UNIVERSIDAD NACIONAL

DE MAR DEL PLATA

Facultad de Ingeniería
Departamento de Materiales

Bioplásticos para aplicaciones

en envases y embalaje
Procesamiento, caracterización y comparación con
materiales tradicionales

Proyecto final para optar al grado de Ingeniera en Materiales

Echeverria, Silvana
Mayo de 2014

Director: Dr. Ludueña, Leandro

Codirectora: Dra. Alvarez, Vera
RINFI se desarrolla en forma conjunta entre el INTEMA y la Biblioteca de la Facultad de
Ingeniería de la Universidad Nacional de Mar del Plata.
Tiene como objetivo recopilar, organizar, gestionar, difundir y preservar documentos
digitales en Ingeniería, Ciencia y Tecnología de Materiales y Ciencias Afines.
A través del Acceso Abierto, se pretende aumentar la visibilidad y el impacto de los
resultados de la investigación, asumiendo las políticas y cumpliendo con los protocolos y
estándares internacionales para la interoperabilidad entre repositorios

Esta obra está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-

NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Resumen

Los crecientes niveles de contaminación ambiental por desecho y acumulación de plásticos

han despertado el interés en el estudio de alternativas más sustentables. Una propuesta que
ha recibido mucha atención últimamente son los polímeros biodegradables.

Este trabajo tuvo como objetivo el estudio y la comparación de diferentes factores que afectan
al uso de materiales biodegradables y no biodegradables en aplicaciones de envases. Se
prepararon muestras de materiales biodegradables: Policaprolactona (PCL), Ácido Poliláctico
(PLA), almidón termoplástico (TPS). Además, se estudiaron las mezclas de PCL y TPS como una
alternativa para reducir el elevado costo del material, ya que la policaprolactona tiene un
precio unas 3 o 4 veces superior que los polímeros convencionales utilizados en el área de
envases. Se investigó la influencia de la adición de un compatibilizante (PCL modificada con
anhídrido maleico, PCLgMA) a dichas mezclas, que fue preparado en este mismo trabajo.

Se ensayaron las propiedades mecánicas, térmicas, reológicas, de barrera y la

biodegradabilidad de diferentes materiales biodegradables y no biodegradables. Finalmente,
se analizaron diferentes factores de importancia que determinarían el uso de polímeros
biodegradables, como efectos ambientales, factibilidad técnica y económica de producción, y
aspectos legales y sociales.

Dentro de los materiales ensayados, el PLA fue el más prometedor, mostrando propiedades
mecánicas cercanas a las de polímeros convencionales, costo razonablemente bajo y
versatilidad en su uso, haciéndolo apto para la mayor parte de las aplicaciones estudiadas. El
almidón presentó propiedades mecánicas reducidas y dificultades en su procesamiento,
comparado con el resto de los materiales, que lo hicieron poco aplicable para ser utilizado en
envases, films o bolsas. Las mezclas PCL/TPS y PCLgMA/TPS mostraron mejoras mecánicas
relevantes, respecto del almidón, aunque no fueron suficientes para ser competitivas frente a
los polímeros comerciales no biodegradables. Se estimó que al mezclar almidón y
policaprolactona se lograrían reducciones del 20 al 25% en los precios respecto del precio
actual de la policaprolactona. Sin embargo, la reducción en el precio no fue suficiente para
compensar la pérdida en las propiedades mecánicas, resultando en alternativas más costosas

1
debido a la necesidad de incrementar los espesores de los productos para alcanzar las
prestaciones mecánicas requeridas.

2
Contenidos

Resumen ............................................................................................................................. 1

1. Introducción................................................................................................................. 6

2. Marco teórico .............................................................................................................. 9

2.1 Degradación de polímeros ............................................................................................ 9

2.2 Polímeros biodegradables ........................................................................................... 10

2.2.1 Ácido poliláctico (PLA) ......................................................................................... 10

2.2.2 Policaprolactona (PCL) ........................................................................................ 11

2.2.3 Almidón ............................................................................................................... 11

2.2.4 Mezclas Almidón Termoplástico/Policaprolactona............................................. 12

3. Materiales y métodos ................................................................................................. 13

3.1 Materiales ................................................................................................................... 13

3.2 Preparación de las placas ............................................................................................ 13

3.3 Caracterización ............................................................................................................ 14

3.3.1 Análisis termogravimétrico ................................................................................. 14

3.3.2 Análisis calorimétrico (DSC) ................................................................................ 15

3.3.3 Propiedades mecánicas ....................................................................................... 16

3.3.4 Absorción de humedad ....................................................................................... 17

3.3.5 Permeabilidad al vapor de agua .......................................................................... 17

3.3.6 Espectroscopia infrarroja de transformada de Fourier (FTIR). ........................... 18

3.3.7 Ensayo de biodegradabilidad .............................................................................. 18

3.3.8 Reología ............................................................................................................... 19

4. Resultados ................................................................................................................. 20

4.1 Caracterización por FTIR ............................................................................................. 20

4.2 Estabilidad térmica ...................................................................................................... 21

4.3 Análisis calorimétrico .................................................................................................. 23

4.4 Propiedades mecánicas ............................................................................................... 25

3
 4.5 Reología ....................................................................................................................... 29

4.6 Absorción de humedad ............................................................................................... 33

4.7 Biodegradabilidad ....................................................................................................... 35

4.8 Permeabilidad al vapor de agua .................................................................................. 37

4.9 Conclusiones parciales ................................................................................................ 38

5. Perspectivas sobre el uso de materiales biodegradables .............................................. 40

5.1 Factibilidad Económica y cálculo del precio de venta ................................................. 40

5.1.1 Introducción ........................................................................................................ 40

5.1.2 Estudio de mercado............................................................................................. 40

5.1.3 Ingeniería de producción .................................................................................... 42

5.1.4 Evaluación económica ......................................................................................... 47

5.2 Factibilidad técnica...................................................................................................... 50

5.2.1 Vajilla descartable ............................................................................................... 51

5.2.2 Envases o vasos descartables .............................................................................. 52

5.2.3 Botellas ................................................................................................................ 55

5.2.4 Láminas................................................................................................................ 56

5.2.5 Bolsas................................................................................................................... 56

5.2.6 Films para alimentos ........................................................................................... 58

5.2.7 Sachets ................................................................................................................ 59

5.3 Impacto ambiental ...................................................................................................... 59

5.4 Otros factores de importancia .................................................................................... 63

5.5 Conclusiones particulares ........................................................................................... 65

6. Conclusiones finales ................................................................................................... 67

7. Referencias ................................................................................................................ 69

8. Dificultades encontradas ............................................................................................ 75

9. Trabajos a futuro ........................................................................................................ 76

10. Anexos ................................................................................................................... 77

4
10.1 Estructura de costos de producción de mezclas PCL/TPS y PCLgMA/TPS. ................. 77

10.2 Gráficos de los ensayos realizados .............................................................................. 79

10.2.1 TGA ...................................................................................................................... 79

10.2.2 DSC ...................................................................................................................... 83

10.2.3 Tracción ............................................................................................................... 87

5
1. Introducción

Los primeros materiales plásticos nacieron en el año 1862, pero no fue hasta la segunda mitad
del siglo 20 que comenzaron a ser utilizados en forma masiva. Desde entonces, la industria
plástica se ha incrementado a un ritmo del 8,7% anual. En la actualidad, los materiales
plásticos forman parte de nuestra vida cotidiana y mejoran nuestra calidad de vida en
innumerables aplicaciones [1].

Los principales motivos de su éxito incluyeron su facilidad de procesamiento, precios

convenientes y versatilidad para abarcar una gran variedad de usos. Los procesos de
producción llevan acumuladas décadas de desarrollo, logrando altas eficiencias y muy bajos
costos, haciendo que sea más conveniente desechar los productos usados y producir nuevos
que reciclarlos. Esto hace de los plásticos los candidatos ideales para aplicaciones de envases y
embalajes [2].

En la actualidad, la industria de envases y embalajes, domina el mercado de los plásticos,

representando casi un 40% del total -unas 550 mil toneladas anuales en todo el mundo [1].
Los polímeros más utilizados en estas aplicaciones son los polietilenos de alta (HDPE) y baja
(LDPE) densidad, polipropilenos (PP), poliestireno (PS), policloruro de vinilo (PVC) y
polietilentereftalato (PET). La Tabla 1muestra los principales usos de cada uno de ellos.

Tabla 1. Materiales comunes para usos de packaging y sus principales aplicaciones[3,4].

Material Usos
PET Botellas de agua, frascos y envases para condimentos
HDPE Algunos envases y botellas, bolsas.
PVC Films y láminas delgadas, algunas botellas.
LDPE Bolsas, botellas y envases flexibles (aderezos), films, tapas de botellas.
Botellas, envases, paquetes para alimentos (ej. papas), sorbetes,
PP
platos y vajilla descartable.
PS Envases, vasos y vajilla descartable, bandejas,

Esta industria es responsable de un 29,5% del total de desechos plásticos [5]. Estos materiales
tienen una bajísima tasa de biodegradación, por lo tanto, los residuos se acumulan. Además, la
baja permeabilidad al oxígeno de muchos de estos materiales, torna más difícil la degradación
de otros desechos de origen orgánico, aumentando la acumulación de residuo en los

6
vertederos. Los efectos fueron ignorados durante años, hasta que algunas regiones
comenzaron a darse cuenta que se quedaban sin espacio físico para acumular los desechos.

El reciclaje y la reutilización de los polímeros surgieron como las primeras medidas de reducir
el impacto ambiental de estos materiales, y han sido probadas muy efectivas. En la actualidad,
se aplican intensos programas de reciclaje en algunos de los países más comprometidos con el
medio ambiente. La Unión Europea es un ejemplo. Algunos países de esta región reciclan hasta
un 80% de los desechos de la industria de envases y embalajes, siendo un 55% el promedio [6].
Sin embargo, estas medidas encuentran aplicaciones limitadas. En primer lugar, no todos los
plásticos son reciclables y muchos pierden propiedades en gran medida durante este
procedimiento. Además, los plásticos utilizados para alimentos, higiene o usos médicos,
podrían quedar contaminados con ellos, aumentando los costos y las dificultades para su
reciclaje [2].

Estos motivos llevaron a la aparición de materiales plásticos alternativos que pretenden tener
menor impacto ambiental. Una de las opciones de mayor auge en estos tiempos, son los
polímeros biodegradables. Si bien se conocen desde hace décadas, sólo hace unos pocos años
que algunos de ellos comenzaron a producirse en escalas comerciales. Unos pocos han
adquirido aceptación, especialmente en aplicaciones de envasado y embalaje [7].

En este trabajo, se evaluaron algunas de las alternativas biodegradables para ser utilizadas en
reemplazo de polímeros no biodegradables, de uso convencional. Se seleccionaron algunos de
los polímeros commodities utilizados en la actualidad (PE, PP y PS) y otros biodegradables
estudiados en trabajos previos del grupo de investigación (Grupo de Materiales Compuestos
de Matriz Polimérica, Intema). Entre los polímeros biodegradables utilizados se encuentra el
ácido poliláctico, PLA, en sus versiones pura y plastificada con el aditivo comercial EJ300.
Además, se seleccionaron la policaprolactona (PCL), el almidón termoplástico (TPS), y una
mezcla de ambos materiales en igual fracción en peso. Como estos dos últimos polímeros son
incompatibles entre sí, se completó la lista de materiales a estudiar con una mezcla de ambos
materiales preparada con un compatibilizante, PCLgMA.

Se obtuvieron las propiedades mecánicas, térmicas, reológicas y de barrera y se estudió la

biodegradabilidad de todos los materiales seleccionados. Además, se estudiaron diferentes
factores de importancia en el desarrollo de polímeros biodegradables para la aplicación en

7
envases y embalajes, como la factibilidad técnica y económica, el impacto ambiental y la
percepción del consumidor.

8
2. Marco teórico

La Sociedad Americana de ensayo de Materiales (American Society forTesting of Materials,

ASTM) y la Organización de Estándares Internacionales (International Standards Organization,
ISO) definen los plásticos degradables como "aquellos que experimentan cambios significativos
en la estructura química en condiciones ambientales específicas, resultando en la pérdida de
propiedades, en un tiempo dado que determina su clasificación". En particular, los materiales
biodegradables se clasifican como aquellos degradables por la acción microorganismos de
origen natural, como bacterias, hongos o algas [8]. La generalidad de la definición tiene que
ver con la variedad de condiciones que intervienen en la degradación de los diferentes
materiales. Algunos polímeros que se degradan rápidamente en condiciones de compostaje
industrial (altas temperaturas y humedad, con presencia de oxígeno), no lo harán en forma
significativa en el suelo a temperatura ambiente, o incluso podrían producir emisiones de
gases que resulten tóxicos para los seres vivos. Por eso es de gran importancia conocer las
condiciones ideales para la biodegradación de estos materiales, previo al desecho de los
mismos [2].

2.1 Degradación de polímeros

La degradación de polímeros ocurre normalmente debido al cambio en la configuración de las

cadenas poliméricas, o debido a la ruptura de las mismas. La ruptura de las cadenas puede
ocurrir en diferentes formas, entre las más comunes se cuentan la degradación hidrolítica, la
degradación oxidativa y la degradación enzimática. Esta última es la comúnmente conocida
como biodegradación, y consiste en la ruptura de las cadenas poliméricas por la acción de
enzimas producidas por agentes bióticos. En cambio, la degradación hidrolítica consiste en la
ruptura de enlaces químicos por la acción de una molécula de agua. Los poliésteres son los
ejemplos más comunes de polímeros que se degradan por este mecanismo. Por último, la
degradación oxidativa consiste en diferentes reacciones químicas que ocurren al formarse
radicales libres en las cadenas poliméricas en presencia de oxígeno [9].

Todos los polímeros se degradan naturalmente, pero en muchos de los polímeros tradicionales
el mecanismo predominante consiste en la degradación oxidativa de las cadenas poliméricas

9
en segmentos más pequeños. El problema es que el proceso puede tardar cientos de años en
ocurrir.

2.2 Polímeros biodegradables

Algunos polímeros biodegradables han adquirido aceptación hoy en día. Entre ellos, podemos
distinguir el ácido poliláctico (PLA), el almidón y la policaprolactona (PCL).

2.2.1 Ácido poliláctico (PLA)

El PLA es un polímero termoplástico de elevada rigidez y se utiliza principalmente en el campo

médico, en suturas e implantes,aunque en los últimos tiempos comenzó a aplicarse en algunos
envases y botellas [10]. Se trata de un poliéster alifático y se produce por la polimerización de
ácido láctico. Este último se obtiene a partir de la fermentación de carbohidratos, siendo el
almidón de maíz, la principal fuente hoy en día [8,11].

Este material es uno de los principales polímeros biodegradables producidos en la actualidad, y

se encuentra en el mercado en diferentes grados y pesos moleculares. Su costo es
relativamente bajo, en comparación con otros polímeros degradables y por ello ha comenzado
a utilizarse en algunas aplicaciones comerciales de la industria de envases y embalajes [12].

El ácido poliláctico es uno de los materiales biodegradables con mayor expectativa de uso. Sus
propiedades mecánicas son altas comparadas con las de las poliolefinas en general. Su Tg
ronda entre los 50 y 80°C, y su grado de cristalinidad y morfología de los cristales pueden ser
variados de acuerdo a las condiciones de procesamiento, dando lugar a un material con gran
variedad de propiedades mecánicas [2]. Sin embargo, el PLA no puede ser degradado
directamente por microorganismos, sino que su degradación ocurre primero en forma
abiótica, vía hidrolítica, a temperaturas mayores que los 50°C [2]. Esta característica es de gran
interés, ya que el PLA no suele contaminarse con hongos o baterías, y puede ser utilizado para
aplicaciones que involucren alimentos [12].

La degradación del PLA finaliza por vía biótica. Los microorganismos metabolizan el ácido
láctico formado en la etapa anterior. Este proceso ocurre en presencia de oxígeno y forma

10
dióxido de carbono y agua. El PLA es completamente biodegradable en condiciones de
compostaje industrial, pero tardará años en hacerlo en otras condiciones [2,8].

2.2.2 Policaprolactona (PCL)

La policaprolactona (PCL) es un poliéster semicristalino y biodegradable que proviene del

petróleo. Se caracteriza por una baja temperatura de transición vítrea (alrededor de los -60°C)
y baja temperatura de fusión (alrededor de los 60°C). Además, tiene una elevada deformación
a la rotura, y bajo móduloen tracción. La degradación de la policaprolactona también ocurre en
primera instancia por vía hidrolítica. Luego, los productos son degradados enzimáticamente
por una gran variedad de microorganismos [2].

Este polímero ha recibido mucha atención últimamente por ser altamente biodegradable,
resistente químicamente y fácilmente procesable [2,8]. Además, este material está
comenzando a producirse a escala industrial.

Las principales limitaciones en el uso de PCL en aplicaciones de envases y embalajes son su alto
costo y bajas propiedades mecánicas. Por estos motivos se ha propuesto que podría ser
mezclada con otros polímeros o reforzada con nanopartículas [13–15].Por otro lado, su
velocidad de degradación no es tan alta como la del almidón, y por este motivo también se ha
propuesto que mezclarla mejoraría esta condición [16].

2.2.3 Almidón

El almidón es un polisacárido que se encuentra en muchos vegetales como medio de

almacenamiento de energía. Este material es fácilmente degradado por enzimas producidas
por un gran número de organismos vivos. Se encuentra naturalmente formando gránulos que
consisten en zonas amorfas y cristalinas. Esta conformación hace que la temperatura de fusión
del almidón sea mucho mayor que su temperatura de degradación, haciendo muy difícil el
procesamiento por medios convencionales [8,12,17].

El almidón puede ser modificado para ser procesado como un material termoplástico
tradicional. Esta modificación consiste en la desestructuración de los gránulos, en un proceso

11
conocido como gelatinización y su producto es el almidón termoplástico (TPS).Entre los
procesos de gelatinización posibles, el más usado requiere de la presencia de un plastificante
(como agua, glicerol o etilenglicol) a temperaturas entre 90 y 120°C y la ayuda de esfuerzos de
corte durante el procesamiento [2].

El almidón es un material abundante y de muy bajo costo, lo cual lo hace atractivo para
aplicaciones de corto tiempo de uso, como envases, films y bolsas. Pero tanto el almidón en su
forma natural, como el TPS, tienen propiedades mecánicas muy pobres en general, y las
mismas varían enormemente según la fuente. Además, es un material muy hidrofílico por su
alto contenido de grupos hidroxilos. Para compensar estos defectos, suele mezclarse este
material con otros polímeros, como PCL, PLA, o reforzarse con nanopartículas [2,18].

2.2.4 Mezclas Almidón Termoplástico/Policaprolactona

En muchos casos se ha sugerido la posibilidad de mezclar estos dos polímeros para salvar las
limitaciones de uno y otro. La adición de PCL al TPS disminuiría la hidrofilicidad y mejoraría las
propiedades mecánicas y procesabilidad del TPS puro. Por otro lado, también se obtendría un
material de menor costo y mayor velocidad de degradación que la PCL pura [19]. Sin embargo,
dado que la policaprolactona es altamente hidrofóbica y el almidón hidrofílico, ambos
polímeros son altamente inmiscibles y no existe una gran mejora en las propiedades finales al
mezclar estos materiales. El agregado de un compatibilizante podría mejorar la interfaz entre
ambos materiales, produciendo las mejoras esperadas en las propiedades. Uno de los
materiales más utilizados para este fin es la PCLgMA, que consiste en una cadena de
policaprolactona con grupos anhídrido maleico injertados [20]. La introducción este grupo
funcional en la PCL aumenta la polaridad de la molécula, mejorando la compatibilidad con el
almidón.

12
3. Materiales y métodos

3.1 Materiales

Para la preparación del almidón termoplástico (TPS) se utilizó almidón de mandioca en forma
de polvo. El etilenglicol (EG, J.T. Baker) se utilizó como plastificante en el proceso de
gelatinización y el ácido esteárico (AE, Schuchardt Merck OHG) se empleó como lubricante.

Se utilizó una policaprolactona (PCL) de peso molecular 80,000 gr/mol (CAPA FB100, Perstorp)
tanto para la preparación de las mezclas con almidón termoplástico como para la placa de PCL
pura. El anhídrido maleico (AM) fue utilizado para la compatibilización de la PCL con el TPS y
fue suministrado por Carlo Erba Reagents. Se utilizó Peróxido de Benzoílo (BZP), suministrado
por Aldrich Chemistry, como iniciador para la modificación de la policaprolactona.

El ácido poliláctico (PLA) utilizado fue el 3051D de Nature Works y se utilizó como plastificante
el GlyetherEJ-300 (poliglicidil éter de glicerol) de JSI Co., Ltd.

Además, se utilizaron polietileno (PE, Dow), polipropileno (PP, Braskem) y poliestireno (PS, HF
555, Resirene).

3.2 Preparación de las placas

En primer lugar, se obtuvo almidón termoplástico por mezclado en fundido en un mezclador

tipo Brabender. Las condiciones de operación fueron de 100°C, 60rpm y 6 minutos. Se utilizó
una relación de almidón/AE/EG de74,5/0,5/25en peso, seleccionándose esta composición a
partir de los resultados obtenidos en trabajos anteriores [21].

Luego, se preparó el compatibilizante para las mezclas con almidón termoplástico. Se modificó
químicamente a la PCL con anhídrido maleico iniciando la reacción con peróxido de benzoílo
para formar el compatibilizante (PCL-gAM). La reacción se llevó a cabo en un mezclador tipo
Brabender para proporciones en peso de PCL/AM/BZP de 95/4,5/0,5. Se utilizó durante la
reacción un flujo constante de N2 por encima de la cámara de mezclado para evitar efectos
adversos del O2 en la reacción. Las condiciones de reacción fueron 100°C, 60 rpm y 5,5

13
minutos, que fueron seleccionadas para alcanzar el mayor grado de modificación posible,
según lo reportado por Jacob y col.[22].

Se prepararon mezclas PCL/TPS y PCLgMA/TPS, ambas con una relación de 50/50 en peso. Las
mismas se obtuvieron por mezclado en fundido en un mezclador tipo Brabender a 100 rpm,
100°C durante 5 minutos.

Finalmente, todos los materiales (PLA, PLA plastificado (PLAej300), PCL, PE, PP y PS) fueron
sometidos a similares condiciones de procesamiento: 100 rpm, 5 min, a temperatura
aproximadamente 40°C mayor que la temperatura de fusión (para los semicristalinos) o que la
Tg del material (para los amorfos). La Tabla 2 muestra las temperaturas de mezclado
seleccionadas para procesar cada material.

Tabla 2. Temperaturas de mezclado

Material Temperatura
(°C)
PLA 185
PLAej300 190
PCL 100
PE 170
PP 205
PS 145

Se obtuvieron placas de cada mezcla mediante moldeo por compresión. Se utilizó una prensa
hidráulica con enfriamiento mediante circulación de agua. Las mezclas se calentaron a la
misma temperatura que la de mezclado y se las dejó durante 10 minutos sin aplicar presión
hasta lograr la fusión. Luego, se aplicó una presión de 50 kg/cm2 durante 10 minutos y,
finalmente, se enfriaron los moldes hasta temperatura ambiente mediante un flujo de agua.

3.3 Caracterización

3.3.1 Análisis termogravimétrico

Con el fin de conocer la estabilidad térmica de las muestras, se realizaron ensayos de

termogravimetría (TGA). El equipo utilizando fue el TA Instruments TGA Q500 y las muestras se

14
calentaron desde 25°C hasta 700°C a una velocidad de 10°C/min. Los ensayos se llevaron a
cabo en atmósfera de nitrógeno.

3.3.2 Análisis calorimétrico (DSC)

Se utilizó un calorímetro diferencial de barrido TA Instrument Q2000 para la caracterización

térmica de las muestras. Las mismas se ensayaron según las recomendaciones de las normas
ASTM D 3417 y D 3418. Se sometió a las muestras a un ciclo térmico
Calentamiento/Enfriamiento/Calentamiento, donde el primer calentamiento tuvo como
objetivo borrar la historia térmica del material. Los calentamientos se realizaron a 10°C/ min
desde una temperatura 20°C menor que la esperada para la Tg (temperatura mínima) hasta
unos 20°C menos que la temperatura de inicio de degradación de cada polímero, determinada
previamente por TGA. Luego, se mantuvo la muestra durante 5 minutos a la temperatura
alcanzada, y finalmente se enfriaron hasta la temperatura mínima a 10°C/min.

Se determinaron las temperaturas de fusión y transición vítrea (Tg), los calores de fusión, y el
grado de cristalinidad con los datos obtenidos en el segundo calentamiento. Las temperaturas
de fusión se calcularon como el punto máximo en el pico de fusión. La Tg, se estimó como el
valor localizado a la mitad de la altura entre las temperaturas máxima y mínima de la
transición vítrea (ver Figura 1).

Figura 1. Determinación de la temperatura de transición vítrea mediante DSC. Teig y Tefg son, respectivamente,
las temperaturas máxima y mínima de transición. Tmg es la temperatura designada como Tg.

Los calores de fusión (ΔHf) se determinaron integrando el área del pico de fusión. Con este
valor se calculó el grado de cristalinidad según la ecuación 1.

15
 ( ) Ecuación 1

ΔHf,100se refiere a la entalpía de una muestra 100% cristalina [23–25]. Los valores de entalpía
de PCLTPS y PCLgMA/TPS se calcularon sólo para la fracción en masa que corresponde a PCL.

3.3.3 Propiedades mecánicas

Las propiedades mecánicas de los materiales se estudiaron mediante un ensayo de tracción en

una máquina de ensayos universales Instron3369. Se utilizaron probetas de tipo huesito, de
63mm de longitud total, con una sección angosta de 12 mm de largo y 6 mm de ancho. Las
probetas fueron acondicionadas previamente a 22°C y 60% de humedad relativa. La velocidad
del ensayo se seleccionó de modo tal que el mismo durase entre 0,5 y 5 minutos según las
recomendaciones de la norma ASTM D883. Las mismas se detallan en la Tabla 3.El ensayo se
realizó a temperatura ambiente (aproximadamente 22°C) y a una humedad relativa del 45%.
En todos los casos los ensayos fueron realizados un mes después del proceso de mezclado.

Se utilizó una celda de carga de 50 kN para todas las muestras, excepto las de almidón
termoplástico, que se ensayaron con una de 100 N.

Tabla 3. Velocidades de ensayo

Material Velocidad de ensayo

(mm/min)
TPS 10
PCL/TPS 100
PCLgMA/TPS 10
PCL 100
PCLgMA 1
PLA 1
PLAej300 10
PE 75
PP 1
PS 0,1

16
3.3.4 Absorción de humedad

Se realizó un ensayo de absorción de humedad a 90% de HR. Las muestras utilizadas fueron de
2 cm x 2 cm de área y se las secó durante 72 hs en una estufa de vacío a 40°C. Las mismas se
ubicaron en un recipiente de 30 cm de diámetro conteniendo una solución de glicerina y agua
(35% p/p de glicerina) en el fondo que origina una atmósfera con 90% HR en la parte superior
del recipiente, según lo descripto por la norma ASTM D 5032. Las muestras se pesaron
periódicamente a modo de obtener las curvas de absorción de agua. El ensayo se detuvo
cuando las muestras alcanzaron un peso constante o bien, cuando comenzaron su proceso de
degradación.

El cambio de peso debido a la absorción de agua (ΔW) se calculó según la ecuación 2.

( ) Ecuación 2

Siendo M la masa de la muestra a un dado tiempo y M0 su masa inicial.

3.3.5 Permeabilidad al vapor de agua

Se determinó la permeabilidad al vapor de agua de los distintos materiales según los

lineamientos de la norma ASTM E96, utilizando el método seco. Se utilizaron recipientes
cilíndricos de 39 mm de diámetro y 42 mm de altura que se llenaron de cloruro de potasio
(previamente secado en estufa de vacío durante 12 hs) hasta 1/4 de la altura
aproximadamente. Se colocó una muestra en forma de disco en el extremo libre del recipiente
y se selló con silicona. Los recipientes se colocaron en un recipiente hermético mantenido a
90% de humedad relativa y aproximadamente 22°C. El peso de los recipientes fue registrado
periódicamente.

Se calcularon la transmisión de vapor de agua (WVT), la permeabilidad y la permeabilidad

promedio en el espesor según las ecuaciones 3, 4 y 5.

( )
( ) Ecuación 3

17
 ( ) Ecuación 4
( )

̅( ) Ecuación 5

Donde G es la variación de masa en un dado tiempo, t es el tiempo, A es el área de

transmisión, e es el espesor, ΔP es la diferencia de presiones parciales del vapor de agua a cada
lado de la película, S es la presión de saturación de agua pura, R1 la humedad relativa de la
fuente (ambiente) y R2 la humedad relativa del sumidero (cloruro de calcio). La relación G/t se
obtiene graficando la primera en función de la segunda y obteniendo la pendiente una vez que
se llegue al régimen lineal.

3.3.6 Espectroscopia infrarroja de transformada de Fourier (FTIR).

Se obtuvieron espectros infrarrojos en un espectrofotómetro Nicolet 6700 Thermo Scientific,

en modo Reflectancia Total Atenuada (ATR). Se tomó un promedio de 32 barridos, entre 4000–
600 cm-1, con una resolución de 4 cm-1.

3.3.7 Ensayo de biodegradabilidad

Se estudió la biodegradación de los diferentes materiales en un ambiente de tierra (resaca de

pino) con un 50% en peso de agua. Se prepararon muestras de 1,5 cm x 1,5 cm que se pesaron
inicialmente y se enterraron en macetas. Las muestras se extrajeron periódicamente y se
midió su peso en húmedo, al abandonar la maceta, y en seco, luego de permanecer en una
estufa de vacío a 40°C durante 3 días.

Se calculó el porcentaje de pérdida de peso (ΔWb) como:

( ) Ecuación 6

Donde M es la masa de la muestra a un dado tiempo y M0 su masa inicial.

18
3.3.8 Reología

La reología en fundido de los sistemas se estudió por medio de reometría dinámica de platos
paralelos. Se realizaron las mediciones en un intervalo de frecuencias de entre 0,63 y 630 s-1, a
un 2% de deformación. Las temperaturas de ensayo, mostradas en la Tabla 4 se seleccionaron
teniendo en cuenta las temperaturas de procesamiento.

Tabla 4. Temperaturas de ensayo de reología

Material Temperatura
(°C)
PLA 190
PLAej300 190
PCL 100
PCLgMA 100
PCL/TPS 120
PCLgMA/TPS 120
TPS 120
PE 170
PP 200
PS 230

19
4. Resultados

4.1 Caracterización por FTIR

Se realizaron espectros de FTIR de la policaprolactona y la policaprolactona modificada con el

fin de confirmar, y si fuera posible, cuantificar la reacción de maleinización. Los resultados se
muestran en la Figura 2. Ambos espectros muestran la banda característica del grupo éster
entre 1790 y 1560 cm-1. No se encontraron diferencias relevantes entre los espectros de los
dos materiales.

Figura 2. Espectros FTIR de la policaprolactona y la policaprolactona modificada químicamente.

Algunos autores utilizaron esta técnica y encontraron bandas a longitudes de onda de 1786 y
1860 cm-1 que atribuyeron a los estiramientos simétrico y asimétrico del grupo C=O del
anhídrido cíclico, los grupos funcionales que presentaría el anhídrido maleico injertado según
el camino de reacción propuesto en este trabajo [20,22]. Dichas señales no se encontraron en
las muestras analizadas. Esto indicaría que la reacción de injerto no fue completada, aunque
también existe la posibilidad de que esta técnica no permita detectar estas bandas por la alta
intensidad relativa de la banda éster.

20
Aunque la metodología experimental fue la misma que la reportada por otros autores, no se
obtuvieron los resultados esperados. Posibles fuentes de error podrían darse en las
condiciones de almacenamiento. El anhídrido maleico hidroliza formando ácido maleico en
presencia de humedad ambiente relativamente alta [26]. El ácido maleico tiene una
reactividad mucho más baja, y por lo tanto, no produciría la reacción de grafting esperada. Si
este fuese el caso, los cambios sufridos por el material podrían ser producto del corte de
cadenas producido por acción del peróxido y, probablemente por alguna reacción secundaria.

Para discernir si la reacción no ocurrió en lo absoluto, no pudo ser detectada, o si otro camino
de reacción fue el preferencial se planea en trabajos a futuro incorporar a la investigación
otras técnicas de caracterización, como espectroscopía de resonancia magnética nuclear
(NMR).

4.2 Estabilidad térmica

La Tabla 5 resume los resultados más relevantes del análisis termogravimétrico. Se indican To,
la temperatura de inicio del proceso de degradación y Td, la temperatura de máxima velocidad
de degradación (Figura 3). Las curvas restantes pueden consultarse en el anexo (sección
10.2.1).

Tabla 5. Temperaturas de inicio y de máxima velocidad de degradación, temperatura de fusión.

En los casos de PCL/TPS y PCLgMA/TPS se consideró el menor valor de To.

Muestra To (°C) Td (°C)

PE 456 483
PP 430 460
PS 390 417
PLA 333 366
PLAej300 233 286
PCL 382 411
PCL/TPS 295, 388 318, 406
TPS 102, 233, 294 158, 247,318
PCLgMA/TPS 297, 374 316, 393
PCLgMA 373 409

21
Figura 3. Termograma de la policaprolactona. M/M0 es la relación de masa respecto de la inicial (masa residual).
Se indican las temperaturas de inicio (To) y máxima velocidad de degradación (Td).

La descomposición térmica del PE, PP, PS, PLA, PCL y PCLgMA ocurrió en una única etapa, con
temperaturas de degradación entre los 330 y 460°C. La policaprolactona y su modificación
mostraron la mayor diferencia de temperaturas entre la degradación y la fusión. La ventana
se hizo más pequeña hacia el polietileno y polipropileno y finalmente, el PLA mostró el menor
rango de temperaturas de procesamiento.

El ácido poliláctico plastificado, también se descompuso térmicamente en una única etapa,

pero mostró una severa reducción de la temperatura de inicio de la degradación respecto del
material sin plastificar. Este efecto de la interacción entre un material base y un plastificante
ha sido reportado anteriormente. El plastificante puede aumentar o disminuir la temperatura
de inicio de degradación. Además, en muchos casos no ocurre la pérdida del plastificante
previo al inicio de la degradación [27]. Este es el caso que muestra la menor amplitud térmica
entre los eventos de fusión y degradación y, por lo tanto, las menores posibilidades de variar
la temperatura durante el procesamiento.

El almidón termoplástico siguió una descomposición térmica en tres pasos. La primera etapa
corresponde a la pérdida de agua, la segunda a la descomposición parcial del almidón y del
glicerol, y la última a la oxidación del almidón parcialmente descompuesto [28].

22
En el caso de las mezclas PCL/TPS y PCLgMA/TPS, la descomposición ocurrió en dos pasos. El
primero, de menor temperatura, se correspondería con la descomposición térmica del almidón
termoplástico, y el segundo con la de PCL. En este sentido, si bien se redujo la estabilidad
térmica de las muestras por la adición del TPS, siguen presentando un amplio rango de
temperatura de procesamiento.

4.3 Análisis calorimétrico

Los eventos térmicos de cada material fueron también estudiados mediante DSC. Se
registraron las temperaturas de fusión (Tf) y de transición vítrea (Tg), así como el calor de
fusión (ΔHf). Los resultados se muestran en la Tabla 6 y en la sección 10.2.2. Además, se
incluyeron las temperaturas de inicio de la degradación (obtenidas de las curvas de TGA, en la
sección anterior) y la relación entre la fusión y el inicio de la degradación (en temperatura
absoluta), que da una idea de la amplitud térmica para el procesamiento.

Tabla 6. Características térmicas de los materiales estudiados. *El grado de cristalinidad se calculó para la fase
PCL en función de la composición [23,29].

Grado de
Tf Tg ΔHf To
Muestra cristalinidad To/Tf
(J/g) (°C) (°C) (J/g) (°C)
(%)
PE 293,00 135 - 176,41 60 456 1,8
PP 207,00 163 -10 78,47 38 430 1,6
PS - - 96 - - 390 -
PLA 93,10 150 54 26,62 29 333 1,4
PLAej300 93,10 149 48 29,73 32 233 1,2
PCL 136,00 62 -59 65,29 48 382 2,0
PCL/TPS* 136,00 59 -60 65,52 48 295 1,7
TPS - - - - 233 -
PCLgMA/TPS - 59 -58 71,61 - 297 1,7
PCLgMA - 60 -57 77,05 - 373 1,9

Los resultados para el polietileno, polipropileno y poliestireno son consistentes con los
reportados en bibliografía [2,23]. La PCLgMA presentó un punto de fusión ligeramente menor
que el material original. Esto podría deberse a un cambio en la morfología de los cristales
debido a una posible reducción del peso molecular de la PCL durante la reacción química [30].

23
El DSC de la PCLgMA presentó dos eventos exotérmicos adicionales que no se encontraron en
el de la PCL (Figura 4). Uno ocurrió a los 129°C y el otro a los 160°C. Estas temperaturas
coinciden con los puntos de fusión y ebullición del ácido maleico, 130 – 140°C y 160°C
respectivamente [31]. Dichos eventos sólo aparecieron en el primer calentamiento, lo cual
podría significar que efectivamente existía ácido maleico libre en la muestra y se evaporó
durante el primer calentamiento. Por otro lado, la adición de almidón tanto a la PCL pura como
al PCLgMA produjo una ligera disminución de la temperatura de fusión. Este resultado ya había
sido reportado en bibliografía anteriormente, y se atribuye a la formación de interacciones
tipo puente de hidrógeno entre los grupos hidroxilo del almidón y los carbonilos de la
policaprolactona [16].

a.

24
 b.
Figura 4. DSC de la policaprolactona (a) y de la policaprolactona modificada (b).

La Tg del PLA disminuyó ligeramente con el agregado del plastificante, pero la variación no es
demasiado significativa. Por otro lado, este es el caso que muestra la menor amplitud térmica
entre los eventos de fusión y degradación, dando las menores posibilidades de variar la
temperatura durante el procesamiento. Desde este punto de vista, la plastificación tampoco
fue efectiva.

4.4 Propiedades mecánicas

Las propiedades mecánicas en tracción se resumen en la Tabla 7. El módulo se calculó como la

pendiente en el inicio de la curva para una correlación R2 de al menos 0,997. La tensión
máxima fue tomada como el máximo valor registrado de tensión. La tensión de fluencia, así
como la deformación en fluencia, se calcularon como las máximas tensión y deformación
previas a la etapa de estiramiento en frío. La deformación a la rotura se tomó como el valor de
deformación en el punto de rotura (pérdida de carga).

25
 Tabla 7. Propiedades mecánicas medidas en tracción de los materiales estudiados.

Tensión de Tensión Deformación en Deformación a la

Material Módulo
fluencia Máxima fluencia (%) rotura (%)
(MPa) (MPa) (MPa)
PCL 17,0 ± 1,4 30 ± 12 8±2 480 ± 60 415 ± 10
PCL/TPS 6,7 ± 0,8 7,5 ± 1,4 15 ± 6 190 ± 80 132 ± 22
TPS 1,2 ± 0,1 1,2 ± 0,1 40 ± 10 50 ± 10 22 ± 8
PCLgMA/TPS 6,5 ± 0,4 6,5 ± 0,4 17 ± 2 26 ± 4 165 ± 5
PCLgMA 3,5 ± 0,8 3,5 ± 0,8 4±1 4 ± 10 560 ± 44
PLA 56,0 ± 5,0 56,0 ± 5,0 1,6 ± 0,2 2,7 ± 2 4300 ± 190
PLA ej300 10,0 ± 4,0 9,0 ± 12,0 80,0 ± 40,0 300 ± 110 906 ± 430
PE 33,0 ± 6,0 33,0 ± 6,0 5,5 ± 0,8 600 ± 500 1500 ± 500
PP 13,0 ± 1,0 13,0 ± 1,0 2,7 ± 0,6 3±2 1200 ± 100
PS 28,0 ± 6,0 28,0 ± 6,0 0,78 ± 0,03 0,78 ± 0,03 4400 ± 130

La Figura 5 muestra las diferentes curvas tensión-deformación para las muestras con
policaprolactona y el TPS. Las totalidad de las curvas se muestra en la sección 10.2.3.

Figura 5. Curvas tensión – deformación de PCL, PCLgMA, PCL/TPS, PCLgMA/TPS y TPS.

En primer lugar, se pueden observar algunas diferencias en las muestras de PCLgMA respecto
de la PCL pura. Se aprecia un aumento de un 25% en el módulo y una severa caída de las

26
tensiones de fluencia y máxima. Cabe destacar que la PCLgMA recién procesada mostraba
propiedades mecánicas similares a las de la PCL pura. Al pasar el tiempo el material se fragilizó
hasta alcanzar las propiedades mostradas en la Tabla 7. Es posible que la generación de
radicales libres se prolongara durante cierto tiempo después de la preparación de las placas,
debido a la presencia de peróxido de benzoilo residual. Cabe destacar que todas las muestras
fueron ensayadas luego de un mes del proceso de mezclado. Finalmente, el cambio en las
propiedades mecánicas podría deberse distintas reacciones secundarias provocadas por el
peróxido de benzoilo, una que daría lugar al corte de algunas cadenas, fenómeno que también
fue reportado en trabajos anteriores [22,32], y al menos otra que induciría el
entrecruzamiento de otras.

La Tabla 7 muestra que habría una mejora de las propiedades mecánicas de las mezclas
respecto de las propiedades del almidón termoplástico puro, aunque las mezclas muestran
propiedades muy por debajo de las de la PCL pura, tanto en la mezcla compatibilizada como en
la no compatibilizada.

El módulo en tracción de la mezcla PCLgMA/TPS muestra un incremento del 25% respecto del
de la mezcla PCL/TPS. Sin embargo, no puede asegurarse que esto se deba al efecto de la
compatibilización, ya que la PCLgMA posee mayor módulo que la PCL pura.

El módulo en tracción de las mezclas, tiene una magnitud comprendida entre las predichas por
los modelos de la regla de las mezclas en forma directa e inversa. El modelo de Hirsch propone
obtener el módulo en tracción de una mezcla a partir de la suma ponderada de los modelos en
serie y paralelo [33]. Su ecuación es:

( ) ( ) Ecuación 7

Donde Em es el módulo en tracción de la mezcla, E1 y E2 son los módulos de los componentes,

V1 y V2 son las fracciones en volumen de cada componente y x es un parámetro ajustable que
resulta en la regla de las mezclas cuando vale 1, y en el modelo de la suma de las inversas
cuando vale 0.

El parámetro se calculó para que la ecuación ajuste a los módulos obtenidos

experimentalmente para las mezclas PCL/TPS y PCLgMA/TPS. Sus valores fueron de 0,45 y 0,46

27
respectivamente. Esto indicaría que no parece haber un cambio en el comportamiento de las
mezclas, y por lo tanto, el cambio en el módulo de las mezclas se debería al mayor módulo de
la PCLgMA respecto de la PCL más que a la compatibilización de los componentes.

Al analizar el comportamiento de la resistencia mecánica de las mezclas, se encontró que en la

mezcla sin compatibilizar las propiedades disminuyen con la incorporación del TPS. Esto sería
consistente con el análisis inmediatamente anterior. Sin embargo, el efecto es inverso en la
muestra compatibilizada, la tensión máxima de la mezcla es mayor que la tensión de cada uno
de sus componentes por separado. Este efecto no es esperado de un compatibilizante, ya que
no se supone un comportamiento sinérgico en las propiedades mecánicas, sino que se mejore
la interfaz entre las dos fases para reducir las fallas en este lugar [34]. Por otro lado, la PCLgMA
presenta propiedades completamente diferentes a las de PCL pura, y por este motivo es difícil
separar el efecto de la compatibilización de otros posibles efectos. La mejora de la tensión de
rotura de la mezcla PCLgMA/TPS respecto de la muestra PCLgMA podría estar relacionada con
que el proceso de fragilización que sufre la PCLgMA ocurre a diferente velocidad en la mezcla
con TPS.

Sin embargo, el efecto que se espera obtener es una mejora en las propiedades respecto de las
de la policaprolactona pura, y esto no se observa en ninguna de las mezclas. La PCLgMA,
aunque funcionaría como compatibilizante, tiene propiedades muy reducidas respecto del
material original. Esto se nota principalmente en el cambio en el mecanismo de rotura,
pasando de un material muy dúctil a uno extremadamente frágil (Figura 5). Por este motivo,
no puede concluirse que se alcance una mejora efectiva en las propiedades finales.

Respecto del PLA, la incorporación del Glyether® EJ300 como plastificante es efectiva desde el
punto de vista de las propiedades mecánicas. Se reducen el módulo, la tensión de fluencia y de
rotura y se incrementa la elongación en fluencia y a la rotura. Sin embargo, los márgenes de
error observados elevados y se deben principalmente a inhomogeneidades en la placa de
PLAej300. Esto podría deberse a una distribución poco homogénea del plastificante.

Por último, encontramos que algunos de los materiales biodegradables ensayados tienen
propiedades similares a las de los polímeros convencionales. El PLA tiene un módulo similar al
del poliestireno y la resistencia a la tracción es considerablemente superior. Además, la
capacidad de deformación es casi 3 veces y media mayor que la del PS.

28
La muestra plastificada del PLA se comporta de forma similar al PE y PP, desde el punto de
vista mecánico. El módulo en tracción y la tensión máxima son similares a los de estos
materiales.

Respecto de las mezclas con policaprolactona, las propiedades más altas son las de la placa
pura. Las mezclas con almidón no alcanzan valores suficientemente altos en ninguna de las
propiedades como para ser comparables con las propiedades de los polímeros tradicionales.

Sin embargo, el análisis de las propiedades mecánicas sin priorizar una aplicación en particular
puede llevar a conclusiones erróneas. Es posible que las propiedades mecánicas de un material
estén sobredimensionadas para determinada aplicación. En las próximas secciones se
discutirán algunas aplicaciones en particular donde podría resultar factible la aplicación de
algunos de los materiales que se ven desfavorecidos en cuanto a propiedades mecánicas.

4.5 Reología

La Figura 6 muestra el comportamiento reológico de los materiales ensayados.

Figura 6. Curvas de viscosidad en función de la frecuencia.

29
La curva del PLAej300 no se muestra debido a que el material sufrió degradación a
frecuencias más allá de 60 s-1. Esto es esperable y consistente con los resultados de
termogravimetría discutidos previamente.

La PCL modificada químicamente presentó una disminución de la viscosidad en todo el rango

de frecuencia. Esto probablemente se deba a un efecto de pérdida de peso molecular durante
la reacción de maleinización [22,32].En cuanto a la PCLgMA/TPS, se observa que posee una
viscosidad bastante superior que la PCLgMA a bajas frecuencias, pero las dos curvas
prácticamente se superponen a frecuencias superiores.

La Figura 7 muestra el intervalo de velocidades de corte y viscosidad es que comúnmente

están presentes en distintos métodos de procesamiento.

Figura 7. Intervalos de velocidades de corte alcanzados usualmente por diferentes técnicas de procesamiento
[35–40].

Desafortunadamente, esta técnica de reometría no permite obtener valores de viscosidad en

fundido en el rango de velocidades de cortes presentes en los métodos de procesamiento de
polímeros por extrusión, soplado, calandrado e inyección, que está comprendido entre los 10 y

30
100.000 s-1 aproximadamente. Sin embargo, permite hacer algunas comparaciones acerca de
los métodos de procesamiento a velocidades de corte bajas. Se puede observar que la mayoría
de los polímeros biodegradables ensayados se ubican en el gráfico (Figura 6) entre los
polímeros convencionales, especialmente entre las curvas de PP y PE. Las excepciones son
tanto el TPS como la mezcla PCL/TPS, que muestran una viscosidad considerablemente mayor.

El termoformado consistente aplicar una diferencia de presión determinada a una placa de

polímero termoplástico de modo tal que tome la forma de un molde. Este proceso requiere
una viscosidad de trabajo suficientemente baja para permitir copiar correctamente la forma
del molde a la menor presión posible. Sin embargo, la viscosidad debe ser suficientemente alta
como para que permita un espesor razonablemente parejo y el fluido no se acumule en el
fondo del molde [41]. En la Figura 7 se observa que la PCL, el almidón termoplástico y su
mezcla se encuentran en el intervalo de viscosidades indicado para este tipo de
procesamiento. Sin embargo, aunque las mezclas restantes no aparezcan en esa área del
gráfico, podrían ser procesadas por este método disminuyendo la temperatura de
procesamiento, inclusive por debajo de las temperaturas de fusión en algunos casos
(procesamiento "en sólido", SPPF) [41]. Para el PLA, el intervalo de temperaturas para este tipo
de procesamiento ronda entre los 80 y los 110°C [25].

La extrusión de polímeros como forma de procesamiento implica colocar un cabezal con la

geometría deseada a la salida de una extrusora. En este caso, los mismos materiales que eran
aptos para el procesamiento por termoformado también resultan serlo para el conformado
por extrusión. Este proceso, normalmente requiere que el polímero se encuentre fundido, y
por lo tanto existen limitaciones más estrictas en las temperaturas de trabajo [42]. En ese
sentido, las mezclas con PCLgMA no serían aptas para conformado por extrusión. El PLA
ensayado tampoco sería apto, pero al ser un producto comercial, es posible que puedan
adquirirse otros grados de mayor peso molecular, y por ende, mayor viscosidad, que sean
procesables por esta técnica.

El calandrado es un método de procesamiento utilizado para producir láminas o films de

polímeros termoplásticos. Es particularmente adecuado para materiales de altas viscosidades,
difíciles de moldear por otros métodos [23] y por lo tanto, el TPS y su mezcla con PCL podrían
ser procesados por este método.

31
El soplado de films de materiales poliméricos requiere mucha más información para el diseño
del proceso que la provista las curvas reológicas observadas en Figura 6 y por lo tanto no será
tratado. Otra serie de alternativas para el conformado de piezas poliméricas, son las que
comúnmente se denominan moldeo por soplado, e involucran el conformado de una preforma
dentro de un molde por la aplicación de un gas a presión. Se usan en la producción de envases
debido a su bajo costo y buenos resultados. Si bien existen variaciones de este proceso, en
términos generales puede decirse que requiere una viscosidad relativamente alta a las
velocidades de corte de procesamiento para que la forma pueda mantener la estabilidad
dimensional hasta el enfriamiento [23,38]. Aparentemente todos los materiales ensayados se
encuentran en el intervalo de procesamiento por este método, aunque, es posible que se
requiera una caracterización más profunda que incluya otros factores de gran importancia
como la resistencia en fundido (melt strength) y las propiedades que caracterizan la cinética de
enfriamiento. El uso de este método para envases de PLA ha sido estudiado, aunque no se
tiene conocimiento del uso de esta técnica con PCL [2,25].

El procesamiento por inyección consiste en el llenado a altas presiones de un molde con

polímero fundido. La viscosidad del fundido es una propiedad clave en este caso porque tiene
un gran efecto en la presión de inyección, la fuerza de cierre del molde y la capacidad de
"copiado" de la forma del molde que tendrá el polímero. Las mayores velocidades de corte, así
como también menores viscosidades, se dan en las zonas más angostas del molde y en los
canales de inyección. Pueden inyectarse resinas de viscosidades moderadamente altas,
siempre y cuando el molde sea poco intrincado, con pocas esquinas y canales de inyección
amplios [23]. Según la Figura 7 todos los materiales biodegradables ensayados podrían ser
inyectables. Sin embargo, el esquema no contempla con precisión su evolución reológica, y por
lo tanto es imposible aseverar esto con total seguridad. De hecho, tanto el almidón
termoplástico como la mezcla PCL/TPS podrían presentar problemas al copiar con precisión la
forma del molde, y deberían ser reservados para formas poco complejas. En este caso, los más
indicados para inyección parecen ser las mezclas de PCLgMA, que, probablemente por efecto
de corte de cadenas, presentan las viscosidades más bajas. Sin embargo, es importante tener
en cuenta que el comportamiento reológico de la Figura 6 no cubre todo el intervalo de
procesamiento por inyección, y por lo tanto, se requeriría conocer la evolución de cada
material en el intervalo indicado para este método.

32
4.6 Absorción de humedad

La Tabla 8 resume los valores máximos de contenido de humedad, y la Figura 8 muestra las
curvas completas de absorción de humedad para las muestras ensayadas.

Tabla 8. Máxima absorción de agua de las muestras ( ( )) y tiempo al que esto ocurre ( ).

Muestra ( ) (h)
PCL 0,30 ± 0,20 2,75
TPS/PCL 12,00 ± 1,00 24,25
TPS 42,00 ± 3,00 48,25
PCLgMA/TPS 16,80 ± 0,10 24,25
PCLgMA 1,83 72
PLA 0,50 ± 0,80 24,25
PLAej300 1,90 ± 0,50 72
PE 0,40 ± 0,30 2,75
PP 0,30 ± 0,30 48,25
PS 0,09 ± 0,02 168

Figura 8. Curvas de absorción de humedad de las muestras ensayadas. Se grafica el cambio de peso medida en
función de la raíz del tiempo.

33
Los polímeros no biodegradables, así como el PLA y la PCL, mostraron cambios de peso muy
pequeños. La baja absorción de humedad de estos polímeros está relacionada con que son
altamente hidrofóbicos [43].

Las muestras con contenido de almidón mostraron una evolución de tipo Ley de Fick a tiempos
pequeños. Luego se observa una disminución en el peso que ocurre antes de alcanzar el
equilibrio. Este efecto fue reportado con anterioridad y se debe a un cambio en la
microestructura del almidón, responsable de una disminución de las propiedades mecánicas
[17,44]. La alta absorción de humedad de estas muestras se debe al gran número de grupos
hidroxilo presentes en las cadenas de almidón termoplástico, las cuales le confieren un
carácter altamente hidrofílico.

El incremento de la absorción de humedad de la policaprolactona modificada respecto del

material original se debería a la existencia de grupos anhídridos maleico injertados o al ácido
maleico sin reaccionar. En el primer caso el comportamiento fue reportado por Bikaris y col
[45] y fue asociado a la producción de grupos carboxílicos (hidrofílicos por naturaleza).

Al agregar almidón, tanto a la PCL como a la PCLgMA, se incrementa la absorción de humedad,

sin embargo, la tendencia se aleja de la predicha por la regla de las mezclas para valores de
tiempo de aproximadamente 24hs, obteniendo una menor absorción que la teórica (Figura 9).

Figura 9. Absorción de humedad experimental y calculada según la regla de las mezclas para PCL/TPS y
PCLgMA/TPS.

34
La absorción de humedad del almidón se reduce más allá de lo previsto al combinarlo con la
PCL o la PCLgMA. Esto podría deberse a que en las mezclas el área de almidón expuesta al
ambiente húmedo es menor.

Por último, la adición del plastificante al PLA también incrementó la absorción de humedad.
Esto se debe a que el plastificante utilizado es una resina de origen natural que presenta una
alta afinidad con el agua [46].

4.7 Biodegradabilidad

Los resultados del ensayo de biodegradabilidad se muestran en la Figura 10 y en la Tabla 9.

Basta

Figura 10. Pérdida de peso en función del tiempo para todos los materiales ensayados.

35
 Tabla 9. Pérdida de peso al de cabo de 78 días de biodegradación en suelo.

Muestra ( )
PCL 1,6 ± 0,2
PCL/TPS 37,0 ± 8,0
TPS* 70,0 ± 10,0
PCLgMA/TPS 35,0 ± 8,0
PCLgMA* 16,1 ± 0,3
PLA 0,4 ± 0,2
PLAej300 1,5 ± 0,3
PE -0,2 ± 0,2
PP -0,3 ± 0,2
PS 0,03 ± 0,2

*El valor para el almidón corresponde a los 4 días, y el de la PCLgMA, a los 23 días.

En el caso del almidón termoplástico la degradación ocurrió muy rápidamente, y la muestra

perdió integridad física al punto que al cabo de unos 20 días no pudo ser manipulada. En el
caso de la policaprolactona modificada el material se volvió muy frágil con el tiempo. Por lo
tanto, no debe considerarse este resultado concluyente, ya que la mayor parte de la pérdida
de peso se dio por la ruptura de la muestra al enterrarla y al extraerla. Es posible que la
PCLgMA se degrade con mayor rapidez que el material original debido a la pérdida de peso
molecular durante la reacción [9] y también por la mayor absorción de agua. Sin embargo no
pueden sacarse conclusiones sobre este punto, ya que los resultados quedaron enmascarados
por la pérdida de integridad de las muestras.

Las mezclas con almidón presentaron una velocidad de degradación muy alta comparado con
la PCL y el PLA. En este tipo de mezclas, el componente que se degrada preferencialmente es el
almidón. Se espera que a partir de las 12 semanas, todo el almidón presente en las mezclas se
haya degradado y la curva muestre una disminución en la velocidad de degradación [21].

La mayor pérdida de peso de la mezcla PCLgMA/TPS respecto de PCL/TPS podría deberse a la

mayor tendencia a la absorción de agua, ya que la degradación ocurre en primer lugar se de la
hidrolítica [2], o a una menor masa molecular relativa de la PCLgMA respecto de la PCL que
puede facilitar su degradación [9]. Sin embargo, hacia los 60 días, y en adelante, la pérdida de
peso se vuelve similar para las dos mezclas. Esto podría deberse a que en primer lugar se dela
biodegradación de las cadenas más cortas de PCLgMA, mientras que las restantes serían de

36
una longitud más comparable con las de la PCL sin modificar, por lo que se degradarían a la
misma velocidad.

En el caso del PLA, la adición del plastificante acelera ligeramente la velocidad de degradación.
Esto también podría deberse la mayor absorción de humedad de la muestra plastificada, ya
que la degradación del PLA requiere la hidrólisis de la molécula previa a la degradación por la
acción de microorganismos [2].

4.8 Permeabilidad al vapor de agua

La Tabla 10 muestra los resultados del ensayo de permeabilidad. Se calcularon los valores de
WVT, Permeabilidad y permeabilidad promedio en el espesor. Si bien la norma recomienda no
calcular ̅ para espesores pequeños, el espesor es un factor de corrección importante en la
comparación de permeabilidades de materiales con diferente espesor.

Tabla 10. WVT (transferencia de vapor de agua), P (permeabilidad al vapor de agua) y ̅ (permeabilidad promedio
al vapor de agua).

Material ̅

PE 5,5 2,3 1,5

PP 5,0 2,1 1,5
PS 5,0 2,1 1,8
PLA 30,3 12,6 6,6
PLAej300 13,5 5,6 4,8
PCL 11,8 4,9 3,6
PCL/TPS 50,9 21,2 16,0
TPS 401,0 167,0 140,0
PCLgMA/TPS 117,0 48,4 34,4
PCLgMA 36,1 15,0 15,0

Los polímeros biodegradables puros presentaron una permeabilidad promedio de entre dos y
tres veces mayor que los materiales no biodegradables. Los valores medidos experimentales
fueron consistentes con los encontrados en bibliografía [25]. La adición de plastificante al PLA
disminuyó su permeabilidad, aunque cabe destacar que la muestra presentaba una gran
cantidad de burbujas lo cual puede llevar a una interpretación errónea de los resultados.

37
En el caso de la policaprolactona, la modificación química incrementó la permeabilidad al
vapor de agua. Una posible explicación es que al absorber más humedad que la PCL, la
PCLgMA se encuentre más plastificada, facilitando la movilidad y el paso del agua a través del
material.

El almidón termoplástico presentó una altísima permeabilidad al vapor de agua, comparado

con polímeros no biodegradables (alrededor de tres órdenes de magnitud superior). Sin
embargo, los valores de permeabilidad de las mezclas PCL/TPS y PCLgMA/TPS se encuentran
más cerca de los de la PCL y la PCLgMA que del almidón termoplástico, lo que representaría
una mejora importante respecto de las propiedades originales del almidón termoplástico.

4.9 Conclusiones parciales

En esta sección se estudiaron las propiedades mecánicas, térmicas, reológicas y de barrera de

diferentes materiales biodegradables y no biodegradables.

Los resultados de FTIR no mostraron evidencias de que la reacción de maleinización de la PCL

para la compatibilización en mezclas con TPS haya ocurrido. Se encontraron indicios en los DSC
de que este resultado podría deberse a la formación de ácido maleico por hidrólisis del
anhídrido maleico. La muestra reaccionada mostró un comportamiento muy frágil en
comparación con la PCL pura, así como una disminución su la viscosidad. Esto podría deberse a
reacciones simultáneas que llevan al entrecruzamiento de ciertas cadenas mientras que
inducen el corte de otras, que parecen prolongarse durante un tiempo luego del
procesamiento debido a la presencia del peróxido de benzoílo residual. Además, presentó un
incremento de la absorción de humedad, así como en la velocidad de biodegradación, respecto
de la PCL pura. Estos cambios se asociaron a la presencia de ácido maleico que es más afín con
el agua e incrementaría la absorción de H2O total, mejorando la degradación por vía hidrolítica.

El almidón termoplástico presentó menores propiedades mecánicas y mayores

permeabilidades al vapor de agua, absorción de humedad, velocidad de degradación y
viscosidad que los polímeros no biodegradables.

Las mezclas PCL/TPS y PCLgMA/TPS mostraron importantes mejoras desde el punto de las
propiedades mecánicas en comparación con el almidón termoplástico. Por otro lado, la

38
presencia de PCLgMA como compatibilizante no produjo mejoras significativas. El aumento en
el módulo en tracción de la muestra "compatibilizada" se debe al incremento de esta
propiedad en la PCLgMA. La estabilidad térmica se redujo ligeramente, pero se mantuvo
suficientemente alta como para proveer una ventana de procesamiento aceptable. La
presencia de almidón incrementó en gran medida la viscosidad, lo que podría dificultar el
procesamiento mediante algunas técnicas. La permeabilidad de las mezclas poliméricas mostró
una gran disminución respecto del TPS. La tendencia a la absorción de humedad se redujo más
allá de lo esperado, así como el aumento en la velocidad de biodegradación.

El PLA mostró propiedades mecánicas, reológicas y de barrera comparables con algunos de los
polímeros de uso tradicional. La velocidad de degradación fue comparable con la de la
policaprolactona pura. La temperatura de degradación fue elevada, pero al plastificar el
material con el aditivo EJ300, se vio severamente reducida, mostrando serias dificultades para
el procesamiento. Por otro lado, el PLA plastificado mostró una disminución del módulo en
tracción y aumento de la flexibilidad con respecto al PLA puro. Los resultados obtenidos
llevaron a concluir que el plastificante utilizado no es el adecuado para este polímero.

39
5. Perspectivas sobre el uso de materiales biodegradables

5.1 Factibilidad Económica y cálculo del precio de venta

5.1.1 Introducción
Uno de los principales objetivos de la adición de almidón a la policaprolactona es disminuir el
costo del material final, ya que el precio de la policaprolactona es muy elevado en
comparación con el de los polímeros tradicionales. En esta sección se propone una estimación
del precio de mercado que tendrían las mezclas, considerando los casos ficticios de una
empresa que produzca pellets PCL/TPS o PCLgMA/TPS, en relación 50/50 %p/p, a partir de
pellets de PCL y polvo de almidón de mandioca.

En primer lugar, fue necesario definir la ubicación geográfica y el volumen de producción de la

empresa. Para simplificar la recolección de información y proveer una estimación más certera,
se propuso ubicar dicha empresa en la ciudad de Mar del Plata, Argentina. En cuanto al
volumen de ventas, fue necesario tener un panorama del mercado actual y el previsto para la
industria de Bioplásticos. Se estableció un volumen de ventas de 2.250 toneladas de producto
anuales. En función de la producción se estimó la cantidad de empleados requeridos en 15. De
este modo, la empresa quedó clasificada como una “pequeña empresa”.

Se estimó que se desearía obtener, como mínimo una rentabilidad del 50% al final del
proyecto. Se calcularon las inversiones y los costos de operación y se fijó la Tasa Interna de
Retorno (TIR) en un 50% para determinar el precio de venta del producto.

5.1.2 Estudio de mercado

Mercado

Durante el año 2012 el mercado de bioplásticos representó 1,4 millones de toneladas en todo
el mundo, donde el 28,1% fueron producidas en Sudamérica. De este total, se estima que un
11,4% del mercado fue ocupado por mezclas con almidón, correspondiendo a 160 mil
toneladas. Suponiendo que la tendencia se mantiene para Sudamérica, serían unas 45 mil
toneladas anuales producidas en la región [46]. Se espera que el mercado de Bioplásticos se
incremente unas cuatro veces hacia el año 2017, y la región de Sudamérica pasaría a
representar un 44% del total. El mercado para el almidón y sus mezclas no se verá tan

40
favorecido, incrementándose sólo hasta unas 167 mil toneladas en todo el mundo, de las
cuales podría considerarse que unas 48 mil serían producidas en nuestra región [47].

b
Figura 11.a. Producción global de bioplásticos, por región. b. Producción global de bioplásticos, por sector [47].

41
Capacidad de la planta

En función de la evolución esperada del mercado de Bioplásticos en Sudamérica podría

plantearse un proyecto de empresa que ocupara inicialmente el 5% de la producción de 2012
en Sudamérica, unas 2250 toneladas anuales. Suponiendo que la empresa funcionara unos 330
días al año, las 24 horas, la producción sería de 285 Kg/h. Además, se planteó un proyecto de
10 años de duración.

5.1.3 Ingeniería de producción

Proceso de producción

Se analizan los procesos de producción requeridos para la obtención de mezclas PCL/TPS y de

mezclas PCLgMA/TPS. Los métodos son casi idénticos y sólo se diferencian en la etapa que
concierne al procesamiento de la policaprolactona. Ambos materiales se obtendrán en 3
etapas principales: la producción de almidón termoplástico, la fusión o modificación química
de la PCL y el mezclado y pelletización de la mezcla.

En primer lugar se producirá el almidón termoplástico por extrusión reactiva. Este proceso se
realizará en una extrusora de doble tornillo donde se incorporarán el almidón, el etilenglicol y
el ácido esteárico. La extrusora utilizada deberá tener una capacidad de 150 Kg/h.

Para el caso de las mezclas compatibilizadas, el proceso de fusión y maleinización se realizará

por extrusión reactiva en un reactor de doble tornillo de 150 Kg/h de capacidad de producción.
Un esquema del equipo a utilizar se muestra en la Figura 12 [23].

Finalmente, el almidón termoplástico y la PCL o PCLgMA se mezclarán en una extrusora de

doble tornillo que formará parte del tren de pelletización con una capacidad de salida de 300
Kg/h. La mezcla polimérica saldrá formando tiras sobre una cinta transportadora, mientras se
secan con chorros de aire. El cortado de los pellets se realizará en frío mediante un chorro de
aire, para lograr un corte uniforme y preciso y mejorar la reducción de humedad. Los trenes de
enfriamiento tradicionales, con agua, no son una opción en este caso por el alto contenido de
almidón de las mezclas [48,49].

42
 Figura 12. Esquema de reactor de tipo extrusora para la producción de policaprolactona maleada. Tomado y
adaptado de [23].

Alternativas tecnológicas

La principal alternativa tecnológica es la realización tanto del almidón termoplástico como de

la modificación química de la PCL en extrusoras de monotornillo. Existen antecedentes y
algunos autores afirman que es posible y que no se obtienen resultados muy diferentes a los
obtenidos en extrusoras de doble tornillo [19,50,51]. Sin embargo, como no es posible hacer
pruebas piloto ni diseñar el proceso de forma más detallada, no se consideró esta alternativa.

Otra posibilidad es llevar a cabo la reacción de modificación en un reactor batch. Sin embargo,
se eligió el procesamiento en una extrusora, ya que este tipo de sistemas cuentan con ventajas
al manejar sistemas de alta viscosidad. Entre ellas se encuentran la facilidad para la
manipulación y fusión del polímero, el rápido mezclado de los reactivos, buen control de la
temperatura y del tiempo de residencia y la posibilidad de remover los reactivos no
reaccionados o productos de reacción no deseados por devolatilización [23].

43
Edificio y localización de la planta

El edificio requerido debería contar con espacio suficiente para el almacenamiento de las
materias primas e insumos, así como del producto final. Se consideraron unos 300 m2 para
almacenamiento y otros 400 m2 para los equipos principales. Además, se consideraron, al
menos, otros 300 m2 para baños y oficinas. En total, serían 1000 m2.

En función del tamaño, se planteó la posibilidad de establecer la planta en el parque industrial

Gral. Pueyrredón, ya que se obtienen beneficios para este tipo de emprendimientos [52]:

 Menor costo de los terrenos.

 Menor costo de la infraestructura y de los servicios comunes centralizados.
 Mayor seguridad en el abastecimiento de energía eléctrica, gas, comunicaciones, etc.
 Permite un mejor control del medio ambiente en el mismo predio y en el tejido
urbano.
 Beneficios promocionales, etc.
 Derecho de Construcción, de Oficina y Habilitación.
 Exención de Tasas Municipales de Seguridad e Higiene y de Alumbrado, Barrido y
Limpieza (7 años).
 Exención de Impuesto Provincial sobre los Ingresos Brutos (7 años).
 Exención de Impuesto Provincial Inmobiliario (7 años).

Requerimientos técnicos

En las Tabla 11 y 13 se detallan los equipos necesarios, precio unitario y la cantidad requerida
para una producción de 2250 toneladas anuales de PCL/TPS y PCLgMA/TPS, respectivamente.
Se detallan las especificaciones provistas por el vendedor. Por falta de información no
pudieron calcularse algunas características que son de importancia para el diseño del proceso.
Por ello, se tomaron valores estándar de mercado, que son los que se indican en las
especificaciones [53–55].

44
 Tabla 11. Descripción de la capacidad y el precio incluyendo instalación y envío para la producción de mezclas
PCL/TPS. D: diámetro, L: longitud, A: ancho.

Costo Potencia
Capacidad
Equipo Cantidad Unitario máxima Especificaciones
(Kg/h)
(US$) (kW)
Extrusora de Tornillo D=65 mm,
150 1 33.900 61
doble tornillo L/D 33:1
Tornillo cónico D=
Extrusora de 156/80 mm y L=1800
doble tornillo / mm. Cabezal
300 1 101.800 75
Tren cilíndrico, 12 orificios,
pelletizador D=10 mm. Cinta de
A=250mm, L=5 m.

Tabla 12. Descripción de la capacidad y el precio incluyendo instalación y envío, para la producción de mezclas
PCLgMA/TPS. D: diámetro, L:longitud, A:ancho.

Costo Potencia
Capacidad
Equipo Cantidad Unitario máxima Especificaciones
(Kg/h)
(US$) (kW)
Extrusora de Tornillo D=65 mm, L/D
150 2 33.900 61
doble tornillo 33:1
Tornillo cónico D=
Extrusora de 156/80 mm y L=1800
doble tornillo / mm. Cabezal cilíndrico,
300 1 101.800 75
Tren 12 orificios, D=10 mm.
pelletizador Cinta de A=250mm,
L=5 m.

Requerimientos de personal

El requerimiento de personal fue estimado a partir del método desarrollado por Henry Wessel
[56]. Los equipos requerirían aproximadamente 72 horas hombre/día para la operación y el
mantenimiento de los equipos. Esto equivaldría a unos 9 empleados al día distribuidos en tres
turnos de 8 horas. Además, se requerirá de personal para la dirección, administración,
supervisión y ventas. Considerando esto, la empresa funcionaría con unos 15 empleados en
total, siendo una empresa de pequeño tamaño.

45
Requerimientos de servicios

Las necesidades de servicios serán abastecidas por los proveedores locales. Según las
especificaciones técnicas se estima un requerimiento de 194 kW y 136 kW para la operación
de los equipos en los casos de procesamiento de mezclas PCL/TPS y de mezclas PCLgMA/TPS.
Estos valores incluyen el consumo energético tanto para hacer rotar el tornillo como para
calentar las camisas. El consumo energético mensual quedaría estimado en 139.680 y 379.020
kW·h respectivamente. Los requerimientos de agua y gas natural son sólo los necesarios para
el consumo del personal de la empresa.

Requerimientos de materia prima

Los requerimientos de materia prima por Kg de mezcla final se calcularon en función de la

producción anual de 2.250 toneladas. La Tabla 13 muestra los reactivos necesarios para la
obtención de 1 Kg de mezcla PCL/TPS. La Tabla 14 es la equivalente para la mezcla
PCLgMA/TPS.

Tabla 13. Requerimientos de materia prima para obtener 1 Kg de PCL/TPS, 50/50 % p/p.

Kg de Materia Costo de
Costo unitario Costo por Kg de
Materia Prima prima/Kg de Transporte
USD/Kg producto (USD/Kg)
producto (USD/Kg)
Almidón 0,45 0,3725 0,027 0,17
PCL 6,5 0,5 0,03 3,25
Etilenglicol 4,58 0,125 - 0,57
Ácido Esteárico 1,65 0,0025 - 0,004

Tabla 14. Requerimientos de materia prima para obtener 1 Kg de PCLgMA/TPS, 50/50 % p/p.

Costo de
Costo unitario Cantidad/Kg Costo por Kg de
Materia Prima Transporte
USD/Kg de producto producto (USD/Kg)
(USD/Kg)
Almidón 0,45 0,3725 0,027 0,17
PCL 6,5 0,5 0,03 3,25
Etilenglicol 4,58 0,125 - 0,57
Ácido Esteárico 1,65 0,0025 - 0,004
Anhídrido
4,32 0,0225 0,002 0,097
maleico
Peróxido de
69,4 0,0025 0,0003 0,174
Benzoílo

46
El almidón sería suministrado por un proveedor en la ciudad de Puerto Rico, Misiones. El costo
de transporte se calculó a partir de las tarifas oficiales [57], considerando 6 compras anuales.
La misma cantidad de compras se consideró en el caso de la policaprolactona, pero el
proveedor será Perstorp, desde la sucursal de Reino Unido. Tanto el etilenglicol como el ácido
esteárico se comprarían en Mar del Plata, y el costo de transporte se consideró despreciable.
Por último, tanto el anhídrido maleico como el peróxido de benzoílo serían provistos por
empresas ubicadas en la ciudad de Buenos Aires, y se consideraron dos compras anuales.

5.1.4 Evaluación económica

Cálculo del precio mínimo de venta

Con las consideraciones hechas anteriormente, se calculó el mínimo precio al que debería
venderse cada una de las mezclas considerando una tasa de interés mínima aceptable, r. Se
utilizó la TIR (tasa interna de retorno) como una medida de la rentabilidad. Adicionalmente se
calculó el tiempo de repago y se impuso la condición de que fuese menor o igual que la mitad
del tiempo del proyecto.

Para determinar la mínima tasa aceptable se tomaron en cuenta las rentabilidades de

proyectos de inversión existentes relativos a la industria plástica. El grupo inversionista Apollo
reporta que el grupo Berry Plastics (EEUU) de manufactura de productos plásticos alcanza una
rentabilidad de, al menos el 24% [58]. La nueva planta de isopreno de Braskem (Brasil)
proyecta que alcanzará una TIR del 49% [59]. La consultora Axion Consulting estimó un 15% de
rentabilidad mínima aceptable para un proyecto de reciclaje de plásticos mixtos en UK,
obteniendo un 19% de rentabilidad calculada [60]. Un proyecto similar en los EE UU proyectó
una TIR del 69% al final de la vida del proyecto (5 años) [61]. Por último, Solvay (Bélgica)
mantuvo una rentabilidad anual de entre el 5 y el 15% (ROI) en los últimos 10 años [62].

En función de estos datos, encontramos grandes variaciones de la rentabilidad mínima que

podría esperarse de una empresa en este rubro. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que
ninguna de estas empresas está ubicada en Argentina. Nuestro país tiene un escenario
económico particular. Para el año 2014 se estimó una inflación del 35% [63]. Desde este punto
de vista, es impensable aceptar un proyecto de inversión con una rentabilidad menor que este
valor. Por otro lado, los bancos están ofreciendo una tasa de interés del 25,50% anual en pesos
[64] y los Bonos en dólares Boden 2015 y Bonar X (2017), de plazo medio ofrecen un

47
rendimiento del 12 al 14% [65]. Considerando las tasas ofrecidas en Argentina por alternativas
de bajo riesgo, se decidió establecer la tasa de interés mínima aceptable del proyecto en un
50%, equivalente a la estimación para la inflación más un plus del 15%.

Determinado el valor de r, se estableció el precio de venta requerido para lograr esta tasa. La
Tabla 15 muestra el precio de cada una de las mezclas y la diferencia de precio con el material
original (PCL). También se agregan los valores para las rentabilidades del 10% menor y mayor
que r.

Tabla 15. Precio de venta de mezclas PCL/TPS y PCLgMA/TPS 50/50 % p/p., en función de la TIR y variación con
respecto al precio de la PCL (6,5 USD/KG).

Precio (USD/Kg)
TIR (%) 40 50 60
PCL/TPS 4,87 4,91 4,94
Variación (%) -24,9 -24,5 -23,8
PCLgMA/TPS 5,19 5,23 5,26
Variación (%) -20,2 -19,5 -19,1

Finalmente, el tiempo de repago en ambos casos quedó estimado en unos 3 años, valor menor
que la mitad de la vida del proyecto. De la observación de la tabla surgen algunas
conclusiones:

 La variación del 10% de la TIR no produce grandes cambios en el precio de venta

requerido, y por lo tanto, en la disminución del valor del material respecto del material
original.
 El precio de venta de los materiales sigue estando lejos de los plásticos considerados
commodities, que rondan el dólar por Kg. También es bastante mayor que el precio de
venta del PLA, que ronda los 1,20 – 1,75 USD/Kg [66][67].
 La reducción del precio original es considerablemente menor en el caso de las mezclas
PCLgMA/TPS. Esto se debe, en parte, al aumento del costo unitario total, que pasa de
4,64 USD/Kg en las mezclas PCL/TPS a unos 4,93 USD/Kg en la mezclas PCLgMA/TPS, y
en menor medida, al aumento de la inversión inicial total (de unos 13 y 14 millones
respectivamente).

48
Por último, no parece factible la producción de PCLgMA/TPS desde el punto de vista técnico y
económico, ya que no ofrece grandes ventajas en ningún sentido. Es conveniente reducir el
costo del material con la mezcla sin compatibilización.

Análisis de Sensibilidad

En esta sección se presenta la influencia que tienen determinados factores sobre la

rentabilidad del proyecto. Se seleccionaron dos factores en particular: la influencia de
variaciones en el precio de compra de la policaprolactona y los cambios en la inversión fija. El
primero resulta de gran importancia dado que el costo de la policaprolactona ocupa hasta un
70% de la estructura de costos (Ver anexo I). Además, se espera una disminución en el precio
de venta de la misma debido a aumentos en la capacidad de producción y en la demanda del
polímero [47,68]. La inversión se analizó debido a que es posible que existan variaciones en el
precio de compra de los equipos al cambiar de un vendedor a otro. Además, las diferentes
alternativas tecnológicas que no se tuvieron en cuenta en el cálculo podrían producir
variaciones en la inversión.

Por último, el análisis de sensibilidad se realizó de dos formas diferentes. En primer lugar, se
estudió el efecto de una determinada variación sobre la TIR, que se tomó como el principal
indicador de la rentabilidad del proyecto. En este caso, el precio de venta de la mezcla se
mantuvo constante. Los resultados se muestran en la Tabla 16.

Tabla 16. Variación en la TIR del proyecto en función del cambio en el precio de la policaprolactona y en el valor
de la inversión fija. El precio de venta se mantiene constante, en 4,92 y 5,23 USD/Kg para las mezclas de PCL/TPS
y PCLgMA/TPS respectivamente.

TIR (%)
Factor Variación
PCL/TPS PCLgMA/TPS
+10% <0 <0
Precio de la PCL
-10% 346 284
+10% 46 47
Inversión Fija
-10% 55 53

Por otro lado, se consideró el efecto de la variación sobre algún factor en el precio de venta de
las mezclas, manteniendo la TIR en un 50%. Este caso es de especial importancia en este
proyecto, ya que el motivo de la evaluación económica es determinar si se obtiene una

49
reducción del precio respecto del de la policaprolactona. Los resultados se detallan en la Tabla
17.

Tabla 17. Variación del precio de venta de las mezclas PCL/TPS y PCLgMA/TPS en función de la variación del
precio de la policaprolactona y el cambio en el valor de la inversión inicial. La TIR se mantuvo constante en un
50%.

Precio de venta (USD/Kg)

Factor Variación
PCL/TPS PCLgMA/TPS
Inicial 0 4,91 5,23
+10% 5,27 5,59
Precio de la PCL
-10% 4,55 4,87
+10% 4,92 5,24
Inversión Fija
-10% 4,90 5,22

Mientras que las variaciones en la Inversión Fija no fueron de especial importancia, el cambio
en el precio de la policaprolactona mostró una altísima influencia sobre el proyecto. Esto se
debe a que la estructura de costos del proyecto se encuentra casi monopolizada por el costo
de la policaprolactona (Ver anexo I).

5.2 Factibilidad técnica

Entre las principales desventajas en el uso de los materiales biodegradables suelen citarse su
alto costo y sus reducidas propiedades mecánicas respecto de los polímeros convencionales
[13–15]. De hecho, estos son los principales motivos que se mencionaron en las secciones
anteriores a la hora de proponer mezclar PCL con almidón termoplástico. Si bien esto puede
ser cierto, no es correcto hacer dichas aseveraciones sin hablar de aplicaciones específicas. En
esta sección se proponen una serie de aplicaciones dentro de la industria de envases y
embalajes y productos descartables a modo de contar con mayor información para juzgar la
factibilidad de uso de los materiales biodegradables. Serán analizados sólo los materiales en
estudio que se consideran utilizables, es decir, no se considerarán la PCLgMA por ser un
producto intermedio y por su alta fragilidad, ni tampoco el PLAej300 por las dificultades
encontradas en el procesamiento.

50
5.2.1 Vajilla descartable

Uno de los usos de los materiales plásticos es en vajilla descartable. Los materiales
comúnmente utilizados son el poliestireno y el polipropileno, pero podría plantearse la
posibilidad de utilizar materiales biodegradables para esta aplicación.

El principal requisito de este tipo de artículos es su resistencia mecánica para que no fallen
durante su uso. Podría realizarse un modelo muy simplificado del tipo de esfuerzos que
debería soportar un tenedor descartable. Ashby propone modelar este caso como una viga
simplemente apoyada con una carga puntual aplicada en, aproximadamente, la mitad de la
longitud de la viga (Figura 13) [69].

Figura 13. Esquema de un tenedor descartable.

La estructura deberá soportar la carga (P) sin producir una deflexión (δ) excesiva. Esto implica
que deberán plantearse dos ecuaciones: la ecuación 8 que indica la falla por resistencia
mecánica (rotura o fluencia), y la ecuación 9 que determina la deflexión máxima que se
producirá al aplicar la carga.

Ecuación 8

Ecuación 9

Donde las dimensiones b, t y L son las que se indican en la Figura 13.

51
Suponiendo que las dimensiones b y L están fijas y tienen un valor de 7 y 165 mm
respectivamente, que se aplica una carga de 20 N y la deflexión admisible es de 2 mm, puede
calcularse el espesor (t), la masa y el costo de material aproximado que tendría el tenedor para
cada uno de los materiales en estudio. Los resultados se muestran en la Tabla 18.

Tabla 18. Performance de los diferentes materiales para el tenedor descartable.

σf E ρ Costo t Masa Precio

Material
(MPa) (MPa) (kg/m3) (USD/Kg) (mm) (g) (USD)
PCLgMA/TPS 6,5 165 1130 5,23 4,5 5,8 0,0304
PCL 17 415 1150 6,5 3,3 4,4 0,0283
PCL/TPS 6,7 132 1220 4,92 4,8 6,8 0,0333
TPS 0,8 13 1370 1,35 10,4 16,4 0,0222
PLA 56 4300 1250 2,2 – 2,75 1,5 2,2 0,0048– 0,0060
PE 33 1500 970,00 2,00 2,1 2,4 0,0048
PP 13 1200 900,00 2,08 2,3 2,4 0,0050
PS 28 4400 1050,00 2,70 1,5 1,8 0,0049

En este caso, el PLA resulta competitivo con los materiales utilizados actualmente, aunque
podría ser necesario conseguir este material a su menor precio de venta para que pueda
considerarse efectivamente como una alternativa. Las mezclas de PCL y TPS tienen un costo
unas 8 veces superior que los materiales actuales, en parte por su elevado precio, pero
también por sus reducidas propiedades mecánicas y su alta densidad. Además, la
policaprolactona resulta una mejor opción que sus mezclas, aunque tenga un mayor precio de
mercado. Sin embargo, para que realmente fuese competitiva debería reducir su precio en un
77%.

5.2.2 Envases o vasos descartables

Para analizar la posibilidad de producir vasos descartables de los materiales en estudio podría
empezar realizándose un cálculo aproximado de los requerimientos mecánicos con los que
debería contar. El análisis se planteará para un vaso descartable, pero puede extenderse para
cubrir diferentes tipos de envases incluyendo bandejas para alimentos (Figura 14).

52
 Figura 14. Ejemplos de envases descartables de PP y PS.

Se podría empezar planteando las posibles causas de falla del recipiente lleno. Se entiende que
la zona que soporta la mayor tensión será el fondo, por lo tanto, se supondrá que si el
recipiente falla, lo hará en este lugar, y podría modelarse como un disco de radio R y espesor t
que tiene aplicada una presión distribuida uniformemente en toda el área. Una posible forma
de falla sería que la tensión aplicada fuese mayor que la tensión de fluencia del material. Otra
forma de falla, sería que el fondo del vaso tuviese una deflexión tan grande que resultase poco
práctico. En este caso estaríamos hablando por una falla por rigidez y no necesariamente
implicaría la rotura.

La ecuación 10 representa la máxima deflexión δ en una placa circular de radio R y espesor t

sometida a una presión (ΔP) uniformemente distribuida en toda el área. La ecuación 11
representa la máxima tensión aplicada en un disco de radio R y espesor t sometido a una
presión ΔP uniformemente distribuida en toda el área. C1 y C2 son constantes que dependen de
borde de la placa y E es el módulo [69].

Ecuación 10

Ecuación 11

Debe considerarse que estas ecuaciones consideran materiales de comportamiento lineal

elástico. Por lo tanto, si se requiriese un cálculo más detallado, debería recurrirse a un modelo
que considerase el comportamiento no lineal de los polímeros. Sin embargo, a modo
comparativo, el modelo se considera suficientemente válido.

53
Suponiendo que fijamos el radio del vaso y el nivel de líquido que contendrá, la única variable
de diseño restante es el espesor. La Tabla 19 lista el módulo, la tensión de fluencia, la densidad
y el precio de los envases descartables producidos a partir de los diferentes materiales en
estudio. En los casos de las mezclas con policaprolactona, se consideró el precio de venta
calculado en la sección 5.1, y para los commodities se tomó la cotización de mercado [66–
68,70–73]. Además, se calculó el espesor requerido para cada uno de los materiales en estudio
considerando un vaso de 10 cm de altura, 4 cm de diámetro, una deflexión máxima de 2 mm y
el vaso lleno con agua hasta el tope con agua.

Tabla 19.Propiedades de los materiales ensayados. También se indican el espesor y la masa requeridos, y el costo
de material para formar un envase descartable (estimativos).

ρ Costo t Masa Precio

Material σf (MPa) E (MPa) 3
(kg/m ) (USD/Kg) (mm) (g) (USD)
PCLgMA/TPS 6,5 165 1130 5,23 0,71 11 0,05792
PCL 17 415 1150 6,5 0,52 8 0,05387
PCL/TPS 6,7 132 1220 4,92 0,76 13 0,06337
TPS 0,4 22 1370 1,35 1,48 28 0,03796
PLA 56 4300 1250 2,2 - 2,75 0,24 4 0,00909 - 0,01138
PE 33 1500 970 2,00 0,34 5 0,00910
PP 13 1200 900 2,08 0,37 5 0,00947
PS 28 4400 1050 2,70 0,24 3 0,00927

Se observa, también, que desde el punto de vista del costo, los materiales más adecuados son
el polipropileno y el poliestireno, que resultan ser los actualmente utilizados. Además, son los
que requieren la menor cantidad de material, es decir, tienen el menor espesor.

Se observa que algunos de los materiales biodegradables mencionados anteriormente

requerirían espesores mucho mayores que los que sería posible utilizar en el diseño con
poliestireno y polipropileno. Esto, por supuesto, afecta a la masa final del producto y a su
precio. Desde este punto de vista, casi todos los materiales biodegradables quedarían en
grandes desventajas respecto de los polímeros commodities. Una excepción es el PLA que,
además de tener una performance aceptable respecto del PP y PS, requiere un espesor muy
pequeño y con la reducción de precio que se ha conseguido en los últimos años, se encontraría
muy bien posicionado para competir con los materiales no biodegradables para esta aplicación
en particular. Por otro lado, incluso si este material se consiguiera a su mayor precio de
mercado, la diferencia con el PS no es tan grande y aún podría ser una opción viable
suponiendo que se utiliza para productos de mayor valor agregado.

54
Finalmente, tanto la policaprolactona como sus mezclas con almidón quedarían últimas en la
lista de prioridades desde todos los puntos de vista. La performance mecánica no es
comparable con los materiales en uso, el costo de material sería unas 7 u 8 veces mayor que el
obtenido con PP, y la masa y el espesor de diseño también serán mayores. Otra conclusión
interesante respecto a las mezclas de policaprolactona con almidón, es que más allá de la
disminución en el costo que se haya conseguido al agregar el almidón, esta ventaja se pierde al
producirse la disminución de propiedades mecánicas, ya que al requerir mayor espesor para
soportar el mismo peso, el costo final del material de envase es mayor. Como el precio es el
factor que determinará la selección del material en este tipo de aplicaciones, sigue siendo
poco factible la fabricación de envases de materiales con policaprolactona.

5.2.3 Botellas

El caso de la botella podría pensarse análogo al analizado anteriormente, siempre y cuando la

botella tenga la base plana. Esto normalmente no es así, sino que las botellas suelen tener
diferentes formas que diferencian la base del disco que se tomó de partida para el análisis del
envase. La modificación de la forma normalmente trae implicada la modificación de la rigidez
de la estructura. La rigidez (S) se define matemáticamente como el cociente entre la fuerza
aplicada (F) y la deflexión producida (δ). Un elemento estructural se volverá más rígido al
desplazar la mayor parte de la masa de su centro de gravedad.

Si bien este problema no tiene solución analítica (sí numérica), el ranking de materiales sería
análogo al obtenido en el caso del envase, siempre y cuando se analicen todos los materiales
con una misma forma geométrica. En este punto sería necesario introducir las propiedades
mecánicas del PET (Tabla 20), que es el material comúnmente utilizado para las botellas
(aunque también se utilizan algunos grados de polietilenos y polipropilenos).

Tabla 20. Propiedades y costo del PET[2,73]

σf E ρ Costo
Material
(MPa) (MPa) (kg/m3) (USD/Kg)
PET 35 3000 1380 2,25

Este material daría una performance similar a la del PLA, incluyendo el costo. Los principales
motivos de la elección del PET como materia prima mayoritaria para la elaboración de botellas

55
probablemente radican en su capacidad de ser moldeado por soplado y en que es
químicamente inerte. Nuevamente el PLA podría competir con este material, pero el resto de
los polímeros biodegradables quedarían muy lejos en la escala de precios.

5.2.4 Láminas

Algunos artículos se venden recubiertos con una lámina plástica transparente que sirve tanto
de protección como de decoración. Este caso también podría suponerse como una extensión
de los dos casos anteriores desde el punto de vista de las propiedades mecánicas y el costo. Sin
embargo, suelen utilizarse materiales altamente transparentes ya que generan un mejor
impacto visual realzando el producto que está a la venta. En estos casos, los materiales de alta
cristalinidad como el polietileno, no son los más apropiados, ya que no tienen tan alta
transparencia y el efecto visual no es tan bueno. En cambio, se utilizan otros como PVC
plastificado, que tiene una muy alta transparencia y aporta un atractivo visual al artículo que
recubre [74]. Desde este punto de vista, es posible que el PLA no sea una opción competitiva,
pues al tratarse de un material semicristalino, a priori no puede garantizarse una alta
transparencia. Sin embargo, es posible que pueda mantenerse el material en estado amorfo
aumentando la velocidad de enfriamiento, ya que su Tg se encuentra por encima de la
temperatura ambiente. No será posible sacar mayores conclusiones sin realizar pruebas en
plata piloto.

5.2.5 Bolsas

La bolsa plástica también podría ser modelada mecánicamente en forma simplificada. Este tipo
de artículos trabajan únicamente a la tracción, ya que no puede transmitir otros tipos de
esfuerzos (flexión, compresión). Entonces, las únicas propiedades relevantes para la selección
del material de la bolsa, serán la tensión de fluencia o rotura. Además, la deformación es de
importancia ya que no podría utilizarse una bolsa que deformara en gran medida al colocar el
peso en ella.

Es evidente que los materiales que tengan mayor resistencia a la tracción serán los más
adecuados para soportar el peso, pero podría proponerse un análisis muy simple para detectar
las propiedades límite con las que debería contar la bolsa. Se supone el caso en el que se

56
quiera cargar una bolsa de supermercado con una botella. Se consideró en forma estimativa
unos 3 Kg de peso, y una bolsa de dimensiones típicas (Figura 15).

Como la bolsa cargada no tendrá un área resistente constante, podrían analizarse los esfuerzos
de tracción que deberán soportarse en tres partes diferentes: las manijas, el cuerpo y la base.
En la base se cumple la condición de adherencia perfecta, por lo tanto las tensiones son nulas.
En el cuerpo, el área es mayor que en las manijas, por lo tanto el lugar más crítico será en las
manijas, y es el que se tomó en cuenta en los cálculos.

Figura 15. Esquema y medida de una bolsa plástica.

La tensión se relaciona con la carga según la ecuación 12.

Ecuación 12

Siendo σ la tensión soportada por una sección de área A al aplicar una carga de magnitud P.
Considerando la tensión de fluencia como valor límite para σ, y aplicando un factor de
seguridad de 1,5 dicha propiedad, pueden calcularse los espesores que requeriría una bolsa de
cada uno de los materiales estudiados. Con este factor de seguridad, la deformación se
mantuvo por debajo del 5% en todos los materiales, excepto el almidón, para el cual se ajustó
la tensión admisible hasta obtener un valor menor que esta deformación.

Se observa que la mayor parte de los polímeros convencionales tienen valores de espesores
mucho menores que los polímeros biodegradables, a excepción del PLA. Sin embargo, los
espesores comúnmente alcanzados por métodos tradicionales de procesamiento de films

57
delgados se encuentran entre los 10 y 100 μm y las bolsas convencionales tienen entre 50 y
100 μm [23,75,76]. Esto indica que, incluso aunque las propiedades mecánicas sean
suficientes, tecnológicamente no será viable reducir más el espesor. De este modo, los
materiales biodegradables serían factibles de utilizar para la producción de bolsas
convencionales. Las bolsas de PLA serían una buena opción, incluso aunque no se consiguiera
este material a su menor precio de mercado. En cuanto a las bolsas de policaprolactona, su
costo es cuatro veces el de las de polietileno, posiblemente un precio muy alto como para que
su producción industrial sea factible. Las mezclas de policaprolactona y almidón no permiten
ningún ahorro en el costo de materia prima por requerir un espesor de casi tres veces el
requerido en las bolsas de PCL. Finalmente, las bolsas de almidón resultarían poco prácticas
por su elevado espesor y su costo sería de más de 10 veces el de las bolsas de polietileno
convencionales.

Tabla 21. Performance de los distintos materiales para la bolsa de plástico.

Tensión de fluencia Espesor

Material Costo (USD/ unidad)
(MPa) (μm)
PCL 17 58 0,0352
PCL/TPS 6,7 146 0,0665
TPS 1,2 1307 0,1976
PCLgMA/TPS 6,5 151 0,0728
PLA 56 18 0,0112 - 0,0141
PE 33 30 0,0079
PP 13 75 0,0115

5.2.6 Films para alimentos

Este caso podría pensarse similar al de la bolsa de plástico, aunque normalmente las
propiedades mecánicas no serán críticas. Al envolver alimentos se espera aislarlos del medio
ambiente de modo de protegerlos. En este sentido, sólo podría pensarse en utilizar los
materiales biodegradables de baja permeabilidad y baja absorción de humedad, como la PCL y
el PLA. Sin embargo, en algunos casos se requiere que el material sea permeable en algunas
condiciones. Por ejemplo, cuando se desea envolver carnes, la permeabilidad al oxígeno es
importante, porque le da al alimento el color rojizo que se asocia con la carne fresca [74].

58
En el caso de las frutas o verduras, se buscan materiales que sean parcialmente permeables al
vapor de agua, para evitar la formación de gotas de agua por condensación dentro del
envoltorio. Esto sería tanto poco atractivo como nocivo desde el punto de vista de la
integridad del alimento. Por este motivo, podría pensarse en utilizar algunas de las mezclas
con almidón, o inclusive el almidón termoplástico, pero estas mezclas tienen la gran
desventaja de no ser transparentes. Otra posibilidad podrían ser los films de PLA que
presentaron mayores permeabilidades que los polímeros convencionales, y forman films
transparentes. La PCL también podría ser una buena opción, aunque no se conoce el grado de
transparencia de sus films [77].

5.2.7 Sachets

Los sachets son bolsas herméticas y descartables que se emplean para contener alimentos y
otros productos, usualmente líquidos, que suelen consumirse de forma continua y de una sola
vez. Normalmente, se espera que el material que los compone posea bajas permeabilidades a
los gases y al vapor de agua para no deteriorar el producto en su interior [78]. También se
requieren niveles altos de asepsia y propiedades antimicrobianas. Desde este punto de vista,
los polímeros biodegradables que podrían ser utilizados son la PCL y PLA [79].

Normalmente, los sachets se confeccionan con espesores similares a los de las bolsas plásticas
y están hechos de diferentes grados de polietilenos, polipropilenos y PVC plastificado [80]. Se
espera que el paquete sea flexible que pueda sellarse herméticamente y disminuir tanto como
sea posible el costo. Desde este punto de vista, el alto precio de la PCL podría ser un motivo de
descarte para este tipo de aplicaciones.

Además, es importante que el material del sachet sea coloreable o que pueda imprimirse para
mejorar la presentación. Tanto la PCL como el PLA se utilizan para etiquetas, por lo tanto se
asume que pueden colorearse e imprimirse sin mayores dificultades [77].

5.3 Impacto ambiental

La propuesta de los polímeros biodegradables viene a solucionar el problema del alto impacto
ambiental que tienen muchos polímeros en la actualidad. Pero para poder afirmar que exista

59
una mejora a nivel ambiental, es necesario hacer un análisis detallado del daño que podrían
causar los polímeros sobre el medio ambiente desde su producción hasta el fin de su vida útil.
En la actualidad, hay una serie de indicadores que se utilizan para medir el daño. Algunos de
ellos se basan en el Life Cycle Assessment (LCA, Análisis del Ciclo de Vida), que es una
herramienta que evalúa el impacto potencial sobre el ambiente de un producto, proceso o
actividad a lo largo de todo su ciclo de vida mediante la cuantificación del uso de recursos y
emisiones ambientales asociadas a lo largo de todo su ciclo de vida [81].

Una forma de evaluar el impacto ambiental de un producto en particular es medir la cantidad

de energía no renovable que se utilizó durante su ciclo de vida. Esto considera tanto la energía
requerida para el proceso en particular, como por motivos secundarios, por ejemplo,
iluminación, transporte, etc.

Afortunadamente, los valores de la energía acumulada en un material, por unidad de masa, se

encuentra tabulada para muchos de los materiales conocidos [69,82]. La Tabla 22 muestra
valores estimativos de los materiales relevantes a este trabajo. No se cuenta con información
de la mezcla PCLgMA/TPS, ya que no es un material comercial. En esta propiedad se
consideran las energías requeridas sólo en la producción por unidad de masa del material sin
conformar. A esta energía podría sumársele la requerida para procesar el material en su forma
final (envase, film, etc). Sin embargo, las energías asociadas al procesamiento son muy
inferiores y se consideran despreciables [69].

Tabla 22. Energía acumulada desde el "nacimiento" de los diferentes materiales [69,82].

Energía acumulada en el
Material
cuerpo (MJ/kg).
PE 79
PP 95
PS 92
PET 85
TPS 25
PCL/TPS 48
PCL 83
PLA 50

Se observa que los materiales de origen natural (total o parcialmente) cuentan con
requerimientos de energía mucho menores que los polímeros provenientes de fuentes no

60
renovables. Pero la energía requerida por unidad de masa, no es un indicador fiable, ya que
una misma masa de dos materiales diferentes no será equivalente funcional o técnicamente.
Es decir, que puede que para producir un envase funcional, se requiera mayor masa de un
material que de otro. Por lo tanto, debería calcularse la energía por unidad funcional.

En la Tabla 23 se detallan las masas y energías requeridas suponiendo las unidades funcionales
calculadas en la sección 5.2. El panorama es, ahora, bastante desalentador. Los resultados
muestran que la mayoría de los polímeros biodegradables estudiados tendrían un mayor
consumo energético que los commodities. La excepción es el PLA, que resulta una mejor
alternativa en los casos de la vajilla descartable y la bolsa. El almidón queda muy mal
posicionado en la escala y la incorporación de almidón en la policaprolactona (PCL/TPS) no
produce mejoras en la cantidad de energía requerida.

Tabla 23. Energía acumulada en el uso de los diferentes materiales para algunas de las aplicaciones estudiadas.

Vajilla Envase Bolsa

Material
E/u.f E/u.f E/u.f
Masa (g) Masa (g) Masa (g)
(MJ/u) (MJ/u) (MJ/u)
PE 2,4 0,19 5 0,40 3,96 0,31
PP 2,4 0,23 5 0,48 5,55 0,53
PS 1,8 0,17 3 0,28 - -
TPS 16,4 0,41 28 0,70 146,34 3,66
PCL/TPS 6,8 0,33 13 0,62 13,51 0,65
PCL 4,4 0,37 8 0,66 5,42 0,45
PLA 2,2 0,11 11 0,55 5,11 0,26

En bibliografía se encuentran algunos resultados opuestos a estas tendencias, mostrando que

los polímeros biodegradables siguen siendo una mejor alternativa [82]. Esta discrepancia
estará asociada con las bajas propiedades mecánicas que se obtuvieron para el almidón en el
presente trabajo, que dependen del tipo de almidón y plastificantes utilizados.

El defecto de esta forma de medición del impacto ambiental es que no considera el ciclo de
vida completo. El análisis es válido siempre y cuando se suponga que la forma de fin de la vida
es equivalente (se reciclan, reúsan o desechan todos los materiales por igual).

61
Sin embargo, existen otros indicadores basados en LCA que permiten tener en cuenta esto.
Uno de ellos es la emisión de gases de efecto invernadero. Patel y col.[82]aseguran que los
polímeros a base de almidón reducirían en un 20 y un 80% las emisiones de gases de efecto
invernadero y el PLA, entre un 15 y un 20%. Sin embargo, un estudio similar enfocado en el
impacto de bolsas biodegradables en Australia indica que las emisiones de gases de efecto
invernadero serían entre un 5 y un 100% mayores que las de las bolsas de polietileno y lo
atribuye principalmente a que los polímeros de origen natural requieren el uso de fertilizantes
en su fuente [83]. Estos trabajos concluyen que el uso de polímeros biodegradables aumentan
las emisiones de fosfatos y nitratos en los cursos de agua. Sin embargo, reducen
considerablemente la cantidad de desechos depositados en ambientes marinos y terrestres.

Las principales diferencias radican en la forma en que se considere el fin de la vida útil. El
estudio Australiano proponía que se reutilizarían un 20% de las bolsas de polietileno para
diversas aplicaciones en el hogar, reciclando el 5% y desechando el resto. Para las bolsas
biodegradables, en cambio, se suponía que un 10% se llevaría a centros de compostaje
industrial y el resto se desecharía. El estudio europeo consideraba la incineración del 80% de
los materiales biodegradables y el compostaje del 20% restante, mientras que las bolsas de
polietileno se incinerarían en su totalidad.

Esto indica que la forma en que se desechan los materiales al fin de la vida útil es un factor de
extrema importancia en el LCA. La reutilización de un porcentaje de los bienes implica que se
producirán menor cantidad en el ciclo de vida siguiente, reduciendo el impacto global en un
período de tiempo. El reciclaje de los materiales implica que una menor cantidad de ellos será
depositada en el suelo, y aunque se requiera un extra de energía para reprocesarlos, esta
contribución es muy pequeña.

La principal conclusión que se extrae de este estudio es que el impacto ambiental dependerá
mayormente de las medidas que se tomen al fin de la vida útil de los materiales. El uso de
materiales biodegradables estará justificado si permiten ser reutilizados de la misma manera
que los polímeros convencionales, y si al final de su vida útil pueden ser desechados en plantas
de compostaje. El desecho de materiales biodegradables en vertederos convencionales no
permitiría la efectiva degradación de los mismos por la escasez de agua y oxígeno, e
incrementaría el impacto ambiental de estos materiales.

62
El uso de materiales biodegradables en bienes durables cuando sea posible (por ejemplo,
bolsas reutilizables) y su posterior compostaje permitiría reducir al mínimo el impacto
ambiental de estos polímeros. Desde este punto de vista, podrían volverse una excelente
alternativa a los materiales utilizados actualmente, aunque sería necesario tener información
de un LCA para esta condición.

El reciclaje de los materiales biodegradables se encuentra limitado. Se considera que las

mezclas poliméricas y los polímeros que contienen almidón no son reciclables y se sabe poco
de la posibilidad de reprocesar PCL y PLA. Por otro lado, esto requeriría la correcta
identificación de los residuos para su posterior separación.

Una de las alternativas más atractivas en la actualidad consiste en utilizar polímeros

biodegradables en bolsas para recolectar la basura degradable (orgánica). De este modo, se
evitarían los problemas que producen las bolsas de plástico tradicionales al disminuir la
permeabilidad de los gases y el vapor de agua, reduciendo la velocidad de degradación de los
desechos. Otra posibilidad sería apuntar a reemplazar con materiales biodegradables a los
polímeros difíciles de reciclar, como el PET y el PVC.

Más allá de las alternativas que se consideren, el éxito de estos materiales dependerá en gran
medida de la disponibilidad de lugares donde llevar a cabo el compostaje y de la conducta de
la sociedad a la hora de separar correctamente los residuos. Los programas de separación de
residuos en Argentina mostraron una aceptación razonablemente buena por parte de la
población, aunque todavía son pocas las ciudades que cuentan con centros de reciclaje [84–
86].

5.4 Otros factores de importancia

Más allá de los efectos medioambientales que pueda tener el uso de polímeros biodegradables
en la industria de envases y embalaje, finalmente será el consumidor quien determine el éxito
de estos materiales. Mucha energía y dinero se pone en juego a la hora de determinar las
tendencias y preferencias de los consumidores, ya que es sabido que este es un factor
determinante.

63
Sondeos realizados en 2013 en diferentes lugares de Europa indican que gran parte de los
consumidores tienen la tendencia de adquirir productos amigables con el medio ambiente. En
Austria, esta proporción alcanza el 93%, en Alemania, un 90%, en Suecia corresponde al 89% y
en otros países de esta región, un 60% aproximadamente. Algunos de estos consumidores
están dispuestos a pagar más por un producto más ecológico, aunque el estudio concluye que
podrían captarse más consumidores achicando la brecha de precios. Por otro lado, muchas
veces los consumidores no están bien informados o no confían en que los productos sean, en
efecto, beneficiosos para el medio ambiente. Otra cuestión de importancia es que el producto
biodegradable sea igualmente funcional que el producto convencional, pues muchos
consumidores son reacios a adquirirlos porque creen que tendrán una calidad inferior [6].
Un estudio realizado en EEUU observó el comportamiento de los consumidores en cuanto al
uso de materiales biodegradables en macetas descartables. Los resultados demostraron que
los consumidores estarían dispuestos a pagar hasta un 20% más por productos biodegradables
o de menor impacto ambiental, siempre y cuando el producto se viera y pareciera
funcionalmente idéntico al producto tradicional. Esto indica que el consumidor no está
dispuesto a sacrificar calidad por un reducido impacto ambiental [87].

Finalmente, un estudio realizado en Australia mostró que un 70% de los encuestados no

estaría dispuesto a pagar más por bolsas de plástico biodegradables. Sólo un 25% estaría
dispuesto a pagar entre 0,01 y 0,10 AU$ más por bolsas amigables con el medio ambiente [88].

Los resultados de estos estudios muestran tendencias diferentes para los consumidores de
distintos lugares geográficos. En gran medida, la aceptación de materiales eco-amigables
dependerá de factores culturales y de costumbre. Los países Europeos llevan años
implementando medidas para mejorar la calidad del medio ambiente, y los consumidores han
aprendido a considerar estas alternativas como mejores. Es muy difícil predecir qué grado de
aceptación tendrían estos materiales en Argentina, ya que es un país con una historia y cultura
muy diferentes a los europeos, aunque podría considerarse como una buena señal el hecho de
que las políticas de separación de residuos hayan tenido un grado de adhesión razonable en un
tiempo relativamente acotado [86].

Muchas veces, la decisión a la hora de la compra está influenciada por el reconocimiento de la

marca y la familiaridad del producto. Por eso es de gran importancia que muchas de las marcas
internacionales más conocidas estén incorporando materiales alternativos o soluciones que

64
disminuyan el impacto ambiental. Algunos ejemplos son Coca-Cola, Danone y P&G. Se espera
que la introducción de bioplásticos en el mercado de este modo aumente el conocimiento del
consumidor y la confianza en la calidad de estos materiales alternativos [47].

Por último, el uso de materiales biodegradables podría verse impulsado por medio de las
legislaciones vigentes. Se están aplicando medidas legislativas en todo el mundo que tienden a
reducir la utilización de plásticos no biodegradables para aplicaciones con tiempo de uso
reducido. Un ejemplo es la ley 3.147 de la Cuidad Autónoma de Buenos Aires, que prohíbe la
utilización de bolsas plásticas no biodegradables. Medidas similares se están aplicando en los
estados en Estados Unidos, y Europa [89–91]. Este tipo de medidas legislativas junto con la
mejora en infraestructura en centros de reciclaje y compostaje podrían impulsar nuevas
tendencias en el uso de materiales alternativos y promover un mayor grado de utilización por
parte del consumidor.

5.5 Conclusiones particulares

En esta sección se analizaron diferentes factores de importancia que determinarían el uso de

polímeros biodegradables.

El estudio económico permitió estimar los precios de mercado que tendrían las mezclas
biodegradables PCL/TPS y PCLgMA/TPS, suponiendo una planta ubicada en la República
Argentina. Se estimaron precios 25 y 20% menores respetivamente en comparación con el
precio actual de la policaprolactona. La estructura de costos se mostró dominada por el costo
del material original, siendo la principal fuente de variaciones en el precio final de las mezclas.
En cambio, la inversión inicial, aunque elevada, no tuvo gran impacto. No se calcularon las
variaciones en el precio que podría producir el nivel de producción, ya que los costos variables
representan más del 95% de la estructura de costos, por lo que se estima que serán mínimas.
Se estudiaron diferentes aplicaciones para los materiales ensayados. En casi todos los casos, el
PLA resultó una buena alternativa para el reemplazo de los polímeros convencionales. No
ocurrió lo mismo con el TPS, la PCL ni sus mezclas. Además, la reducción de precio de las
mezclas de PCL y almidón no fue suficiente para compensar la pérdida en las propiedades
mecánicas, resultando en alternativas más costosas y con mayores requerimientos de
material.

65
Se relevaron algunos resultados de la performance medioambiental de algunos de los
polímeros biodegradables en estudio. Se concluyó que es posible reducir el impacto
medioambiental si se trata los residuos biodegradables mediante el compostaje y se los utiliza
la mayor cantidad de ciclos posible.

Finalmente, se estudiaron algunas tendencias del consumidor en Europa, EEUU y Australia. Se

estimó que el consumidor no estará dispuesto a pagar más de un 20% por un producto de
menor impacto ambiental. Además, para que la alternativa biodegradable sea aceptada,
deberá contar con el mismo atractivo físico e igual performance que los productos
convencionales.

66
6. Conclusiones finales

Este trabajo tuvo como objetivo el estudio y la comparación de diferentes factores que afectan
al uso de materiales biodegradables y no biodegradables en aplicaciones de envases y
embalajes. Se prepararon muestras de materiales biodegradables: policaprolactona, ácido
poliláctico yalmidón termoplástico. Además, se estudiaron las mezclas de PCL y TPS y los
efectos de la presencia de PCLgMA como compatibilizante. Se ensayaron las propiedades
mecánicas, térmicas, reológicas y de barrera de diferentes estos materiales biodegradables y
de los polímeros no biodegradables más comúnmente utilizados en la industria de envases y
embalajes. Finalmente, se analizaron diferentes factores de importancia que determinarían el
uso de polímeros biodegradables, como efectos ambientales, factibilidad técnica y económica,
y aspectos legales y sociales.

Dentro de los materiales ensayados, el PLA fue el más prometedor, mostrando propiedades
mecánicas cercanas a las de polímeros convencionales, costo razonablemente bajo y
versatilidad en su uso, haciéndolo apto para la mayor parte de las aplicaciones estudiadas.
Otros polímeros biodegradables no presentaron ventajas claras. El almidón presentó
propiedades mecánicas reducidas y dificultades en su procesamiento, que lo hicieron poco
aplicable para los usos actuales relacionados a envases y embalajes. Las mezclas PCL/TPS y
PCLgMA/TPS no mostraron mejoras relevantes en las propiedades mecánicas. Se estimó que al
mezclar almidón y policaprolactona se lograrían reducciones del 20 al 25% en los
preciosrespecto del precio actual de la policaprolactona. Sin embargo, la reducción en el precio
no fue suficiente para compensar la pérdida en las propiedades mecánicas, resultando en
alternativas más costosas y con mayores requerimientos de material.

Respecto del impacto ambiental, algunos estudios indicaron que el uso de polímero
biodegradables en lugar de los convencionales no es beneficioso para el medio ambiente. Sin
embargo, en estos casos se consideraron un muy bajo grado de compostaje de los residuos y
una vida útil mucho menor que para los polímeros utilizados actualmente. Esta tendencia
podría invertirse, si se trata los residuos biodegradables mediante el compostaje y se los
utilizara la mayor cantidad de ciclos posible.

Finalmente, la optimización del impacto ambiental de materiales biodegradables podría

generar la necesidad de estudiar la evolución de las propiedades mecánicas de estos

67
materiales a lo largo del tiempo con el objetivo de establecer con certeza el número de veces
que el producto podría reutilizarse antes de que deba desecharse por no cumplir con los
requisitos mínimos de la aplicación seleccionada. Además, el estudio de la biodegradabilidad
en diferentes condiciones de compostaje industrial podría permitir optimizar este proceso
para reducir al mínimo el impacto ambiental.

68
7. Referencias

1. Plastics - The facts. Plastics Europe - Association of Plastics Manufacturers; 2013.

2. Ojeda T. Polymers and the Enviroment. In: Yılmaz F, editor. Polymer Science. 2013. p.
1–33.

3. Plastics Identification Code [Internet]. [cited 2014 Mar 28]. Available from:
http://www.gprecycling.co.za

4. Plastics Identification Code [Internet]. Oregon State University. [cited 2014 Mar 28].
Available from: http://oregonstate.edu

5. Buxbaum M. Plastics Packaging Waste [Internet]. 2013 [cited 2014 Mar 28]. Available
from: http://www.inspirationgreen.com

6. Attitude of europeans towards building the single market for green products. Flash
Eurobarometer - TNS Polytical & Social; 2013.

7. Platt DK. Biodegradable Polymers - Market Report. Shawbury: Smithers Rapra Limited;
2006.

8. Wang Q, Nomura CT. A survey of Biodegradable Plastics in the U.S. 2010.

9. Khare A. Studies Toward Producing Eco-Friendly Plastics. J Plast Film Sheeting. 2006 Jul
1;22(3):193–211.

10. Sarazin P, Li G, Orts WJ, Favis BD. Binary and ternary blends of polylactide,
polycaprolactone and thermoplastic starch. Polymer (Guildf). 2008;49:599–609.

11. Avérous L, Pollet E. Biodegradable Polymers. In: Avérous L, Pollet E, editors.

Environmental Silicate Nano-Biocomposites. London: Springer London; 2012.

12. Gross R a, Kalra B. Biodegradable polymers for the environment. Science [Internet].
2002 Aug 2;297(5582):803–7. Available from:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12161646

13. Jiang L, Zhang J. Biodegradable Polymers and Polymer Blends. Handbook of

Biopolymers and Biodegradable Plastics: Properties, Processing and Applications.
Elsevier; 2013. p. 109–28.

14. Bordes P, Pollet E, Avérous L. Nano-biocomposites: Biodegradable polyester/nanoclay

systems. Prog Polym Sci. 2009;34(2):125–55.

15. Ahmed J, Auras R, Kijchavengkul T, Varshney SK. Rheological, thermal and structural
behavior of poly(-caprolactone) and nanoclay blended films. J Food Eng. 2012;111:580–
9.

16. Averous L, Moro L, Dole P, Fringant C. Properties of thermoplastic blends : starch –

polycaprolactone. 2000;41:4157–67.

69
17. Shanks R, Kong I. Thermplastic Starch. In: El-Sonbati A, editor. Thermoplastic
Elastomers. InTech; 2012. p. 95–116.

18. Avella M, De Vlieger JJ, Errico ME, Fischer S, Vacca P, Volpe MG. Biodegradable
starch/clay nanocomposite films for food packaging applications. Food Chem.
2005;93:467–74.

19. Carvalho AJF. Starch : Major Sources , Properties and Applications as Thermoplastic
Materials. In: Ebnesajjad S, editor. Handbook of Biopolymers and Biodegradable
Plastics: Properties, Processing and Applications. Elsevier; 2013. p. 129–52.

20. Wu CS. Physical properties and biodegradability of maleated-polycaprolactone/starch

composite. Polym Degrad Stab. 2003;80:127–34.

21. Guarás MP. Obtención y caracterización de nanocompuestos basados en mezclas de

policaprolactona/almidon termoplástico. Universidad Nacional de Mar del Plata; 2013.

22. Jacob J, Jian T, Zhihong Y, Mrinal B. Synthesis and characterization of anhydride-

functional polycaprolactone. J Polym Sci. 1997;35(Part A: Polymer Chemistry):1139–48.

23. Tadmor Z, Gogos CG. Principles of Polymer Processing. John Wiley & Sons; 2006.

24. Avella M, Errico ME, Laurienzo P, Martuscelli E, Raimo M, Rimedio R. Preparation and
characterisation of compatibilised polycaprolactone/starch composites. Polymer
(Guildf) [Internet]. 2000 May;41(10):3875–81. Available from:
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0032386199006631

25. Auras RA, Lim L-T, Selke SEM, Tsuji H. Poly(Lactic Acid) [Internet]. Auras R, Lim L-T, Selke
SEM, Tsuji H, editors. Hoboken, NJ, USA: John Wiley & Sons, Inc.; 2010 [cited 2014 Jan
22]. Available from: http://doi.wiley.com/10.1002/9780470649848

26. Maleic Anhidride, Material Safety Data Sheet [Internet]. International Program on
Chemical Safety, European Commission. 2012. Available from: www.inchem.org

27. Wypych G. Handbook of Plasticizers. Toronto: ChemTec Publishing; 2013.

28. Wilhelm HM, Sierakowski MR, Souza GP, Wypych F. Starch films reinforced with mineral
clay. Carbohydr Polym. 2003;52:101–10.

29. Lim L-T, Auras R, Rubino M. Processing technologies for poly(lactic acid). Prog Polym Sci
[Internet]. 2008 Aug [cited 2014 Feb 21];33(8):820–52. Available from:
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0079670008000373

30. Huang Y-P, Xu X, Luo X, Ma D. Molecular Wight Dependence of the Melting Behavior of
Polycaprolactone. Chinese J Polym Sci. 2002;20(1):45–51.

31. Maleic Acid, Material Safety Data Sheet [Internet]. Royal Society of Chemistry; 2014.
Available from: http://www.chemspider.com

70
32. Hong CK, Kim MJ, Oh SH, Lee YS, Nah C. Effects of polypropylene-g-(maleic
anhydride/styrene) compatibilizer on mechanical and rheological properties of
polypropylene/clay nanocomposites. J Ind Eng Chem. 2008;14:236–42.

33. Ahamed S, Jones FR. A Review of Particulate Reinforcement Theories for Polymer
Composites. J Mater Sci. 1990;25:4933–42.

34. Folkes MJ, Hope PS, editors. Polymer blends and alloys. 1st ed. Cambridge: Blackie
Academic & Professional and imprint of Chapman & Hall; 1993.

35. Franck. Understandig Rheology of Thermoplastic Polymers. TA Instruments;

36. High & Low Shear Rate Rheology. Innovative Plastics, Sabic; 2013.

37. Coserea RM, Dimonie D, Dimonie M, Hubca G. Some aspects concerning the rheology of
biodegradable starch based materials. . Universitatea Politehnica Bucoresti, Scientific
Bulletin Series B; 2010.

38. Hemphill J, Weaver L. High Melt Strength Polyolefin Elastomers for Extrusion Profiles,
Thermoforming and Extrusion Blow Molding. The Dow Chemical Company Specialty
Plastics and Elastomers; 2007.

39. Blow Moulding Processing Manual. DuPont Engineering Polymers;

40. Karl M, Nalawade S, Maschke A, Djuric D, Kolter K. Stability of Pure and Plasticized
Polymers for Hot Melt Extrusion. The 37th Annual Meeting and Exposition of the
Controlled Release Society; 2010.

41. Rosen SR. Thermoforming: Improving Process Performance. Dearborn: Society of

Manufacturing Engineers, Plastics Molders & Manufacturers Association of SME.; 2002.

42. Kostic M, Reifschneider LG. Design of Extrusion Dies. Lee S, editor. Encyclopedia of
Chemical Processing. Tylor & Francis; 2006. p. 633–50.

43. Rosen SL. Fundamental Principles of Polymeric Materials. Second. New York: John Wiley
& Sons, Inc.; 1993.

44. Oakley P. Reducing the water absorption of thermoplastic starch processed by

extrusion. University of Toronto; 2010.

45. Bikiaris D, Prinos J, Koustsopoulos K, Vouroutzis N, Pavlidou E, Frangis N, et al.

LDPE/plasticized starch blends containig PE-g-MA copolymer as compatibilizer. Polym
Degrad Stab. 1998;59:287–91.

46. Glyether® EJ-300 -Technical Data Sheet. JSI Co., Ltd.;

47. IfBB, EuBP. Bioplastics Market [Internet]. European Bioplastics. 2013 [cited 2014 Mar
19]. Available from: http://en.european-bioplastics.org

71
48. Mueller H. How to Select the Right Pelletizer. Plastics Technology [Internet]. 2011 May;
Available from: http://www.ptonline.com

49. EBG Dry-Cut Belt Conveyor Pelletizing System [Internet]. automatik pelletizing systems,
maag; Available from: www.maag.com

50. Huneault M a., Li H. Morphology and properties of compatibilized

polylactide/thermoplastic starch blends. Polymer (Guildf). 2007 Jan;48(1):270–80.

51. Saiah R, Gattin R, Sreekumar PA. Properties and Biodegradation Nature of Thermplastic
Starch. In: El-Sonbati A, editor. Thermoplastic Elastomers. InTech; 2012. p. 57–78.

52. Parque Industrial General Savio [Internet]. Consorcio de Administración Parque

Industrial y Tecnológico Gral. M. Savio. Mar del Plata: Consorcio de Administración
Parque Industrial y Tecnológico Gral. M. Savio; [cited 2014 Mar 19]. Available from:
http://www.estrucplan.com.ar

53. Single Screw Extruder Model PCS-11D. DEGOLD;

54. High efficient twin screw extruder model SJSZ. Vast Sea;

55. Twin Screw Extruder-pelletizer model HYX-75B. Hongyunxiang;

56. Wessel HE. New Graph Correlates Operating Labor Data for Chemical Process. Chem
Eng. 1952;59(7):209.

57. Tarifas para el transporte de granos y derivados. Confederación Argentina del

Transporte Automotor de Cargas; 2013.

58. Carey D. Apollo Fueled by $9.6 Billion Profit on Debt Beats Peers. Bloomberg - Business,
Financial & Economic News [Internet]. New York; 2013; Available from:
http://www.bloomberg.com

59. Braskem invests R$ 77 million to expand Isoprene production capacity [Internet].

Braskem Website. 2005 [cited 2014 Mar 19]. Available from:
http://www3.braskem.com.br

60. Axion-Consulting. Final report A financial assessment of recycling mixed plastics in the
UK Financial modelling and assessment of mixed plastics separation and reprocessing
on a commer cial scale in the UK [Internet]. Banbury; 2009. Available from:
www.wrap.org.uk/mixedplastics

61. Dania O. Plastics Recycling Business Plan [Internet]. [cited 2014 Mar 19]. Available from:
http://www.bplans.com

62. Growth, Profitability and Financial ratios for Solvay SA [Internet]. Morningstar Website.
[cited 2014 Mar 19]. Available from: http://www.morningstar.com/

63. Bazzan G. Analistas esperan una infláción del 35% y un dólar a $9,91 a fin de año. Diario
Clarín. Buenos Aires; 2014 Mar 19;18.

72
64. Tasas de interés - Plazo fijo tradicional [Internet]. [cited 2014 Mar 19]. Available from:
www.bancogalicia.com/?

65. Wende P. Para ahorristas: cómo es Boden 2015, bono estrella. Ámbito Financiero
[Internet]. Buenos Aires; 2012 Jul 30; Available from: http://www.ambito.com

66. Lin CB. High polymer prices make PLA an attractive alternative - NatureWorks
[Internet]. ICIS News. 2013. Available from: http://www.icis.com

67. Poly(Lactic Acid) [Internet]. Bio-Plastics. 2013 [cited 2014 Mar 28]. Available from:
http://www.bio-plastics.org/

68. Polycaprolactone [Internet]. Bio-Plastics. 2013 [cited 2014 Mar 28]. Available from:
www.bio-plastics.org

69. Ashby MF. Materials Selection in Mechanical Design. 4th ed. Oxford: Elsevier Ltd; 2011.

70. Resin Markets [Internet]. The Plastics Exchange. 2014 [cited 2014 Mar 24]. Available
from: www.theplasticsexchange.com

71. ICB. Market players are upbeat for the prospects of bioplastics [Internet]. 2013 [cited
2014 Mar 28]. Available from: http://www.icis.com

72. Sherman LM. Prices Up, Except for PP. 2014; Available from: http://www.ptonline.com

73. Plastics Price Report [Internet]. European Plastics News. 2014. Available from:
http://www.europeanplasticsnews.com

74. Shorten DW. Applications of Polymer Composites in packaging, handling and storage.
In: Richardson MOW, editor. Polymer Engineering Composites. London: Applied Science
Publishers Ltd; 1977. p. 535–54.

75. Kim S, Kim B. A laboratory session development: study of mechanical properties of

petroleum-based plastic compost bag and biodegradable plastic compost bag.
American Society for Engineering Education; 2008.

76. Buckley J, Halliday A, Lewis A, Druminski D, Shivkumar S. Mechanical properties and

degradation of commercial biodegradable plastic bags. ANTEC. 2011;

77. Bioplastics packaging - Combining performance with sustainability [Internet]. Berlin;

2014. Available from: www.european-bioplastics.org

78. Yam KL. Encyclopedia of packaging technology. Third. Yam KL, editor. Hoboken: John
Wiley & Sons, Inc.; 2009.

79. Auras R, Lim L-T, Selke SEM, Tsuji H. Poly(Lactic Acid) - Synthesis, structures, properties,
processing and application. New Jersey: John Wiley & Sons, Inc.; 2010.

80. El empaque tipo sachet [Internet]. QuimiNet; 2012 [cited 2014 Mar 24]. Available from:
http://www.quiminet.com

73
81. Hauschild M, Olsen S, Poll CF, editors. Risk Assessment and Life Cycle Assessment.
Environmental Strategies, Nordic Workshop. Copenhagen: Nordic Council of Ministers;
2000.

82. Patel M, Bastioli C, Marini L, Würdinger GE. Environmental assessment of bio-based

polymers and natural fibers. Utrecht: Utrecht University, Department of Science,
Technology and Society; 2004.

83. Excelplas. The impacts of degradable plastic bags in Australia. Melbourne: Department
of Environment and Heritage; 2004.

84. En 2014, la Separación de Residuos en Origen en Mar del Plata ya será obligatoria. El
Atlántico. Buenos Aires; 2013 May 15;

85. Mackenzie M. Mar del Plata: ¿Funciona la separación y reciclado de residuos? Código
Mar del Plata. Mar del Plata; 2013 Jul 5;

86. Patrone G. Separación de residuos: la zona sur muestra la menor aceptación. Punto
Noticias. Mar del Plata; 2013 May 14;

87. Yue C, Hall CR, Behe BK, Campbell BL, Dennis JH, Lopez RG. Are Consumers Willing to
Pay More for Biodegradable Containers Than for Plastic Ones? Evidence from
Hypothetical Conjoint Analysis and Nonhypothetical Experimental Actuations. J Agric
Appl Econ. 2010;42(4):757–72.

88. Camann A, Dragsbaek K, Krol S, Sandgren J, Song D. Properties, Recycling and

Alternatives to PE Bags.

89. Legislative News, Studies and Analysis [Internet]. National Conference of State
Legislations. 2014 [cited 2014 Mar 24]. Available from: http://www.ncsl.org/

90. Eurpean Union Law [Internet]. [cited 2014 Mar 8]. Available from:
http://europa.eu/index_en.htm

91. European Environment & Packaging Law [Internet]. 2013 [cited 2014 Mar 24]. Available
from: http://www.eupackaginglaw.com

74
8. Dificultades encontradas

Las principales dificultades encontradas durante el procesamiento tuvieron lugar a la hora de

mantener la temperatura de mezclado constante. El mezclador utilizado no permitió un buen
control y se obtuvieron variaciones importantes en la temperatura durante el ciclo de
mezclado, que en algunos casos podrían haber llevado a la degradación de los materiales.

Por otro lado, no hubo evidencias de modificación química prevista de la PCL. Esto podría
haberse debido al el incorrecto almacenamiento del anhídrido maleico. Finalmente, la PCLgMA
presentó grandes complicaciones en su manipuleo debido al incremento de su fragilidad
durante su almacenamiento, introduciendo posibles fuentes de error en los resultados.

Respecto de las mediciones reológicas, en algunos casos no pudieron realizarse a la

temperatura de ensayo. En el caso del almidón, el ensayo se llevó a cabo a dicha temperatura,
pero al retirar el material, el mismo mantenía la integridad y no parecía haber llegado a fluir
completamente, y es posible que no hubiese un contacto íntimo entre los platos y el material.
Esto podría producir errores importantes en las mediciones reológicas. Por otro lado, las
mezclas que incorporan TPS requirieron un aumento de temperatura de unos 20°C por encima
de la temperatura de ensayo para conseguir un contacto óptimo con los platos. Finalmente, el
poliestireno, se ensayó a una temperatura muy superior que la de mezclado, pues de otro
modo no fue posible conseguir un flujo suficiente.

75
9. Trabajos a futuro

Se propone para trabajos posteriores mejorar el proceso de maleinización de la PCL e

incorporar técnicas como NMR o similares para completar la caracterización de la reacción.
Además, debería estudiarse grado de reacción óptimo que permita lograr la mejor
combinación de propiedades y costo en las mezclas PCLgMA/TPS. Además, se propone realizar
un análisis de factibilidad técnica para estudiar la posibilidad de llevar estos materiales a planta
piloto.

En cuanto al ácido poliláctico, estudiar la posibilidad de realizar films con alto grado de
transparencia. Además, podrían realizarse prototipos de PLA para algunas de las aplicaciones
estudiadas y compararlos con su contrapartida no biodegradable. En cuanto al uso de
plastificantes, se propone la búsqueda de otros sistemas que resulten más eficaces en
aumentar la ventana de procesamiento.

Por último, para mejorar las posibilidades de reducir el impacto ambiental, se sugiere el
estudio de las propiedades mecánicas de los materiales biodegradables incluidos en este
trabajo, a modo de determinar si es posible extender su vida útil en aplicaciones como bolsas
plásticas.

76
10. Anexos

10.1 Estructura de costos de producción de mezclas PCL/TPS y

PCLgMA/TPS.

Estructura de Costos
PCL Almidón
EG AE
Transporte Envases
Mano de Obra Supervisión
Servicios Mantenimiento
Suministros Inversión
Ventas y distribución Administración y dirección
0%0% 0% 1%
4% 1%
2% 2% 3%
1%
0%
12%

4% 70%

a.

Costos totales
2%

Costos Fijos Totales

Costos variables
totales
98%

b.
Estructuras de costos de la producción de pellets PCL/TPS. (a) Detalle de costos. (b) Costos fijos vs
costos variables.

77
 Estructura de costos
PCL Almidón
EG BZP
AE MA
Transporte Envases
Mano de Obra Supervisión
Servicios Mantenimiento
Suministros Inversión
Ventas y distribución Administración y dirección
0% 0% 0% 1%
1% 1% 2% 3% 0%
4%
2%
0%
4%

12%

66%

3%

a.

Costos totales
2%

Costos Fijos Totales

Costos variables totales

98%

b.
Estructuras de costos de la producción de pellets PCLgMA/TPS. (a) Detalle de costos. (b) Costos fijos
vs costos variables.AE: ácido esteárico, BZP: Peróxido de Benzoílo, EG: etilenglicol, MA: anhídrido
maleico.

78
10.2 Gráficos de los ensayos realizados

10.2.1 TGA
En esta sección se muestran los termogramas de las muestras restantes. M/M0 es la
relación de masa respecto de la inicial (masa residual). Se indican las temperaturas de inicio
(To) y máxima velocidad de degradación (Td).

Termograma del almidón termoplástico (TPS).

Termograma de la mezcla de policaprolactona y almidón.

79
Termograma de la mezcla de policaprolactona modificada y almidón.

Termograma de la policaprolactona modificada.

80
 Termograma del ácido poliláctico.

Termograma del ácido poliláctico plastificado.

81
Termograma del polietileno.

Termograma del poliestireno.

82
 Termograma del polipropileno.

10.2.2 DSC

DSC de la mezcla policaprolactona/almidón

83
 DSC del almidón

DSC de la mezcla policaprolactona modificada/almidón

84
 DSC del ácido poliláctico puro

DSC del ácido poliláctico plastificado (PLAej300)

85
 DSC del polietileno

DSC del polipropileno

86
 DSC del poliestireno

10.2.3 Tracción

Curvas tensión-deformación de las muestras de policaprolactona.

87
Curvas tensión-deformación de las mezclas de policaprolactona y almidón.

Curvas tensión-deformación de las muestras de almidón.

88
Curvas tensión-deformación de las mezclas de policaprolactona modificada y almidón.

Curvas tensión-deformación de las muestras de policaprolactona modificada.

89
 Curvas tensión-deformación de las muestras de ácido poliláctico.

Curvas tensión-deformación de las muestras de ácido poliláctico plastificado.

90
 Curvas tensión-deformación de las muestras de polietileno.

Curvas tensión-deformación de las muestras de polipropileno.

91
Curvas tensión-deformación de las muestras de poliestireno.

92