Publicacao 637494431350652835
Publicacao 637494431350652835
Publicacao 637494431350652835
Dezembro 2019
FICHA TÉCNICA
Director Geral
Camilo Ceita
Editor
Instituto Nacional de Estatística
Rua Ho-Chin-Minh,
Caixa Postal n.º 1215
Tel.: (+244) 226 420 730/1
Luanda – Angola
https://www.ine.gov.ao
Análise de Qualidade
Camilo Ceita
Ana Paula Machado
Paulo Fonseca
Equipa Técnica
Ana Paula Machado Nani Kina
Paulo Fonseca Carlos Afonso
Margarida Lourenço Nelson Balanga
Orlanda Bernardo Ebivonia Cassule
Teresa Spinola Guilherme Nicolau
Eliana Quintas Silvio de Carvalho
Alfredo José Dionisio Manuel
Orlanda Bernardo Engrácia Costa
Sandra Oliveira Domba Santos
Patrick Pedro Noé Fiança
Ezequiel Luis Joaquim Caculo
Filomena Ventura Francisco Miguel
Adilson Gaspar Chissola Carvalho
Naulila Papasseco
Eugénia Ulo
Tiragem
100 Exemplares
Preço
4 000 00 Kz
Reprodução autorizada, excepto para fins comerciais, com Indicação da fonte bibliográfica
INE - Luanda, Angola – 2018
ÍNDICE...........................................................................................................................................................5
GRÁFICOS ..................................................................................................................................................vii
6
LISTA DE FIGURAS, GRÁFICOS E QUADROS
FIGURAS
Figura 1 - Distribuição da Amostra de Secções do IDR, 2018 - 2019 ....................................................... 13
Figura 2 - Desigualdade na distribuição da receita .................................................................................... 25
Figura 3 – Incidência da pobreza por província ......................................................................................... 30
Figura 4 – Profundidade da pobreza por província .................................................................................... 31
GRÁFICOS
Gráfico 1.1- Receita média mensal por pessoa por fontes de rendimento ................................................ 21
Gráfico 1.2 - Receitas médias mensais por idade (em Kwanzas) ............................................................. 22
Gráfico 1.3 - Rendimento médio mensal segundo actividade laboral do chefe do agregado familiar ....... 23
Gráfico 1.4 - Consumo médio mensal per capita (Kwanzas) .................................................................... 26
Gráfico 2.1- Consumo médio mensal per capita (Kwanzas) ..................................................................... 26
Gráfico 3.1- Índices de pobreza por área de residência ............................................................................ 29
Gráfico 3.2 - índices de pobreza segundo a composição do agregado familiar ........................................ 32
Gráfico 3.3 - índices de pobreza segundo o tamanho do agregado familiar ............................................. 32
QUADROS
Quadro M1 - Amostra inicial e final dos (…) por província, segundo a área de residência ....................... 14
Quadro 1.1 - Receita média mensal por pessoa, (…) de rendimento do agregado (Kwanzas) ................ 21
Quadro 1.2 - Receitas médias mensais por pessoa (em kwanzas) ........................................................... 22
Quadro 1.3 – Fontes de rendimento por características do agregado (Kwanzas) .................................... 23
Quadro 1.4 - Fontes de rendimento do agregado por características económicas (Kwanzas) ................. 23
Quadro 1.5 - Desigualdade na distribuição da receita ............................................................................... 24
Quadro 2.1 - Consumo médio mensal per capita ...................................................................................... 26
Quadro 2.2 - Consumo médio real de alimentos (…),de alimentos segundo a área de residência .......... 27
Quadro 2.3 - Consumo médio real não alimentos por pessoas por mês (…) a área de residência .......... 27
Quadro 2.4 - indices de pobreza ................................................................................................................ 29
Quadro 3.1 - Índices de pobreza por idade e escolaridade………………………………….…….………….31
vii
Quadro 4.1.6 - Fontes de rendimento do agregado por área de residência (%) ...................................... 42
Quadro 4.1.7 - Fontes de rendimento do agregado por sexo e idade (Kwanzas) ..................................... 44
Quadro 4.1.8 - Fontes de rendimento do agregado por sexo e idade (%) ................................................ 45
Quadro 4.1.9 - Receita média mensal por características do agregado (Kwanzas).................................. 46
Quadro 4.1.10 - Receita média mensal por características do agregado (%) .......................................... 47
Quadro 4.1.11 - Receita média mensal por características económicas (Kwanzas)................................. 48
Quadro 4.1.12 - Receita média por características económicas (%) ......................................................... 49
Quadro 4.1.13 - Desigualdade da receita (%) ............................................................................................ 50
Quadro 4.2.1 - Despesa média mensal mensal per capita de água para beber (kwanzas) ...................... 51
Quadro 4.2.2 - Despesa média mensal per capita com renda da habitação (kwanzas) ........................... 52
Quadro 4.2.3 - Despesa média mensal per capita com a saúde (kwanzas) ............................................. 53
Quadro 4.3.1 - Características dos agregados familiares ......................................................................... 54
Quadro 4.3.2 - Determinantes da pobreza ................................................................................................ 55
Quadro 4.3.3 - Índices de pobreza ............................................................................................................. 56
Quadro 4.3.4 - Taxa de incidência da pobreza .......................................................................................... 57
Quadro 4.3.5 - Índices de pobreza por características do agregado ......................................................... 57
Quadro 4.3.6 - Índices de pobreza por condição no emprego ................................................................... 58
Quadro 4.3.7 - Índices de pobreza por características da habitação ........................................................ 58
viii
LISTA DE ABREVIAÇÕES
FGT Foster-Greere-Thorbeck
ix
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
1 INTRODUÇÃO
O IDR destina-se a medir e a comparar a pobreza mediante o consumo e usou o método diário,
que consistiu em realizar visitas alternadas, ao agregado familiar, durante 7 dias registando as
suas despesas; metodologia similar usada no Inquérito Integrado sobre o Bem-Estar da
População (IBEP) 2008/2009.
O IDREA, que foi realizado nos mesmos conglomerados e teve a mesma representatividade e
usou as mesmas perguntas que o IDR tendo usado o método recall, ou seja, solicitou-se ao
chefe do agregado que informasse sobre as despesas realizadas nos últimos 7 dias. O IDREA
poderá ser a referência da medição da pobreza no futuro e será usado na produção de
indicadores socioeconómicos referentes ao período de recolha.
10
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
2 NOTA DE AGRADECIMENTOS
11
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
3 METODOLOGIA
3.2. COBERTURA
12
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
13
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
O tamanho da amostra, corresponde em média 648 agregados a cada uma das províncias do
país, com excepção de Luanda, onde o tamanho da amostra é de 1.424 (Tabela 1).
Quadro M1 - Amostra inicial e final dos conglomerados e agregados familiares por província, segundo a área de
residência
Amostra inicial Amostra final
Conglomerados Agregados familiares Conglomerados Agregados familiares
Total Urbana Rural Total Urbana Rural Total Urbana Rural Total Urbana Rural
Angola 1 368 752 616 12 448 7 520 4 928 1 364 752 612 12 260 7 417 4 843
Província
Cabinda 72 56 16 688 560 128 72 56 16 675 554 129
Zaire 72 52 20 680 520 160 72 52 20 685 515 162
Uíge 72 24 48 624 240 384 70 24 46 604 236 368
Luanda 144 136 8 1 424 1 360 64 144 136 8 1 384 1 318 66
Cuanza Norte 72 40 32 656 400 256 72 40 32 654 399 255
Cuanza Sul 72 24 48 624 240 384 72 24 48 620 240 380
Malange 72 32 40 640 320 320 72 32 40 639 320 319
Lunda Norte 72 44 28 664 440 224 72 44 28 665 438 227
Benguela 72 44 28 664 440 224 72 44 28 663 440 223
Huambo 72 32 40 640 320 320 72 32 40 618 304 314
Bié 72 28 44 632 280 352 72 28 44 616 270 346
Moxico 72 32 40 640 320 320 71 32 39 632 320 312
Cuando Cubango 72 40 32 656 400 256 72 40 32 632 398 234
Namibe 72 44 28 664 440 224 72 44 28 663 439 224
Huíla 72 24 48 624 240 384 72 24 48 616 235 381
Cunene 72 20 52 616 200 416 71 20 51 597 197 400
Lunda Sul 72 52 20 680 520 160 72 52 20 670 516 154
Bengo 72 28 44 632 280 352 72 28 44 627 278 349
Um conglomerado é constituído por uma ou mais secções censitárias ou aldeias
14
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
O segundo tipo de erro ocorre no processo de recolha, processamento e validação dos dados.
Este tipo de erro poderá ser minimizado com uma boa capacitação dos agentes de campo e
com uma adequada supervisão.
O Anexo 3, mostra os erros padrão e os limites de confiança (95%) para a estimativa dos
indicadores chave ao nível nacional e provincial. O coeficiente de variação (CV), para cada
indicador é a ferramenta estatística mais usada que significa que se o inquérito fosse repetido
muitas vezes, a estimativa do indicador como a despesa média mensal situar-se-ia em 95% de
confiança entre o respectivo intervalo de confiança.
Cada equipa de trabalho tinha como missão entrevistar 10 agregados familiares nas áreas
urbanas e 8 nas rurais em cada conglomerado. O trabalho de campo foi dividido em 24
períodos de 14 dias (incluindo dias de descanso e deslocações)
15
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
A recolha dos dados nos agregados seleccionados foi feita por entrevista directa e que
esteve a cargo dum inquiridor devidamente capacitado e com conhecimento dos
questionários do inquérito. O número de agregados entrevistados pela equipa durante um
período de trabalho na área urbana, foi 10, e na área rural 8 agregados.
1. Questionário A:
Secção 6A: Receitas do Trabalho por Conta de Outrem (aplicável aos membros do
agregado de 15 ou mais anos empregados);
Secção 6B: Receitas do Trabalho por Conta Própria (aplicável aos membros do
agregado de 15 anos ou mais empregados);
2. Questionário B:
3. Questionário C:
4. Questionário D:
17
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
18
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
O INE está amplamente engajado em garantir a recolha de dados por meio do uso de
equipamentos informáticos, o qual permite uma crítica e processamento automático no
momento da entrevista. A digitação dos dados no campo permite que os erros de campo sejam
detectados e corrigidos na base de esclarecimento com os entrevistados, mas também um
risco ligado a perda da informação armazenada electronicamente. Neste contexto, para a
minimização deste risco as equipas foram orientadas a produção regular de back-ups da
informação processada no campo. A recolha de dados foi feita através de dados em Tablets
para os 4 tipos de Questionários.
No final de cada entrevista, os inquiridores enviavam os dados para o Supervisor, e este por
sua vez, avaliava os dados e enviava ao INE Central, através da conexão do modem (Internet)
no computador. A entrada de dados teve o uso do software CsPro.
Agregado familiar - Uma pessoa ou um grupo de pessoas ligadas ou não por laços de
parentesco que vivem habitualmente na mesma casa e cujas despesas são suportadas parcial
ou totalmente em conjunto.
Não serão abrangidos pelo inquérito os indivíduos que se ausentaram por um período superior
a 6 meses ao longo do seu decurso. Em casos de poligamia, considera-se um agregado
familiar a cada uma das mulheres e seus filhos, se estas têm as suas despesas em separado.
Os empregados domésticos do agregado familiar não são considerados como seus membros.
Residente habitual - Uma pessoa é residente habitual em uma determinada habitação se pelo
menos viveu 6 dos últimos 12 meses. A título excepcional, considera-se também residente
habitual, aquela pessoa que tem intenção de ficar permanentemente nessa habitação embora
não tenha ainda vivido 6 meses.
Área Urbana – Área constituída pelas cidades das capitais das províncias, sedes dos
Municípios e algumas vilas consideradas como cidades. Para além daquelas, serão também
consideradas, como áreas Urbanas, as aglomerações com 2000 ou mais habitantes e que
possuam infra-estruturas básicas (escolas, estradas, posto médico, etc.
Área Rural - Parte do território Nacional não incluída na classificação urbana. Toda aldeia é
considerada área rural.
19
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
4 RECEITAS E DESPESAS
4.1 RECEITAS
O rendimento per capita foi estimado a partir da receita media mensal composta por quatro
fontes diferentes (salário, negócio, transferências e outras fontes extraordinárias). A medida do
rendimento nominal do agregado familiar foi estimada, primeiramente, a partir do somatório de
todas as fontes monetárias e não monetárias de ingressos. O rendimento per capita foi
calculado dividindo o rendimento agregado pelo número de pessoas que compõem o agregado
familiar. Isto significa que todos os valores de rendimento per capita neste relatório se referem
às medidas de rendimento de toda a população e não apenas dos que recebem algum tipo de
remuneração.
O IDR recolheu dados sobre as três fontes principais de receita: fontes ligadas ao trabalho,
fontes não-laborais e fontes relativas ao auto-abastecimento. Os dados sobre as receitas
laborais foram recolhidos individualmente para todas as pessoas empregadas por conta de
outrem e por conta própria. As pessoas empregadas declararam os seus salários e as que
trabalham por conta própria declararam os seus lucros habituais.
As receitas provenientes de fontes não laborais foram recolhidas a nível individual para todas
as pessoas que declararam ter recebido tais pagamentos e comportam três componentes:
transferências, receitas de propriedade e capital e receitas extraordinárias. Em primeiro lugar, a
recepção de transferências, que inclui pensões de aposentação, pensão alimentícia e
transferências em dinheiro provenientes de outros familiares residentes dentro ou fora do país.
20
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Quadro 1.2 - Receita média mensal por pessoa, segundo as fontes de rendimento do
agregado (Kwanzas)
Receitas Receitas não Autoconsumo ou
Total
laborais laborais auto-abastecimento
Angola 15,454 9,735 2,751 2,968
Área de residência
Quanto a estrutura das receitas na área urbana, aparece com maior valor as receitas laborais
por conta de outrem com 48% em seguida das transferências com cerca de 15%. Na rural a
maior receita provem do autoconsumo em receitas alimentares com 33% e receitas laborais
por conta própria a representar 30%.
Gráfico 1.1- Receita média mensal por pessoa por fontes de rendimento
Receitas laborais
Autoconsumo ou autoabastecimento
Pode-se observar no Quadro 1.2 a diferença das receitas médias mensais por pessoa de cerca
e vinte e oito vezes mais entre o 1º e o 5º quintil. A receita média mensal por pessoa é superior
para os agregados chefiados por homens com 16,396 kwanzas, enquanto as mulheres têm
como rendimento mensal 12,832 kwanzas. O rendimento médio total dos agregados aumenta
consoante o nível de escolaridade do chefe do agregado, os agregados cujo chefe possui o
ensino secundário (ou mais alto) adquirem, em média, receitas mais de quatro vezes
superiores aos agregados em que o chefe de família não tem nenhum nível e três vezes
quando o chefe possui o nível primário de escolaridade.
21
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Área de residência
Urbana 1,680 4,642 8,032 14,194 50,316 19,090
Rural 1,876 4,458 7,803 13,681 41,924 9,149
Sexo
Homens 1,788 4,550 7,969 14,059 48,939 16,396
Mulheres 1,769 4,556 7,890 14,004 48,979 12,832
Escolaridade
Nenhum 1,737 4,465 7,873 13,895 31,466 7,277
Primário 1,837 4,523 7,861 13,838 36,785 9,294
Secundário - 1º ciclo 1,794 4,614 8,024 13,944 42,436 13,612
Secundário - 2º ciclo ou mais 1,658 4,716 8,058 14,352 55,743 28,618
A distribuição da receita média mensal por grupo de idade como mostra o gráfico 1.1, no 1º
quintil observa-se pouca variação, ao passo que no 5º quintil o rendimento aumenta de forma
proporcional com a idade.
55 294
50 513 51 635
49 267
44 324
40 421
Menos de 24 25-34 anos 35-44 anos 45-54 anos 55-64 anos 65 ou mais anos
anos
1º Quintil 5º Quintil
Observa-se ligeiras diferenças na distribuição das receitas por grupo etário no 1º quintil de
receitas oscilando entre 1.753 kwanzas (menos de 24 anos) á 1.830 kwanzas para pessoas
com 65 anos de idade ao passo que no 5º quintil de receitas a receita aumenta
proporcionalmente com a idade a diferença da receita entre as pessoas com menos de 24 anos
e as com pessoas com 65 ou mais anos de idade é de 14.873 kwanzas.
A composição do agregado familiar demostra que a receita média mensal é mais elevada nos
agregados sem crianças dependentes, isto é três vezes mais em relação as agregados com
três ou mais crianças. Os agregados com menos membros apresentam receitas superiores em
relação os agregados com sete ou mais membros, 35.065 kwanzas contra 12.151 kwanzas.
22
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
A população que vive com um chefe de agregado desempregado tem rendimentos per capita
cerca de três vezes inferiores do que a que vive com um chefe de família empregado no
mercado de trabalho. As pessoas que vivem com um chefe de família não inserido no mercado
de trabalho, isto é inactivo, apresentam o rendimento per capita mais elevado que o
desempregado, o que é explicável pela grande quantidade de rendimento não-laboral auferido,
composto sobretudo por transferências recebidas por essas famílias. Os chefes empregados
no sector público têm maior rendimento, quase duas vezes mais em relação ao sector privado
e cerca de três vezes mais que o trabalhador por conta própria e empregados familiares.
Segundo o sector de actividade económica do chefe do agregado, o rendimento per capita dos
que trabalham na agricultura é menor, enquanto os que trabalham na indústria extractiva e
minas têm maior rendimento per capita, seguido dos que trabalham em prestação de serviços.
Indústria extractiva e
Serviços
minas
25 737 30 961
8 064
18 574 16 589
Transporte e comunicação Indústria transformadora
14 498 16 201
23
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
O gráfico 1.4 mostra que a maior parte do rendimento é proveniente das receitas laborais em
todas actividades económicas. Entretanto a população que vive com um chefe de família a
trabalhar no sector agrícola tem mais receitas provenientes do autoconsumo. O rendimento
vindo das receitas não laborais é maior se o chefe do agregado está empregado no sector do
comércio e finanças.
A distribuição da receita conforme indicam os dados do quadro 1.6, o quinto quintil (ou seja, os
20% de população com maiores receitas) detém 63% de todas as receitas, enquanto o primeiro
quintil apenas detém 2%. Isto significa que a receita média de uma pessoa no quintil mais rico
é 31 vezes mais alta do que a receita média de uma pessoa no quintil mais pobre. A
desigualdade urbana é semelhante à desigualdade registada a nível nacional, enquanto a
desigualdade rural é menos severa, sendo que nestas áreas a receita média da população
mais rica é 20 vezes superior à da população mais pobre. Isso significa que há menos
desigualdade nas áreas rurais do que nas urbanas.
A província da Huíla apresenta o maior diferença entre a população mais pobre e a mais rica,
os mais ricos detêm 67% do total de receitas (Figura 1.1). Isso significa que o nível de receitas
deste grupo é 33 vezes superior ao da população mais pobre. O rendimento está distribuído de
forma mais justa na província do Huambo, onde os 20% da população mais rica detêm
ligeiramente mais de metade das receitas, 17 vezes mais do que o nível de receitas dos 20%
da população mais pobre.
24
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
4.2 DESPESAS
As despesas correspondem ao volume de rendimentos gastos para fazer face às
necessidades de consumo alimentar e não-alimentar, de bem-estar e de conforto e, para
efeitos deste relatório, a análise baseia-se no consumo per capita. A estimativa do consumo
foi efectuada, em primeiro lugar, mediante o cálculo do consumo total do agregado familiar,
composto pelo valor de todos os bens alimentares e não-alimentares e serviços consumidos
pela família. No caso dos bens comprados, apenas a quantidade realmente consumida
entra no consumo combinado. Se o bem provém de auto-abastecimento, troca ou
pagamento em espécie, solicita-se à família que estime o valor desse consumo. Os dados
sobre bens não-alimentares foram recolhidos usando diferentes períodos (semana anterior
ao inquérito, mês anterior ao inquérito, trimestre anterior ao inquérito e ano anterior do
inquérito), que foram definidos com base na frequência esperada dessas compras.
O segundo passo tratou da conversão do consumo nominal para consumo real. O ajuste
relativamente a diferenças no custo de vida foi realizado utilizando um índice de preços
25
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
O Quadro 2.1. Mostra que o consumo médio mensal por pessoa em Angola é estimado em
17.569 kwanzas. As áreas urbanas apresentam o consumo maior do que as zonas rurais.
Entre as Províncias, a Capital é a que possui um consumo médio per capita mais elevado
26.528, seguida a província da Lunda norte, com consumos de 23.286. A província do
Cunene regista o consumo mais reduzido conforme mostra o gráfico 2.1.
Luanda 26 528
Lunda Norte 23 286
Malanje 18 372
Kuando Kubango 18 351
Cabinda 17 790
Zaire 16 801
Benguela 15 006
Kwanza Sul 14 742
Namibe 14 740
Bengo 14 581
Kwanza Norte 13 503
Huambo 12 904
Bie 12 709
Lunda Sul 12 283
Huila 12 064
Moxico 11 753
Uige 11 181
Cunene 10 712
O quadro 2.2 apresenta a composição consumo médio mensal dos principais alimentos por
pessoa no agregado. O grupo de consumo mais importante é o de alimentos e legumes,
com despesas estimadas em 1.462 kwanzas, representando 19% do consumo total per
capita. A importância deste grupo aumenta nas áreas rurais, e diminui nas áreas urbanas,
onde encontra-se mais da metade do consumo total.
26
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Observando por tipo de alimentos os produtos baseado de serreais tais como o pão e outros
produtos de padaria constituem uma das categorias mais importante de consumo com
gastos mensais per capita na ordem de (745 kwanzas) que corresponde a 10% do consumo
alimentar por pessoa no país. O grupo de hortícolas também é muito importante no
consumo alimentar dos agregados em Angola, representando 19% do valor total do
consumo em alimentos.
Quadro 2.2 - Consumo médio real de alimentos por pessoas por mês (em preço de 2018), por tipo
de alimentos segundo a área de residência
Total % Urbana % Rural %
Angola 7.602 100 8.396 100 6.386 100
Pão e produtos de padaria 745 10 615 7 944 15
Cereais 621 8 658 8 562 9
Carne de boi 198 3 285 3 59 1
Outra carne 511 7 638 8 307 5
Peixe 535 7 546 7 518 8
Leite, Queijo e Ovos 259 3 227 3 308 5
Óleo e gorduras 404 5 352 4 484 8
Frutas 277 4 294 4 251 4
Legumes 1.462 19 1.632 19 1.2 19
Açúcar e Doces 187 2 182 2 196 3
Outros 105 1 88 1 131 2
Bebidas não alcoólicas 159 2 163 2 152 2
Bebidas alcoólicas 381 5 376 4 389 6
Tabaco 1.049 14 1.439 17 453 7
Refeições fora da casa 776 10 957 11 499 8
O consumo médio não alimentar pode considerar como maior despesa com a
manutenção da habitação: esta consome em média 2.145 kwanzas per capita ou 22%
do consumo total per capita, 14% vão para aluguel o mesmo verifica-se com a saúde
consumindo 1.386, 1369 kwanzas per capita). A proporção de despesas com
manutenção da habitação em áreas urbanas é maior que nas zonas rurais (23% e 13%
respectivamente). Para além da manutenção da habitação, nenhuma outra componente
principal do consumo contribui em mais de 22% para o consumo total (Em todos estes
casos, as proporções nas áreas urbanas são maiores do que nas áreas rurais). Os
gastos médios com a comunicação e transporte são muito baixos, principal mente nas
Zonas rurais.
Quadro 2.3 - Consumo médio real não alimentos por pessoas por mês (em preço de 2018), por
tipo de alimentos segundo a área de residência
27
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
4.3 POBREZA
A definição da privação ou pobreza pode assumir distintas abordagens, num enfoque mais
geral, a pobreza existe quando as pessoas não possuem capacidades necessárias para
alcançarem um nível adequado de rendimento, de boa saúde e educação, de segurança, de
autoconfiança e de liberdade de expressão, entre outros (Sen, 1999). Pobreza refere-se a uma
situação de privação de algumas dimensões do bem-estar de um indivíduo, como acesso
limitado a serviços de saúde, baixo capital humano, habitação inadequada, mal nutrição, falta
de determinados bens e serviços, etc.
A linha de pobreza é estimada para cada espaço, composta por dois componentes: a linha de
pobreza alimentar e a linha de pobreza não alimentar. A linha de pobreza alimentar é obtida
através da identificação de um cabaz alimentar básico que:
A subestimação do consumo em termos de calorias foi evidenciada como sendo uma questão
problemática, porém as análises mostraram que o consumo de alimentos afectou tanto as
áreas urbanas como as rurais, é provavelmente devido à existência de dietas mais
diversificadas e uma maior variedade de alimentos disponíveis no mercado.
28
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
mês a preços de Dezembro de 2018, igual à soma da linha de pobreza alimentar (4.083
kwanzas) e da linha de pobreza não-alimentar (8.098 kwanzas).
O gráfico 3.1 mostra que, a incidência da pobreza é maior nas áreas rurais, representando
quase duas vezes superior comparativamente às áreas urbanas. Na área urbana um terço
da população é pobre e na rural, quase dois terços da população é pobres. O mesmo nota-
se no índice de profundidade, onde o défice de consumo é duas vezes superior nas áreas
rurais 14% comparativamente a 7% nas áreas urbanas. O índice profundidade na área rural
é duas vezes superior comparado com a área urbana.
57,2
40,6
29,8
14,3
10,1
4,4 6,2
7,3 3,3
Analisando por província destacam-se cinco com o índice de incidência inferior a média
nacional Luanda, Lunda Norte, Cabinda, Cuando Cubango e Zaire).
29
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
A pobreza é maior nas províncias do Cuanza Sul, Lunda Sul, Huíla, Huambo, Uíge, Bié,
Cunene e Moxico onde mais de metade da população é pobre. As províncias do Namibe,
Benguela, Malanje, Cuanza Norte e Bengo apresentam a incidência entre 42% á 48%.
Luanda apresenta o menor índice de incidência com 20%, enquanto o Cunene e Moxico
apresentam o maior índice de incidência com 62%.
30
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
31
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
O gráfico 3.2 mostra que a pobreza está também positivamente correlacionada com a
composição do agregado, ou seja, a população a viver em agregados com maior número
de crianças dependentes são, em geral, mais pobres. Os agregados familiares sem
crianças dependentes são menos pobres (17%), ao passo que os agregados com 3 ou
mais crianças representam 48% dos pobres.
48,1
28,1
20,4
17,2
12,3
4,5 6,1 5,5
3,7 1,7 2,4
1,4
Agregados sem crianças Com 1 criança Com 2 crianças Com 3 ou mais crianças
dependentes
55
50 Incidência
45
40
35
30
25
20
15 Profundidade
10 Intensidade
05
00
1-2 3-4 5-6 7 ou mais
32
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Entre os chefes assalariados, os que trabalham no sector público e privado vivem situações
de pobreza consideravelmente menores em comparação com os que trabalham por conta
própria. A população cujo chefe do agregado trabalha com familiares representa 56% dos
pobres.
33
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
5 QUADROS DE RESULTADOS
5.1 RECEITAS
Quadro 4.1.1 - Quintis de receitas (Kwanzas)
Receita média mensal por pessoa por características seleccionadas, segundo os quintis de receitas (Kwanzas), IDREA 2018-2019
Número de
Características seleccionadas 1º quintil 2º quintil 3º quintil 4º quintil 5º quintil Total
agregados
Angola 1,783 4,552 7,946 14,051 48,946 15,454 11,974
Área de residência
Urbana 1,680 4,642 8,032 14,194 50,316 19,090 7,410
Rural 1,876 4,458 7,803 13,681 41,924 9,149 4,564
Província
Cabinda 1,366 4,801 8,040 14,526 54,648 26,790 667
Zaire 2,274 4,915 7,957 14,058 40,705 17,986 686
Uíge 2,182 4,471 7,851 13,625 38,012 9,184 595
Luanda 1,708 4,681 8,195 14,236 68,435 25,212 1,364
Cuanza Norte 2,159 4,622 7,688 14,635 36,505 14,286 634
Cuanza Sul 1,987 4,502 7,729 13,978 39,017 10,862 605
Malanje 1,921 4,656 7,764 13,731 41,045 12,352 624
Lunda Norte 1,676 4,642 8,230 13,936 56,858 16,686 624
Benguela 1,842 4,536 8,014 13,533 52,586 13,586 654
Huambo 1,845 4,477 8,031 13,762 32,042 8,876 630
Bié 2,097 4,440 7,888 13,873 46,269 14,691 597
Moxico 2,136 4,822 7,947 14,199 38,484 15,035 589
Cuando Kubango 1,824 4,499 7,962 13,992 47,222 14,188 628
Namibe 1,699 4,426 7,934 14,069 42,783 16,186 653
Huíla 1,564 4,263 7,800 13,662 54,603 10,144 600
Cunene 2,040 4,417 7,792 14,199 45,222 11,093 544
Lunda Sul 1,196 4,575 7,793 13,686 39,322 9,365 659
Bengo 2,086 4,576 8,082 14,127 46,719 20,873 621
Sexo
Homens 1,788 4,550 7,969 14,059 48,939 16,396 8,326
Mulheres 1,769 4,556 7,890 14,004 48,979 12,832 3,645
Idade
Menos de 24 anos 1,753 4,640 7,915 13,879 40,421 11,490 1,001
25-34 anos 1,735 4,542 7,986 14,174 44,324 13,686 3,385
35-44 anos 1,751 4,556 7,913 14,070 49,267 14,649 2,903
45-54 anos 1,851 4,505 7,972 14,033 50,513 18,178 2,187
55-64 anos 1,843 4,638 7,975 13,976 51,635 17,831 1,405
65 ou mais anos 1,830 4,499 7,839 13,839 55,294 15,328 1,092
Escolaridade
Nenhum 1,737 4,465 7,873 13,895 31,466 7,277 2,243
Ensino primário 1,837 4,523 7,861 13,838 36,785 9,294 3,836
Secundário - 1º ciclo 1,794 4,614 8,024 13,944 42,436 13,612 2,307
Secundário - 2º ciclo ou mais 1,658 4,716 8,058 14,352 55,743 28,618 3,461
Não declarado 1,885 4,469 7,599 12,871 32,354 8,422 126
34
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
35
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
36
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Idade
Menos de 24 anos 8,963 5,969 2,533 3,437 2,994 2,194 30 770 2,527 1,821 513 192 11,490 1 001
25-34 anos 11,391 9,192 5,845 3,347 2,199 1,604 76 519 2,295 1,211 634 450 13,686 3 385
35-44 anos 12,165 10,390 7,040 3,349 1,775 1,259 135 381 2,484 1,314 776 394 14,649 2 903
45-54 anos 14,473 11,952 8,790 3,162 2,521 1,737 225 560 3,705 1,459 1,601 645 18,178 2 187
55-64 anos 14,160 9,536 6,315 3,221 4,624 3,933 175 516 3,671 2,139 1,280 253 17,831 1 405
65 ou mais anos 11,265 5,467 3,287 2,180 5,798 4,952 463 384 4,063 2,748 1,165 149 15,328 1 092
Escolaridade
Nenhum 4,357 2,914 888 2,026 1,443 1,169 57 216 2,920 2,427 424 69 7,277 2 243
Primário 6,641 4,921 2,114 2,807 1,720 1,401 84 235 2,653 1,925 564 164 9,294 3 836
Secundário - 1º ciclo 10,648 8,154 4,769 3,385 2,495 1,729 128 638 2,964 1,329 1,280 355 13,612 2 307
Secundário - 2º ciclo ou mais 25,294 20,410 16,124 4,286 4,884 3,693 343 847 3,324 743 1,638 944 28,618 3 461
Não declarado 4,523 2,950 1,680 1,270 1,573 1,247 48 277 3,898 2,727 606 565 8,422 126
Quintil de receitas
Primeiro 635 445 120 325 190 115 12 63 1,148 839 299 9 1,783 2 105
Segundo 2,496 1,873 677 1,196 623 467 30 126 2,056 1,605 417 34 4,552 2 144
Terceiro 5,525 4,185 1,922 2,263 1,340 1,048 46 245 2,421 1,779 584 58 7,946 2 332
Quarto 11,169 8,596 5,015 3,582 2,573 2,059 133 381 2,882 1,779 893 211 14,051 2 507
Quinto 42,611 33,582 24,900 8,682 9,029 6,790 597 1,642 6,336 1,758 2,796 1,782 48,946 2 886
37
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
38
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
39
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
40
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
41
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
42
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
43
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
44
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
45
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
46
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
47
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
48
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
49
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
50
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
5.2 DESPESAS
51
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Quadro 4.2.2 - Despesa média mensal per capita com renda da habitação (kwanzas)
Distribuição percentual dos agregados familares, segundo a despesa média mensal per capita com renda da
habitação, IDREA 2018-2019
Despesa média
Características seleccionadas mensal com renda da Número de agregados familiares
habitação
Angola 1,462 11 974
Área de residência
Urbana 2,225 7 410
Rural 278 4 564
Província
Cabinda 2,519 667
Zaire 1,030 686
Uíge 397 595
Luanda 2,847 1 364
Cuanza Norte 572 634
Cuanza Sul 353 605
Malanje 403 624
Lunda Norte 1,019 624
Benguela 3,065 654
Huambo 420 630
Bié 422 597
Moxico 488 589
Cuando Cubango 704 628
Namibe 1,364 653
Huíla 699 600
Cunene 638 544
Lunda Sul 456 659
Bengo 863 621
Sexo
Homens 1,514 8 326
Mulheres 1,314 3 645
Grupo etário
Até 24 anos 775 1 001
25 - 34 anos 1,089 3 385
35 - 44 anos 1,232 2 903
45 - 54 anos 2,131 2 187
55 - 64 anos 1,706 1 405
65 ou mais 1,605 1 092
Estado civil
Solteiro(a) 2,173 877
Casado(a)/União de facto 1,408 7 916
Viúvo(a)/Divorciado(a) 1,517 3 181
Escolaridade
Nenhum 477 2 243
Primário 648 3 836
Secundário -1º nível 1,837 2 307
Secundário - 2º nível ou mais 2,751 3 461
Não declarado 575 126
Quintil de despesas
Primeiro 410 2 105
Segundo 541 2 144
Terceiro 850 2 332
Quarto 1,233 2 507
Quinto 4,499 2 886
52
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Quadro 4.2.3- Despesa média mensal per capita com a saúde (kwanzas)
Distribuição percentual dos agregados familares, segundo a despesa média mensal per capita com a saúde, IDREA
2018-2019
Despesa média
Características seleccionadas mensal com á Número de agregados familiares
saúde
Angola 1,818 11 974
Área de residência
Urbana 2,191 7 410
Rural 1,238 4 564
Província
Cabinda 2,075 667
Zaire 1,973 686
Uíge 2,165 595
Luanda 2,795 1 364
Cuanza Norte 1,125 634
Cuanza Sul 1,392 605
Malanje 928 624
Lunda Norte 1,992 624
Benguela 1,441 654
Huambo 1,270 630
Bié 1,598 597
Moxico 533 589
Cuando Cubango 1,315 628
Namibe 1,369 653
Huíla 1,752 600
Cunene 459 544
Lunda Sul 914 659
Bengo 1,390 621
Sexo
Homens 1,835 8 326
Mulheres 1,766 3 645
Grupo etário
Até 24 anos 1,397 1 001
25 - 34 anos 1,735 3 385
35 - 44 anos 1,582 2 903
45 - 54 anos 1,708 2 187
55 - 64 anos 2,245 1 405
65 ou mais 2,888 1 092
Composição do agregado
Agregados sem crianças dependentes 3,710 2 075
Agregados com crianças dependentes 1,696 9 899
Escolaridade
Nenhum 1,149 2 243
Primário 1,407 3 836
Secundário -1º nível 1,838 2 307
Secundário - 2º nível ou mais 2,684 3 461
Não declarado 945 126
Tamanho do agregado
1-2 2,741 2 243
3-4 2,186 3 302
5-6 1,782 3 346
7 ou mais 1,570 3 083
Condição perante o trabalho
Empregado 1,731 9 661
Desempregado 1,188 422
Inactivo 2,382 1 890
Quintil de despesas
Primeiro 1,084 2 105
Segundo 1,256 2 144
Terceiro 1,578 2 332
Quarto 1,693 2 507
Quinto 3,595 2 886
53
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
5.3 POBREZA
54
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
55
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
56
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Índices de pobreza
Características seleccionadas População pobre População total
Incidência Profundidade Intensidade
Angola 40.6 10.1 4.4 11 947 270 29 391 387
Composição do agregado
Agregados sem crianças dependentes 17.2 3.7 1.4 328 167 1 910 245
Agregados com crianças dependentes
Com 1 criança 20.4 4.5 1.7 535 424 2 626 768
Com 2 crianças 28.1 6.1 2.4 1 227 286 4 374 601
Com 3 ou + crianças 48.1 12.3 5.5 9 856 393 20 479 773
Número de membros no agregado
1-2 9.0 1.7 0.7 146 087 1 619 625
3-4 26.7 5.1 1.8 1 559 143 5 830 177
5-6 40.9 9.4 3.9 3 731 205 9 120 031
7 ou mais 50.8 13.9 6.5 6 510 835 12 821 554
Nª de pessoas com 15+ anos a trabalhar
Nenhum 34.7 8.7 3.8 1 902 773 5 477 441
1 34.7 8.4 3.7 3 190 991 9 188 817
2 43.9 10.4 4.4 4 811 032 10 950 850
3 ou mais 54.1 15.5 7.1 2 042 473 3 774 279
Condição perante o trabalho
Empregado 42.1 10.3 4.5 9 062 751 21 549 188
Desempregado 43.7 11.3 5.3 1 298 580 2 972 136
Inactivo 32.4 8.1 3.5 1 552 328 4 790 655
Regime de ocupação
Vivenda/ casa convencional 45.7 11.5 5.1 11 123 316 27 548 427
Apartamento 5.1 1.2 0.6 23 186 457 520
Cubata, Barraca, Tenda, etc. 57.8 17.2 8.4 800 768 1 384 730
57
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
58
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
BIBLIOGRAFIA
American University (2001). Crescimento, Pobreza e Distribuicã o da Receita em Angola, 2000-2001.
Deaton, A. (1997). The Analysis of Household Surveys: A microeconometric approach to development
policy. Baltimore and London: The World Bank, The John Hopkins University Press.
Deaton, A. (2003). Adjusted Indian poverty estimates for 1999-2000. Economic and political Weekly, 322
326.
Deaton, A. and A. Tarozzi (2000). Prices and poverty in India. Research Program in Development Studies,
Princeton University.
Deaton, A. and J. Muellbauer (1986). On measuring child costs: with applications to poor countries.
Journal of Political Economy 94, 720-744.
Deaton, A. and S. Zaidi (2002). Guidelines for Constructing Consumption Aggregates for Welfare
Analysis. LSMS Working Paper 135, World Bank, Washington, DC.
Deaton, Angus , and Margaret Grosh. “Consumption,.” in Designing Household Questionnaires for
Developing Countries: Lessons from Fifteen Years of the Living Standard Measurement Study, edited by
Margaret Grosh and Paul Glewwe, 91-133. Washington, DC: World Bank, 2000.
Engel, E. (1857). Die productions-und consumtionsverhältnisse des königreichs sachsen. Zeitschrift des
Statistischen Bureaus des Königlich Sächsischen Ministeriums des Innern, 8, 1-54.
Food and Agriculture Organization of the United Nations (2001). Human energy requirements. Report of
a Joint FAO/WHO/ UNU Expert Consultation, Rome. Food and Agriculture Organization of the United
Nations (2003). Food energy –methods of analysis and conversion factors. Food and Nutrition Paper 77,
Rome.
Foster, J., J. Greer, e E. Thorbecke (1984). A class of decomponsable poverty measures. Econometrica 52
(3), 761–766.
Haughton, J. and S. Khandker (2009). Handbook on Poverty and Inequality. The World Bank.
Hentschel, J. and P. Lanjouw (1996). Constructing an Indicator of Consumption for the Analysis of
Poverty: Principles and Illustrations with Principles to Ecuador. LSMS Working Paper 124, World Bank,
Washington, DC.
Instituto Nacional de Estatística (1995). Perfi l da Pobreza em Angola. Luanda.
Lanjouw, P., B. Milanovic and S. Paternostro (1998). Poverty and Economic Transition: How Do Changes
in Economies of Scale Affect Poverty Rates of Different Households?. Policy Research Working Paper
2009, World Bank, Washington, DC.
PNUD (2000). Poverty Alleviation Policy in Angola, Pursuing Equity and Efficiency.
Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (2007). Perfi l da Pobreza em Angola.
Ravallion, M. (1996). Issues in Measuring and Modeling Poverty. The Economic Journal 106, 1328-1343.
Ravallion, M. (1998). Poverty lines in theory and practice. LSMS Working Paper 133, World Bank,
Washington, DC.
Sen, A. (1976). Poverty: an ordinal approach to measurement. Econometrica: Journal of the Econometric
Society, 219-231.
Tarozzi, A. (2002). Estimating comparable poverty counts from incomparable surveys: measuring
poverty in India. Research Program in Development Studies, Woodrow School of Public and
International Affairs.
59
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
ANEXO 1
Tanto o consumo quanto a receita podem ser aproximações da utilidade, embora sejam
conceitos diferentes. O consumo mede o que os indivíduos realmente adquiriram,
enquanto as receitas, juntamente com os activos, medem as possíveis reivindicações
de uma pessoa.
O consumo também é menos afectado pelos padrões sazonais do que as receitas: por
exemplo, nas economias agrícolas, a renda é mais volátil e afetada pelas estações
agrícolas, portanto, depender desse indicador pode superestimar ou subestimar
significativamente os padrões de vida.
1 Veja Deaton e Zaidi (2002), Haughton e Khandker (2009) e Hentschel e Lanjouw (1996).
60
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
61
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
possível estimar um valor unitário para cada item alimentício dividindo-se o valor pago pela
quantidade adquirida. Idealmente, os itens alimentares serão desagregados o suficiente para
serem considerados relativamente homogêneos dentro de cada categoria, no entanto, esses
valores unitários também refletirão diferenças na qualidade dos bens.
Para minimizar este efeito e considerar as diferenças espaciais, os valores unitários médios
foram calculados em dois níveis: por áreas urbanas e rurais, e por todo o país. Assim, se um
agregado familiar consumisse um item alimentar, mas não desse valor a esse consumo, o valor
unitário médio da respectiva área urbana ou rural seria usado para avaliar esse consumo. Se
nenhum outro agregado familiar consumisse o mesmo item nessa área ou se não houvesse
observações suficientes para obter um valor unitário fiável, o valor unitário mediano nacional foi
utilizado para estimar o valor desse consumo.
Para comparar os preços unitários, foi necessário padronizar as quantidades em uma medida
comum. Para as unidades não padronizadas, a conversão foi feita por meio do IDR modelo D,
que avalia o peso médio da unidade, dependendo do item e local específicos. Os fatores de
conversão foram autorizados a variar por província e item, usando o valor mediano em cada
um desses subgrupos.
Devido a problemas de recolha de dados, o módulo de consumo de alimentos no IDR não pôde
ser usado. Consequentemente, os valores de consumo alimentar prescritos neste relatório
foram imputados de acordo com o método descrito no anexo 2 abaixo.
Esta subsecção cobre o consumo da maioria dos itens não alimentares, enquanto bens
duráveis e habitação serão tratados mais tarde. As dificuldades práticas surgem
frequentemente por duas razões: (1) a escolha de itens para incluir e (2) a selecção do período
de recordação. Em relação à primeira questão, a regra básica é que apenas itens que
contribuem para o consumo da família devem ser incluídos. Por exemplo, roupas, calçados,
artigos de beleza e recreação estão incluídos. Outros, como os impostos, são comumente
excluídos porque não estão ligados a níveis mais altos de consumo, ou seja, os agregados
familiares que pagam mais impostos provavelmente não receberão melhores serviços públicos
do que, os agregados familiares que pagaram impostos mais baixos na mesma comunidade.
Duas categorias não alimentares merecem atenção especial: educação e saúde. No caso da
educação, há três questões a serem consideradas. Primeiro, alguns argumentam que, se a
educação é um investimento, ela deveria ser tratada como poupança e não como consumo. Os
benefícios da escola são distribuídos não apenas durante o período escolar, mas durante todos
os anos seguintes. Em segundo lugar, há considerações sobre o ciclo de vida, uma vez que as
despesas educacionais estão concentradas em um determinado momento da vida de uma
pessoa. Digamos que comparemos dois indivíduos que pagarão o mesmo pela educação, mas
um ainda está estudando enquanto o outro terminou há vários anos. O estudante actual pode
62
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
parecer estar em melhor situação, devido ao maior gasto relatado em educação, mas esse
resultado está relacionado apenas à idade e não a diferenças reais nos níveis de bem-estar.
Decidiu-se incluir as despesas de saúde porque, como no caso da educação, sua exclusão
implicaria não fazer distinção entre dois agregados, ambos com os mesmos problemas de
saúde, mas apenas um pagando pelo tratamento. A segunda dificuldade em relação ao
consumo não alimentar está relacionada com a selecção do período de recordação (recall
period). O aspecto principal a considerar é a relação entre os períodos de recall e a frequência
de compras. O IDR leva isso em consideração e recolhe informações com quatro períodos de
referência diferentes: na semana passada, nos últimos 30 dias, no último trimestre e nos
últimos 365 dias. Por exemplo, o transporte diário, os jornais e os cartões de telefone celular
serão normalmente relatados durante a última semana, enquanto roupas, calçados e livros
serão relatados entre as despesas trimestrais. No agregado de consumo final, todos os valores
de consumo foram padronizados para um consumo mensal, em que a duração média de um
mês é definida como 365/12.
Apenas os gastos de saúde foram recolhidos em dois módulos diferentes com o mesmo
período de recordação do último mês. No entanto, um reúne informações a nível individual,
enquanto o outro a nível do agregado familiar. A fim de evitar a dupla contagem, as despesas
individuais foram preferidas e as despesas do questionário do agregado familiar foram
consideradas apenas se nada foi relatado no questionário individual.
Para garantir uma comparabilidade total com o IBEP para o cálculo da tendência de pobreza,
os bens duráveis foram estimados da mesma maneira que em 2008: ou seja, as despesas
anuais com móveis e pequenos eletrodomésticos / eletrônicos foram retiradas do período anual
não módulo de consumo de alimentos (modelo A). Os valores das despesas foram incluídos
em vez dos valores de fluxo para esses itens. Bens duráveis maiores, como carros ou
eletrodomésticos grandes, foram excluídos do agregado de consumo
63
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
1.2.2.2 HABITAÇÃO
As condições de habitação são consideradas uma parte essencial dos padrões de vida das
pessoas. No entanto, na maioria dos países em desenvolvimento, os mercados de
arrendamento habitacional limitados ou inexistentes representam um desafio difícil para a
estimativa e inclusão desse componente no agregado de consumo, especialmente nas áreas
rurais. Tal como no caso dos bens duradouros, o objectivo é tentar medir o fluxo de serviços
recebidos pelo agregado familiar por ocupar a sua habitação. Quando um agregado familiar
arrenda a sua habitação, e assumindo que os mercados de arrendamento funcionam bem,
esse valor seria o da renda real paga. Se um número suficiente de pessoas arrendam as suas
habitações, essa informação poderia ser usada para imputar rendas àqueles que possuem as
suas habitações. Por outro lado, se o agregado não arrenda a sua habitação, o inquérito
perguntou quanto os respondentes teriam que pagar se tivessem que arrendá-los. Os dados
sobre a renda imputada autoreferida também podem ser usados como uma alternativa aos
dados sobre rendas reais, embora nem sempre sejam confiáveis.
Para aquelas famílias que não arrendam as suas habitações, a renda imputada prevista dessa
regressão foi incluído como parte do consumo. Por outro lado, para os agregados familiares
que arrendam as suas habitações, a renda real paga foi incluída no seu agregado de consumo.
O consumo nominal do agregado deve ser ajustado para as diferenças de custo de vida. Um
ajuste de preço temporal e espacial é necessário para ajustar o consumo a termos reais. As
diferenças temporais estão associadas à duração do trabalho de campo (100 kwanzas em
Março de 2018 pode não ter o mesmo valor de Fevereiro de 2019), bem como aos diferentes
períodos de recordaçãol (100 kwanzas gasto na última semana pode não ter o mesmo valor
que no último trimestre ou no último ano). Também se espera que os preços diferem
acentuadamente entre as áreas geográficas, por exemplo, 100 kwanzas em Luanda pode não
ter o mesmo valor que no Bié ou no Cuando Cubango.
1. Luanda
2. Centro (Urbana): Áreas urbanas de Huambo, Bié, Benguela e Cuanza Sul
3. Centro (Rural): Áreas rurais de Huambo, Bié, Benguela e Cuanza Sul
4. Leste (Urbana): Áreas Urbanas da Lunda Norte, Lunda Sul, Moxico e Cuando Cubango
5. Leste (Rural): Áreas rurais da Lunda Norte, Lunda Sul, Moxico e Cuando Cubango
64
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Um índice de preços de Fisher foi escolhido porque foi usado em 2008 e porque permite
variações nos padrões de consumo entre as regiões, ao contrário do índice de Laspeyres, sem
dar excessivo peso aos padrões de consumo desviantes, como pode ser o caso no índice de
Paasche.2. O índice foi construído usando a seguinte fórmula:
𝐹𝑖 = √𝐿𝑖 𝑃𝑖
Onde Li refere-se a um índice de preços Laspeyres e Pi a um índice de preços Paasche, que
são definidos como:
𝑛
𝑃𝑖𝑘
𝐿𝑖 = ∑ 𝑤0𝑘 ( )
𝑃0𝑘
𝑘=1
e:
𝑛 −1
−1
𝑃𝑖𝑘
𝑃𝑖 = [∑ 𝑤𝑖𝑘 ( ) ]
𝑃0𝑘
𝑘=1
onde w0k é a participação média no orçamento familiar do item k no país, wik é a participação
média do orçamento familiar do item k na região i, p0k é o preço médio nacional do item k e pik é
o preço médio do item k na região i.
Para estimar os dados de despesas alimentares em falta, foram feitas em alguns casos
imputações com as despesas do mesmo conglomerado, inquiridos no IDREA, que fornece
informações sobre quotas orçamentárias para todos os itens alimentares. Neste caso, é
possível estimar valores unitários para a maioria dos itens alimentares e combiná-los com suas
respectivas parcelas orçamentárias. O índice de preços não-alimentares foi combinado com o
índice de preços alimentar para obter um índice geral de preços, refletindo os preços de
alimentos e não-alimentares. Os preços dos alimentos recebem 58% em peso no índice
combinado, refletindo a parcela média do consumo de alimentos entre os dois quintis mais
pobres da população.
O índice de preços de Fisher por região e trimestre é relferido no Quadro 1 abaixo compara o
valor do cabaz alimentar e não alimentar em cada região a preços nacionais. As constatações
confirmam que os preços diferem muito entre as regiões.
65
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Gráfico 1 - Índices espacio-temporais de Fisher (alimentar + não alimentar), por área de residência
Urbana Rural
1,30 1,30
1,25 1,25
1,20 1,20
1,15 1,15
1,10 1,10
1,05 1,05
1,00 1,00
0,95 0,95
0,90 0,90
0,85 0,85
0,80 0,80
1 Trim 2 Trim 3 Trim 4 Trim 1 Trim 2 Trim 3 Trim 4 Trim
O passo final na construção do indicador de bem-estar envolve passar de uma medida do nível
de vida definido ao nível do agregado familiar para outro ao nível individual. Em última análise,
a preocupação é fazer comparações entre indivíduos e não entre as famílias. Os dados de
consumo são recolhidos normalmente no nível do agregado familiar, portanto a computação de
uma medida de bem-estar individual geralmente é feita ajustando o consumo total das famílias
pelo número de pessoas no agregado e atribuindo esse valor a cada membro do agregado. A
prática comum ao fazer isso é assumir que todos os membros compartilham uma fração igual
do consumo doméstico. No entanto, como será explicado mais tarde, esse é um caso muito
particular.
66
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Dois tipos de ajustes devem ser feitos para corrigir diferenças de composição e tamanho. O
primeiro diz respeito à composição demográfica. Os membros do agregado familiar têm
necessidades diferentes baseadas principalmente na sua idade e sexo, embora outras
características também possam ser consideradas. Escalas de equivalência são os factores que
refletem essas diferenças e são usadas para converter todos os membros da família em
“adultos equivalentes”. Por exemplo, acredita-se que as crianças precisam de uma fracção do
que os adultos exigem. Portanto, se for feita uma comparação entre dois agregados familiares
com o mesmo consumo total e igual número de membros, mas um deles tiver crianças
enquanto o outro for composto inteiramente por adultos, seria de esperar que o primeiro tenha
um bem-estar individual maior do que o último.
Infelizmente, não há acordo sobre uma metodologia consistente para calcular essas escalas.
Alguns são baseados em motivos nutricionais, uma criança pode precisar de apenas 50% das
necessidades alimentares de um adulto, mas não está claro por que a mesma escala deve ser
transportada sobre itens não alimentares. Pode muito bem acontecer que o mesmo filho
precise de mais gastos com educação ou roupas. Outros são baseados em estudos empíricos
sobre o comportamento de consumo das famílias, mas têm outras desvantagens.3
Por outro lado, bens privados não podem ser compartilhados entre os membros; uma vez que
um membro tenha consumido, ninguém mais pode. A comida é o exemplo clássico de um bem
privado. Muitas vezes é apontado que, nas economias pobres, a comida representa uma
parcela considerável do orçamento familiar e, portanto, nesses casos, há pouco espaço para
economias de escala. Ambos os ajustes foram implementados usando a mesma escala de
adulto equivalente que havia sido empregada em estudos prévios de pobreza no país. (Quadro
2).4
O ajuste per capita é um caso especial da formulação abaixo e acontece quando todos os
parâmetros são definidos como iguais a 1, de forma que todos os adultos e crianças
consomem tanto como os adultos em idade activa e não há lugar para economias de escala.
Por outras palavras, todos os membros do agregado familiar consomem partes iguais do
consumo total e os custos aumentam em proporção do número de pessoas no agregado
familiar. Em geral, as medições per capita substimam o bem-estar dos agregados com
crianças, assim como dos agregados maiores, relativamente às famílias sem crianças ou com
um pequeno número de membros, respectivamente.5
67
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Assim é importante conduzir análises de sensibilidade para ver quão robustas são as
medições da pobreza e os rankings da pobreza para diferentes hipóteses, relativamente aos
custos com as crianças e as economias de escala.6
A linha de pobreza pode ser definida como o custo monetário para uma determinada pessoa,
num dado local e tempo, de um nível de referência de bem-estar. Se uma pessoa não atingir
esse nível mínimo, ela será considerada pobre. No entanto, a implementação desta definição
não é simple, porque é possível encontrar discordância considerável na determinação do nível
mínimo de bem-estar e do custo estimado para atingir esse nível.
Além disso, a definição de linhas de pobreza poderia ser uma questão muito controversa,
devido aos seus efeitos potenciais no monitoramento da pobreza e nas decisões de formulação
de políticas. Será assumido que o nível de bem-estar implicado pela linha de pobreza deve
capacitar o indivíduo a alcançar certas capacidades, que incluem uma vida saudável e ativa e
uma participação plena na sociedade.
A linha de pobreza será absoluta porque fixa este dado nível de bem-estar, ou padrão de vida,
sobre o domínio da análise. Isso garante que as comparações entre os indivíduos sejam
consistentes. Por exemplo, duas pessoas com o mesmo nível de bem-estar serão tratadas da
mesma maneira, independentemente do local onde vivem. Em segundo lugar, o nível de
utilidade de referência foi ancorado a certas realizações, neste caso particular, à obtenção das
calorias necessárias para ter uma vida saudável e ativa. Finalmente, a linha de pobreza será
definida como o custo mínimo para atingir esse requisito.
O método do Custo das Necessidades Básicas foi utilizado para estimar a linha de pobreza
baseada na nutrição. Essa abordagem calcula o custo de obtenção de um pacote de consumo
considerado adequado para as necessidades básicas de consumo. Se uma pessoa não puder
arcar com o custo da cesta, essa pessoa será considerada pobre.
Primeiro, deve-se ter em mente que o estado de pobreza se concentra em saber se a pessoa
tem os meios para adquirir o pacote de consumo e não se o seu consumo real atende a esses
requisitos. Em segundo lugar, as referências nutricionais são usadas para definir o nível de
utilidade, mas o estado nutricional não é o indicador de bem-estar. Caso contrário, será
suficiente calcular o consumo calórico e compará-lo com o limiar nutricional. Terceiro, a cesta
de consumo pode ser definida normativamente ou refletir os padrões de consumo vigentes. Por
fim, a linha de pobreza compreende dois componentes principais: alimentos e não alimentos.
6 Lanjouw et al (1998).
68
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Componente Alimentar
A prática comum é estabelecer limiares de cerca de 2.100 a 2.400 kcal por pessoa ou por
adulto equivalente por dia. Decidiu-se manter a mesma ingestão diária de energia empregada
em estudos de pobreza anteriores, isto é, 2.100 quilocalorias por equivalente adulto por dia.
Em segundo lugar, um pacote alimentar deve ser escolhido. Em teoria, há uma grande
variedade de pacotes alimentares diferentes que poderiam fornecer a mesma quantidade de
quilocalorias. Uma maneira de determinar qual pacote de alimentos deve ser considerado é
levar em consideração os padrões de consumo de alimentos existentes em um grupo de
referência no país. Como a taxa de pobreza de 2008 estava próxima de 36%, decidiu-se usar
os quatro deciles inferiores da população, classificados em termos de consumo real per capita,
para estimar o pacote alimentar médio consumido. É melhor tentar capturar o padrão de
consumo da população localizada no extremo inferior da distribuição de bem-estar, porque ela
provavelmente refletirá melhor as preferências dos pobres.
Em terceiro lugar, os fatores de conversão calórica foram usados para transformar o pacote
alimentar em calorias. Uma seleção dos alimentos mais relatados foi empregada nessas
estimativas: 64 itens que representam pouco mais de 90% de todos os registros de alimentos
recolhidos. Em quarto lugar, os valores medianos unitários foram derivados para precificar o
pacote alimentar. Os valores unitários foram calculados usando apenas transações de mercado
do grupo de referência. Mais uma vez, isso irá capturar com mais precisão os preços
enfrentados pelos pobres. Em quinto lugar, a ingestão calórica média do pacote alimentar foi
estimada, de modo que o valor do pacote alimentar pudesse ser proporcionalmente
dimensionado para atingir 2.100 quilocalorias por equivalente adulto por dia. Por exemplo, a
média de ingestão calórica diária dos 40% mais pobres da população em Angola era de cerca
de 1,892 quilocalorias por adulto equivalente e o valor diário deste pacote alimentar era de
Kwz120.5. Assim, o valor da linha de pobreza alimentar diária é de Kwz133.8 (=
Kwz120.5x2,100 / 1892) por adulto equivalente (veja Quadro 3 abaixo).
Definir este componente da linha da pobreza está longe de ser um procedimento simples.
Existe um desacordo considerável sobre que tipo de itens devem ser incluídos na parte não
alimentar da linha de pobreza. No entanto, é possível vincular esse componente ao julgamento
normativo envolvido na escolha do componente alimentar. Ser saudável e capaz de participar
da sociedade requer gastos com abrigo, roupas, assistência médica, recreação, etc. O subsídio
para não-alimentos também pode se basear nos padrões de consumo predominantes de um
grupo de referência e nenhum pacote não alimentar predeterminado é necessário.
O passo inicial é escolher um grupo de referência que represente os pobres e calcular quanto
eles gastam em bens e serviços não alimentares. Este grupo de referência será a população
cujo consumo alimentar é semelhante ao da linha de pobreza alimentar. A lógica por trás deste
grupo de referência é que se um indivíduo gasta em comida o que foi considerado o mínimo
para ser saudável e manter certos níveis de atividade, será assumido que essa pessoa
também adquiriu os bens e serviços mínimos não alimentares para apoiar este estilo de vida.
Diferentes maneiras são sugeridas na literatura para determinar o consumo médio não
alimentar daqueles com um gasto alimentar semelhante ao da linha de pobreza alimentar.
70
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Uma opção é contar com técnicas econométricas para estimar a curva de Engel, ou seja, a
relação entre gastos alimentares e gastos totais. No entanto, um cálculo não paramétrico
simples como sugerido em Ravallion (1998) foi seguido. O procedimento começa estimando o
consumo médio não-alimentar da população cujos gastos alimentares estão dentro de mais e
menos 1% da linha de pobreza alimentar. O mesmo exercício é então repetido para a
população dentro mais e menos 2%, 3% e até 10%. Em segundo lugar, uma média é calculada
usando estes dez quotas não alimentares, e essa será a linha final de pobreza não alimentar.
Finalmente, a linha de pobreza total pode ser facilmente estimada adicionando a linha de
pobreza alimentar à linha de pobreza não alimentar. A vantagem deste método é que nenhuma
suposição é feita sobre a forma funcional da curva de Engel e que os pesos declinam
linearmente em torno da linha de pobreza alimentar; isto significa que quanto mais próximo um
agregado familiar estiver da linha de pobreza alimentar, maior será o seu peso atribuído. O
Quadro 4 exibe o componente alimentar e não-alimentar da linha de pobreza.
O índice de incidência (α=0) dá a parcela dos pobres na população total, isto é, mede a
porcentagem da população cujo consumo está abaixo da linha de pobreza. Esta é a medida de
pobreza mais usada principalmente porque é muito simples de entender e fácil de interpretar.
No entanto, tem algumas limitações. Não leva em conta nem em que medida o nível médio de
consumo dos pobres se relaciona com a linha de pobreza, nem a distribuição do consumo
entre os pobres. A profundidade da pobreza (α=1) é o déficit médio de consumo da população
em relação à linha de pobreza. Como quanto maior o déficit, quanto maior o hiato, essa medida
supera a primeira limitação do indicador da incidencia de pobreza. Finalmente, a severidade da
pobreza (α=2) é sensível à distribuição do consumo entre os pobres, a transferência de uma
pessoa pobre para alguém com mais consumo pode deixar inalterada a incidência e a
profundidade da pobreza, mas aumentará essa medida. Quanto maior a diferença de pobreza,
maior o peso que ela carrega.
Essas medidas satisfazem algumas propriedades convenientes. Primeiro, eles são capazes de
combinar indicadores individuais de bem-estar em medidas agregadas de pobreza. Em
71
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
segundo lugar, eles são aditivos no sentido de que o nível de pobreza agregado é igual à soma
ponderada pela população dos níveis de pobreza de todos os subgrupos da população.
Terceiro, a profundidade da pobreza e a severidade da pobreza satisfazem o axioma da
monotonicidade, que afirma que, mesmo que o número de pobres seja o mesmo, mas haja
uma redução do bem-estar num agregado familiar pobre, a medida da pobreza deve aumentar.
E quarto, a severidade da pobreza também obedecerá ao axioma da transferência: não é
apenas o bem-estar médio dos pobres que influencia o nível de pobreza, mas também sua
distribuição.
ANEXO 2
Deaton (2003), por outro lado, optou por um modelo não paramétrico, utilizando uma regressão
ponderada localmente (locally weighted regression), quando confrontado com um problema
semelhante na Índia. Deaton preferiu o modelo não-paramétrico porque não exigia que ele
fizesse quaisquer suposições prévias sobre a forma funcional da função de probabilidade para
o resultado da pobreza. A desvantagem desse método é que ele não permite relações
multivariáveis complexas entre a variável dependente (pobreza) e as condições determinantes.
O modelo não paramétrico (modelo 3) gera estimativas de pobreza inferiores aos modelos 1 e
2. O facto de este modelo gerar estimativas tão distantes da taxa de pobreza oficial do IBEP
(32,7% vs. 36,6% para a taxa oficial de pobreza) sugere que ele não fornece previsões
confiáveis da pobreza real, particularmente nas áreas rurais (51,5 % vs. 58,3 taxa de pobreza
rural oficial em 2008) (ver anexo).
Outra opção (modelo 4) teria sido imputar os dados de consumo alimentar faltantes a partir das
informações disponíveis sobre o consumo não alimentar e as características dos agregados
familiares em IBEP. Isso é feito usando uma regressão quantílica (quantile regression),
centrada no 20º percentil, de modo a refletir os padrões de consumo de uma pessoa pobre
média .
Esta informação imputada pode então ser combinada com o consumo real não alimentar para
gerar uma estimativa sintética do consumo total das famílias, que pode ser comparada com a
linha de pobreza oficial de IBEP (atualizados pela inflação 2008-2018), como no cálculo da
pobreza convencional.
Os modelos 4 e 5 não são recomendados porque envolvem fazer suposições muito fortes
sobre a relação entre consumo de alimentos e consumo não alimentar. Em particular, eles
ignoram as variações pessoais nos padrões de gastos e o fato de que algumas pessoas podem
ter baixos gastos não alimentares por sua própria escolha, apesar de não serem pobres em
geral (ver Deaton 2003).
Tanto o modelo 4 como o modelo 5 geram estimativas de pobreza mais elevadas do que as
estimativas oficiais de pobreza em 2008 (39,9% e 49,2%, respectivamente, em comparação
com 36,6% para a estimativa oficial da pobreza) (ver anexo). E ambos os modelos geram
estimativas de pobreza muito baixas em 2018 (entre 26.3% e 29,4%).
73
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
É provável que esses modelos superestimam o consumo de alimentos em 2018, já que eles
não levam em conta o fato de que a participação do consumo de alimentos deve ter caído
desde 2008, como resultado do crescimento econômico e das melhorias nas condições de vida
para grande parte da população. Consequentemente, eles provavelmente exageram a
diminuição da pobreza entre 2008 e 2018.
O modelo 6 imputa o consumo para cada um dos grupos alimentares incompletos em IDR a
partir do consumo não alimentar e as características dos agregados familiares observados em
IDREA. Para as famílias dos 2 quintis inferiores, a imputação prevê com precisão o consumo
total de alimentos em IDREA dentro de 25% do valor real do consumo de alimentos em cerca
de 40% dos casos. O modelo replica com precisão a taxa de pobreza do IDREA. Quando
aplicado aos dados de IDR, este modelo produziu uma taxa de pobreza de 40.6%, quando
comparado com a linha de pobreza do IDREA (12,181 kwz/adulto/mês). Como no caso do
modelo 4, esse modelo requer um grande número de imputações (mais de 50% do valor total
do consumo de alimentos). Os resultados do modelo 6 são os apresentados no corpo principal
deste relatório.
74
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
ANEXO 3
ERROS PADRÃO E INTERVALOS DE CONFIANÇA
Linearized
pooru Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
urban#c.lnpcnonfood
Urbana -4.054986 .2428199 -16.70 0.000 -4.531435 -3.578536
Rural -2.709806 .1381031 -19.62 0.000 -2.980785 -2.438826
urban
Rural -10.15734 2.137683 -4.75 0.000 -14.3518 -5.962884
_cons 30.02826 1.870273 16.06 0.000 26.3585 33.69802
Linearized
pooru Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
Linearized
pooru Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
75
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
76
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Linearized
Mean Std. Err. [95% Conf. Interval]
Linearized
Over Mean Std. Err. [95% Conf. Interval]
Modelo1totnfd
Urbana 20.8698 1.17412 18.56529 23.17431
Rural 59.91607 1.427297 57.11464 62.7175
Modelo2log
Urbana .2022335 .0108725 .1808935 .2235735
Rural .5975011 .0128402 .5722991 .6227032
Modelo3nonpar
Urbana 19.45365 .9367676 17.61501 21.29229
Rural 53.95781 1.275844 51.45365 56.46198
Modelo4reg
Urbana .0974178 .0083447 .0810393 .1137963
Rural .5144039 .0173224 .4804043 .5484035
Modelo5nfd
Urbana .1284854 .0113977 .1061146 .1508561
Rural .5464215 .0186161 .5098827 .5829603
77
Relatório de Pobreza para Angola (IDR)
Linearized
Over Mean Std. Err. [95% Conf. Interval]
Modelo1totnfd
Luanda 12.77611 1.447747 9.934545 15.61768
HuamBieBengueKsU 33.57356 3.141869 27.40685 39.74027
HuamBieBengueKsR 61.59307 2.541738 56.60427 66.58188
LnLsMxKkU 28.92834 2.267312 24.47816 33.37851
LnLsMxKkR 64.25399 3.193933 57.98509 70.52289
BengoMalKnU 21.12426 2.810309 15.60832 26.6402
BengoMalKnR 57.48214 2.74058 52.10306 62.86122
NamCunHuiU 25.09165 3.2444 18.7237 31.4596
NamCunHuiR 62.72171 2.553181 57.71045 67.73297
CabUigZaiU 21.44899 2.128389 17.27149 25.62649
CabUigZaiR 50.01752 4.215704 41.74314 58.2919
Modelo2log
Luanda .1308485 .0160912 .0992653 .1624316
HuamBieBengueKsU .302047 .0227157 .2574616 .3466324
HuamBieBengueKsR .6324776 .0194297 .5943418 .6706133
LnLsMxKkU .2893319 .0198152 .2504395 .3282243
LnLsMxKkR .6026352 .0248102 .5539389 .6513315
BengoMalKnU .2596358 .0327631 .1953299 .3239416
BengoMalKnR .5045867 .0207431 .4638731 .5453004
NamCunHuiU .2800879 .0403495 .2008918 .359284
NamCunHuiR .6495551 .0261783 .5981736 .7009366
CabUigZaiU .1567835 .0184376 .120595 .1929719
CabUigZaiR .4773351 .0358857 .4069004 .5477699
Modelo3nonpar
Luanda 12.98442 1.180463 10.66746 15.30138
HuamBieBengueKsU 29.67742 2.540815 24.69042 34.66441
HuamBieBengueKsR 55.79577 2.25148 51.37667 60.21487
LnLsMxKkU 26.22216 1.935329 22.42359 30.02074
LnLsMxKkR 58.86372 3.069703 52.83865 64.88878
BengoMalKnU 19.3609 2.323149 14.80114 23.92067
BengoMalKnR 50.76627 2.389681 46.07592 55.45662
NamCunHuiU 22.94073 2.798219 17.44852 28.43294
NamCunHuiR 56.23601 2.294176 51.73311 60.73891
CabUigZaiU 19.99595 1.6496 16.7582 23.23371
CabUigZaiR 44.3808 3.733754 37.05236 51.70923
Modelo4reg
Luanda .0454995 .0108822 .0241404 .0668587
HuamBieBengueKsU .1850658 .0260248 .1339855 .2361461
HuamBieBengueKsR .5531467 .02931 .4956184 .610675
LnLsMxKkU .1668883 .0212073 .1252636 .208513
LnLsMxKkR .5612178 .0404213 .4818808 .6405548
BengoMalKnU .0907238 .0192041 .053031 .1284167
BengoMalKnR .4334633 .0326109 .3694563 .4974704
NamCunHuiU .1392071 .0246226 .0908791 .1875352
NamCunHuiR .5432512 .0339716 .4765734 .609929
CabUigZaiU .0746555 .0142299 .0467257 .1025854
CabUigZaiR .3965136 .048861 .3006115 .4924157
Modelo5nfd
Luanda .0544403 .0121073 .0306768 .0782038
HuamBieBengueKsU .2548415 .0344386 .187247 .322436
HuamBieBengueKsR .5819802 .0298991 .5232957 .6406646
LnLsMxKkU .2055011 .0219929 .1623344 .2486678
LnLsMxKkR .5955243 .0409954 .5150605 .675988
BengoMalKnU .1267383 .023782 .0800601 .1734166
BengoMalKnR .5010248 .0390006 .4244762 .5775734
NamCunHuiU .154619 .0273974 .1008447 .2083933
NamCunHuiR .5699161 .0393366 .4927081 .647124
CabUigZaiU .1176863 .0198088 .0788064 .1565661
CabUigZaiR .4239853 .0506049 .3246604 .5233102
78
Republic of Angola
National Statistics of Institute
December 2019
CREDITS
Director General
Camilo Ceita
Editor
Instituto Nacional de Estatística
Rua Ho-Chin-Minh,
Caixa Postal n.º 1215
Tel.: (+244) 226 420 730/1
Luanda – Angola
https://www.ine.gov.ao
Quality Assurance
Camilo Ceita
Ana Paula Machado
Paulo Fonseca
Technical Team
Ana Paula Machado Nani Kina
Paulo Fonseca Carlos Afonso
Margarida Lourenço Nelson Balanga
Orlanda Bernardo Ebivonia Cassule
Teresa Spinola Guilherme Nicolau
Eliana Quintas Silvio de Carvalho
Alfredo José Dionisio Manuel
Orlanda Bernardo Engrácia Costa
Sandra Oliveira Domba Santos
Patrick Pedro Noé Fiança
Ezequiel Luis Joaquim Caculo
Filomena Ventura Francisco Miguel
Adilson Gaspar Chissola Carvalho
Naulila Papasseco
Eugénia Ulo
Edition
100 Copies
Preço
4 000 00 Kz
Reproduction is authorized, except for commercial purposes, with an indication of the bibliographic source
INE - Luanda, Angola – 2019
For clarification and additional information on the content of this publication, please contact:
Department of Information and Distribution : geral@ine.gov.ao
INDEX
INDEX ............................................................................................................................................................5
GRAPHS .......................................................................................................................................................7
FIGURES
Figure 1 - Sample Distribution of IDR Sections, 2018 - 2019 .................................................................... 13
Figure 2 - Inequality in the distribution of income ....................................................................................... 24
Figure 3 - Poverty incidence ....................................................................................................................... 29
Figure 4 - Depth of poverty by province ..................................................................................................... 30
GRAPHS
Graph 1.1 - Mean income per person, by source.............................................................................................. 21
Graph 1.2 – Mean income (in Kwanzas) , by age .............................................................................................. 22
Graph 1.3 – Average monthly income, by economic activity sector of the household head ................................. 23
Graph 1.4 - Distribution of the source of average monthly (…) activity of the household head .................. 23
Graph 2.1 – Average monthly consumption per capita (Kwanzas) ..................................................................... 26
Graph 3.1- Poverty indices by area of residence ....................................................................................... 29
Graph 3.2 – Poverty indices, by number of dependent children ........................................................................ 31
Graph 3.3 – Poverty indices, by household size ................................................................................................ 31
TABLES
Table M1 – Initial and final sample of conglomerates and households (…) by area of residence............. 14
Table 1.1 – Mean income per person, by type of income (Kwanzas) ........................................................ 20
Table 1.2 – Mean income per person (in kwanzas) ................................................................................... 21
Table 1.3 – Income sources by charateristics of the household head (Kwanzas) ..................................... 22
Table 1.4 – Income sources by employment status (Kwanzas) ................................................................. 23
Table 1.5 – Inequality in income distribution .............................................................................................. 24
Table 2.1 – Average monthly consumption per capita .............................................................................. 25
Table 2.2 – Average monthly real consumption per capita (in 2018 prices), (…) of residence ................. 26
Table 2.3 – Average real non-food (…) month (in 2018 price, by type of food) by área of residence ...... 27
Table 2.4 – Poverty Indices ........................................................................................................................ 28
Table 3.1- Poverty indices by age and education………………………………………………………………..30
FGT Foster-Greere-Thorbeck
ix
Poverty Report for Angola (IDR)
1 INTRODUCTION
The National Statistics Institute (INE) of Angola, carried out the Expenditure and Revenue Survey
(IDR) and the Expenditure and Revenue and Employment Survey in Angola (IDREA), from March
2018 to February 2019.
IDR was designed to estimate the poverty trend from 2008/9 to 2018/9. For this reason, it uses
the diary method, which consisted of visting the household every other day for 7 days to record
its expenses. This method is similar to that used in the Integrated Survey on the Welfare of the
Population (IBEP) 2008/2009.
IDREA, was collected in the same clusters and used the same sampling frame and the same
questions as the IDR. IDREA uses a 7-day recall method, that is, the head of the household was
asked to report on the expenses incurred in the last 7 days. IDREA could be the benchmark for
measuring poverty in the future and will be used to produce socio-economic indicators for the
collection period.
The two surveys (IBEP 2008/2009 and IDR 2018/2019) used the some diary results, in relation
to the levels of poverty, due to the methodology used by each of them, they are comparable and
can be used to make assessments of the trends of poverty over time.
IDR was designed with a view to producing information for decision making. More specifically:
The report aims to present the main results regarding poverty and inequality in Angola, based on
the survey. The main indicators are related to income, expenses and poverty.
10
Poverty Report for Angola (IDR)
2 NOTE OF THANKS
11
Poverty Report for Angola (IDR)
3 METHODOLOGY
The 2018-2019 IDR sample is a sub-sample of the Sampling Frame, based on the General
Population and Housing Census 2014 (RGPH 2014), conducted by INE. This Sampling Frame
was designed to serve the national household survey program during the 2014-2024 inter-census
period.
3.2. COVERAGE
Households residing in non-collective and main-use housing were interviewed. The 2018-
2019 IDR had national coverage, covering both rural and urban areas.
The sampling units were the non-collective dwellings and the observation units were the
households that live in the selected dwellings, as well as the individuals that constitute it.
The Survey sample was selected independently for each of the country's 18 provinces
and at the level of urban and rural residence area. For the design of the sample,
information from the IBEP 2008-2009 was used.
12
Poverty Report for Angola (IDR)
13
Poverty Report for Angola (IDR)
The 2018-2019 IDR sample was composed of 12,448 households nationwide, with a 60.4% urban
representation according to the cartography data used in RGPH 2014.
The sample size corresponds to an average of 648 households in each of the country's provinces,
with the exception of Luanda, where the sample size as 1,424 (Table 1).
Table M1 – Initial and final sample of conglomerates and households by province, by area of residence
Angola 1 368 752 616 12 448 7 520 4 928 1 364 752 612 12 260 7 417 4 843
Province
Cabinda 72 56 16 688 560 128 72 56 16 675 554 129
Zaire 72 52 20 680 520 160 72 52 20 685 515 162
Uíge 72 24 48 624 240 384 70 24 46 604 236 368
Luanda 144 136 8 1 424 1 360 64 144 136 8 1 384 1 318 66
Cuanza Norte 72 40 32 656 400 256 72 40 32 654 399 255
Cuanza Sul 72 24 48 624 240 384 72 24 48 620 240 380
Malanje 72 32 40 640 320 320 72 32 40 639 320 319
Lunda Norte 72 44 28 664 440 224 72 44 28 665 438 227
Benguela 72 44 28 664 440 224 72 44 28 663 440 223
Huambo 72 32 40 640 320 320 72 32 40 618 304 314
Bié 72 28 44 632 280 352 72 28 44 616 270 346
Moxico 72 32 40 640 320 320 71 32 39 632 320 312
Cuando Cubango 72 40 32 656 400 256 72 40 32 632 398 234
Namibe 72 44 28 664 440 224 72 44 28 663 439 224
Huíla 72 24 48 624 240 384 72 24 48 616 235 381
Cunene 72 20 52 616 200 416 71 20 51 597 197 400
Lunda Sul 72 52 20 680 520 160 72 52 20 670 516 154
Bengo 72 28 44 632 280 352 72 28 44 627 278 349
A conglomerate consists of one or more census sections or villages
The sample does not include households and members who reside in collective establishments,
such as barracks, residencies, hospitals, chains, hotels, etc..
The sample is random and stratified and comprises two stages of selection:
In the 1st Stage, 1,368 Primary Sampling Units (PSUs) were selected that correspond to the
clusters, with Probability Proportional to the Size (PPS) of households by stratum in each
province;
In the second stage 10 AF were selected in the urban stratum and 8 AF in the rural one. 4 reserve
AFs were selected.
The overall response rate corresponds to the quotient between the number of successful
and valid interviews (12,260) and the sample size (12,448) as 98.5%.
14
Poverty Report for Angola (IDR)
The results of sample surveys are affected by two types of errors: sample errors and non-sample
errors. The former are easily controlled and result from the fact that the survey does not cover
the entire population, but only a part of it.
The second type of error occurs in the data collection, processing and validation process. This
type of error can be minimized with good training for field agents and with adequate supervision.
Annex 3 shows standard errors and confidence intervals (95%) for estimating key indicators at
national and provincial levels. The coefficient of variation (CV), for each indicator, is the most
widely used statistical tool. It means that if the survey were repeated many times, the indicator's
estimate (e.g. monthly expenditures) would have a 95% likelihood of falling within the respective
confidence interval.
The training of field agents is an extremely important stage, since their success or failure usually
has a direct impact on the quality of the data.
Taking into account the complexity of the questions in this survey, the training of supervisors and
inquirers was conducted at the same time and in the same place by the national coordination
technical team, which allowed the direct transmission of the programmatic content to all
candidates..
The training included topics such as, legislation, principles of the statistical system, definitions
and concepts, methods, quality control procedures, questionnaire filling in the computer
application that supported the data collection, functions and administrative rules.
For the data collection, 19 field teams were created, one for each province, except Luanda, which
had 2 teams. Each of the teams was composed of: 1 supervisor, 4 inquirers, of which 1 was in
reserve (used on a rotating basis) and 1 driver. Each team was supported by a SPINE
cartographer and local guides to assist in identifying the boundaries of villages in rural areas.
Each work team was tasked with interviewing 10 households in urban areas and 8 in rural areas
in each conglomerate. The fieldwork was divided into 24 periods of 14 days (including rest and
travel days).
The data collection lasted for 12 months starting on March 5, 2018 and ending on February 10,
2019. Following a diary, each interviewer was allocated to a single sampling unit to collect data
for a maximum period of 4 days.
The collection of data in the selected households was carried out by direct interview, which
was carried out by a suitably trained and knowledgeable survey questionnaire. The number of
households interviewed by the team during a period of work in the urban area was 10, and in
the rural area 8 households.
15
Poverty Report for Angola (IDR)
1. Model A: Household;
The main questionnaire, Model A, included a total of 20 thematic sections, defined according to
the observation unit (individual or household) and the characteristics under observation were:
1. Questionnaire A:
Section 6A: Income from work for others (applied to employed members aged 15
years or more);
Section 6C: Received transfers and income from property (applied to all members);
Section 7: Access to financial services (applied to all member aged 15 years or more);
Section 8: Housing characteristics;
Section 8A: Ownership of durable goods;
Section 9: Non-food expenditures during the past 30 days (applied to the household
head or a representative);
Section 10: Non-food expenditures during the past 3 months (applied to the household
head or a representative);
Section 11: Non-food expenditures during the past 12 months (applied to the
household head or a representative);
16
Poverty Report for Angola (IDR)
2. Questionnaire B:
Section 1: Household Food Consumption During the last 7 Days;
Section 2: Household Food Consumption (Meals Outside the house) During the Last
7 Days;
3. Questionnaire C:
Section 2: Despesas não Foodes Feitas Pelos Membros Fora do Agregado Familiar
Durante os Últimos 7 dias;
4. Questionnaire D:
There reference period varies depending on the variable under study. The following periods were
used:
17
Poverty Report for Angola (IDR)
Quarterly household consumption: the last 3 months (90 days prior to the 1st day of
the interview's fortnight). It is intended for goods or services purchased several times a
year, but not on a monthly basis, such as clothing, footwear, repair and maintenance of
housing, household items, air transport or games and toys;
Monthly household consumption: the last 30 days prior to the 1st day of the interview
week. It applies to expenses incurred on a monthly basis, usually of a fixed nature, such
as rent, water supply, electricity, gas and some types of transport services.;
Weekly household and individual consumption: current week at the time of the
interview (7 days: from Monday to Sunday). Daily collection retrospective to the previous
day, expenses on goods and services frequently purchased, namely food, beverages,
tobacco, non-durable household items, fuels, gambling or expenses in restaurants, cafes,
clubs, etc.
INE is committed to ensuring the quality of data collection through the use of computer equipment,
which allows automatic checks and processing at the time of the interview. Entering data in the
field allows field errors to be detected and corrected on the basis of clarification with the
interviewees, but also a risk linked to the loss of information stored electronically. In this context,
in order to minimize this risk, the teams were instructed to regularly produce back-ups of the
information processed in the field. Data collection was done through data in Tablets for the 4
types of Questionnaires.
At the end of each interview, the interviewers sent the data to the Supervisor, who in turn,
evaluated the data and sent it to INE Central, through the modem (Internet) connection on the
computer. Data entry was performed using the CsPro software.
Household - Household means a person or a group of people connected by family ties or not,
who usually live in the same house and whose expenses are borne partially or totally together.
Individuals who have been absent for more than 6 months will not be covered by the survey. In
cases of polygamy, a household is considered to each of the women and their children, if they
have their expenses separately. Household employees are not considered to be members of the
household.
Head of household - Due to the diversity of (possible) criteria, the appointment of the head of
the household is the responsibility of the household. Therefore, the Head of the Household is the
person whom the other members of the household recognize as such. It can be a man or a
woman. If there is any doubt, the person with the greatest economic responsibility in the
household will be considered as head, and ultimately the most advanced age.
Households with dependents – Are households with members under 18 years of age.
18
Poverty Report for Angola (IDR)
Urban areas – Are areas made up of the cities of the provincial capitals, headquarters of the
Municipalities and some towns considered as cities. In addition to those, clusters of 2000 or more
inhabitants and which have basic infrastructure (schools, roads, medical post, etc.) will also be
considered as Urban areas.
Rural areas - it is all parts of the national territory not included in the urban classification. Every
village is considered a rural area.
19
Poverty Report for Angola (IDR)
Income estimates were used to source income and the ability to meet basic food and non-food
needs. The analysis was made from the construction of the population's well-being measure,
comprehensive to consumption obtained through data from various survey modules applied to
households. Well-being could be calculated from both income and consumption measures and
any one of them would lead to valid results. However, consumption based on spending and self-
supply of goods produced by the household prevails in this analysis as a measure of well-being.
4.1 INCOME
Per capita income was estimated from the mean monthly income from four different sources
(salary, business, transfers and other extraordinary income). The measure of nominal household
income was estimated, first, from the sum of all monetary and non-monetary sources of income.
Per capita income was calculated by dividing the aggregate income by the number of people in
the household. This means that all per capita income figures in this report refer to income
measures for the entire population and not just for those who receive some form of remuneration.
IDR collected data on the three main sources of income: sources related to work, non-labor
sources and sources related to self-supply. Data on labor income were collected individually for
all persons employed and self-employed. Employed persons declared their wages and self-
employed persons declared their usual profits.
Revenue from non-labor sources was collected on an individual basis for all persons who claimed
to have received such payments and comprises three components: transfers, property and capital
income and extraordinary income. First, the receipt of transfers, which includes retirement
pensions, alimony and cash transfers from other family members residing within or outside the
country.
Second is the income from the rental of agricultural properties, goods or land. Third are
extraordinary profits and gains that include lottery prizes, insurance payments, compensation,
inheritances, money received from the sale of assets and payment of debts. Finally, the third
largest source of income is self-supply. This is the only component of income obtained at the level
of the households and refers, in most cases, to any good or service produced and consumed by
the household and also payments in kind. This includes, for example, the food produced and
consumed by families living on agricultural production.
The average monthly income per person in Angola is Kz 15,454 per month. There are significant
differences between the areas of residence: in urban areas the average income per person is
almost double that of the rural area (19,090 kwanzas and 9,149 kwanzas, respectively) Table 1.1.
20
Poverty Report for Angola (IDR)
In urban areas, labor income from employment accounts for about 48% of average incomes,
followed by transfers, with around 15%. In rural areas, the largest revenue comes from self-
consumption (33%) and self-employment (30%).
Receitas laborais
Autoconsumo ou autoabastecimento
Table 1.2 shows that average monthly earnings per person are around twenty-eight times higher
in the 5th quintile e than in the 1st. The average monthly income per person is higher for
households headed by men with 16,396 kwanzas, while women have a monthly income of 12,832
kwanzas. The total average income of the household increases according to the level of education
of the head of the household: households whose head has secondary education (or higher) earn,
on average, more than four times more than the households in which the head of household does
have any education and three times more than those with primary education.
Area
Urban 1,680 4,642 8,032 14,194 50,316 19,090
Rural 1,876 4,458 7,803 13,681 41,924 9,149
Sex
Men 1,788 4,550 7,969 14,059 48,939 16,396
Women 1,769 4,556 7,890 14,004 48,979 12,832
Education
None 1,737 4,465 7,873 13,895 31,466 7,277
Primary 1,837 4,523 7,861 13,838 36,785 9,294
Lower secondary 1,794 4,614 8,024 13,944 42,436 13,612
Upper secondary or more 1,658 4,716 8,058 14,352 55,743 28,618
21
Poverty Report for Angola (IDR)
55-64 anos
25-34 anos
35-44 anos
45-54 anos
Menos de 24
65 ou mais anos
anos
1º Quintil 5º Quintil
Graph 1.2, in the 1st income quintile, incomes are almost constant across age groups, ranging
from 1,753 kwanzas for persons under 24 to 1,830 kwanzas for people aged 65 and above. In
the 5th income quintile, by contrast, income increases proportionally with the age, and the
difference in income between people under 24 and people 65 and over is 14,873 kwanzas.
The composition of the household shows that the average monthly income is three times
higher in childess households than in households with three or more children. Households with
fewer members have higher earnings than households with seven or more members, 35,065
kwanzas versus 12,151 kwanzas, Table 1.3.
Table 1.4, the population living with an unemployed head of household has an income per capita
about three times lower than those living with a head of household employed in the labor market.
People living with a head of household not in the labor market, that is, inactive, have a higher per
capita income than the unemployed, which is explained by the large amount of earned non-work
income, composed mainly of transfers received by these families. Heads employed in the public
sector have a higher income, almost twice as much as the private sector and about three times
as much as the self-employed and family employees.
22
Poverty Report for Angola (IDR)
Looking at the sector of economic activity of the head of the household, the per capita income of
those working in agriculture is lower, while those working in the extractive industry and mines
have higher income per capita, followed by those working in the provision of services.
18 574 16 589
Transporte e comunicação Indústria transformadora
14 498 16 201
Graph 1.4 shows that labor income is the main source of income in all sectors of economic
activity. However, for household working in agriculture, a larger share of income tends to come
from own-consumption. Non-labor income is higher if the head of the household is employed
in the trade and finance sector.
23
Poverty Report for Angola (IDR)
As shown in the data in table 1.6, the fifth quintile (that is, the 20% of the population with the
highest income) gets 63% of all income, while the first quintile e only gets 2%. This means that
the average income of a person in the richest quintile e is 31 times higher than the average income
of a person in the poorest quintile. Urban inequality is similar to inequality recorded at the national
level, while rural inequality is less severe, with the average income of the wealthiest population
being 20 times higher than that of the poorest in these areas. This means that there is less
inequality in rural areas than in urban areas.
The province of Huíla presents the biggest difference between the poorest and the richest
population, the richest hold 67% of the total income (Figure 2). This means that the income level
of this group is 33 times higher than that of the poorest population. Income is more evenly
distributed in Huambo province, where the richest 20% of the population holds slightly more than
half of the income, 17 times more than the income level of the poorest 20%.
24
Poverty Report for Angola (IDR)
The Gini coefficient confirms the high inequality in the country. The Gini coefficient for income in
Angola is 0.59. For urban areas it is approximately equal to the national and in rural areas it is
relatively lower (0.54). This indicates that there are significant differences between the poorest
20% of the population and the richest 20% in urban areas. The provinces of Huíla, Luanda, Lunda
Sul, Lunda Norte, Benguela and Cuando Cubango have a significantly high Gini coefficient, above
the national one (0.60-0.67).
4.2 CONSUMPTION
Expenditures correspond to the volume of income spent to meet the needs of food and non-food
consumption, well-being and comfort. For the purposes of this report, the analysis is based on
per capita consumption. Consumption was estimated by calculating total household consumption,
composed of the value of all food and non-food goods and services consumed by the family. In
the case of purchased goods, only the quantity actually consumed enters the combined
consumption. If the good comes from own production, exchange or payment in kind, the family is
asked to estimate the value of that consumption. Data on non-food goods were collected using
different recall periods (week before the survey, month before the survey, quarter before the
survey and year before the survey), which were defined based on the expected frequency of those
purchases.
In a second step, nominal consumption was converted into real consumption. The adjustment for
differences in the cost of living was performed using a temporal and spatial price index. All
consumption figures are expressed in national prices of December 2018. Real per capita
consumption was calculated by dividing the household's total real consumption by the number of
people at home.
Table 2.1. shows that the average monthly consumption per person in Angola is estimated at
17,569 kwanzas. Urban areas have higher consumption than rural areas.
Luanda has the highest average consumption per capita at Kz 26,528/month, followed by the
province of Lunda norte, with consumption of 23,286. The province of Cunene has the lowest
consumption as shown in graph 2.1.
25
Poverty Report for Angola (IDR)
Luanda 26 528
Lunda Norte 23 286
Malanje 18 372
Kuando Kubango 18 351
Cabinda 17 790
Zaire 16 801
Benguela 15 006
Kwanza Sul 14 742
Namibe 14 740
Bengo 14 581
Kwanza Norte 13 503
Huambo 12 904
Bie 12 709
Lunda Sul 12 283
Huila 12 064
Moxico 11 753
Uige 11 181
Cunene 10 712
Table 2.2 shows the composition of average monthly consumption of the main foods per person
in the household. The most important consumption group is vegetables, with expenses estimated
at 1.462 kwanzas, representing 19% of total consumption per capita. The importance of this group
increases in rural areas, and decreases in urban areas, where more than half of total consumption
is found.
Looking at the type of food, the products based on grain such as bread and other bakery products
constitute one of the most important categories of consumption with monthly expenses per capita
in the order of (745 kwanzas) which corresponds to 10% of food consumption per person. The
horticultural group is also very important in the food consumption of households in Angola,
representing 19% of the total value of food consumption.
Table 2.2 – Average monthly real consumption per capita (in 2018 prices), by food type and area of
residence
Total % Urban % Rural %
Angola 7.602 100 8.396 100 6.386 100
Bread and bakery products 745 10 615 7 944 15
Cereal 621 8 658 8 562 9
Beef 198 3 285 3 59 1
Other meat 511 7 638 8 307 5
Fish 535 7 546 7 518 8
Dairy 259 3 227 3 308 5
Oil 404 5 352 4 484 8
Fruit 277 4 294 4 251 4
Vegetables 1.462 19 1.632 19 1.2 19
Sugar and sweets 187 2 182 2 196 3
Other 105 1 88 1 131 2
Non-alcoholic beverages 159 2 163 2 152 2
Alcoholic bevarages 381 5 376 4 389 6
Tobacco 1.049 14 1.439 17 453 7
Meals out 776 10 957 11 499 8
26
Poverty Report for Angola (IDR)
Table 2.3 – Average real non-food consumption per capita per month (in 2018 price, by type of
food) by área of residence
Total % Urban % Rural %
Total 9.97 100 13.723 100 4.222 100
Clothes 410 4 359 3 489 12
Dwelling maintenance 2.145 22 3.182 23 558 13
Furniture and durable goods 1.304 13 1.789 13 561 13
Health 1.369 14 1.682 12 889 21
Transport 535 5 546 4 518 12
Communications 309 3 452 3 90 2
Leisure and culture 476 5 522 4 405 10
Education 447 4 610 4 199 5
Other 1.618 16 2.41 18 404 10
Rent 1.386 14 2.081 15 323 8
4.3 POVERTY
The definition of deprivation or poverty can take different approaches, in a more general
approach, poverty exists when people lack the necessary means to achieve an adequate level of
income, good health and education, security, self-confidence and freedom of expression, among
others (Sen, 1999). Poverty refers to a situation of deprivation of some dimensions of an
individual's well-being, such as limited access to health services, low human capital, inadequate
housing, malnutrition, lack of certain goods and services, etc.
The poverty line consists of two components: the food poverty line and the non-food poverty line.
The food poverty line is obtained through the identification of a basic food basket that:
Total nominal consumption of the household is calculated by adding the value of all food and non-
food goods and services consumed by the household members. Household consumption was
converted into real terms, by adjusting for temporal and spatial differences in the cost of living.
Actual consumption per adult equivalent is estimated by dividing the household's total actual
consumption by the number of equivalent adults in the household. Adult equivalent scales are
used to adjust for differences in the demographic composition of households and to allow the
27
Poverty Report for Angola (IDR)
The collection of detailed food consumption data for each family is based on family members'
descriptions and not on direct observation, and daily information is collected on the quantities of
food items purchased for consumption or from own production. In addition, it should be noted that
calories are not reported directly in the surveys but are estimated from the reported food
consumption quantities and calorie consumption estimates. In any case, a match is expected
between calories consumed and measures of poverty, or alternatively we expect non-poor people
to consume at least a reasonable minimum number of calories.
For each of the incomplete food groups, consumption values were imputed based on non-food
consumption and the characteristics of the household. For households in the lower 2 quintile, the
model accurately predicted the value of consumption within 25% of the real value of food
consumption. The total poverty line was estimated per adult equivalent month at December 2018
prices, equal to the sum of the food poverty line (4,083 kwanzas) and the non-food poverty line
(8,098 kwanzas).
The incidence of poverty in Angola is 41%, which means that 41 out of every 100 Angolans have
a level of consumption below the poverty line (12,181 kwanzas per month). Of the total poor
population, 56% live in rural areas and 44% in urban areas. The depth of poverty index is 10%,
that is, the average consumption deficit per person below the poverty line. The poverty intensity
index is 4%, a measure that reflects the severity of poverty taking into account the existing
inequality among the poor, as shown in Table 3.1. Poverty rates are higher in rural areas than in
urban areas. Analyzing by sex, there are no significant differences.
Table 2.4 – Poverty Indices
Incidence Depth Severity
Total 40.6 10.1 4.4
Area
Urban 29.8 7.3 3.3
Rural 57.2 14.3 6.2
Sex
Mean 40.8 10.1 4.5
Women 40.2 9.9 4.3
Graph 3.1 shows that the incidence of poverty almost twice as high in rural areas as in urban
areas. In urban areas, one third of the population is poor and in rural areas, almost two thirds of
the population are poor. The same can be seen in the depth of poverty, where the consumption
deficit is twice as high in rural areas 14% compared to 7% in urban areas. The severity of poverty
is twice as high in rural as in the urban area.
28
Poverty Report for Angola (IDR)
57,2
40,6
29,8
14,3
10,1
4,4 6,2
7,3 3,3
Analyzing by province, five stand out with an incidence rate below the national average Luanda,
Lunda Norte, Cabinda, Cuando Cubango and Zaire.
Poverty is greatest in the provinces of Cuanza Sul, Lunda Sul, Huíla, Huambo, Uíge, Bié, Cunene
and Moxico where more than half of the population is poor. The provinces of Namibe, Benguela,
Malanje, Cuanza Norte and Bengo have a poverty incidence between 42% and 48%. Luanda has
the lowest incidence rate at 20%, while Cunene and Moxico have the highest incidence rate at
62%.
The provinces of Cunene, Bié and Moxico have the highest poverty depth indices at 16% and
18%, respectively. The lowest are in Cabinda, Luanda and Lunda Norte with 4%. The distribution
of the incidence index is above the national average in the urban areas of the provinces of Bié
(53%), Huambo (52%), Lunda Sul (49%), Uíge (45%), Cuanza Norte (44%) and Moxico (43%).
29
Poverty Report for Angola (IDR)
In rural areas, 16 provinces are above the national average except for Cabinda (39%) and Lunda
Norte (32%), with the provinces of Moxico (81%) and Cunene (68%) standing out with the highest
number of poor people living in rural areas. The severity of poverty index is the measure that
reflects the severity of poverty taking into account inequality among the poor. The provinces of
Uíge, Lunda Sul, Huíla and Moxico have the highest severity rates of 7% and 9%.
The highest poverty rates are observed for the population aged 65 or over, with a poverty
incidence of 43.7%, depth of 12.7% and severity of 5.8%. People aged below 34 years of age
have poverty rates below the national average.
30
Poverty Report for Angola (IDR)
The level of education is clearly associated with poverty. The higher the education level of the
population, the lower the level of poverty. 57% of the population with no education and 55% with
primary education is poor, while only 17% of the population with secondary or higher education
is poor, see table 3.2.
Graph 3.2 shows that poverty is positively correlated with the number of dependent children in
the household. Households without dependent children are less poor (17%), while 48% of those
living in households with 3 or more children are poor.
48,1
28,1
20,4
17,2
12,3
Agregados sem crianças Com 1 criança Com 2 crianças Com 3 ou mais crianças
dependentes
Incidência Profundidade Intensidade
The incidence of poverty is also positively correlated with the number of members in the
household: the poverty rate is five times higher among households with seven or more members
compared to households with one or two members.
55
50 Incidência
45
40
35
30
25
20
15 Profundidade
10 Intensidade
05
00
1-2 3-4 5-6 7 ou mais
Poverty is greater among the population living in households whose head is unemployed (43%)
than among the population living in households where the head is employed (42%), as can be
seen in Table 3.2.
Regarding the occupation of the head of the household, the incidence of poverty is higher among
those who live with a head of the household who is self-employed 51%, compared to those who
work for others (27%).
31
Poverty Report for Angola (IDR)
Among salaried heads, those working in the public and private sectors experience considerably
less poverty compared to those who are self-employed. 56% of those whose head of the
household works with family members are poor.
32
Poverty Report for Angola (IDR)
5 RESULT TABLES
5.1 INCOME
Table 4.1.1 - Income quintiles (Kwanzas)
Average monthly income per capita, by selected characteristics, by income quintile (Kwanzas), IDREA 2018-2019
Selected characteristics 1st quintile 2nd quintile 3rd quintile 4th quintile 5th quintile Total Obs.
Angola 1,783 4,552 7,946 14,051 48,946 15,454 11,974
Area
Urban 1,680 4,642 8,032 14,194 50,316 19,090 7,410
Rural 1,876 4,458 7,803 13,681 41,924 9,149 4,564
Province
Cabinda 1,366 4,801 8,040 14,526 54,648 26,790 667
Zaire 2,274 4,915 7,957 14,058 40,705 17,986 686
Uíge 2,182 4,471 7,851 13,625 38,012 9,184 595
Luanda 1,708 4,681 8,195 14,236 68,435 25,212 1,364
Cuanza Norte 2,159 4,622 7,688 14,635 36,505 14,286 634
Cuanza Sul 1,987 4,502 7,729 13,978 39,017 10,862 605
Malanje 1,921 4,656 7,764 13,731 41,045 12,352 624
Lunda Norte 1,676 4,642 8,230 13,936 56,858 16,686 624
Benguela 1,842 4,536 8,014 13,533 52,586 13,586 654
Huambo 1,845 4,477 8,031 13,762 32,042 8,876 630
Bié 2,097 4,440 7,888 13,873 46,269 14,691 597
Moxico 2,136 4,822 7,947 14,199 38,484 15,035 589
Cuando Kubango 1,824 4,499 7,962 13,992 47,222 14,188 628
Namibe 1,699 4,426 7,934 14,069 42,783 16,186 653
Huíla 1,564 4,263 7,800 13,662 54,603 10,144 600
Cunene 2,040 4,417 7,792 14,199 45,222 11,093 544
Lunda Sul 1,196 4,575 7,793 13,686 39,322 9,365 659
Bengo 2,086 4,576 8,082 14,127 46,719 20,873 621
Sex
Men 1,788 4,550 7,969 14,059 48,939 16,396 8,326
Women 1,769 4,556 7,890 14,004 48,979 12,832 3,645
Age
Less than 24 years 1,753 4,640 7,915 13,879 40,421 11,490 1,001
25-34 1,735 4,542 7,986 14,174 44,324 13,686 3,385
35-44 1,751 4,556 7,913 14,070 49,267 14,649 2,903
45-54 1,851 4,505 7,972 14,033 50,513 18,178 2,187
55-64 1,843 4,638 7,975 13,976 51,635 17,831 1,405
65 or more 1,830 4,499 7,839 13,839 55,294 15,328 1,092
Schooling
None 1,737 4,465 7,873 13,895 31,466 7,277 2,243
Ensino primário 1,837 4,523 7,861 13,838 36,785 9,294 3,836
Lower secondary 1,794 4,614 8,024 13,944 42,436 13,612 2,307
Upper secondary or more 1,658 4,716 8,058 14,352 55,743 28,618 3,461
N/R 1,885 4,469 7,599 12,871 32,354 8,422 126
33
Poverty Report for Angola (IDR)
34
Poverty Report for Angola (IDR)
35
Poverty Report for Angola (IDR)
Age
Less than 24 years 8,963 5,969 2,533 3,437 2,994 2,194 30 770 2,527 1,821 513 192 11,490 1 001
25-34 11,391 9,192 5,845 3,347 2,199 1,604 76 519 2,295 1,211 634 450 13,686 3 385
35-44 12,165 10,390 7,040 3,349 1,775 1,259 135 381 2,484 1,314 776 394 14,649 2 903
45-54 14,473 11,952 8,790 3,162 2,521 1,737 225 560 3,705 1,459 1,601 645 18,178 2 187
55-64 14,160 9,536 6,315 3,221 4,624 3,933 175 516 3,671 2,139 1,280 253 17,831 1 405
65 or more 11,265 5,467 3,287 2,180 5,798 4,952 463 384 4,063 2,748 1,165 149 15,328 1 092
Schooling
None 4,357 2,914 888 2,026 1,443 1,169 57 216 2,920 2,427 424 69 7,277 2 243
Primary 6,641 4,921 2,114 2,807 1,720 1,401 84 235 2,653 1,925 564 164 9,294 3 836
Lower secondary 10,648 8,154 4,769 3,385 2,495 1,729 128 638 2,964 1,329 1,280 355 13,612 2 307
Upper secondary 25,294 20,410 16,124 4,286 4,884 3,693 343 847 3,324 743 1,638 944 28,618 3 461
N/R 4,523 2,950 1,680 1,270 1,573 1,247 48 277 3,898 2,727 606 565 8,422 126
Income quintile e
Poorest 635 445 120 325 190 115 12 63 1,148 839 299 9 1,783 2 105
2nd 2,496 1,873 677 1,196 623 467 30 126 2,056 1,605 417 34 4,552 2 144
3rd 5,525 4,185 1,922 2,263 1,340 1,048 46 245 2,421 1,779 584 58 7,946 2 332
4th 11,169 8,596 5,015 3,582 2,573 2,059 133 381 2,882 1,779 893 211 14,051 2 507
Richest 42,611 33,582 24,900 8,682 9,029 6,790 597 1,642 6,336 1,758 2,796 1,782 48,946 2 886
36
Poverty Report for Angola (IDR)
37
Poverty Report for Angola (IDR)
38
Poverty Report for Angola (IDR)
39
Poverty Report for Angola (IDR)
40
Poverty Report for Angola (IDR)
41
Poverty Report for Angola (IDR)
Rural 69.5 45.8 24.1 21.7 0.0 23.7 18.0 0.6 5.1 30.5 26.1 2.8 1.6 100 269
Cuando Cubango
Urban 87.5 72.2 56.7 15.5 0.0 15.3 11.3 1.0 3.0 12.5 5.5 4.7 2.3 100 397
Rural 41.9 35.5 8.5 27.1 0.0 6.3 4.6 0.0 1.7 58.1 55.1 3.0 0.0 100 231
Namibe
Urban 82.9 65.3 43.3 22.0 0.0 17.6 14.8 1.0 1.7 17.1 7.7 4.0 5.4 100 440
Rural 53.8 46.8 17.8 28.9 0.0 7.0 5.9 0.2 0.9 46.2 43.6 2.1 0.5 100 213
Huíla
Urban 89.4 70.6 48.6 22.0 0.0 18.9 17.5 0.5 0.8 10.6 3.9 3.9 2.8 100 241
Rural 60.1 51.5 5.4 46.1 0.0 8.6 8.4 0.2 0.1 39.9 37.1 2.4 0.4 100 359
Cunene
Urban 88.3 69.0 49.7 19.3 0.0 19.2 15.3 0.6 3.3 11.7 0.9 10.0 0.8 100 205
Rural 84.3 73.8 30.9 42.9 0.0 10.5 6.7 0.7 3.1 15.7 11.6 3.1 1.0 100 339
Lunda Sul
Urban 77.7 61.3 45.3 16.0 0.0 16.4 11.3 0.6 4.5 22.3 13.8 3.6 4.9 100 511
Rural 49.5 42.4 19.9 22.5 0.0 7.1 4.0 0.3 2.8 50.5 46.2 3.1 1.2 100 148
Bengo
Urban 90.7 68.2 51.8 16.5 0.0 22.4 14.2 1.4 6.8 9.3 3.1 4.9 1.3 100 280
Rural 71.9 52.7 19.6 33.1 0.0 19.1 12.3 0.4 6.4 28.1 22.5 3.5 2.2 100 341
42
Poverty Report for Angola (IDR)
Sex and age group of Monetary Receitas laborais Non-labour income Own production or own stock
Total Obs.
household head income Rental
Working for Property Extraordinary In-kind
Total Self-employed Total Transfers Total Food value of
others and capital income salary
housing
Angola 12 485 9 735 6 526 3 209 2 751 2 096 164 491 2 968 1 552 998 419 15 454 11 974
15 - 29 10 686 8 073 4 524 3 550 2 612 1 882 56 674 2 250 1 400 563 286 12 935 2 637
30 - 44 11 876 10 017 6 735 3 282 1 859 1 343 117 399 2 467 1 282 740 446 14 343 4 653
45 - 64 14 363 11 101 7 919 3 183 3 261 2 510 207 544 3 693 1 698 1 488 507 18 055 3 592
65 or more 11 265 5 467 3 287 2 180 5 798 4 952 463 384 4 063 2 748 1 165 149 15 328 1 092
Women
15 - 29 8 650 4 889 2 486 2 403 3 761 2 892 54 815 1 904 1 252 555 96 10 553 810
30 - 44 9 834 7 019 4 244 2 775 2 814 2 286 151 376 2 285 1 222 815 248 12 119 1 278
45 - 64 11 753 7 646 4 592 3 054 4 108 3 235 200 673 3 550 1 783 1 441 327 15 304 1 138
65 or more 8 250 3 895 2 513 1 381 4 355 3 538 355 462 3 513 2 321 1 157 36 11 764 419
Men
15 - 29 11 562 9 444 5 400 4 043 2 118 1 447 57 614 2 398 1 464 567 368 13 960 1 827
30 - 44 12 566 11 030 7 579 3 451 1 536 1 024 105 407 2 525 1 302 713 510 15 091 3 373
45 - 64 15 241 12 263 9 038 3 225 2 978 2 267 210 501 3 742 1 670 1 504 568 18 983 2 453
65 or more 12 634 6 181 3 637 2 543 6 454 5 594 512 348 4 312 2 943 1 168 201 16 946 673
43
Poverty Report for Angola (IDR)
Sex and age group of Monetary Labour income Non-labour income Own production or own stock
Total Obs.
household head income Rental
Working for Property and Extraordinary In-kind
Total Self-employed Total Transfers Total Food value of
others capital income salary
housing
Angola 81 63 42 21 18 14 1 3 19 10 6 3 100 11 974
15 - 29 82.6 62.4 35.0 27.4 20.2 14.5 0.4 5.2 17.4 10.8 4.4 2.2 100 2 637
30 - 44 82.8 69.8 47.0 22.9 13.0 9.4 0.8 2.8 17.2 8.9 5.2 3.1 100 4 653
45 - 64 79.5 61.5 43.9 17.6 18.1 13.9 1.1 3.0 20.5 9.4 8.2 2.8 100 3 592
65 or more 73.5 35.7 21.4 14.2 37.8 32.3 3.0 2.5 26.5 17.9 7.6 1.0 100 1 092
Women
15 - 29 82.0 46.3 23.6 22.8 35.6 27.4 0.5 7.7 18.0 11.9 5.3 0.9 100 810
30 - 44 81.1 57.9 35.0 22.9 23.2 18.9 1.2 3.1 18.9 10.1 6.7 2.0 100 1 278
45 - 64 76.8 50.0 30.0 20.0 26.8 21.1 1.3 4.4 23.2 11.7 9.4 2.1 100 1 138
65 or more 53.8 25.4 16.4 9.0 28.4 23.1 2.3 3.0 22.9 15.1 7.5 0.2 100 419
Men
15 - 29 82.8 67.6 38.7 29.0 15.2 10.4 0.4 4.4 17.2 10.5 4.1 2.6 100 1 827
30 - 44 83.3 73.1 50.2 22.9 10.2 6.8 0.7 2.7 16.7 8.6 4.7 3.4 100 3 373
45 - 64 80.3 64.6 47.6 17.0 15.7 11.9 1.1 2.6 19.7 8.8 7.9 3.0 100 2 453
65 or more 74.6 36.5 21.5 15.0 38.1 33.0 3.0 2.1 25.4 17.4 6.9 1.2 100 673
44
Poverty Report for Angola (IDR)
45
Poverty Report for Angola (IDR)
46
Poverty Report for Angola (IDR)
47
Poverty Report for Angola (IDR)
48
Poverty Report for Angola (IDR)
49
Poverty Report for Angola (IDR)
5.2 EXPENDITURES
50
Poverty Report for Angola (IDR)
Distribution of households, by average monthly per capita housing expenditures , IDREA 2018-2019
Despesa média
Selected characteristics mensal com renda da Obs. familiares
habitação
Angola 1,462 11 974
Area
Urban 2,225 7 410
Rural 278 4 564
Province
Cabinda 2,519 667
Zaire 1,030 686
Uíge 397 595
Luanda 2,847 1 364
Cuanza Norte 572 634
Cuanza Sul 353 605
Malanje 403 624
Lunda Norte 1,019 624
Benguela 3,065 654
Huambo 420 630
Bié 422 597
Moxico 488 589
Cuando Cubango 704 628
Namibe 1,364 653
Huíla 699 600
Cunene 638 544
Lunda Sul 456 659
Bengo 863 621
Sexo
Men 1,514 8 326
Women 1,314 3 645
Grupo etário
Under 25 775 1 001
25 - 34 1,089 3 385
35 - 44 1,232 2 903
45 - 54 2,131 2 187
55 - 64 1,706 1 405
65 or more 1,605 1 092
Estado civil
Single 2,173 877
Married/union 1,408 7 916
Viúvo(a)/Divorciado(a) 1,517 3 181
Schooling
None 477 2 243
Primary 648 3 836
Lower secondary 1,837 2 307
Upper secondary or more 2,751 3 461
N/R 575 126
Quintil de despesas
Poorest 410 2 105
2nd 541 2 144
3rd 850 2 332
4th 1,233 2 507
Richest 4,499 2 886
51
Poverty Report for Angola (IDR)
52
Poverty Report for Angola (IDR)
5.3 POVERTY
53
Poverty Report for Angola (IDR)
54
Poverty Report for Angola (IDR)
55
Poverty Report for Angola (IDR)
56
Poverty Report for Angola (IDR)
57
Poverty Report for Angola (IDR)
BIBLIOGRAPHY
American University (2001). Crescimento, Pobreza e Distribuicão da Receita em Angola, 2000-2001.
Deaton, A. (1997). The Analysis of Household Surveys: A microeconometric approach to development
policy. Baltimore and London: The World Bank, The John Hopkins University Press.
Deaton, A. (2003). Adjusted Indian poverty estimates for 1999-2000. Economic and political Weekly, 322
326.
Deaton, A. and A. Tarozzi (2000). Prices and poverty in India. Research Program in Development Studies,
Princeton University.
Deaton, A. and J. Muellbauer (1986). On measuring child costs: with applications to poor countries.
Journal of Political Economy 94, 720-744.
Deaton, A. and S. Zaidi (2002). Guidelines for Constructing Consumption Aggregates for Welfare Analysis.
LSMS Working Paper 135, World Bank, Washington, DC.
Deaton, Angus , and Margaret Grosh. “Consumption,.” in Designing Household Questionnaires for
Developing Countries: Lessons from Fifteen Years of the Living Standard Measurement Study, edited by
Margaret Grosh and Paul Glewwe, 91-133. Washington, DC: World Bank, 2000.
Engel, E. (1857). Die productions-und consumtionsverhältnisse des königreichs sachsen. Zeitschrift des
Statistischen Bureaus des Königlich Sächsischen Ministeriums des Innern, 8, 1-54.
Food and Agriculture Organization of the United Nations (2001). Human energy requirements. Report of
a Joint FAO/WHO/ UNU Expert Consultation, Rome. Food and Agriculture Organization of the United
Nations (2003). Food energy –methods of analysis and conversion factors. Food and Nutrition Paper 77,
Rome.
Foster, J., J. Greer, e E. Thorbecke (1984). A class of decomponsable poverty measures. Econometrica 52
(3), 761–766.
Haughton, J. and S. Khandker (2009). Handbook on Poverty and Inequality. The World Bank.
Hentschel, J. and P. Lanjouw (1996). Constructing an Indicator of Consumption for the Analysis of Poverty:
Principles and Illustrations with Principles to Ecuador. LSMS Working Paper 124, World Bank, Washington,
DC.
Instituto Nacional de Estatística (1995). Perfil da Pobreza em Angola. Luanda.
Lanjouw, P., B. Milanovic and S. Paternostro (1998). Poverty and Economic Transition: How Do Changes
in Economies of Scale Affect Poverty Rates of Different Households?. Policy Research Working Paper 2009,
World Bank, Washington, DC.
PNUD (2000). Poverty Alleviation Policy in Angola, Pursuing Equity and Efficiency.
Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro (2007). Perfi l da Pobreza em Angola.
Ravallion, M. (1996). Issues in Measuring and Modeling Poverty. The Economic Journal 106, 1328-1343.
Ravallion, M. (1998). Poverty lines in theory and practice. LSMS Working Paper 133, World Bank,
Washington, DC.
Sen, A. (1976). Poverty: an ordinal approach to measurement. Econometrica: Journal of the Econometric
Society, 219-231.
Tarozzi, A. (2002). Estimating comparable poverty counts from incomparable surveys: measuring poverty
in India. Research Program in Development Studies, Woodrow School of Public and International Affairs.
58
Poverty Report for Angola (IDR)
ANNEX 1
This report focuses on consumption-poverty, that is, poverty will be measured in terms of total
consumption per adult equivalent. It uses the standard methodology for poverty analysis
defined in Haughton, J. and S. Khandker (2009).
The main decision in poverty estimation is to choose between income and consumption as
the welfare indicator to determine poverty. In Angola, consumption is the preferred measure
because it is likely to be a more useful and accurate measure of living standards than income,
due to issues of seasonality and informality of the economy. This preference of consumption
over income is based on both theoretical and practical issues1.
i. THEORETICAL CONSIDERATIONS
Both consumption and income can be approximations to utility, even though they are
different concepts. Consumption measures what individuals have actually acquired, while
income, together with assets, measures the potential claims of a person.
The time period over which living standards are to be measured is important: if one is
using a long term perspective as in a lifetime period, both should be the same and the
choice does not matter. In the short-run though, say a year, consumption is likely to be
more stable than income. Households are often able to smooth out their consumption,
which may reflect access to credit or savings as well as information on future streams of
income.
Consumption is also less affected by seasonal patterns than income: for example, in
agricultural economies, income is more volatile and affected by growing and harvest
seasons, hence relying on that indicator might significantly under- or over-estimate living
standards.
1
See Deaton and Zaidi (2002), Haughton and Khandker (2009) and Hentschel and Lanjouw (1996)..
59
Poverty Report for Angola (IDR)
accurately their main source of income, i.e., their wage or salary. But self-employed
persons in informal sectors, or engaged in agriculture, may have a harder time coming up
with a precise measure of their income. Often in these cases, household and business
transactions are intertwined.
Households are less reluctant to share information on consumption than on income. They
may be afraid that income information will be used for different purposes, say taxes, or
they may just consider income questions as too intrusive. It is also likely that household
members are more able to report on household consumption than on the level and sources
of household income.
The food component can be constructed by simply adding up the consumption of all food items
in the household, previously normalized to a uniform reference period. A few general principles
are applied in the construction of this component. First, all possible sources of consumption are
included, which means that the food component comprises not only consumption out of
purchases, or from meals eaten away from home, but also food from previous stocks, that was
produced within the household or received as a gift. Second, only food that was actually
consumed, as opposed to total food purchases or total home-produced food, enters in the
consumption aggregate. Third, non-purchased food items need to be valued and included in the
welfare measure. The questionnaire collects information on the quantity purchased (or
consumed) and its value, thus it is possible to estimate a unit value for each food item by dividing
the amount paid by the quantity purchased. Ideally food items will be disaggregated enough to
be regarded as relatively homogeneous within each category, however these unit values will also
reflect differences in the quality of the good.
To minimize this effect and to consider spatial differences, median unit values were computed at
two levels: by urban and rural areas, and for the entire country. Hence if a household consumed
a food item but did not value this consumption, the median unit value from its respective urban or
rural area would be used to value that consumption. If no other household consumed the same
item in that area or if there were not enough observations to obtain a reliable unit value, the
national median unit value was used to estimate the value of that consumption.
In order to compare unit prices, it is necessary to standardise quantities into a common measure.
For non-standard units, conversion was made using the IDR model D survey, which assess the
60
Poverty Report for Angola (IDR)
average weight of unit, depending on the specific item and location. The conversion factors were
allowed to vary by province and item, using the median value in each of these subgroups.
Because of data collection issues, the food consumption module in IDR could not be used.
Consequently, the food consumption values preseted in this report have been imputed following
the method described in annex 2 below.
This subsection covers the consumption of most non-food items while durable goods and housing
will be dealt with later. Practical difficulties often arise for two reasons: (1) the choice of items to
include and (2) the selection of the recall period. Regarding the first issue, the rule of thumb is
that only items that contribute to the consumption of the household are to be included. For
instance, clothing, footwear, beauty articles and recreation are included. Others such as taxes
are commonly excluded because they are not linked to higher levels of consumption, that is,
households paying more taxes are not likely to receive better public services than, say, houses
which paid lower taxes in the same community.
Capital transactions, like purchases of financial assets, debt and interest payments should also
be excluded. Finally, the case for lumpy or infrequent expenditures like marriages, dowries, births
and funerals is more difficult. Given their sporadic nature, the ideal approach would be to spread
these expenses over the years and thus smooth them out, otherwise the true level of welfare of
the household will probably be overestimated. Lack of information prevents us from estimating a
flow value for these items, and so they are left out from the estimation.
Two non-food categories deserve special attention: education and health. In the case of education
there are three issues to consider. First, some argue that if education is an investment, it should
be treated as savings and not as consumption. Benefits from attending school are distributed not
simply during the school period but during all years after. Second, there are life-cycle
considerations as educational expenses are concentrated in a particular time of a person’s life.
Say that we compare two individuals that will pay the same for their education but one is still
studying while the other finished several years ago. The current student might seem better-off
due to higher reported spending on education but that result is just related to age and not to true
differences in welfare levels.
Health expenses share some of the features of education. Expenditures on preventive health care
could be considered as investments. Differences in access to publicly provided services may
distort comparisons across households. If some sectors of the population have access to free or
significantly subsidized health services, whereas others have to rely on private services,
differences in expenditures do not correspond to differences in welfare. But there are other factors
to take into account. First, health expenditures are habitually infrequent and large over the
reference period. Second, health may be seen as a “regrettable necessity”, i.e., the inclusion of
health expenditures incurred due to the illness of a household member in the welfare indicator
implies that the welfare of that household has increased when in fact the opposite has happened.
Third, health insurance can also distort comparisons. Insured households may register small
expenditures when some member has fallen sick, while uninsured ones bigger amounts.
It was decided to include health expenses because, as in the case of education, their exclusion
would imply making no distinction between two households, both facing the same health
problems, but only one paying for treatment. The second difficulty regarding non-food
consumption is related with the selection of the recall period. The key aspect to consider is the
61
Poverty Report for Angola (IDR)
relationship between recall periods and frequency of purchases. IDR takes that into account and
collects information with four reference periods: last week, last 30 days, last quarter and last 365
days. For instance, daily transportation, newspapers and mobile phone cards will be typically
reported during the last week, whereas clothing, footwear and books will be reported in the last
quarter section. In the final aggregate all consumption values have been standardised to a
monthly consumption, where the average length of a month is defined as 365/12.
Only health expenditures were collected in two different modules with the same last-month recall
period. However, one gathers information at the individual level, while the other at the household
level. In order to avoid double-counting, individual expenditures were preferred and expenditure
from the household questionnaire was considered only if nothing was reported in the individual
questionnaire.
Ownership of durable goods could be an important component of the welfare of the households.
Given that these goods last typically for many years, the expenditure on purchases is not the
proper indicator to consider. The right measure to estimate, for consumption purposes, is the flow
value of services that households derive from all durable goods in their possession over the
relevant reference period. This flow of utility is unobservable but it can be assumed to be
proportional to the value of the good.
In order to ensure full comparability with IBEP for computation of the poverty trend, durable goods
were estimated in the same manner as they had been in 2008: that is, annual expenditures on
furniture and small household appliances/ electronics were taken from the annual non-food
consumption module (model A). Expenditure values were included rather than flow values for
these items. Larger durable goods, such as cars or large household appliances were excluded
from the consumption aggregate.
1.2.2.2 HOUSING
Housing conditions are considered an essential part of people’s living standards. Nonetheless, in
most developing countries limited or non-existent housing rental markets pose a difficult challenge
for the estimation and inclusion of this component in the consumption aggregate, especially in
rural areas. As in the case of durable goods, the objective is to try to measure the flow of services
received by the household from occupying its dwelling. When a household rents its dwelling, and
provided rental markets function well, that value would be the actual rent paid. If enough people
rent their dwellings, that information could be used to impute rents for those that own their
dwellings. On the other hand, if the household does not rent is dwelling, the survey asked how
much respondents would have to pay if they had to rent it. Data on self-reported imputed rent can
also be used as an alternative to data on actual rents, although it may not always be reliable.
For those households not renting their dwellings, the predicted imputed rent from this regression
was included as part of consumption. On the other hand, for those households renting their
dwellings, the actual rent paid was included in their consumption aggregate.
62
Poverty Report for Angola (IDR)
Nominal consumption of the household must be adjusted for cost-of-living differences. A temporal
and a spatial price adjustment are required to adjust consumption to real terms. Temporal
differences are associated with the duration of the fieldwork (Kz100 in March 2018 may not have
the same value as in Febrary 2019) as well as with the different recall periods (Kz100 spent in
the last week may not have the same value as in the last quarter or in the last year). Prices are
also expected to differ markedly across geographical domains, for instance, Kz100 in Luanda
may not have the same value as in Bie or Kuando Kubango.
In order to capture both price differences across time and space, a spatio-temporal price index
was constructed. This index was preferred to the price index used in 2008, because this index
allows for different rates of inflation over time in different provinces, whereas the 2008 index
assumed a single national inflation rate computed from Luanda data. The drawback of this index
is that it only captures quarterly price variations, as the IDR survey is designed to be
representative by quarter, whereas the 2008 index captured monthly price changes.
The IDR survey is representative down to the province level. However, in order to enable both
spatial and temporal disaggregation of prices, the choice was made to stick to the regional
disaggregation that had been introduced in 2008, which grouped clusters into 11 regions that
were considered fairly homogenous from the point of view of price formation. These regions were
the following:
1. Luanda
2. Center Urban: Urban areas of Huambo, Bié, Benguela and Kwanza Sul
3. Center Rural: Rural areas of Huambo, Bié, Benguela and Kwanza Sul
4. East Urban: Urban areas of Lunda Norte, Lunda Sul, Moxico and Kuando Kubango
5. East Rural: Rural areas of Lunda Norte, Lunda Sul, Moxico and Kuando Kubango
6. Center-North Urban: Urban areas of Bengo, Malanje and Kwanza Norte
7. Center-North Rural: Rural areas of Bengo, Malanje and Kwanza Norte
8. South Urban: Urban areas of Namibe, Cunene and Huila
9. South Rural: Rural areas of Namibe, Cunene and Huila
10. North Urban: Urban areas of Cabinda, Uíge and Zaire
11. North Rural: Rural areas of Cabinda, Uíge and Zaire
A Fisher price index was chosen because it was used in 2008 and because it allows for variations
in consumption patterns across regions, unlike the Laspeyres index, without giving excessive
weight to deviant consumption patterns as may be the case in the Paasche index2. The index
was constructed using the following formula:
𝐹𝑖 = √𝐿𝑖 𝑃𝑖
Where Li refers to a Laspeyres price index and Pi to a Paasche price index, which are defined
as:
𝑛
𝑃𝑖𝑘
𝐿𝑖 = ∑ 𝑤0𝑘 ( )
𝑃0𝑘
𝑘=1
and:
𝑛 −1
−1
𝑃𝑖𝑘
𝑃𝑖 = [∑ 𝑤𝑖𝑘 ( ) ]
𝑃0𝑘
𝑘=1
where w0k is the average household budget share of item k in the country, wik é is the average
household budget share of item k in region i, p0k is the national median price of item k and pik is
the median price of item k in region i.
The food-price index was constructed using food expenditure data from the IDREA survey. IDREA
provides information on budget shares for all food items. In the case of food, it is possible to
estimate unit values for most food items and match them with their respective budget shares. For
the non-food price index, the IDR survey was used. The IDR non-food price index was combined
with the food price index computed in IDREA to obtain an overall price index, reflecting both food
and non-food prices. Food prices are given 58% weight in the combined index.
The Fisher price index by region and quarter is reported in Table 1 below. The Fisher price index
compares the value of a bundle in each region with the value of the same food bundle at national
prices. The findings confirm that prices differ greatly across regions.
Urbana Rural
1,30 1,30
1,25 1,25
1,20 1,20
1,15 1,15
1,10 1,10
1,05 1,05
1,00 1,00
0,95 0,95
0,90 0,90
0,85 0,85
0,80 0,80
1 Trim 2 Trim 3 Trim 4 Trim 1 Trim 2 Trim 3 Trim 4 Trim
64
Poverty Report for Angola (IDR)
Food Non-food
Region
1 Trim 2 Trim 3 Trim 4 Trim 1 Trim 2 Trim 3 Trim 4 Trim
The final step in constructing the welfare indicator involves going from a measure of standard of
living defined at the household level to another at the individual level. Ultimately, the concern is
to make comparisons across individuals and not across households. Consumption data are
collected typically at the household level, so computing an individual welfare measure generally
is done by adjusting total household consumption by the number of people in the household, and
assigning that value to each household member. Common practice when doing this is to assume
that all members share an equal fraction of household consumption. However, as will be
explained later, that is a very particular case.
Two types of adjustments have to be made to correct for differences in composition and size. The
first relates to demographic composition. Household members have different needs based mainly
on their age and gender, although other characteristics can also be considered. Equivalence
scales are the factors that reflect those differences and are used to convert all household
members into “adult equivalents”. For instance, children are thought to need a fraction of what
adults require, thus if a comparison is made between two households with the same total
consumption and equal number of members, but one of them has children while the other is
comprised entirely by adults, it would be expected that the former will have a higher individual
welfare than the latter.
The second adjustment focuses on the economies of scale in consumption within the household.
The motivation for this is the fact that some of the goods and services consumed by the household
3
See Deaton and Muellbauer (1986) or Deaton (1997).
65
Poverty Report for Angola (IDR)
have characteristics of “public goods”. A good is said to be “public” when its consumption by a
member of the household does not necessarily prevent another member from consuming it too.
Examples of these goods could be housing and durable goods. For example, a new household
member can join the dwelling and this does not preclude the existing household members from
living there as well. Larger households may spend less to be as well-off as smaller ones. Hence,
the bigger the share of public goods in total consumption is, the larger the scope for economies
of scale is. On the other hand, private goods cannot be shared among members; once one
member has consumed them, no one else can. Food is the classic example of a private good. It
is often pointed out that in poor economies, food represents a sizeable share of the household
budget and therefore in those cases there is little room for economies of scale. Both adjustments
were implemented by using the same adult-equivalent scale that had been employed in previous
poverty studies in the country. (Table 2).4
Per capita adjustment is a special case of the formulation below and it happens when all
parameters are set equal to 1, so all adults and children consume as much as the prime-aged
male adults and there is no room for economies of scale. In other words, all members within the
household consume equal shares of the total consumption and costs increase in proportion to
the number of people in the household. In general, per capita measures will underestimate the
welfare of households with children as well as larger households with respect to families with no
children or with a small number of members respectively.5
It is important then to conduct sensitivity analysis to see how robust the poverty measures and
poverty rankings are to different assumptions regarding child costs and economies of scale. 6
The poverty line can be defined as the monetary cost to a given person, at a given place and
time, of a reference level of welfare7. If a person does not attain that minimum level, she will be
considered poor. Implementing this definition is, however, not straightforward because
considerable disagreement could be encountered at determining both the minimum level of
welfare and the estimated cost of achieving that level.
4
See INE (1995), PNUD (2000), American University (2001) and PUC-RIO (2007).
5
See Deaton and Zaidi (2002) and Haughton and Khandker (2009) for other adult equivalent scales and for a more detailed discussion.
6
Lanjouw et al (1998).
7 Ravallion (1998) and Ravallion (1996).
66
Poverty Report for Angola (IDR)
In addition, setting poverty lines could be a very controversial issue because of its potential effects
on monitoring poverty and policy-making decisions. It will be assumed that the level of welfare
implied by the poverty line should enable the individual to achieve certain capabilities, which
include a healthy and active life and a full participation in society.
The poverty line will be absolute because it fixes this given welfare level, or standard of living,
over the domain of analysis. This guarantees that comparisons across individuals will be
consistent. For instance, two persons with the same welfare level will be treated the same way
regardless of the location where they live. Second, the reference utility level has been anchored
to certain attainments, in this particular case to the attainment of the necessary calories to have
a healthy and active life. Finally, the poverty line will be set as the minimum cost of achieving that
requirement.
The Cost of Basic Needs method was employed to estimate the nutrition-based poverty line. This
approach calculates the cost of obtaining a consumption bundle believed to be adequate for basic
consumption needs. If a person cannot afford the cost of the basket, this person will be considered
to be poor. First, it shall be kept in mind that the poverty status focuses on whether the person
has the means to acquire the consumption bundle and not on whether his/her actual consumption
met those requirements. Second, nutritional references are used to set the utility level but
nutritional status is not the welfare indicator. Otherwise, it will suffice to calculate caloric intakes
and compare them against the nutritional threshold. Third, the consumption basket can be set
normatively or to reflect prevailing consumption patterns. Lastly, the poverty line comprises two
main components: food and non-food.
Food Component
The first step in setting this component is to determine the nutritional requirements deemed to be
appropriate for being healthy and able to participate in society. It is difficult to arrive at a
consensus on what could be considered as a healthy and active life, and hence to assign caloric
requirements. Besides, these requirements vary by person, by his/her level of activity, the climate,
etc.8
Common practice is to establish thresholds of around 2,100 to 2,400 kilocalories per person or
per adult-equivalent per day. It was decided to maintain the same daily energy intake employed
in previous poverty studies, that is, 2,100 kilocalories per adult-equivalent per day. Second, a
food bundle must be chosen. In theory, there is a large range of different food bundles that could
provide the same amount of kilocalories. One way to determine which food bundle to consider, is
to take into consideration the existing food consumption patterns of a reference group in the
country. As the 2008 poverty rate was close to 36%, it was decided to use the bottom 4 deciles
of the population, ranked in terms of real per capita consumption, to estimate the average
consumed food bundle. It is better to try to capture the consumption pattern of the population
located in the low end of the welfare distribution because it will probably reflect better the
preferences of the poor.
Third, caloric conversion factors were used to transform the food bundle into calories. A selection
of the most reported food items was employed in these estimations: 64 items that account for
slightly more than 90% of all food records gathered by IDREA. Fourth, median unit values were
derived in order to price the food bundle. Unit values were computed using only market
transactions from the reference group. Again, this will capture more accurately the prices faced
by the poor. Fifth, the average caloric intake of the food bundle was estimated, so the value of
the food bundle could be scaled proportionately to achieve 2,100 kilocalories per adult-equivalent
per day. For instance, the average daily caloric intake of the bottom 40% of the population in
Angola was around 1,892 kilocalories per adult-equivalent and the daily value of this food bundle
was Kwz120.5. Hence the value of the daily food poverty line is Kwz133.8 ( = Kwz120.5x 2,100 /
1,892 ) per adult-equivalent (see Table 3 below).
Non-food component
Setting this component of the poverty line is far from being a straightforward procedure. There is
considerable disagreement on what sort of items should be included in the non-food share of the
poverty line. However, it is possible to link this component with the normative judgment involved
when choosing the food component. Being healthy and able to participate in society requires
spending on shelter, clothing, health care, recreation, etc. The non-food allowance can also be
based on prevailing consumption patterns of a reference group and no predetermined non-food
bundle is required.
68
Poverty Report for Angola (IDR)
The initial step is to choose a reference group that will represent the poor and calculate how much
they spend on non-food goods and services. This reference group will be the population whose
food consumption is similar to the food poverty line. The rationale behind this reference group is
that if an individual spends in food what was considered the minimum for being healthy and
maintaining certain activity levels, it will be assumed that this person also has acquired the
minimum non-food goods and services to support this lifestyle. Different ways are suggested in
the literature to determine the average non-food consumption of those with a food spending
similar to the food poverty line.
One option is to rely on econometric techniques to estimate the Engel curve, that is, the
relationship between food spending and total expenditures. However, a simple non-parametric
calculation as suggested in Ravallion (1998) was followed. The procedure starts by estimating
the average non-food consumption of the population whose food expenditures lie within plus and
minus 1% of the food poverty line. The same exercise is then repeated for the population lying
plus and minus 2%, 3%, and up to 10%. Second, these ten mean non-food allowances are
averaged and that will be the final non-food poverty line.
Finally, the total poverty line can be easily estimated by adding the food poverty line with the non-
food poverty line. The advantage of this method is that no assumptions are made on the
functional form of the Engel curve and that weights decline linearly around the food poverty line;
this means that the closer a household is to the food poverty line, the higher its assigned weight.
Table 4 displays the food and non-food component of the poverty line.
The literature on poverty measurement is extensive, but attention will focus on the class of poverty
measures proposed by Foster, Greer and Thorbecke (1984). This family of measures can be
summarized by the following equation:
𝑞
𝑧 − 𝑦𝑖 𝛼
𝑃𝛼 = (1⁄𝑛) ∑ ( )
𝑧
𝑖=1
The headcount index (α=0) gives the share of the poor in the total population, that is, it measures
the percentage of population whose consumption is below the poverty line. This is the most widely
used poverty measure mainly because it is very simple to understand and easy to interpret.
However, it has some limitations. It takes into account neither how far the average consumption
level of the poor are with respect to the poverty line, nor the distribution of consumption among
the poor. The poverty gap (α=1) is the average consumption shortfall of the population relative to
69
Poverty Report for Angola (IDR)
the poverty line. Since the greater the shortfall, the higher the gap, this measure overcomes the
first limitation of the headcount. Finally, the severity of poverty (α=2) is sensitive to the distribution
of consumption among the poor, a transfer from a poor person to somebody with more
consumption may leave unaffected the headcount or the poverty gap but will increase this
measure. The larger the poverty gap is, the higher the weight it carries.
These measures satisfy some convenient properties. First, they are able to combine individual
indicators of welfare into aggregate measures of poverty. Second, they are additive in the sense
that the aggregate poverty level is equal to the population-weighted sum of the poverty levels of
all subgroups of the population. Third, the poverty gap and the severity of poverty satisfy the
monotonicity axiom, which states that even if the number of the poor is the same, but there is a
welfare reduction in a poor household, the measure of poverty should increase. And fourth, the
severity of poverty will also comply with the transfer axiom: it is not only the average welfare of
the poor that influences the level of poverty, but also its distribution.
In particular, if there is a transfer from one poor household to a richer household, the degree of
poverty should increase.9 Since these estimations are based on surveys and not on census data,
standard errors will take into account the elements of the sample design, that is, stratification,
clustering and sampling weights.10.
ANNEX 2
Several different modesl were estimated to estimate a reliable poverty trend, controlling for the
problems encountered in the food consumption module of IDR. The core model is a parametric
binary variable model that estimates the conditional probability of a household being classified as
poor in the different surveys. As recommended by Tarozzi (2002), a logit model was preferred to
the alternative probit model, because it is less likely to generate extreme values.
Deaton (2003), on the other hand, opted for a non-parametric model, using a locally weighted
regression, when faced with a similar problem in India. Deaton preferred the non-parametric
model because it didn’t require him to make any prior assumptions about the functional form of
the probability function for the poverty outcome. The drawback of this method is that it doesn’t
allow for complex multivariate relationships between the outcome variable (poverty) and the
determining conditions.
The non-parametric model (model 3) generates poverty estimates that are lower than models 1
and 2. The fact that this model generates estimates that are so far off from the official IBEP
poverty rate (32.7% vs. 36.6% for the official poverty rate), suggests that it does not provide
reliable predictions of actual poverty, particularly in rural areas (51.5% vs. 58.3 official rural
poverty rate in 2008) (see annex).
Another option (model 4) might have been to impute the missing food consumption data from
available information on non-food consumption and household characteristics. This is done using
a quantile regression, centred on the 20th percentile, so as to reflect the consumption patterns of
an average poor person (see annex).
This imputed information can then be combined with actual reported non-food consumption to
generate a synthetic estimate of total household consumption, which can be compared against
the official poverty line, as in conventional poverty calculation.
Model 5 uses a similar 2-stage approach, but disregards the food component completely,
effectively estimating a non-food poverty rate, using only the non-food consumption aggregate
and the non-food component of the poverty line.
Models 4 and 5 are not recommended because they involve making very strong assumptions
about the relation between food and non-food consumption. In particular, they ignore personal
variations in expenditure patterns, and the fact that some people may have low non-food
expenditures out of choice, despite being non-poor overall (see Deaton 2003).
Both model 4 and model 5 generate higher poverty estimates than the official poverty estimates
in 2008 (39.9% and 49.2%, respectively, compared to 36.6% for the official poverty estimate) (see
annex). And both models generate very low poverty estimates in 2018 (between 26.3% and
29.4%).
These models are likely to over-estimate food consumption in 2018, as they do not take into
account the fact that the share of food consumption is likely to have fallen since 2008, as a result
of economic growth and improvements in living conditions for large parts of the population.
Consequently, they probably exaggerate the decrease in poverty between 2008 and 2018.
Model 6 imputes consumption for each of the incomplete food groups in IDR based on non-food
consumption and the household characteristics observed in IDREA. For households in the bottom
71
Poverty Report for Angola (IDR)
2 quintiles, the allocation accurately predicts total food consumption in IDREA within 25% of the
real value of food consumption in about 40% of cases. The model accurately replicates the IDREA
poverty rate. When applied to IDR data, this model produced a poverty rate of 40.6%, when
applying the IDREA poverty line (12,181 kwz / adult / month). As in the case of model 4, this
model requires a large number of imputations (more than 50% of the total value of food
consumption). The results of model 6 are the ones presented in the main body of this report.
72
Poverty Report for Angola (IDR)
ANNEX 3
Linearized
pooru Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
urban#c.lnpcnonfood
Urbana -4.054986 .2428199 -16.70 0.000 -4.531435 -3.578536
Rural -2.709806 .1381031 -19.62 0.000 -2.980785 -2.438826
urban
Rural -10.15734 2.137683 -4.75 0.000 -14.3518 -5.962884
_cons 30.02826 1.870273 16.06 0.000 26.3585 33.69802
Linearized
pooru Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
Linearized
pooru Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval]
73
Poverty Report for Angola (IDR)
74
Poverty Report for Angola (IDR)
Linearized
Mean Std. Err. [95% Conf. Interval]
Linearized
Over Mean Std. Err. [95% Conf. Interval]
Modelo1totnfd
Urbana 20.8698 1.17412 18.56529 23.17431
Rural 59.91607 1.427297 57.11464 62.7175
Modelo2log
Urbana .2022335 .0108725 .1808935 .2235735
Rural .5975011 .0128402 .5722991 .6227032
Modelo3nonpar
Urbana 19.45365 .9367676 17.61501 21.29229
Rural 53.95781 1.275844 51.45365 56.46198
Modelo4reg
Urbana .0974178 .0083447 .0810393 .1137963
Rural .5144039 .0173224 .4804043 .5484035
Modelo5nfd
Urbana .1284854 .0113977 .1061146 .1508561
Rural .5464215 .0186161 .5098827 .5829603
75
Poverty Report for Angola (IDR)
Linearized
Over Mean Std. Err. [95% Conf. Interval]
Modelo1totnfd
Luanda 12.77611 1.447747 9.934545 15.61768
HuamBieBengueKsU 33.57356 3.141869 27.40685 39.74027
HuamBieBengueKsR 61.59307 2.541738 56.60427 66.58188
LnLsMxKkU 28.92834 2.267312 24.47816 33.37851
LnLsMxKkR 64.25399 3.193933 57.98509 70.52289
BengoMalKnU 21.12426 2.810309 15.60832 26.6402
BengoMalKnR 57.48214 2.74058 52.10306 62.86122
NamCunHuiU 25.09165 3.2444 18.7237 31.4596
NamCunHuiR 62.72171 2.553181 57.71045 67.73297
CabUigZaiU 21.44899 2.128389 17.27149 25.62649
CabUigZaiR 50.01752 4.215704 41.74314 58.2919
Modelo2log
Luanda .1308485 .0160912 .0992653 .1624316
HuamBieBengueKsU .302047 .0227157 .2574616 .3466324
HuamBieBengueKsR .6324776 .0194297 .5943418 .6706133
LnLsMxKkU .2893319 .0198152 .2504395 .3282243
LnLsMxKkR .6026352 .0248102 .5539389 .6513315
BengoMalKnU .2596358 .0327631 .1953299 .3239416
BengoMalKnR .5045867 .0207431 .4638731 .5453004
NamCunHuiU .2800879 .0403495 .2008918 .359284
NamCunHuiR .6495551 .0261783 .5981736 .7009366
CabUigZaiU .1567835 .0184376 .120595 .1929719
CabUigZaiR .4773351 .0358857 .4069004 .5477699
Modelo3nonpar
Luanda 12.98442 1.180463 10.66746 15.30138
HuamBieBengueKsU 29.67742 2.540815 24.69042 34.66441
HuamBieBengueKsR 55.79577 2.25148 51.37667 60.21487
LnLsMxKkU 26.22216 1.935329 22.42359 30.02074
LnLsMxKkR 58.86372 3.069703 52.83865 64.88878
BengoMalKnU 19.3609 2.323149 14.80114 23.92067
BengoMalKnR 50.76627 2.389681 46.07592 55.45662
NamCunHuiU 22.94073 2.798219 17.44852 28.43294
NamCunHuiR 56.23601 2.294176 51.73311 60.73891
CabUigZaiU 19.99595 1.6496 16.7582 23.23371
CabUigZaiR 44.3808 3.733754 37.05236 51.70923
Modelo4reg
Luanda .0454995 .0108822 .0241404 .0668587
HuamBieBengueKsU .1850658 .0260248 .1339855 .2361461
HuamBieBengueKsR .5531467 .02931 .4956184 .610675
LnLsMxKkU .1668883 .0212073 .1252636 .208513
LnLsMxKkR .5612178 .0404213 .4818808 .6405548
BengoMalKnU .0907238 .0192041 .053031 .1284167
BengoMalKnR .4334633 .0326109 .3694563 .4974704
NamCunHuiU .1392071 .0246226 .0908791 .1875352
NamCunHuiR .5432512 .0339716 .4765734 .609929
CabUigZaiU .0746555 .0142299 .0467257 .1025854
CabUigZaiR .3965136 .048861 .3006115 .4924157
Modelo5nfd
Luanda .0544403 .0121073 .0306768 .0782038
HuamBieBengueKsU .2548415 .0344386 .187247 .322436
HuamBieBengueKsR .5819802 .0298991 .5232957 .6406646
LnLsMxKkU .2055011 .0219929 .1623344 .2486678
LnLsMxKkR .5955243 .0409954 .5150605 .675988
BengoMalKnU .1267383 .023782 .0800601 .1734166
BengoMalKnR .5010248 .0390006 .4244762 .5775734
NamCunHuiU .154619 .0273974 .1008447 .2083933
NamCunHuiR .5699161 .0393366 .4927081 .647124
CabUigZaiU .1176863 .0198088 .0788064 .1565661
CabUigZaiR .4239853 .0506049 .3246604 .5233102
76