« Temos que aprender a encarar o grande noite do século XX .

E olhar para ela

precisamos tanto de coragem como de lucidez: só Então poderemos , talvez , dissipá-
lo ."

Há muito poucos autores em nossos países que têm o valor de posar , tão
claramente, a sua própria dúvidas , esperanças , desejos e decepções. Também
poucos livros , em publicidade e política sociedade onde moramos , podemos ajude-
nos assim a acordar de todos os nossos pesadelos , para que, com realismo e com
imaginação para mesmo vez , vamos construir a questão de um sonho mais lindo,
cativante e duradouro.

Otávio Paz
O ogro Filantrópico

História e política 1971-1978

INTRODUÇÃO

Esta é a primeira vez que escrevo um livro cujo conteúdo fundamental é a política ou, se preferir, a
importância que os acontecimentos políticos têm teve e tem em nosso rasgado século 20.

É verdade que não são muito numerosos livros de literatura política que tenho li e a maioria deles eu
tenho deixado um gosto árido de cinza.

Em três categorias poderia divida-os. Uma, que eu chamaria de livros "profundo", e em que seus
autores com aprendido e muitas vezes incompreensível frases, de distância da realidade e com
fruição do conhecimento de laboratório, eles propõem teses, mais ou menos honestas, mais ou
menos eficazes, para tentar melhorar através de suas sugestões e teorias a infeliz condição
humano.

A segunda categoria é a dos “panfletários”. Em esses livros, vermelho, azul ou verde, quase sem
uso de pensado e com grave miséria literário, insistimos, como se alguém fosse a ingênuo infantil,
além de ser cego e retardado mental, os caminhos que devemos seguir para alcançar felicidade e
alegria na terra. Eu não acho necessário adicione isso em dele tom ordenado e messiânico também
pode ser leia, nas entrelinhas, as punições que esperam aquele que não se emociona com a sua
generosidade palavras.

A terceira e última categoria é o que eu chamaria de “momentânea”. São livros em com que as
notícias políticas são tratadas um ótimo estilo reportar para interessar e entusiasmar o leitor, algo
que às vezes eles conseguem, mas como um diário atrasado, seu O interesse desaparece após um
curto período.

Eu poderia dar numerosos exemplos destes três tipos de livros, mas acho qualquer pessoa
minimamente informada também mantém em sua memória ter exemplos.

É óbvio dizer que O Ogro Filantrópico não pertence a nenhum desses três, mais ou menos infelizes,
categorias.

Octavio Paz, como poucos escritores do nosso tempo, analisa uma série de fez os políticos
contemporâneos, mexicanos e internacionais, com lucidez, mas sem suficiência, com rigor mas sem
dogmatismo, com cultura mas sem pedantismo, com valor, mas não com bravata.

E há algo que, acima de tudo, sempre me fez interessado e tem admirado em ele dele
independência. Esse espécime independência, que por muitos anos você me permitiu escrever
sobre seu verdade humana ou sua paixão política sem procurar ajuda em as ideologias figura de
proa esquerda ou direita que em nosso mundo desolado caiu e continua caindo, como uma maça
mentira e desonra sobre seus habitantes impotentes.

Ele, junto com alguns outros intelectuais e escritores, ajudou-nos a escapar desse determinismo, tão
injusto quanto estúpido, segundo ele qual deve escolher entre Moscou ou os fantasmas da Berlim de
Hitler, entre Washington ou Havana.

E agora, antes de comentar mais detalhadamente os temas que este livro sugere, eu quero faça
uma relação entre esses pensamentos e uma distante experiência pessoal.
Eu me lembro, em aquela a sombria e hostil Espanha franquista da minha juventude, a sensação de
claustrofobia que experimentei conversando e discutindo sobre tudo em o meios de comunicação
intelectuais e estudantes universitários da época , porque ter sair sempre , em relativamente à
atitude política e, portanto, vital, de um escolha tão falacioso e tão extremo, que só se poderia ser
franquista ou comunista e que para um intelectual, para um escritor não havia outro opção.

Eu não gosto dele profundamente, ainda não gosto dele até hoje. ele memória, ele regime do
General Franco, mas depois de uma breve passagem pela clandestinidade Partido Comunista o que
vi lá nem me encheu de felicidade, nem Mesmo de credibilidade.

Era em naquele momento, em vinte ou vinte e um anos e um tanto isolado alguns e dos outros,
quando tive a sorte de descobrir e poder ler em profundidade a dois autores em direção o qual
minha gratidão e minha admiração eles continuam mantendo-se vivo.

Um deles, o poeta Luís Cernuda, o maior exemplo de poesia e ética que já existiu tive Espanha
neste século. O outro, um escritor francês que recentemente gado Prêmio Nobel de Literatura: Albert
Camus.

Sobre Cernuda Octavio Paz escreveu, em poesia e prosa, principal textos que existem. Sobre
Camus também escreveu e neste livro mencionado várias vezes.

O que eu encontrei em eles, como mais tarde em Bertrand Russell – também mencionado e citado
em as páginas de The Philanthropic Ogre - e mais tarde no próprio Paz , é uma visão do homem e
em direção ele cara, do dignidade individual fundamental , desde o seu aspecto mais íntimo e
essencial liberdade.

A imagem de um homem, responsável por ele se afastar do seu destino, evitando os cantos
falaciosos das sereias políticas e os mais ou menos ocultos fanatismos do ideologias, com as suas
confortáveis religiões de apoio. Sozinho, mas também solidário. Essa atitude pode ser percebida no
trabalho e — mais ainda importante - na vida pública dos quatro escritores que mencionei.

Todos eles souberam estar ao lado da causa da Espanha republicana em o dia trágicos da Guerra
Civil, com antinazismo e antifascismo, mas também muito longe do "paraíso" de Stalin e Mao.

Seus testemunhos, literários e humanos, têm deixou claro para aqueles o Nós temos lido e seguido,
que um intelectual, um escritor, não tem por que ficar isolado em uma torre de marfim, mas nem tem
por que escrever em um chiqueiro.

Alguns sectários de um lado ou de outro chamam isso de egoísmo (e coisas pior) e novos
inquisidores do nosso tempo dizem que é um papel fácil e acomodando pela minha parte, considero
que o mais difícil e incômodo neste século de piadas ideológicas será um homem autêntico e
independente.

Talvez o Os leitores mais jovens deste livro podem não dar conta, no distância da época, do que foi,
especialmente na Europa, o chamado compromisso político dos intelectuais.

Se ao longo da história, de Platão e Aristóteles aos Enciclopedistas Francês, passando por

Maquiavel e outros muitos, política e desejo de comente sobre ela Foi ótimo tentação, foi depois da
Revolução Francesa e durante todo o século XIX, quando começou a atingir níveis alarmantes.
Afinal, das Revoluções Mexicana e Russa e da Primeira Guerra Europeia, o mundo da cultura
começou a se politizar como nunca antes houve feito.

Alguns anos mais tarde, a irreprimível ascensão do fascismo e do nazismo e guerra civil Espanhola
seria culpado que a literatura de propaganda de um signo ou de outro atingiu alturas
surpreendentes.
Quando Agora vemos muitos desses filmes ou reportagens, cheios de nazistas implacáveis e
fascistas quase como uma opereta desfilando pelas cidades conquistada, é difícil lembrarmos que
esta aparente farsa, que está ótimo o trágico Guignol foi por algum tempo sonho e esperança para
muitos
os escritores mais ilustres deste século, aqueles que sucumbiram à ilusão do fascismo.

Uns de forma mais morna, outros negando depois e outros carregando suas crenças até as últimas
consequências, escritores como D'Annunzio, Pirandello, Heidegger, Céline, Drieu la Rochelle, o
próprio Yeats e, claro Ezra Pound, eles simpatizaram com o que eles acreditavam a ressurgir do
espírito e orgulho europeu.

Os homens que estavam oposto, aqueles que, alguns temporariamente e outros até morte, eles
acreditavam que em ele banho de sangue da Revolução russo estava criando um futuro mais justo e
humano foram também homens, literariamente falando, primeira fila: Brecht, Éluard, Aragão, Sartre,
Alberti, César Vallejo ou Pablo Neruda, etc.

Na paixão, tantas vezes ignóbil, com o qual ambos os lados se atacaram durante anos, houve pouco
espaço para ouvir as palavras solitário e digno de Bertrand Russell. É por isso hoje aquelas palavras
eles têm uma dupla grandeza.

Isso foi a cena convulsionada da juventude de Octavio Paz e também isto viveu como testemunha
de primeira linha: na dilacerada Espanha de 1937 e em ele Paris pré-guerra Se a isso forem
adicionados as trágicas realidades que ele experimentou em o México pós-revolucionário, não há
mais muitos você duvida que ele poderia se tornou em um fanático ou em a cético Contudo , ele
preferiu, e as páginas de Este trabalho é um testemunho claro , de coerência consigo mesmo e com
dele verdade, o defesa dos valores fundamentais do ser humano, tão indignado com isso século que
agora se aproxima do fim.

Agora vamos voltar a alguns outros tópicos discutidos por Paz neste livro, mas não antes de avisar
meu potencial leitores que, se muito frequentemente, o prólogo de um livro geralmente é dispensável
como explicação do mesmo, neste caso o seja, entre outras, por duas razões. A primeira, a clareza
clara e direta de sua prosa. A segunda, que com ótimo sucesso, além de suas meditações escritas,
são publicados aqui vários e sugestivos meditações orais. Ou seja, diversas entrevistas e colóquios
com Otávio Paz em aqueles em que a palavra escrita e falada se complementam e eles explicam.

Eu acho que eles são três as razões fundamentais que coincidem e são misturar in O ogro
filantrópico: o intelectual diante dos acontecimentos da vida público mexicano, o intelectual diante da
situação mundial e, finalmente, embora eu considere que, em primeiro lugar, o intelectual à sua
frente ele mesmo e suas palavras.

Embora Vivi várias temporadas no México e pude ter a contato relativo com dele realidade política e
outra, muito mais ampla e cativante, com dele realidade social e humana, seria difícil para mim
tentar julgar, com conhecimento suficiente e clara imparcialidade, as páginas referentes a este país e
seus problemas. Aqui, além de outras referências, as duas primeiras partes do livro: «O presente e
seus passados» e «Atos e ditos» investigam, agitam, especular e tentar esclarecer a realidade ou
irrealidade mexicana vista em dele presente e refletido em dele passado.

Talvez de todos aqueles empregos, eu ficaria com aquele que dá o título à inteira: O ogro
filantrópico. Esse monstro assustador poder burocrático e ideologias oco ou anquilosado.

O que me parece claro é que uma afirmação o seu é como o que citei o seguinte, tão duro quanto
realista, deveria ser objeto de meditação para todos aqueles mexicanos que estão honestamente
interessados no seu futuro: «Devemos encontrar uma solução diferente da do PRI, algo que até
agora eles não foram capazes de fazer partidos políticos de oposição tradicionais. Há uma
ossificação intelectual da esquerda mexicana, prisioneira de fórmulas simplista e ideológico
autoritário não menos, mas mais desastroso do que o burocratismo do PRI e o presidencialismo
tradicional do México. Enquanto a direita: atrás muito que a burguesia mexicana não tem ideias –
apenas interesses."

Outra razão ou argumento deste livro, e ao qual já nos referimos, é a do intelectual diante da
situação política mundial e são muitos as preocupações e sugestões que estes capítulos nos
transmitem.

De pensamento utópico de Charles Fourier até o confronto crítico, sem clichês ou demagogia, com
realidade Norte-americano. Desde a condenação contundente do Generais golpistas chilenos, ao,
não menos contundente, dos campos de concentração soviéticos e o universo chocante do Gulag.

As «confissões» de Heberto Padilla, uma comemoração do início do Guerra Civil Espanhola,

numerosas e precisas considerações sobre a figura e ele O pensamento de Trotsky, uma breve e
substancial ensaio sobre erotismo, amor e política, contradições e traições de Jean-Paul Sartre, etc.,
são outros do pontos tratados aqui. Sempre focado com altura e objetividade, estas virtudes não
negam, felizmente, a paixão e em alguns casos raiva ou o sarcasmo.

Mas sempre, através de todas essas páginas, surge uma obsessão tenaz e importância capital em
dele pensamento: a defesa da democracia como regime político.

Todos sabemos que o sistema democrático tem numerosos defeitos e que não é a panaceia
universal, mas também que mesmo com todos aqueles defeitos é o melhor e o mais justo dos
sistemas políticos. Vamos revisar aqui suas palavras esclarecedoras:

«A crítica à democracia foi feita muitas vezes, para a esquerda e à direita. Um e outro corresponder
em salientar que a democracia não é realmente democrática, eu quero diga, é uma farsa. Contudo,
existe uma Maneira muito simples de verificar se um país é realmente democrático ou não: esses
são democráticos nações onde ainda, sejam eles quais forem as injustiças e abusos, homens eles
podem encontro com liberdade e expressão sem temer dele desaprovação e repulsa.

Enfrentando a tentação totalitário, em comparação com os estados ogros que alimentam do seu
melhor crianças, diante do horror absoluto, Paz nos alerta sobre a obrigação moral que temos de
defender a democracia, embora, às vezes, em dele citar tantas injustiças e erros tão graves que são
cometidos. No fim do dia afinal, a sua principal vantagem é que, privada ou publicamente, podemos
denuncie-os e tente repará-los. Diante da possibilidade de horror é muito mais inteligente para
escolher a possibilidade do erro. Aquele que aniquila, o outro poderia ser corrigido.

A terceira razão, e como eu disse, a primeiro e fundamental do aqui tratados, é o do intelectual

diante de si ele mesmo e diante de suas palavras, neste caso suas opções e suas palavras políticas.
Além de alguns empregos cujo título não sai duvido como ele Chamou o escritor e poder”, esse
interesse, essa preocupação consciente, permeia todos as páginas de O Ogro Filantrópico e acho
que é isso que o torna verdadeiro unidade e um interesse mais perene, acima do meramente
circunstancial, para
todo o seu conjunto.

Sem ilusões de sonambulismo, mas também não sem determinismos negativos, Octavio Paz, como
Camus ou Russell antes dele, tenta ver, em os quebrados possibilidades do nosso hoje, qual pode
ser o argumento positivo para a nossa amanhã. De solidão do escritor, o que palavra, que gesto,
servir melhorar para comunicar um sopro de esperança e afirmação para os homens de nosso já
está na hora do futuro.

“Temos que aprender a encarar a grande noite do século XX. E olhar para ela precisamos tanto de
coragem como de lucidez: só então poderemos, talvez, dissipá-lo.”
eu acho muito poucos autores em nossos países têm o valor de considerar, tão claramente, seus
próprios dúvidas, esperanças, desejos e decepções. Também acho que poucos livros, em
publicidade e política sociedade em que vivemos, eles podem ajudamos assim a acordar de todos
os nossos pesadelos , para que, com realismo e com imaginação ao mesmo tempo , vamos
construir a questão de a sonho mais lindo , cativante e duradouro .

JUAN LUIS PANERO

Barcelona, julho de 1983

O Ogro Filantrópico

Para Kostas Papaioannou

PROPÓSITO

Ele é um tirano e uma jurisdição injusta

Dê à razão de estado
Jurisdição sobre o gosto .

Juan Ruiz de Alarcón

(Os favores do mundo)

Em outros livros eu tenho de expor os motivos que me fazem suspeito qualquer tentativa de colocar
a literatura e a arte a serviço de uma causa, de um partido, de uma igreja ou um governo. Todas
aquelas doutrinas - não importa quão opostas sejam ideais: converter os pagãos ou consumar a
revolução mundial - eles propõem a objetivo semelhante: subjugar a arte e os artistas. Verdade,
muitos e muito grandes poetas escreveram para maior glória de uma fé, de um império ou uma ideia.

Não devemos confundir, porém, as intenções do artista com o significado do seu trabalho; uma coisa
é o que você quer dizer o escritor e outro O que eles disseram realmente seus escritos. É difícil
compartilhar As opiniões de Dante sobre briga entre Guelfos e os Gibelinos; não é para ser movido
com a história de Francesca e ela paixão infeliz, Mas o que me proíbe aderir ao duvidoso doutrina
confusa de “arte comprometida” não é tanto uma reserva de ordem estética como repugnância
moral: em ele século XX a expressão «arte comprometido " designou com frequência a uma arte e
literatura oficial de propaganda.

De aniversário em ele Século XVIII, a literatura moderna tem sido uma literatura crítica, em
constante luta contra a moralidade, os poderes e instituições sociais. De Swift a Joyce e de Laclos a
Proust: literatura contra mainstream e muitas vezes marginal. É por isso que não é estranho que
nossos poemas e romances têm sido mais intensos e totalmente subversivos quanto menos
ideológico. A literatura moderna não demonstra nem prega nem raciocina; deles métodos são outros:
descreve, expressa, revela, descobre, expõe, ou seja, põe para avistar as realidades reais e as
irrealidades não menos reais de que são fatos o mundo e o homens. Escritores modernos, quase
sempre sem propor, ao mesmo tempo enquanto construíam suas obras, eles fizeram uma imensa
tarefa crítica de demolição; ao enfrentar a realidade real - o interesse, a paixão, o desejo, morte - às
regras e à descoberta em o significado para bobagem, eles têm fez da literatura uma espécie de
redução ao absurdo das ideologias com que sucessivamente justificaram e mascararam os poderes
sociais. Por outro lado, a "literatura engajada" - penso sobretudo o mal chamado “realismo socialista”
– colocando-se a serviço de partidos e estados ideológico, tem oscilado continuamente entre dois
extremos igualmente desastrosos: o maniqueísmo do propagandista e o servilismo do oficial A
literatura "comprometido" tem sido doutrinário, confessional e clerical. Não serviu liberar, mas para
espalhar a nova conformidade que abordado o planeta de monumentos à revolução e campos de
trabalho forçado movidos por um impulso generoso, muitos escritores e artistas quiseram ser os
evangelistas da paixão revolucionária e os cantores de sua Igreja militante (o Partido). Quase todas
as pessoas, mais cedo ou mais tarde, ao descobrirem que têm tornam-se propagandistas e
apologistas de práticas políticas sinuosas, eles acabam abjurando. Contudo, alguns, determinados a
ir para o fim, eles acabam sentados o camarote da tribuna onde tiranos e algozes contemplar
desfiles e procissões do ritual revolucionário. Deve ser dito repetidas vezes: o estado burocrático
totalitário perseguiu, puniu e escritores, poetas e artistas assassinados com um rigor e uma
crueldade que teria escandalizado mesmos inquisidores. Entre as vítimas do tiranias do Século XX,
à direita e à esquerda, há muitos escritores e artistas, mas, com exceções bem conhecidas, a
maioria não pertence ao campo da os "comprometidos”, mas o dos sem festa e sem ideologia. A arte
rebelde do O século XX não foi uma arte oficialmente “revolucionária”, mas sim uma arte livre e
marginal daqueles que não quiseram demonstrar, mas sim mostrar.

A literatura política é contrária à literatura a serviço de uma causa. Brota quase sempre do livre
exame das realidades políticas de uma sociedade e de uma época: o poder e seus mecanismos de
dominação, a aulas e interesses, grupos e chefes, as ideias e crenças. Às vezes a literatura a
política limita-se à crítica do presente; outros, nos oferece a projeto futuro.

Vai do panfleto ao tratado, do caderno de queixas ao manifesto, do pedido de desculpas à

difamação, de La República a Français encore a esforço se você quiser ser republicano, de La Cittá
del Sole a O 18 Brumário de Luis Napoleão Bonaparte. literatura mexicana, desde Fray Servando
Teresa de Mier e Lorenzo de Zavala a Luis Cabrera e Daniel Cosío Villegas, foi particularmente rico
em textos de crítica política. Para isso Tradição mexicana pertence ao Ogro Filantrópico. É composto
por uma seleção de artigos e ensaios que escrevi nos últimos anos, quase todos publicados em
plural (1971-1976) e em Colo. O título vem de um ensaio sobre a peculiar fisionomia do Estado
Mexicano.

As minhas reflexões sobre o Estado não são sistemáticas e devem ser vistas antes como um convite
a especialistas para estudar o tópico. Esse estudo é urgente. Por um lado, o Estado mexicano é um
caso, uma espécie de caso universal e ameaçador: o Câncer do estatismo; por outro lado, será
administrador do nosso Riqueza iminente e inesperada do petróleo: será preparado para isso? Seus
antecedentes são negativos: o Estado Mexicano sofre, como as doenças crônicas, da rapacidade e
venalidade de funcionários. O mal vem de Século XVI e é de origem Hispânico. Em Espanha a prata
foi chamada suborno e subornos "para o México". Mas o mais perigoso não é a corrupção, mas
tentações faraônicas do alto burocracia, infectada pela mania de planejamento de nossos séculos. O
perigo é maior devido à inexistência daquele sistema de controles e equilíbrios que permite a opinião
pública, em outros países, supervisionar a ação do Estado. No México, de Século XVI, os
funcionários vi com desdém pelos indivíduos e tem sido insensível isto tanto às suas críticas como
às suas necessidades. Como nós poderemos os mexicanos supervisionam e monitoram um Estado
cada vez mais forte e rico?

Como evitaremos a proliferação de projetos gigantescos e ruinosos, filhos de a megalomania dos

tecnocratas embriagados de números e estatísticas? Os caprichos dos príncipes antigos arruinaram
as nações, mas pelo menos eles saíram palácios e jardins: o que tem deixou a triste fantasia da
nova tecnocracia? Em os últimos cinquenta anos nós temos assistido com raiva impotente a
destruição da nossa cidade e eles não nos serviram de nada a crítica ou as reclamações: teremos
mais sorte com nosso óleo que com nossas ruas e monumentos

A grande realidade do Século XX é o Estado. Sua sombra cobre todo o planeta. Se um fantasma
assombra o mundo, esse fantasma não é o do comunismo, mas de a nova classe universal:
burocracia. Embora talvez o termo burocracia ser inteiramente aplicável a este grupo social. A velha
burocracia não era uma classe, mas uma casta de funcionários unidos pelo segredo de Estado
enquanto A burocracia contemporânea é realmente uma classe, caracterizada por monopólio não só
do conhecimento administrativo, como o antigo, mas do conhecimento técnico. E há algo cada vez
mais decisivo: tem ele controle de armas e os países comunistas, o da economia e o da mídia e
anúncio. Por tudo isto, qualquer que seja a nossa definição de burocracia moderno, a questão sobre
a natureza do Estado é a questão central do nosso tempo. Infelizmente, só recentemente renasceu
entre os estudiosos o interesse neste tema. Para piorar a situação, nem ideologias dominantes – a
liberal e a marxista – contêm elementos suficiente para permitir que uma resposta seja articulada
consistente. A tradição anarquista é um precedente valioso, mas deve ser renovado e ampliado sua
análise: o Estado que Proudhon e Bakunin conheceram não é o Estado totalitarismo de Hitler, Stalin
e Mao. Assim, a questão sobre a natureza do Estado de Século 20 continua sem responder. Autor
dos prodígios, crimes, maravilhas e calamidades dos últimos 70 anos, o Estado – não o proletariado
nem a burguesia - foi e é o caráter do nosso século. Dele a realidade é enorme. É tanto que parece
irreal: está em toda parte e não tem face. Não nós sabemos o que é quem é esse. Como os budistas
dos primeiros séculos, que só pudesse representar o Iluminado por seus atributos, nós conhecemos
o estado apenas por causa da imensidão de suas devastações. É o Desencarnado: não uma
presença, mas uma dominação. É a Persona.

Esses ensaios e artigos, escritos durante quase dez anos, eles representam ainda o que penso e
sinto? É natural que alguns destes textos não corresponder inteiramente com meus pensamentos
atuais, especialmente os mais remotos em ele tempo ou comentários sobre as mudanças nas
notícias mexicanas coletado na segunda parte (Atos e Provérbios). Mas as diferenças não são
essenciais, mas com nuances e ênfase: hoje sublinharia algumas coisas, eu aludiria dificilmente
outros e eu omitiria alguns. Outro defeito que vem da natureza o mesmo que este tipo de
miscelânea: é impossível evitar certos pedidos. Ditado isso, acrescento: minhas opiniões de ontem
são substancialmente os igual a agora; Sim tive que escrever de novo esses artigos, eu diria as
mesmas coisas embora Maneira ligeiramente diferente.

A primeira parte deste livro é composta por diversas reflexões sobre A história do México. Esses
ensaios São escopos e extensões de temas que Joguei em The Labyrinth of Solitude e em pós-
escrito-escrito. Estudos históricos são descrições e interpretações do passado de uma sociedade;
melhorar disse, de seus passados bem em todas as sociedades e particularmente no México, O
passado é plural: confluência de povos, civilizações, histórias. Mas também eles são uma terapia
para seus males atuais. Não era outra a função da história em Tucídides, em Maquiavel e em
Michelet. A terapia não se limita a oferecer aos remédios do paciente, mas começa por ser um
diagnóstico de sua doença. Em ele no caso das sociedades, o diagnóstico é particularmente difícil
porque – além de da relatividade de todo conhecimento histórico, sempre aproximado - muitas
forças e os grupos têm interesse em esconder e esconder esta ou aquela parte do passado.

Por exemplo, apenas até cedo do Século XIX (e devido à influência inglesa) comecei a lembrar na
Índia que há mais de mil anos O budismo tinha foi o interlocutor contraditório do Hinduísmo. Este
“esquecimento” não foi acidental e para entender isso você tem que ir para os ensinamentos de
Nietzsche e psicanálise. A ocultação do Budismo facilitou a tarefa de absorção sincrética de credos
estranhos que caracterizam o hinduísmo. Ele favoreceu especialmente a casta de bramines e foi em
parte seu trabalho. O hinduísmo é a boa das religiões e engoliu muitas delas vivas. Outro exemplo
também ocultação dramática e falsificação da história é a queima dos livros Clássicos chineses em
213 AC. C., ordenada pelo Primeiro Imperador, Shih Huang-ti.

Há dois casos que nos tocam de perto: um é o da destruição, por parte da Igreja e dos
descendentes de Constantino, dos livros pagãos da controvérsia anticristã, especialmente as obras
de Celso, Porfírio e o Imperador Juliano; outro, em ele Século XX, é a versão fraudulenta da história
da Revolução elaborado russo durante a era stalinista e que ainda circula na URSS.

O primeiro exemplo mexicano de falsificação histórica é o de Izcóatl, que, aconselhado por Tlacaelel,
conselheiro do Tlatoani, ordenou a destruição do códices e Antiguidades toltecas, com o objectivo de
"retificar a história" favor do pretensões Astecas. A teologia foi construída sobre esta mentira política
do Mexicano. Outros seguiram esta mentira inicial e todos eles incentivado pelo mesmo propósito:
justificação do domínio político deste ou esse grupo. Nova Espanha começa com duas famosas
queimadas, ambas obras de dois bispos que foram, significativamente, dois intelectuais, dois
ideólogos: Juan de Zumárraga e Diego de Landa. Ordenou- se a destruição dos códices e
antiguidades dos mexicanos e outra dos Maias. Foi assim que eles queriam remover (e em parte foi
alcançada) a memória da civilização pré-hispânico nas mentes dos derrotado Era a verdadeiro
assassinato espiritual. Outra mistificação que maravilha: no final do século XVII jesuítas eles
descobriram que Quetzalcoatl tinha sido o São Tomé Apóstolo; era ele início de carreira
Quetzalcóatl, continuou sob diferentes nomes e máscaras, entre elas e acima tudo o de José
Vasconcelos. Ao lado dos mitos: os silêncios e lacunas. O a história que nós, mexicanos,
aprendemos na escola está cheia de brancos e passagens riscadas: o canibalismo do Astecas; ele
Guadalupanismo de Hidalgo, Morelos e Zapata; el pró-americanismo de Juárez; o patriotismo de
Miramón; el liberalismo de Maximiliano... omnis homo mendax A segunda parte deste livro é uma
extensão da primeira e compreender um conjunto de ensaios e artigos sobre vários aspectos da
Situação mexicana após a crise de 1968. Em Dados da postagem eu indiquei que os eventos de
1968 revelaram uma ruptura em o setor desenvolvido da sociedade mexicana. Da mesma forma, um
desejo de mudança. Nem a fenda fechou nem ele deseja de mudança foi articulado em um
programa concreto e realista capaz de acender a vontade do povo. Há um vazio na vida política
Mexicano: o Governo e os partidos da oposição não nos souberam dizer que O México quer e com
que meios de comunicação eles pensam alcançar seus objetivos.

Entre os ensaios e artigos da terceira parte de The Philanthropic Ogre Existem dois textos sobre
Fourier e a rebelião erótica do Ocidente. Também Reproduzo meu discurso em Jerusalém. Sobre
este último vou repetir o que eu tenho expressei várias vezes: a minha defesa de Israel não implica
insensibilidade à sofrimentos dos palestinos cegueira aos seus direitos. Eu acho que, como Martin
Buber , que "se a reivindicação for inalienável Judeu da Palestina… também tem que encontrar a
compromisso entre reivindicações Israelenses e os do outros ". Sou apoiador do direito à
autodeterminação dos palestinos, incluindo a possibilidade de estabelecer a casa nacional.

Em que mesmo seção dois textos antigos são publicados. Um é um discurso 1951 (Aniversário
Espanhol) proferido numa reunião de exilados espanhóis em Paris. Era coletado em primeiro edição
de Las peras del olmo mas a censura espanhola isto suprimido em um novo edição desse livro.
Comoque edição é a que ainda circula, eu incluo agora em O Ogro Filantrópico. Isto público, ainda,
porque contribui para esclarecer e especificar a posição política que eu tenho mantido desde trinta
anos. O outro texto é uma nota daquele mesmo ano sobre os campos de concentração soviéticos.
Eu peguei aquele documento porque, como aniversário espanhol, fixa a minha posição em ele
tempo. A data disso nota (1951) revela a lentidão com o qual os intelectuais de esquerda eles têm
aceitaram finalmente, a existência de um sistema de campos de trabalho forçado na URSS e em os
países sob sua dominação. Vinte e cinco anos para admitir a realidade Gulag e o que isso significa:
irrealidade do socialismo soviético! Mas eu faço errado dizer que a importância do Gulag foi aceite:
ainda há muitos intelectuais Latino-americanos para quem este sistema de opressão e exploração
Não é uma característica inerente e essencial do "socialismo" totalitário, mas apenas um incidente
que não afete a sua natureza profunda. Um acidente e um incidente que têm já mais da metade
século …A resistência em ver a realidade real do URSS – e deduzir a consequência necessário: que
regime é negação do socialismo – é um mais sintoma de degeneração do marxismo, em dele origem
pensamento crítico e hoje superstição pseudorreligiosa. A contribuição de Marx (falou do filósofo, do
historiador e do economista, não do autor de profecias do que realidade há feito despedaçado) foi
imenso , mas seu sorte foi semelhante ao de Aristóteles com a escolástica tardia : o rebanho de
sectários e os fãs têm fez de sua obra – viva, aberta e felizmente inacabada – um fechado e
autossuficiente , um pensamento morto e isso mata.

A seção final é uma coleção de textos sobre as relações entre escritor e poder. Abre com a
apresentação do número que o Plural dedicou esse tópico e está fechado com uma conversa que
tive com Júlio Scherer publicado na revista Processo, e que é uma recapitulação e uma reafirmação
do que penso e acredito. Embora talvez a palavra Acho que não é o mais adequado; Num dos textos
deste livro (Liberdade Contra a Fé) já Eu disse minha convicção : A liberdade não é um conceito ou
uma crença . " Liberdade não definido: exercícios." É uma aposta. O teste da liberdade não é
filosófico, mas existencial: há liberdade toda vez que há a homem livre, toda vez que um homem
ousa dizer não ao poder. Não nascemos livres: a liberdade é uma conquista —e mais: uma
invenção.

Lembrarei dois versos de Cruel Ifigênia, o poema dramático do esquecido e negado a Alfonso
Reyes. Capturado por Artemis e transportado para Tauride, onde oficia ritos sangrentos como
sacerdotisa da deusa Ifigênia perde a memória e se torna em um ser sem história. Um dia, ao se
encontrar com dele irmão Orestes, lembre-se ; ao lembrar, ele recupera seu história , seu destino.

Mas precisamente em naquele momento ele se rebela e se recusa a seguir seu irmão, o que
impõe-lhe a vontade do sangue. Ifigênia se escolhe ela mesma, inventa ela liberdade:
Controle-se, apanhado pela sua inteligência, Estas duas conchas vazias de palavras: eu não quero.

OCTÁVIO PAZ
Cidade do México, 1º de agosto de 1978

Dediquei este livro a vários amigos. Eu não me junto a eles nenhuma crença ou doutrina; nenhum
nós professamos as eles mesmos Ideias Nós nem formamos um grupo. Reunião em suas ações e
em seus escritos, apesar da diversidade de suas opiniões, certos traços comuns: independência
moral e coragem, rigor crítico e tolerância, paixão e ironia. São escritores que preferem os homens
de carne e osso abstrações, sistemas e ortodoxias. Eles são definidos duplamente pela consciência
e o coração.

OP
Ei

O PRESENTE E SEU PASSADO

Para Gabriel Zaid

VOLTAR AO LABIRINTO DA SOLIDÃO

(CONVERSA COM CLAUDE FELL) [*]

É muito difícil fazer perguntas a ele sobre O Labirinto da Solidão, que é um trabalho extremamente
coerente, marcado por uma oscilante dialética constante, e O que isso sugere ao leitor? os
qualificadores de “claridade e transparência” com aqueles que você define em ele mesmo livro a
obra de Alfonso Reyes. Porém, com razão para algo como um aniversário, 25 anos depois da
primeira publicação do livro, podemos tentar fazer um equilíbrio do principal problemas levantados
por O Labirinto da Solidão. Você mesmo, em 1970, depois do acontecimentos de 1968 no México e
em outras partes do mundo, senti a necessidade de voltar ao livro e dar-lhe uma “extensão”
intitulada Pós-escrito, onde escreve: «O labirinto da solidão era a exercício do imaginação crítica :
uma visão e, simultaneamente , uma revisão . Algo muito diferente de um ensaio sobre a filosofia do
que é mexicano ou uma busca por nosso ser pretendido. O Mexicano não é uma essência, mas uma
história.”

A minha primeira pergunta será bastante técnica: qual são as diferenças essencial entre as primeiras
edições do Labirinto, publicado em 1950, e o segundo, de 1959?

Eu não acho que haja nenhuma diferença essencial entre as duas edições. As Correções mais
importantes tendem a colocar o livro por dia. Há também correções secundárias, uma tentativa de
dar idoso precisão, maior concisão. Há coisas um pouco ingênuas desde a primeira edição eu tentei
correto …, mas fundamentalmente é o mesmo livro. Isso havia mudado na situação interna
mexicana, entre as duas versões do livro?
Eu acho que quando fiz a segunda versão, já era visível que tínhamos passado o período ativo da
Revolução Mexicana. fomos no íntegro regime institucionalista, neste paradoxo da revolução
petrificada ou institucionalizado. E em no que diz respeito à situação internacional, à oposição entre
países desenvolvidos e subdesenvolvidos, teria sido plenamente afirmado?

Foi algo que me impressionou bastante em aqueles anos. A oposição entre os países pobres e os
países ricos querem digamos, do ponto de vista da história e cultura: países centrais ou imperiais e
países periféricos ou marginais, países sujeitos e países objeto. O livro faz parte dessa tentativa de
marginais para, literalmente, recuperarem a consciência: tornarem-se sujeitos novamente. Outro
tópico que não foi incluído em primeiro edição: crítica ao partido único. É um livro escrito após a
terrível experiência do stalinismo. É, sem, porém, de um fenômeno universal: surgiram partidos
únicos isto mesmo em países fascistas (Itália e Alemanha) do que em países com revoluções em o
poder, como a União Soviética ou como o México. E agora o fenômeno, longe de dissipar, espalhar-
se por todo o Terceiro Mundo. Um fato concomitante foi o aparecimento de dogmatismos
ideológicos. A Ortodoxia é o complemento natural das burocracias políticas e eclesiásticas.
Confrontado com ortodoxias modernas e seus bispos eu sinto o mesmo repulsa que o pagão Celso
contra os cristãos e seus crença em uma única verdade. Felizmente, o partido O mexicano não é um
partido ideológico; como o Partido do Congresso Indiano, é uma coalizão de interesses. Isto explica
por que no México não há houve terror, em o sentido moderno da palavra. Nenhuma inquisição. Foi
violência estatal e popular, mas nada como o terrorismo ideológico do Nazismo e Bolchevismo.
Como era bem-vindo o livro que está sendo publicado? Pelo contrário, de uma forma negativa .
Muitas pessoas ficaram indignadas; foi pensado para ser um livro contra o México. Um poeta me
contou uma coisa muito engraçada: que eu Ele havia escrito uma sogra elegante contra os
mexicanos. Como foi situado? o livro em relação com o trabalho de Samuel Ramos e com a
produção do que poderia ligar para a escola de José Gaos? Este tipo de reflexão sobre os países é
tão antigo quanto a cultura moderna. Na França, em ele século passado, houve alguns ensaios
importantes neste aspecto. Em nossa língua, geração Espanhol 98 começou o gênero. No
Argentina, o ensaio de Ezequiel Martínez Estrada. Quando Eu escrevi O Labirinto da solidão não
houve ler; em vez disso, sim houve leia dois ou três ensaios breves de Borges em aqueles com
quem ele tocou graça e rigor, aspectos de caráter e da língua dos argentinos. No México, a reflexão
sobre estes romances começou com Samuel Ramos. As observações de Ramos foram sobretudo
ordem psicológica. Era muito influenciado por Adler, o psicólogo alemão, discípulo mais ou menos
heterodoxo de Freud. O centro do seu a descrição foi a chamado de “complexo de inferioridade” e
sua compensação: machismo. Dele explicação não era totalmente falso, mas era limitado e
terrivelmente dependente dos modelos psicológicos de Adler. Depois de Ramos, por influência do
filósofo espanhol Gaos, insistiu- se bastante na história de Ideias. Eles saíram diversos livros, um de
O'Gorman em a história da ideia da descoberta da América, outra de Zea sobre o positivismo no
México. Este último me interessou particularmente, pois analisado um período decisivo para o
México contemporâneo. Quando apareceu aquele livro, eu postei um artigo em Sul de Buenos Aires
em aquele que fez certos reservas críticos. O livro é um excelente exame da função histórica do
positivismo no México e explica como está filosofia foi adotado pelo classes dominantes.

Isto mesmo na Europa do que entre nós, o positivismo foi a filosofia destinada para justificar a ordem
social prevalecente. Mas - e em Esta é a minha crítica – em Atravessando o mar, o positivismo
mudou de natureza. Lá ele a ordem social era a de sociedade burguesa: democracia, discussão
livre, técnica, ciência, indústria, progresso. No México, com os mesmos esquemas verbais e
intelectuais, em realidade Era a máscara de uma ordem fundada em ele latifundismo. positivismo
Mexicano introduzido algum tipo de má fé em relacionamentos com as Ideias. Equilíbrio não apenas
entre realidade social - neolatifundismo, caciquismo, peonagem, dependência económica do
imperialismo – e a ideias que foram planejadas justificá-lo, mas sim a aparência de um tipo particular
de má fé, uma vez que introduziu em consciência o mesmo que os positivistas mexicanos. Ocorreu
uma divisão psíquico: aqueles cavalheiros que juraram por Comte e Spencer não eram esclarecidos
e democráticos, mas os ideólogos de uma oligarquia de proprietários de terras. Também é
necessário mencionar os trabalhos de um grupo mais jovem, o grupo Hipérion. Foram também
discípulos de José Gaos e em eles era muito profundo influência da filosofia que em aqueles anos
era em voga, o existencialismo, especialmente na versão francesa de Sartre e Merleau Ponty. Um
desses jovens, Luís Villoro, examinado com penetração na primeira fase do Independência na
perspectiva da história do Ideias ; quero dizer : analisou a relação entre líderes revolucionários ,
especialmente Hidalgo, e as ideias que professavam . Outros eles fizeram brilhante análise
psicológica, como O ensaio de Portilla sobre o relaxe Em geral, esses caras tentaram fazer uma
“filosofia” do mexicano" ou do " que é mexicano". Até mesmo um deles – uma inteligência
excepcional: Emilio Uranga - falou de « ontologia do mexicano. Enquanto a mim: eu não queria fazer
nenhuma ontologia nenhuma filosofia do mexicano. Meu livro é um livro de crítica social, política e
psicológica. É um livro dentro do Tradição francesa de "moralismo". É uma descrição de certas
atitudes, por uma parte e, por outra, um ensaio de interpretação histórica. É por isso tem que veja,
na minha opinião, com ele Exame Ramos. Ele para em psicologia; Em mim mesmo Neste caso, a
psicologia nada mais é do que uma caminho para alcançar a crítica moral e histórica.

E em o Labirinto, você diz que a tipologia estabelecida por Ramos teria que ser superada por
psicanálise.

Sim. Um dos Ideias eixos do livro é que há um México enterrado, mas vivo. Melhorar disse: há em
Mexicanos, homens e mulheres, um universo de imagens, desejos e impulsos enterrados. Eu tentei
uma descrição - claro que era insuficiente: apenas um vislumbre - do mundo das repressões,
inibições, memórias, apetites e sonhos que o México foi e é. O estudo de Freud sobre O
monoteísmo judaico me impressionou bastante. Falei antes sobre moralidade; agora devo adicionar
outra palavra: terapêutico. A crítica moral é a autorrevelação do que nos escondemos e, como Freud
ensina, curando … parente. Nesse sentido meu livro queria ser um ensaio de crítica moral: descrição
de uma realidade oculta e o que faz dano. A palavra crítica, na era atual, é inseparável do marxismo
e eu sofri a influência do marxismo. Para aqueles anos lerem os estudos Caillois e, um pouco mais
tarde, os de Bataille e seu professor, Mauss, sobre a festa, sacrifício, o dom, o tempo sagrado e
tempo profano. eu encontrei imediatamente certo analogias entre aquelas descrições e minhas
experiências cotidianas como mexicano. Eles também me ensinaram bastante o Filósofos alemães
que alguns anos antes de ele ter dado a conhecer em nosso A linguagem de Ortega y Gasset: a
fenomenologia, a filosofia da cultura e o trabalho de historiadores e ensaístas como Dilthey e
Simmel.

Já em naquela época eu pensei o que eu penso agora: a história é o conhecimento que está
localizado entre a ciência apropriadamente felicidade e poesia. O conhecimento histórico não é
quantitativo nenhum o historiador pode descobrir leis históricas. O historiador descreve como o
homem de ciência e tem visões como as do poeta. É por isso Marx é um grande historiador (que era
dele verdadeiro vocação). Isso é também Maquiavel. A história nos dá uma compreensão do
passado e, às vezes, presente. Mais que conhecimento, é sabedoria. Finalmente, minha tentativa foi
ver o Personagem mexicano ao longo da história do México.

Com esse Chegamos a uma chave para O Labirinto da Solidão, ou seja, a concepção de história
que emerge do livro. É um anti–livro anedótico Você rejeitar toda a história eventual, todo
determinismo histórico, e tenta determinar o que certos historiadores franceses atuais Eles chamam
isso de “intra-história”. Para confirmar esta orientação, pode- se citar um dos as primeiras frases do
pós-escrito: «O mexicano não está na história, ele é a história." Pode você explique sobre o
particular? O espanhol tem uma vantagem um pouco desleal com ele francês: temos que ser e ser.
“Estar na história” significa estar rodeado de circunstâncias histórico; "ser a história " significa que
você mesmo é as circunstâncias histórico, que a própria pessoa está mudando. Quer dizer, que o
homem não só é um objeto ou um sujeito da história, mas ele mesmo é a história, ele é as
mudanças. Um dos chamado fatores históricos que operam sobre ele é... ele mesmo. Há uma
interação contínua. Parece - me que a expressão «intra-história»—não eram os espanhóis o
primeiro em use-o: Unamuno ou Américo Castro? – é mais apropriado que outra expressão que você
eles empregam, « história das mentalidades ». Porque as mentalidades, pelo menos para uma
pessoa da língua espanhol, são algo externo: têm a ver com a mente e com as Ideias. Acredito que
a história autêntica de uma sociedade tem que fazer não só com as ideias explícitas, mas sobretudo
com as crenças implícitas. Ortega e Gasset distinguiu, parece- me com razão, dois domínios: o da
ideias e a de crenças . As crenças eles vivem nas camadas mais profundas da alma e assim eles
mudaram muito menos do que Ideias. Por exemplo, todos nós sabemos que A Idade Média foi
tomista , Cartesiano do século 17 e agora muitas pessoas estão Marxista. Contudo, em Londres, em
Moscou e em Paris , o povo segue leitura tratados de astrologia que têm suas origens em Babilônia ,
ou vá para os treinos Magia neolítica . O que me interessou em o caso do México, foi rastrear certo
crenças enterradas . Tudo isso nos leva a outro noção essencial, o do mito. Pode conceber labirinto
de solidão como « descodificação » dos mitos mexicanos ?

Sim, isso Foi minha intenção. Em esse devemos lembrar o que Lévi-Strauss disse dizendo: toda
decifração de um mito é outro mito. Os quatro volumes de Le cru et le cuit são um tratado sobre
mitologia sul-americanas e, também, são outro mito. Um mito em outro linguagem . Eu acho que O
Labirinto da Solidão Era um tentar descrever e compreender certos mitos; o mesmo tempo, no Na
medida em que é uma obra de literatura, tornou - se, por sua vez, outro mito.

Em Num artigo na revista Esprit, Lévi-Strauss escreveu que aconteceu que um mito “se esgota saris
Para tanto quanto desaparecer. Dois caminhos ainda permanecem livres; o do desenvolvimento
romântico e isso de reuso para fins de legitimação histórico”. Você acredita em você, como Lévi-
Strauss, que os mitos degeneram e morrem? Os mitos mexicanos não se tornaram parte de
programas políticos ou em obras intelectuais?

Acredito que os mitos, como tudo o que existe de vivo, nascem, degeneram e morrem. Também
acredito que os mitos são ressuscitados. Mas há algo em o que eu não sou acordo com Lévi-
Strauss. Eu amplio essa divergência em ele ensaio que eu escrevi sobre ele. Para Lévi-Strauss há
uma diferença essencial entre poesia e mito: o mito é possível traduzir e a poesia é intraduzível. Eu
penso eis oposto: eu acredito esse mito e poesia são traduzíveis, mas essa tradução implica
transmutação ou ressurreição. Um poema de Baudelaire traduzido para o espanhol é outro poema e
é o mesmo poema. Ocorre isto mesmo com os mitos: a ancestral deusa pré-colombianas
renasceram na Virgem de Guadalupe, que é ela tradução ao cristianismo da Nova Espanha. Os
crioulos traduzir a Virgem de Guadalupe - virgem Espanhol – para o contexto mexicano. Dupla
tradução da mitologia Hispânico e indiano A Virgem de Guadalupe é uma delas alguns mitos vivos
de México. Atendemos todos dias para o seu Ressurreição na sensibilidade popular . Ele caso de
Quetzalcoatl — também examinado por seu compatriota Jacques Lafaye - é muito diferente. Lá sim,
como pensa Lévi-Strauss, o mito se transformou na política e na literatura. O mito literário de
Quetzalcóatl – o romance, o poema, o teatro - tem sido bastante infeliz. Isto melhorar foi A Serpente
Emplumada de Lawrence, um livro desigual, brilhante e desarticulado. Como um mito político,
Quetzalcóatl há tivemos mais sorte: muitos dos nossos heróis não são, pois imaginação popular,
mas traduções de Quetzalcoatl. Traduções inconsciente. É significativo porque o tema do mito de
Quetzalcoatl – e o de todos os seus sucessores, de Hidalgo a Carranza - é o da legitimação poder.
Foi a obsessão Asteca, era a do crioulo novohispanos e é o do PRI.

Em ele no fundo da psique mexicana existem realidades cobertas pela história e para a vida
moderna. Realidades ocultas, mas presentes. Um exemplo é a nossa imagem de autoridade política.
É evidente que em ela existem elementos pré-colombianos e também restos de crenças Hispânica,
Mediterrânea e muçulmanos atrás respeito ao Sr. Presidente é a imagem tradicional do pai. A família
é uma realidade Muito poderoso. É ele Casa em o sentido original da palavra: centro e reunião dos
vivos e dos mortos, para um tempo altar, cama onde é feito amor, fogão onde se cozinha, cinzas que
enterram os ancestrais. A família mexicana tem cruzado quase ileso vários séculos de calamidades
e só até agora começa a se desintegrar em as cidades. A família deu aos mexicanos suas crenças,
valores e conceitos sobre a vida e morte, bom e ruim, masculino e feminina, bonita e feio, o que é
devido fazer e o que impróprio. Em o centro da família : o pai. A figura do pai bifurca-se na dualidade
do patriarca e do homem. O patriarca protege, Ele é bom, poderoso, sábio. O macho é o homem
terrível, o Chingon, o pai quem partiu, quem abandonou a esposa e os filhos. A imagem da
autoridade Mexicano é inspirado em estes dois extremos: o Senhor Presidente e o Caudilho. A
imagem del Caudillo não é apenas mexicano, mas espanhol e Hispano-americano. Talvez seja de
origem árabe . O mundo islâmico tem caracterizado por sua incapacidade de criar sistemas estáveis
de governo, é ou seja, não estabeleceu uma legitimidade supra pessoal. O remédio contra
instabilidade foram e são os chefes, os líderes. Na América Latina, continente instável, líderes são
nascidos com Independência; em nossos dias Chamam-se Perón, Castro e, no México, Díaz,
Carranza, Obregón, Calles. Ele líder é heróico, épico: ele é o homem que está além da lei, que cria a
lei. O Presidente é o homem da lei : seu poder é institucional. O Os presidentes mexicanos são
ditadores constitucionais, não líderes. Ter poder enquanto eles são presidentes; e o seu poder é
quase absoluto, quase sagrado. Mas eles devem seu poder para a investidura. Em o caso do líderes
Hispano-americanos, o poder não vem da investidura, mas eles você dar para a investidura pode O
princípio da rotação, que é uma das características do sistema Mexicano, não existe em os regimes
caudilhos da América Latina. Aqui Junto com o tema do pai terrível, surge novamente o tema da
legitimidade. Ele mistério ou enigma de origem. Algo particularmente sério para a América Latina,
desde a Independência. O caudilhismo, que foi e é o verdadeiro sistema governamental A América
Latina não conseguiu resolvê-lo; é por isso nenhum conseguiu resolver a questão da sucessão. Em
ele regime Sucessão de Caudilho levada a cabo pelo golpe de estado ou pela morte do líder. O
caudilhismo, concebido como o remédio heróico contra a instabilidade, é o ótimo produtor de
instabilidade em o continente. A instabilidade é consequência da ilegitimidade. Após quase dois
séculos de independência da monarquia espanhol, nosso Os povos ainda não encontraram uma
forma de legitimidade. Neste sentido o Compromisso mexicano – a combinação do presidencialismo
e a dominação burocrática de partido único — era uma solução. É toda vez menos. Podemos agora
nós paramos em ele processo histórico analisado no Labirinto da solidão. Em dele apresentação da
Revolução Mexicana de 1910, você privilegia o Zapatismo, que na época em que o livro foi escrito
era algo novo e excepcional, a ponto de quase não se falar de Emiliano Zapata. Quando apareceu
em jornais ou em alguns escritos apresentado invariavelmente como o "Átila do Sul”, como um
bandido sanguinário, etc. Como você explica o alívio que tem Zapatismo no seu livro? Existem duas
razões. A primeira é anedótica, e é que meu pai, embora Originário de família burguesa, foi amigo e
companheiro do ótimo revolucionário Antonio Díaz Soto y Gama, um dos fundadores da Casa de
Trabalhador Mundial. Meu pai fazia parte de um grupo de jovens mais ou menos influenciado pelo
anarquismo de Soto y Gama. Esses jovens eles queriam vá para o norte, na época da ditadura de
Victoriano Huerta, onde estavam o a maioria dos exércitos disciplinados e aqueles que realmente,
desde o ponto de vista militar, eles deram ele triunfa para a Revolução. No norte dominou os
pecuaristas e classe média; em ele sul, os camponeses sem terra que a imprensa chamava de
"bárbaros", Hunos, etc. Aconteceu que aqueles os jovens não podiam junte-se à força norte e eles
foram para o sul, onde encontraram Zapata e foram conquistados pelos Zapatismo. Meu pai pensou
a partir de então que o zapatismo era a verdade México. Eu acho que tive razão. Mais tarde,
amizade com Soto y Gama e outros que lutou em ele sul com os exércitos camponeses
consolidaram minhas crenças e sentimentos. O sul era e é fortemente indiano; aí a cultura
tradicional ainda está vivo. Quando Eu era uma criança muitos visitaram minha casa antigos líderes
zapatistas e também muitos camponeses que meu pai, como advogado, defendido em suas ações
judiciais e demandas de terras. Eu me lembro de alguns ejidatarios que reivindicaram algumas
lagoas que estão - ou estavam - no Rumo da rodovia Puebla: dias do santo do meu pai comemos
um prato pré-colombiano extraordinário, cozinhado por aqueles camponeses: "pato enlameado" da
lagoa, polvilhado com pulque de pera espinhosa curada … A ideia que a propaganda oficial deu do
zapatismo é bastante falsa e convencional. Como tentei explicar em O Labirinto da Solidão, o que
distinguiu o Zapatismo do outras facções eram sua tentativa de retornar às origens. Em todas as
revoluções há aquele impulso de volta a um passado disso está confuso com às origens da
sociedade. Um passado em aquele que reinou justiça e harmonia, violadas pelos poderosos e pelos
violentos. As revoluções são as encarnações modernas do mito desde a idade de ouro. De lá dele
imenso poder de contágio. Em Zapatismo este desejo foi expresso como uma voltar à propriedade
comunal da terra, ao ejido . Essa forma de propriedade houve realmente existiu em tempos pré-
colombianos e, mais notavelmente, foi reconhecido pela monarquia Espanhol. Bem, quão
dolorosamente e difícil, o ejido coexistiu com a grande fazenda colonial e com as enormes
propriedades do Igreja. A primeira exigência dos zapatistas foi a devolução das terras e a a segunda,
que era subsidiária, a distribuição. O retorno: o retorno à origem.

O paradoxo do Zapatismo é que foi a movimento profundamente tradicionalista; e neste

tradicionalismo reside, precisamente, a sua força revolucionária. Melhorar disse: porque era
tradicionalista, o zapatismo era radicalmente subversivo. Esse elemento para um tempo tradicional e
revolucionário era que, desde o começo, eu estava apaixonado por isso. Zapatismo significa
revelação, ao emergir de certas realidades ocultas e reprimidas. Não é a revolução como ideologia,
mas como movimento instintivo, uma explosão que é revelação de uma realidade anterior à
hierarquias, o classes, propriedade. Precisamente, você insiste muito em que a Revolução Mexicana
não teve bases ideológicas. Esta é a grande diferença com movimentos como o liberalismo século
passado. Chamar revolução para as mudanças e distúrbios que começaram na direção 1910 está,
talvez, cedendo a uma facilidade linguística. Anos mais tarde, ao repensar o tema de grandes
convulsões e choques do Século XX, eu cheguei à conclusão de que devemos distinguir entre
revolução, revolta e rebelião. Eu tenho dedicado a isso algumas páginas de Corrente Alternada,
Conjunções e disjunções e pós-escrito. As revoluções, filhas do conceito de tempo linear e
progressivo, eles significam a mudança violenta e definitiva de um sistema para outro. As revoluções
são a consequência do desenvolvimento, como nunca se cansavam de dizer Marx e Engels. As
rebeliões são atos de grupos e indivíduos marginal: o rebelde não quer mudar o ordenar, como
revolucionário, mas para destronar o tirano. As revoltas são filhas do tempo cíclico: são revoltas
populares contra um sistema supostamente injusto e que pretendem restaurar a tempo original, o
momento inaugural do pacto entre iguais.

Nas desordens do México, entre 1910 e 1929, devemos distinguir vários fenômenos. Primeiro, uma
revolução da burguesia e da classe média para modernizar o país; É aquela que triunfou e devemos
isso a ela muitas das coisas bons e muitos dos ruins que hoje existem - por exemplo, esse horror
que é Cidade do México. Diante desta revolução progressivo e contínuo liberalismo e porfirismo, é a
sua negação, revolta camponesa Mexicanos em ele Sul. Esta revolta foi derrotada militarmente e
seu chefe, Zapata, assassinado. Mais tarde, ideologicamente, foi expropriado e desfigurado pelos
vencedores. A facção triunfante concebeu o ejido em termos predominantemente económico. Agora,
como sistema de produção ele ejido é inferior à agricultura capitalista. Mas ejido não é útil para
produzir mas para viver melhor - viver de uma maneira diferente e mais justa, harmonioso e livre que
o atual. Dele função é ser a base econômica dá um tipo de sociedade que está igualmente longe do
modelo capitalista e modelo que, sem bastante Exatamente, é chamado de socialista. O movimento
zapatista foi uma verdadeiro revolta, virando as coisas de cabeça para baixo coisas, um de volta ao
início. Sua fundação foi histórica porque os camponeses queriam regressar à propriedade comunal
da terra; o mesmo tempo, foram inspirados por um mito: a idade de ouro do começo. A revolta tive
um intenso colorido utópico: queriam criar uma comunidade em que as hierarquias não eram de
ordem económica, mas de ordem tradicional e espiritual. A sociedade feito à imagem e semelhança
do aldeias do neolítico: economicamente autossuficiente, igualitário - exceto para as hierarquias
«naturais»: pais e filhos, homens e mulheres, velhos e jovens, casados e solteiro, etc. - e em as qual
a autoridade política foi reduzida ao mínimo e religiosa, ou seja, foram eliminadas as duas
burocracias: a estatal e a eclesiástica. Um fato significativo: os zapatistas carregavam bandeiras e
insígnias da Virgem de Guadalupe; eles eram religiosos, mas não clericais. Nenhum eram
nacionalistas: a realidade que conheciam e defendiam era a cidade, a pequena comunidade de
agricultores e artesãos, e não a abstrações cruel que eles são A Nação e o Estado. Se pudesse,
Zapata teria queimou a cadeira presidencial. Soto e Gama, em seu famoso discurso na Convenção,
esmagou a bandeira nacional e chamou-lhe: este trapo. Este conceito de utopia reaparece
periodicamente na história Mexicano: em tempos da Conquista, com os missionários; em ele Século
XIX, com ele liberalismo; já no começo do século 20 com Zapatismo.

Sim, este conceito utópico e comunitário, reunião em os missionários e também no Zapatismo. Eu

não reunião em liberalismo, que é utopismo em o sentido racionalista da palavra. A maioria das
revoluções do século XX foram como a revolução liberal mexicana do Século XIX: tentativas por
impor esquemas geométricos às realidades vivas. Eles geraram monstros. No México, a facção
vencedora lutas revolucionárias continue processo de “modernização” iniciado em ele Século XIX.
Entre Juárez e Carranza há uma conexão muito claro; não há nenhuma entre Juárez e Zapata. Cego
para ele eu odeio Juárez, isso não aconteceu Vasconcelos conta-nos que Zapata foi o anti-Juárez, a
negação de todo jacobinismo e de todo progressismo. Eu acho que um dos grandes méritos de Jean
Meyer são ter visto isso com bastante clareza, em dele excelente livro La Revolution Mexicaine.
Livro de John Womack também lança luz sobre verdadeiro zapatismo. Um ianque e um francês!…
Mas voltarei ao que dissemos: por mais contraditórios que sejam os seus números e as suas ideias,
há uma continuidade entre Lorenzo de Zavala, Mora, Gómez Farías, Juárez, O campo, Porfirio Díaz,
Justo Sierra, Limantour , Carranza, Calles , Bassols , Lombardo Toledano, etc., etc. Essa
continuidade é o «progressismo», a tentativa de "modernizar" o México. Todos aqueles Projetos ter
em comum ele quer apagar, por assim dizer assim, a mancha, o pecado original do México: o haver
nascido diante e contra o mundo moderno. Zapata é a negação de tudo isso Zapata está além da
controvérsia entre liberais e conservadores, os marxistas e os neocapitalistas: Zapata está antes – e
talvez, se o México não extingue, será mais tarde.

Uma última pergunta sobre este período revolucionário. A respeito de cardenismo sua posição
parece pelo menos muito matizada. Fui testemunha do cardenismo, eu vivi; enquanto Zapatismo Eu
leio Estudei, Eu respirei, Eu mãe, mas não eu vivi Acredito que a política do general Cárdenas em
muitos aspectos foram admirável Por exemplo em o campo de política internacional, em dele atitude
contra o fascismo, Hitler, Mussolini, o invasão da Etiópia, Espanha. Tudo isso era irrepreensível não
vamos esquecer também algo que me move muito: foi o único chefe de estado que deu asilo a Leon
Trotsky. Cárdenas era ele homem que abriu as portas para refugiados os espanhóis, primeiro, e
depois os Europeus. A ação internacional de Cárdenas era possível não só porque havia as
condições internas para realizá-lo - isto é digamos, porque correspondia a uma realidade nacional e
expressava as necessidades e as aspirações do México em naquele momento - mas também
porque a situação internacional foi favorável. O mundo ainda não estava petrificado em dois blocos e
as rivalidades das grandes potências deram verdadeiro latitude de manobra em nações de médio
porte e até mesmo as pequeno. Depois da Segunda Guerra Mundial Nós temos congelamento
assistido desenvolvimento progressivo da vida internacional, apesar os esforços o anti-hegemônico
De Gaulle e, agora, a China. O exemplo de Cuba mostra que é quase impossível liberte-se das
garras de um dos superpoderes sem cair em redes uns dos outros. Mas as coisas estão começando
a mude de novo e pronto começa a ser possível, dentro de certos limites, uma política internacional
independente. Naturalmente, será necessário definir que política. Não se trata de regressar a
Cárdenas: que Eu gostaria um anacronismo. Em política internacional, como em tudo, devemos fugir
do grande tentação Latino - Americana: gestos não substituem atos. A presença dos intelectuais os
europeus, especialmente os espanhóis, em o México da década da guerra, foi muito benéfico. Eles
devem, em Muito disso, a renovação da cultura mexicana. Mas a política de Cárdenas em a questão
cultural sofria de sérias limitações. Não tinha nenhuma simpatia por Universidade nem para os
aspectos mais elevados da cultura, quero digamos, para a ciência e conhecimento desinteressados
e pela arte e literatura gratuitas. Seus gostos obras artísticas - ou de seus colaboradores próximos -
tendiam ao didatismo pseudorrevolucionário e nacionalismo. Que foi, por outros, em assunto da arte
e da literatura, a política do nosso Governos, com poucas exceções como o de Vasconcelos. A arte
pública do México é uma arte estatal, inchada como um atleta de circo. O seu único grande rival é a
arte soviética. Nossa especialidade é a glorificação de figuras oficiais – especialmente ex-
funcionários do governos recentes - pintado ou esculpido com ele conhecido método de
amplificação. Produção em série de gigantes do cimento. A a vegetação de pesados monólitos
cívicos esmaga nossos parques e praças. Mas Cárdenas não tinha muita culpa em esses; O horror
começou antes e se multiplicou sob seus sucessores. Por outro lado, sim permitiu que ele se
deitasse do Governo e que insultou os poetas e escritores do grupo Contemporáneo - que melhor do
Literatura Mexicana em aqueles dias - sob a odiosa acusação de ser homossexuais e reacionários.
O que há de mais extravagante no período Cardenista era isto da educação socialista em um país
que não era socialista. Foi novamente a alienação ideológica.

Em aspectos econômicos e sociais, o trabalho de Cárdenas foi importante e, geralmente positivo. A

nacionalização de petróleo foi a ótimo passo, embora não trouxe os resultados esperados. (Isto é um
assunto sobre o qual já está hora de uma investigação ser feita.) Também foi cópia de sua política
agrária e trabalhador. Mas nem Cárdenas nem os seus sucessores eles suspeitavam o que nos teve
reservado em futuro e não conseguiu prever as consequências desastrosas do culto impensado do
desenvolvimento e da industrialização à nuance. A política conservadora de seus sucessores - o
míope adoção do modelo de desenvolvimento para a americana - apenas precipitou o que já é
visível: a falha. O caminho escolhido para resolver o Os velhos problemas do México não foram a
caminho, mas um muro diante do qual estivemos estrela do Penhorado no " modernização " do país,
nenhum dos nossos governantes - todos eles rodeado de conselheiros, "especialistas" e ideólogos -
ocorreu conta no momento do perigos do Crescimento populacional excessivo e descontrolado. O
outro " O México, o subdesenvolvido, cresce mais rápido que o desenvolvido e Isso acabará
afogando-o. Nenhum tomou medidas contra a centralização demográfico, político, econômico e
cultural, que transformou a cidade em México em um monstruoso e inchado cabeça que esmaga o
frágil corpo que segura ela. Mesmo que fosse o suficiente com olhe além da fronteira para descobrir
o que em as grandes cidades norte-americano o ar já estava irrespirável - não para falar sobre os
outros horrores físicos e morais das sociedades industriais – não eles não fizeram nada contra a
poluição do ar. Nenhum eles previram ele fracassa gigantesco dos planos educacionais e colapso da
educação superior... Devo continuar?

Enquanto à própria política felicidade: sob Cárdenas ele desfrutou de grande liberdade de
expressão. Mérito imenso . Outro não menos grandioso: Cárdenas foi ele primeiro Presidente que
deixou voluntariamente o poder e que não quis governo atrás do trono, como Calles. O estilo de
governo de Cárdenas era também admirável para os presidentes do México, é muito grande a
tentação de tornar-se em ídolos; Cárdenas resistiu. Enquanto era em o poder, tínhamos a sensação,
estranha entre todas, de que nos governava a cara, um ser como nós. Contudo, o cardenismo não
tentou a experiência democrática, mas sim que fortaleceu o partido único. O General Cárdenas
seguiu o ancestral chefe revolucionários que fundaram o Partido Nacional Revolucionário,
transformado por ele no Partido da Revolução Mexicana e que se chama agora Partido
Revolucionário Institucional. Em esses três nomes concentrados história da burocracia política que
dominou o país durante metade século.

Ninguém Você pode entender o México se omitir o PRI. As Descrições marxistas eles são
insuficientes. Imbricado em as estruturas do Estado, como uma casta política com características
próprias, um grande canal de mobilidade social, já que capas de município da aldeia aos mais altos
níveis da política nacional, o partido único é um fenômeno que não aparece em o resto da América
Latina (exceto em Cuba, recentemente e com características muito diferentes). Aliás, em O poder do
México é mais cobiçado do que a riqueza. sim você é milionário, será muito difícil – quase
impossível - passar o negócios para a política. Em vez de, pode você passar da política para
negócios. O enorme prestígio do poder enfrentar o dinheiro é uma característica antimoderna do
México. Outro exemplo de como o aparecem formas pré-modernas e pré-capitalistas de pensar e
sentir em nossa vida diário.

Retornando para evocações históricas de O Labirinto da Solidão, temos o que parar em o período
colonial. Por uma espécie de equilíbrio dialético, você escreve que a religião católica serviu de
“refúgio” ao populações Índios. E algumas linhas depois acrescenta que em Na verdade foi uma
religião “petrificada”. Como conciliar esses dois aspectos? Você tem que começar de um fato:
sincretismo. Quando os espanhóis eles vieram para México, eles se conheceram com a sociedade
Asteca. Em o principal templo do México foi levantada a imagem de Huitzilopochtli, que foi o Deus
tribal asteca e a imagem de Tlaloc, o Deus da chuva. Este deus não era asteca, ele era um Deus
antigo. O primeiro que ele descreveu - com penetração – o sincretismo do Estado asteca Foi
Jacques Soustelle em O Pensamento cosmológico dos ancestrais mexicanos. A versão da
civilização Ocidental que chegou ao México também foi sincretista. Por um lado, o sincretismo
católico, que teve assimilou o A antiguidade greco-latina e os deuses do orientais e bárbaros; para
ele outro, o sincretismo espanhol. Os séculos de luta contra O Islão permearam a consciência
religiosa de Espanhóis: a noção de cruzada e guerra santa é cristão, mas também profundamente
muçulmano. Você tem que comparar a atitude do espanhóis com a dos ingleses, dos holandeses e
dos franceses: nenhum deles tem que ideia " missão " espanhola, cuja Estado são medievais e
muçulmanos. Bernal Díaz del Castillo, ao ver os templos de Tenochtitlán, fala de “mesquitas”. Para
ele, assim como para Cortés, os índios eram " o outros » e outros Eles foram, por excelência, os
Muçulmanos. O espanhol demolir as estátuas dos deuses, destruam os templos, eles queimam os
códices e aniquilar a casta sacerdotal. É como se eles teriam removeu os olhos, os ouvidos, alma e
memória aos povos indígenas. A mesma vez, o catolicismo lhes dá uma visão do mundo e trans
mundo; dá a eles um estatuto e ofertas a querido; o batiza, isto é, abre as portas de uma ordem
diferente. O catolicismo era a refúgio porque era uma religião sincretista: ao batizar os Índios, ele
batizou suas crenças e deuses. Mas o catolicismo, além disso, era uma religião na defensiva. O
catolicismo que veio para o México foi o da Contrarreforma. Na Universidade do México, a mais
antiga da América, foi ensinado neotomismo; ou seja, nasce a cultura mexicana com filosofia o que
em naquele momento o Oeste abandonado O significado da oposição do O México tradicional diante
do mundo moderno e especialmente diante dos Estados Unidos, não conseguirá compreendido se
esquecermos que o México nasceu na Contrarreforma. É uma diferença essencial: eles nasceram
com a Reforma; nós com o Contrarreforma. Em Nesse sentido falo de uma religião “petrificada”. Ele
não acredita você que durante os anos o catolicismo mudou de forma, por exemplo isto Mariano
Picón Salas destaca em dele ensaio de conquista para a Independência, quando afirma que o
catolicismo foi em o primeiro tempo essencialmente militante, missionário, itinerante, aberto, e
depois trancar em as cidades, sob a influência Jesuítas? O catolicismo mudou, mas não em o
significado que diz Picón Salas. O Os jesuítas não precisavam ir para o campo: eu fui convertido.
Mas a conversão da Califórnia foi em muito disso é o trabalho de Jesuítas. Foi também o seu
trabalho evangelização dos nômades em norte do México e ele estados do Sul Ingressou. Segundo
Robert Ricard, a política dos franciscanos e dos primeiros missionários — influenciados pelo
milenarismo de Joaquín de Flora — foi o da tabla nível do crenças indígenas. Eles os sucederam o
Jesuítas, ordem religiosa mais rico, mais poderoso e influente da Nova Espanha em o Séculos XVII
e XVIII. Eles eram os principais autores da «tradução» para o cristianismo dos mitos nativos. Eram
guadelupanos fervorosos e aqueles que tentaram justificar a hipótese fantástica de que Quetzalcoatl
foi o São Tomé Apóstolo. Esse era ele mudança decisiva da Igreja: a jesuítas eles mexicanizaram o
catolicismo enquanto os franciscanos queriam cristianizar o Índios. Digo tudo isso apesar que eu não
tenho ótimo simpatia pela Companhia de Jesus. Os jesuítas são o Bolcheviques do Catolicismo.
Claro, mas por outro lado, pouco a pouco a Igreja torna-se o proprietário de terras mais importante
no México e o catolicismo se estende por todo o país, pelo menos nivelar do índio e peão, uma
estrutura opressiva

Sim, mas ligue proprietário de terras para a Igreja é talvez demasiado simplista. Há Temos que fazer
pelo menos duas distinções. Em primeiro lugar, deveríamos conversar no plural e diga as
propriedades eclesiásticas; eram muitos: os da Igreja seculares, os do ordens religiosas, de
conventos etc. Em segundo lugar, aquelas propriedades não eram Estados indivíduo, mas pertencia
a diferentes coletividades. Nesse sentido, eles eram mais parecidos com a propriedade comunal de
as cidades. Então eles viram Juárez e o liberais, que decretaram ao mesmo tempo o
desaparecimento de ambas as modalidades. A propriedade da terra do regime pórfiro era uma
consequência da reforma liberal. Propriedade eclesiástica, se você quer também poderia
assemelhar-se às empresas e consórcios modernos por ações. Naquelas empresas não é tanto a
vontade acionistas Individual o que conta como o da burocracia técnica que governa algo
semelhante aconteceu com as propriedades dos conventos, a encomendas e Bispados. Mas seria
um exagero comparar empresas capitalistas moderna com a Igreja da Nova Espanha. Afinal, o
alegrar ostensivo dessas corporações é lucro, enquanto nenhuma delas o mais primário o
anticlericalismo pode reduzir o papel da Igreja em aqueles séculos até ao mero receita. Devemos
reexaminar a natureza social e histórica da Nova Espanha. É uma das omissões de O Labirinto da
Solidão e gostaria escreva sobre isso. Eu sugeri algo o prólogo do livro de Lafaye sobre Guadalupe
e Quetzalcoatl. Lafaye parte da ideia de que a história do México É desde o mundo pré-colombiano
até os nossos dias; EU acho que não, isso Há uma pausa e várias interrupções. Em Na realidade,
estamos diante de três sociedades diferentes. A primeira é a pré-colombiana, por sua vez dividida
em ele período, o mais alto dessa civilização, chamado das grandes teocracias (Teotihuacán,
Palenque, Monte Albán etc.) e depois o período das cidades-estados militaristas, que começa em
Tula e tem dele apogeu em Tenochtitlán. Aqui está localizado ele grande corte da Conquista. Essa é
a linha separação. Em ele Século XVII o novo surge sociedade: sociedade crioulo, dependente de
Espanha, mas cada vez mais autónomo. A Nova Espanha é criativa original em arquitetura, em a
arte de governar, na poesia, no urbanismo, na cozinha, em as crenças. No fim de Nascido no século
17 a projeto nacional, primeiro do México: fazer da Nova Espanha uma Espanha outro, o Império do
América do Norte. É uma dupla reflexão de Roma e México - Tenochtitlán: Herança latina e indígena.
Em esse projeto os jesuítas eles tinham uma participação cardeal. Mas a Independência – que é,
simultaneamente, desmembramento do Império espanhol e nascimento de outro sociedade -
significa o fim da sociedade crioulo. A agonia da Nova Espanha Foi longo e consumo só até o
segundo semestre do Século XIX com a República Restaurada. Assim, em ele século 19 abortado
ele projeto imperial século XVIII. Das ruínas de esse projeto nasce um terceiro sociedade, aquela em
que vivemos agora e ainda não acaba de ser completamente formado. A sociedade novohispana do
Séculos XVII e XVII XVIII é um todo muito mais perfeito e harmonioso que a sociedade mexicana da
primeira metade do século XX. Para mim a arquitectura é o testemunho incorruptível dá uma
sociedade. Vamos comparar com três sociedades em suas obras: a pirâmides e Templos
mesoamericanos; as igrejas, conventos e palácios da Nova Espanha; a arquitetura espalhafatosa e
pesada – megalomania estatal e espírito de busca de lucro da burguesia mexicana - de século XX.

N’O Labirinto da Solidão, você afirma que este "refúgio do catolicismo" implementado pelos
espanhóis, também permitiu a sobrevivência do fundo pré-cortesiano. Em que consiste esta
sobrevivência? A palavra sincretismo diz tudo. Ou a expressão daquele jornalista Norte-americana,
Anita Bremen, “ídolos atrás dos altares”. O catolicismo Mexicano não criou uma teologia não é uma
mística, mas tem criada muitas imagens e derreteu as do Ocidente com as do mundo pré-
colombiano. Ah de religião ou sociedade que não tem imagens! Uma sociedade sem imagens é uma
sociedade puritana ou opressiva do corpo e imaginação. Para mudar novamente de assunto,
podemos passar para outro plano importante na ele livro, o da vida cultural mexicana. Você o define
através de dois termos antagônicos: « compromisso » e «crítica». Por outro lado, você insistirá
novamente sobre a necessidade de uma atitude "crítica" em Pós-escrito. Você pode nos dar o seu
sentindo neste ponto? Acredito que o termo “ compromisso ”, de origem sartreana , é enganoso. Não
nós sabemos muito bom o que você quer dizer a compromisso. Se for entendido por compromisso a
relação de um escritor com dele realidade e com a sociedade em que ao vivo, somos todos
escritores comprometidos, mesmo aqueles que não querem ser empenhados. O que me parece
inaceitável é que um escritor ou um intelectual se submete a um partido ou a uma igreja. Em ele
século 20 vimos muitos grandes escritores cedem ao reivindicações das partes e do igrejas. Eu
penso em Claudel e suas odes a Franco e Pétain; eu penso em os hinos a Stalin de Aragão e
Neruda. Nosso século, disse Benjamin Peret, tem sido " da desonra dos poetas. Também o de sua
honra: a sátira de Mandelstam contra Stalin, que custou a vida, ou o sacrifício de Lorca. A crítica é,
para mim, uma forma livre de compromisso. O escritor deve ser a atirador, deve suportar a solidão,
saiba um ser marginal, que escritores vamos ser marginal é uma condenação que é uma bênção.
Ser marginal pode dar validade à nossa escrita. e eu devo diga algo mais sobre a crítica: para mim a
crítica é criativa. A grande diferença entre França e Inglaterra, por um lado, e Espanha e América
Latina, por outro. outra é que nós não tivemos século XVIII. Nós não tivemos não, Kant, Voltaire,
Diderot, Hume.

No labirinto aparecer também os problemas sobre qual você Ele insistirá extensivamente em
trabalhos posteriores, como Signs in rotação: os problemas de linguagem. A linguagem concebida
como mascarar… vê você. Nós temos falou sobre as dívidas meu: Freud, Marx… não temos falei de
uma influência essencial, sem a qual não teria sido capaz de escrever O labirinto: Nietzsche.
Especialmente aquele livro chamado A Genealogia do moral. Nietzsche me ensinou a ver o que está
por trás de palavras como virtude, bondade, mal Era a guia na exploração do Língua mexicana: se
palavras São máscaras, o que existe atrás deles?

Nesta busca por um linguagem autêntico, você destaca a importância da obra de Alfonso Reyes.
Reyes foi fiel à língua e neste aspecto foi admirável Claro que ele homem Ele tinha fraquezas
morais. Talvez tenha sido muito obsequioso com o poderoso. Você tem que esquecer tudo isso e
lembrar que foi um escritor que conseguiu ele espanhol era transparente em determinados
momentos. Por exemplo em dele ótimo poema Ifigênia cruel, e em alguns textos em prosa. Bioy
Casares me disse isso ele e Borges, quando eles queriam saber se um parágrafo era bem escrito,
eles disseram: «Vamos ler com o tom com que "Alfonso Reyes leria." Qual Deve ser a atitude do O
Criador em relação com ele linguagem? Eu acho que a atitude do criador versus linguagem Deve ser
a atitude do apaixonado. Uma atitude de fidelidade e, ao mesmo tempo, falta de respeito objeto
amado. Veneração e transgressão . O escritor deve amar a linguagem, mas tem que ter o valor de
transgredi-lo.

No capítulo de O Labirinto da Solidão intitulado «Nossa dias», você aborda o problema de confronto
entre países pobres e países ricos. Em relação Com esse assunto, o que pensar você do conceito
de “cultura de pobreza", elaborado pelo antropólogo Oscar Lewis do exemplo Mexicano? Eu não sou
concordo plenamente com que, em primeiro lugar, este conceito é pouco científico, não muito exato.
Isso quer dizer "pobreza"? A pobreza é uma categoria muito relativo. Pobreza com em relação a
quê? O mérito de Lewis é outro . Seu tema eram os camponeses que vivem numa cultura tradicional
e que, devido à superpopulação e desemprego rural, atraído pelo fascínio dos grande cidade, sair
dele cidade. É um fenómeno que a Europa viveu em ele Século XIX e que a nossa América vive de
uma forma muito mais trágica em ele Século XX: a perversão e destruição da cultura tradicional. Os
camponeses são cultos embora são analfabetos. Ter a passado, uma tradição, algumas imagens.
Chegam ao México ou a Guadalajara e esquecem tudo. Então o que eles têm suas crianças, e os
filhos dos seus filhos? A cultura da sociedade industrial moderna . Mas as formas da cultura
industrial, quando eles chegam ao México, agora são muito inferiores aos dos Estados Unidos ou da
Europa. Por sua vez, o que chega ao pessoas que pertencem ao lumpemproletariado são os restos,
os detritos daquelas formas e ideias. Isto não tem nada a ver com pobreza em sentido estrito, mas
sim com o fenômeno da coexistência de duas sociedades: sociedades industriais e sociedades
tradicionais. É o fenómeno da «dependência», como é chamado. agora, ou para falar mais
simplesmente, do imperialismo. Da mesma forma, da superpopulação urbana. O homem, para fato
de ser homem é um alienado Marx pensava assim ele homem fora proprietário de seus produtos,
seria dono do seu destino: ele se recuperaria dele seria natural e a alienação cessaria. Mas eu
acredito que a alienação consiste, fundamentalmente, em ser outro dentro de si. Essa alienação é a
fundo da natureza humana e não da sociedade de classes. estou mais perto de Nietzsche e Freud
do que Marx e Rousseau. Todas as civilizações são civilizações da alienação e todas as pessoas
civilizadas se rebelam contra o alienação. Poderia você dá uma resposta à pergunta que você faz
em O Labirinto: «O que é que dá sentido à nossa presença na terra»? Além disso, será que o
México encontrou aquela " forma" que há algum tempo séculos de buscas e combates tempo?

Começarei com a segunda pergunta: o México não encontrou esse “caminho”. Em O zapatismo teve
provavelmente ele germe da resposta. Mas novamente eles têm formas sobrepostas externas à
nossa realidade e o germes de saúde que foram na revolta zapatista. Obviamente, em ele campo da
criação poética e literária, sim, há expressões que eles devolvem a fé na originalidade do México.
Enquanto a saber « o que dá significado para a nossa presença na terra »: eu me reconheço homem
não está na resposta que eu poderia dar agora a esta pergunta, mas na própria pergunta. Que
pergunta, repetida a partir do começo, desde a Babilônia e até antes, é o que dá significado para
nossas atividades terrenas. Não faz sentido: há procurar de significado.

Em no último capítulo do livro, você afirma que em nosso mundo ama e a poesia são
necessariamente marginais. Você ainda acha que existe uma oposição entre «história» e « poesia
»?

Sim. Creio que há uma oposição fundamental entre o que considero eu chamo de realidade real e
o outro realidade. Há uma frase de Marx (está em ele Manifesto Comunista) que Luis Buñuel
pensava para usar como subtítulo de seu filme The Golden Age. Você sabe que o tema desse filme
é sorte de amor em o mundo moderno. A frase de Marx é, em espanhol, um alexandrino perfeito :
em as águas geada de cálculo egoísta. Isso é a sociedade . É por isso amor e poesia são marginais.

NOVA ESPANHA: ÓRFÃOS E LEGITIMIDADE [*]

A imaginação é a faculdade que descobre as relações ocultas entre as coisas. Não importa o que o
caso do poeta trata de fenômenos que pertencem ao mundo da sensibilidade, em ele do homem da
ciência dos fatos e processos natural e em ele do historiador de eventos e personagens do
sociedades de passado. Em o três ele descoberta de afinidades e repulsões secretas retornam
visível isto invisível. Poetas, cientistas e historiadores eles nos mostram ele outro lado das coisas, a
face oculta da língua, a natureza ou o passado. Mas os resultados são diferentes: o poeta produz
metáforas, as leis do cientista naturalistas e o historiador - o que produz ele historiador?

O poeta aspira a uma imagem única que resolva em dele unidade e singularidade a riqueza plural do
mundo. As imagens poéticas são como anjos do Catolicismo: cada um está em Sim em si uma
espécie. São universais singulares . Em ele no outro extremo, o cientista reduz os indivíduos para
séries, o muda para tendências e tendências às leis. Para a poesia, a repetição é degradação; para
a ciência, a repetição é a regularidade que confirma a hipótese. A exceção é o prêmio do poeta e a
punição do cientista. Entre eles, o historiador. Seu reino, como o do poeta, é o dos casos
particulares e fatos irrepetível; o mesmo tempo, como o cientista com fenômenos natural, o
historiador opera com séries de acontecimentos que tenta reduzir, já que não às espécies e famílias,
mas às tendências e correntes.

Os fatos históricos não são regidos por leis ou, pelo menos, por aquelas leis eles não foram
descobertos. Ainda estão prestes a nascer os Newtons e os Einsteins de a história. Contudo, como
podemos negar que cada sociedade e cada época são algo mais do que um conjunto de fatos,
pessoas, coisas e ideias díspares? Unidade feito do choque de tendências e forças contraditório,
cada época é uma comunidade de gostos, necessidades, princípios, instituições e técnicas. O
historiador busca coerência histórica - equivalente modesto de ordem da natureza - e que procurar o
aproxima do cientista. Mas a forma como se manifesta que coerência não é a da ciência, mas a da
fábula poética: romance, drama, poema épico. Os acontecimentos históricos rimam entre si e a
lógica que os rege movimentos evocam, mais do que um sistema de axiomas, um espaço onde
ligam e desvinculam ecos e correspondências.

A história participa da ciência pelos seus métodos e da poesia pelos seus visão. Tal como a ciência,
é uma descoberta; como poesia, uma recreação. Ao contrário da ciência e da poesia, a história não
inventa nem explora mundos; reconstruir, refazer ele do passado. Seu conhecimento não é um
conhecimento além dela mesmo; quero diga: a história não contém nenhum meta-história como
essas Eles nos oferecem esses sistemas quiméricos que, uma e outra vez, concebem alguns
homens de gênio , de Santo Agostinho a Marx. Também não é um conhecimento , em ele sentido
rigoroso da palavra . Situado entre a etnologia (descrição de sociedades) e poesia (imaginação)
história é rigor empírico e simpatia estética, piedade e ironia. Mais que conhecimento , é sabedoria .
Esse é o verdadeiro Tradição histórica ocidental, de Heródoto a Michelet e de Tácito a Henrique
Adams. Para isso tradição pertence ele O notável livro de Jacques Lafaye sobre dois mitos da Nova
Espanha: Quetzalcóatl /São Tomás e Tonantzin /Guadalupe.

A investigação de Lafaye pertence à história do ideias ou, mais exatamente, em crenças. Ortega y
Gasset pensava que a substância do a história, é núcleo, eles não são as ideias, mas o que está
abaixo delas: as crenças. Um homem é definido mais pelo que acredita do que pelo que pensa .
Outros Os historiadores preferem definir as sociedades pelas suas técnicas. É legítimo, apenas que
tanto as técnicas como os Ideias eles mudaram com mais rápido que as crenças. O trator substituiu
o arado e o marxismo à escolástica, mas o Magia neolítica e astrologia babilônica ainda florescer Em
Nova Iórque, Paris e Moscou. O livro de Jacques Lafaye é uma pintura admirável das crenças da
Nova Espanha durante os três séculos de sua existência. Crenças complexo em onde se confundem
dois sincretismos: o catolicismo espanhol e a religião Asteca. O primeiro marcado por sua
coexistência de séculos com o Islã, religião da cruzada e do fim do mundo; o segundo também
religião militante de povo escolhido. A massa do crentes não era menos complexa do que a suas
crenças: as nações Índios (cada um com uma língua e uma tradição ter), o Espanhóis (igualmente
divididos em nações e línguas), crioulos, os mestiços, mulatos. Neste contexto desdobramento
heterogêneo os dois mitos quem estuda Lafaye. Ambos nascem em o mundo pré-hispânico e são
retrabalhados em ele Século 17 por espíritos em aqueles que nascente pensamento moderno
misturar com a tradição medieval (Descartes e Tomás de Aquino). Os dois mitos, especialmente o de
Guadalupe, tornam-se em símbolos e bandeiras do Guerra da Independência e alcançar os nossos
dias, não como especulações de teólogos e ideólogos, mas como imagens coletivo. O povo
mexicano, Depois de mais de dois séculos de experimentos e fracassos, ele não acredita, mas no
Virgem de Guadalupe e na Loteria Nacional.

As reconstruções do historiador são além disso escavações em ele subsolo histórico. Uma
sociedade são suas instituições, suas criações intelectuais e artístico, suas técnicas, sua vida
material e espiritual. É também isso que é atrás ou abaixo deles. A metáfora que nomeia que
mudanças de realidade ocultas com as escolas, o gerações e historiadores: fatores históricos,
raízes, células, infraestruturas, fundações, estratos… Metáforas retiradas do agricultura, biologia,
geologia, arquitetura, todos aqueles Nomes faz referência à uma realidade oculta , coberta pela
aparências . A realidade histórica tem muitas maneiras de se esconder. Um dos mais eficazes é
aparecer para vista de todos. O livro de Lafaye é um precioso exemplo deste último: o mundo que
nos descobre — a sociedade vice-reinado do Séculos XVII e XVIII O México – é um mundo que
todos conhecemos, mas que ninguém tem visto.

Eles abundam os estudos sobre esse mundo e, no entanto, nenhum deles tinha mostrado em dele
singularidade. Lafaye nos revela um mundo desconhecido por ter sido escondido, mas para quê
contrário: por sua visibilidade. Seu livro nos diz obriga a esfregar os olhos e confessar que fomos
vítimas de um estranho ilusão de ótica histórica.

Nova Espanha: este nome cobre uma sociedade estranho e um destino não menos estranho Era
uma sociedade que negava com paixão sua formação e antecessores - o mundo indígena e o
Espanhol – e isso, ao mesmo tempo, entrelaçado com eles são relacionamentos ambíguos; por sua
vez, era uma sociedade negada por México moderno. O México não seria o que é sem a Nova
Espanha, mas o México Não é a Nova Espanha. E mais: o México é o seu negação . A sociedade
novo hispana era um mundo que nasceu, cresceu e que, em o momento de atingir a maturidade,
extinto isto matou o México. A ilusão de ótica histórica não é acidental nenhum inocente. Não vemos
a Nova Espanha porque, se realmente a víssemos, veríamos tudo o que não poderíamos e não
queríamos ser. O que não poderíamos ser: um império universal; o que não queríamos ser: uma
sociedade hierárquica governada por um Estado-Igreja.

A maioria dos historiadores apresenta-nos uma imagem convencional do Nova Espanha: localizada
entre o México indiano e o moderno, eles a concebem como uma fase de formação e gestação. A
perspectiva linear esconde de nós a realidade histórica: Nova Espanha Foi mais do que apenas uma
pausa ou um período de transição entre o mundo asteca e o México independente. A história oficial
representa uma negação ainda mais categórico: a Nova Espanha é um interregno, uma fase de
usurpação e opressão, um período de ilegitimidade histórica. O Independência feche este parêntese
e restaure a continuidade do discurso histórica, interrompida pela três séculos coloniais. A
independência é uma restauração. Nossa falta de visão diante da realidade histórica do Novo A
Espanha é finalmente revelada como realmente é: não uma miopia, mas uma ocultação
inconsciente. O livro de Lafaye nos obriga a desenterrar o cadáver que tínhamos escondido ele
quintal parte de trás da nossa casa.

A Nova Espanha é a origem do México moderno, mas entre os dois há uma interrompendo. O
México não dá continuidade à sociedade do Séculos XVII e XVIII: contradiz, é outra sociedade.
Embora Está ideia não aparece explicitamente em ele livro de Lafaye, é uma consequência que
deduzo legitimamente de muitos das suas páginas. A sociedade vice-reinado não só Era uma
sociedade única, mas muito em breve sentiu a necessidade de afirmar a sua singularidade. Não
contente em ser e sinto diferente da Espanha, foi inventado um destino universal contra e contra
Universalismo espanhol. Nova Espanha queria ser o Outro Espanha: um Império, o Roma da
América. Proposição contraditório: Nova Espanha eu queria ser a realização da Velha e deste
projeto implícita dele negação. Para consumar A Velha Espanha, a Nova negou -o e tornou-se outro.
A imagem da Fênix aparece constantemente na literatura do Séculos XVII e XVIII; Siguenza e
Góngora chama São Tomás/Quetzalcóatl: a Fênix do Ocidente, ou seja, a Fênix Americano. O
Apóstolo nasceu da pira em que o Deus Indiano e Novo A Espanha nasce dos cinzas da Velha
Senhora. Mistério insolúvel: é outro e é o mesmo. este mistério dá -lhe existência, mas contém uma
contradição que não pode ser resolvida sem deixar de ser: ser outro tem que morrer, negar o Velho e
o Novo. A contradição que o define tem o caráter ambíguo do pecado original. Apenas que, ao
contrário da "culpa feliz" de Santo Agostinho, a Nova Espanha é condenada: a razão de sua
existência, seu pecado, é a causa de sua morte.

Lafaye observa em ele século XVI, um desejo de ruptura total com civilização pré-hispânico. A
conquista aconteceu o extermínio de casta sacerdotal, repositório dos antigos conhecimentos
religiosos, mágicos e políticos; a submissão dos índios, seus evangelização. Os primeiros
franciscanos inspirados na profecia de Joaquín de Flora - recusaram tudo compromisso com as
religiões e crenças pré-hispânico. Nenhum dos rituais e cerimônias que descrevem Sahagún —
apesar de suas semelhanças perturbadoras com a confissão, comunhão, batismo e outros Práticas
cristãs e sacramentos era visto como um "sinal" que poderia servir de ponte entre a religião
ancestral e o cristão. Surgiu o sincretismo apenas na base da pirâmide social: o Os índios
convertem-se ao cristianismo e, simultaneamente, convertem-se os anjos e santos em Deuses pré-
hispânico. Sincretismo como deliberado especulação com o objetivo de enraizar o cristianismo ele
Solo Anahuac e arrancar o espanhóis, surge mais tarde, em ele século XVII, e atinge dele apogeu,
magistralmente descrito por Lafaye , em dia 18.

A reinterpretação de histórias e mitos pré-hispânicos à luz de uma leitura delirante do Antigo e do

Novo Testamento coincide com a crescente importância de dois grupos marcados pela sua
ambivalência em relação ao mundo indígena e espanhol: os crioulos e mestiço Para as mudanças
na composição étnica e social do país corresponde ao declínio dos franciscanos, deslocados pela
Companhia de Jesus. Os jesuítas se converteram em o porta-vozes do queixas, aspirações e
esperanças Crioulos: fazem da Nova Espanha a Outro Espanha. A consciência da singularidade
novo hispana aparece cedo, às outro dia da Conquista; a transformação disso conhecimento em um
testamento para criar Outro Espanha durou mais de um século. Foi expresso primeiro em alta
criações artísticas e especulações histórico-sagrados; depois em alegações políticos gostam do
famoso sermão de Frei Servando Teresa de Mier na Basílica de Guadalupe em aquele que afirmou,
agora já como um dos alicerces direito à independência, a identidade entre Quetzalcóatl e o Santo
Apóstolo Tomás.

Os historiadores interpretaram tudo isso como uma espécie de prefiguração do nacionalismo

mexicano. o mesmo Lafaye incorre nisso visão linear da história mexicana. Dentro dessa perspectiva
os jesuítas, Sigüenza e Góngora e até Sor Juana Inés de la Cruz seriam os "precursores" da
Independência Mexicana. Transforme um poeta barroco em um autor o nacionalismo não é menos
extravagante do que ter feito do último tlatoani Asteca, Cuauhtémoc, a origem do México moderno.
Mesmo críticos perspicazes como Alfonso Reyes e Pedro Henríquez Urena descoberto em as
comédias de Ruiz de Alarcón e em os sonetos e décimas de Sor Juana não sei o que essências
Mexicano. É sem dúvida - basta ter olhos e ouvidos para dar conta – que tanto as artes plásticas
como a poesia da Nova Espanha, no período barrocos, distinguem -se poderosamente dos modelos
peninsulares. Isso é particularmente verdadeiro em o caso da poesia de Sor Juana apesar dos ecos
de Calderón, Góngora e outros poetas que contém O trabalho dele. Isto mesmo pode ser dito,
embora ser talentos menores, de Luis de Sandoval y Zapata e Carlos de Sigüenza e Góngora. Na
esfera da arquitetura houve ele mesmo fenômeno: o barroco da Nova Espanha é irredutível ao
barroco espanhol, embora dependa estilisticamente deste último. Estamos na presença não de um
nacionalismo artístico - invenção romântico do século XIX - mas de uma variante ricamente original
dos estilos predominantes em Espanha no final do séc. Século XVII.

A arte da Nova Espanha , como a sociedade o mesmo que produzido , não

ele queria ser novo : queria ser outro . Esta ambição isto ligado ainda mais para o seu modelo
peninsular: a estética barroca é proposta surpresa , maravilha , senhorita , vá mais
lá . A arte da Nova Espanha não é uma arte de invenção , mas de uso livre
—ou melhor : uso mais livre— dos elementos básicos dos estilos
importado. É uma arte de combinar e misturar motivos e formas . Em dele
grande poema O Sonho Sor Juana combina o estilo visual e plástico de Góngora
com conceptismo e ambos com erudição científica e hermetismo
Neoplatônico. Mas a originalidade de Sor Juana não reside apenas no
combinação bastante incomum de tantos elementos contrários , mas em o tópico
igual ao seu poema : sonhar do conhecimento e o conhecimento como sonho .
Não há um único poema em toda a história da poesia espanhol , desde o seu
origens para o nosso dias , que tem como assunto um tópico semelhante . Embora
Sor Juana foi provavelmente o poeta mais inteligente de sua época século ( com o
exceção de Calderón), não é a inteligência o que o distingue do seu
contemporâneos , mas a vocação intelectual . Para encontrar algo semelhante há
ir a uma tradição que Sor Juana não conhecia : os poetas "metafísicos"
Inglês, com dele mistura de imagens perspicácia brilhante e conceitual e
preocupações científicas . Donne e Sor Juana compartilham o mesmo fascinação
diante do aparato científico e processos fisiológicos , astronomia e física.
Ciência e magia: ambas acreditavam que as estrelas governavam o paixões - embora ,
É preciso confessar que a experiência apaixonada de Sor Juana , comparada com a de
Donne , é bastante pobre . O poeta inglês é incomparavelmente mais rico,
solto, livre e sensual que ela , mas, ouso dizer , ele não é mais inteligente
nem mais nítido.
Sor Juana, como poetisa e salva em El Sueño , não vai além do seu tempo e da sua
a obra se inscreve , em seus desvios eles mesmos , na sintaxe poética do
seiscentos hispânicos. O que a distingue, vale repetir , é o seu visual.
intelectual: não vê o mundo como objeto de conversão religiosa , meditação
moralidade ou ação heróica - o caminhos da poesia espanhol - mas como objeto de
conhecimento . No final de sua vida ela foi sitiada e depois abandonada por seus
confessor Além disso e acima de tudo foi assediado pelos poderosos e neuróticos
Arcebispo do México. Esse personagem odiava o mulheres com o mesmo paixão
com o qual ele odiava hereges , como se teria sido uma heresia do
natureza . Abatida pela solidão e pela doença , Sor Juana cede. Renúncia
à literatura e sabendo como os outros eles renunciam ao paixões dos sentidos .
Entregue ao exercícios dedicados vende seus livros e instrumentos de
música, fique em silêncio - e morra . Seu silêncio expressa ele conflito sem saída para qual
enfrentou aquela sociedade .
A contradição da Nova Espanha está criptografada em o silêncio de Sor Juana.
Não é difícil decifrá-lo . A impossibilidade de criar a novo a linguagem poética era
parte de uma impossibilidade principal : o de criar , com os elementos intelectuais
que fundou a Espanha e suas possessões , um novo pensamento . Em o momento
em que a Europa se abre à crítica filosófica, científica e política preparada pelo
mundo moderno, a Espanha fecha e trancafia o seu melhor espíritos em as gaiolas
conceitos conceituais da neoescolástica . As aldeias Hispânicos não conseguimos ser
realmente moderno porque, ao contrário do resto do ocidentais , não
Tivemos uma idade crítica . A Nova Espanha era jovem e tinha vigor intelectual —
como mostrar Sor Juana e Sigüenza y Góngora - mas não conseguiram , dentro
o premissas intelectuais que a constituíram , inventam ou pensam por si próprios conta .
A solução teria sido a crítica daqueles premissas . Dificuldade insuperável : o
a crítica foi Entrada . Além disso , essa crítica teria sido levado à negação
de si mesmo mesmo , como aconteceu em ele Século XIX . Esse era a situação em que
Fray Servando Teresa de Mier encontrou : seus argumentos sacro-históricos sobre
Quetzalcóatl /Santo Tomás—retirado de Sigüenza e Góngora— justificado não
apenas a separação da Velha Espanha, mas a destruição da Nova. O
sociedade mexicano independente rompeu deliberadamente com a Nova Espanha e
adotados como princípios fundamentais estranho e antagônico : liberalismo
democrático dos franceses e dos ingleses.
Em ele âmbito religiosamente falando , a situação não era diferente: o catolicismo
da Nova Espanha foi a da Contra-Reforma, uma religião na defensiva e que
houve Exausta e seus poderes criativos . Estética, intelectual e contradição
religioso: o princípios que fundaram a Nova Espanha - o duplo
universalismo da Contra-Reforma Católica e da Monarquia Espanhol -
Eles se tornaram obstáculos que a sufocaram . As gerações que se seguem
Sor Juana tente furar O muro da história : enraizando o catolicismo no
terra de Anáhuac através da especulação sincretista , fazer o Novo
Espanha, o Outro Espanha e México - Tenochtitlán , chefe do Império Asteca , o
Roma da América do Norte. Dele projeto culminou com Independência
mas independência aniquilado aqueles sonhos e destruiu o sonhadores : México
não era Crioulo , mas mestiço e ele não era império, mas república. Em 1847 a bandeira
dos Estados Unidos foi plantado em ele Palácio de Montezuma Ilhuicamina e
o Vice-reis . O sonho do O império mexicano se dissipou para sempre : o verdadeiro
império era outro . O México tornou-se mais pobre, e não mais sábio : um século depois de
guerra com o Os americanos ainda se perguntam o que somos e o que
nós queremos. Os mestiços nós destruímos muito do que eles criaram o Crioulos e hoje
Estamos cercados por ruínas e raízes cortadas . Como conciliar com nosso
passado ?

A contradição novohispana é implantado em todos os ordens e níveis, do

da poesia à economia e da teologia à hierarquias racial . A ambigüidade de
Nova Espanha versus o mundo indígena e o mundo espanhol é ambiguidade
dos dois grupos centrais : o crioulos e mestiço Os crioulos eram
Espanhol e não eram ; Como o índios , havia nascer na América e, quase
sempre sem sabendo disso , eles compartilharam com eles muitas de suas crenças . Os crioulos
Eles desprezavam e odiavam índios com o mesmo violência com que invejaram e
eles odiavam o Espanhóis . A ambigüidade mestiça dobra a ambigüidade
crioulo embora apenas para, em um último momento, negue : como o crioulo , o
mestiço não é espanhol nenhum índio ; nem é um Europeu quer estabelecer-se : é
a produtos do solo americano , novo produtos . O enraizamento que você procura
ele crioulo através da mediação do sincretismo religioso e histórico, realiza- se
existencial e especificamente o meio-sangue . Socialmente ele é um ser marginal,
rejeitado por índios , espanhóis e crioulos ; historicamente é a personificação de
o sonhos crioulo . Dele relação com o Os índios obedecem ao mesmo ambivalência :
é seu carrasco e seu vingador Na Nova Espanha ele mestiço é bandido e policial ,
em ele Século XIX é um guerrilheiro e líder, em o 20º banqueiro e líder trabalhista . Dele
promoção foi o da violência em o horizonte histórico e a sua figura encarnava o
guerra civil endémica. Tudo em ele crioulo era projeto e sonho
Atualizada em ele meio-sangue . Mas foi atualizada como violência que, até 1910,
Faltava um projeto histórico próprio . Por mais de um século o mestiço
Temos vivido das sobras dos banquetes intelectuais do Europeus e
Americanos .
Em ele século XVII crioulo Eles descobrem que têm uma pátria . Esta palavra
aparece tanto em os escritos de Sor Juana como em os de Sigüenza e em ambos
Designa invariavelmente Nova Espanha . O patriotismo do não crioulos
contradito dele lealdade ao Império e à Igreja : eram duas ordens de lealdades
diferente. Embora o crioulo do seiscentos sentir um intenso
anti-espanholismo , não há em eles estão em no sentido moderno, nacionalismo. São
bom vassalos do Rei e, sem contradição , patriotas de Anáhuac . Ainda a
Um século e meio depois, ao reivindicar a Independência , o crioulo eles querem ser
governado por um príncipe da casa real espanhola . Em o teatro de Sor Juana e
em suas canções de Natal Eles cantam e falam , cada um na sua caminho , índios e negros,
brancos e mestiços . A universalidade do Império protegeu a pluralidade de
você fala e dos povos . Novo patriotismo espanhol e reconhecimento de seus
singularidades estéticas não era em contradição com esse universalismo:

Que infusões mágicas

do índios herbalistas
do meu país , entre minhas cartas
ele soletrar eles derramaram ?

A contradição aparece mais tarde, por volta de 1730, alerta Lafaye . A medida que
passar o anos a discórdia piora e em o momento da Independência
revela insolúvel . Há um episódio que ilustra com algum drama está aqui
contradição : a disputa entre os dois chefes da Independência , Hidalgo e
Allende, um dos líderes índios mestiços e os outro dos crioulo .
A necessidade de criar raízes na América e para disputar o Espanhóis seus
títulos de dominação levou ao Crioulos à exaltação do passado indígena .
Uma exaltação que foi também uma transfiguração . Lafaye descrever com
entendimento o significado desta operação : «Ao abolir a ruptura da história
americano que representou a conquista, foi feita uma tentativa de dar à América um
status espiritual - e , conseqüentemente , jurídico e político - que colocar
em pé de igualdade com o poder guardião , Espanha . Quando Sigüenza e
Góngora escolhe o imperadores Astecas como tema do arco triunfal que
levantou-se para dar as boas-vindas ao novo Vice-Rei Conde de Paredes (1680), dirige Seu texto
com Está declaração : «Teatro das virtudes políticas que constituem Um príncipe:
avisado em monarcas antigos do Império Mexicano , com cujas efígies
embelezado o arco triunfal que o próprio cidade nobre e imperial do México
erguido …” Sigüenza y Góngora propõe ao vice-rei Espanhol , como exemplo de boa
governo , não o imperadores dos tempos antigos clássicos , paradigmas de
sabedoria política , mas para o Reis Astecas . É notável também a insistência
comum em todos os textos da época - com os quais aparece o adjetivo imperial ,
aplicado indistintamente ao Estado Asteca e à Cidade do México .
A exaltação do morto passado indiano coexistiu com ele ódio e medo de
índio vivo o mesmo Sigüenza y Góngora diz que, ao limpar um canal do
cidade , " foi encontrado um número infinito de pequenos objetos de superstição ...
muitos estatuetas e bonecos de barro , todos espanhóis e todos cruzados
por facas e lanças feito do mesmo matéria ou com tinta vermelha o
pescoços como se eles teriam esfaqueado … teste sem dúvida do Eu odeio que nós
eles professam o Os índios e a sorte que desejam aos Espanhóis …” Sigüenza e
Góngora enfatiza que o canal onde esses objetos de
magia negra era o mesmo em que muitos morreram espanhóis durante o
Noite triste . Admiração , medo, ódio : também amizade . Entre os grandes
amigos de Sigüenza e Góngora se encontram a índio puro , Don Fernando de
Alva Ixtlixóchitl , descendente do ancestral reis de Texcoco . Eram então
amigos que Ixtlixóchitl , que não tinha herdeiros , legados a Sigüenza é rico
coleção de crônicas, papéis e antiguidades Índios . " Apenas a espírito simples ",
disse : " pode dizer que existe sentimentos simples .
Do segundo semestre do Século 16 até o fim Século XVII , Nova Espanha
era uma sociedade estável , pacífico e próspero. Houve epidemias, ataques de
piratas, escassez de milho , revoltas populares, revoltas de nômades em ele
norte, mas havia também abundância, paz e, com frequência , bom governo . Não
porque tudo vice-reis eram bom , embora o houve excelentes, mas
porque o sistema constituiu de facto a regime de equilíbrio de poderes . O
autoridade do Estado era limitado pelo da Igreja . Por sua vez , o poder de
Vice-Rei enfrentou o da Audiência e do do Arcebispo do Pedidos
religioso. Embora neste sistema hierárquico grupos populares não poderiam
têm apenas uma influência indireta , a divisão de poderes e a pluralidade do
jurisdições Forçaram o Governo a procurar uma espécie de consenso público.
Neste sentido, o sistema da Nova Espanha era mais flexível do que o atual
regime presidencial . Sob a máscara da democracia, os nossos presidentes
Eles são , no estilo romano, ditadores constitucional . Somente a ditadura romana
Durou seis meses e o nosso durou seis anos . A Nova Espanha não criou uma ciência nenhum
uma filosofia , mas suas criações artísticas são admirável , especialmente em as
esferas da poesia , planejamento urbano e arquitetura . Em 1640 Bernardo de
Balbuena publicada um extenso poema sobre a Cidade do México e o que intitulado
"Grandeza Mexicana." A expressão pode parecer hiperbólico, especialmente se
lembre-se da autêntica grandeza de Teotihuacán mil anos antes; não é se
pensar em o desastre urbano, social e estético que é a cidade moderna de
México.
A criação mais complexa e única da Nova Espanha não foi individual, mas
coletivo e não pertence à ordem artística , mas à religiosa: o culto à Virgem
de Guadalupe. Se a fertilidade de uma sociedade é medida pela riqueza dos seus
imagens míticas , Nova Espanha era muito frutífero: a identificação de
Quetzalcóatl com ele apóstolo São Tomé foi uma invenção não menos prodigiosa
do que a criação de Tonantzin /Guadalupe. O estudo de Lafaye sobre o
O nascimento e a evolução desses dois mitos são um modelo do gênero. Eu não acho
tornar mais fácil acrescentar algo que valha a pena, para que minhas observações
eles serão bastante marginais .
O mito de Quetzalcoatl /Santo Tomás nunca foi muito popular. De
princípio foi apresentado como uma questão de interpretação histórica e teológica mais
isso como um mistério religioso . É por isso Preocupou e fascinou os historiadores ,
aos juristas e aos ideólogos. Tonantzin /Guadalupe, por outro lado, cativou ele
coração e imaginação de todos . Foi um verdadeiro aparência , em o sentido
numinoso da palavra : uma constelação de sinais vindos de todos os céus e
tudo mitologias , Apocalipse aos códices pré - colombianos e antigos
O catolicismo mediterrâneo ao mundo ibérico pré-cristão . Em que constelação
cada época e cada mexicano tem lido seu destino, do camponês ao guerrilheiro
Zapata, do barroco ao poeta moderno que exalta a Virgem com uma sorte de
paixão sacrilégio , do estudioso de seiscentos para o revolucionário Hidalgo.
A Virgem era a bandeira do Índios e mestiços que lutaram em 1810
contra o espanhóis e foi mais uma vez a bandeira do exércitos camponeses de
Calçar um século depois . Seu culto é íntimo e público, regional e nacional. O
festa de Guadalupe, 12 de dezembro , ainda é a Festa por excelência , a
data central em ele calendário emocional Cidade mexicana .
Mãe dos deuses e dos homens , das estrelas e das formigas , dos milho e maguey ,
Tonantzin /Guadalupe foi a resposta da imaginação à situação de
orfandade em que ele deixou o Índios a Conquista. Seus sacerdotes exterminaram e
seus ídolos destruídos , seus laços cortados com ele passado e com o mundo
sobrenatural, o Os índios se refugiaram em as encostas de Tonantzin /Guadalupe:
mãe - montanha , saias mãe-água. A situação ambíguo de novo
Espanha produziu uma reação semelhante : o crioulo eles procuraram em as entranhas de
Tonantzin /Guadalupe ao seu mãe de verdade Uma mãe natural e sobrenatural,
feito de solo americano e teologia Europeu . Para o Crioulos a virgem marrom
Representou a possibilidade de criar raízes nas terras de Anáhuac . Era matriz e
também grave: enraizar é enterrar-se . Em o culto de Crioulos à Virgem há
o fascínio pela morte e pela escuridão espero que isso a morte seja
transfiguração : semeadura na Virgem talvez signifique alcançar
Naturalização americana . Para o mestiços a experiência da orfandade foi e
É mais total e dramático. A questão do origem é para mestiço o central, o
questão de vida ou morte . Na imaginação de mestiço
Tonantzin /Guadalupe tem uma réplica infernal: La Chingada . A mãe estuprada,
aberto ao mundo exterior, dilacerado pela Conquista; a Virgem Mãe ,
fechado, invulnerável e envolvente em suas entranhas para um filho . Entre a Chingada
e Tonantzin /Guadalupe oscila a vida secreta de meio-sangue .
Quetzalcóatl é, como a fênix do poeta barroco Sandoval y Zapata, "alada
eternidade do vento ". Dele nome é Nahuatl , mas é um Deus antigo , anterior
para o nome com o que nós sabemos . Ele era uma divindade da costa, associada ao mar
e o vento , que sobe até o Altiplano, se instala em Teotihuacán como ótimo
deus e , a metrópole destruída , vários séculos mais tarde , agora com dele
nome agora Em Tula isso se desenrola : é o Deus criador e civilizador
Quetzalcóatl , divindade que o povo de Tula, recentemente sair da barbárie , herdar ou
rouba Teotihuacán; e ele é um sacerdote - rei cujo nome ritual é do
deus ( Topiltzin-Quetzalcóatl ).[1] Tula é devastada por uma guerra civil religiosa
Que tambem é um único combate entre as divindades guerreiras dos nômades e
ele deus civilizador originário de Teotihuacán. Quetzalcoatl – o deus ou o rei -
padre? - foge e desaparece em o lugar " onde a água se encontra ele
céu »: o horizonte marinho onde Vésperas e Lúcifer aparecem alternadamente .
A data do desaparecimento e transfiguração de Quetzalcoatl em Estrela do
Amanhã é um ano CE acatl . O ano dele retorno , diz a profecia , também será
CE acatl .
A queda de Tula e a fuga de Quetzalcoatl abrir um interregno em Anáhuac .
Séculos Mais tarde surgiu o Estado Asteca , criado como o de Tula pelos bárbaros
recentemente civilizado. Os astecas Eles constroem o México- Tenochtitlán à imagem de Tula
que, por sua vez , foi construída à imagem de Teotihuacán.[2] Em ele ancestral
A legitimidade do México era religiosa . Assim, não é estranho que o astecas ,
para estabelecer a legitimidade de seu dominação sobre o outros nações índios ,
eles proclamariam herdeiros direto de Tula. O tlatoani mexicano governa em nome
de Tula. O aparecimento de Cortés, precisamente no horizonte marinho e numa ano
CE acatl , parece encerrar o interregno: Quetzalcóatl volte , Tula volta para buscá-la
herança . Quando o Os astecas —ou uma fração de sua casta dominante— descobrem
que o Os espanhóis não são o mensageiros de Tula, já é tarde demais. O
historiadores que minimizam esse episódio não percebem dele Verdadeiro significado:
a chegada do espanhóis expôs a falsidade do reivindicações de
o Astecas . Mesmo antes do colapso da resistência do México-
Tenochtitlán tinha já desmoronou o fundamento religioso de sua hegemonia .
Quetzalcóatl ou legitimidade : demonstrando com todo tipo de evidência a
identidade entre Quetzalcoatl e o São Tomé Apóstolo , Dom Carlos de Sigüenza
e Góngora e o O jesuíta Manuel Duarte nada mais faz do que repetir a operação de
legitimação religiosa de astecas diversos séculos antes. Como diz Lafave : «Sim
a pátria americana teve que raiz em ele chão o mesmo Eu precisei
adotar um significado sui generis; não conseguia comece , mas procurando o seu
alicerces na Graça do Céu e não na desgraça de uma conquista que
parecia muito com um Apocalipse . São Tomás – Quetzalcoatl foi para o
Os mexicanos são o instrumento desta mudança de status espiritual..."
Quetzalcoatl desaparece em o horizonte histórico de século XIX , com exceção do
escritores e pintores que, sem Muita sorte , Eles têm escolhido como tema
suas obras. Ele desaparece mas não morre ; ele não é mais deus nenhum apóstolo , mas herói
cívico .
Chama -se Hidalgo, Juárez, Carranza: a busca por legitimidade continua
até o nosso dias . Cada uma das grandes figuras oficiais do México
independente e cada um dos momentos capitais de sua história são
manifestações desse princípio mutável de consagração . Para a maior parte
Mexicanos , Independência Foi uma restauração , ou seja , uma
evento que encerrou o interregno iniciado pela Conquista. Curioso
concepção que faz da Nova Espanha apenas um parênteses . Por sua vez , Juárez
representa ele legitimidade nacional em face de Maximiliano, chamada
significativamente o intruso: o O Império de Maximiliano é outro parêntese
histórico. Finalmente, o grupo vencedor da Revolução Mexicana autodenominou - se
mesmo constitucionalista e se levantou contra a usurpação do geral
reacionário Horta . Independência , Revolução Liberal de 1857, Revolução
popular de 1910: todos estes movimentos , de acordo com a interpretação atual , tem
legitimidade restaurada . No entanto , a busca por legitimidade continue
e é isso há Quem eles acham que o regime que para metade século que nos governa é
uma usurpação da legítima Revolução Mexicana . O interregno aberto por
fuga de Quetzalcoatl em 987 ainda não foi fechado.

Para um mexicano é uma extraordinária aventura intelectual seguir Jacques

Lafaye em dele análise dos dois mitos, acompanhe-a na descrição do
lógica histórica que governar e contemplar seu reconstrução do crenças em
que estão inseridos . No final da expedição ele leitor descobre com dois
constantes da história mexicana : a obsessão pela legitimidade e
sentimento de orfandade . Essas expressões não são a mesma situação
histórico e psíquico? Os mitos da Nova Espanha e do do México moderno são
tenta responder, como todos os grandes mitos, à questão sobre o
origem . Neste sentido, não são exclusivamente mexicanos: a orfandade e a procura de
legitimidade aparecer , com outros nomes , em todas as sociedades e em todos
épocas. O livro de Lafaye nos mostra o duplo caráter da história : descreve
situações universais e, ao mesmo tempo , tempo , aqueles situações Eles são particulares e
irredutível a outros . Lévi-Strauss pensa que os mitos , ao contrário
poemas, eles são traduzível . Isto Eles são apenas cada tradução , como a de um poema, é
uma transubstanciação : Quetzalcóatl /Santo Tomás não é Topiltzin / Quetzalcóatl .
Cada situação histórica é única e cada uma é uma metáfora para o fato universal
de sermos homens . Na obra de Lafaye - etnologia , poesia e reflexão -
revela a ambiguidade da história , oscilando sempre entre o relativo e o
absoluto, o particular e o universal. Se não é a metafísica mas a história que
define o homem , teremos que mover a palavra ser do centro do nosso
preocupações e lugar em seu lugar é a palavra entre. O homem entre céu e
a terra , a água e o fogo ; entre as plantas e o animais ; em o centro de
tempo , entre passado e futuro; entre seus mitos e suas ações . Todas essas frases
eles podem ser reduzido a um: o homem entre homens .

8 de outubro de 1973

O ESPELHO INDSCRITO[*]

Antes de ser uma realidade , os Estados Unidos foram para mim uma imagem . Não é
estranho : desde a infância Nós , mexicanos, vemos esse país como o outro . um outro que
é inseparável de nós e que, ao mesmo tempo tempo , é radical e essencialmente ele
estranho . Em norte do México a expressão « o "outro lado" designa os Estados
Ingressou. O outro lado é geográfico: a fronteira ; cultural: outro civilização ;
linguística : outra linguagem ; histórico: outro tempo ( os Estados Unidos ficam atrás
do futuro enquanto nós ainda estamos ligados ao nosso passado );
metafóricos: são a imagem de tudo o que não somos . Eles são a estranheza mesmo .
Só nós estamos condenados a viver com que estranheza : o outro lado é o lado
adjacente. Os Estados Unidos são sempre presente entre nós , mesmo
quando nos ignoram ou nos viram as costas: a sua sombra cobre todo o continente. É
a sombra de um gigante. A ideia que temos desse gigante é a mesma que
aparece em o histórias e legendas . Um grandalhão generoso e um pouco simples ,
a ingênuo que ignora seu força e quem pode enganar , mas cuja raiva
pode nos destrua para a imagem do gigante bom e bobo é justaposto
do ciclopes astutos e sanguinários . Imagem infantil e licenciosa : o ogro devorador
dos filhos de Perrault e do ogro de Sade, Minsk , em cujo orgias os libertinos
comer fumegante pratos de carne humana no corpos carbonizados que
Servem como mesas e cadeiras . São Cristóvão e Polifemo . Também Prometeu ; ele
fogo da indústria e da guerra . As duas faces de progresso : o automóvel e
a bomba.
Os Estados Unidos são a negação do que éramos em o Séculos XVI, XVII e XVII
XVIII e do que , desde o Século XIX , muitos entre nós eles gostariam de mim
fomos Como todos os países , o México tem nascido várias vezes . O primeiro
Em vez ele século XVII , cem anos depois da Conquista; o segundo no início do
Século XIX : Independência . Mas talvez seja impreciso dizer que o México tem nascer
duas vezes ; o que acontece é que chamamos com ele mesmo nome (México) para
diversas e diferentes entidades históricas. A primeira dessas entidades é a antiga
sociedade indígena , composta por cidades-estado governadas por teocracias
militares e criadores de complexos religiões e obras não menos complexas
artístico. Mais do que igual a outro sociedade , este mundo é apresentado como outro
civilização . Depois, depois ele ótimo poço da Conquista e da Evangelização , rumo
meio Século XVII , surge outro sociedade : Nova Espanha . Esta sociedade não
Foi realmente uma colônia , em no sentido correto da palavra , mas um reino sujeito
à coroa de Espanha como o outros que inventaram ele Império Espanhol :
Castela, Aragão, Navarra, Sicília , Andaluzia , Astúrias.
De origem , o filhos do espanhóis nascer no México, o chamado
Crioulos , eles se sentiam diferentes dos Europeus e esse sentimento foi acentuado
Começando de Século XVII . Autoconsciência singularidade social e histórica -
a princípio sombrio e confuso - expressa -se de forma gradual, mas poderosa, ao longo do tempo.
durante todo o Séculos XVII e XVIII . Em três domínios foi particularmente visível
originalidade do gênio Crioulo : em o da sensibilidade , em o da estética e em ele
de religião . Já no final de século XVII pode para falar de um personagem crioulo , é
isto é , um modo de ser no qual uma série de atitudes são exibidas
sinais vitais : formas de enfrentar este mundo e o próximo , sexo e morte ,
lazer e trabalho , si mesmo e outros outros ( especialmente outros para
antonomásia : a espanhóis Europeus ). Em ele domínio das artes crioulos
expresso com verdadeiro felicidade : dificilmente é necessário lembrar o
arquitetura barroca tanto o culto quanto o popular - ou a figura de Sor
Juana Inés de la Cruz. Esta mulher não é apenas uma grande poeta, mas ele foi o
consciência intelectual de seu sociedade e, em Certos aspectos , prossiga sendo do
nosso . Mas as grandes criações da Nova Espanha Eles estão principalmente no
esfera de crenças religiosas e mitos. E o maior de todos foi a Virgem
de Guadalupe.
A sociedade crioulo tive aspirações separatistas de seu nascimento , mas
só até o fim do Século 18 aqueles aspirações foram manifestadas abertamente .
Contrasta a natureza embrionária e confusa do sentimentos políticos do
crioulo com a riqueza, complexidade e originalidade de suas criações e
expressões artísticas e religiosas . Quando o crioulo eles começam a pensar
termos políticos , feito sob a inspiração do Jesuítas . A empresa de
Jesus se tornou não apenas no educador da classe dominante crioula
mas em dele consciência moral e política . Em aquele momento em que a revelação de
dele singularidade se torna em consciência política , alguns deles percebem
perceba que seu tradição —monarquismo e neotomismo—além de ter
validade perdida em mundo , não ofereceram uma base suficiente para fundar a sua
aspirações e articulá-las em um programa de ação política . Verdade , o crioulo
e seus mentores jesuítas eles tinham vagamente concebido o projeto de um Império
da América do Norte. Esta ideia , cuja origens remontam ao último
terço do Século XVII , durou em o Partido Conservador Mexicano até metade
do Século XIX .
Mais do que uma ideia política , o O Império Mexicano era uma imagem . Como
imagem , seduziu muitos espíritos notáveis ; como ideia , não demorou muito em revelar
certo inconsistências . A primeira e mais grave é que foi uma simples
extensão do sistema espanhol e, portanto , não ofereceu elementos e
conceitos para desenvolver um programa verdadeiramente nacional. Em efeito , Novo
A Espanha era uma realidade social mais vasta que a Crioulos e grupos incluídos
sociais e étnicos , Os índios e os mestiços , para quem a ideia não poderia passar
imperial. Além de ser uma mera extensão do sistema espanhol , a ideia do
O Império Mexicano foi um projeto que estava acontecendo contra a tendência geral de
aquela época. Em aqueles anos a ideia de nação , que foi a base da
independência , houve virou inseparável da ideia de soberania popular , que
foi, por sua vez, a base do novas repúblicas. Finalmente , na aspiração
rumo à independência houve um elemento que não apareceu no projeto
imperial: o desejo de modernidade . Ou como foi dito então ele desejo por
progresso . A independência , a república e a democracia foram , no México e no o resto
da América Hispânica, palavras sinônimo de progresso e modernidade .
A expulsão do jesuítas precipitou a crise intelectual do crioulos : não
eles apenas ficaram sem professores, mas sem um sistema filosófico que justificava dele
existência . muitos entre eles eles voltaram então o olhos em direção ao outro tradição ,
o inimigo da tradição que fundou a Nova Espanha . Em aquele momento
feito visível e palpável a diferença radical entre as duas Américas. Um, o de
Língua inglesa , é filha da tradição que fundou o mundo moderno:
Reforma, com suas consequências social e político, democracia e
capitalismo; outra , a nossa , que fala português e espanhol , é filha do
Monarquia universal católica e a Contra-Reforma. Os crioulos mexicanos não
eles poderiam encontrar seu projeto separatista em dele tradição política e religiosa :
eles adotaram , embora sem adaptá -los , ideias do outro tradição . Isto é o
momento do segundo nascimento do México; mais precisamente : é hora
em que a Nova Espanha , para consumar a sua separação da Espanha , ele recusa
mesmo . Essa negação era dele a morte e o nascimento de outro sociedade : México.

Os Estados Unidos aparecem em nossa história neste segundo momento.

aparecer não como um poder estranho que deve ser combatido , mas como um modelo
o que deveria imitar Era ele início de um fascínio que, se mudou
forma durante os últimos cem cinquenta anos , não diminuiu em intensidade .
A história disso o fascínio se confunde com o de grupos de intelectuais
que, desde a Independência , desenvolveram todos aqueles programas de reforma
social e político com aqueles que tentaram transformar o país em uma nação
moderno. Acima de suas diferenças, existe uma ideia comum que inspira
liberais , positivistas e socialistas : o projeto para modernizar o México.
Desde o primeiro anos do século 19 que projeto é definido versus - por ou
contra – os Estados Unidos. A paixão do nosso intelectuais para
civilização norte-americano vai do amor ao ressentimento e da adoração ao horror.
Formas contraditórias mas coincidentes de ignorância : em um extremo, o
liberal Lorenzo de Zavala, que não hesitou em ficar do lado dos texanos em dele
guerra contra o México; em ele outro , o Marxistas-Leninistas contemporâneos e seus
aliados, os " teólogos da libertação ", que fato da dialética
materialista uma hipóstase do Espírito Santo e imperialismo norte -americano
o prenúncio do Anticristo.
“ inteligência ” não é a única que experimentou sentimentos
encontrado em direção os Estados Unidos. O outro Dia da Independência e até
metade do Século XIX , o classes abastadas eram resolutamente contra
eles ; então eles se tornaram em seus aliados e, quase sempre , em seus servidores e
parceiros no crime . No entanto , no final das contas, os herdeiros da sociedade hierárquico que
era a Nova Espanha , nossos ricos nunca realmente fez da ideologia sua
liberal e democrático; são amigos dos Estados Unidos por motivos de interesse
mas suas verdadeiras afinidades morais e intelectuais estão com os regimes
autoritário . De lá dele simpatia pela Alemanha durante as duas guerras mundiais
deste século . O mesmo A evolução é observada na casta política e no
militar: o general Miramón , conservador, foi inimigo dos Estados Unidos
mas o general Porfirio Díaz, um liberal, foi dele procônsul . Pode ser concluído , até
onde é possível risco generalizações em assunto então contraditório , que
durante o século 19 liberais eram amigos e aliados dos Estados
Unidos ( o exemplo máximo é Juárez) e os conservadores seus adversários
(Lucas Alamán é o caso mais notável ) enquanto em ele século 20 o papéis
eles investem Mas em ambos século o inimigos de Americanos Eles têm
tive que procurar aliados e protetores fora do continente: em dia 19, um
Miramon visto em direção à França; em Dia 20, um Fidel Castro olha para a URSS.
Em O Brasil não recusou Portugal; Por outro lado, na América Hispânica o
liberais eram anti-espanhol . O anti-espanholismo do nosso liberais pode
parecem absurdos e irracionais. Está dentro efeito . Mas é explicável : Ideias
democrático adotado pelo liberais Eles eram a negação de tudo o que existia
foi a Nova Espanha . A Revolução da Independência , no México e em todo o
América Espanhola , foi simultaneamente uma afirmação da nações
hispano-americanos e uma negação da tradição que fundou aqueles
nações . Foi uma abnegação . Aqui aparece outra diferença com os Estados
Ingressou. Ao se separar da Inglaterra , Os americanos não quebraram com dele
passado ; Pelo contrário , afirmaram o que eles foram e o que queriam ser . O
A independência do México foi a negação do que tínhamos sido desde o
século XVI; Não se tratou do estabelecimento de um projecto nacional mas sim da adopção de uma
ideologia universal alienígena inteiramente ao nosso passado .
Entre o puritanismo, a democracia e o capitalismo não havia oposição , mas
afinidade ; ele o passado e o futuro dos Estados Unidos são refletidos sem
contradição nestes três palavras . Entre a ideologia republicana e o mundo
católico de Vice-reinado mexicano , mosaico de sobrevivências pré-colombiano e
formas barrocas, houve uma ruptura: o México negou dele passado . Como todos
negações , nossas Continha uma declaração : a de um futuro. Exceto aquilo
nós não fazemos o nosso ideia do futuro com ideias e elementos extraídos
nosso tradição , mas nos apropriamos da imagem do futuro inventado
por europeus e norte-americanos . De nosso século 16 história , fragmento
daquele da Espanha , ela tinha sido uma apaixonada negação da modernidade nascente :
Reforma, Iluminismo e tudo mais o resto . No início do século 19 decidimos que
seríamos o que eles eram já Os Estados Unidos: uma nação moderna . A entrada para o
modernidade exigiu a sacrifício : nosso eles mesmos . Isso é conhecido o resultado
por essa sacrifício : ainda não somos modernos, mas desde então estamos em
procure por nós eles mesmos .
Os primeiros germes de democracia neste continente aparecem entre
comunidades e seitas Dissidentes da Nova Inglaterra . Verdade , o espanhóis
estabelecido em as terras conquistadas a instituição do prefeitura , fundada
em ele autogoverno do cidades e municipios . Mas o prefeituras eles viveram
sempre uma vida precária , estrangulada por uma extensa e complexa rede de
jurisdições e privilégios burocráticos, nobres , eclesiásticos e econômicos .
Nova Espanha era sempre uma sociedade hierárquico , sem governo representativo
e dominado pelo duplo poder Vice-rei e o Arcebispo . Max Weber dividido
regimes pré-modernos em duas grandes categorias : o sistema feudal e o
patrimonial. Em ele Primeiro , o Príncipe governa com - às vezes contra - seus
igual para ele nascimento e posição : barões ; em o segundo, o príncipe governa
para a nação como se fosse dele patrimônio e sua casa; seus ministros são seus
parentes e seus servos. A monarquia Espanhol é um exemplo de regime
patrimonialista. Também o foram ( e são ) seus sucessores , as «repúblicas
"democrático" da América Latina, sempre oscilando entre o Caudillo e o
Demagogia, o Pai despótico e os Filhos rebeldes.
Comunidades religiosas da Nova Inglaterra afirmaram ciumento ,
de nascimento , seu autonomia do Estado. Inspirado nele exemplo de
as igrejas Cristãos do primeiro séculos , esses grupos foram sempre hostil
para a tradição autoritário e burocrático da Igreja Católica . De Constantino
O cristianismo viveu em simbiose com poder político ; por mais que
mil anos o modelo da Igreja tinha sido o Império cesariano-burocrático de
Roma e Bizâncio . A Reforma foi a quebra desta tradição . Por sua vez , o
As comunidades religiosas da Nova Inglaterra levaram esta ruptura até ao fim
consequências , acentuando traços igualitários e a tendência ao autogoverno
de grupos protestantes na Holanda . Na Nova Espanha a Igreja era
sobretudo uma hierarquia e uma administração , isto é , uma burocracia de clérigos
que lembre em alguns de seus aspectos a instituição de tangerinas do
ancestral Império Chinês . Daí a admiração do jesuítas em ele Século 17 antes
ele Regime K'ang -hsi , em aquele que eles viram finalmente percebeu dele ideia do que poderia
ser uma sociedade hierárquico e harmonioso . Uma sociedade estável , mas não estático,
como um relógio que, embora sempre ande , sempre dá as mesmas horas. Em as
Nas colônias inglesas , a igreja não era uma hierarquia de proprietários do clero de conhecimento,
mas
a comunidade livre de fiel Igreja Era plural e estava lá desde o início
constituída por uma rede de associações de crentes , verdadeiras prefiguração de
a sociedade política da democracia.
democracia americana não é visível agora
mas não é menos poderoso por esse motivo . Mais do que alicerce é uma raiz enterrada ;
ele No dia em que secar, aquele país secará. Sem esse elemento religioso é impossível
entender nem a história dos Estados Unidos nem o significado da crise que hoje
sofre. A presença da ética religiosa protestante transforma um incidente
como Watergate em a conflito que toca os próprios fundamentos da
democracia americana . Esses fundamentos não só Eles são políticos – o pacto
social entre homens - mas religiosos: a aliança do homens Com Deus. Em
Todas as sociedades fazem fronteira com a política e a moralidade, mas , ao contrário do que
ocorre Numa democracia secular como a francesa, em os Estados Unidos estão quase
Impossível separar a moralidade da religião . Na França, a democracia nasceu
críticas às duas instituições que representavam l'antigo regime: o Trono e o
Altar. A consequência da crítica à religião foi o rigoroso separação entre
moralidade religiosa, domínio privado e moralidade política. Considerando que em o
A democracia dos Estados Unidos é filha direto da Reforma, isto é , de uma
crítica religiosa da religião . A fusão entre moralidade e religião é característica
da tradição protestante . Em as ritos e sacramentos das seitas reformistas
desistir seu lugar cardeal para a moralidade e o exame de consciência . Outras vezes e
outros civilizações Eles tinham teocracias conhecidas de monges guerreiros e impérios
governado por burocracias sacerdotais ; A união entre
teologia e poder, dogma e autoridade . Joguei para a era moderna, a era que fez
crítica ao reino de céus e seus ministros na terra , invistam o
termos da antiga e impura aliança entre religião e política. O
A democracia norte-americana carece de dogma e teologia , mas seus fundamentos
não são menos religiosos que o pacto que une os judeus com Jeová .
Devido às suas origens religiosas , bem como à filosofias políticas que mais
Mais tarde, eles a formaram , a democracia norte-americana tende a fortalecer
sociedade e o indivíduo contra o Estado. De princípio é encontrado no
história norte-americana uma dupla aspiração ao igualitarismo e ao individualismo.
Germes de vida, mas também germes contraditórios . Em esses dias o
intelectuais americanos , em relação bicentenário da Independência e
face à crise que abala o seu país ao extremo fundações , tem feito de novo
questão que dividiu os “pais fundadores” : liberdade ou igualdade ? O
polêmica corre o risco de se tornar em uma disputa escolar: liberdade e
igualdade é transformada em as enteléquias mal perdem suas dimensões
acontecimentos históricos concretos. A liberdade é definida em função dos seus limites e obstáculos;
isto
A mesma coisa acontece com a igualdade . Em No caso dos Estados Unidos , a liberdade
definido contra a desigualdade sociedade hierárquica Europeia , para que a sua
contente era igualitário ; por sua vez , o desejo de igualdade se manifestou como
ação contra a opressão privilégios económicos , isto é, como
autodeterminação e liberdade . Tanto a liberdade quanto a igualdade eram valores
subversivo; mas isso Eram porque antes eram valores religiosos. Liberdade
e igualdade Eram dimensões da vida sobrenatural ; eram presentes de Deus e
Eles apareceram misteriosamente como expressões da vontade divina . Do mesmo
de modo que na tragédia grega a liberdade do heróis é uma dimensão do
O destino, na teologia calvinista a liberdade está ligada à predestinação . Então,
A revolução religiosa da Reforma antecipou a revolução política do
democracia.
Na América Latina precisamente o que aconteceu oposto : o Estado lutou
contra a Igreja para não fortalecer a indivíduos , mas para substituir o clero em
ele controle do consciências e testamentos . Em nossa América não havia
revolução religiosa que preparou a revolução política ; nenhum havia , como
na França em ele Século XVIII , um movimento filosófico que criticou o
religião e a Igreja . A revolução política na América Latina – quero dizer
Independência e as lutas entre liberais e conservadores que
sangrando nosso século XIX - nada mais foi do que uma manifestação , mais uma , do
Patrimonialismo hispano-árabe: ele lutou contra a Igreja como uma rival que havia
o que mover ; fortaleceu o Estado autoritário e líderes os liberais não eram
mais suave que os conservadores ; acentuado centralismo , embora com o
máscara do federalismo; em finalmente , tornou- se endêmico regime de exceção que
reina em nosso terras desde a Independência : o senhor da guerra .

A independência era um falso começo : ele libertou -nos de Madrid, não da nossa
passado . Aos males herdados acrescentamos outros apenas nosso . À medida
que o nosso Os sonhos de modernização foram se dissipando , o fascínio pelo
Estados Unidos. A guerra de agressão de 1847 tornou em obsessão .
Fascínio ambivalente : o titã era, ao mesmo tempo tempo , o inimigo do nosso
identidade e o modelo não reconhecido do que queríamos ser. Os Estados Unidos,
Além de serem um ideal político e social, eram um poder intrusivo, um agressor Está
imagem dupla e que correspondia e corresponde à realidade — os Estados
Unidos somos uma democracia e um império - durou durante todo o Século XIX e
Foi um dos temas de polêmica entre liberais e conservadores. Para
entenda a atitude de os liberais apenas se lembram de qual tem sido a atitude
de milhares de « intelectuais progressistas » antes da URSS: eles fecham o olhos diante do
realidade da burocracia soviética, a sua polícia onipresente e onipotente , seu
campos de concentração e a política imperialista de Moscovo , a ver com a
mente a imagem de uma pátria socialista, livre, pacífica e feliz . Os liberais eram
menos crédulo, mas também em eles a ideologia tinha mais realidade do que
realidade real .
Os liberais eram inimigos do passado mexicano , que denunciaram como
uma imposição alienígena , uma intrusão Espanhol . É por isso Eles disseram que o México tinha
"recuperou" o seu Independência , como se a nação teria existido antes
chegada do Espanhóis . Para o passado inautêntico do O vice-reinado não se opôs ele
passado pré-colombiano - que eles não conheciam e muitos eles desprezaram : Índio Juarez
Não era indígena – mas o futuro da democracia liberal. Na frente dos dois
excentricidades ( do ponto de vista de Ocidente moderno ) que
Eles constituíram , o passado Espanhol e o passado índio , o liberais eles postularam um
universalidade abstrato , feito de ideologias progressistas da época. O
Os Estados Unidos foram ele exemplo imediato disso universalidade : em seu presente
poderíamos ver o nosso futuro Espelho retrovisor: sempre, como o
madrasta do história , perguntamos sobre o nosso imagem , ele nos mostrou aquele dos
outro .
Os conservadores pensavam que os Estados Unidos, longe de serem um modelo,
Eles eram uma ameaça contra nós soberania e a nossa identidade . O contágio
ideológico não parecia menos perigoso que a agressão física : era uma forma
penetração complementar . Se o futuro que nos propuseram o liberais era
uma alienação , a defesa do nosso presente exigiu , pela mesma razão razão
complementar, a do nosso passado . O raciocínio dos conservadores foi
irrepreensível apenas em aparência : aquela passado que eles eram teimosos na defesa
e isso, não sem motivo , eles identificaram com o presente foi um passado em
decomposição . Já Eu tenho destacou que a tradição da Nova Espanha —uma
tradição admirável e que os mexicanos modernos cometeram a tolice de
ignorar e até desprezar - não ofereceu elementos ou princípios que poderiam
servir para resolver o duplo problema que a nação enfrentava : o da
vida independente e modernização . Primeiro mexido encontrar
a forma política e a organização social que o México deveria adotar
independente ; o segundo consistia no desenvolvimento de um programa viável que
permitiu ao país, sem muitos choques , finalmente penetrar em aquela
modernidade ao qual até então ele Império Espanhol você havia impedido o
renda . Como toda a América espanhola , o México estava condenado a ser livre e
ser moderno, mas é tradição sempre negou a liberdade e
modernidade .
A independência não foi tanto uma consequência do triunfo do Ideias
liberais —adotados apenas por uma minoria— quanto a duas circunstâncias pouco
estudado até agora . O primeiro foi a desintegração do Império Espanhol .
Sobre isso deve ser repetida, embora a afirmação fazer elevação as sobrancelhas para mais de uma
leitor , que a Independência da América Espanhola foi alcançada não apenas pela
ação dos insurgentes , mas, sobretudo, devido à inércia e paralisia do
Metrópole . A América Hispânica era um continente jovem e indisciplinado, mas saudável ; o
Metrópolis era uma alma adormecida a corpo sangrou Esta imagem mostra
do fenômeno da Independência com idoso economia e não menos precisão
que o explicações ideológicas . A segunda circunstância determinante foi a
existência de uma contradição social na Nova Espanha . Essa contradição ,
insolúvel dentro premissas do ordem novohispano e não sem analogias com
aquele que hoje face os Estados Unidos perante as suas minorias étnicas , consistia no
oposição entre crioulos e mestiços . A classe dominante de crioulo postulado
um universalismo abstrato , mas mestiços – o novo realidade histórica - não
tinha um lugar, exceto metaforicamente , em esse universalismo. Herdeiros de duplo
Universalismo hispânico – o Império e a Igreja - o crioulo Eles tinham sonhado ,
durante o século XVIII e sob a influência do Jesuítas , com a Império
Mexicano: Nova Espanha seria o Outro Espanha . A independência consumo as
aspirações separatistas do crioulos , apenas verdadeiros vencedores não
eram eles , mas aqueles que, até então , eram um grupo marginal dentro
da sociedade novo-hispânica : o mestiço O México não foi a Império , mas um
República e a ideologia que alimentava a sua casta dominante não era a de um
Império católico , mas nacionalismo burguês .
O episódio de Maximiliano ilustra cruelmente o caráter ilusório do
projeto conservador . Chame um príncipe europeu para fundar um Império
Latim que colocou uma barragem para a expansão da república ianque foi um
solução não totalmente maluca em 1820, mas anacrônico em 1860. A solução
monarquista havia deixou de ser viável porque a monarquia identificou com
a situação antes da Independência . A oposição entre crioulos e espanhóis
foi a causa determinante do movimento separatista . Desde a iniciação
da luta, o mestiço e muitos Os índios – isto é , os Aulas deserdado -
tinha participado as lutas pela Independência . Era natural que,
consumar isso , esses grupos não tinham interesse na reconstrução do sistema
monárquico. Não por causa do republicanismo, mas porque a monarquia significava o
legitimação e consagração do hierarquias sociais . Os mestiços , que eram
a parcela mais viva e dinâmica da sociedade , buscavam um estatuto social,
econômico e político. A República Democrática abriu as portas para o seu
aspirações e ambições, embora estes não tinham muito para ver ou com ele
republicanismo nem com a democracia.
A ideologia liberal não era uma verdadeira solução . O nacionalismo do
Republicanos era uma imitação superficial do nacionalismo francês ; dele
federalismo - cópia do Norte-Americano – era um despotismo disfarçado ; dele
Democracia, a fachada da ditadura . Em vez de monarcas , tivemos
ditadores . A mudança de ideologia nem resultou em uma mudança no
estruturas social e, menos ainda , psíquico . Eles mudaram as leis , não
homens nenhum relações de propriedade e dominação . Durante as guerras civis
e exteriores de Século 19, a aristocracia crioula era deslocados por grupos
mestiço O Exército Foi a escola de novos grupos dirigentes. O regime
Ele se inclinou na força militar e procurou e obteve a proteção dos poderes
estrangeiros , especialmente dos Estados Unidos. A carreira imperial do
A República Norte-Americana concorda, em dele primeira parte, durante o segundo tempo
do Século XIX , com ele entrincheiramento do regime liberal , que não demorou muito em
vez em ditadura . É um fenómeno que, mutatis mutandis, se repete em
toda a América Hispânica. A revolução liberal , iniciada com a Independência , não
acabou na implementação de uma verdadeira democracia ou em ele nascimento de
um capitalismo nacional, mas numa ditadura militar e em a regime
econômico caracterizado por latifúndio e concessões a empresas e
consórcios estrangeiros , especialmente americanos . O liberalismo foi
infértil e não produziu nada comparável ao criações pré- colombiano ou
da Nova Espanha : nem pirâmides nem conventos, nem mitos cosmogônicos , nem
poemas de Sor Juana Inés de la Cruz.
México seguiu ser o que tinha sido , mas agora sem acreditar em o que era. O
antigos valores entraram em colapso , não o velhas realidades. Logo o abordado
o novos valores progressistas e liberais . Realidades mascaradas : começo
de inautenticidade e mentiras, males endêmicos de países
Latino Americano . Cedo do Século 20 éramos já instalado completo
pseudomodernidade : ferrovias e propriedade da terra , constituição democrática e uma
líder entre os melhores tradição Filósofos hispano-árabes , positivistas e
chefes pré-colombianos , poesia simbolista e analfabetismo. A adoção do
Modelo norte-americano contribuiu para a desintegração dos valores tradicionais ;
a acção política e económica do imperialismo norte-americano fortalecido as
estruturas arcaicas social e político. Esta contradição revelou que o
ambivalência do gigante não era imaginário, mas real: o país de Thoreau era
também o país de Roosevelt-Nabucodonosor.

A Revolução Mexicana foi uma tentativa de recuperar a nossa passado e para

finalmente elaborado um projeto nacional que não fosse a negação do que tínhamos
estive. Mas cometo algo pior que uma imprecisão : uma simplificação , quando se fala de
a Revolução Mexicana como se fosse uma. De princípio desdobrado em
vários e contraditórios movimentos ; todos eles , mais do que se inscrever em programas
filosofias ideológicas e políticas , foram reações populares e espontâneas
revoltas em torno de um chefe . A palavra Revolta seria mais apropriado
o da Revolução . Entre os grupos revolucionários houve alguém que,
instintivamente, ele propôs retificar ele rumo adotado por nossos líderes
desde a Independência : o movimento camponês liderado por Emiliano
Zapata. O que os zapatistas realmente pediam e queriam era um retorno ao
origens , isto é , a um tipo de sociedade agrária pré-capitalista : a aldeia
autossuficiente , caracterizada pela propriedade comunal da terra e na qual o
célula social, económica e espiritual da comunidade não era o indivíduo, mas
a família . Os zapatistas levavam como estandarte a imagem da Virgem de
Guadalupe, a mesma que serviu de bandeira dos camponeses descalços
que lutaram pela Independência . A imagem da Virgem expresso
admiravelmente não a marcha em direção ele progresso e a " modernização ", mas o
voltar para Estado . Devolva a terra ao cidades : esta frase, núcleo do
O programa de Zapata, aponta ele verdadeiro sentido do seu movimento ; se quisesse
retornar a uma situação – parte realidade histórica e parte mito milenar –
o que foi negação mesmo do programa de “ modernização ” do liberalismo e
dele herdeiro , o Regime de Porfírio Díaz . Em vez disso , o outras tendências
Os revolucionários estavam determinados a continuar o trabalho de “ modernização ” do
liberais e positivistas, embora com métodos diferentes.
A facção triunfante desenvolveu-se um programa que tentou harmonizar as
diferentes aspirações de revolucionários . Mais que uma síntese , foi a
compromisso . Altares cívicos foram erguidos para Zapata – o México é uma terra de
escolha da arte oficial e burocrática – mas o programa de “ modernização ” ,
sob nomes diferentes , tornou-se em o dogma central do regime que desde
há mais de cinquenta anos ele nos governa . Já se sabe o que aconteceu depois de
A Revolução Mexicana foi confiscada por uma burocracia política não sem
analogias com pelas burocracias comunistas da Europa Oriental e por uma classe
capitalista feito à imagem e semelhança do capitalismo norte-americano e
dependente disso . Em México contemporâneo , com exceção de alguns excêntricos
que desconfiamos do " desenvolvimento " e que gostaríamos uma mudança de orientação
nosso sociedade , isso mesmo as facções da direita do que as da esquerda ,
embora irreconciliáveis , eles coincidem em ele mesmo culto suicida do progresso .
Viajar pelos Estados Unidos, para um mexicano, é penetrar ele castelo
do gigante e visite suas câmaras de horrores e maravilhas . Mas há um
diferença: o castelo do ogro nos surpreende com seu arcaísmo, os Estados
Unidos por seus novidade . Nosso presente é sempre um pouco atrás do
verdadeiro presente , enquanto o O seu está um pouco mais à frente . o seu é
um presente em aquele que já está escrito futuro ; ele o nosso ainda está ligado ao
passado . Estou errado ao usar o singular quando Estou falando sobre o nosso passado : são
muitos , todos estão vivos e todos lutam continuamente em nosso interior.
Astecas , Maias , Otomíes , Castelhanos , Mouros , Fenícios , Galegos : emaranhado de
raízes e galhos que nos afogam . Como viver juntos com eles sem ser seu prisioneiro ?
Esta é a questão que sem cessar, agora nos tornamos aquele que não fomos capazes de dar
uma resposta definitiva . Não sabemos como assumir nosso passado , talvez , porque
nenhum nós sabemos como fazer sua crítica. A dificuldade de Americanos é
precisamente o oposto: nasceram como uma crítica contundente do passado . Que
a crítica foi uma afirmação não menos categórica dos valores da modernidade , como
tal como foram definidos primeiro pela Reforma e depois pelo Iluminismo .
Não é que eles não tenham a passado , mas é um orientado para o passado o futuro.
A conquista do futuro é tradição Norte-americano . É por isso que é tradição
de mudança, enquanto a tradição hispânica é a tradição de resistência à mudança.
Espanha e suas obras: construções significados duradouros e eternos,
Eterno . Valioso é, para nós , sinônimo de duração . A herança
pré-colombiano acentua Está inclinação : a pirâmide é a imagem do
imutabilidade . As as oposições entre americanos e mexicanos se condensam
em nosso atitudes em relação à mudança . Para nós o segredo não consiste em
chegar mais cedo, mas em Fique onde está. É a oposição entre vento e o
pedra. Não estou falando de ideias e filosofias , mas de crenças e estruturas. mental
inconsciente; seja qual for o nosso ideologia , mesmo que seja progressista ,
Instintivamente remetemos o presente ao passado , enquanto o
Americanos isto referir-se ao futuro. Trabalhadores mexicanos que emigram para
Os Estados Unidos demonstraram notável capacidade de desajuste
sociedade Norte-americano . Essa capacidade é feita de insensibilidade ao
futuro. Em eles ele o passado está vivo. É ele mesmo passado que preservou o
Chicanos, provavelmente a minoria nos Estados Unidos que manteve
melhorar dele identidade . No México eles não foram profissionais do anti-
imperialismo aqueles que resistiram melhor , mas as pessoas humildes que o fazem
peregrinações ao Santuário da Virgem de Guadalupe. Nosso país sobrevive
graças ao seu tradicionalismo.

De Século XVIII , a tradição que fundou o México e o outros países do

América espanhola revelaram suas insuficiências e limitações . O império
O espanhol não podia mudar e é por isso que quebrou em tantos fragmentos. Agora ele tem
É a vez da tradição que eles encarnam os Estados Unidos. As ideias que
constituíram a modernidade por mais de duzentos anos e que integram
o que pode ser chamado de tradição do futuro que perderam não só muito de
seu prestígio universal, mas mesmo muitos eles duvidam de seus coerência e sua
valor. O progresso era uma ideia não menos misteriosa do que a vontade de Allah de
o Muçulmanos ou a Trindade para católicos , mas mudaram as almas e
testamentos durante dois séculos . Hoje nos perguntamos: progresso na direção onde e
para que ? É inútil expandir o sintomas do que está acontecendo há
Cerca de cinquenta anos é chamada de “ crise da civilização ocidental ” .
Durante a última década que crise se manifestou e piorou no país
mais rico, mais próspero e mais poderoso do nosso mundo, os Estados Unidos. Não é,
essencialmente ou basicamente , uma crise económica ou uma força militar - embora
afetar o seu economia e seus estratégia global - mas é uma crise política e
moral. É uma dúvida sobre caminho que tem empreendidas pela nação , em seu
objetivos e sobre os métodos para alcançá-los ; É uma crítica à capacidade e
honestidade do os homens e os partidos que lideram o sistema; em fim , mais do que
Um interrogatório está sujeito a julgamento o princípios que têm sido a base e
justificativa da sociedade Norte-americano .
Muitos dos problemas enfrentados os Estados Unidos - embora
longe de serem insignificantes - são bastante sintomas que causam o mal que
eles sofrem É o caso, para citar um exemplo notável e recente , da rebelião
juventude na última década . O problema racial, por outro lado, afeta de certa forma
mais profunda e permanente a vida do país: é uma ferida purulenta , um foco
infecção permanente . Os Estados Unidos enfrentam um dilema :
perpetuação da discórdia civil ou construção de uma democracia
multirracial. Não é ilusório pensar que escolherão a segunda solução . Em
realidade eles já têm isso escolhido e para ela está indo , não sem desvios e
tropeça Outros oposições , presentes desde nascimento da nação , são de
personagem básico. Todas as sociedades têm em suas entranhas a princípio da vida
Que tambem é a começo da morte Esse princípio é, por necessidade , dual e
em momentos de crise Assume a forma de uma contradição . Se trata de
questões de vida e morte como Eles eram pela polis grega guerras e
rivalidades entre cidades ou como foi para o imperadores romanos de
o séculos III e IV para encontrar uma política contra o Cristianismo e seitas
Gnóstico A contradição dos Estados Unidos – aquela que deu vida e
pode causar o seu morte - se resume em algumas frases : ao mesmo tempo tempo
Eles são uma democracia plutocrática e uma república imperial.
O primeiro contradição afeta as duas noções que eram ele eixo do
pensamento político dos " pais fundadores". A plutocracia causa e
acentua a desigualdade ; Por sua vez , a desigualdade converte em quimeras
liberdades políticas e direitos Individual . Em esta crítica de Marx deu
em cheio ele branco . É verdade que a plutocracia norte-americana , ao contrário da
Roman, é o criador da abundância e, portanto, pode iluminar e aliviar os injustos
diferenças entre os indivíduos e os Aulas . Mas isso ha feito movendo o
desigualdades mais escandalosas do nível nacional para internacional : países
subdesenvolvido . Alguns eles acham que isso desigualdade internacional também
desde então não poderia ser eliminado em absoluto, pelo menos reduzido ao mínimo. A história
recente refuta esta hipótese . Mas mesmo que fosse revelado verdade , você esquece
algo essencial : o O dinheiro não apenas oprime, mas também corrompe. e corrompe
pobres e ricos igualmente. Sobre isso os moralistas da antiguidade ,
especialmente os estóicos e os Os epicuristas sabiam mais do que nós . O
democracia americana foi corrompido por dinheiro .
A segunda contradição , intimamente ligada à primeira , desenrola-se
entre o que os Estados Unidos são internamente: uma democracia , e o que é
em dele Ação na direção o exterior: um Império . Liberdade e opressão são As caras
oposto e complementar ao seu ser nacional. Da mesma forma que o
a plutocracia começa gerando desigualdade e termina com algemas
liberdade , por um processo insensível e isso O escândalo Watergate colocou o
nuas, as armas que o Estado imperial empunha contra os seus inimigos do
lá fora eles se tornam fatalmente em instrumentos que a burocracia política utiliza
contra o cidadãos independente . As precisa do Império Crie um
burocracia especializada ele espionagem e outros métodos de luta
internacional; Por sua vez , esta burocracia ameaça a democracia nacional.
O primeiro contradição apenas com as instituições republicanas de Roma.
A segunda com a própria vida de Atenas como cidade independente . Não
Eu pronuncio a sentença de morte da democracia norte-americana . Além de
irresponsável Seria ridículo. As analogias históricas são útil como figuras
retórico; não são leis históricas : são metáforas. Qualquer reflexão sobre a crise do
A república dos Estados Unidos deve terminar num ponto de interrogação . Em a
Em primeiro lugar, não existem determinismos históricos. Melhorar disse : sim, eles existem o
determinismos, não nós sabemos nem é fácil para nós conhecê - los bem
Eles são muito vastos e complexos . Em segundo lugar , as sociedades não morrem.
vítimas de suas contradições , mas de suas incapacidade de resolvê-los . Quando
esse isso acontece , uma espécie de paralisia imobiliza o corpo social , primeiro o
centros de pensamento e deliberativos, depois para os braços executores . A paralisia é
resposta da sociedade às questões sobre as quais a sua tradição e premissas
dele a história não oferece outro resposta do que a do silêncio. Esse era qual
ocorrido com ele Império Espanhol . Todos os infortúnios de cidades
Hispano-americanos são efeitos longe daquele estupor feito de obstinação ,
orgulho e cegueira que esmagaram a monarquia austríaca pela metade do
Século XVII . Os americanos enfrentam uma situação muito diferente.
Em o começo o mesmo que o eles fundaram isso, já que não é a resposta , o
método para encontrá-lo . Este método nada mais é do que empregado pelo
puritanos para examinar a vontade de Deus em dele ter consciência : o exame
interior, a expiação , a propiciação e a ação que nos reconcilia com nós
eles mesmos e com o outros .

México, junho de 1976

ILUSÕES E CONVICÇÕES[*]

Imite-o se tiver coragem,

Viajante beijado pelo mundo; Eu tenho
Serviu a liberdade humana.

WB Yeats
Em 1910, o México cumpriu centenas anos de vida independente e Daniel Cosío
Villegas tem doze anos . Esse mesmo ano era ele do reconhecimento universal
de Porfirio Díaz – mais de um terço de século de estabilidade política e
prosperidade material – e a do seu rápido e sangrento declínio. Os anos do
adolescência de Cosío Villegas foram o anos violentos da guerra civil e da
lutas entre facções revolucionárias . Dele primeiro juventude acordado com o
vitória de Álvaro Obregón, que pacificou o país e deu início a uma novo
período da história mexicana : o nosso . Em 1920 a Revolução era jovem e
chamado de jovens , especialmente aqueles que conheciam ler e escrever : o país estava
destruído e teve que ser reconstruído ou, mais precisamente , construído , feito novamente.
novo . Todos tinham a sensação de que iria nascer outro México entre os
cinzas do ancestral . Como a maioria de seus brilhantes colegas de classe de
geração , Cosío Villegas colaborou com ele novo governo revolucionário . Jose
Vasconcelos chefiava o Ministério da Educação Pública – algo diferente da forma como um
departamento é administrado.
ministério, mas como liderar uma cruzada. Daniel Cosío Villegas foi um dos
Cruzados .
Entre as suas obras dessa época quero recordar uma , não tanto pela sua
consequências intelectuais , mas por sua significado espiritual e moral : o
tradução do Enéadas para a coleção de clássicos que Vasconcelos editou .
(Uma tradução da versão em inglês .) Seria inútil pesquisar seu trabalho posterior
pegadas do Especulações de Plotino sobre o Um e suas emanações . Muito
Tanto por temperamento como por decisão intelectual , Cosío Villegas evitou
sempre as questões metafísicas ; suas preferências filosóficas foram orientadas
na direção a ceticismo viril e um empirismo sóbrio . Traços saudáveis no
A atmosfera intelectual viciada do México : entre nós predominar o
simplismos ideológicos e intelectuais não mostram bastante respeito por
realidade . Não em seu caso: sua obra fundamental - a História Moderna do México
—, além de ter uma base sociológica e económica sólida, por vezes faz pensar
em Gibão e outros em Tucídides e Maquiavel . Mas é impossível para Cosío
Faia Villegas atravessado ileso pelas páginas iluminadas e transparentes do
Plotino. Talvez tenhamos que procurar mais essa influência em sua vida que em dele
pensamento : na retidão de conduta e na aspiração constante na direção isto
Bem .
A geração de Cosío Villegas herdou a superstição positivista de
sociologia ; quero digamos , acreditei na possibilidade de uma ciência da sociedade ,
diferente da etnografia e da história . É uma superstição que
sobreviveu ao positivismo e até infectou muitos marxistas .
Estes últimos esquecem que a ciência da sociedade era, para Marx, história .
Mais do que uma geologia , como tantas vezes tem sido disse , o materialismo histórico era,
para seu inventor, uma espécie de biologia . “A mercadoria ”, diz ele . no Capital, "é
a célula social. A biologia foi (e é) sinônimo de evolução , ou seja , mudança;
Quando Engels quis elogiar a importância científica do marxismo, não citou
para Newton, mas para Darwin. Mas não é necessário seguir Marx para perceber conta
que os sociólogos , quando isto São reais , são historiadores que se ignoram .
A sociologia , diz Paul Veyne , é “uma fraseologia ou uma descrição , não uma
explicação ».[1] Para justificar este julgamento ele cita três explicações , duas de caráter
científica e a terceira de ordem sublunar , isto é , filha de uma causalidade confusa ,
pois está sujeito a dois imponderáveis : o acaso e a liberdade humana . "O
A fórmula de Newton explica a movimento dos planetas , patologia
Microbiano explica raiva e aumento da impostos explica a impopularidade
de Luís XVI." Em Nos dois primeiros casos estamos “diante de uma processo que confirma
um sistema hipotético-dedutivo »; em ele terceiro caso a explicação é « filha do
Memória" e é recomendado não pela ciência , mas pela prudência . Procure em ele terceiro
caso « categorias generais que podem aplicar a outros situações é procurar um
vocabulário para descrever a vida social. Sociologia é uma fraseologia
a partir disso "nada pode deduzir nenhum ser previsto . Em verdade , sociologia
Propõe , como a história , analogias entre uma situação e outra . A diferença
consiste no fato de que o historiador se contenta com aqueles analogias Enquanto isso ele
sociólogo tenta fazê-los passar por leis .
A exatidão dessas idéias é verificada assim que Está comparação : sim
Queremos saber algo sobre física ou biologia , vamos a certos princípios e
leis que formam a corpo de doutrina mais ou menos invariável ; se nós quisermos
algo sobre sociologia , não temos escolha senão estudar o sucessivo
sistemas sociológicos: Durkheim não desloca Tocqueville ou Max Weber para
Pareto. Como esses grandes professores, o jovens mexicanos que por volta de 1920
estavam interessados em Acreditava-se que os problemas sociais e políticos do México tornavam
estudos sociológicos , mas praticavam história . Em 1923 - ele tinha apenas 25 anos
anos — Cosío Villegas ensinou na faculdade um curso de sociologia
Mexicano. O tema foi sugerido por outro dos jovens cruzados, Manuel
Gómez Morín , Diretor da Faculdade de Direito . A contradição entre
termos era palpável . Ela também era fértil: como conceber uma sociologia
Mexicano, exceto como descrição de uma sociedade específica , em a espaço e
a certo tempo ? O curso de Cosío Villegas não foi realmente um curso
da sociologia , mas da etnografia , mas o objeto de sua descrição não era uma tribo
sociedade mexicana primitiva, mas moderna . Dissolução da sociologia no
etnografia e da etnografia na historia . É evidente que Cosío Villegas não
Eu tentava formular leis , mas sim descrever casos; portanto, em o próprio seio do
regularidades sociais , aceitou a existência de exceções. E aqueles
exceções eram características. A " sociologia mexicana " reuniu Então as
condições da história , que considera o particular simultaneamente como
transgressão e como exemplo de situação .
Embora eu não eu sabia , já Em 1923 Cosío Villegas fez História do México .
Digo que sim , porque para ele , como para todos os seus geração , a fronteira entre
fazer e o escrever era muito escuro . Para aqueles jovens ele pensei que era um
forma da ação e isso nada mais foi do que uma atualização do pensamento . O
" sociologia mexicana " de Cosío Villegas foi uma história que, por sua vez ,
fluiu em uma política. A exploração da realidade social já era ele
primeiro passo para transformá-lo . Em o Excelsior Culture Diorama ( em ele
Edição de 14 de março passado ) foi publicada uma versão abreviada , tirada por
um de seus alunos , da aula inaugural do curso. Cosío Villegas começa
confessando , em a linguagem muito próximo ao de Vasconcelos, que a sociedade
Mexicano, "mais que uma questão científica , é uma questão de arte, de
gospel …” Trata-se de conhecer o México. E conhecê-lo para mudá-lo . Ele
país viveu um momento único: foi aquele momento o do fim ou o do aniversário ?
Em aqueles anos Cosío Villegas acreditava que algo estava começando no México , uma novo
país, um novo sociedade . Mas para saber com certeza tivemos que ir ao fundo
coisas "e até o fundo das coisas você alcança apenas com críticas. Saber é
necessário ferir ; Para saber é preciso cortar... Tem que criticar
nosso país, do seu situação , da sua riqueza, dos seus cidadãos … Críticas, críticas
severo, honesto... crítico e sempre crítico..." O pensamento crítico faz uma
dupla função : é um método para conhecer a realidade , uma exploração e uma guia
do caminho a seguir: « o país não avança porque não se sabe onde é necessário
chegar ". Ignorância mais do que a coalizão de interesses materiais e
paixões de homens , foi o principal obstáculo para movimento histórico .
Esta ideia Vem tanto de Vasconcelos quanto do positivismo (saber para prever)
mas suas raízes estão na República e em As Leis .
A vocação intelectual da geração de Cosío Villegas foi indistinguível
dele vontade de reforma social, política e moral. Em um primeiro momento a todos
eles eles conceberam dele atividade não na frente ou contra, mas dentro do Estado. Ele
governo revolucionário o houve chamados a colaborar na tarefa de
reconstrução nacional e eles , ao aceitarem esse chamado , eles assumiram o
responsabilidade por isso colaboração . Até a crítica ao poder foi feita
do poder . A diferença com o intelectuais Europeus ou com a situação
do México contemporâneo é radical. Entre 1920 e 1940 o intelectuais de
O México acreditava que seu missão era ser conselheiro dos príncipes
revolucionários . Realidade o cruelmente desiludidos : aqueles príncipes, como
quase todos na história , ou foram surdo ou sem vontade ouvir .
Em alguns casos o desilusão levou ao intelectuais se afastarem do
governo e tentar, a partir da oposição política , uma mudança de rumo
nosso história (Manuel Gómez Morín ). Outros persistiram até o final em
buscam fórmulas de colaboração , cada vez mais vazias , com poder (Vincent
Lombardo Toledo). A ação de Cosío Villegas assumiu a forma de
colaboração indireto – “ empreendedor cultural ” – alternado com escritos críticos
cada vez mais franco e rigoroso . Em outra parte do Plural o jovem historiador
Enrique Krauze refere-se ao seu atividade de fundador e animador de instituições
como o Fundo de Cultura Econômica e El Colegio de México. As sucessivo
decepções no sucessivo gestão do governos revolucionários (ou mais
exatamente : pós - revolucionários ) levou a escrever ensaios em aqueles que
crescente gravidade do os julgamentos eram aliados à lucidez inflexível . Em 1947,
quando ainda muitos estavam relutantes em admitir o fracasso , Cosío Villegas publicou
em Cadernos Americanos (número XXXII de março -abril) a ensaio famoso :
A crise mexicana . Neste texto a gravidade do conclusões correspondeu a
a precisão intransigente análise : se os regimes revolucionários
eles mostraram incapaz de se regenerar , o país não só perderia seu futuro, mas
até mesmo o seu identidade .
A Revolução Mexicana , segundo Cosío Villegas, houve fracassado em seus três
objetivos centrais : estabelecer um regime democrático ; dar razoável
prosperidade e dignidade para cidadãos , especialmente camponeses e
trabalhadores ; construir uma nação moderna , dona de seus recursos, reconciliada com
dele história e determinada a enfrentar o seu futuro . Nos seus aspectos negativos, o
Revolução houve alcançaram seus objetivos: destruição do regime autoritário de
Porfirio Díaz, a derrota da oligarquia e a liquidação do latifúndio . Mas a
Revolução substituiu a ditadura pessoal de um líder pela ditadura
impessoal de uma única parte; Ele destruiu ele latifúndio , mas não criou um novo
agricultura; recuperação alguns dos recursos nacionais ( petróleo como
exemplo máximo ) mas não sabia nenhum explorá-los nenhum gerenciá-los ; em fim , seu
a política nacionalista não quebrou o correntes que ligam o país para interesses
estrangeiro . É verdade que nem tudo foi negativo: os regimes revolucionários
Eles tinham dotou o país de uma rede de estradas , eles tiveram construiu barragens e
Eles implementaram, para o bem ou para o mal , um sistema de educação popular . No entanto ,
nenhuma de suas criações poderia comparar com as conquistas de passado . Em esse
Cosío Villegas estava errado ; há um aspecto em aquele que Porfiriato é
decididamente inferior à Revolução : em ele tamanho dos monumentos
um e outro regime Eles criaram seus líderes . Comparar os modestos
estátuas de Paseo de la Reforma com a tribo dos ciclopes revolucionários que
plantei em as praças e jardins do nosso cidades durante os últimos 25
anos .
Em outra parte do seu ensaio , Cosío Villegas enfatizou o caráter genuíno ,
muito popular , movimento revolucionário , em contraste com o homens
do Porfiriato , entidades de sobrecasaca e cartola em um país descalço e vestido com um cobertor
de algodão . Revolucionários — instintivos , diretos , com sabedoria inato
daqueles que ignoram as cartas, mas não a dureza da vida e as suas injustiças - foram os
verdade do México. Uma verdade escondida em suas entranhas e que repentina e
violentamente a explosão revolucionária se revelou. Mas isso verdade , para
contato com o poder foi gasto , desfigurado e corrompido; colo
caricatura de sim em si , já era mentira, fraude, opressão . Nenhum dos
revolucionários , afirmou Cosío Villegas, viveu à altura
circunstâncias; Todos eles foram inferiores ao que o país ele perguntou . Julgamento
terrível , desolado - e que poderíamos estender a quase todos governos que
O México tem teve desde a Independência . O fracasso dos regimes
revolucionários , ele era fracasso da sociedade mexicana ? As réguas
revolucionários Eles tinham saiu do cidade ; eles ou suas famílias tinha sido o
vítimas do chefe, dos militares, dos proprietário de terras . E agora aqueles as vítimas tinham
virou-se para patrões despóticos , ministros , senadores e deputados vorazes servil ,
governadores ladrões , prefeitos arbitrário . Ao final da aula inaugural do
1923, Cosío Villegas teve disse : "se o nosso país não tiver sucesso ou adiantado , temos
de acreditar que uma força superior - a mão de Deus ou o demônio – traço ele
caminho fatal do cidades e homens e isso o nosso é falhar . Em
1947 faz a pergunta novamente , embora em termos menos impregnados de
religiosidade .
Dadas as decepções do presente, ficamos sempre dois recursos: fazer
do futuro a sede da perfeição ou colocá-lo em ele passado . A história como
subida ou como descida: a utopia que nos espera no final do vezes ou
idade de ouro que está ao seu alcance começo . A escolha entre estas duas atitudes é mais
bom uma questão de temperamento e não de filosofia : enquanto otimistas veem em
a miséria apresenta um etapa na direção o futuro radiante, o pessimistas vir em ela
a prova do irremediável corrupção do passado feliz Nenhum dos dois
atitudes são mais sensatas que as outras . Quevedo já disse isso:
Por que você está rindo , filósofo corno?
Isso Você está chorando , se afogando, filósofo?
Apenas você conhece com ser recém- casado
Enquanto o outro Desgraçado recentemente viúvo …

Contudo , dadas certas situações fé O otimista resulta em loucura . Ele

O México em 1950 foi o inverso daquele que causou a esperanças de 1920.
As ilusões perdidas — aquele tema balzaciano — são uma constante na história
do intelectuais modernos . Niilismo geralmente tem sido a resposta
desapontamento . Não em o caso de Cosío Villegas. A crítica serviu , em 1923,
para preparar um futuro que eu acreditava iminente ; agora você serviria para interrogar
passado . Eu não estava procurando uma idade de ouro , mas uma explicação : qual eram as
causas do nosso falha ? A história , que é mãe da sabedoria , é filha
do desapontamento .
Outros mexicanos, desencantados como ele , tiveram feito já é o mesmo
perguntar. Apesar de ser um temperamento a-histórico — um poeta-filósofo que
nunca deveria ter escreveram tratados, mas poemas como o de Lucrécio -
Vasconcelos não encontrou remédio melhor , para se curar de seu
desastres políticos, do que escrever uma História do México. As diferenças entre
Vasconcelos e Cosío Villegas não são menos significativos que as suas semelhanças .
Ambos partem do mesmo visão negra do México contemporâneo e de ambos
eles questionam o mesmos fantasmas, mas suas respostas Eles são diferentes e ainda
contrário. Vasconcelos escreveu uma história sintética e o seu livro, mais do que um
teoria - uma procissão de fatos e explicações - é uma imagem que,
alternadamente, nos seduz e nos repele. Por outro lado, Cosío Villegas analisa
eventos e situações , apresenta figuras, exibe dados recentemente descoberto no
arquivos , combine os trabalho do mineiro com ele do estatístico, desenvolve hipóteses
—não mostra : demonstra .
Alamã era o modelo de ambos, declarado em Vasconcelos e em Eu costuro
Villegas implícito. Vasconcelos segue Alamán em suas ideias e dele filosofia
política; Cosío Villegas em seu rigor intelectual e dele respeito pelos fatos e
pessoas, isto é, pelo que é chamado de “ objetividade histórica ”. Também o
emula na precisão cruel de certos retratos . Lá onde Vasconcelos,
romântico e expressionista , apresenta personagens sublimes ou grotescos , Cosío
Villegas desvenda a meada de interesses e paixões . Um vem do
tradição bíblica , ele é um profeta que se tornou historiador, e seu a história é uma espécie de
julgamento final ; ele outro vem dos grandes historiadores de Séculos XVIII e XIX ,
especialmente os ingleses, e seu livro não é uma galeria de anjos e monstros
mas um museu das singularidades de uma sociedade e de uma época. Não somente são
diferentes, os estilos e métodos de Vasconcelos e Cosío Villegas: também isto
é o objeto do seu estudar . Para Vasconcelos começa a história do México em
ele século XVI; para Cosío Villegas em o XIX. Para ele Primeiro , a conquista
inaugura nosso história ; para o segundo, Independência .
Vasconcelos vê em o Séculos XVII e XVIII um tempo de maturidade, um meio-dia
histórico. ( Acho que ele não estava errado : eles são os dois grandes séculos mexicanos .)
Durante aqueles duzentos anos ele gênio crioulo conquista criar uma sociedade civilizada ,
não estamos isentos de injustiças e de muitos horrores, claro, mas não podemos
compare com nada ou quase nada que temos feito depois : paz em dentro
e capacidade defensiva em o lado de fora; a território que sem César espalhou ; a
economia próspera , pelo menos para o grau de desenvolvimento técnico da época; a
sistema de equilíbrio de poderes , mas não de liberdades públicas ; a regime
jurisdições especial , em ausência de legislação igualitário ; um ótimo
a arquitetura , a arte social por excelência ; uma literatura, uma historiografia e o
primórdios de uma tradição científica - em final e acima de tudo: um povo unido e
regido por valores religiosos que eram também moral , estética e
políticos. Nesta perspectiva, a história moderna do nosso país, do
Independência à Revolução , é a de uma queda, em todos os sentidos da
palavra e especialmente em o teológico. O agente daquela queda – o sedutor
mal - é o espírito moderno . Um demônio com duas faces: liberalismo e
Imperialismo americano . Vasconcelos coleciona os grandes temas do
historiografia Europeu e se traduz nos termos do nosso história , que
converte Então em a episódio da luta entre civilizações , o Norte Protestante
e a Sul Católico . Os fatos históricos perdem dele autonomia - deixa de ser
configurações de uma causalidade irredutível às leis - e tornar-se
ilustrações de um drama mítico-filosófico.
Vasconcelos percebeu admiravelmente a conexão entre o protestantismo,
capitalismo e democracia burguesa. Muitas das páginas em que ele descreve o
efeitos corrosivos e desintegrantes de espírito moderno —aridez em a alma e
agitação mecânica do apetite vital - resistir com vantagem da comparação com
outros análogos de autores famosos, como Solvenitzin . Dele a visão é de um
simplicidade surpreendente . Como todas as visões maniqueístas , tem ele atratividade do
coerência e totalidade : é uma explicação global e autossuficiente . Dele imperfeição
é a de todos os sistemas : ao oferecer uma resposta a cada enigma, suprime
as exceções e mutila a realidade . Ao explicar demais, finalmente não consigo
não explica nada. Atribuir os males do México a um diabo com os traços de
O protestantismo e o imperialismo norte-americano não nos oferecem uma
explicação , mas uma imagem . Em Na verdade , o tema de Vasconcelos não é o outono
do México, mas o declínio da Espanha . Um tema que, por sua vez , é um capítulo
de outro mais vasto: o nascimento da era moderna. Cosío Villegas ataca o
Mesmo tópico, mas de uma perspectiva radicalmente oposta . Vasconcelos vê
na modernidade o agente do nosso declínio civilização e nossa
País; Cosío Villegas pergunta por que a modernidade falha no México.
período formativo do México, segundo Cosío Villegas, começou com o
Independência ou um pouco antes. É meio-dia prematuro - melhor disse : é amanhecer,
indeciso e fugaz - dura dez anos , de 1867 a 1876. São os da restauração de
a República liberal, após a derrota de Maximiliano e do Partido Conservador.
Em o prólogo do terceiro volume da História Moderna do México (1956), Cosío
Villegas explica, em poucas páginas claras, o motivo de sua julgamento sobre isso
período. «O México teve alcançado ele ponto mais alto do seu desenvolvimento político …
não só porque a Constituição de 1857 e a As leis de reforma foram ele melhorar
molde alcançado até então para esvaziar a vida política do país, mas porque
viveu livre e democraticamente … Nosso país se aproximou em aqueles anos para a vida
democrático muito mais do que era antes e do que tem sido até agora . dia
de hoje . A imprensa e o parlamento eram livres e cada homem era e sentia-se
livre… O grupo líder não era apenas o melhor que a Nação deu até
agora , mas era amplo, nutrido e eles formaram homens com seus próprios méritos e
certo ."
Porque falha a experiência liberal e democrática? O México foi um
sociedade desequilibrada . Em ele mesmo prólogo Cosío Villegas explica em que
consistia esse desequilíbrio : «Para uma Constituição liberal , para uma vida democrática,
a uma liberdade pública e individual limitada , a uma interesse apaixonado na coisa
pública, a uma vida política, enfim , sã, robusta e livre , uma
economia vigorosa .” Depois de mais da metade século de guerras civis e
estrangeiros o país empobreceu ; em cinquenta anos tivemos destruído
a riqueza acumulada durante o três séculos da Nova Espanha . Além da
desigualdade social e ignorância e passividade popular : como preservar
democracia em um país de camponeses indigentes e analfabetos e em aquele que
A classe média era tão pequena? Para a República Restaurada faltando uma base
econômico e uma clientela popular.
O regime autocrático de Porfirio Díaz foi a resposta à « realidade
“áspera” à construção demasiado geométrica e diáfana que foi a República
Restaurado. O Porfiriato testado comece do início e sente-se as bases
economia para construir uma sociedade moderna . Apenas , em vez de escurecer
ele desequilíbrio que causou a colapso da República Restaurada ,
acentuou-se : por um lado, destruiu a democracia política e, por outro , agravou as
diferenças entre os Aulas . Era a regime que legislou e governou apenas
para os ricos. O descontentamento de uma classe média privada de direitos políticos e
ele ressentimento de um pessoas mal alimentadas e mal tratadas – juntamente com outros
circunstâncias como a luta entre gerações e uma situação
internacional favorável - provocou a revolta revolucionária . O
regimes revolucionários e pós- revolucionários , por sua vez , não conseguiram remediar
os males que causaram a ruína da República liberal e a Porfiriato .
Concluo : depois de cem anos de esforços e tentativas, o desequilíbrio com
que começou nosso a história moderna não apenas não desapareceu, mas
agravado. Em sobre relacionamentos com no exterior : dependência económica
foi acentuada e, se feito qualquer progresso na política internacional, não houve
foi muito para ele Reforço do Estado mexicano, bem como a crise que
enfrenta a República Imperial. É provável que isso crise se intensifica ele
futuro imediato . Mas o declínio dos Estados Unidos não é um anúncio de
independência , mas de novos submissões a outros e mais implacáveis hegemonias .
O caso de Cuba é um alerta.
A persistência do desequilíbrio que Cosío Villegas aponta como culpa
básico da República de 1867 - a disparidade ou contradição entre o
estruturas económicas, sociais e políticas - confronta-nos com uma conclusão de que
ele , talvez, não teria aceito : não estamos diante do fracasso dos " cientistas " do
Porfiriato ou do tecnocratas do regime pós- revolucionário , mas em face de
falência de projeto liberal . Agora , isso projeto - sua figura
representante é Juárez - não é identificado apenas com a doutrina liberal clássica . O
a prova é que nem ele Porfiriato nem a Revolução - a primeiro inimigo do
O jacobinismo do liberais e o segundo do seu individualismo e do seu laissez-faire
em questão econômica - eles renegaram do juarismo . O ponto de encontro entre
Porfiriato e a Revolução , aqueles gêmeos inimigos , é o liberalismo ,
República Restaurada em 1867. Porfiristas e revolucionários se consideravam
sempre herdeiros e sucessores da Constituição de 1857 e do Leis de
Reforma. A razão é óbvia: o três projetos - o liberal, o positivista e
ele revolucionário - são variantes do mesmo ideia . Eles estão unidos por mesmo propósito
e o mesmo os incentiva irá : transformar o México numa nação moderna . Então,
ele o fracasso destas três tentativas é o falha do projeto liberal original . Aqui
é necessário enfatizar que isso O projeto realmente começou na Independência .
Em Nesse momento ocorreu a grande ruptura com a sociedade tradicional de Nova Iorque.
A Espanha e o país mudam de rumo . Essa mudança foi feita , em primeiro lugar , apesar da
oposição do classes ricas e, depois de 1867, com dele colaboração e
cumplicidade .[2] No final do nosso reflexão sobre a história moderna do
México encontramos Vasconcelos e ele pensei no
conservadores; o que há pergunta é a próprio projeto nacional , como
tal como foi formulado desde a Independência .
Os sucessivos planos de modernização elas eram camisas de verdade
força que deformaram nossa cultura sem mudar ou nosso sociedade nenhum
nossas almas. Antonio Caso refletiu sobre isso e chegou ao
conclusão de que se tratava de um fenômeno social estudado por Gabriel Tarde
e que ele chamou de : « imitação extralógico ». Caso que nos foi proposto a vocabulário para
descrever um fenômeno, mas ele não nos deu uma explicação . Um revolucionário do
século 20 , Frantz Fanon , descreveu o mesmo situação em um de seus livros
melhor : Peau preto , máscaras brancas (1952). Fanon explica a “ imitação”
extralógico » dentro do contexto do colonialismo. Suas idéias não são inteiramente
aplicável ao caso do México porque as sociedades estudadas são muito diferente
para o nosso . Nem o cidades negras ainda menos as nações África islâmica
do Norte são entidades mestiças ; quero dizer ; no México o processo de
« aculturação » já é então avançado que é irreversível . O Islã está vivo em
Argélia e Marrocos enquanto Huitzilopochtli e Tonantzin , para a maioria
Dos mexicanos , são meros nomes . O que é característico do caso mexicano não é
que o sobrevivências os pré-colombianos se apresentam mascarado , mas é
Impossível separar a máscara do cara : eles derreteram.
O regresso à “cultura nacional” que pedia Fanon como o primeiro passo do
cidades coloniais para recuperar a autoconsciência eles mesmos , no México
Significaria , mais do que regressar a Tenochtitlán , regressar à Nova Espanha . Mas nenhum
Tenochtitlán nem Nova Espanha São o México, embora ambos circulem pelo nosso
sangue. Em esse Cosío Villegas teve motivo : o México começa com o
Independência . No entanto , é necessário alterar e completar o seu declaração :
O México começa como ruptura e negação . Para entender que negação
devemos interrogar a sociedade negada : a Nova Espanha . Os séculos XVII e XVIII
Não somente são o que fomos e não somos mais , mas o que nos determina
negativamente: a Nova Espanha não é nossa espelho , mas nosso interlocutor. E
na Nova Espanha , também como negação primeiro e depois sublimado e
idealizado, existe Tenochtitlán . Aqui devo ressaltar que existe a grande ausência no
obra de Cosío Villegas: o mundo pré-colombiano . É um ausente que, no
, torna-se diabo . É ele outro , o inverso do diabo
Protestante. O outro e o mesmo .
Lembrar de tudo isso é lembrar o extraordinário complexidade do nosso país.
Esta revisão da história moderna do México e seus o fracasso nos leva a
nos perguntamos se é possível formular outro projeto de modernização . É um tema
que excede o limites deste artigo. Aqui estou contente com diga que não sei
Trata-se de mudar o nosso país - e menos ainda de cima para baixo - mas sim de mudar
devolva dele habilidade criador Uma cidade que construiu Teotihuacán e
construído Morelia e Puebla, que tem produziu uma Sor Juana Inés de la Cruz e
um Ramón López Velarde , ele não é um pessoas condenadas , por mais graves que sejam
foi o fracasso deste último século e meio . Daí a atitude de Cosío
Villegas em 1923 ainda validade : a função da crítica, hoje como o faz
cinquenta anos , é uma função criador Eu acrescentaria que precisamos deles
também simpatia e imaginação , a dimensão humana da crítica e que
resolver em o que Max Weber chamou de compreensão . Precisar
entender – com ele compreensão e sensibilidade - nossa história em dele
totalidade : o três Mexicanos , cada um presente em o outros , em suas alianças ,
rupturas e metamorfoses . Os três Mexicanos : suas instituições , deuses , heróis ,
monstros , ideias , grupos étnicos, classes , indivíduos - e a rede secreta de
crenças e impulsos que nos movem , aqueles correntes psíquicas que irrigam ele
subsolo social e que às vezes produz a criminalidade e outros um poema.
Mais de uma vez destacou Cosío Villegas , como um dos falhas mais graves de
a República Restaurada, o desaparecimento do Partido Conservador. Sem inimigo
na frente, « o Partido Liberal esgotou dele capacidade política criativa . A vitória
Foi muito opressor ; dele tolerância isto levou até a renunciar
boxe de sombra com o que restou do conservadorismo ; Ele , portanto, consentiu com a
sobrevivência dos conservadores , mas sem incentivá-los a se reconstituírem como
festa, não apenas pela sua saúde , mas também pela liberais …” Conservadores
infiltrado em o Governo Liberal e esta tendência acentuou- se e generalizou-se
durante o Porfiriato : «a luta ideológica contra o conservador foi cada vez mais
mais insincero e mais formal; Ele logo é incorporado e ainda é apelo ao poder; ele
conservador, por sua vez, limita seu fogo aos inofensivos jacobinos... e
esgueirar-se em o poder." O fenômeno se repetiu em o período revolucionário . Há
além do mais outra circunstância que Cosío Villegas não menciona : tanto o liberais
Como o revolucionários eles mudaram as leis do país, mas não as suas realidades.
Vitórias em o papel : federalismo , a divisão e autonomia do três poderes,
democracia representativa. A realidade é diferente ; O México é um país centralista,
os poderes legislativo e judiciário são apêndices obedientes do poder executivo ,
Porfirio Díaz nomeou o deputados e senadores e depois cada presidente
revolucionário ha feito isto mesmo . Neste aspecto, a única diferença com ele
Porfiriato é a existência do PRI. O resultado deste palpável contradição
entre a verdade jurídica e a verdade duradoura tem sido a aclimatação da mentira
em nossa vida pública. Não menos grave do que a naturalização das mentiras
foi o eclipse do ideias conservadoras : ninguém as professa nenhum ninguém as defender ,
nenhum até o banqueiros . Esclareço: desapareceu o Partido Conservador e seus
filosofia política , não interesses conservadores . O que aconteceu é que aqueles
interesses aparecer mascarado , primeiro com a máscara liberal e agora com o
revolucionário.
Durante o Porfiriato ele regime teve uma manifestação corporal e outra
espiritual: o Caudilho e a Idéia, Dom Porfírio e o Positivismo . Como a
ortodoxia ( suposta ) do regime foi o liberalismo da Constituição de 1857,
A filosofia positivista era a ideologia não oficial do regime . Alguma coisa similar
isso acontece agora . A manifestação física de regime é duplo: o Senhor Presidente e
O pri; Sua ortodoxia é “ a ideologia da Revolução »; dele filosofia não oficial
amálgama que pode chamada Ideologia e que é feita de restos de
Marxismo vulgar e radicalismo populista. Ao contrário do Positivismo , a filosofia
Dos professores e para professores , a ideologia é a doutrina oficial do poder
Estados e partidos políticos influentes : A ideologia é uma fé global .
É verdade que as formas mexicanas são geralmente versões confusas e gasosas de
A doutrina . Deve-se dizer também que é uma doutrina muito difícil de isolar e
definir: onde está a verdade verdade , em Moscou ou em Pequim , Belgrado ou
Hanói, em o Partido Comunista da Espanha ou em o de Portugal, em o da Itália ou
em o de Angola? Também não é fácil definir a ortodoxia da regime atual . É um
sincretismo feito de fragmentos de vários evangelhos e revelações : o de
Dom Benito e Dom Emiliano, Dom Lázaro e Dom Pancho ,
Dom Venustiano e o de Dom Plutarco. Em aparência há uma oposição
irredutível entre Ortodoxia e Ideologia . Não é esse o caso e, como todos sabemos,
abundam o exemplos de flexibilidade e acomodação. Um dos -et mais úteis
pour cause - é o da pintura mural revolucionária de Diego Rivera e David
Alfaro Siqueiros . Mas exemplo máximo deste curioso e muito mexicano
uso da dialética é Vicente Lombardo Toledano que conseguiu , ao mesmo tempo
vez , sendo apoiador de Miguel Alemán e José Stalin.
Durante os últimos quinze anos de sua vida, a atividade intelectual de Daniel
Cosío Villegas orientou-se cada vez mais para ele exame e crítica de nossa vida
público. Depois de ter sido o historiador do período moderno do México,
era o moralista de sua fase contemporânea . Moralista em o sentido do escritor
que descreve a conduta , usos e paixões de homens . Entre o seu
escritos destes anos - numerosos demais para serem revisados e analisados em
este artigo - alguns são estudos do nosso sistema político e outros comentários
do acontecendo diariamente . Em o primeiro seu estilo às vezes beira com aquele daqueles
livros de história natural que nos contam os « moeurs » dos elefantes de
Ceilão , os ritos do Formigas nigerianas e seitas do coiotes do
Deserto americano . Aqueles volumes poderia tem como título geral um dos
Baudelaire, ligeiramente modificado: Curiosités Politiques. Os comentários
jornalístico possuir um valor duplo, além de serem documentos de uma época
que em algumas ocasiões, como em 1968, foi dramático: clareza e coragem .
Clareza em o sentido físico, intelectual e moral: capacidade de distinguir entre
o justo e o injusto, o útil e o prejudicial, o bom e mau . Coragem : seus outros
Nomes são fortaleza , integridade em o personagem, o ideias e atos . Por
fatalidade de temperamento e vocação moral , Cosío Villegas escolheu o
solidão - não o isolamento . Seu era solidão em o centro da vida pública.
Muito em breve aconteceu perceber que o destino dos escritores , tanto no México
como em o resto do mundo é marginalidade e ele Concordo com decisão de ser um
homem marginal Por essa razão , por Não haver tive medo de ficar sozinho, é agora
uma figura central.
Seus últimos artigos apareceram no Plural . Tentaremos ser fiéis
para sua memória ser fiel ao seu exemplo : defenderemos sempre a liberdade e
independência dos escritores . Lucidez e ironia – as duas qualidades de seu
prosa e, da mesma forma , de sua atitude vital - não Eles nunca foram embora . Ele era leal a
o outros porque ele era leal a si mesmo mesmo . Entre seus professores e colegas
geração nem todos tiveram dele fortaleza e sua justiça . Alguns , no final do seu
vida, abraçado ele o obscurantismo religioso e, na política, a violência fascista ; outros
Eles foram infectados com a lepra stalinista, uma doença incurável ; outros eles praticaram ele
arte do sorriso obsequioso e compromisso com poder arbitrário ; o
Outros , aterrorizados ou enojados , trancaram -se nos seus armários de estudo ou nas suas
laboratórios … Cosío Villegas passou sorridente o baile à fantasia fúnebre
essa é a nossa vida pública e saiu limpo , sem danos. Cosio Villegas foi a
liberal de 1867 que tinha leia Marx e Keynes, Freud e Bertrand
Russel. Ele era inteligente e íntegro, irônico e incorruptível . Como a maioria dos
o intelectuais do nosso século , perdido as ilusões; Gosto muito poucos entre
Eles mantiveram sempre suas convicções .

O OGRO FILANTRÓPICO[*]

Olha como eu sou grande ! Não está neste corpo

maior Júpiter no céu ...

Ovídio (Met. XIII)

Os liberais creían que, obrigado pelo desenvolvimento da empresa livre, floreceria la

sociedade civil e, simultaneamente , a função do Estado seria reduzido ao de
simples supervisor da evolução espontâneo da humanidade . Os marxistas,
com maior otimismo, eles pensaram que o século de aparência do socialismo seria
também o do desaparecimento do Estado. Esperanças e profecias evaporaram: o
Estado de O século XX revelou -se como uma força mais poderosa que a do
ancestral impérios e como um mestre mais terrível que o velhos tiranos e déspotas.
Um mestre sem rosto , sem alma e agindo não como um demônio , mas como um
máquina. Teólogos e moralistas conceberam o mal como uma
exceção e uma transgressão , uma mancha na universalidade e na transparência
de ser. Para a tradição filosófica ocidental , exceto para a correntes
maraqueas , o mal carecia de substância e não podia ser definido , mas como uma falta, é
dizer , como falta de ser. A rigor , não havia mal , mas mal:
exceções, casos particulares. O Estado de O século XX inverte a proposição :
o mal finalmente conquista a universalidade e se apresenta com a máscara do ser. Apenas
que à medida que cresce mal , eles se tornam menores os maus. Eles não são mais seres
de exceção , mas espelhos da normalidade . Um Hitler ou um Stalin, um Himler ou
a Yekhov , surpreende- nos não só pelos seus crimes , mas também pelos seus mediocridade . Dele
A insignificância intelectual confirma o veredicto de Hannah Arendt sobre a
« banalidade do mal."
O Estado moderno é uma máquina, mas é uma máquina que se reproduz
sem cessar . Em Os países ocidentais , longe de serem a dimensão política da
sistema capitalista, uma superestrutura , é o modelo do organizações
econômico; grandes empresas e negócios , imitando deles , eles tendem a
tornar-se em estados e impérios mais poderosos do que muitos nações . Em o
últimos cinquenta anos Nós temos não compareceu à socialização esperada do
capitalismo, mas ao seu gradual mas irresistível burocratização . Os grandes
empresas transnacional prefigurar já um capitalismo burocrático. Contra
eles , as burocracias totalitárias da Europa Oriental . Lá ele processo tem sido mais
rápido e feroz. A sociedade civil quase desapareceu inteiramente : fora do
Afirmar que não há nada ou ninguém . Incrível investimento em títulos que
abalou o próprio Nietzsche : o Estado é o ser e a exceção , o
irregularidade e até mesmo o simples individualidade São formas do mal, isto é , de
nada. O campo de concentração , que reduz o prisioneiro a um não-ser , é o
expressão política da ontologia implícita na as ideocracias totalitário .
Apesar da onipresença e onipotência do Estado de século 20 - um
pesar também do antecedente da tradição anarquista , tão rica em
adivinhações e descrições proféticas - só até recentemente renascer o
crítica ao poder e ao Estado. Estou pensando sobretudo na França, na Alemanha e nos Estados
Unidos.
Ingressou. Na América Latina o o interesse pelo Estado é muito menor. Nosso
estudiosos continuam obcecado com a questão da dependência e em desenvolvimento .
É verdade , nosso a situação é diferente. Sociedades latino- americanas são as
imagem o mesmo de estranheza : em Eles justapõem a Contra - Reforma e a
liberalismo, a fazenda e a indústria , o analfabeto e o alfabetizado cosmopolita, o
chefe e o banqueiro Mas a estranheza das nossas sociedades não deveria ser um
obstáculo ao estudo do Estado latino-americano , que é, precisamente, um dos
nossas principais peculiaridades . Por um lado, é o herdeiro do regime
Herança espanhola ; Por outro lado , é a alavanca da modernização . Dele realidade
é ambíguo , contraditório e, em de certa forma, fascinante. As páginas que se seguem ,
escreveu sobre o caso que melhor Eu sei : o do México, eles são o resultado disso
fascínio Eu dificilmente tenho que avisar o suspeito que minhas opiniões não sejam
uma teoria , mas uma um punhado de reflexões.
A primeira evidência: o Estado criado pela Revolução Mexicana é mais
mais forte que ele do Século XIX . Em Isto , como em tantas outras coisas ,
revolucionários não só mostraram uma decidida inclinação tradicionalista
mas eles têm sido infiéis àqueles que reconhecem como seus antepassados : os
liberais de 1857. Exceto durante os interregnos da anarquia e da guerra civil, o
Os mexicanos viveram à sombra de governos que eram alternadamente despóticos ou
paterno , mas sempre forte : o Rei -sacerdote asteca , o vice-rei , o ditador , o
Sr. presidente. A exceção é o curto período que Cosío Villegas chama de
República Restaurada e durante o qual o liberais eles tentaram arquivar as garras
do herdado Estado da Nova Espanha . Essas garras foram chamadas (elas são chamadas ):
burocracia e exército . Os liberais eles queriam uma sociedade forte e um estado
fraco. Tentativa exemplar que logo fracassou : Porfirio Díaz investiu os termos
e fez do México uma sociedade fraca dominada por um Estado forte . O
liberais Eles pensavam que a modernização seria o trabalho - como em outras partes de
mundo: Inglaterra, França, Estados Unidos – da burguesia e da classe média .
Não era Assim e com Díaz o Estado começa a se tornar em o agente do
modernização . É verdade que a acção económica do regime foi apoiado em as
empresas privadas e capitalismo estrangeiro . Mas a fundação de empresas
projetos industriais e a construção de fábricas e ferrovias não era tanto a expressão
do dinamismo de uma classe burguesa como resultado de uma deliberada
Política governamental de estímulo e incentivo . Além disso , o que foi decisivo não foi a
acção económica , mas a Reforço do Estado. Para que um organismo seja
capaz de realizar tarefas históricas como a modernização de um país, a
O primeiro requisito é que seja forte . Com Porfirio Díaz o Estado mexicano se recuperou
o poder que ele havia perdido durante o conflitos e guerras que ocorreram
Independência .
O historiador conservador Carlos Pereyra destaca que as convulsões
políticas e o estado caótico do país até a ditadura de Díaz ,
essencialmente , uma consequência da fraqueza do governos desde
Independência . O Estado da Nova Espanha Foi uma construção
extraordinária solidez e que soube enfrentar os o mesmo para os desordeiros
encomenderos que para o bispos despóticos . Quando entrou em colapso , deixou uma classe rica
muito poderoso e dividido em facções irreconciliáveis . A ausência de um poder
moderador central, tanto quanto a inexistência de tradições democráticas
explicar que as facções não demoraram muito ao recorrerem à força para resolverem as suas
diferenças. Assim nasceu a praga do militarismo: a espada foi a resposta ao
fraqueza do Estado e o poder das facções . Por que o Estado estava fraco ?
Mexicano? A fraqueza , diz Pereyra , foi consequência da pobreza.
Deixe-me esclarecer: não a pobreza do país, mas do poder político. O Estado era pobre em
comparação com
uma igreja dono da metade do país e uma classe de proprietários e proprietários de terras
imensamente rico. Como enviar para bispos e como conseguir
a lei prevaleceu numa sociedade onde cada chefe de família se sentia a
monarca? sob a ditadura do General Díaz o Estado Mexicano começou a sair
da pobreza. Os governos que sucederam a Díaz, depois da fase violenta da
a Revolução , promoveram ele processo de enriquecimento e muito em breve , com
Calles , outro general, o O governo mexicano começou dele ótima carreira homem de negocios .
Hoje ele é o capitalista mais poderoso do país , embora , como todos sabemos, não seja
nenhum o mais eficiente nem o mais honesto.
estado revolucionário Ele fez mais do que apenas crescer e ficar rico . Enquanto o
Japão durante o período Meiji, através de legislação adequado e de
política de privilégios , incentivos e créditos, promovida e protegida ele desenvolvimento de
a classe capitalista . Nasceu o capitalismo mexicano muito antes do
Revolução , mas amadureceu e se espalhou até se tornar o que é graças ao
ação e proteção de governos revolucionários . O mesmo tempo , o
O Estado incentivou e favoreceu a organizações trabalhadores e camponeses. Esses
grupos viveram e vivem à sua sombra, pois fazem parte do PRI . No entanto ,
Eu gostaria redução imprecisa e simplista dele relação com poder público ao de
sujeito e o Senhor . A relação é muito mais complexa : por um lado, em a
regime de partido único como o do México, o organizações sindicatos e
populares são a fonte legitimação quase exclusiva do poder estatal; pela
outro , o sindicatos populares , especialmente trabalhadores , eles têm verdadeiro liberdade de
manobra . Governo precisa dos sindicatos tanto quanto os sindicatos precisam dos
governo . Em realidade , as únicas duas forças capaz de negociar com ele
governo são os capitalistas e os líderes trabalhistas . Finalmente não estou feliz
com impulso e, em em certo sentido, modelo após imagem para o setor capitalista e o
trabalhador , o Estado pós- revolucionário completo dele evolução com a criação de
duas burocracias paralelas. A primeira é composta por administradores e
tecnocratas ; Constitui pessoal do governo e é o herdeiro histórico do
A Nova Espanha e a burocracia porfirista . É a mente e o braço do
modernização . O segundo é formado por profissionais políticos e é o
que dirige, nos seus vários níveis e escalões, o PRI. As duas burocracias vivem
em osmose contínua e passa incessantemente do Partido para o Governo e vice-versa .
A descrição que acabei de dar é precipitada e esquemática, mas não é
impreciso . Portanto , não é difícil verificar que o poder central, no México, não
reside nem em capitalismo privado ou em as sindicatos sindicatos nenhum em as festas
políticos, mas em o Estado. Trindade Secular, o Estado é Capital , Trabalho e
o jogo. Contudo , não é um estado totalitário , nem uma ditadura . No
União Soviética, o Estado é o dono das coisas e homens , eu quero
diga : é o dono do meios de produção , produtos e
produtores . Por sua vez , o Estado é propriedade do Partido Comunista e do
Festa é propriedade do Comitê Central. No México o Estado pertence ao
dupla burocracia: a tecnocracia administrativa e a casta política. No entanto ,
Estas burocracias não são autónomas e vivem em relacionamento contínuo - rivalidade ,
cumplicidade , alianças e rupturas - com o dois outros grupos que compartilham
dominação do país: capitalismo privado e burocracias operárias . Esses
grupos, então outros , nem Eles são homogêneos e divididos por disputas
de interesses , ideias e pessoas. Há também outro setor, cada vez mais influente
e independentes : a classe média e seus porta-vozes , o estudantes e o intelectuais .
A função do frades e clérigos na Nova Espanha realizam -no agora
o estudantes universitários e escritores . O lugar antes ocupado pela teologia e
religião , está hoje ocupada pela ideologia . Felizmente, o México é apenas mais uma sociedade e
mais plural e o exercício de crítica - o único antídoto contra as ortodoxias
ideológico – cresce à medida que o país se diversifica.
A ação de todas essas classes , grupos e indivíduos se desenrola dentro
um quadro: o contexto internacional. Alguns países, através de diferentes grupos,
influência indiretamente Na opinião , especialmente entre estudantes , o
jornalistas e outros sectores profissionais . Às vezes , como em o caso de Cuba, que
influência não está em relação nenhum com dele poder real - seu força militar é
impressionante , mas não é independente , mas dependente da União Soviética - nem com
seu progresso em questão econômica, social ou cultural . Em nosso século o
ideologia não é apenas uma lupa : é também uma lente deformante que
Produz todos os tipos de aberrações — não cromáticas, mas morais . Em no caso de
os Estados Unidos, para Pelo contrário , não é necessário recorrer à ideologia para
explicar as imagens que provoca na consciência dos mexicanos : seu poder
é múltiplo e tem sido constante em nossa história desde século e meio . A
poder que é econômico, científico, técnico, militar e cultural. O poder
norte-americano Assume a forma de fascínio , ou seja , provoca uma reação
contraditório feito de atração e repulsão . A sua influência é particularmente
profundo - e com frequência prejudicial — na vida económica; Da mesma forma , penetra
em o domínios da técnica, da ciência , da cultura, da sensibilidade popular e,
Claro, política. A presença dos Estados Unidos na vida mexicana é um
evidência histórica que não precisa demonstração : tem uma realidade física ,
material. A observação que tenho feito sobre o relacionamento ambíguo que
prevalece entre os sindicatos e o Estado mexicano, pode aplicar ao que nós
conecta-se com Washington; quero dizer : é uma relação de dominação que não pode
ser reduzido pura e simplesmente ao conceito de dependência e que permite uma certa
liberdade de negociação e movimento . Há uma margem de ação . Por mais
estreito como nos parece esse margem , é de qualquer forma consideravelmente mais
mais amplo do que o da Polónia, da Hungria , da Checoslováquia ou de Cuba em relação à União
Soviético. É claro que em tempos de crise política a influência da
O Embaixador dos Estados Unidos no México pode ser – e de fato tem sido – tão
importante e decisivo como o do Sátrapa do Grande Rei durante a guerra
Peloponeso.
Os autores radicais que, no início do século , trataram da história
social da Rússia pré-revolucionário – Plekhanov , Trotskv , Lenin – coincidiu em
apontar a fraqueza da burguesia diante do Estado autoritário . Um dos
características do capitalismo russo era dele dependência do estado czarista . O
burguesia nunca conquista liberta-te inteiramente da proteção da autocracia. Está
fragilidade você finalmente o impediu de realizar a tarefa que, segundo os marxistas,
constituiu seu missão histórica : a modernização da Rússia . Toda a polêmica
entre os Bolcheviques e os Mencheviques começa nas diferentes posições
que um ao outro adoptada face a esta situação . Além da fraqueza do
burguesia , devemos mencionar outro fator que é omitido com frequência : o estado
czarista não poderia ser um agente eficaz de modernização porque em dele estrutura ,
em seus quadros dirigentes e em ele espírito que encorajado ainda era , em ótimo
parte, um Estado patrimonial, em o sentido em que Max Weber usa isso
expressão . Em suma, não há dúvida de que a fraqueza da burguesia Russo vs.
O estado patrimonial foi a causa determinante do destino posterior do
Revolução . A burocracia soviética, sucessora da autocracia, enfrentou o
tarefa que historicamente - de acordo com os marxistas - correspondiam à burguesia (os
modernização ), mas o resultado foi diametralmente oposto tanto ao
previsões dos Mencheviques , bem como as dos Bolcheviques . A conjunção
de poder político e de poder econômico —ambos absolutos—não produziu nem mesmo
revolução democrática burguesa nem socialismo , mas a implementação de uma
ideocracia totalitário
Lembrei-me do caso da Rússia porque, por mais remoto que pareça , ilumina
indiretamente as peculiaridades da situação mexicana . Como na Rússia
início do século , o projeto histórico do Intelectuais mexicanos e,
Da mesma forma , a dos grupos dominantes e a da burguesia esclarecida , podem
condensar na palavra modernização ( indústria , democracia, técnica,
secularismo, etc.). Como em A Rússia , confrontada com a relativa fraqueza da burguesia nativa ,
o agente central da modernização Tem sido o Estado. Finalmente, como em
Rússia , o nosso Estado é herdeiro de um regime patrimonial : o vice-reinado
novohispano . No entanto , existem diferenças de capital . A primeira : entre o Estado
novohispano e o moderno atrapalham o breve mas indelével período
democrático da República Restaurada (1867-1876). A segunda: enquanto ele
estado totalitário liquidou a burguesia Russo , submeteu os camponeses e os
trabalhadores , exterminou os seus rivais políticos , assassinou os seus críticos e criou uma nova
classe dominante , o Estado mexicano compartilhou o poder não apenas com o
burguesia nacional , mas com o quadros dirigentes dos grandes sindicatos. Já
Eu tenho destacou que a relação entre Governos mexicanos , líderes trabalhistas
e os camponeses e a burguesia é ambíguo , uma espécie de aliança instável não
livre de reclamações , especialmente entre os setores público e privado . Tudo isso
pode condensar numa diferença que a todos abrange e que é o capital:
enquanto em Rússia o Partido é o verdadeiro Estado, no México o Estado é o
elemento substancial e o Partido é o seu braço e seu instrumento. Então, embora
O México não é realmente uma democracia nem é uma ideocracia totalitário
Preciso mencionar outra característica notável . do Estado Mexicano: apesar
que ele foi o principal agente da modernização , ele ele mesmo não conseguiu
modernizar inteiramente . Em muitos de seus aspectos, especialmente em seu tratamento
com o público e em dele maneira de dirigir o importa , continue ser
patrimonialista. Em a regime desse tipo chefe de governo - o Príncipe ou o
Presidente - considere o estado como seu pertences pessoais . Por esta razão , o
corpo do oficiais e funcionários governo , desde ministros até
porteiros e dos magistrados e senadores do goleiros , longe de constituir um
burocracia impessoal , eles formam um grande família política ligada por laços de
parentesco, amizade , compadrazgo , conterrâneo e outros fatores pessoais .
Patrimonialismo é a vida privada inserida na vida pública. O
ministros são os parentes e servos do rei . Portanto , embora todos
cortesãos comuna em ele mesmo altar, os regimes patrimoniais não são
petrificar nas ortodoxias nem são transformadas nas burocracias. São isto oposto disso
uma igreja e portanto , ao contrário do que acontece em organismos como a Igreja
Católico e o Partido Comunista, as ligações entre o cortesãos não são
ideológico, mas pessoal . Em burocracias políticas e eclesiásticas ordem
hierárquico é sagrado e é governado por regras e princípios objetivos
imutáveis , como iniciação , noviciado ou aprendizagem , antiguidade em
ele serviço , competência , diligência, obediência aos superiores , etc. Em
ele regime patrimonial o que conta em última análise, é a vontade do
Príncipe e seus parentes .
Em dentro do Estado Mexicano existe uma enorme contradição e que
ninguém conseguiu ou até tentou resolver : corpo de tecnocratas e
administradores, a burocracia profissional , compartilham o privilégios e riscos
da administração pública com amigos , familiares e favoritos
Presidente, por sua vez e com amigos , família e seus favoritos
Ministros. A burocracia mexicana é moderna, visa modernizar o país e
Seus valores são valores modernos. Na frente dela , às vezes como rival e outras vezes como
associados , surge uma massa de amigos, parentes e favoritos unidos por laços
de uma ordem pessoal . Esta sociedade cortesã é parcialmente renovada a cada seis
anos , isto é , cada vez que uma pessoa sobe ao poder novo presidente. Tanto para o seu
situação de acordo com o seu ideologia implícita e seu modo de recrutamento , estes
corpos os cortesãos não são modernos: são uma sobrevivência do
patrimonialismo. A contradição entre a sociedade cortesã e burocracia
O tecnocrata não imobiliza o Estado, mas o faz torna sua jornada difícil e sinuosa . Não
Existem duas políticas dentro do Estado: existem duas formas de entender a política, duas
tipos de sensibilidade e moralidade.
Isto mesmo Mais em Inglaterra do que em França, os regimes modernos
fizeram esforços de princípio , fornecendo ao novo Estado burguês uma
burocracia ad hoc , radicalmente diferente daquela do monarquias do Séculos XVII
e XVIII. Melhorar disse , como Norbert Elias demonstrou admiravelmente , o
burocracias de Séculos XIX e XX , em Oeste , foram formados dentro do Terceiro
Estado e a “ nobreza toga ”, em luta permanente contra a sociedade cortesã
de regimes absolutistas . Para ele origem , seus métodos de trabalho , seus
hierarquias e sua moral, a nova burocracia era a negação do patrimonialismo.
Dele evolução Foi igual ao da burguesia , o que aconteceu do direito à economia e
da lógica jurídica à lógica da empresa privada. Assim, ele impôs a
racionalidade econômica , essencialmente quantitativo , em o escritório do
negócios do estado . Requerimento impossível : o Estado não é uma empresa. As
lucros e As perdas de uma nação são calculadas de forma diferente
nos ensinam as regras contábeis . Esta é uma contradição que
o Estado burguês liberal não foi capaz de resolver. Da perspectiva do
administração das coisas , as burocracias das sociedades democráticas
burguesia têm sido incomparavelmente superiores não só aos da ancestral
monarquias , mas às dos estados totalitários do nosso dias . Eu adiciono isso,
Além de mais eficazes , têm sido mais humanos e mais tolerantes. Mas está
superioridade da ordem profissional e moral se torna em inferioridade se aprovado
da administração à política. A inferioridade se torna manifesta em ele
domínio das relações internacionais .
Eles abundam o exemplos da inépcia política das democracias burguesas .
Dele atitude em relação a Hitler era uma mistura extraordinária inconsistência e
cegueira . A princípio , seu intransigência e seu egoísmo em relação à Alemanha
favorecido ele emergência do nazismo; mais tarde , às vezes por cálculo e outras vezes por
covardia , eles eram parceiros no crime do ditador A sua política com Estaline já não era
clarividente. O mesmo mistura de realismo pérfido e de curto prazo inspira seu
atitude em relação satrapias e tiranias do Novo e do Velho Mundo. oportunismo
explica inteiramente estas fraquezas e inconsistências . O defeito é congênito e
já Notei a razão acima: o Estado não é uma fábrica nem a negócios . O
A lógica da história não é quantitativa . A racionalidade económica depende da
relação entre gastos e produto , investimento e lucro, o trabalho e o
poupança . A racionalidade do Estado não é a utilidade nenhum lucro , mas poder : seu
conquistar, seu conservação e sua extensão . O arquétipo do poder não está em
economia, mas na guerra , não na controversa relação capital/ trabalho , mas na
relação hierárquico líderes /soldados. Daí o modelo das burocracias
político e religioso seja a milícia: a Companhia de Jesus , o Partido Comunista.
A natureza peculiar do Estado Mexicano é revelada pela presença em dele
interior de três diferentes ordens ou formações (mas em comunicação contínua
e osmose ): burocracia governamental apropriadamente disse , mais ou menos
estável , composto por técnicos e administradores, feito à imagem e semelhança
das burocracias das sociedades democráticas do Ocidente ; ele
conglomerado heterogêneo de amigos, favoritos, família, pessoas privadas e
protegido, herança da sociedade cortesã do Séculos XVII e XVIII ; o
burocracia política do PRI, formada por profissionais políticos , associação
não tanto ideológicos quanto interesses faccional e individual , ótimo canal do
mobilidade social e grande fraternidade aberto para o jovens ambiciosos ,
geralmente sem sorte, recentemente deixou as universidades e escolas de
ensino superior . A burocracia do PRI está no meio caminho entre a festa
sistema político tradicional e as burocracias que militam sob uma ortodoxia e que operam
como milícias de Deus ou da História . O PRI não é terrorista, não quer mudar
para o homens nem salvar o mundo: ele quer salve -se mesmo . É por isso quer
reforma Mas ele sabe que a sua reforma é inseparável da do país. A questão
que a história posou para o México desde 1968 não consiste apenas em
saber se o Estado conseguirá governo sem o PRI, mas se nós, mexicanos , nos permitirmos
governo sem um PRI.
A questão da Reforma Política, como tentativas recentes de
Governo mexicano apresentará pluralismo , merece um pouco digressão .
O PRI nasceu de uma necessidade : garantir a continuidade do pós- regime
revolucionário , ameaçado pelo brigas entre líderes militares
sobreviventes das guerras e convulsões que se seguiram à derrubada do
Porfírio Diaz. Dele essência era a compromisso entre a democracia autêntica
partidos e a ditadura de um líder como em o outros países da América
Latina. O regime nascido da Revolução Mexicana viveu por muitos
anos sem ninguém colocar em dúvida dele legitimidade . Os acontecimentos de 1968, que
culminou no assassinato de vários centenas de estudantes quebraram
sério isso legitimidade , também gasta através século de dominação
ininterrupto . Desde 1968 o Os governos mexicanos procuram , não sem
contradições , um novo legitimidade . A fonte da era antiga , por um lado
parte, de ordem histórica ou melhor , genealógica , já que ele o regime foi
sempre considerado não só ele sucessor , mas o herdeiro , por direito de
primogenitura, do líderes revolucionários ; por outro lado , ordene
constitucional, uma vez que foi resultado de eleições formalmente legais . O
novo legalidade que busca regime é baseado em ele reconhecimento de que
existir outros partidos e projetos políticos , ou seja , em pluralismo . É um passado
rumo à democracia.
A longo prazo, se não falhar, a Reforma Política tornará o sonhe
muitos mexicanos, sem cessar adiado desde a Independência : transformar o
país numa verdadeira democracia moderna . No curto prazo , porém , é legal
duvido que algumas medidas legais sejam suficientes para mudar o
estruturas políticas de uma sociedade . Em Na verdade , antes de tudo você deve se perguntar :
qual são partidos políticos que poderiam contestar o PRI dominação ?
Se descartarmos as festas estúpidas que durante anos Eles têm realizado papel
de fantoches na farsa eleitoral , o único rival sério do PRI tem sido o PAN. É um
partido nacionalista, católico e conservador que, tal como o seu nome indica isso
( Partido da Ação Nacional ), esteve relacionado em dele origem com mais tendências
ou menos influenciado por pensei em Maurras e seu Action Française ( a
monarquismo e anti-semitismo excluído ). O PAN foi o eterno derrotado
em as eleições , embora nem sempre legalmente. Não devemos esquecer que o PRI
Não é um partido que conquistou o poder : é o braço político do poder.
Até agora somente alguns Eles se preocuparam que o PRI vencesse
invariavelmente as eleições . Essa indiferença explica por que nenhum o PAN ou
Nenhum dos Outros grupos de oposição , de direita ou de esquerda , têm sido
capaz de organizar um movimento de resistência nacional . O descontentamento de
O povo mexicano não dublado em formas políticas ativas , mas como
abstenção e ceticismo . Hoje ele regime procura um novo legalidade em ele
pluralismo e Esta é a novidade da situação . Mas a crise do sistema
A política mexicana não beneficiou o PAN, que não conseguiu capitalizar dele
favorecer o descontentamento contra o partido oficial. Pelo contrário : hoje PAN é mais
fraco o que faz quinze anos . Para piorar a situação, dilacerado por lutas internas, ele sofre
uma espécie de crise de identidade . Embora ele tente esquecer suas inclinações
autoritário e " maurrasiano ", não conseguiu tornar-se em um partido democrático
Cristão . E a outras partes?
O Partido Comunista Mexicano, embora tenha sido fundado há mais de
cinquenta anos , antes do PRI, é um grupo pequeno , com nenhum ou pouco
influência entre trabalhadores . Contudo , graças ao seu controle de alguns
grupos de estudantes e, sobretudo, seus dominação em vários sindicatos
funcionários e professores , tem feito forte em As universidades. O partido
Comunista do México é um partido universitário e este paradoxo , que haveria
escandalizado Marx, significa uma conquista estratégica apreciável : a
As universidades são um dos pontos confidencial do país. Recentemente ,
inspirado e encorajado sem dúvida para ele exemplo do Europeus ( Itália , Espanha e
França), o Partido Comunista do México declarou - se um apoiante do
pluralismo democrático, embora sem renunciar ao "centralismo democrático"
Leninista. Esta mudança implica de certa forma, uma autocrítica de sua passado
Estalinista. Infelizmente, não foi uma crítica explícita; Além disso , tem sido
muito tímido e cheio de lacunas e relutância. É revelador que
Partido Comunista Mexicano, em diversas declarações e manifestações
acontecimentos recentes , mostrou afinidade com as posições do Partido Comunista Francês ,
o mais conservador e centralista do três grandes partidos europeus . (Althusser
isto descrita há alguns meses , no Le Monde, como uma organização fechada de
tipo militar, uma "fortaleza"). Outra característica da situação mexicana : a
nenhuma influência do intelectuais de esquerda nesta evolução do Partido
Comunista do México. A mudança dos Partidos Comunistas Europeus , tal como é
conhecido, deve em muito disso às críticas de seus intelectuais dissidentes ; em
México - com raras exceções, como José Revueltas , Eduardo Lizalde
e outros mais alguns - o Os intelectuais marxistas foram os fiel embora pouco
apologistas imaginativos do “socialismo histórico”, através de todas as suas
contraditório metamorfose , de Stalin a Brejnev.
O Partido Democrático Mexicano origens semelhantes a esses do PAN,
embora A sua clientela não é a classe média , mas sim os agricultores pobres da região.
central. Uma verdadeira partida plebeu . É ele descendente direto do
Nacional Sinarquista , organização animada por um populismo
nacionalista e religioso em que não foi difícil de reconhecer , ao lado de pedaços de
ideologias fascistas , aspirações tradicional do movimentos
revolucionários camponeses . Entre o sinarquistas ainda estava vivo
tradição do revoltas agrários , nota constante da história do México
de Século XVII . Estranho amasijo : a irmandade religiosa , a falange fascista e
a jacquerie revolucionária . O Partido Democrata Mexicano está passando por uma
crise de identidade semelhante ao do PAN, e não define bem a sua novo perfil
democrático. Contudo , apesar de ser um partido pobre , mesmo em recursos
materiais que em ideias , tem ainda influencia entre os camponeses e a classe
meio pobre do centro do país. Uma característica comum dessas festas : três
eles gostariam de esquecer seus passado autoritário . Mas eles não apenas exorcizaram as
sombras
de Maurras, Mussolini e Stalin... Um grupo político que não carrega nenhuma
passado terrível e que surgiu de um genuíno desejo de mudança social e
democrático: o Partido Mexicano do Trabalhadores . Nascido da crise
1968, seu aparência foi visto com ótimo simpatia por muitos grupos de estudantes
e intelectuais ; Da mesma forma , para os veteranos dos desastres do movimento
trabalhador em ele passado . Infelizmente, este partido ainda não conseguiu
formular um programa que conceder fisionomia política e que a distingue da
outros grupos de esquerda . Poderia mencionar outros partidos independentes , mas
Eles são minúsculos e sem força apreciável .
O espectador mais distraído descobre imediatamente neste panorama dois
grandes ausências . Um, o de um partido conservador como o Partido Republicano de
os Estados Unidos ou os partidos conservadores da Grande Bretanha , França,
Alemanha e Espanha ; outro , o de um autêntico partido socialista com influência
Entre o trabalhadores , o intelectuais e a classe média . Este último é o que
verdadeiramente lamentável e cruelmente revela um dos deficiências mais graves
do México e da América Latina: a inexistência de uma tradição socialista
democrático. Será que o pluralismo mexicano que a Reforma Política está a preparar será
composto por partidos minoritários e que dificilmente merecer ele qualificação
democrático? O mais provável é que esta imitação do pluralismo, longe de ser
aliviá-lo , agravar a crise de legitimidade do regime . sim então fora , o desgaste do
O PRI se acentuaria e o Estado , para não se dissolver , teria que se sustentar em outros
forças social : não numa burocracia política como o PRI, mas, como tem sido
recentemente sugerido por Jean Meyer, na burocracia militar.[1] Há, sem
no entanto, outro remédio . Mas é um remédio visto com horror pela classe política
Mexicano: divida o PRI. Talvez a sua ala esquerda , unida a outras forças , poderia
ser o núcleo de um verdadeiro partido socialista.
A Reforma Política foi concebida por um dos homens mais
pessoas inteligentes do México, um verdadeiro intelectual que também é Um político
sagaz. Porém , como foi visto , este projeto enfrenta o mesmo muro
que fechou o passar para outras iniciativas nossas intelectuais e homens de
Estado, de Juárez e do liberais de 1857 para os nossos dias . Não é um muro de
pedras nenhum Ideias nenhum interesses : é um muro de vazio . Entre “ ideia e realidade ” ,
entre o impulso e o agir , a sombra cai . Como em Poema de Eliot , México
é a Terra morta , a terra dos cactos", coberta de ídolos e imagens quebradas
comidos por traças ? Não fazemos nada além de "dar voltas e voltas no
pera espinhosa "? Mas isso nopal não é, em nosso mitologia , a planta do reino dos
morto ; Pelo contrário : é a planta heráldica da fundação do México
Tenochtitlán e seus frutos sangrentos simbolizar a união do princípio solar e o
água primordial. Talvez tenhamos cometido um erro caminho ; talvez a saída esteja dentro
retornar à origem .
Esclareço: não condeno prematura e precipitadamente a Reforma Política. É
benéfico mesmo dentro de suas limitações . Acho que precisa ser aprofundado e,
para dizer isso assim , democratizá-lo : descer do nível partidário , que é o
nível de ideologia , ao nível de interesses e sentimentos concretos e particulares
do cidades , o bairros e grupos . Em o caso da Reforma Política, o
expressão “retorno à origem ” significa diga : tente inseri-lo em as práticas
instituições democráticas tradicionais do nosso cidade . Aqueles práticas e aqueles tradições
- afogado por muitos anos de opressão e cobertos por estruturas
entidades jurídicas formalmente democráticas , mas que são em realidade abstrações
deformando - ainda estão vivos . Você vive em muitas formas de convivência
social e, sobretudo, vivo na memória coletiva . Penso , por exemplo , no
democracia espontânea do os pequenos cidades e comunidades, em ele
autogoverno de grupos indígenas , em ele município novohispano e em outros
formas políticas tradicionais . É aí que reside, creio eu , a raiz de uma democracia possível .
Mexicano. Somente , para que a Reforma Política chegue às pessoas reais , o
O Estado teria que começar com a sua auto-reforma. Se democracia é pluralismo,
isto A primeira coisa a fazer é descentralizar. É possível ? O outro tradição
A história mexicana é o centralismo . No México a realidade das realidades é
chama , de Izcóatl , poder central. contra isso realmente caiu o
liberais e federalistas século passado . Além disso , burocracia é sinônimo de
centralismo e o Estado mexicano, como todos do Século XX , inexoravelmente
tende a se tornar em um estado burocrático.
A situação dos partidos políticos é um dos sinais da ambiguidade
modernidade do México. Outro sinal é a corrupção . Da perspectiva do
persistência do patrimonialismo é mais fácil compreender este fenómeno. Em tudo
os tribunais europeus , durante o Séculos XVII e XVIII , foram vendidos o empregos
público e houve tráfico de influências e favores. Durante a regência de Mariana
da Áustria , o soldado raso da rainha, Don Fernando Valenzuela ( o Duende de
Palácio), em um momento de dificuldade erário público , decidiu consultar o
teólogos se fosse legal vender aos melhores licitante altos funcionários, incluindo o
vice-reinados de Aragão, Nova Espanha , Peru e Nápoles. Os teólogos não
eles não encontraram nada em as leis divinas ou em os humanos que eram contrário a
este recurso. A corrupção da administração pública mexicana , escândalo de
próprio e estrangeiro , não está em ele fundo , mas outro manifestação de persistência
daqueles maneiras de pensar e sentir que exemplificam ele opinião de teólogos
Espanhóis . Pessoas de irrepreensível conduta privada , espelhos da moralidade em
a casa dele e dele bairro , eles não têm escrúpulos em tenha o bens públicos
como se fossem ter . Não se trata tanto de imoralidade , mas de
validade inconsciente de outra moralidade: em ele regime patrimonial são bastante
vago e flutuante as fronteiras entre as esferas pública e privada, a família e
o Estado. Se cada um for rei da sua casa, o reino é como uma casa e a nação
como uma família . Se o Estado é patrimônio do Rei , como não pode ser
também de seus parentes , seus amigos, seus servos e seus favoritos? Em Espanha
o Primeiro Ministro foi chamado , significativamente, de Privado.
moralidade patrimonial cortês em o interior do estado
Mexicano é outro exemplo da nossa modernidade incompleta . Isto mesmo em o
camadas mais baixas – a sociedade camponesa e suas crenças religiosas e morais
– que na classe média e na alta burocracia tropeçamos com a mistura
características modernas e arcaicas desconcertantes. A modernização do México,
começou no final de Século XVIII pelo vice-reis de Carlos III, continua ser a
projecto realizado a meio caminho e que afecta apenas para a superfície do consciências .
A maioria dos nossos atitudes profundas em relação ao amor , à morte , à amizade ,
a cozinha , a festa , não são modernas. Nenhum isto são nosso moralidade pública ,
nossa vida familiar, o culto à Virgem , a nossa imagem do presidente... Por que
que ? Em Em outros escritos tentei responder a esta pergunta. Aqui apenas vou repetir
que desde a grande ruptura hispânica – a crise do final de Século XVIII e seus
consequência : Independência – os mexicanos adotaram vários
projetos de modernização . Todos eles não só se revelaram inúteis
mas eles nos desfiguraram. Máscaras de Robespierre e Bonaparte, Jefferson e
Lincoln, Comte e Marx, Lenin e Mao: se a história é teatro, a do nosso país
Tem sido uma farsa ininterrupta repetidas vezes por parte do pop do motim e
a revolta eu não prego voltar para um passado , imaginário como todos
passado , nem pretendo regressar ao confinamento de uma tradição que nos sufocou . Acreditar
que, como o outros países latino-americanos, o México deve encontrar o seu ter
modernidade . Em certo sentido deve invente Mas inventá-lo a partir do
modos de viver e morrer , produzir e gastar, trabalhar e desfrutar que criada nosso
cidade . É uma tarefa que exige, além das circunstâncias históricas e sociais ,
favorável , um extraordinário realismo e uma imaginação não menos
extraordinário Eu não preciso lembrar disso renascimento da imaginação ,
mesmo em ele domínio de arte que em o da política, sempre esteve preparado
e precedido por análise e crítica. Eu acho que para o nosso geração e para a qual
prossiga eles tocou nesta tarefa . Mas antes de empreendermos a crítica ao nosso
sociedades, dos seus história e seu presente, escritores latino- americanos
devemos começar nos criticando eles mesmos . Isto primeiro é nos curarmos de
a intoxicação do ideologias simplistas e simplificadoras .

28 de março de 1978

II

FATOS E DITO

Para Enrique Krauze

RESPOSTAS A DEZ PERGUNTAS[*]

Isso pode conte-nos sobre a onda de críticas que o apoio de

alguns intelectuais até o presente governo ?
Já eu expliquei , em Um artigo publicado recentemente em Excelsior , em que
consiste na minha atitude e no que são as razões que o inspiram . É verdade que eu tenho
dublado publicamente apoio a certas medidas recentes do governo - tal
como a libertação da maioria dos presos políticos e a vontade de se envolver
um diálogo com a opinião independente - mas eu tenho sublinhado , repetidas vezes ,
que meu apoio não foi nem poderia ser incondicional. Pelo contrário , é crítico e
condicional. Minhas opiniões são os de um homem que mora fora do sistema
Político mexicano: eles são opiniões independente . Devo também declarar que
eu nunca disse que apoiava o regime ou o Presidente total ou globalmente, mas
-e a nuance é importante- que apoiou certas medidas destinadas a criar as
possibilidades de um debate democrático. Não há dúvida de que aqueles possibilidades , para
mais modestos e precários do que nos parecem , existem agora . Eles existem e devemos
aproveite-os .[1]
Você aceita que existem diferenças entre as suas opiniões e as do
estudantes ?
Bem, não há necessidade de exagerar. Existem diferenças de opinião com grupos
isolado . Me desculpe, eu não concordo com eles . O mesmo tempo , parece-me que o
diferenças de opinião não só são inevitáveis , mas são saudável . Para o
senão , se eu não estiver um bajulador do poder estabelecido , nem isto sou poder
juventude. Um poder com aquele com quem é difícil conversar porque tem mil cabeças , assim
como poder institucional apenas tem um. No México o debate se complica
justamente por causa daquela oscilação perpétua entre o grito e o monólogo ... Mas,
Repito, não devemos exagerar as nossas diferenças com o jovens : são menores e,
especialmente, contra grupos minoritários .
Em que consiste essas diferenças?

A principal diferença, na minha opinião , consiste na ideia de que cada um de nós

fazemos sobre o significado e as perspectivas da crise política que o México atravessa.
Para mim não é a crise final do regime atual . Pelo contrário : é uma crise de
crescimento ; e mais ainda : é consequência da mudanças que têm inserido em
nosso sociedade o desenvolvimento relativo do último quarto de século . A crise do
O sistema mexicano começou por volta de 1958, em as fim da vida do período Ruiz
Cortinas e afiadas dez anos mais tarde , em 1968. Fundamentalmente consiste
em isto próximo : o desenvolvimento económico do país, por mais injusto e desigual que seja
seja lá o que for, causou o aparecimento de novos forças sociais . Alguns ainda
dormindo e satisfeito , como a turma trabalhador ; outros acordado e crítico, como
grupos de estudantes e intelectuais . Aliás , eu gostaria dizer aqui algo
que é esquecido com frequência : crítica à sociedade contemporâneo - um
crítica que abrange tanto os seus modos de vida como as suas crenças , as suas
paixões, bem como a sua linguagem - tem sido principalmente o trabalho do
Poetas, escritores e artistas mexicanos, mais do que teóricos políticos
ideólogos revolucionários e marxistas . Pode até diga isso a si mesmo
contrasta a fraqueza teórica dos ideólogos radicais - sem excluir muitos
dos líderes estudantis - com ele brilho , piedade e verdade , de alguns
das obras de literatura e arte contemporânea do México . Naturalmente,
A crítica de escritores e artistas não é uma crítica ideológica: é uma crítica
crítica que penetra camadas mais profundas da consciência do que a ideologia .
Mas voltemos ao nosso assunto: eu disse isso em os últimos quinze anos Eles têm
novos apareceram forças sociais que não encontram lugar o sistema político
e econômico do México. Ou disse de outra forma maneira : há um México moderno,
plural, que não pode se expresse porque fechar ele passado do monopólio político
em aliança íntima com ele monopólio econômico .
Há uma contradição entre a nossa estrutura política arcaica e a novo
grupos sociais que criada ele desenvolvimento Econômico . E nesta contradição
Aí está a raiz , a essência da crise que vivemos .
Então existe , segundo você , uma contradição entre a realidade social de
México e nosso sistema político?
Exatamente . O sistema político mexicano é único na América Latina. Apenas
que é uma singularidade , como eu fiz esforçado em mostrar em Pós-escrito e em
outros escritos, que ele compartilha com todos aqueles países que, em ele século XX , eles têm
fizeram revoluções, sejam elas estes socialistas ou sem ideologia precisa como
os nossos e os de alguns países da Ásia e da África. A teoria clássico antecipado
revoluções em os países que hoje nós chamamos desenvolvido . Realidade do
O século XX refutou esta ideia : apenas em países subdesenvolvidos ou
para trás, como a Rússia em 1917 ou o México em 1910, para não mencionar
exemplos mais recentes , têm eclodiram revoluções . Em todos estes países, dificilmente
poder conquistado , os regimes revolucionários Eles têm Teve que encarar
ao problema de em desenvolvimento . Em efeito , para executar o programa político e
revolução social é necessária primeiro desenvolver o país, industrializá-lo ,
modernizá-lo . O desenvolvimento requer , por sua vez , acumulação de capital, seja ele
privado ou estatal. Para isso é necessário suspender, ainda que provisoriamente e
parcialmente, o programa social e político da revolução ; e para isso também
é necessário criar uma dupla burocracia: uma burocracia de técnicos e
administradores, e uma burocracia política e policial . O primeiro é responsável por
modernizar a economia e o segundo tem a missão garantir a paz social,
já que se houver perturbações ou reclamações ele o processo de desenvolvimento é interrompido .
A burocracia de técnicos e administradores reintroduz a desigualdade social ; o
A burocracia política suprime a dissidência e a oposição . E ambas as burocracias
Eles suprimem a revolução . Está tem sido a tragédia dos países que chamamos
socialistas.
Pode Aplicar este esquema ao México?
Não. O caso do México não se enquadra estritamente neste esquema. Ele
o desenvolvimento do México foi confiado, em boa parte, para o interesses privados e
sido um desenvolvimento de tipo capitalista . Há também outro fator : influência
acção decisiva do imperialismo norte-americano , que deformou a nossa desenvolvimento
e tem contribuiu para desumanizá-lo . Mas a burocracia política, o Partido na sua
três encarnações pseudo-religiosas : Nacional, Revolucionária e Institucional,
desempenhou uma função social semelhante , embora não idêntica , à do partido
único de outros países. Digo que é semelhante e não idêntico porque o nosso
partido não é ideológico: é uma coligação de interesses .
Em Em que consiste o sistema político mexicano ?
É um sistema duplo: o PRI e o Presidente. Sem Presidente , o PRI não
existiria ; Por sua vez , o PRI é o apoio social e político do nosso regime
presidencialista: todos os presidentes vêm do PRI. O sistema não é
democrático, mas salvou -nos de uma perigo verdadeiro e de um mal geral em todos
países da América Latina, com muito poucas exceções como o Chile: o
senhor da guerra . Graças ao PRI não temos tive ditaduras de natureza pessoal. O pri
nos impediu de recaída cesarismo ; o mesmo tempo dominação imposta
de uma estrutura burocrática impessoal .
Quando O sistema político mexicano parou de funcionar ?
O sistema político mexicano funcionou com verdadeiro perfeição para alguns
trinta anos . Por volta de 1958 começou a crise , como já Eu disse , e ficou mais nítido. em 1968.
Em Qual é a crise ? Em algo muito simples . A função política do PRI
consistiu e consiste em resolver de forma pacífica o conflitos políticos . Ele
O PRI representa um compromisso entre um regime de democracia autêntica e outro
de força . Foi uma tentativa de encontrar soluções políticas para o conflitos
políticos. Em o momento em que o PRI parece incompetente , como aconteceu
em 1968, para resolver um problema político e o governo você tem que ir para
exército , polícia ou força armada - ou em no momento em que eles intervêm
grupos paramilitares como Falcões … bem bem em aquele momento
precisamente o sistema entra crise . Aqui devo fazer três observações . O
A primeira é que a crise atual é uma crise de ordem política , é a crise do
sistema que governou o país durante os últimos quarenta anos ; em segundo
Primeiro, o fenómeno limita-se ao México desenvolvido ; e em Terceiro termo,
A crise é consequência de uma mudança social: a Revolução Mexicana ,
Embora tenha sido congelado e desfigurado, ele liberou certo forças sociais que
agora aparecer no cenário histórico . Mais uma vez: há uma contradição entre
essas forças estrutura social e política mexicana .
Qual eles são , para seus maneira de ver, as alternativas da situação atual ?
Já disse diversas vezes que só existem duas alternativas: a alternativa
democrático ou o da força , o da ditadura . Democratização , eu
Apresso-me em dizê-lo , isso não significa a solução automática dos problemas de
México, mas é a maneira , a única maneira , de eles aparecerem na superfície aqueles
problemas. Os problemas e, sobretudo, as soluções, os soluções possíveis .
Nossos problemas são sérios. A maior é a disparidade entre o México
México desenvolvido e marginal . Além deste problema verdadeiramente imenso ,
há outros também muito importante. Por exemplo , o terrível desigualdade social e
cultural em desenvolveu o México ; o problema demográfico; o do nosso
política internacional: é urgente redefinir as nossas relações com os Estados
Ingressou. Finalmente, há algo que me parece decisivo : a reorientação da
nosso desenvolvimento . Até agora ele o desenvolvimento económico do México feito
tendo em conta o modelo norte-americano . Não somente isso : foi um desenvolvimento
imposta pelo interesses do capitalismo e do imperialismo mexicano
Norte-americano . Agora , o show de Nova York ou qualquer outro
ótimo cidade Americano , mostra que esse desenvolvimento termina na criação
de vastos infernos sociais . Claro também os programas
pseudosocialistas do desenvolvimento Eles têm criaram seus infernos . O exemplo mais
perfeito deste último é a União Soviética. Então , nós temos que
elaborar, concordar com nosso história e nossa tradição , programas diferentes
de desenvolvimento . Algo impossível se não houver um ambiente democrático no México.
E a outra alternativa?
A outra alternativa não é, como muitas pessoas pensam , a alternativa de status
quo. Não: é regressão pura e simples . Em 1968 quebrou ele equilíbrio e de
então o México está em movimento . Esse O movimento é contínuo e irreversível .
Embora nada vai parar , seu a direção não é determinada antecipadamente ; pode
Vá para para frente ou para trás . Cada passo que é dado rumo à reforma
democrático, por menor que seja , nos leva necessariamente dar outro passado ;
o mesmo tempo , cada hesitação , cada pausa, não significam simplesmente a
alto, mas eles fatalmente se tornam a recuo .
Como ir você ele futuro imediato ?
vivemos em uma pausa. Depois de eventos No dia 10 de junho , o Presidente
você Ele pediu ao regente da cidade e ao chefe da polícia que se retirassem . Um gesto
excepcional em em qualquer lugar do mundo e no México é realmente incomum. Acreditar
que é a primeira vez que isso acontece. A medida presidencial ganhou o
aprovação e simpatia do grande maioria da opinião pública . O presidente
ganho nosso confiar . mas o nosso confie , agora isto Eu disse , é condicional e
crítica. O Presidente prometeu uma investigação e punição daqueles culpado
Agora o país inteiro espera, com angústia e com impaciência , sabe o
resultados disso investigação . Enfatizo que a pesquisa tem um duplo
Importância : jurídica e política. Legal, porque é um criminalidade e
culpado do crime Eles devem ser punidos. No México o infratores da lei ,
quando Eles são poderosos, eles conquistam com A impunidade é comum . Se agora
pune o culpado , terá sido demonstrado que o México começa a viver em a
regime de direito . Além do mais Do ponto de vista legal e moral há aparência
político: a existência de grupos armados como o Falcões nega o
possibilidade de uma abertura democrática. É por isso que desde 13 de junho um grupo
, pedimos a dissolução destes bandos de criminosos políticos .
Bem o que há jogo em esses dias , desde do ponto de vista político, é saber
se as pessoas puderem manifesto livremente em as ruas sem perigo de ser
assassinados por gangues armadas e sob o comando olho complacente da polícia … Para
Eu gostaria de terminar diga outra coisa: como eu Acho que o México está passando por um
crise social e histórica , medidas de força não irão resolvê -la , mas sim
vai agravar Se as pessoas não puderem manifestar-se nas ruas em pleno sol , as pessoas irão
irá expressar em ele subterrâneo e no escuro . Em Dados da postagem Eu escrevi algo que
Parece necessário repetir agora . «A persistência da crise vai piorar ele
futuro imediato lutas políticas . Este último é seguro e não vale a pena
pergunto se haverá ou não grandes batalhas políticas no México, mas sim se elas serão
pública ou clandestina, pacífica ou violenta. Esta é uma pergunta que só
ele regime tem o privilégio – e a responsabilidade – de responder.”

14 de julho de 1971

BUROCRACIAS CELESTES E TERRESTRE[*]

19 de janeiro de 1972
Senhor Adolfo Gilly ,
Prisão de Lecumberri , Crujía N ,
México DF

Sua carta chegou até mim com muito tarde. Desde outubro não resido no México
( embora Estarei de volta em alguns meses). Por outro lado, seus editores nunca
enviado seu livro, A Revolução interrompido . Felizmente, um amigo me emprestou
Há alguns dias a cópia de . Isto Eu li de um idiota . Dele contribuição para a história do
A Revolução Mexicana é notável . Não é menos assim o que dá vida à história ,
quero digamos , à história que no México, em esses dias , todos nós vivemos e fazemos
(ou, às vezes , desfazemos ). Você ha ditado várias coisas novas , ele se lembrou de outras
que havíamos esquecido e iluminou alguns que nos pareciam escuro Ditado
isso , não Vou esconder minha discordância com muitas de suas declarações . Mas como
não se trata de escrever a estudar sobre seu livro - embora merece - mas
mudar ideias com você em O que se segue limitar -me-ei a comentar a parte final, a
mais atual , para destacar rapidamente minhas divergências e minhas convergências .
Todos nós sabemos disso há alguns anos anos uma crise começou
histórico no México. eu concordo com você em que cada tentativa de
resolva isso tem que começar , apesar das diferenças na situação nacional e
internacional, para um retorno à tradição cardenista . Como um apontar ,
Claro, não como um objetivo. O grande ensino do Cardenismo, seu significado
atual , reside em ser um exemplo do que pode ser um ótimo aliança popular e
do possibilidades históricas e sociais de uma movimento desse tipo . Para o
mesmo tempo , nos ensina que devemos preservar a independência da aliança
contra o Estado e o Partido oficial, algo que não foi possível durante o tempo de
Cárdenas.
O que você diz parece igualmente válido para mim. diz sobre o três grandes
conquistas — ainda vivas embora desfiguradas — da Revolução Mexicana :
ele ejido , empresas públicas descentralizadas e sindicatos . Não somente
Estas conquistas devem ser defendidas , mas adaptadas às circunstâncias actuais e ,
acima de tudo, garantir que eles se recuperem dele função social original . O petroleo
nacionalizado, por exemplo , serviu mais do que qualquer coisa para subsidiar
empresários industrial , mas não, apesar do seu baixo preço , para criar a bom
sistema de transporte coletivo . Temos que ressocializar as conquistas de cidade
Mexicano, confiscado pela burguesia para sua vantagem . Os grupos e panelinhas
que eles desprezam Está herança e desejo começar tudo de novo estão
condenado a um destino pior do que a dos comunistas no tempo de Cárdenas.
Em que então os comunistas tornaram-se em ele vagão do
Lombardismo ; agora o pequenos grupos estão se tornando um pequeno grupo
orquestra crepuscular de sapos e grilos que toca uma musiquinha delirante em as
periferia da realidade . O tema desta partitura estridente, sua sonsonete , é "o
revolução agora o mesmo » mas o dele verdadeiro significado, o que eles chamam o
psicanalistas ele conteúdo latente , é o suicídio político .
A aliança popular deve abranger a trabalhadores do campo -
ejidatarios e outros -, aos de empresas descentralizadas e aos trabalhadores .
Além disso , você deve compreender outros grupos que você apenas menciona de passagem :
técnicos, o estudantes , o professores , o intelectuais , o trabalhadores do
setor terciário e outras camadas da classe média . O aparecimento destes grupos em
vida pública – e sua existência em si - é um dos consequências do
desenvolvimento económico dos últimos trinta anos . Portanto não é estranho que
foram os primeiro em expressar oposição crítica de maneira articulada
ao estado atual das coisas. Eles também foram o primeiro ao afirmar, assim
confuso , aspirações populares , segundo isto mostrou palpavelmente
o eventos de 1968. Em Quanto aos técnicos : enfatizo que eles têm sido
tradicionalmente, tanto em empresas descentralizadas como dentro do
Estado, os defensores da herança revolucionária o mesmo na frente
capitalismo nacional do que face ao imperialismo. Por último, você não menciona
a enorme massa que migra do campo para a cidade e que vive em o margens de
a sociedade em situação permanente de subemprego . eu o chamado os "nômades"
urbana", embora o verdadeiros nômades viajam com sua cultura e sua
instituições enquanto estes , desenraizados do seu mundo e despojados de
tudo, foram jogados no vazio urbano . Dele verdadeiro A pátria é o terreno baldio .
Para ele mesmo desamparo material e a perda de suas tradições , aqueles
grupos podem tornar-se em instrumentos de violência reacionário ( Qual
foi mas isso ele origem social de Falcões e os outras bandas paramilitares?)
Contudo , a aliança popular poderia alterá-los : inserindo-os dentro de um
vasto movimento de recuperação nacional , abriria ele caminho para conquistar
dele identidade social e psicológica . O caminho para voltar a si mesmo passa pelo
outros ... Enfim , acho que apesar dessas discrepâncias , concordamos que é
necessário e possível constituir um grande aliança popular independente .
Eu devo jogar agora outro tema: as causas da crise atual e as razões para
despertar popular. Para isso é útil voltar ao exemplo do período cardenista . Para o
analisar ele origem do ótimo virada de 1933 que permitiu a eleição de Cárdenas para
Presidência , o senhor menciona o seguindo fatores : tendências
anti-imperialistas e socializadores de um grupo ativo embora minoria dentro
do PNR e do Estado ( dogmaticamente ignorado pelos comunistas estalinistas);
ele ressurgimento do greves trabalhadores ; a situação do campo, frustrado
a paralisia da reforma agrária e abalada por surtos de violência . esquecer
você , me parece, a influência de vascocelismo . O que quer que eles tenham sido
suas confusões e seus erros , que movimento cumpriu uma função política
importante, embora negativo : fez a crítica moral do callismo , denunciou o
corrupção do revolucionários enriquecidos e derrubou o regime a mascára
democrático. callismo perdeu a autoridade moral que sobrou o suficiente
quebrado depois do assassinato de Obregón). O renascimento cardenista
explicado pela conjunção destas circunstâncias: a existência de uma ala
deixados no PNR e no Governo; a energia social liberada pelo
reformas de Obregón e dos primeiros Calles , acumuladas posteriormente durante o período
da repressão e que por volta de 1933 começou a manifestar-se em uma série de explosões
trabalhadores e camponeses; e a erosão moral do callismo .
Em dele análise da situação internacional daqueles dias , enfatiza você é o
existência em outras partes do mundo com movimentos mais ou menos semelhantes ,
como o populismo do primeiro anos de Roosevelt e das Frentes Populares.
Em vez disso , talvez você minimize alguns fatores que poderiam considerar
eventos adversos, como o fascismo e a ascensão de Hitler. estou interessado apontar o
diversidade e pluralidade de tendências do período, em contraste com o
uniformidade que se seguiria à Segunda Guerra Mundial. Uma de suas declarações
Parece-me fantástico: «a revolução nacionalista no México poderia ter ido tão longe distante
durante a fase cardenista porque, mesmo rodeado pelo imperialismo , houve
União Soviética que, apesar da política da sua direção , foi um Ponto de
apoio objetivo para todos progresso revolucionários do massas do
mundo". (Página 352.) Confesso que não vejo como , onde ou quando a União
Soviético era " um fulcro objetivo " para o Movimento mexicano .
Você poderia dar a exemplo concreto ? Em realidade , a situação internacional
ofereceu uma situação favorável à política de Cárdenas por uma razão essencial
que você omite e que não tem nada ou muito pouco a ver com as lutas de
proletariado internacional: o disputas entre as grandes potências. Apenas em a
mundo dividido em vários grupos - Estados Unidos, Grande Bretanha e França,
Alemanha e Itália , União Soviética, Japão - poderiam implantar uma política
nacionalista e anti-imperialista como o de Cárdenas sem perigo de conversão em
um instrumento disto ou daquilo ótimo poder . A polarização do mundo em
consequência desastrosa da segunda guerra, cancelados
automaticamente e por um longo período a possibilidade de movimentos
revolucionários independente .
Agora podemos voltar olhos na direção o contexto contemporâneo para tratar
para decifrá-lo . Em o trinta anos que nos separam do cardenismo temos
assistido à divisão gradual do México em dois países: um relativamente
desenvolvido e outros miserável e estagnado. Sofremos dois tipos de desigualdades:
horizontal de região para região (a miséria de Oaxaca, digamos, versus a
prosperidade modesta de Sonora ou Sinaloa) e outra vertical entre classe e classe em ele
dentro de cada região . Em México moderno ou caminhos da modernização , o
inegável o desenvolvimento económico tem criada classes e grupos (uma classe média e uma
novo proletariado) que não encontram alojamento em as estruturas políticas
existente e que nem compartilhar , mesmo que em proporção modesta ,
lucros fabulosos nos últimos anos . Assim , há uma contradição entre o
realidade social desses grupos e a monopólios econômicos e políticos
Eles constituem a grande burguesia e o PRI. Esta contradição é origem do
eventos de 1968 e o segredo da popularidade do movimento estudante . Está
a contradição , por sua vez , está contida em outra : a disparidade entre o México
desenvolvidos e os estagnados. A conjunção destas duas contradições é a
antecedentes da crise atual . Não é possível compreender o significado da crise se não
aceita que é, por um lado, a consequência do crescimento do primeiro México,
e, por outro , a expressão da contradição entre aquela crescimento e o
estagnação do segundo México. A união de ambas as contradições lugares em
interdito as estruturas económicas e políticas sobre as quais o sistema de
hierarquias e privilégios da sociedade mexicana contemporânea .
O segundo México é aquele que pagou pela industrialização e pela relativa
progresso do primeiro . Agora começa a tremer e a mexer novamente . Como
não tem canais políticos para se expressar ( não apenas ha espoliado , mas
você irá condenou a mudez), manifesta- se por sinais que devemos interpretar
—do gesto passivo da emigração para a cidade e para os Estados Unidos
ao gesto ativo de violência , como em o sequestros e outros atos de
terrorismo. Mas a violência terrorista não é uma linguagem senão um grito, eu quero
é , não é uma solução , mas é o tiro pela culatra do desespero . O
A solução é a organização política , algo que o segundo México não pode fazer
mas em estreito aliança com as forças insatisfeitas do primeiro México. Para o seu
tempo, a ação do primeiro México deve comece com ele começo : o descongelando
as organizações populares , ou seja, a liquidação do usurpações
burocrático e charrismo em sindicatos e as outros associações .
Concluo : embora as causas da crise não são idênticos aos da crise que
precedeu o Cardenismo, o método e o instrumento para resolvê-lo são análogos: o
aliança popular .
A fórmula da aliança popular postula implicitamente algo que mesmo
a direita e o PRI do que o antigo esquerda e o pequenos grupos recusam
teimosamente em reconhecer : o caráter plural do México contemporâneo . Há
uma oposição entre o México real, diverso e múltiplo , e os monólitos
econômico, político e ideológico. A pluralidade é inimigo de
monopólios políticos (PRI), econômicos ( burguesia e imperialismo) e
ideológico (sectarismo). O mesmo tempo Pluralismo mexicano , realidade
realidade do nosso país, coincide com ele descongelar , ainda tímido, mas nada ou
ninguém vai parar , dos blocos internacionais . A hegemonia Russo /Americano
pertence ao passado . As alianças são quebradas e refeitas : Nixon visita Pequim ,
Moscou busca amizade com Tóquio, Europa Ocidental não demorará muito para encontrar
própria política internacional que corresponda à sua poder Tudo isso
significa que países como o México terão cada vez mais habilidade
de manobra internacional . Em esse ele exemplo de Cárdenas também prossiga ser
atual : negócios com Tirianos e Troianos sem nunca comprometer a independência
nacional.
A aliança popular é viável ? Sobre isso você disse algo importante: desde
o dias de Obregón, o Os governos mexicanos têm teve que enfrentar o
dupla necessidade de controle massas (e a partir daí o PRI e seus tentáculos
burocrático em as organizações trabalhadores e camponeses) e apoiar em eles
(e daí a atual "abertura" ). Esta contradição , teimosamente ignorada pelos
muitos análise pseudomarxistas , é uma das condições de possibilidade do
renascimento do forças populares . Como este ponto é axial devo tratá-lo
com alguns extensão . Embora você viu com ótimo esclarecer o paradoxo
natureza do Estado Mexicano - este é um dos descobertas mais brilhantes
seu livro - seu explicação do fenómeno parece -me , mais uma vez, fantástico. Diz
você : « Obregonismo era o modelo ao qual todos os
governos da burguesia mexicana . Eles nunca poderiam esmagar o massas nenhum
desorganizá-los . Não somente deveria ter permitido a organização do massas , mas
Eles tinham que depender deles , controlá-los …” Para você, a razão disso
estranho conduta do dos governos mexicanos é o seguinte : «Se a revolução
não tivesse triunfado em 1917 , a revolução mexicana não teria encontrado
a posição global para evitar que o seu o refluxo tornou-se em
dissolver…” (página 338). Francamente, não importa o quanto eu tente , não consigo
entender como a Revolução russo poderia influenciar a derrota de Carranza e
A vitória de Obregón . Quero dizer uma influência real, traduzida em ações
concreto. Vejo , sim , uma vaga influência ideológica, especialmente entre grupos de
intelectuais de classe média .[1] Você acredite e queira faça-nos acredite nisso sozinho
existência da União Soviética, sem a mediação nenhum ato real de sua parte,
preservou a Revolução Mexicana e evitou que ela fosse aniquilada pela
burguesia e imperialismo .[2] Fora isso é muito acredite , por que aqueles
mesmos poderes para agir à distância e de forma intangível ( que é o
doutrina neoplatônico do emanações , nem mais nem menos) não salvou outros
revoluções da Europa, Ásia e América?
Não, o segredo da contradição do Estado Mexicano, condenou
simultaneamente dependendo do massas e controlá-las , não está em as
emanações da revolução mundial , mas na natureza igual a isso
Estado. Há uma característica que distingue o governo mexicano de todos os outros. governos
burguês: o Partido. Existência do Partido como órgão constituinte e
essencial do Estado mexicano pós- revolucionário é algo que ainda aguarda a
análise . A maioria dos especialistas em essas questões evitam o problema;
outros limitam -se a uma descrição e observações solto ; outros , o
Marxistas, eles afirmam mecanicamente que o PRI e o Estado são um simples
expressão da burguesia . Você , marxista, também afirma que o Estado
Mexicano (e portanto o PRI), é uma expressão da burguesia . No entanto ,
marxista inteligente, você não tem escolha senão recorrer a definições que você
mesmo chamado de " complicado ": " O Cardenismo era a governo nacionalista
revolucionário e anti-imperialista à frente da forma peculiar de Estado
capitalista emergiu da revolução agrária de 1910-1920" (página 351). Em a
passagem anterior (página 345) diz : « as características peculiares do aparelho
político do Estado burguês emergido da Revolução e forçado a depender
as massas …” ( Todos sublinhadas são meu .) Se deixarmos em seu caso
copos conceptual do marxismo escolástico, provavelmente encontraremos
uma explicação mais simples das peculiaridades do Estado mexicano . A
explicação de que, segundo você verá, o dissolve em um fenômeno de ordem
geral: a aparência , em ele século XX e à escala internacional, do Estado
burocrático.
O Partido é uma burocracia de especialistas em organização e
manipulação do massas . Sua influência se estende horizontalmente por todos
país e, verticalmente, desce até o ejido , a união, o município e o
cooperativo. Através de seus avatares e mudanças de cores (PNR, PRM e PRI) não
mudou de função : é o órgão de controle do massas , mas também ,
até alguns anos e mais mal do que bem , foi o seu órgão de expressão .
Precisamente a manifestação mais imediata e aguda da crise residência atual
em que o PRI, embora continua a controlar o massas , saiu inteiramente de
expressá-los . De qualquer forma, sobrevivência do Partido revela que se trata de um
órgão essencial do Estado mexicano pós- revolucionário . É uma característica
que, por um lado, o distingue de todos os Estados burgueses e que, por outro ,
compartilhar com os chamados países "socialistas" da Europa Oriental e outros
peças. Esta característica também aparece , embora em forma menos pura, em todos
esses países do terceiro mundo onde as revoluções populares triunfaram
ou movimentos de libertação nacional , como o Egito. Desde em outra parte eu
Já tratei do assunto , aqui apenas Vou lembrar que o nascimento das burocracias
políticas do século XX , é o resultado de revoluções em países insuficientemente
desenvolvido e sem tradições democráticas .[3] O Partido, em o significado especial
quem adquiriu esta palavra em nosso século , é consequência de dois
omissões históricas , uma internacional e outra nacional: a ausência de
revolução proletário em países desenvolvidos e a ausência (ou fraqueza ) de
uma burguesia nativa capaz de concretizar a industrialização do país.
Onde quer que seja produzido com toda pureza o fenômeno, como em Rússia , o
a revolução liquida a burguesia, mas a burocracia política assume a liderança
do Estado e da economia ; em outros casos, como o do México , a burocracia
a política se torna no aliado e em o rival, simultaneamente , da burguesia
mas sem ficar confuso inteiramente com ela . Em ambos os casos, a burocracia
proclama o herdeiro e sucessor do movimento revolucionário . Em
Pós-escrito e ainda antes, em O Labirinto da Solidão , havia já destacou que o
A burguesia mexicana pós-revolucionária é, pelo menos parcialmente, uma criatura
do Estado Mexicano. O que não foi mostrado claramente é a
dialética de oposição / aliança que une o Estado e a burguesia , sem derreta-os
completamente . É a contrapartida do outro relação contraditório que você
ha descoberto e que, alternativamente, leva o Estado (e o Partido) a depender
do massas e dominá-las .
Como você sabe muito Pois bem , o fenômeno da sociedade burocrática preocupava
muito para Trotsky. Um primeiro formulação do problema reside no
revolução traído Mais tarde, como assunto provocou amargura
discussões em dentro da Quarta Internacional, Trotsky dedicado , um pouco antes
de ser assassinado , um artigo que foi seu último texto teórico (A União Soviética
na guerra, 1939). eu farei a muito breve resumo . Dada a natureza hierárquica e
autoritário da sociedade soviética , Trotsky questionou Qual era o dele verdadeiro
natureza , ou seja , sua composição social , as relações entre aulas e
meios de produção e a determinação da classe que exerceu na verdade o
dominação económica e política . Depois de rejeitar a hipótese do
capitalismo de estado, chegou à conclusão de que era um estado
trabalhador degenerado , "uma sociedade contraditório ao médio caminho entre
capitalismo e socialismo . estado operário porque o proletariado tomou
o poder sem tendo consumado completamente a transformação socialista ;
degenerar porque « embora o meios de produção pertence ao Estado ,
pertence , por assim dizer assim , para a burocracia. Degeneração , doença
social do Estado e da sociedade , foi a burocracia e sua encarnação visível ele
Secretário Geral do Partido, Stalin. Mas a doença não era constitucional:
Trotsky recusou sempre considerar a burocracia como uma classe , já que sua
dominação não foi fundado na propriedade de meios de produção . O
a burocracia era uma casta usurpadora e, portanto, não constituía realmente uma
alternativa histórica. Um pouco caminho entre o capitalismo e o socialismo , o
A União Soviética resolveria a contradição que deixou ele rasgou tudo já pela vitória
do socialismo ( liquidação da usurpação burocrática stalinista ) ou pela
restauração do capitalismo. Nenhuma das duas alternativas foi executada .
No final de sua vida, durante sua polêmica com alguns membros da seção
Organização americana da Quarta Internacional, Trotsky modificou um pouco dos seus pontos
vista e admitiu uma possibilidade (que ele julgado muito remoto ): “ coletivismo ”
burocrático". Trotsky tirou esta expressão de Bruno R.,[4] um revolucionário
Autor italiano de um livro pouco conhecido , mas altamente plagiado : The
burocratização do mundo (1939). Ao longo de seu artigo, Trotsky repetiu , em
essência , seus argumentos sobre a burocracia como uma casta e não como uma classe .
também criticou Bruno R. por ignorar – apesar da semelhanças entre
três regimes - tudo o que distinguiu a União Soviética da Alemanha e
Itália : no primeiro a propriedade estatal o meios de produção Enquanto isso em
neste último, a propriedade capitalista foi preservada intacta . Contudo , às
No final ele disse que se o regime burocrático se revelou não como uma excrescência
temporário e regressivo do Estado operário , mas como uma nova forma social de
opressão e sim, ao mesmo tempo vez ", o proletariado internacional mostrou -se
realmente incapaz de desempenhar a função atribui ele desenvolvimento do forças
histórico, resta apenas reconhecer abertamente que o programa socialista,
baseado em as contradições internas da sociedade capitalista , foi revelada
finalmente como uma utopia ». E acrescentou com determinação e generosidade
características: « Então Eu gostaria necessário para formular um novo programa mínimo
para defender o escravos da sociedade burocrática totalitária ." Eu não sei o que
nome daria hoje Trotsky, se estivesse vivo , à União Soviética e aos países que
Eles vivem sob sua influência. Em Quanto a mim , devo dizer francamente isso
chame-os de " estados operários ", como você isto atrás , parece um piedoso
auto-decepção .
A sobrevivência da burocracia soviética e a sua proliferação em muitos
outros países revelam que não é uma doença passageiro do Estado nascido
Revolução . Agora , se não é uma casta, o que é ? Muitos eles afirmam , o último
foi Djilas , que é bel et bien de uma classe , o « novo aula ". É difícil
conhece quem tem razão . Por um lado, a burocracia “socialista” não tem o
meios de produção e, portanto, não pode perpetuar , como o outros aulas de
história , através de herança . Por outro lado, ao dominar completamente o
Estado, possui o meios de produção sem necessidade de certificados
propriedade . Da mesma forma , é perpetuado não através de títulos hereditários , mas pela
educação e outros significa que colocam seus filhos em o círculo interno de
grupos dominantes. A situação histórica da burocracia é “ilegítima”, mas
isso não acontece mesmo em sociedades capitalistas ? A burguesia governa em
nome do pessoas e burocracia em nome do proletariado. Por último, existem
algo inegável : seja de casta ou de classe , a burocracia tem um notável coesão social
que o distingue e separa do outros grupos e camadas da sociedade … É
tentador comparar as burocracias “socialistas” com as tecnocracias de
West , conforme descrito por Robert Morris, JK Galbraith e outros
economistas. As diferenças não são menos significativas do que as semelhanças .
Entre o primeiro : a burocracia soviética era o resultado de uma revolução em
um país insuficientemente desenvolvido e rodeado de inimigos ; as tecnocracias
Eles são a expressão do capitalismo avançado . Outra diferença: o tecnocratas
eles controlam grandes corporações e capturam o Estado capitalista : elas vão de
economia e tecnologia para política; As burocracias controlam o Estado e desde
lá Eles dominam a vida económica: vão da política à tecnologia e à economia .
Movimentos divergentes que acabam por resolver em convergência : o
Estado tecnoburocrático em aquele que considerações de hegemonia e, portanto,
As ordens militares têm prioridade .
E a burocracia política mexicana? É evidente que, em o sentido
Palavra tradicional , não uma classe . Eu não conveniente nem o
denominação de casta . (O mesmo observação devemos fazer o que temos que fazer
às burocracias “socialistas”: elas não são realmente castas. Este termo deveria
reservado exclusivamente, se você deseja gerenciar um vocabulário com um mínimo de
precisão , às castas [ jeti ] da Índia .) Embora a burocracia política mexicana
Não é uma classe , é uma entidade social relativamente independente que tem
características únicas e distintivas. Não se caracteriza, socialmente, pela propriedade de
meios de produção nem para a condição assalariado , mas para o controle do
organizações populares , dos níveis mais baixos aos mais altos . É uma
sociedade dentro da sociedade . Apesar de não ter uma ideologia consistente nenhum
um “ sistema mundial ” – que grande cimento invisível do igrejas e, agora ,
burocracias “socialistas” – suas coesão social é prova de mudanças
direção e crise de consciência . O Partido mudou sua direção ideológica
três pelo menos vezes ( PNR, PRM e PRI) sem quebrar o
disciplina ou surgiram cismas graves . Se a fábrica intelectual do Partido for
gasoso e mutável, seu tecido social é imóvel . A origem dos grupos
que fazem parte O Partido não mudou desde a época da sua fundação , atrás
quarenta anos : o pequeno burguesia e, em menor grau , a aristocracia
operário e camponês. Hoje intimamente aliado à burguesia , o Partido não é
um grupo de burgueses ou proprietários . Seus líderes se tornam
mas em geral, quando isto conseguem , abandonam a política activa e dedicam -se à "sua
negócios ". Sociedade hierárquica, mas aberta , uma sociedade que abre o caminho do
privilégios e poder para aqueles que têm pouco ou nada , metade ordem religiosa e
meio agência de emprego , fraternidade e reciprocidade , o Partido concede a sua
membros a sentimento de identidade social . Isso é lindo porque é algo
que o mundo moderno nega homens : aquele segurança que dá conheça parte
de uma comunidade e, através desse conhecimento , finalmente sentir -se você mesmo . O
alienação , em a direção certa dessa bagunça palavra , é duplo: o Partido
aliena seus membros , mas também aliena a si mesmo mesmo . Quero diga : não sei
concebido como um partido, uma parte do México, mas é projetado como um
totalidade - é a nação todo com dele passado , presente e futuro. O Partido é
a Revolução e a Passado e o Porvenir , é Juárez e Dona Josefa Ortiz de
Domínguez, Madero e Montezuma Ilhuicamina , o Pirâmides de Teotihuacán e
o Monumento à Mãe. Todos vezes e tudo espaços : em o peito dela
todos desaparecem contradições . É a totalidade : fora do Partido
Os mexicanos não têm nenhum realidade política ou realidade histórica .
Apesar do seu reivindicação de totalidade , o Partido vive em instável equilíbrio entre
a burguesia e a massas : com o primeiro seus interesses são e com os segundos
possibilidade de sobrevivência . É por isso que você não fica confuso com um ni com as outros .
Essa situação O contraditório não é único na história . Eu poderia até dizer
aquilo que foi o destino de todas as grandes burocracias políticas do passado .
Por mais de dois mil anos o tangerinas eles viveram em rivalidade perpétua e
compromisso com outros poderes e força sociais . Tal como o PRI, eles tinham precisar
com quem se possa contar em as massas para enfrentar seus rivais sucessivo , concordo com
ou derrotá-los : primeiro a velha aristocracia feudal, depois a partida de
os eunucos” – e sempre ele exército . O sinólogo Etienne Balazs escreveu sobre
esse um livro que indiretamente derrama muita luz na história do século XX
(A burocracia Celeste , 1969). Vale a pena parar um momento em o tópico
do regime do tangerinas na China antiga e fazer uma breve digressão .
Três conclusões emergem , na minha opinião , do livro de Balazs e do três , de acordo com
Veja bem , eles têm uma relação relevante com a situação contemporâneo em
México e em outras partes do mundo.
A primeira refere-se às etapas da evolução histórica . Em geral
finge que existe a processo inexorável e necessário que vem da sociedade
comércio de escravos ao feudalismo, deste ao capitalismo e depois ao socialismo e assim por
diante.
sucessivamente . A chamada era Chou pode considerado , até certo ponto ver ,
como o equivalente ao feudalismo no Ocidente , mas a crise em que termina
A sociedade feudal chinesa não é resolvida por tr iunfo do capitalismo, mas para o do
a burocracia do mandarins . Max Weber e o sinólogo americano
José R. Levenson Eles tinham alcançou resultados semelhantes em suas análises sobre
Sociedade chinesa . Então , nem ele processo é inexorável e necessário ( a história não
é inteiramente previsível ) nem pode falar sobre um desenvolvimento de tamanho único
sociedades : a história universal revela antes uma pluralidade de caminhos e
endereços . A teoria do desenvolvimento único é uma teoria etnocêntrica que
Consiste em aplicar o modelo histórico do Ocidente a todas as sociedades . O
A segunda conclusão refere- se à natureza ambígua das relações dos
tangerinas com as outros classes e forças social e duração extraordinário
desse sistema de pactos, alianças e compromissos . Desde a proclamação do
Dinastia Chin em 246 a.C. até a proclamação da República em
1912, o tangerinas preservado o poder, mas nunca totalmente e sempre em
instável compromisso com outros grupos e turmas . Em de certa forma isso você daria o
está certo : a burocracia é uma regime de exceção que nunca resolve
as contradições básicas de uma sociedade . Debaixo de Os mandarins chineses viveram
metade caminho entre o feudalismo e o capitalismo . Mas um regime que dura
mais de dois mil anos não pode chamado transitório , por mais triste que seja
reconhecê-lo . Finalmente, graças à sua relativa independência do Trono ,
qual dependia e do qual deveria controlar, a burocracia inventou a instituição do
censura (o Imperador ) e criou um belo tradição de crítica
aos poderosos . Onde a burocracia não tem rivais , como em países
"socialistas", suprime as críticas. A (relativa) liberdade de crítica que temos em
O México se deve ao mesmas razões que levaram mandarins para inventar o
censura de Imperador ; quero Ou seja , é consequência da pluralidade social
e política do nosso país, bem como a situação rosto paradoxal
o grupo dominante .
É importante destacar a relativa independência do Estado Mexicano e
dele corpo político porque caso contrário maneira como ele corre risco de não ver qual são
o verdadeiros termos do dilema atual . Se é verdade que o Estado está
condenado à contradição que consiste em confiar em as massas e em
controlá-los , você tem que ter o valor de tirar a conclusão lógica disso
proposição : o Estado apoia em as massas contra ou contra a burguesia e a
imperialismo, o Estado os controla para coexistir ou concordar com eles . Esse é ele
dilema do Estado e do Partido, mas esse não é o dilema da burguesia . Para a
burguesia o dilema é outro : governar com o Estado e o PRI ou sem eles . Com
Quem então ? Com ele Exército ou com grupos e forças paramilitares como o
Falcões . Portanto, as alternativas reais são : reforma democrática e social ou
violência reacionário Com verdadeiro leveza à esquerda incorre em violência
meramente verbal e agora , com o sequestros , recorre a gestos de violência
simbólico. Mas verdadeiro perigo de subversão é outro lado: o alto
burguesia Você pode ficar tentado a quebrar seu aliança com o PRI e recorrer a
a força . Leu você Hora mexicana , o livro recente de Carlos Fuentes?
Em Nessas páginas a crônica política conquista um estatuto literário - épico,
burlesco, lírico, apaixonado - o que significa eu não tive muito em nosso linguagem nenhum em
outros (Mailer seria ele outro caso em Língua inglesa - mas quem na França?).
Bem Bem , um dos textos mais impressionantes desse livro é A Morte de
Ruben Jaramillo. Essa é a outra alternativa do México e contra ela deve
luta. Novamente : aliança popular independente ou violência autoritário .
Eu mencionei várias vezes os avanços económicos dos últimos
décadas . eu volto Agora vamos ao assunto, mas vamos lidar com ele de outra perspectiva. ponto de
vista: o de
a busca de diferentes modelos de desenvolvimento . Desde alguns anos
Mexicanos - eu acho em aqueles que pertencem à porção mais ou menos
desenvolvido do país - tem já é uma experiência direta do que a sociedade é
industrial. A princípio , eles a cumprimentaram com entusiasmo; agora muitos olham para ela com
desconfiança e outros com horror. A experiência tem sido negativa. Eu não vou repetir
o que você conhece : os desconfortos, as angústias, as dificuldades, o perigos ,
as ignomínias, as crimes , poluição psicológica , ar envenenado ...
aqueles que vivem na Cidade do México já Eles têm uma ideia do que é viver em
Nova York, Moscou ou Tóquio. Então , está em interditado não só ele desenvolvimento
capitalista, mas a noção mesmo desenvolvimento . Este tipo de crítica não é
encontra em Marxismo , crente em ele progresso e em técnica; em vez de ,
aparece em ele chamado de "socialismo utópico". A sociedade harmonioso não é um
sociedade progressista , embora Fourier quisesse fundá -lo em o progresso de
A ciência . Ninguém pretende, portanto Caso contrário , desista da ciência . Nenhum
poderíamos , embora Gostaríamos de prescindir da tecnologia: estamos condenados a
morar com ela e em ela . Mas não estamos condenados a ser seus escravos . O
tradição do "socialismo utópico" torna-se atual porque vê em ele Cara , não
apenas ao produtor e ao trabalhador , mas ao ser que deseja e sonha : a paixão é uma só
do eixos de toda sociedade porque é uma força de atração e repulsão . A partir
desta concepção do homem paixão podemos conceber sociedades governadas
por um tipo de racionalidade que não seja a meramente tecnológica que prevalece na ele
século XX . A crítica de desenvolvimento nas suas duas vertentes , a Oeste e a Leste ,
leva à busca de modelos viáveis de coexistência e desenvolvimento .
Ao falar sobre modelos viáveis Ressalto que, mesmo que não sejam imediatamente
viável , eles não são imaginário . Nenhum são geometrias ideais fora do
espaço e o tempo . Muitos vezes esses modelos existem já na prática social ,
mesmo que esteja em forma embrionária . eu vou te dar a exemplo do que eu quero dizer . No
página 358 de A Revolução interrompido escreve você : «A persistência do
ejido Não é porque há tive sucesso económico … Não é uma questão
econômico, mas social... Não é a economia , é a consciência alcançado pelo
camponeses não retornem à propriedade privada e Eu apoio isso
conhecimento encontrou na revolução mundial ..." Mais uma vez , você dá em ele
prego , mas imediatamente , movido por suas crenças progressista e historicista,
afogar dele original encontrado em considerações mais ou menos fantásticas sobre o
desenvolvimento histórico . ( Você observará que o que é real para você , dono de
uma racionalidade porque está sujeita à suposto leis da história , para mim
acontece quase sempre ideal, ou melhor , fantasia ideológica .) Persistência do
ejido é explicado não pela influência da revolução mundial , mas por razões
de ordem histórica, cultural e antropológica : propriedade ejidal é
intimamente ligado à organização social e tradicional e ao sistema ético que,
também tradicionalmente, governa as relações sociais e familiares do
Camponeses mexicanos. Mas não é isso o que me interessa destacar. Você tem
razão em dizer que não se trata de uma questão económica , mas sim de uma questão social. Isso
mesmo: o ejido
representa uma racionalidade diferente da racionalidade económica moderna baseada
em rentabilidade e produtividade . O ejido não é um modelo ideal, pois
ele ponto de vista econômico: é um modelo possível de sociedade harmonioso Ele
ejido é inferior à agricultura capitalista se o que se trata é produzir
mais quintais de arroz ou alfafa ; Não é , se o que importa para nós é o
produção de valores humanos e a estabelecimento de relações menos duras e
mais justo e mais livre entre homens . Não estou dizendo que você tem que jogar pela janela
o conceito de rentabilidade e outros noções de economia ; Ressalto que aqueles
conceitos não são nenhum Eles devem ser os únicos. Os economistas clássicos eles disseram que
ele
sistema de livre iniciativa tinha uma racionalidade implícita e em nome disso
a racionalidade foi escravizada pelo homens ; a economia planificada dos países
"socialistas" postulam uma racionalidade explícita e em nome disso racionalidade
Tem sido milhões escravizados . Onde está o motivo em tudo isso ? O verdadeiramente
a razão está em ele ejido e em formas sociais análogas .
Tudo o que precede Mostra minhas convergências e minhas divergências . Entre o
Os últimos, parece-me que o principal é o meu desacordo. com a ideia central de que
inspira seu livro: a visão da história como um discurso racional cujo tema é
a revolução mundial e cujo protagonista é o proletariado internacional. Não,
Não acredito que a história se desenrole de acordo com uma ordem progressivo , seja
ele ordem linear do evolucionismo (uma teoria biológica aplicada mecanicamente
à história ) ou à da dialética . Não há leis históricas ou sociais em o sentido
no que há leis físicas e biológicas . É possível ( eu isto Eu acho ) que a sociedade esse
governado por tendências mais ou menos constantes, por recorrências e variações
aqueles que poderiam ser chamado , com certas reservas, leis sociais . Eles ainda não foram
descoberto . Se o fossem descobrir , seriam eles aplicável à história ? Talvez,
embora não devamos desdenhar outro dificuldade ; a esfera da antropologia e
A sociologia é, para usar dois cultismos da moda, o da sincronia , enquanto
que ele O domínio da história é o da diacronia . A história é diacrônica:
variação , mudança. É o mundo de imprevisível e única , a região em
onde ele dia menos esperado " é o dia histórico por excelência . É por isso que nos dá
o sentimento , talvez ilusório , de ser o domínio da liberdade : a história é
apresentado como uma possibilidade de escolha . Você ele escolheu socialismo - e, portanto,
Isso está na prisão . Este fato Também me leva a escolher e condenar
a sociedade que prisões Assim, pelo menos em certos momentos, nosso
As diferenças filosóficas e políticas são dissolvidas e resolvidas nisso
proposição : devemos lutar contra uma sociedade que aprisiona dissidentes .
É hora de terminar. Espero que no meu regresso possamos continuar isto
conversa ao ar livre . Se não fosse Então , irei visitá- lo em seu cela de prisão
de Lecumberri - que prisão que começa a se tornar , segundo Womac , em
nosso Instituto de Ciências Políticas .
Cordialmente.
DEBATE: PRESENTE E FUTURO DO MÉXICO[*]
FREDERICK C. TURNER/JOHN WOMACK/OCTAVIO PAZ

Otávio Paz:

Em primeiro lugar, declaro a minha perplexidade relativamente ao tema da nossa conversa :

Presente
e futuro do México. Três enigmas: o enigma do México, o do seu presente e o
mais enigmático do três : o do seu futuro. Confesso que a futurologia não é minha
forte e eu sinto o mesmo desconfiança de previsões do
economistas e sociólogos que, confrontados com a profecias de magia e
astrologia . O pensamento científico desacreditou a crença de que ele querido
estrelado , na palma da mão ou na xícara de café estava escrito
nosso destino. A realidade histórica contemporânea não tem sido menos cruel
as previsões de filósofos e pensadores: o catálogo do erros no
história do ciências social não é menos grande que o catálogo de
heresias na historia do catolicismo. Mas se o futuro for incerto , o passado é
nebuloso e, portanto, disse que o historiador é um profeta ao contrário. Não
Eu sei se você lembre-se que em um dos últimos episódios nacional aparece
a excêntrico - em Os romances de Galdós , como em os de Cervantes abundam
o loucos - que decidiram escrever uma história da Espanha , não contar o que
o que realmente aconteceu , mas o que deveria haver ocorreu . O personagem se chama
naturalmente, Confusius - com que . A tentativa não foi irracional bem , quem
pode dizer que era o que aconteceu de fato ? A história não é menos
quimérico que a futurologia ... E como o presente é aquele momento em que o
passado é jogado na direção o futuro, sem consegui-lo , minha situação é aquela homem
que Chuang- Tzu fala sobre isso saiu Manhã em direção à cidade de Lue e chegará
ontem … Em suma, estamos em o terreno de adivinhações . Nada que eu saiba
digamos, em Conseqüentemente , afirma ter valor científico. Minhas opiniões são
opiniões e, como tal, devem ser julgadas .
eu falei do enigma do México. eu não preciso diga a eles que a ideia de um enigma
Mexicano ou de um México misterioso é profundamente antipático para mim. Eu não
acreditar em o " mistério do México". Melhorar disse : Acredito que todas as sociedades são ,
até certo ponto ponto , misterioso e que em nesse sentido o México não é mais nem
menos misterioso que a sociedade Americano ou esquimó . Ao usar o
palavra “ mistério ” incorro voluntariamente numa ambiguidade ; se isso fosse
sociólogo diria : nenhum a sociedade é misteriosa, embora sejam todos complexo e
problemático. Agora , o complexidades são esclarecidas e os problemas são
descrevem e até , às vezes , são resolvidos ; mas quando tudo parece ter sido definido
claramente , o imprevisto surge, o inesperado acontece, o incrível . As
sociedades são repositórios de uma carga explosiva, por assim dizer Assim , o ônus de
imprevisível . A história é a domínio do impensável e também do
impensável , daquilo que resiste ao pensamento e daquilo que não pode ser
ser pensado. Neste sentido, mas apenas em Este aqui , o México, é misterioso. Como
tudo outros , o mexicano é uma sociedade histórica , uma sociedade sujeita a
contingência.
Vou tentar listar, muito rapidamente , as características que me parecem
características do México em sua situação atual . acho que vai ser um bom
maneira de iniciar a discussão . Começarei repetindo uma definição , se for o caso.
podemos ligar para ela então , em ordem muito geral: o México é um país subdesenvolvido
e dependente do imperialismo norte-americano . Ou seja, um país de Terceiro Mundo.
Esta definição não é falsa, mas é simplista e primária. Desenvolvimento e
em desenvolvimento com conceitos exclusivamente socioeconômicos com aqueles que
Pretende medir as sociedades como se fossem realidades quantitativas . Assim não
são levados em leva em conta todos aqueles aspectos que são rebeldes às estatísticas e que são o
o que eles dão fisionomia a uma sociedade : sua cultura, sua história , sua sensibilidade , sua arte,
seus mitos, seus cozinha , tudo o que antes se chamava a alma ou o gênio do
cidades , seus Maneira apropriado ser. Além disso , o conceito de desenvolvimento afirma
implicitamente que apenas há um modelo de desenvolvimento : o do Ocidente como
isto exemplificar sociedades industriais contemporâneo . Até a União
O Soviético se enquadra nesse arquétipo . A expressão “ terceiro mundo” não é menos
vago do que os termos desenvolvimento e subdesenvolvimento . Diz- se que o Terceiro Mundo
sociedades não industrializadas e dependentes , de modo que
A dependência é implicitamente equiparada à não industrialização . Contudo , existem
sociedades industriais que são dependentes , como a Tchecoslováquia , e
sociedades não inteiramente industrializadas que são totalmente independentes ,
como a China. Por outro lado , a maioria dos países que formam ele chamado
« terceiro mundo» não pertence à civilização Ocidental , enquanto a América
Latina é uma porção do Ocidente , como são os Estados Unidos e o Canadá.
As duas metades do Continente são duas porções excêntricos do Ocidente , dois
versões do mesmo civilização .
Aqui intervém uma das peculiaridades do México , algo que o distingue
de muitos países da América. No México, a conquista espanhola destruiu o
civilização Índia , mas, pelo contrário do morto do poema de Vallejo, o cadáver
contínuo vivendo . Enterrado, escondido, o morto está vivo. civilização Índia era
aniquilada como civilização , isto é , como conjunto de instituições
cultural , religioso, político, familiar, econômico - mas sobrevive
muitos caminhos . vou mencionar alguns . Em primeiro lugar, em o que chamaríamos de
sensibilidade nacional e que se expressa em nosso Maneira de falar ele
espanhol do que em nossa arte e nosso cozinha . Em seguida , menos visível , mas
talvez mais poderosa e profundamente, em todos aqueles crenças , mitos, ideias que
Dumézil chama de “ ideologia ” e em que consistem de uma maneira particular de ver
mundo e sociedade . Esta “ ideologia ”, por sua vez , depende de certas estruturas
mental tradicionais que são uma espécie de padrões inconscientes com aqueles que
classificamos e entendemos a realidade objetiva e a nós mesmos eles mesmos .
Devo mencionar agora outra característica do México, que sim compartilhado
por muitos países latino- americanos : Espanhol . A cultura espanhola é
visão singular e apaixonada da civilização ocidental , uma versão muito
originário do mundo europeu e que se expressa com o mesmo intensidade em dele ótimo
arte que em dele ação histórica - e até em o arrependimentos que acompanham ,
como um ótimo contraponto crítico , ao seu expansão imperial : a admirável temperamento
moral, crítico e autocrítico, de alguns Espanhóis como Las Casas e Sahagún .
Os verdadeiros fundadores da antropologia eram o Espanhóis e
Português… Bem bem O espanhol não está menos vivo no México do que indiano .
Eles não se parecem em nada isto índio e Espanhol, exceto na complexidade : Índio é um
pluralidade de culturas e sociedades e mesmo ocorre com isto espanhol , que é
Romanos e Visigodos, Judeus e Mouros. Essa é a realidade subjacente ao México.
Coberto pelo instituições modernas – uma modernidade sui generis , como
você você sabe - constitui uma dimensão poderosa do nosso presente. A
realidade , uma presença, que não podemos persistir em ignorar.
Não há necessidade consulte o sobreviventes do estruturas social
indiano e espanhol (especialmente este último) em México contemporâneo . Em
mudança, vale a pena dar o exemplo de um arquétipo ideológico que oscila entre
o modelo indiano e o modelo hispano-árabe : o nosso imagem - bem, é uma imagem
mais do que uma ideia - de autoridade do chefe , especialmente em dele representação
no máximo, o Presidente da República. Em toda a América Latina, com o
Com exceção do Chile e do Uruguai, a ideia popular de chefe cristaliza na imagem ,
alternadamente radiante ou sombrio , do líder, uma ideia Hispano- Árabe em
México, que imagem é justaposta a outra : a do rei -sacerdote da tradição
Asteca . O líder é pessoal e excepcional; o rei -sacerdote é impessoal e
institucional. Primeiro pertence à epopeia, a segunda ao rito. Para esses dois
devem ser acrescentados elementos de origem mais moderna : o culto à legalidade .
Em nosso imagem de autoridade política , a concepção religiosa , a
épico e legalista.
É hora de falar sobre uma característica que distingue o México do resto da América
Latim: a Revolução Mexicana . como todos vocês Você sabe , até a Revolução
Cubano, o do México foi o único da América Latina e o caso do México continua
sendo único porque as diferenças entre a Revolução Cubana e a do México
Elas não são menos, mas mais pronunciadas do que as suas semelhanças . não vou fazer uma
recapitulação
da história da Revolução Mexicana : suas conquistas ( muito mais importantes que
o que afirmam os seus críticos ), as suas limitações , os seus crimes e os seus fracassos . EU
vou me concentrar em um tema. A Revolução Mexicana , como todas as revoluções
dos países subdesenvolvidos , sem excluir a Rússia e a China , tiveram que
enfrentar o problema do atraso económico e social. Desenvolvimento econômico
ele virou na meta nacional, com os resultados que todos conhecemos . PARA
reservo-me para voltar a isso em alguns momentos, saliento que o regime
revolucionário tive que enfrentar , ao mesmo tempo tempo com não é um problema
menos grave do que do subdesenvolvimento : o manutenção do novo ordem
revolucionário . Como todas as revoluções na conquista do poder , a regime
Mexicano teve que suprimir o heresias , o dissidentes e brigas entre
grupos revolucionários . Os vencedores - que foram a ala direita do
revolução , isto é , a facção conservadora e termidoriana - , depois
exterminar seus oponentes, eles começaram a matar uns aos outros . Mas o sangramento é
a remédio que acaba matando o paciente. Assim, dois remédios a menos foram concebidos
drástico: o primeiro foi a proibição da reeleição presidencial , que
lançado do cesarismo revolucionário , praga de todas as revoluções ; o segundo,
a Fundação do Partido Nacional Revolucionário , que garantiu a continuidade
revolucionário e foi a fator decisivo , além disso , na unificação do país
(uma das grandes conquistas da Revolução Mexicana ). Depois de mais de um
década de massacres entre revolucionários , eles foram fundados as duas instituições
políticas que caracterizam o México contemporâneo : o presidente e o partido.
Um compromisso inteligente entre caudilhismo e anarquia . Estamos salvos de
a ditadura de um César, ao estilo latino-americano , mas caímos na burocracia
impessoal do século XX .
A burocracia política mexicana não é um fenómeno único. Ao longo do
século XX , da Rússia à China, temos assistiu ao nascimento de grandes e
poderosas burocracias políticas. Em todos os lugares convertendo partidas
revolucionários nas burocracias que administram a vida econômica e política
deve ao mesmas causas: a falta de uma base económica, mas também a
ausência de tradições democráticas . Para o primeiro , o regime revolucionário
tem que enfrentar o problema de subdesenvolvimento e, portanto , sacrificam as
objetivos sociais e políticos revolucionários para o objetivo de Progresso económico . Por
Em segundo lugar , o partido revolucionário suprime a dissidência e a crítica. Ele
mais perfeito deste estranho involução dos regimes
revolucionários é a União Soviética. O caso do México não se enquadra
inteiramente ao modelo por vários motivos. A principal delas é que a festa
revolucionário não aniquilou o classes dominantes , como em Rússia , mas
compartilhado poder com a burguesia . Deve - se mesmo dizer que o novo
a burguesia é, em parte, a criadora do Estado Mexicano. A revolução
Mexicano era a movimento principalmente dos camponeses e da classe
metade; o Os trabalhadores não eram uma força central e participaram lateralmente na
luta. A facção vencedora enfrentou -se , como todas as revoluções do
século XX , para o problema da desenvolvimento económico , quero isto é , tarde
México. Porém , especialmente na época de Lázaro Cárdenas, que foi a
período de ascensão revolucionária , a ideia do O desenvolvimento económico também foi
e acima de tudo uma ideia social . Foi concebido ele desenvolvimento como função social
cujo direto beneficiário Eu gostaria ele cidade . É por isso o Estado nacionalizou vários
indústrias e criou um setor público versus o setor privado. O mesmo tempo
realizou uma reforma agrária e fortaleceu sindicatos e
organizações populares . Esse é o legado da Revolução Mexicana , uma
património que devemos defender e isso seria uma loucura menosprezar .
Apesar do caráter eminentemente popular do Cardenismo, o México não
conheceu uma reforma democrática que correspondesse a reformas sociais . Para o
Pelo contrário , o Partido falhou que possibilidade e converteu o organizações
trabalhadores e camponeses em seus apêndices . Não tínhamos um Estado popular, mas
o trabalhadores e camponeses , através do Partido, tornaram-se em o
política governamental . Portanto , em esses momentos, o
doença primeiro e essencial de um renascimento do as forças populares sejam as
democratização dos sindicatos e organizações camponesas . Por
Por outro lado, o Partido Mexicano não tem sido um partido ideológico e isso nos fez
salvo de expurgos sangrentos . O Partido não é uma Igreja , felizmente para o
Mexicanos. Mas esta flexibilidade ideológica – hoje degenerou em oportunismo
– não nos preservou em os últimos anos de violência e abusos Terrível
contra o dissidentes .
Na direção ele fim da segunda guerra mundial, facção de esquerda derrotada
dentro do Governo e do Partido, foi decidido que o sector privado seria um setor
essencial em ele desenvolvimento do México. Como o setor privado mexicano estava
relativamente fraco, foi decidido também para colaborar em ele desenvolvimento O capital
estrangeiro . O resultado foi que o modelo económico do
desenvolvimento capitalista . Assim , em alguns anos , capitalismo mexicano
convertido em o parceiro júnior do capitalismo norte-americano . A revolução russo
era expropriado pela burocracia política do Partido Comunista Russo ; o
A Revolução Mexicana foi confiscada pelo imperialismo norte- americano .
Seria injusto negar que a Revolução Mexicana realizou grandes feitos. Por
Por exemplo , a Revolução deu consciência de nação à maioria dos
Mexicanos e assim por diante consumo de fato a processo de integração que começou
no final de século XVIII. Mesmo a crise A situação actual do México é uma prova
que, pelo menos parcialmente, a Revolução Mexicana alcançou alguns de seus
metas. O desenvolvimento económico do nosso dias , não importa quão injustos e monstruosos
tanto faz, ha criou um novo classe média , um novo proletariado e um novo
“ inteligência ”. Todos aqueles forças Eles têm uma consciência crítica aguçada e querem
mudar o México, ou seja , querem transformar o desenvolvimento económico em
desenvolvimento social e político . Este programa seria utópico se não existisse já é a base
económica e cultural para a grande reforma que necessita o país. Então , México
vive um dilema histórico que não é apenas resultado da abdicações e
traições dos últimos 25 anos , mas também daquilo que , durante esses eles mesmos
anos , isso foi feito. Porque desdenhar ou negar o que eles têm feito e criado o
Mexicanos? Esta atitude negativa não é menos lamentável que a complacência
governamental .
O desenvolvimento por desenvolvimento beneficiar apenas para o capitalismo estrangeiro
e nacional. Além disso , temos assistimos à deterioração gradual mas inexorável da
nossa incipiente democracia. Falência moral e política do PRI: ninguém acreditar em
suas proclamações e manifestos . É hora de mudar o direção do nosso orientação
político e social. É viável a movimento democrático popular no México?
Alguns doutrinário subestimar que possibilidade e pregar uma violência que
apenas Eu seria estúpido se, além disso , não fosse suicida. Outros são cães
voltas da ortodoxia, uma senhora muito conhecido na família revolucionária
por seus relacionamentos incestuosos. Um dos erros desses grupos é pensar que
O PRI e o Governo são meras expressões da burguesia em o poder. É um
lugar comum do marxismo que, repetido em 1971, revela uma certa cegueira para
história do México, bem como a história mundial do século XX . O PRI é o
aliado da burguesia e do imperialismo norte- americano , mas nem mesmo origem
nem para ele função política e social é um mero apêndice daquelas forças . O PRI é
uma organização relativamente autônoma . É claro que não postulo uma
reforma democrática e social do México a partir de cima. Ao apontar a composição
do PRI e o carácter da sua função política , enfatizo que no México existe uma
pluralidade de forças e tendências sociais . Se é verdade que só a
movimento independente pode realizar a reforma que o México necessita ,
Também é verdade que isso movimento apenas pode nascido dentro de um contexto
democrático e numa situação de pluralidade política e social . É por isso que o objetivo
imediato prossiga sendo : democratização . O outro possibilidade não é a status quo
mas violência reacionário Se o Governo e o PRI decidissem encerrar o
canais para a crítica, a dissidência e a acção democrática independente ,
eles repetiriam os horrores de 1968 e a de Corpus Christi de 1971. A repetição de
aqueles fatos Eu gostaria ele princípio do fim do PRI e do estado atual porque
Isso abriria a porta para o Exército ou, mais provavelmente , para gangues paramilitares. Não sei
acredite que eu sou um profeta de mau presságio , mas não quero encerrar o olhos diante de um
perigo verdadeiro , embora não iminente . É verdade que, antes de recorrer à violência
subversiva, a burguesia tentará intimidar o Governo com todos os tipos de
pressões económicas e avisos internacional . Mas se eles falharem o
chantagem econômica e ameaças políticas e diplomáticas , grupos
extremistas de direita Eles sentirão a tentação da violência . Daí é
necessária e urgente a organização de um movimento democrático popular . Ele
recorrer à violência não é uma possibilidade real para a esquerda ( a única
violência do doutrinário sem seso é violência verbal ou terrorismo
suicida), mas da direita . Esse é o nosso dilema: reforma democrática e social
suportado em um grande aliança popular ou violência reacionário

Frederico C. Tumer :

Uma das minhas preocupações , e compartilho-a com muitos mexicanos, é o de

crescimento populacional excessivo . Há algum tempo houve a simpósio no
Universidade Nacional Autônoma do México, que teve como tema: México,
1980. Um dos trabalhos apresentados foi de Raúl Benítez Zenteno , e teve cerca de
a população do México. Ele ressaltou que em 1980 disse população , que atualmente é
de pouco mais de 50 milhões , provavelmente chegará a 72 milhões . No
última década , 1960-1970, o o aumento demográfico teve uma taxa de 3,4%
anualmente, é o que contrasta com países como o Japão , com 1%, ou os Estados Unidos,
com pouco menos de 1%, de acordo com as números surpreendentes deste último verão .
Alguns Intelectuais mexicanos que, na minha opinião, corajosamente , como
Octavio Paz, escreve para Excelsior , mas usa suas páginas para criticar
—refiro - me a Don Daniel Cosío Villegas— expressou sérias dúvidas respeito
para a atitude do O governo de Echeverría , ou melhor, o seu indiferença Em relação a
problema populacional . Echeverría tem disse que o crescimento económico de
México, em o futuro como em ele passado , pode resolver o problema
demográfico. Se eles jogarem você a olha a situação em o resto da América
Latina , encontrará a menor curva de crescimento populacional No Uruguai
e na Argentina, mas também eles vão encontrar lá um pequeno aumento o PIB. Ainda
levando conta ele crescimento populacional acelerado no México,
você notará que tem tive a forte crescimento económico em os últimos dez anos .
relatório recente indica o valor de 46% em termos reais para a década do
anos sessenta . O mesmo tempo em países como a Espanha , onde não houve
nenhum esforço organizado por parte do governo , foi possível reduzir ele
aumento populacional . Talvez No México, algo semelhante pode ser alcançado ,
ainda sem esforços governo organizado . Mas me parece , tipo
Cosío Villegas e alguns dos especialistas mais jovens , especialmente aqueles que
eles trabalham na seção de Demografia do El Colegio de México, que o problema
É tão sério que talvez exigir uma mudança de diretrizes por parte do governo .
A educação , apesar da poderoso investimentos do governo nesta linha ,
mostrou progresso muito lento e escasso . A porcentagem de alfabetizados
aumentar na última década de aproximadamente 65% para aproximadamente
78%. Mas a qualidade da educação é ainda mais importante do que
alfabetização . O mesmo tempo , o O crescimento do México parece ser
cuidando em alguns campos para maior utilização de mão de obra,
devido à necessidade de contratar um maior número de pessoas. Eu penso em ele
anúncio, feito ele 28 de outubro , de um novo programa para qual no
construção de estradas rural No México , maior utilização
de trabalho, em vez de uma maior investimento de capital , na esperança de
empregar imediatamente para algo como 15 ou 20.000 pessoas.
Infelizmente (e digo infelizmente do meu ponto de vista, e
dados meus próprios valores), não é provável que o Governo mexicano muda sua
atitude em relação a este problema, enquanto ele o crescimento económico preserva
frente . Uma das razões pelas quais qual curva do aumento do
população em os Estados Unidos têm começou a cair, é depressão
econômico , o que induz casamentos esperar um pouco antes de ter mais
crianças . Atualmente, o número anual de abortos na cidade é estimado em 80 mil.
do México. Mas isso quantidade não é suficiente para modificar a atitude do governo . Em
a mudança parece ser influenciado notavelmente no lugar de Eduardo Frei, em
Pimenta. Está foi uma das razões que apresentou para modificar a posição oficial do
seu país em relação à população . Mas no México este é um tema que se discute
insuficientemente. A menos que meus colegas queiram referir-se ao problema de
população Neste momento vou falar agora de outro questão que me preocupa...

Otávio Paz:

Desde o Professor Turner me faz indiretamente a pergunta, eu respondo...

Sim , a adopção de uma política demográfica no México é urgente . Em gola de pele
esquerda não foi menos culpado , com seu silêncio, que foram os
Governo e a Igreja com sua complacência hipócrita . Eu também concordo em quê
O Estado e a sociedade mexicana negligenciaram o ensino superior , que
o científico e técnico, bem como o chamado humanista. Não só não temos
conseguiu acabar analfabetismo , mas que nossas universidades e
os politécnicos produzem todos os anos milhares e milhares de semi-alfabetizados. O analfabeto
O mexicano não é um ser inculto: tem uma cultura tradicional que é muitas
vezes maior que o nosso . Por outro lado, o semianalfabeto é um bárbaro... Mas,
Repito, apenas Num ambiente político democrático , poderemos discutir o
reais do México: o da população , o dos nossos equivocados e
desenvolvimento económico injusto , o da nossa cultura, e muitos outros . Por tudo
isto é urgente a reforma radical do atual situação .

Frederico C. Turner:

Naturalmente, aqueles são palavras muito forte e não poderia eu sou mais do que
acordo . Dada a falta de um programa governamental no México, parece-me
especialmente valioso para ouvir as opiniões tão claramente expresso
Mexicanos proeminentes na comunidade mundial .
Outro assunto que podemos considerar por um momento é o de
distribuição de riqueza . Até onde chega ele chamado populismo
Echeverría? É uma máscara ou é uma realidade ? Qual o grau de distribuição do
riqueza produzirá em realidade ? Durante o primeiro ano , vimos um imposto
10% em itens de luxo , o que reduz um pouco de consumo conspícuo de
o muito rico , novos ricos, mas não é mais símbolo do que realidade ?
Certamente , é pelo menos um símbolo. Certamente foi feito alcançar .
Mas quantos Outras medidas se seguirão ? Isso então eficaz e radical ?
Echeverría tentou se tornar simbolicamente em outro Cárdenas; isso salta
à vista se alguém folhear revistas , jornais , publicações oficiais .
Chegou até ao ponto que Cuauhtémoc Cárdenas colocou as palavras de
Echeverría na boca falecido pai. Echeverría viaja por todo o país, como
Cárdenas. Não faz ele exterior, desperdício brilhante , de Díaz Ordaz.
Simbolicamente , a imagem que apresentam ele e seu família em as Encontros
oficiais Não se parece com a imagem de Díaz Ordaz. É muito difícil para um homem
que ocupou a posição que ele ocupado em 1968, colocado o manto de Cárdenas com
alguns autenticidade , mas parece -me , talvez porque sou longe do México, que
está fazendo esforços sinceros e que, se você tiver oportunidade e apoio , você pode ir
mais longe .
Se me permite, gostaria propor um último tópico para discussão . ELE
lida com Exército Mexicano . Será que esta força se tornará mais activa , terá mais
intervenção em os destinos da nação , terão a idoso ao controle em o futuro?
Parece-me que atualmente ele o exército não controla os destinos do país, embora
tem poder considerável . Como ponto de partida talvez pode servir um
contraste entre Brasil e México. Ambos os países têm vindo a candidatar-se, em ele
passado recente , o que Helio Jaguaribe chamou em o curso de Ciência Política que
deu aqui em Harvard atrás diversos anos , e também em seu livro, publicado pela
Harvard University Press, uma estratégia de crescimento « neocapitalista » .
Ambos têm tive sucesso em relativamente ao PIB per capita alcançado em o
últimos anos . E ainda assim , se alguém vir o que homens cercaram Echeverría
para que eles governem sob seu direção , dá perceber que eles são economistas. Em
Brasil , os economistas também eles pegam decisões , mas são o em geral aqueles que
ter o poder. Generais e economistas estão de alguma forma maneira vinculada ,
em algum sentido é trabalhando para ele mesmo tipo de estratégia neocapitalista
com resultados económicos semelhantes; Contudo , em o caso do México
Os economistas têm mais poder e, em o caso do Brasil são o em geral Quem
Eles têm mais poder. A repressão política também foi mais forte em Brasil :
tortura , exílio esquerdistas , a limitação direitos políticos de
os líderes se desfazendo as partidas anteriores.
No México, os militares recebem um salário relativamente baixo ; ser
os militares têm pouco prestígio social. Eles podem ser folhear revistas militares
Os mexicanos, até daqui , dos Estados Unidos , dá para perceber ;
em nas páginas de uma revista como El Legionario , vemos homens cujo rostos
não expressam arrogância , segurança , sentimento de poder. Eles estão tristes, eles não estão
ostensivo; notamos até a ausência em seus uniformes prêmio
que tantos soldados latino-americanos usam . Ainda mais importante do que o remunerações
baixos , mais importantes que o pouco prestígio social é o fato de que o
militares têm tinha , até agora , menos poder no México do que no outros
repúblicas latino-americanas e, portanto , quem escolhe a carreira militar tem
tinha , segundo Eu acho que há diferentes razões no México. Se alguém quiser ganhar força
política, se você quiser exercício poder no México , o primeiro lugar onde você pensa
acomode-se para fazer raça , não é o exército . É o PRI. É o sistema político
Civil. Continuará a ser é esta a situação ou o faccionalismo e repressão eles vão trazer
Como consequência, maior influência do setor militar? Isso
eles pensam você sobre o papel de Exército mexicano na política? É
provavelmente se tornará em a fator de importância ?
John Womac :

Eu acho que na verdade sim , tornou -se , indiscutivelmente , a fator de importância

durante a crise de 1968. Mas penso que quando ele regime foi sustentado e reparado
parcialmente o dano sofreu , o exército recuou de volta ao seu posição
acostumado Enquanto prevalecer condições actuais , duvido que o
exército - ou mesmo grupos significativos dentro do exército - pegue alguns
iniciativa na política. Apenas em o caso que o regime entra em colapso ou entra
novo em crise , então , uma vez que haja houve uma mudança política ,
alguns grupos de exército poderia talvez agir por seu conta . Provavelmente
alguns procurariam uma “ solução ” do tipo brasileira , e outras gostaria de acompanhar o
trajetória dos militares peruanos. Mas a menos que isso aconteça a evento
importante na política mexicana, não creio que eles tenham tomado iniciativas ou agido
para ele conta .

Torneiro:

Sim , espero e penso que os militares não se tornarão mais repressivos , mas isto é
uma questão que deve permanecer em aberto .

John Womac :

do que eu quero falar hoje são as condições em as que é desenvolvido ,

acontece , a política mexicana. Acho que o mais importante é aquele que
estudiosos da ciência política esquecem com bastante frequência : o contexto
internacional. O senhor Paz referiu -se ao imperialismo, e esta é a questão da
qual quero falar .
Um fato que considero básico na política mexicana é a facto
México faz fronteira com os Estados Unidos em toda a sua extensão fronteira norte ,
isto é, ao longo de cerca de 2.000 quilômetros , e esta é uma fronteira muito tempo em
Qualquer parte do mundo. É a fronteira mais longa de qualquer país
latino Americano com outro país, exceto em o caso da fronteira entre o Chile e
Argentina. E não é uma fronteira natural . É uma fronteira muito fácil de atravessar,
para lazer , viagens de negócios ou para ações militares ; é impossível
defender. Em termos comparativos, é muito semelhante à fronteira que vai do
Kaliniggrado , em do Báltico, para Odessa, em o Mar Negro - e quase o dobro
longo. Geopoliticamente , mutatis mutandis – e há muitas diferenças que
eu terei gosto em reconhecer -, os Estados Unidos são para o México o que a União
Soviético é para a Europa Oriental.
À primeira vista, pareceria haver um paliativo. Pelo menos eles são Guatemala
e Belize aqueles que são adjacentes com o México na fronteira sul , ao longo de cerca de 600
milhas . À primeira vista, então , o México não foi e não tem necessariamente
o que ser, a Polónia do Novo Mundo, através da qual uma Rússia e um
A Alemanha americana atacar-se-á entre si , e serviu de campo
batalha . Mas, examinando mais de perto a situação , percebemos
que a fronteira o sul do México não oferece tanta segurança , já que dada a forte
influência dos Estados Unidos na Guatemala e no resto da América
Central, fronteiras do México também ao sul , por implicação , com os Estados
Unidos , já que em que fronteira , a Guatemala atua como cliente e agente do
Estados Unidos.
Parece-me importante recordar esta condição internacional básica , isto é, a
facto de que, para efeitos práticos , os Estados Unidos cercam o México , uma vez que
isso impõe certos limitações ao livre jogo da política mexicana, que
vezes Os políticos mexicanos exageram , mas devem sempre absorva
conta . Impõe uma enorme pressão sobre a política e os políticos e produz
uma espécie de política claustrofóbica.
Pensando em Eu gostaria de sugerir duas regras práticas para
interpretação da política mexicana, que talvez as pessoas podem considerar
que são propostos Agir na política mexicana.
Uma delas é que se os Estados Unidos continuarem em dele atual organização
económico e político, com dele exército tão autônomo e tão corrupto quanto no
Atualmente , o México deve pagar pelo pouco ou muito independência que ainda
retém privando-se de atividade política livre e aberta , uma atividade
verdadeiramente liberal, com dissidência real e luta real pelo poder ,
em desenvolvimento estes à luz pública e de forma pacífica . Ou seja , enquanto o
Estados Unidos continuam ser o que são , a conservação da soberania
O México exige uma política bastante fechada e autoritária . Este me parece
um panorama cinzento e deprimente, mas mesmo assim verdadeiro . Eu acho que a política
Mexicano poderia abrir até certo ponto ver sem ótimo risco . Mas também acreditar
que os Estados Unidos, como é Actualmente , limitam seriamente a
possibilidade de novos liberdades para os mexicanos no México.
Considerar você o que provavelmente o que aconteceria se os Estados Unidos
continuariam como estão e o México se tornaria muito mais liberal e teria um
atividade política mais livre . Penso que é provável que a ala direita surgiria então
rapidamente e com tanta força quanto a esquerda . Na verdade , dada a interesses
Americanos No México, parece-me que um partido de direita no México
logo encontraria suporte , até mesmo suporte financeiro , em nos Estados Unidos ou em
outra parte. Devido a interesses Americanos prevalecente , o
consequência Receio que o México teria em breve a governo ainda mais
autoritário e um ao controle ainda mais rígido em seu atividade política , que
atual . Na verdade , o que aconteceria em breve é que o México se tornaria em um
Uma Guatemala enorme.
Em suma , ignore a existência dos Estados Unidos e peça uma
regime muito liberal no México é, parece-me, convidar à guatemalteca
México.
Não pretendo sugerir, ao apresentar meu argumento em termos tão contundentes ,
Isso não seria possível uma maior liberdade no México sem que o país se torne
em uma grande Guatemala. Mas se quero dizer que é necessário ser realista sobre
do grau de liberdade que poderia ser alcançado , e quanto tempo duraria .
O outro governante a prática é uma corolário : se eles mudarem os Estados Unidos, e se o
estrutura do seu economia e padrões de sua política mudam também , de tal maneira
para que a exigência de domínio em outras partes do mundo podem não ser assim
excessivo como é atualmente , então o México poderia ter uma política
muito mais liberal, em cujo contexto poderiam formar seus próprios alianças ,
agende seu ter desenvolvimento , com bastante idoso liberdade . Então eu acho EU ,
O México poderia exercício dele soberania e desfrute dela muito mais autenticamente .
Então pode surgir a pergunta : o que deve ser feito , o que eles devem fazer
as pessoas a quem Você se preocupa com o México? Entre os americanos , que são os
exclusivo para o que , até o momento, tenho EU ele certo e o dever de falar
livremente , eu eu diria o melhor maneira de ajudar o México é se dedicar com
impulso renovado à causa de uma reforma democrática profunda neste país,
com um objectivo que me parece que deveria ser uma espécie de socialismo. Não é
É justo que desesperamos em mudar a situação aqui , porque se nos desesperarmos, não
estamos apenas desistindo nós eles mesmos - render-se ao qual eu suponho que
ter certo , se preferirmos viver na reclamação para viver em o sistema de liberdade
e justiça a quem desde a infância juramos fidelidade - mas também somos
falhando em relação às nossas responsabilidades homens de outras partes do
mundo, os seres humanos que vivem em outros países que são mais ou menos
sujeito aos poderes opressivos que agora prevalecer aqui Onde nos moramos
nós . Só se conseguirmos impor aqui uma reforma democrática terá eles
um melhor oportunidade de alcançar a liberdade e a justiça lá .
Para os mexicanos é obviamente muito mais complicado saber o que diga ou
como diga isso , por muitas razões, legais , morais e de cortesia . Colinas
coisa importante a ter em conta O que conta para eles e para nós é que,
historicamente , o conselho que tem recebidos dos " gringos " foram provenientes do
pior de todos recebido - apenas aqueles que se revelaram mais estúpidos
recebido dos franceses e dos Alemães . Em Num certo sentido , os mexicanos não
eles precisam do nosso conselho , mas compreensão e ajuda mútua - não um
aliança , palavra e ideia que agora Tem conotações tristes , mas sim de solidariedade . Em
outros palavras Penso que há uma obrigação , para aqueles a quem eles se importam
México, para conversar pelo menos o que eles não puderam oferecer um ao outro.
O que eu Desejo que essas discussões eles continuariam doando para a frente
desde que a estratégia de reforma no México não enfraqueça o Estado mexicano.
Esse No mínimo, apoiaria a força e a integridade que o México ainda mantém.
Em vez disso , a estratégia poderia consistir em organizar e agir como um
" máfia liberal " na política mexicana, defendendo a soberania mexicana do
pressões norte-americanos e, ao mesmo tempo, tempo , dentro regime , exigir o
respeito por direitos civil e humano… possivelmente criar crise que
colocar em perigo para o PRI, mas não para a Presidência .
Isso parece pelo menos prático . em um país onde
burocracia. Não há nenhuma causa óbvia por que o membros dedicados e
legalistas dentro do o governo não poderia operar de forma eficaz, especialmente
agora , quando é pelo menos plausível ver o Presidente como
patrocinador ou apoiador de suas atividades . Eles não poderiam manobra dentro
burocracia de forma mais eficaz do que fora dela , como membros de um partido
novo e fraco?
Na verdade Esta é uma estratégia tradicional na política mexicana; E no
Política hispânica e hispano-americana , em geral. É uma estratégia como a de
os reformadores do final século 18 em Espanha , que, através do
ministérios , eles conseguiram muito mais do que teriam conseguido através de um
estratégia mais aberta . É também a estratégia de pedreiros em o primeiro
anos de história nacional mexicana . É também a estratégia do Opus Dei em
Espanha .
Eu não sou fazendo esta proposta por amor à intriga, nem porque resultaria
divertido para os historiadores rastrearem as intrigas mais tarde - não
Estou tentando criar um tema de pesquisa há cerca de 25 anos .
Ou Eu sou fazendo esta proposta por amor à tradição ou porque
Eu não me importo com eles as liberdades públicas , ou devido à desconfiança do cidade , o tipo de
desconfiança que Alexander Hamilton expressou neste país, e que Lucas expressou
Alamã no México. Eu sou fazendo esta proposta para um raciocínio
simples isso é seguinte : uma vez que a situação básica ou fundamental do
A política mexicana não mudou, desde o forças que ameaçam
soberania e liberdade do México continuam sendo mais forte do que forças que
proteger o México, então a estratégia básica da política não deveria
muda muito . Em as condições que prevalecem Atualmente , o México está em
situação defensiva , fazendo a esforço para manter uma posição . E pensando
em isso , podemos dizer que alcançou um resultado surpreendente número de reformas. Ele
desfrutar de uma maior liberdade e maior justiça que ele desfruta atualmente ,
Não somente permitiria mexicanos , mas também Americanos respiram
Com mais calma . As tácticas para alcançar novas reformas podem ser
ofensiva. Mas é melhor que a estratégia seja defensiva.

Otávio Paz:

Para mim tem interessado muito o que tem ditado nosso amigo Womack . Nós
recordou a existência de realidades geopolíticas e históricas que seriam
muito perigoso ignorar. Mas eu não sou então pessimista No México eles surgiram
novo aulas e grupos que oferecem , objetivamente, uma alternativa que Womack
subestima. Não, a máscara da democracia mais ou menos subsidiada pelo
Estados Unidos e que em ele fundo Seria o domínio de uma oligarquia … não,
que a possibilidade parece irreal para mim. É verdade que a classe classe trabalhadora e média
não demonstraram ótimo temperamento revolucionário em países industrializados ,
mas no México a situação é diferente. Em primeiro lugar, o trabalhadores e a classe
metade tem que lutar pela democracia em o próprio seio
organizações e isso o torna-se , ao contrário do que acontece em os Estados
Estados Unidos e Europa Ocidental , em classes inconformistas e críticas . Os trabalhadores e os
classe média do México tem ainda muitos batalhas para lutar – e vencer .
Além do mais há tudo isso população flutuando - o milhões de « filhos de Sánchez»—
o que é uma fonte de descontentamento. Esses grupos poderiam ser usados pela direita
( exemplo : o Halcones ), mas a esquerda democrática também eles poderia dar
uma consciência social . E há outra coisa: o terrível desigualdade entre o campo e
a cidade , o México chamado desenvolvido e o subdesenvolvido . Não, a crise de
O México é uma crise social e política . Não é uma invenção de intelectuais nenhum
do doutrinários . É uma consequência da história do México e
particularmente do sucessos e fracassos da Revolução . Mais do sucessos que
do falhas . Quem somos nós que criticamos o estado atual de
coisas? Bem aqueles de nós que fomos favorecidos pelas suas reformas. Eu não falo apenas dos
intelectuais , mas da classe média e do trabalhadores que têm organizações
graças à legislação revolucionária . eu falo sobre o ejidatarios e professores
rural … Womack sugere uma alternativa jesuíta ou mandarim: trabalhar em ele
dentro do Governo e do Partido oficial para preservar a herança do
Revolução e independência do México. Bem, é isso que eles têm feito
muitos mexicanos há mais de trinta anos . A política de
infiltração foi seguido por numerosos intelectuais , técnicos, economistas,
diplomatas: Silva-Herzog, Alfonso Caso, Cosío Villegas, José Gorostiza ,
Padilla Nervo… a lista é muito extensa e muitos dos principal nomes de
O México pertence a ele . Agora mesmo há pessoas em o governo que defende
a herança de anos criadores da Revolução . Mas isso ação , para mais
mais meritório que seja, é puramente defensivo. Além disso , sem o apoio popular é
fadado ao fracasso . A política de infiltração já foi tentado, teve sucesso
durante algum tempo e finalmente revelou-se totalmente insuficiente. Para que o
ação interna tem eficácia e importância , é necessário que, de fora ,
é confrontado e às vezes apoiado - sempre de forma condicional e
crítico - para um ótimo movimento popular independente . A crítica tem que
vir de fora e a reforma tem que surgir de baixo ... Mas concordo
com Mulher em dois pontos . A primeira é que é essencial defender o
A independência do México . Isto implica defender e fortalecer o Estado Nacional
Mexicano, sim , mas contanto que esse Estado é verdadeiramente nacional, popular
e democrático. O segundo ponto que Womack tocou parece -me
fundamental. Sei que, para o bem e para o mal ( em geral foi para o último), o
O destino do México está ligado ao dos Estados Unidos. Em consequência o
transformação do México em uma sociedade mais justa, mais livre e mais humana
— um socialismo democrático fundado em nosso história – está ligada ao
transformação dos Estados Unidos. Sua luta é a nossa luta.
Nossos amigos são você porque seus inimigos também são o nosso . O
solidariedade entre dissidentes Americanos e Mexicanos é uma proposta
isso me tem emocionado e respondeu: claro que sim , temos que estar juntos para
juntos mudaremos nossos dois países!

CINCO ANOS DE TLATELOLCO[*]

Ei

O movimento estudante de 1968 e a repressão governo que brutalmente

isto Faliu eram o acontecimentos que emocionaram os mexicanos . Foi iniciado
depois, uma crise política, social e moral que ainda não foi resolvida . Ele
Elena Poniatowska , A Noite de Tlatelolco , não é uma interpretação de
aqueles eventos . É algo melhor que uma teoria ou uma hipótese : uma
extraordinário relatar ou, como ela diz , um colagem de « testemunhos de história
oral". Crônica histórica, mas antes que a história esfrie e o palavras são
devolver documento escrito.
Para o cronista de uma época, saber ouvir não é menos, mas mais importante do que
saiba escrever . Melhorar dizendo : a arte de escrever implica primeiro dominar a arte de
ouvir . Uma arte sutil e difícil, pois requer não apenas sutileza auditiva , mas também sensibilidade.
moral : reconhecer , aceitar a existência de outros . Duas raças de escritores: os
o poeta ouve uma voz interior, a sua ; o romancista, o jornalista e o historiador
forno muitos vozes de fora , os do outros . Elena Poniatowska se deu a conhecer
como um dos melhores jornalistas do México e um pouco mais tarde como autor
histórias intensas e romances originais , mundos governados pelo humor e uma
fantasia que deixa as pessoas indecisas fronteiras entre o cotidiano e o incomum. Isto
mesmo em seus relatórios do que em suas obras de ficção , seu a linguagem está mais próxima
da tradição oral do que da escrita. Na Noite de Tlatelolco coloca a serviço
de história dele admirável capacidade de ouvir e reproduzir ele fala sobre o outros .
Crônica histórica e, igualmente , obra de imaginação verbal .
O livro de Elena Poniatowska é um testemunho apaixonado , mas não
partidário . Apaixonado porque, diante da injustiça , a frieza é cumplicidade .
A paixão que percorre suas páginas é a paixão pela justiça , a mesma que
inspirou o estudantes em suas manifestações e protestos. Para imagem do
movimento juvenil , La Noche de Tlatelolco não apóia uma tese explícita ou
revela uma orientação ideológica precisa ; Em vez disso , é um livro animado por um
ritmo, ora luminoso, ora dramático, que é o da própria vida . Começar em ele
entusiasmo e alegria : os alunos , quando saem para a rua , descobrem o
Ação em democracia comum e direta e fraternidade . Armado com estes
armas, aberto enfrentar a repressão e conquistar em muito pouco hora do
adesão popular . Até aquele momento, a crônica de Elena Poniatowska é a de
despertar cívico de uma juventude . A crônica do entusiasmo coletivo não demora muito
em escurecer : a onda da juventude bate contra o muro do poder e
violência o governo se solta: tudo acaba em uma poça de sangue O
estudantes eles estavam olhando diálogo público com o poder e o poder responderam com o
violência que silencia a todos vozes . Porque ? Por que o massacre ? De
Outubro de 1968 Os mexicanos fazem esta pergunta a si mesmos . Até que não seja
respondeu que o país não recuperará a confiança em seus governantes e em seus
instituições . Não recuperará a confiança em Sim mesmo .
Como todos eventos históricos , eventos de 1968 são a tecido
de fatos e significados ambíguos . São real , mas é a realidade não tem
consistência da realidade de todos dias . Nenhum Eles têm a coerência
imaginação fantástica : a sua é a realidade contraditório da história , o
a mais problemática e enigmática de todas as realidades . Darei dois exemplos :
atitude dos líderes estudantis e dos governo .
De princípio o estudantes revelou um notável conhecimento político .
Dele instante descoberta da democracia direta como método para
rejuvenescer o movimento e não distanciá-lo de seu fonte original , a comunidade ; dele
insistência em segurar um diálogo público com ele governo , em um país
acostumado a compromissos nos bastidores e corrupção palaciano ; o
moderação de suas demandas, englobadas na palavra democratização ,
aspiração nacional dos mexicanos desde 1910 – tudo isso é uma exemplo de
maturidade e até sabedoria política . Mas essas virtudes e capacidades são
ordem tática e o nós os ouvimos refletir sobre as perspectivas
do movimento , seu alcance e seu significado no duplo contexto do
história do México e da situação mundial . Em vez de realismo tático e
estratégico : fórmulas vazias , esquemas rígidos , simplismo doutrinário ,
as frases gasosas . Quase todo mundo imaginou participar a movimento
diferente disso em que eles realmente participaram . Era como se o México em 1968
Foi uma metáfora para a Comuna de Paris ou a tomada do Palácio de Inverno :
O México era o México e simultaneamente era outro hora e outro lugar, outro
realidade . A peça de teatro que eles eram escrever não era a mesma coisa que liam .
Suas ações eram real , suas interpretações imaginárias . Alguns eles pensaram que avisaram
uma afiliação direto entre movimento do ferroviários em 1958 e o seu
dez anos depois ; eles minimizaram bem, não apenas a diferença de objetivos, táticas e,
acima de tudo, classe , mas os diferentes significados de ambos os episódios . Outros
Eles pensavam que o movimento estudante de classe média aconteceria
Movimentos de trabalhadores e camponeses: a história como corrida de revezamento . Mas
o alívio não veio : a turma O trabalhador mexicano mostrou o mesmo indiferença que
dos países do Ocidente e dos Estados Unidos anteriormente chamados e espera
semelhante .
Mais desconcertante – e muito menos perdoável – foi a atitude do
governo do México. O que impressiona acima de tudo é a sua surdez e sua cegueira .
Ambos são filhas da descrença . Não é que o nosso governantes eram
cegos e surdos , mas eles não queriam ouvir nem ver. Reconheça a existência do
movimento estudante teria sido equivalente, para eles , a negar- se eles mesmos . Ele
O sistema político mexicano é fundado numa crença implícita e
imóvel : o Presidente e o Partido personificam todo o México .
Acostumado ao monólogo e intoxicado pela retórica altissonante que
o envolve como uma nuvem , nossos presidentes e líderes dificilmente
eles podem aceite que eles existem vontades e opiniões diferentes daquelas seu . Eles
são ele passado , presente e futuro do México. O PRI não é um partido político
maioria : é a unanimidade . O Presidente não é apenas a autoridade política
máxima: é a encarnação da história mexicana , o poder como substância
magia transmitida desde os primeiros Tlatoani através de vice-reis e presidentes.
O autoritarismo mexicano, ao contrário do senhor da guerra Hispânico e
latino-americano , é legalista e As raízes desse legalismo são religiosas . De lá
o terrível violência que se abateu sobre estudantes .
A operação militar contra eles não foi apenas uma acção política , mas
que assumiu a forma quase religiosa de um castigo vindo de cima . Uma vingança divina .
Era preciso punir exemplarmente . Moralidade de Deus pai irado. As origens
dessa atitude eles afundam na história do México , em ele passado Asteca e em ele
passado colonial . São uma espécie de petrificação da imagem pública do
governante , que deixa de ser um homem para se tornar em um ídolo. A
mais expressão de machismo e, sobretudo, de preeminência do pai no
família e sociedade mexicana … Em suma, em o México de 1968, mais uma vez,
o homens eles fizeram história com o com os olhos vendados

II

Sempre Pensei que para compreender o México contemporâneo , seja

Parcialmente, devemos voltar à história da Nova Espanha . Lá isso nao esta claro,
a resposta às nossas perguntas, mas o mundo da Nova Espanha , porque é o direto
antecedente de nosso , oferece a possibilidade de comparação com o presente.
Em o caso de 1968, como não pensar o chamados de "motins de 1692"? As
as semelhanças entre os dois episódios não são menos significativas, como se verá,
do que suas diferenças.
O fim de Século XVII foi um período afortunado para o México. Enquanto
A Espanha afundou -se cada vez mais um torpor político e social que duraria cerca de
dois séculos , Nova Espanha prosperou A paz reinou imenso território ,
mal interrompido de vez em quando quando devido a distúrbios esporádicos em as
províncias e revoltas de bravos índios em ele extremo norte, ainda não
inteiramente sujeito à autoridade central . Sob a proteção de notável desenvolvimento de
agricultura e mineração , especialmente esta última, tiveram cresceu rico
classe de proprietários crioulo . Aula empreendedor , devoto e pródigo: graças a
seus presentes cidades estavam cobertas de admiráveis edifícios civis e
religioso.
Na segunda metade do A cultura colonial do século XVII atingiu dele meio-dia e
Entre muitos inteligência notáveis , produziu duas figuras de primeira linha, uma delas
universais : a poetisa Sor Juana Inés de la Cruz e a historiadora e matemática
Carlos de Sigüenza e Góngora. Não é estranho que os mexicanos tenham visto no
Cidade do México , como diz ele mesmo Sigüenza e Góngora, “na cabeça e
metrópole da América" e como a chamavam , com orgulho semelhante ao de
bostonianos um Um século e meio depois, “a nova Roma”. Os estrangeiros não
Eles estavam menos entusiasmados do que natural e ainda precoce do século 19
O Barão Alexandre de Humboldt escreve : « Nenhum cidade do Novo Continente,
sem excluir os Estados Unidos, oferece estabelecimentos científicos
grandes como os do México... não tantos edifícios lindo e poderia
figura em as principal ruas de Paris , Berlim ou Petersburgo." A sociedade crioulo
olhou com confiança o esplendor e a solidez de suas igrejas e
palácios : altares e salões talha dourada , fundações e muros de pedra . Mas aquele
sociedade Acabou por ser mais frágil que os seus monumentos.
Em 1692 a escassez de milho revoltou o povo - índios , mestiços e até
crioulos — e a Cidade do México foi palco de graves tumultos . O
multidão saiu às ruas ruas e esse ato de ousadia pegou o governo de surpresa
isso não foi acostumado a ver seu autoridade . O povo saqueou o
armazéns e, girando na praça central , queimado o arquivos e ameaçados
com o incêndio da sede do poder do vice-reinado . Os distúrbios foram transformados em
mais do que um protesto contra a falta de milho e adquiriram uma
política subversiva. As autoridades, recuperadas da sua surpresa inicial ,
eles desencadearam uma repressão implacável que ofuscou ele fim do Século XVII
Mexicano.
O sonho dourado do vice-reinado prazo em um clarão ; em sua sociedade leve
colonial descoberto dele outro metade : uma cara de índio e mestiço , uma cara de raiva e
sangrento Até então o agitação foram distúrbios local e
em ao norte, atos de tribos indomadas ainda não evangelizadas. Os tumultos em
Cidade do México revelou uma divisão em o próprio centro da sociedade .
O testemunho de Sigüenza e Góngora, que testemunharam o transtornos , não é
menos impressionante que o de Elena Poniatowska : «Para isso rua onde eu
foi (e por quantos outros fluiu em as lugares ) veio atropelando
rebanhos de homens . Eles trouxeram suas espadas nuas Espanhóis e, vendo isto
mesma coisa que me deixou em suspense lá , eles pararam porque os negros, os mulatos e
tudo o que é comum gritou : Morra ! ele Vice-rei e quantos isto defender ! E a
Índios : Morram ! o Espanhóis que nos comem nosso milho ! e exortando
aos outros tenham valor , assumindo que não havia mais outra Cortes do que aguentar ,
Eles se jogaram na praça para acompanhar o outros já atiram pedras . Ei , senhoras !
eles estavam dizendo as indiano em dele linguagem um para o outro , vamos com alegria para esta
guerra e
por mais que Deus queira que isso acabe em ela o Espanhóis , não importa que morramos
sem confissão ! Não é nosso terra ? Bem, o que eles querem em ela o Espanhóis ?"
Quase todos os historiadores veem em os tumultos de 1692 uma antecipação de
as lutas pela Independência , cem anos depois. Não sei, porém , se
alguns notei que , a meu ver, é a nota característica do
episódio. Os amotinados de 1692 levantaram- se contra o poder do vice-reinado e o
dominação Espanhol , mas é a revolta não foi realmente uma agir revolucionário
mas uma explosão instintiva . Dele negação não continha nenhum afirmação . Eu gostaria
inútil procurar seu protesto uma ideia sobre como deveria ser a sociedade
Mexicano quando o poder do vice-reinado desapareceu . O retorno ao mundo anterior
A Conquista era impossível : havia sido destruída com seus príncipes e seus
sacerdotes, seus deuses e suas pirâmides . Sobre suas ruínas havia construído outro
mundo: os rebeldes que gritaram contra o Vice-rei , eles fizeram em Espanhol e
Eles adoravam o mesmo Deus que seus opressores .
Nenhum dos princípios que fundaram a sociedade colonial - o
dois universalismos: o Império Catolicismo espanhol e romano – poderia operar
como um princípio da reforma. A sociedade colonial de repente se viu em a
beco sem saída : não houve solução dentro suposições religiosas ,
filósofos e políticos que o fundaram . Entre o universalismo católico-
monarquia e o particularismo dos amotinados índios e mestiços havia um
contradição insolúvel . Mais precisamente : a solução não estava dentro, mas
fora da ideologia da Nova Espanha . Tivemos que esperar mais de um século para
que os mexicanos, lenta e timidamente , procuraram o princípios de outro
universalismo e tentei aplicá -los , com muito pouco sucesso para de massa
nosso realidade . Aqueles começo estrangeiro eram aqueles do Iluminismo , como
tinha cristalizado em as duas revoluções que serviram de modelo para a
movimentos de independência da América espanhola : a Revolução Francesa
e o norte-americano .
A história moderna do México, como a do outros países
hispano-americanos , é marcado pela fracasso de nossas guerras
Independência . Conseguimos nos libertar politicamente de Espanha , mas não podíamos
mudar as nossas sociedades nem conseguimos estabelecer em nosso terra
instituições verdadeiramente democráticas . A fachada republicana cobria uma
realidade arcaica e atroz . A questão da dificuldade que experimentaram e
experiência países hispânicos e portugueses a adotarem e adaptarem o
os princípios democráticos devem ser o tema central do estudos históricos e
social na América Latina, Espanha e Portugal. Não foi assim e, embora parecer
incrível , ainda não sabemos porquê as as instituições democráticas não foram
viável na maioria dos nossos países . É falado muito do nosso
subdesenvolvimento económico e os últimos tempos ele subdesenvolvimento e
a dependência se tornou os bodes expiatórios de todos os nossos falhas .
Não nego o subdesenvolvimento e a dependência , mas observo que poucos têm
questionado se existe ou não uma relação entre isso subdesenvolvimento e nossa vida
política. A modernidade não é medida exclusiva ou principalmente pelo número
de fábricas e máquinas, mas para o desenvolvimento da crítica intelectual e
política. Provavelmente a pobreza do nosso tradição científica e filosófica
tem ele mesmo origem do que a nossa pobre tradição democrática . Nossa história
está infestado de senhores da guerra como as águas do Golfo do México com tubarões e
nossa história intelectual dos cânones queimador de hereges , jacobinos cortadores de cabeças
e marxistas com vocação de carcereiros.

III

Os tumultos de 1968 sem dúvida analogia com os de 1692. Em ambos

casos estamos diante do despertar de uma sonho de prosperidade injusta e falsa
harmonia social . Por volta de 1950, os principais grupos do México na esfera da
política e a economia - sem excluir a maioria dos técnicos e muitos
intelectuais - começaram a ter certeza satisfação com o progresso feito
desde a consolidação do regime pós- revolucionário (1930): estabilidade
política; desenvolvimento económico ininterrupto, apesar de uma elevada taxa de
crescimento populacional ; obras públicas impressionantes ; nascimento de um
classe média ; extensão de classe trabalhador e elevação dela padrão de vida; em fim ,
Semelhante do Século XVII , um clima de tranquilidade , como se todos estivessem de acordo
acordo , desde os líderes trabalhistas até o banqueiros e hierarcas do
Revolução institucionalizada em procônsules do consórcios
internacional .
Em 1690 a sociedade Crioula viu -se retratada em seus palácios barrocos e em
seus conventos e escolas ; Em 1960, a sociedade pós-revolucionária
contemplado em suas fábricas, suas fazendas, suas mansões de Hollywood e seus
monumentos colossais às glórias e ao Heróis revolucionários . ( Seria injusto,
Contudo , comparando a arte barroca do Século XVII , requintado ainda em seu
delírios , com o estilo megalomaníaco do México pós - revolucionário , no
melhorar tradição da arte de Stalin.) Elogios estrangeiros não poderiam faltar. O mais
ressonante era ele do Presidente Kennedy, que não hesitou ao afirmar que
O regime mexicano foi um exemplo para a América Latina. Os herdeiros do
revolucionários Finalmente receberam a consagração de Washington. Triunfo póstumo
da Revolução Mexicana . Em realidade , a pobre Revolução tinha sido vítima
de um duplo confisco : o confisco político do Partido do governo ,
uma burocracia que tem mais de uma semelhança com burocracias comunistas
Leste Europeu e o confisco económico e social de uma oligarquia
financeiro estreitamente ligada a grandes consórcios Americanos .
Em 1968 quebrou o consenso e apareceu outro lado do México: um jovem
Irritado e uma classe média em profundo desacordo com o sistema político
que nos governou durante quarenta anos . Os tumultos de 1968 revelaram uma
rachadura em o interior da sociedade mexicana que podemos chamar desenvolvido , é
diga em aquele setor predominantemente urbano que constitui cerca de metade da
população e isso tem passado em últimas décadas devido a um processo acelerado de
modernização . Mas o que dá drama e urgência à crise do México
moderno e desenvolvido é o seu fundo : o outro México em farrapos, o milhões
de camponeses muito pobres e massas de semi-desempregados que emigram para o
cidades e se tornar em o novos nômades - os nômades do deserto
urbano.
Tal como em 1692, o o movimento de 1968 carecia de uma ideologia precisa . PARA
diferença de 1692, não foi a movimento do classes mais baixas , mas do
estudantes , classe média e grupos intelectuais . Tal como em 1692, embora por
diferentes razões, englobadas e expressas o descontentamento geral do país. Descontentamento
antes da anquilose do sistema político implementado depois do período violento
da Revolução Mexicana ( o Partido do governo foi fundada em 1929);
descontentamento, da mesma forma , com a degradação do programa social do
revolucionários numa política " desenvolvimentista " que beneficiou apenas um
minoria . Daí o apelo à “ democratização ” conquistou
imediatamente a adesão da maioria da população pertencente ao setor
urbano.
Tal como em 1692 – novamente : por razões diferentes – as exigências políticas
Eles vieram à tona. E aqui aparece a maior diferença entre os tumultos
de 1692 e os de 1968: enquanto o começo em que
a sociedade colonial não ofereceu uma resposta à crise de 1692, em aqueles que encontraram
A sociedade mexicana encontra precisamente a solução , pelo menos em
germe , para nossos problemas. É verdade que a “ democratização ” não é a solução
mas é o maneira de examinar publicamente nossos problemas , discuti-los ,
propor soluções e organizar-se politicamente para alcançar a aplicação de
essas soluções. O impaciente deve ser lembrado o que isso significou e
significa, em incontável sofrimento físico e degradação moral , desenvolvimento para
marchas forçadas do "socialismo" burocrático. A criação de uma tradição
democracia no México não é menos importante e urgente do que a desenvolvimento
económica e a luta pela igualdade .
Em 1968, o sistema político mexicano entrou em crise ; cinco anos Não após
ainda conseguimos criar a movimento democrático independente
oferecer soluções reais para imensos problemas do nosso país. A
espontâneo e saudável negação de 1968, uma afirmação não aconteceu . Nós temos
foi capaz de desenvolver um programa coerente e viável de reformas e
também para criar uma organização nacional . A verdade é que o primeiro e quase
o único que tem aproveitado a experiência de 1968 é o regime mesmo , que em
últimos anos - não sem contradições e recaídas como a de 10 de junho ,
1971 - iniciou um programa de reformas destinado a liberalizá-lo .
Eu gostaria imoral ignorá- los ou minimizá-los ; Seria falso dizer que são suficientes.
Noel remédio não pode vêm de uma reforma de cima, mas de baixo ,
conduzido por um movimento popular independente .
Temos de encontrar uma solução diferente da do PRI, algo que até agora não foi possível.
eles foram capazes de fazer partidos políticos de oposição tradicionais . Há um
ossificação intelectual da esquerda mexicana , prisioneira de fórmulas
simplista e ideológico autoritário não menos, mas mais desastroso do que o
burocratismo do PRI e o presidencialismo tradicional do México. Em quanto a
a direita : atrás muito que a burguesia mexicana não tem ideias - apenas
interesses . Por tudo isto , a “ democratização ” que solicitavam o estudantes em
1968 continua sendo uma exigência válida e uma tarefa urgente . Essa é a condição
essencial para qualquer tentativa de reforma no México. A democracia, em dele expressão
mais simples , é que espaço livre onde a crítica é implantada . Mas a crítica de
o outros exigem autocrítica. Falar com o senão , devemos primeiro
Aprenda a Falar com nós eles mesmos . Os grupos que querem a mudança em
O México deveria começar pela autodeterminação , isto é , pela introdução do
crítica e debate dentro de suas organizações . E mais: deveriam examine -se
-se e criticam as suas atitudes e ideologias . Entre nós
abundam soberbos teólogos e fanáticos obtusos : os dogmas petrificam .
A regeneração intelectual da esquerda Só será possível se você colocar entre
parêntese muitas de suas fórmulas e ei com modéstia o que realmente diz
México – o que eles dizem nosso história e nosso presente. Então você vai recuperar
imaginação política . Ou teremos que esperar, como em 1692, mais um século?

México, outubro de 1973

México, outubro de 1973

MÉDICOS TERRORISTAS ATERRIFICADOS[*]

Ei

Entre Viriato e Fanfarras

Não foi possível comentar em tempo hábil — nossa edição anterior foi
inteiramente dedicado à literatura jovem mexicana - vários eventos que
Eles fascinaram a opinião nacional durante o mês passado e ainda são
questão de discussões . Primeiro era ele sequestro do Cônsul dos Estados
Unidos em Guadalajara por um grupo de extremistas; o segundo foi agressão
da polícia de Puebla , o 1º de maio , contra uma manifestação de
estudantes . O oficial norte-americano foi lançado assim que o Governo
concordou em trocá-lo por trinta "presos políticos" e foi pago a adulto resgatar ;
na briga de Puebla eles estavam dois estudantes assassinados e o Governador do
O Estado, face ao clamor nacional, teve de apresentar a sua demissão .
Não é necessário repetir o nosso opinião sobre o guerrilheiros urbanos e
rurais . Atividade guerrilha tem eficácia apenas em certos
só se justifica em contextos muito sociais e históricos .
preciso: enfrentando a ocupação do país por um exército estrangeiro ou contra um
o governo ou contra uma tirania que apenas força pode
abater. Em estes casos e em outros pessoas semelhantes recorrem à guerrilha porque
Eles têm Exausta o outros meios de luta política. A violência não é linguagem
mas é uma resposta contra o silêncio imposto pelo poder. Recurso
exceção Numa situação excepcional , a guerrilha encarna dele mesmo
clandestinidade e aparente isolamento a vontade de uma população que tem sido
negada a possibilidade de se expressar , organizar e agir . Daí o
autêntico guerrilheiros contar sempre com simpatia e apoio do
população . Sem apoio popular a guerrilha não é verdadeiramente guerrilha , mas
bando de aventureiros suicidas . Este último é o que ocorreu recentemente
na América Latina e agora , em menor escala, no México. grupos guerrilheiros
Os latino-americanos , em geral composta por jovens da classe média , têm
falharam porque não são representativos do aspirações populares . Mais que
uma dissidência revolucionária são uma exceção niilista . Oscilam entre Viriato
e Fantomas . São uma nostalgia e uma impaciência que se resolvem em uma poça
Sangue.
Por mais injusta e insatisfatória que seja a situação no nosso país , seria
absurdo afirmar que não temos outro recurso senão a violência Bem, nós estivemos
fechou o outros caminhos de ação e protesto. Isto oposto é o que verdadeiro : o
regime atual , não sem contradições e limitações que estamos primeiro em
lamentamos e que não nos cansaremos de denunciar, tem realizado a processo de
autocrítica e liberalização . Sejamos honestos: os grupos independentes não
souberam ou não puderam explorar e aproveitar muitos vias de ação
política democrática. Os movimentos populares devem conquistar a legalidade ,
não clandestinidade . Extremistas que preferem conspiração em ele
underground à organização democrática ao ar livre, além de não ser muito
ortodoxo desde ponto de vista da doutrina que dizem professar : marxismo ,
revelar que não não entendi nada da história recente do México e
mundo. Em geral, são meninos de classe média que transformam
obsessões pessoais e fantasmas em fantasias ideológicas em qual o « fim do
mundo" assume a forma paradoxal de uma revolução proletário ... sem
proletariado. Os grupos que no México têm selecionado ele caminho da violência
Eles têm selecionado também ele caminho do isolamento que leva à derrota. Suas ações
fatalmente , embora involuntariamente, favorecem as tendências mais reacionárias e
autoritário do país. Movendo a controvérsia do campo da ação política
para aquele do operações militares e policiais , os extremistas apresentam argumentos para
todos aqueles , fora e dentro governo , eles perguntam a voltar à mão política
duro. E há algo cada vez mais grave: pessoas violentas atrapalham a ação de todos .
aqueles que através de meios políticos procuram uma mudança de estado atual das coisas.
A violência isolado e golpes de mão não dão poder para o povo , mas eles abrem
a porta para os militares, como mostrar os casos do Brasil, Bolívia , Peru ,
Uruguai, Guatemala… Vamos nos encontrar em ele espelho (quebrado) da América Latina.
O outro violência

Críticas à violência antigoverno é metade da crítica. O outro

metade é a crítica à violência governamental . O ataque contra o
manifestação estudante de Puebla não nos parece menos, mas mais condenável
que o sequestros e assaltos a bancos . A agressão a polícia parece dar
a razão para defensores da violência : os exercício pacífico de direitos
meios democráticos no México risco mortal . Pessimismo explicável , mas não
inteiramente justificável : o ataque do governo causou uma reação
nacional , mobilizou a estudantes e professores em todo o país e foi o
causa imediata da renúncia do Governador . Tudo isso indica o
possibilidades de ação democrática . Foi uma vitória contra os mais
reacionário e agressivo do país, herdeiro do cruel caciquismo de Puebla e do
clericalismo ultramontano. Vitória parcial porque a queda do
Governador : devemos exigir uma investigação imparcial do eventos e o
punição do culpado Devemos também lutar para que tudo não se reduza ,
como sempre , para um simples mudança de pessoas. Mas esses objetivos
Eles reivindicam algo que a esquerda ainda não foi capaz de fazer : uma organização
popular independente .
Há outro aspecto do acontecimentos em Puebla que nos parecem indispensáveis
Comente. Em Está mesmo seção ,[*] em número 15 (Os mistérios do
Pedregal), indicamos o perigos de usar universidades como
armas de combate e alertamos que a situação em Puebla fatalmente
fluiria num confronto violento . Nós dissemos também que na década
da década de 30 - após a derrota do vasconcelismo e, sobretudo, depois do
reforma do artigo terceiro da Constituição que implementou o chamado
educação socialista – um setor grande e ativo da classe média tinha
tentou assumir o controle das universidades para transformá-las em bastiões
contra o Governo. O movimento —nacionalista e conservador, mais ou menos
inspirado pelo ideias de Maurras através de Gómez Morín e outros intelectuais
— não derrubou o Governo, mas esteve perto de acabar com ele As universidades.
Agora os comunistas e os seus aliados adoptaram a mesma táctica. O
os resultados são já o si mesmos : o Governo não vacila, mas as universidades
e os politécnicos desmoronam com velocidade impressionante . alguns atrás
meses, o astrônomo Guillermo Haro referiu-se ao "desastre da educação e
investigação científica ". O desastre é total e inclui também a
humanidades. O nível acadêmico de nossos instituições de ensino superior
ameaça com tornar-se em um dos mais baixos do mundo.
Universidades e politécnicos podem ( devem ) ser centros de crítica
intelectuais, morais e políticos, mas não podem vez em catapultas
revolucionário. O caso da Universidade de Puebla não é o único. Em Sinaloa
A Universidade tem -se dedicado a uma actividade cada vez mais directa e política.
cada vez menos universidade . A função crítica foi substituída pela
ativismo radicaloid e o resultado, claro, não foi a mudança do
estruturas social , mas a destruição da vida universitária . Sobre o
Os extremistas de Sinaloa poderiam dizer , parodiando Baudelaire, que eles posição
na política a ferocidade natural do amor: o brigas entre grupos ,
frações e facções culminaram em ele assassinato de um professor e um
estudante . Trânsito das universidades mexicanas: do debate em o claustro para
arena dos gladiadores e daqui até o beco onde eles se esfaqueiam o
bandidos . Por tudo isso vemos com verdadeiro ansiedade o novos ataques contra
a Universidade Nacional . Os extremistas não querem reitor energético
independente como Dr. eles querem um político já é
demagogo que se presta aos seus projetos tolos : converter a Universidade
Nacional numa base de operações políticas como Puebla. Incapaz de
organizar e orientar trabalhadores e camponeses , tentem ser os capitães de
as tropas estudantes . Exatamente como nacionalistas conservadores
de 25 anos atrás . Em 2 de junho de 1948, o candidato a reitor do grupo extremista
conservador, em um discurso proferido em ele auditório da Faculdade de
Filosofia e Letras, disse ele isto seguinte : « Eu Eu ofereço , mesmo que me matem , que
dentro da UNAM afirmarei Deus e afirmarei Cristo, e que esta campanha que
Hoje começamos vou mantê- lo até a revogação do artigo terceiro do
Constituição ." As cores da bandagem são diferentes, mas o personagem que dá
bastões cegos é o mesmo : a classe média .
Como podemos defender as universidades sem , ao mesmo tempo, tempo , abandone o
lutar por reformas sociais e políticas no México? Isto primeiro é mudar o site
de confronto político : criar a espaço público aberto onde
implantar a atividade de grupos independentes . Em outras palavras: faça um esforço real
para a democratização do país. Esse era o significado profundo de movimento
estudante de 1968 e o que valeu a pena o imediato adesão popular . A esquerda
é o herdeiro natural de movimento de 1968, mas em os últimos anos não foi
dedicado à organização democrática , mas à representação - drama e
sainete—da revolução em teatros universitários . Pervertido por muitos
anos de stalinismo e, mais tarde , influenciado pela O caudilhismo de Castro e o
branqueamento Guevarista , a esquerda mexicana não conseguiu recuperar a sua vocação
democrático original. Além disso , em os últimos anos não se distinguiu pela sua
imaginação política : qual é o seu programa específico e o que ele propõe ?
agora - não para as calendas gregas - para os mexicanos? Nenhum foi capaz
organize seus contingentes e mobilize-os em Ações nacional . Ainda
prossiga ser um grande projeto vago aliança popular independente que muitos
proposto desde 1970. Incapaz de desenvolver um programa de reforma viável ,
debate entre niilismo e milenarismo , ativismo e utopismo . Modo
Modo espasmódico e modo contemplativo: duas formas de escapar da realidade .
O caminho em direção à realidade passa pela organização democrática : a praça
O público, e não o claustro ou a catacumba, é o lugar da política.
Plural 21, junho de 1973

II
O deserto político

Em o primeiro terço do século XIX, o poeta Nerval, levantando o olhos na direção ele querido ,
descoberto com horror que fosse um deserto : o que mesmo o Deuses do paganismo
o anjos e santos do cristianismo haviam evaporado . A razão crítica
despovoou o céu . O observador político que hoje levanta a sua olhos na direção céu
"ideológico" do México encontrará um deserto semelhante ao contemplado por
Nerval: eclipse do ideias , fuga da imaginação política . Mas não foi o
crítica, mas a ausência de crítica e, sobretudo, de autocrítica, que tem
transformou a nossa vida política em um terreno baldio Um terreno baldio pedregoso , coberto
para uma vegetação curto e espinhoso que esconde todo tipo de insetos ,
insetos e cobras. Quem será o jardineiro que converte esta planície inóspito ,
já que não está em a jardim , em um lugar habitável ? Primeiro de tudo você tem que limpá-lo ,
queime a grama ruim , regue , mova a pedras onde eles se escondem as verme
venenoso Jardinagem política : vassoura , tesoura e regador . Varrer, podar e
a água fria da crítica.
Como contribuição para esta tarefa crítica , publicamos nesta edição
do Plural um « olhar para a situação no México»: política interna (Rafael
Segóvia), o estrangeiro (Mario Ojeda) e o económico (Carlos Bazdresch ). Olhar
lúcido e desiludido . A descrição crítica de Rafael Segovia sobre
nossas festas dificilmente melhorável e mesmo tem que conte sobre o seu
reflexão sobre a violência . Você está certo , sobre o último, em apontar o
responsabilidade do governo. Mais de uma vez nos referimos a esses
colunas para o eventos sangrento de 10 de junho de 1971 e temos disse isso,
Como a maioria dos mexicanos , ainda estamos esperando para saber os resultados
da investigação prometida . Você não pode ser o poste de luz e a escuridão do
sua casa: o Governo não terá autoridade moral para condenar a violência
grupos extremistas dentro e fora das universidades até que seja esclarecido isto
de Corpus Christi há dois anos . Quem eram o Falcões Quem o
eles organizaram ; quer tivessem ou não a cumplicidade da Polícia e de altos escalões
funcionários do governo?
A questão da violência está em ordem do dia no México e, mais ainda, no
América Latina. Não é necessário repetir que condenar a violência governamental
em Puebla e em outros sites -ou o evasão da justiça em o caso de Corpus
Christi de 1971 - não significa justificar a violência dos extremistas , por isso é
proteger em ideologias “socialistas” . Empregar métodos fascistas e até
gangsters em nome do socialismo é uma perversão não menos grave do que
Autoritarismo e burocratismo stalinistas . Nosso condenação da violência
cego e se torna como um bumerangue não apenas contra aqueles que o praticam , mas
contra ele cidade como um todo , como acabou de acontecer no Uruguai. Nós condenamos o
que da impunidade da cátedra e do jornal, médicos mordazes com o
boca babando de raiva , abençoe o tupamaros daqui e dali com citações
truncado dos escritos revolucionários. É verdade que às vezes a violência é
legítimo. Outros , além disso , é eficaz. Agora não nenhum aqui . Além disso , não somos muito
certeza de que a violência é realmente “a parteira da história ”. Talvez seja
isto contrário : esteriliza as sociedades e faz oscilar entre os dois pólos do
destruição , agressão e suicídio . Em fim , seja qual for o nosso opinião
No que diz respeito à violência , é evidente que o que Marx defendia é muito diferente do que
que pregam e praticam extremistas no México e na América Latina .

Os doutores montaneros

Para Marx, a violência revolucionária estava organicamente ligada à

proletariado, isto é , a sua liga não era ideológica, mas real, histórica, social: o
organizações trabalhadores . Faça uma política pró- trabalhador sem trabalhadores é algo mais
que um erro : dar o primeiro passo em direção à ditadura . O César de hoje é
aventureiro político de ontem . É por isso que Marx e Engels repudiaram categoricamente
ao " blancismo ", agora desenfreado na América Latina, consagrado pelo sangue
de um justo trágica e radicalmente equivocado: Guevara. Ouçamos Engels:
« Blanqui é um revolucionário puramente político, embora seus sentimentos ser
socialistas... Da concepção de Blanqui emerge a necessidade de um
ditadura depois do triunfo do golpe de estado revolucionário . Dele concepção
afirma que cada revolução é um golpe de Estado levado a cabo por um pequeno
grupo de revolucionários . Não se trata , evidentemente, de uma questão de ditadura de todo o
classe revolucionária , o proletariado, mas de uma pequeno número: aqueles que
ter participado o golpe de Estado e que, por sua vez , são já organizado sob
a ditadura de poucos » ( Littérature des Emigrados , 1874). Digamos de passagem
que para Marx e Engels a ditadura do proletariado nunca significou a
ditadura de um partido. Ambos insistiram sempre na pluralidade de partidos ,
uma vez que o proletariado conquistou o poder e enquanto subsistir o Estado.
Nenhum os bolcheviques, até que tomaram poder , eles falaram sobre
ditadura de partido único . Esta “ inovação ” foi justificada por Lenine e
Trotsky como uma necessidade política infeliz, mas imperiosa, resultante da
a guerra civil e a situação do país em o anos seguindo . A verdade é aquilo
ele regime de partido único tem mais a ver com tradição Russo —autocracia
acima e terrorismo abaixo - isso com marxismo autêntico . O próprio Trotski ,
recuperou parte de seu A intoxicação bolchevique , embora sem confesse do
tudo, escreva na revolução traído (1936): « Suponha que o
A burocracia soviética é deslocada do poder por um partido revolucionário … Isso
partido começará por restabelecer a democracia em sindicatos e o
soviéticos . Você pode e deve restaurar as liberdades dos partidos soviéticos..."
( Nós enfatizamos ). Comparar esses textos com as proclamações e atos de
Terroristas latino-americanos e mexicanos .
Talvez não seja totalmente preciso . chamando os extremistas de " blanquistas "
Latino Americano . Luís Blanqui era a revolucionário romântico e sua figura
pertence à pré-história revolucionária ( embora algumas de suas concepções
Eles têm uma semelhança perturbadora com Leninismo ). De qualquer forma, a ideologia
o Latino-Americanos é um « blancismo » que é ignorado. Mas sim é
de uma leitura terrorista do marxismo. O leitor Tem sido uma classe média
exasperado, preso entre a ausência de revoluções proletárias autênticas e
socialistas em Os países desenvolvidos e a emergência dos “socialismos”
totalitário e burocrático em Rússia e China. Daí o conluio da esquerda
com Peronismo na Argentina . De lá ele senhor da guerra O igualitarismo de Castro De
lá o tupamaros e, um fenômeno menor, mas significativo, « o Doente» de
Sinaloa.
Em Na realidade, estamos perante novos surtos de velhos males hispano-árabes e
Latino-americanos : o caudilho, o Montonera , o Khalifa , o gangsters , os
jogos. Em nosso terra ele chefe e seus montaneros têm disfarçado
sucessivamente com fragmentos de ideologias : Robespierre, Danton, Jefferson,
Garibaldi, Lênin, Mao. As máscaras mudam , o resultado é o mesmo : se
a aventura falha , leva à morte ; Se triunfar , na ditadura . Mas a
ditadura não salva o chefe do outro fracasso , o histórico. Vamos ouvir de novo
Engels: « O pior do que pode passar pela cabeça de um partido extremista é assumir o
poder numa época em que o movimento ainda não está maduro para
domínio da classe que representa nem pela aplicação das medidas que
exige o domínio daquele classe …Assim ele se encontra fatalmente colocado diante de um
dilema insolúvel : o que pode fazer contradiz todos os seus ação anterior , sua
princípios e o interesses interesses imediatos do seu partido e o que deve fazer é
irrealizável … Aquele que cai Nesta situação ele está irremediavelmente perdido ."
(Engels: A guerra des paganos , 1850). Os exemplos estão em exibição na América
Latina.

Plural 22, julho de 1973

III

Plágio, a praga e a ferida

Peste: o mesmo que uma ferida,
é assim que se diz hoje .

Mariana, História da Espanha

Sequestro do sogro do Presidente da República, o universidade e político

José Guadalupe Zuno, causou indignação e estupor. Indignação porque
com esse ato trata-se de machucar o chefe do Estado e prejudicar a sua autoridade moral e
política em tempos particularmente difíceis , quando a nação enfrenta
uma situação económica desastrosa e quando a classe trabalhador e seus líderes,
fin !, parecem acordar de sua letargia conformista e anunciar uma ação que, se
se orientar como deveria ser e se comportar com sucesso , você será capaz de endireitar a
pequenas coisas a favor de maiorias . Estupor porque o grupo que tem
declarado responsável do o sequestro se autodenomina marxista e revolucionário . Para
piorar a situação, a FRAP ( Frente Revolucionária Armada Popular ) convocou a sua
delito : Operação Tlatelolco , 2 de outubro de 1968. Invoque a memória de
Tlatelolco para justificar a sequestro de um Homem de 80 anos , conhecido por seu
ideias populistas , revela a decomposição moral e ideológica dos extremistas.
Os “Doentes”, como se autodenominavam um desses grupos ( o dos
Universidade de Sinaloa), foram virou o Incuráveis .
A atitude do Governo, até ao momento da escrita deste comentário (1º de
Setembro ), tem sido aquele que desde o início, há mais de dois anos , tem sido
sugerido nestes mesmos colunas : não ceda à chantagem de pessoas que juram
nome de Karl Marx, mas que age como Al Capone. Claro que não
chega com recusar-se a concordar com o criminosos O Governo deve mostrar,
Além disso , ele é forte e é capaz de usar seu força com moderação e
sanidade. Isto primeiro significa, acima de tudo, eficácia : os autores do sequestro Eles têm
de ser preso em a prazo razoável . A segunda coisa quer dizer que não foi
para levar qualquer decisão que limita ou restringe direitos políticos de
Mexicanos, da liberdade de informação e opinião à liberdade de reunião e
manifestação pública do ideias , sejam elas quais forem ser . Eu gostaria lamentável
que a provocação dos extremistas serviu para justificar uma política de
repressões e mão pesada, como já eles começam a pedir por isso grupos conservadores .
As as imperfeições da democracia não podem ser curadas com a supressão do
democracia. Nosso sistema político ainda é a compromisso instável entre
A tradição Autoritarismo mexicano e verdadeira democracia. O actual Governo
ha alteradas em muitos aspectos práticas regimes brutais
anterior. Dele Ação tem sido positivo, mas não suficiente: outro galo cantaria para nós
Sim, como muitos perguntaram vezes nestas páginas, teria sido fez um
investigação do eventos de 10 de junho de 1971 e os perpetradores teriam sido punidos
responsável .

Boêmia e revolução
Surtos de violência em campo , uma doença endêmica no México desde
era do vice-reinado , eles são o resultado de circunstâncias locais bom conhecido : o
caciquismo, o subemprego , fome de terra , fome de justiça , fome
das escolas . Numa palavra : o Fome . A violência camponesa não é nacional
nem ideológico: é regional e espontâneo . Os camponeses não criminosos , mas
desesperado A violência do campo não é um problema de ordem polícia nenhum
militar, mas político e social. O que está faltando em o Estado de Guerrero é um
verdadeira reforma agrária, escolas , casas, hospitais , estradas , postos de saúde
trabalho . O terrorismo urbano é ideológico e tem outras causas e outro estilo. O
os terroristas não recrutam as suas milícias na classe classe trabalhadora , mas entre a classe
média
e o pequeno burguesia O desespero desses grupos é mais uma ordem
psicológico e moral do que social. São as verdadeiro vítimas da alienação .
Durante o século passado a classe média era ele canteiro do boêmios e artistas
cotações; hoje é do revolucionários manqués . Ontem eles se vestiram ele colete vermelho
Teófilo Gautier mas nunca escreveram uma linha que valesse a pena; hoje eles leram para
Lenin, mas a sua "tomada do Palácio de Inverno " reduz-se ao assalto a um banco e
ao sequestro de um homem inocente. O romantismo de boêmios do século passado
Não machucou ninguém além deles . eles mesmos ; ele ativismo do boêmios do
revolução é uma operação de violência circular : começa como uma agressão
contra um terceiro e acaba se voltando contra o agressores . É a dialética
suicida e bem conhecido do perseguido/perseguidor.
O terrorismo urbano é um fenómeno universal. O fato de tudo isso
feed de grupos , ou melhor disse , ficar intoxicado , com a retórica de
esquerda , é um sintoma da profunda crise intelectual e moral porque
atravessa ele pensamento revolucionário . Os mesmos grupos que, há 40 anos ,
eles fizeram dele o delírios ideológicos de Hitler e do filosofias antidemocráticas
de Mussolini, Maurras e José Antonio Primo de Rivera , agora usam o
ideias de Marx, Lênin e Trotsky. Mas entre os pequenos burguesia desesperada e
as ideologias fascistas tinham a fita orgânico ; não Isso existe entre o socialismo e
o novos extremistas. É verdade que o leninismo foi o primeiro ótimo falência do
tradição democrática do socialismo, não só porque exagerou tendências
autoritário do marxismo, mas porque suplantou a ideia de ditadura do
proletariado pela ditadura do partido bolchevique. Mas as partes
comunistas, mesmo nos seus piores momentos, durante o período stalinista,
sempre eles procuraram se aliar com a turma trabalhador e aspirante sempre para estabelecer
em festas de massa .

O erudito lisonja

Uma das causas da proliferação de grupos extremistas foi ,

provavelmente , o descrédito que cercou os partidos comunistas após a
As revelações de Khrushchev e o que foram conhecidos o crimes do stalinismo.
Mas mais decisivo foi a ascensão da publicidade , entre 1960 e 1970, de uma forma
de « blancismo » para pessoas abastadas e com remorso por seu alívio
econômico. Estas pessoas, vítimas não da crise económica do capitalismo, mas
do niilismo da abundância, encontrado paradoxalmente seus arquétipos em
personalidades e movimentos então símbolos como Che Guevara, o
Guerrilheiros palestinos , os Panteras Negras e Danny Vermelho . Entre estes
boas almas afligidas por sentimentos de culpa real e imaginária existiam ,
Naturalmente, muitos intelectuais . A maioria não encontrou melhorar Uma maneira de
livre-se de suas obsessões do que projete seus sonhos em as atividades do
jovens estudantes rebeldes . Mas eles não estavam satisfeitos com aprovar o legítimo
rebelião juvenil , mas tornou-se em os apologistas e os teóricos do
aliança contra a natureza entre práticas fascistas de extremistas e ideologia
do socialismo. Ainda alguns atrás anos o autor destas linhas causou o
irritação de vários notáveis da esquerda mexicana porque, durante um
comida, ele ousou criticar o tupamaros Depois de alguns meses, como todo mundo
Sabemos que, apesar da virtuosa indignação do médicos do extremismo
acadêmico, o atividades daqueles « jovens heróis »- como um deles chamou
o jantares em tupamaros — abriu as portas aos militares uruguaios .
Eles eram muito chorado com entusiasmo pelo nosso radicais de salão as
bravata do MIR, que prometeu no curto prazo ele assalto ao poder e que, na época
da verdade , ele foi incapaz de oferecer resistência séria a Pinochet e seus
janízaros
As sorrisos satisfeitos com o qual o nosso intelectuais eles contemplaram
ainda recentemente , as façanhas dos extremistas foram transformadas em Caras bobas
de surpresa e, agora , em beicinhos de desaprovação . Mas como eles são mais amigos do que
a ideologia que pela triste verdade , tem criou uma explicação curiosa do
Terrorismo FRAP e outros extremistas: é, em realidade , de agentes do
O imperialismo ianque e a extrema direita . Durante as recentes convulsões
estudantes universitários , alguns professores e jornalistas também atribuído o
desordens a Fidel Velázquez, ao imperialismo ianque e até à " crise do
sociedade capitalista ”. Contudo , todos sabemos que o movimento do
trabalhadores e empregados estudantes universitários que levaram à demissão de reitor
González Casanova, era liderado pelo Partido Comunista. Claro que é
muito possível que em grupos extremistas há uma infiltração da CIA e
outros organizações semelhante . Também não há dúvida de que atividades de
Esses grupos causam reações de rejeição na opinião pública que são
tendo vantagem sobre imediatamente para o apoiadores da violência ASA direita ,
Como isso aconteceu no Uruguai e no Chile . Mas a direita não poderia faça uso do
extremistas de esquerda se, antes, não tivesse havido abençoado e santificado
aliança ilegítima e imoral entre ideias socialistas e práticas fascistas e
gangsters .

Louvor que mata

O primeiro dever do intelectual é iluminar , clarear o confusão , limpo o

cérebros do emaranhados de paixão e ideologia . Regra de Descartes : não
considerar verdade qualquer coisa que eu não saiba que seja evidentemente verdade , não é
apenas
imperativo na esfera da ciência e pensei , mas também em os do
moral e político. É por isso que é inaceitável que pessoas inteligentes que
chamados de “ esquerdistas ” afirmam que “é evidente” ( eu Sublinho ) «que o sequestro
do Sr. Zuno responde a um plano da extrema direita e do imperialismo ",
mesmo tempo que eles passam como se pisassem brasas no declarações do
FRAP. Não foram pessoas da FRAP que sequestraram há alguns meses para um Cônsul
dos Estados Unidos ? Esta atitude foi compartilhado por vários jornalistas
Católicos que têm abraçado as ideias esquerdistas com que fé simplista que
É tradicionalmente atribuído ao carpinteiros . A confusão mental de um dos
São tais que todas as noites , quando vão para a cama , rezam antes da foice e todas as manhãs ,
ao
levante-se , dê um martelada com a Cruz. Para esta alma de Deus é “absurdo”
penso que os extremistas de esquerda ser responsável do sequestro ; e não
apenas absurdo: "é improvável que um grupo revolucionário cometesse estas atos ".
Não, não é implausível: aqueles atos são cometidos todos dias .
A volta do terrorismo revela, em primeiro lugar, a crise geral —
político, moral e filosófico pensamento revolucionário . O desconforto é
começar na época do Processos de Moscou e pioraram com as revelações de
Khrushchev , a disputa sino-soviética, e a invasão da Tchecoslováquia . Esta crise
frustrou a ação dos partidos socialistas e comunistas em esses países
Isso deveria foram o teatro natural de sua ação histórica : nações
industriais do Ocidente . Em segundo lugar: numa situação sem saída , o
O terrorismo parece, mesmo que não seja , uma resposta . Como a maioria dos
Países subdesenvolvidos , o México encontra -se entre a espada e a espada . Ele
modelo capitalista clássico , que consumiu ele transito do ancestral regime para
sociedade ocidental moderna , revelou-se ineficaz. E está inoperante
entre outras causas históricas , culturais e demográficas —porque a nossa
burguesia , ao contrário da burguesia do Ocidente , em seu momento de ascensão
histórico, é uma aula dependente . Mas o modelo socialista também é
inoperante. Tributado sobre nações que não tinham o estruturas econômicas e
social criado pela burguesia – democracia política, alto nível industrial e
aula de técnico trabalhador com uma longa tradição de liberdade de associação - tem
degenerou em burocracias terroristas. Outros também devem ser mencionados
circunstâncias que pertencem à história do mundo ibérico e indiano , como
ele caudilhismo , personalismo , centralismo e a ausência de uma tradição de
crítica intelectual e moral em Espanha e sua antiga colônias . Nós somos os filho de
- Reforma e deste fato derivam , em boa medida, o dificuldades
O que temos tinha desde o final de século XVIII para dar o salto em direção
modernidade . Finalmente: os extremistas da classe média não teriam sido capazes de
vestir-se como esquerdistas se eles intelectuais de esquerda eles teriam sido um
um pouco mais rigoroso e um pouco menos narcisista e complacente . O
impopularidade é um dos riscos —e também : um dos prazeres - de
exercício da crítica.

Há alguma saída ?

Para sair da encruzilhada Onde ele é localizado nosso país precisaria , antes
em suma, uma mudança na orientação da nossa política de desenvolvimento . Seria necessário
mudar o rumo que nosso país tomou desde a época de Ávila Camacho
e até antes. Digo isto porque, se é verdade que desde a presidência de Ávila
Camacho o desenvolvimento do país beneficiou quase exclusivamente a
oligarquia burocracia financeira e política oficial, também é que o
regimes revolucionários e pós- revolucionários Eles herdaram a ideia de
modernização do México porfirismo que, por sua vez , o herdou do liberais .
A imitação extralógico , como ele chamou Antonio Caso, seguindo Tarde,
tem sido uma constante na vida política mexicana desde a Independência . É por isso
a mudança que eu sugiro abriria ao mesmo vez a possibilidade de um
reconciliação com nosso passado histórico , especialmente com nossos dois grandes
séculos : XVII e XVIII , ignorou e desdenhou o outro Dia da Independência .
Com Referi - me muitas vezes a certas características obscuras do nosso tradição : o
culto ao patrão , a confusão entre religião e política, o reinado da máscara e do
mentira. Mas a mudança de orientação significaria ele redescoberta de outro
parte do nosso passado . Isto mesmo em o mundo pré-colombiano que em aquele do
Nova Espanha existir instituições e tradições que poderiam ser o Pontos de
partida para uma democracia social e política. Penso , por exemplo , no
propriedade comunal da terra e ele regime do prefeituras . Eu penso
também em ele gênio urbano do nosso cidade , hoje degradada pela
conluio do dinheiro e poder . A modernidade , em seus dois aspectos , é
em crise : por que não explorar outras estradas ?
Os dois modelos de modernização que nos oferece do lado de fora, embora em
muitos aspectos diametralmente opostos , em comum uma concepção
sociedade quantitativa e história : produzir cada vez mais . mito desumano ,
ele progresso para o o progresso é um culto mais cruel que os do astecas e
Babilônios . Moloch e Huitzilopochtli Eles são divindades benevolentes em comparação com
"tempo é dinheiro » do capitalismo e da moralidade stakhanovista do sovietismo. PARA
Tudo isso tem que adicionar o problema demográfico que enfrentamos e que
muitos eles encaram isso levianamente . Somos 58 milhões de mexicanos, ou seja , nosso
país tem uma população ligeiramente superior ao da França: quantos anos ,
debaixo de qualquer que seja o regime social e político , precisaremos de atingir o nível que
ter hoje o francês? A resposta não é imitar os tírios ou os troianos :
produzir e produzir mais e mais . O que é necessário é humanizar a economia . De
Portanto , é imperativa uma mudança na direção da produção e, da mesma forma ,
Como objetivo de longo prazo , um controle racional de nascimentos . Nem ele
tortura tântrica do capitalismo: o homem trancado o círculo sem saída de
produzir para consumir e consumir para produzir , nem ele homem como um
engrenagem do Planeje , isso Juggernaut do socialismo burocrático, ídolo abstrato
feito de figuras que são vítimas humanas . Por último, para os países em as
condições geopolíticas do nosso , mudar um modelo por outro significa
apenas mude a dependência , como mostra cruelmente o caso de
Cuba. Não há saída ? Não, em termos absolutos; Sim , em termos relativos.
Projeto outro modelo de desenvolvimento pode ser o primeiro passo caminho na direção
independência , na medida em que isso seja possível e viável em o mundo dos tubarões
O que eles são as grandes potências século XX . descentralização econômica ,
político e cultural, com o correspondente redistribuição regional de
população ; a revitalização da agricultura; a luta contra a inflação
demográfico, no longo prazo mais perigoso que a inflação monetário ; e em fim e
acima de tudo, a utilização racional dos nossos imensos recursos humanos em a
vasto programa de obras que atendem a comunidade — essas e outras tarefas não
Eles nos tornariam menos urgentes , não mais poderosos, mas mais justos e livres.
Gabriel Zaid mostrou nesta mesma revista (Cinta de Moebio ) que o Estado
governa quase exclusivamente para a porção desenvolvido ou moderno do México:
burguesia , burocracias políticas e governamentais , classe média , proletariado
urbana e os grupos que a compõem o setor agrícola capitalista. Não é
hora de governar para ele outro México?

Plural 36, setembro de 1974

THANATOS E SUAS ARMADILHAS

(3 NOTAS SOBRE DEMOGRÁFICA)

1. Rumo a uma política populacional no México[*]

A discussão sobre o o crescimento demográfico não é novo , mas em o curso

Nos últimos anos, tornou - se uma preocupação global . O tema de
aumento populacional já é confuso com o tema da sobrevivência
Espécie humana . A situação da sociedade moderna face a este problema é
apenas. sociedades animais Possuem mecanismos de controle automático do
população e em sociedades primitivas o controle é feito através
mecanismos culturais . Em Em relação às sociedades históricas : desde o primeiro
civilizações urbanas até século 19 houve um equilíbrio relativo entre os dois
fatores que determinam ele crescimento do populações , taxa de natalidade e
mortalidade . A era moderna quebra a equilíbrio : mortalidade infantil diminui
e a população aumenta. Num primeiro momento , o classes dominantes e Governos eles viram
aumentar como uma bênção . Para alguns: mão de obra abundante e barata;
Para outros : mais bucha de canhão . A burguesia fez seu ele preceito bíblico :
crescer e se multiplicar . Uma ideia que teria escandalizado não só o
orgulhosos espartanos, mas para a maioria dos filósofos da Antiguidade : nem
gregos nem os romanos sofreram de idolatria do número.
As críticas à política populacional e à moralidade começaram quase ao mesmo
tempo do que o salto demográfico abrupto. Em alguns casos, a crítica foi económica
e social: há uma disparidade entre a taxa de crescimento dos recursos
comida e a das bocas humanas (Malthus). Em outros casos, a crítica foi
moral e política: toda criança que nasce é um escravo salário mais ou um novo
soldado que engrossa o exércitos do estado opressivo . Outros críticos enfatizaram
que a reprodução humana é uma esfera na qual os Estados e as Igrejas não
Podem legislar acima do casal e, acima de tudo e acima de tudo, acima
a mulher . Nesta tendência fundiram-se duas correntes , uma que nasceu em ele
século 18 e outro na era romântica : liberdade erótica e liberdade das mulheres .
A rebelião do corpo é inseparável da libertação feminino . E é porque
desde o neolítico a opressão das mulheres Tem sido duplo: social e sexual.
Desde meados de Do século XIX ao século XX, a correspondência entre
Aumento populacional , mão de obra barata e guerras imperialistas
eram um tema constante de pacifistas, anarquistas, feministas e outros dissidentes
e revolucionários . Mas esta correspondência ficou turva na consciência de
muitos revolucionários quando apareceu o primeiro estado "socialista". O
legislação soviética em questão de população e sexualidade , depois um curto período
inicial de grande liberdade , não era menos, mas mais reacionário do que o da maioria
dos países capitalistas, com exceção da Alemanha de Hitler e da Itália de Hitler .
Mussolini. Em todos os lugares ele triunfou “ populacionismo ” e arquétipo universal
era a imagem , entre o grotesco e o obsceno, da "mãe de muitos crianças "
decorado pelo Chefes de Estado. Após a Segunda Guerra Mundial, o
falência do " populacionismo " foi total, embora houve recaídas como a do general
de Gaulle. Hoje todos sabemos que o excessivo crescimento populacional não
É apenas um obstáculo para ele desenvolvimento do nações da América Latina, Ásia e
África é uma ameaça à sobrevivência da humanidade. inteiro .
Thanatos e suas armadilhas: o que se acreditava ser uma derrota da morte agora parece
uma estratégia dele para melhor aniquilar -nos
No México três inércias, três obstinação , eles têm opôs-se à legalização e
para a divulgação de práticas contraceptivas : a Igreja Católica , o Governo e a
esquerda tradicional . Não é isso ocasião para fazer uma pausa sobre a posição do
Igreja . Chega de dizer que tudo o que é feito neste campo deve ser sem ela
ou contra ela . A atitude do Governo coincidiu substancialmente com o do
intelectuais de esquerda : a verdadeira resposta aos problemas da pobreza e
ele o subdesenvolvimento não é o controle do nascimentos , mas o aumento do
riqueza e, sobretudo, a sua melhorar distribuição . Não vale a pena esclarecer que
ninguém diz que em ele ao controle do o crescimento populacional é a solução
nossos problemas; que muitos O que dizemos é que esses problemas não serão
resolvido se, ao mesmo tempo tempo , não enfrentamos aquele que nos dá a taxa
de aumento anual da população mexicana — um número literalmente catastrófico:
3½ por cento . Felizmente , não é necessário continuar discussão : todos,
Governo e intelectuais , embora tardiamente , eles são mais ou menos
convencido da gravidade da ameaça .[1] Espero que verdadeiramente e em breve seja
adoptar medidas eficazes para combatê-la .
A Plural perguntou a Víctor L. Urquidi , diretor do El Colegio de México e um dos
nosso Melhores Economistas, um Suplemento sobre Política Populacional em
México. O médico Urquídi reuniu alguns sociólogos e demógrafos ligados
com o Centro de Estudos Econômicos e Demográficos do El Colegio de México
e com o Instituto de Pesquisas Sociais da Universidade Nacional :
Ricardo Alvarado, Gustavo Cabrera Acevedo , Agustín Parras e René Jiménez.
Este grupo preparou também uma bibliografia comentado selecionado que aparece em
outro Seção plural . Nós damos o obrigado a Víctor L. Urquidi e seu
ilustres colaboradores pelo conjunto de artigos e estudos que compõem
este Suplemento.
Pensamos, por outro lado, que também foi necessário publicar um testemunho
do que acontece no México em ausência de política e legislação
moderno sobre controle de natalidade . Artigo de Elena Poniatowska
sobre o aborto no México fala por si . Pareceu -nos essencial que
Foi justamente um escritor mexicano quem tratou deste tema. Aparte de
significados sociais e econômicos , controle de natalidade tem em
México e na América Latina um significado moral especial : é uma lacuna
contra o machismo que envenena as relações entre homens e mulheres em
nossas terras.

México, setembro de 1972

2. Entre a pílula e Herodes[*]

Em número 12 do Plural ( setembro de 1972), parcialmente dedicado ao

problemas de crescimento demográfico do nosso país, publicamos um
muito interessante de Elena Poniatowska sobre o aborto . Agora Elena
volte ao assunto e poste a jornal duas reportagens não menos interessantes e
esclarecedor. Como se sabe, a legislação mexicana considera o aborto
como um crime. Esta é uma legislação bárbara e, igualmente , inoperante:
ninguém cumpre . Se a lei fosse aplicada , o As prisões mexicanas seriam cheio de
médicos , enfermeiras , parteiras e mães de família honradas . assunto
do aborto, então Além disso , as diferenças entre países ricos e pobres são
menos do que as diferenças entre os classes baixas e altas de cada país. Vamos ouvir
Elena Poniatowska : «Dois terços da população da prática mundial ele
aborto e entre os países que legalizaram são encontrados Japão , Índia ,
Países escandinavos, Inglaterra e Estados Unidos. De acordo com ele Dr. Benjamim
Viel , diretor do Hemisfério Federação de Planejamento Ocidental
Família na América Latina, a taxa de mortalidade causada por abortos é de 16
para cada dez mil habitantes. Em Países onde o aborto foi legalizado
o valor máximo é de 0,1 habitantes por dez mil." A economia é um dos
fatores decisivos na prática do aborto: o que é a moral religiosa? Vamos ouvir
novamente para Elena Poniatowska : « Dra. Blanca Sánchez Ordóñez ,
Prevenção do Centro Médico, ele nos contou - quando Perguntamos a ele sobre o
aspecto moral e religioso do aborto – que fator religioso não é decisivo,
já que 98 por cento da população mexicana confessa ser católica..."
As mulheres vão ao aborto ? solteiro mulheres grávidas que querem livre-se do seu
' ou a maioria daqueles que abortam eles são casados? Eles são pobres, ricos ou
classe média ? Resposta : « À medida que sobem as aulas , mortalidade infantil cai
e suba o aborto. Esta tendência muda em as camadas superiores da sociedade : há
o aborto é muito baixo e também taxa de natalidade é porque mulheres eles sabem
contraceptivos e recorrer a eles … A classe média baixa constitui a grande
maioria da população que pratica o aborto." E algo mais sobre
Nossas autoridades e nossos púlpitos ou moralistas de púlpito deveriam refletir.
tribuna popular: « A maioria dos mulheres que abortam não são solteiro , mas
mulheres casadas que têm cinco ou seis filhos .
A legislação mexicana sobre o aborto é duplamente prejudicial : é repressiva e
É ineficaz. Um espantalho que não assusta ninguém . Ninguém duvido da necessidade
para reformá-lo substancialmente . Há, no entanto , um aspecto moral e social que
a maioria dos especialistas mexicanos evita: o aborto faz parte do
direito do mulheres para se livrar deles eles mesmos , seus corpos e seus
vidas. Não que a prática seja aconselhável nem que seja moralmente neutro, mas
que é bárbaro puni-la . Bárbaro e socialmente inútil. Assim , a questão de
o aborto insere-se , por um lado, no tema geral dos problemas
demográfica mas, por outro lado , é uma questão indissociavelmente ligada ao
liberdade das mulheres . Este segundo aspecto do problema é aquele que, em geral, é
tenta evitar no México. Naturalmente, a reforma da legislação sobre
o aborto não pode constituir uma agir isolado , mas deve ser precedido e
acompanhado de uma ação do Governo e do associações privadas
visando a divulgação de métodos preventivos , que são o aconselhável e
Recomendável . A reforma jurídica não pode deixar de ser parte de uma política geral
em questão populacional .
O controle da natalidade não é uma panacéia universal . É um remédio a longo prazo
prazo e, portanto , a lentidão do governos a adoptarem uma política populacional
e a resistência das comunidades em realizá-lo ; Além disso , a redução de
o Os nascimentos não substituem a política social. Em realidade , o
O problema apresenta dois aspectos contraditórios que exigem solução com o
mesmo urgência : a desigualdade social , como se viu , tem sido uma fator
determinante em o crescimento monstruoso do nosso população ;
simultaneamente , entre as causas disso a desigualdade figura com destaque
ele excessivo crescimento populacional . Os efeitos tornam-se causas e as causas
efeitos . Uma política populacional saudável deve atacá -lo tempo ambos
problemas. A tarefa é sobre-humana e não é certo que nós, mexicanos , teremos
disciplina e recursos - mais de ordem moral e social do que econômica
- para realizá-lo . O outro possibilidade é a catástrofe: escassez , fome ,
estagnação social , convulsões, ditadura e talvez , no final, a extinção do
nação .
Aplaudimos a criação do Conselho Nacional de População e
Prometemos acompanhar de perto o seu Ação . Sabemos que você enfrenta obstáculos
formidáveis , alguns de ordem social e outros ideológicos. Entre o primeiro há
para apontar a estrutura da sociedade mexicana : a diferença entre
taxa de natalidade entre ricos e pobres reflete diferenças abismais
económico, social e cultural . Entre os obstáculos ideológicos está
mencionar, além da timidez governamental , o duplo dogmatismo
obscurantista de muitos católicos e de esquerda penhorado ao atacar um
fantasma chamado neomalthusianismo . Mas ninguém fala de outro obstáculo
ordem psicológica : machismo mexicano . Em ele domínio da sexualidade e
relações familiares , como em tantas outras , a dupla herança ainda está viva
do México: o passado Hispano-árabe , com sua adoração ao patriarca e Don Juan, e o
tradição indígena , não menos rígida e opressiva para as mulheres . Machismo vê com
horror aos anticoncepcionais porque sabe que eles são —e não está errado— um
instrumento de libertação das mulheres , um significa ser o proprietário no final de
dele corpo . A pilula pode servir para as mulheres são libertadas e, assim , para que
liberte -nos também para nós . O outro possibilidade é um Herodes nacional ou,
mais provavelmente , estrangeiro.

México, abril de 1974

3. Ixtlixóchitl e outros exemplos [*]

«O México é o único país do mundo que, com 60 milhões de habitantes,

cresce a uma taxa média anual de 3,5%." Com esta frase começa um interessante
e folheto aterrorizante do Conselho Nacional de População . Eu gostaria um insulto ao
inteligência do leitor parar em as consequências desse exagero
crescimento . Chega de apontar o mais óbvio: muito em breve será impossível
satisfazer apropriadamente as crescentes demandas por educação , saúde ,
habitação , emprego , recreação , serviços urbanos e alimentação . Em ele ano
2000, ou seja : em 25 anos , o México terá uma população de 153 milhões
se não houver redução na fertilidade e 126 milhões se for alcançado ( como e
pelo qual milagre ?) um declínio gradual , de 3,1% em o primeiro anos para
1,6% em o último. Além disso , o crescimento populacional é uma das causas
determinantes da macrocefalia que sofremos. Não é o único: há outros de
ordem social, econômica e histórica , entre elas centralismo , irmão gêmeo
do autoritarismo, tanto com Estado em México pré - colombiano e na tradição
Hispânico . Hoje a população da Cidade do México é a sexta do mundo e será
o primeiro em ele ano 2000, com 31,5 milhões de habitantes.
A política de redução da fertilidade tropeça no México com
resistências , algumas conscientes e outras , as mais,
inconsciente. Estes últimos são alimentados pela moralidade tradicional. A maioria
poderoso são medo da desintegração familiar , preocupação ( hipócrita )
pela virtude da mulher e, em fim , que complexo de atitudes que chamamos
"sexismo". A mexicana não é dona dela corpo ; um dos estradas
para que isso aconteça é precisamente a maternidade responsável - e a partir daí ele
horror com que nossos “ machos ” veem as mulheres práticas contraceptivas . Em quanto
em resistências e oposições conscientes e mais ou menos racionais : seu alcance
É muito variado e vai desde objeções da ordem teológica da Igreja
católico aos argumentos , não menos dogmáticos, do médicos que são inspirados
em As críticas de Marx a Malthus . A posição da Igreja – é melhor do que
o mundo acaba até eles se perderem almas - é justificado apenas a partir
uma perspectiva religiosa; Como nossa perspectiva é histórica, não
nem vamos discutir . Em quanto ao opiniões dos nossos sabe tudo
esquerda : a situação atual não só ultrapassou os termos da crítica
Marx a Malthus, mas sim o mudou . Para verificar , basta reparar
por um momento em dois fatores que nem um nem outro poderia ter em conta : o
A primeira é a influência da medicina, especialmente dos antibióticos , sobre ele
diminuição da mortalidade infantil ; o segundo é o descoberta de personagem
finito dos nossos recursos naturais . Não é assim apenas pela disparidade entre os
crescimento da população e da agricultura , proposição central do
Malthus, mas de uma contradição que o otimismo de Marx, um crente fiel em
os poderes da técnica e da indústria , não podiam prever: enquanto teoricamente ele
o aumento populacional é ilimitado, não são os recursos naturais alocados
para alimentar o necessidades da gigantesca indústria contemporâneo .
Alguns de nossos especialistas em demografia Eles argumentam que a diminuição
da fertilidade é uma consequência do desenvolvimento econômico e elevação
geral de padrão de vida e educação . O desenvolvimento , segundo Está hipótese ,
reflete primeiro na redução da taxa de mortalidade ; mais tarde , em um
segunda fase, ocorre o fenômeno da redução da taxa de natalidade . Apenas no México
A primeira fase ocorreu - redução da mortalidade - porque o nosso
desenvolvimento foi injusto e não favoreceu o maiorias . Não negamos o
injustiça odiosa da nossa desenvolvimento , mas duvidamos que isso tese simplista
pode explicar completamente o complexidades de um fenômeno como o de
mudanças demográficas . Para os especialistas gosto de generalizar; deles
Generalizações , naturalmente, não são muito gerais , isto é deixar fora
muitas coisas, seja por ignorância ou por dogmatismo. Eles são especialistas em
generalizações estreito O exemplo da China contemporânea mostra que
ele controle de natalidade , longe de ser a consequência do desenvolvimento Econômico ,
Pode ser uma das condições para fazê-lo . Na China, um país subdesenvolvido ,
predominantemente agrícola e com um elevado proporção de analfabetos
foi possível realizar , com sucesso apreciável Aparentemente , um programa
controle do nascimentos .
A experiência histórica, por outro lado, não se ajusta inteiramente ao esquema
ideológicas que, em geral, apresentam nossos demógrafos. Por exemplo , ele
historiador Pierre Chaunu , uma autoridade em ele domínio da história
demográfico - para não mencionar suas contribuições para o estudo da economia e
a cultura da América Latina durante o Séculos XVI e XVII - aponta que fim
da antiguidade clássico era um período notável redução da taxa de natalidade . As
as causas foram material e cultural , do declínio da agricultura e
falência do comunicações (e, portanto, comércio ) para o duplo e
propagação complementar do niilismo e superstições . Entre o
fatores ideológicos Chaunu menciona a difusão entre classes altas
do Neoplatonismo, uma filosofia indiferente , se não adversária, ao
reprodução humana . Poderia adicionar também O estoicismo , que influenciou até
em o eles mesmos cristãos e que, assim como o neoplatonismo , era uma defesa
intelectual diante da insegurança material e psicológica daqueles séculos terrível Sem
Contudo, no final do séc. Século VII a população começa a aumentar. As razões
de ordem material estão ligados aos de ordem espiritual : os progresso do
agricultura ( graças à introdução de uma novo arado puxado por cavalos ) não
foram menos decisivos do que os Renascimento intelectual carolíngio . Assim, em o
Séculos XII e XIII , o grande momento da sociedade medieval , nos encontramos com
uma Europa em que a abundância demográfica coincide com ele grande arte e com
plenitude da filosofia escolástica . Imediatamente o mundo medieval procura uma
remédio para perigos da superpopulação . A solução Foi duplo: para um
parte, emigração na direção Espanha , terra de conquistas e espaços vazio ( um
movimento de expansão que continuaria diversos séculos , eu pularia o mar e
iria implantar na América) e, por outro , a limitação das taxas de natalidade . Como ? Por
ele mesmo método da China contemporânea : casamento tardio . De
século XII e até ao século XIV, o século de grandes pragas e catástrofes
idade de casamento das mulheres aumenta gradualmente mulheres . Não,
como pôde pense , a idade do mulheres nobres , mas dos camponeses , os
aldeões e pertencentes às camadas baixas e médias da sociedade .
O fenômeno se repete três séculos depois . Começa em as fim da vida do
século XVI , difundiu-se durante o século XVII e tornou-se popular em dia 18. Em a ensaio
que recomendamos aos nossos especialistas, o historiador e demógrafo André
Burguière mostra que, " graças à análise estatística da fecundidade
familiar, não há mais a menor dúvida : o Práticas malthusianas se espalham em
a massa da população francesa em ele século XVIII". (Cf. As chaves do « milagre »
Western Demographic , Plural 57, junho de 1976). De Europa do século 16
levar a caminho da redução da natalidade . O método mais eficaz e
resgatado foi , como na Idade Média e na China contemporânea , o
casamento tardio . Na Toscana quatrocento a maior parte do homens
casado depois de cumprir 30 anos e mulheres depois das 20. Em
idade parma média do casamento foi, por homens , 33 anos e para
as mulheres 25. Estes números aumentaram , em ele Século XVIII , 35 anos para o
homens e 30 para mulheres mulheres . A mesma tendência em França: por volta de 1550
Mulheres normandas se casaram aos 21 anos e século depois, aos 25. O mesmo
pode disse , mutatis mutandis, do resto da França. Os números aumentam para
que penetra ele Século XVII . Assim, conclui Burguière , «entre os
Séculos XVII e XVIII a atividade mulher criadora foi vista reduzido em dez
anos ".
Naturalmente, o Europeus também eles começaram , de Século XVI , para
usar métodos que possam seria conveniente chamado de “ artesanal ”. O mais prático
favorecido foi , apesar da condenação da Igreja , o coito interrompido .
Muitos fiel descoberto com surpresa - nós sabemos os dados dos relatórios
dos sacerdotes aos seus bispos - que o "pecado de Onan ", que eles identificaram
com a masturbação , foi precisamente o coito interrompe que eles eles praticaram
com seus cônjuges . A Igreja não era insensível a estes mudanças na moralidade
social. O jesuíta Suárez teve veio autorizar o coito interrupção em as
relações extraconjugais . Duas morais sexual , um para a casa e outro para o
rua , dualidade ainda válido em México contemporâneo . "O grande
revolução do Século 18 ", diz ele. Burguière , « consistia em introduzir ele
comportamento extraconjugal em relações conjugais . É uma revolução
que ainda está para ser concretizado em nosso país. Concluo : o estudo de
Burguiére revela que, longe de ser consequência da revolução industrial ,
ele O controle da natalidade a preparou . Esta descoberta complementa a tese
de Max Weber sobre a gênese do capitalismo. controle de natalidade era
um dos fatores determinantes em ele nascimento da era moderna : «o
austeridade sexual teve o mesmo função que o salvando em ele origem do sistema
capitalista".
Eles podem dar outros exemplos . Não é segredo para ninguém que durante o
Nos séculos XVII e XVIII era praticado em Japão controle rigoroso do nascimentos que
não excluiu o infanticídio . Em Grécia , desde Século 4 aC
as cidades estavam preocupadas em regular nascimentos para atingir o número
população ideal. Platão ele achava que 5.040 era o número ideal. A oposição
entre Atenas e Esparta manifesta também em isto : os atenienses
enfrentou superpopulação enquanto os espartanos vieram , sem ótimo
sucesso , a medidas destinadas a aumentar o número de nascimentos . Na direção ele
século II, talvez como consequência do declínio do cidades depois
As conquistas de Alexandre , o despovoamento tornou-se generalizado na Grécia
continental. O testemunho de Políbio é impressionante : « Não temos sofreu
epidemias ou guerras prolongadas, mas a nossa as cidades foram despovoado e não
Eles são cultivados nossos campos... As pessoas não querem casar e quando isto fazer
eles tentam ter apenas a filho ou dois... para educá-los com alívio e deixe-lhes um
bom herança ." As As práticas malthusianas não só eram populares em Roma
mas recorreram a medidas ainda mais drásticas , como infanticídio e
abandono de recentemente nascido Eles também eram populares As formas de
cópula anal, oral e onanística , segundo o historiador LP Wilkinson.
Não há dúvida sobre a extensão e a importância desses práticas em Roma: « o
controle de natalidade privado era sempre a fator importante na
determinação da população . Este fato foi escondido pela natureza
relutância de pessoas que se recusam a falar abertamente de infanticídio ,
abortos e práticas destinadas a impedir a concepção ." (LP Wilkinson:
Abordagens Clássicas. I População e Planejamento Familiar, Encontro, Abril,
1978). Já me referi ao declínio das taxas de natalidade durante o Império Final .
suas causas históricas e ideológicas. O caso da civilização Greco-Romano não é
a única: outras sociedades e civilizações foram implementadas celibato obrigatório
com certeza categorias grupos sociais , geralmente a classe sacerdotal , e até
Eles favoreceram e encorajaram , ao lado do ascetismo , a homossexualidade . Mas sem
duvido do melhor ilustração do planejamento racional da fertilidade
encontra em sociedades primitivas . Durante milênios , até destruição em
na era moderna, os primitivos conseguiram chegar em questão de população , que
nenhum outro a sociedade histórica percebeu : o número ideal de membros do
conjunto. O mais notável é que eles pegaram sem quebrar o Equilibrio ecológico
sociedade primitiva é a única que não deixa ruínas por onde passa , como
Isso acontece com todas as sociedades históricas – e sem nem sacrificar o
precisa do grupo.
Os casos que mencionei - poderia acrescentar outros muitos - mostre o
importância do mudanças de mentalidade coletivo em as variações do
demografia . É claro que a fertilidade humana não é um mero epifenômeno do
desenvolvimento económico e social , como acreditam muitos demógrafos mexicanos. Mas
nenhum o exemplos que eu tenho apresentados nos permitem generalizar impróprio
nem postular um tipo de relação invariável entre mudanças de mentalidade e
o mudanças demográficas . Com muito bom julgamento Burguière observa: «Se o
interesse do apenas fontes demográficas fora função do seu qualidade estatística ,
era contemporânea seria para um tempo o objeto de estudo mais confortável e
melhorar conhecido pela demografia histórica ... No entanto , o estudo do
populações pré-industrial progrediu mais , durante os últimos vinte anos ,
que ele estudo do populações da era industrial . Fenômenos complexos
como a diminuição da fertilidade e a introdução do controle do
taxa de natalidade na Europa de Século XVIII , foram muito estudados e explicados
melhor do que o fenômeno oposto: o aumento das taxas de natalidade , chamado baby boom,
que ocorreu na época do quarenta - fenômeno recente e
importância capital , cuja efeitos são óbvio em o mundo à nossa volta; e
fenômeno misterioso, pois surge ao mesmo tempo época , entre 1940 e 1945, em
países afectados pela guerra de forma tão desigual como a Austrália e
Checoslováquia , os Estados Unidos e a Suécia , a França e o Reino Unido…”
Quando historiadores e demógrafos referem -se ao caráter
"misterioso" da fertilidade humana e seus ciclos , alude ao que poderia
ser chamado , apesar de ser um fenômeno biológico, seu natureza histórica . O
a fertilidade é imprevisível como a história mesmo . O historiador americano
Woodrow Borah é autor de vários estudos fundamentos que nos deram feito
mudar o nosso idéias sobre a população do México e o Antilhas antes
Conquista. Também um estudado com relevância o mudanças demográficas
México durante o Séculos XVI e XVII . Bem bem em a ensaio recente ("Características
novohispanos em México contemporâneo » , Plural 46, julho de 1975) Borah
diz : “Entre os costumes e práticas adotadas por Os espanhóis , os mais
enigmática era a taxa de natalidade . Os espanhóis e africanos que vieram
para o México eles certamente tiveram as taxas de natalidade do Antigo Regime , em
as que era limitado procriação consideravelmente . A sociedade indígena
havia preservado a taxa de natalidade asiática , muito mais elevada e com muitos
menos limitações , ou quase nenhum , procriação . Um dos mais mistérios
aspectos interessantes da história mexicana é a adoção feito pelo imigrantes do
A taxa de natalidade indígena do Velho Mundo e a tenho mantido isso até o fim
tudo inovações (não apenas aqueles da cultura europeia moderna , mas
também os da era industrial).» É verdadeiramente estranho que isso
observação do historiador americano , apesar de sua evidente importância
histórico e atual , não causou , que eu sabe , nem o menor comentário
dos nossos historiadores e demógrafos. Porque ?
A adopção da taxa de natalidade asiática pelo Espanhóis e, mais tarde ,
o crioulos e mestiços mexicanos , é um mais um exemplo da persistência
características pré-modernas - pré-colombiana e Nova Espanha - em nosso tradições ,
instituições , ideias e crenças . Já Aludi ao caráter histórico, ou seja :
imprevisível , da fertilidade humana . A palavra imprevisível fofo, em um dos
seus extremos, com a palavra contingência; em ele outro , com a palavra liberdade . O
A fertilidade é imprevisível , mas, como a história isto amostra , é controlável pelo
ação do homens . O mesmo Os índios mexicanos eram capaz , em
tempos difíceis , para modificar a taxa de natalidade asiática . Em um artigo
inteligente e agradável como todos seu , publicado recentemente em Excelsior ,
O antropólogo Gutierre Tibón nos conta que os toltecas também eles praticaram -
e com notável sucesso - a limitação de nascimentos . Como um bom historiador,
Gutierre Tibón não hesita em destacar a influência determinante fator
ideológico, isto é , moralidade pública e disciplina coletiva . É por isso
atributos ele sucesso dos toltecas , o mesmo que o da China contemporânea , juntamente
que ele chamada de “mística nacional – algo que nos falta”. As informações sobre
as As práticas malthusianas dos toltecas vêm do historiador indiano Fernando
por Alva Ixtlixóchitl . Ao sair fugindo de Culhuacán , derrotado e perseguido,
os toltecas fizeram um voto: « Em vinte e três anos o os homens não deveriam
conheça suas mulheres nenhum elas aos seus maridos: e aquelas que quebram aquele voto
Eles deveriam ser cruelmente punidos. Anos Então , "vagando, subiram para
algumas ilhas e costa marítima chamadas Chimalhuacán Ateneu … aqui Foi o primeiro
parte onde eles começaram o homens para ter acesso às suas mulheres e eles
Eles começaram a dar à luz." A razão , diz Gutierre Tibón , é que houve
a angústia de alimentar as crianças desapareceu crianças . «Os vinte e três anos de
castidade obedecem a um número mágico: eles são a soma dos treze céus , o nove
infernos e o plano terrestre.

México, julho de 1975

MONÓLOGO EM FORMA DE DIÁLOGO[*]

Um quarto espaçoso ; alguns móveis e austeros; em as paredes, pinturas

sombras e prateleiras com livros ; ao fundo , uma porta alta e fechada ; em Centro ,
uma pesada mesa quadrada ; sobre a mesa, três placas de prata e em cada
Platão uma cabeça decepada : ao centro, voltada para o observador, a cabeça de Basílio; para
dele à esquerda , de Astolfo; para o seu certo , o do Clotaldo . A luz oblíqua de um
uma pequena janela brilha na cabeça calva de Basílio; O cabelo de Astolfo , preto e
abundante como sua barba, lança faíscas escuras ; Cabeça de Clotaldo , acinzentada
e bem penteado, modera o indiscreto raio de sol. A voz de Basílio é séria,
sonoro; Astolfo, nasal e ligeiramente pontiagudo; Clotaldo , metálico.
Manjericão. A indignação Tem sido geral. Basta dar uma olhada nos jornais
verificar que todas as pessoas pensantes no México condenam isto
ocorreu na faculdade ele último dia 10 de março .
Astolfo. Sim , todos condenamos a agressão contra o Presidente Echeverría,
embora …
Manjericão. Hoje cerca de quinhentos intelectuais publicar um protesto e
denunciar a agressão como um sintoma de tendências pró-fascistas impulsionadas por
a CIA.
Clotaldo . Protestar e condenar é fácil, especialmente para os nossos
intelectuais . São ritos inócuos , como fazer o sinal da cruz pelos bem -aventurados. Então
eles acalmam suas consciências e se salvam ele trabalho de pensar.
Manjericão. Não há muito em que pensar. Tudo está claro. A imprensa e a televisão
relataram com amplitude e com liberdade .
Astolfo. Eu teria Gostaria que algum cientista político nos explicasse qual
isso realmente aconteceu .
Basílio: Não é suficiente para você? o que foi publicado em o diários ?
Clotaldo . O que Astolfo quer dizer , eu acho , é que ele sente falta de um
interpretação objetiva do fatos .
Manjericão. Os jornais publicaram centenas de artigos! Existem verdadeiros
montanhas de comentários …
Clotaldo . Todos eles interessado , ideológico. Os estudantes Eles jogam
pedras , mas os ideólogos nos apedrejam com seus adjetivos. Não sei o que é pior .
Manjericão. Em ideias são respondidas com as Ideias . O apedrejamento não substitui
debate.
Clotaldo . Desde que de fato há debate. Em o caso do
livros didáticos , por exemplo , seus defensores não se preocuparam em
responder às críticas ; Limitaram-se a denunciá-los como reacionários e
ultramontanos para seus oponentes. Em vez de examinar as razões adversário ,
Supõe- se que suas razões sejam máscaras que escondem motivos
indescritível Curiosa perversão de Marx e Freud: condenar-me a
desgraça , basta invocar minha classe social ou os fantasmas de Édipo e Electra.
Astolfo. Você exagera como sempre ... embora devo confesse que em no caso de
o Estudantes , vocês estão certos . Era muito arriscado acusar o escandaloso
dos fascistas e um instrumento da CIA.
Manjericão. Os procedimentos do encrenqueiros Eles eram fascistas. Opor ele
gritar com a ideia , responder com insultos às críticas, recusar-se a discutir, usar
violência verbal e física ... tudo isso é o caminho na direção fascismo . Ele não disse
Sorte que existe um relacionamento direto entre irracionalidade e fascismo? Não
É importante que esses rapazes tenham lançado slogans radicais e repetidos slogans
pseudo-esquerdistas : seus atitude era irracional e, consciente ou não do que
Sim , eles eram instrumentos da CIA.
Astolfo. Mas os meninos disseram claramente que pertenciam ao
esquerda . Eles eram oponentes de esquerda . Você você disse que os jornais noticiaram
com verdadeiro objetividade . Bem, ao listar os grupos que demonstraram
contra a visita presidencial à Universidade , a esmagadora maioria
resultados da esquerda : Juventude do Partido Comunista, Quarta Internacional,
Frente Popular Independente, STEUNAM, grupos de trotskistas e anarquistas,
etc.
Clotaldo . Excelsior público também o discurso de aluno que respondeu
ao Presidente da República. Aí está dito com todas as suas letras que é um membro
do Partido Comunista do México.
Astolfo. É claro que estes caras não são fascistas, mas sim oposicionistas. Isso
era o que levou esses grupos esquerdistas a manifestarem-se contra
Presença do Reitor na Universidade ? Esta é a pergunta que não foi feita
fato - ou que eles não querem feito - a maioria daqueles que ligam para o
estudantes .
Manjericão. Aceito que, talvez, em Em alguns casos, eles são oponentes de
esquerda . Mas em vez de expressar racionalmente as suas queixas e doenças ,
eles preferiram comportar-se como fascistas e fazer ele Jogo da CIA .
Astolfo. Eu garanto que você Além disso , em parte, você tem razão . Eu sou quase certo
que, entre as pessoas que protestaram com boa fé , eles escorregaram indivíduos
pertencentes a grupos de extrema direita . Lá Eles estavam caminhando o Da parede.
Esses e os agentes da CIA foram aqueles que jogaram as pedras . Eles não eram o
o mesmo que aqueles que demonstraram democraticamente em ele público .
Clotaldo . Admirável democracia, sua e dos seus ! amiguinhos : grite e
Para insultar! Vocês dois caíram em tentação onde ele caiu Presidente
Echeverría e o intelectuais que suporte As atitudes que Basílio chama
« irracionais » não são exclusivos do fascismo nem do imperialismo. Ao longo do
século 20 e cada vez com idoso frequência , esquerda vá para métodos
violento, antidemocrático e autoritário . Da ditadura de um partido único à
culto do Patrão , dos campos de trabalho forçada ao terrorismo, a esquerda do
século XX foi culpado de crimes não menos abomináveis do que aqueles do
fascismo, nazismo e imperialismo . Ninguém se atreve a dizer essas coisas
porque todo mundo tem medo de ser chamado reacionários . Ser esquerdista
Equivale a ter uma bula de indulgências plenárias . O descrédito da direita
e suas ideias são tais que até Isabelita Perón e seu astrólogo são chamados
revolucionários .
Manjericão. Você está errado: por trás do problema semântico há um problema
político…
Clotaldo . Eu diria que este é um problema moral. Nosso
contemporâneos Eles têm horror à verdade ...
Astolfo. Você está errado: a esquerda não teve outra escolha senão responder
a violência com violência . Olha o que ele passou para Allende. Para os seus efeitos , uma vez que
não por causa dos seus métodos, a violência da esquerda é muito diferente daquela da
certo . A violência revolucionária é progressista e criativa ... " é a parteira
de história .
Clotaldo . Uma parteira que dá à luz mais fetos e monstros do que criaturas saudáveis. Em
quanto à diferença entre a violência da esquerda e a da direita , você
Sugiro que você faça uma pesquisa entre os milhões exterminados por Hitler e pelos
milhões exterminados por Stalin. Eles vão explicar para você diferenças dialéticas
entre um e outro violência .
Manjericão. eu concordo com Astolfo: violência pode ser criativo . Isto
que eu eu os censuro estudantes não é violência , mas irracionalidade . Dele
apenas barulho favoreceu a direita .
Astolfo. Você está de acordo comigo , mas não concordo com você .
O que nem você nenhum Clotaldo se perguntou se o estudantes eles tinham ou não
motivos para recusar o famoso diálogo que propõe governo . O que é isso
que têm feito as autoridades para criar as bases de um verdadeiro diálogo? Sim ,
ha estive muitos e louváveis afirmações , mas "as obras são amores e não são boas
razões. Enquanto não esclareça de 10 de junho de 1971, é difícil para o
a maioria dos estudantes - e com lhes uma fração não negligenciável do
opinião pública – dar crédito ao Governo.
Manjericão. Você é injusto. Como você pode comparar a situação do México em
1975 com o qual prevaleceu em 1968? É inegável que existe, pois ninguém
verdadeira democracia, pelo menos um clima de tolerância e liberdades políticas .
A nossa política internacional também foi renovada . Echeverría libertou
prisioneiros politicos ...
Astolfo. Ainda Existem presos políticos! Precisamente o estudante que
respondeu ao Presidente indicou que uma das demandas dos grupos de estudantes
Foi a libertação de “ dezenas e dezenas de presos políticos”…
Manjericão. Que sofisma ! Essas pessoas não são na prisão por suas idéias , mas
por roubar bancos, sequestrar pessoas e matar várias pessoas inocentes . Nenhum
com a melhor bom força de vontade do mundo você pode qualificar as ações daqueles
indivíduos como " atividades políticas ". São criminosos
Astolfo. São guerrilheiros .
Clotaldo . Dê mesmo criminosos ou guerrilheiros : não são presos políticos,
em o significado normal do termo. A coisa mais extravagante – aludir
suavidade para semelhante hipocrisia - é a razão que ele deu ele estudante comunista
para justificar a sua exigência: " embora seja verdade que estão presos em consequência de
ações armadas , isso faz parte do reflexão do clima antidemocrático que existe
em o país". Nós todos sabemos isso , mesmo no México do que em outras partes de
mundo, a atividade destes jovens é devido a uma renascimento das táticas
terroristas.
Manjericão. As outras demandas consistiam em uma modificação do estatuto
universidade , a deslocamento do líderes trabalhistas atuais ( como ?) e os
« saída dos gorilas da Universidade de Guerrero»… Nenhum dos
demandas mencionadas isto a partir de 10 de junho .
Astolfo. É um tema que está em ele o espírito de todos , mesmo que estudantes
não Isso formulado explicitamente . Recordo que o Presidente Echeverría
prometido publicamente que uma investigação seria realizada . Passou três anos e…
Manjericão. Caro Astolfo: você é mais papista que o estudantes . Leia o que
disse ele estudante .
Clotaldo . Não estou interessado o que eles têm ditado o estudantes , mas o que
disse Presidente Echeverría. E a Ele prometeu uma investigação .
Manjericão. Sim , ele prometeu . Mas isso não pode ser feito faça tudo o que quiser . Ir
até o fim , como você eles perguntam , talvez haveria posição em perigo de estabilidade do
País. Uma acção política do tipo de rectificação realizado pelo
regime atual tropeça às vezes com obstáculos que não é exagero chamar
insuperável .
 Clotaldo . O que você diz me lembra Khrushchev . Dizem que teria sido um
suicídio aumenta fim em " desestalinização ". Talvez isso tivesse trazido
destruição do regime . Contudo , pergunto-me se não teria sido melhor para
ele cidade Russo …e pela causa de socialismo autêntico .
Astolfo. Sua comparação é pérfida…
Manjericão. E ocioso. Isto essencial é que o Presidente Echeverría não tenha cedido
à tentação da repressão e da mão pesada. Desde 1970 ele escolheu o outro
alternativa: encontrar uma solução política para a crise do instituições
políticas criadas por regime pós- revolucionário . eu não nego o hesitações e até
o contratempos parcial , mas você nenhum eles podem negar que foi superado
o dilema de 1968.
Astolfo. É o triunfo de princípio de realidade . Até 1968 os regimes
pós- revolucionários eles viveram na ficção da unanimidade . Reconstrua o
a unanimidade é impossível . Essa é a lição em 14 de março .
Clotaldo . Não sei se o presidente frequentou a Universidade com o suficiente
Informação . não sei se houve a erro de cálculo ou se, como parece mais provável ,
eles intervieram fatores imprevisível . O acaso é o sal (e o vinagre ) da história .
Mas suponha que não houvesse estive gritando nem pedras: haveria tinha de
de qualquer forma, controvérsia e oposição . O facto de a oposição ter
manifestado de uma forma tão baixa e irracional é o que lamentável Se ele eu volto para o
A unanimidade é impossível , é viável a construção da pluralidade política ?
Essa é a questão que surge o incidente de 14 de março … (A porta do
parte inferior abre. Uma camareira entra com a espanador e começa a sacudir o
poeira das cabeças ).
A UNIVERSIDADE, AS PARTES E O
INTELECTUAIS[*]

1. As partidas na Universidade

entre negrito lúpus errat agnos

Horácio

O conflito acadêmico prazo depois dos dezessete dias . Eles se perderam

quatrocentos milhões de pesos - para não mencionar outros mais perdas
substancial embora intangíveis – e derramados oceanos não de sangue, mas de
tinta. Os líderes do STUNAM aceitaram o que eles tinham anteriormente recusou
e denunciada como uma imposição intolerável : os termos do acordo em Sete
aponta que as autoridades universitárias eles Eles tinham proposto dois dias antes
para iniciar ele movimento . A atitude do O Reitor Soberón mostrou uma vez
Além disso, a firmeza é a melhor política para empreender uma negociação .
Firmeza , flexibilidade e clareza : mesmo nas suas declarações públicas de que
suas conversas com líderes sindicais , Soberón afirmou que certos
princípios não eram negociáveis : liberdade acadêmica e de pesquisa ,
pluralismo ideológico e filosófico, a independência da vida acadêmica do
contingências da política e do sindicalismo . Verdade , foi lamentável o
intervenção polícia ; mas a medida, que o mesmo Reitor lamentou , foi
imposta pela intransigência dos dirigentes do STUNAM . O Governo, na sua
tempo, parece que finalmente aprendeu a lição de 1968 e de 10 de Junho : utilizou a
força apenas como medida extrema e com um mínimo de violência . Ninguém é
prisioneiro.
E os líderes do STUNAM ? É difícil entender por que eles escolheram a
curso de ação que fatalmente levaria à colisão, dupla e irrevogavelmente ,
com o Governo e a Universidade . O momento não era favorável, o relacionamento
forças A legitimidade das suas exigências era adversa e duvidosa . Outro exemplo
como a arrogância , o pecado do excesso , faz perder aqueles soberbo Imprudência :
impolítico. Mas a explicação psicológica , embora não seja falsa, é insuficiente.
Atrás do decisões dos dirigentes sindicais foi e é o Partido
Comunista do México, cujo endereço pertencer alguns deles . Assim, para
tentar entender o que aconteceu — sabendo , é claro, da fragilidade e
relatividade dessas interpretações - devemos ter em conte a situação
peculiar ao Partido Comunista na vida universitária .
Desde 1970 o Partido Comunista não parou de ganhar posições e
influência sobre universidades do país , tanto na capital como em província .
Existe até vários que são quase inteiramente sob seu domínio . É por isso ninguém
piscou quando um deles , o de Puebla, concedeu a doutorado honorário
Líder comunista chileno Luis Corvalán. Compare a influência dos comunistas
em nossas universidades com a pobreza dos resultados de seus ação entre
trabalhadores e camponeses . Não é exagero dizer que o Partido Comunista de
O México não é um partido operário , mas sim um partido universitário . A razão desta peculiaridade ,
provavelmente único em mundo , se deve tanto às circunstâncias da vida
A política mexicana gosta de história recentes de nossas universidades. EU
vou me referir a primeiro depois . Em Quanto ao segundo : depois de 1968
era a vácuo político e ideológico na Universidade Nacional . Esse vazio era
ocupado pelo único treinamento que ele teve verdadeiro coerência ideológica e uma
organização política : o Partido Comunista. O movimento estudante de 1968
Não foi dirigido por nenhum partido . Nem mesmo Era uma ideologia : era uma
sensibilidade , uma explosão libertária . Por isso já fascinou tantos
muitos. Passado ele tempo e os líderes de 1968 partiram as salas de aula : alguns retornaram
anonimato, outros eram recolhidos pela alta burocracia. As outras partes não
poderia ocupar o vazio deixada pelos líderes juvenis . Alguns, como o Partido
Socialistas Populares, porque foram e são desacreditados pela sua longa
conluio com governo ; outros , como o PAN, porque vivem um período de
desintegração e confusão ideológica ; outros mais recentes , como o Partido
Mexicano do Os trabalhadores , porque lhes falta organização e , o que é mais
sério e verdadeiro . Finalmente, o PRI: o partido oficial nunca
tive nenhum pode ter influência na Universidade , mesmo que seus líderes saiam ,
sem exceção , das salas de aula universitárias . Assim, o Partido Comunista recolheu o
herança de 1968, apesar de, como todos sabemos, em a inicialmente se opôs
abertamente ao movimento e, posteriormente , participou apenas tangencialmente e
contra-coeur .
A situação atual é análoga à da década de 1930 a 1940. O
derrota de vascocelismo e passado do tempo , que ele cobrou sua homenagem aos líderes
do movimento estudante de 1929 - de novo : mais explosão de um
sensibilidade libertária do que uma política precisa - produzida também a vazio ;
simetria inversa : o oposto do que hoje acontece , o brecha isto eles preencheram frações
clerical e conservador. A colaboração de Lombardo e Bassols com ele
O governo desacreditou a esquerda . Mas há uma diferença entre
situação do trinta e agora : a influência conservadora foi exercida em todo
através de professores e alunos , enquanto os comunistas , segundo
corresponde a dele estratégia , dominar o sindicato dos funcionários e Eles têm
virou-se para sua base de operações . Esta vantagem também é uma desvantagem
bem pode isolá- los de professores e alunos . Por exemplo em ele passado
conflito eles estavam prestes a enfrentar com a opinião universidade que -
exceto para pequenos grupos – não é sectário e sente uma repulsa instintiva por todos
ortodoxias militantes . A diferença que acabo de salientar não anula a
extraordinário semelhança entre a situação atrás quarenta anos e agora .
Os conservadores e clerical Eles dirigiram a Universidade por um tempo
mas no final Eles foram despejados. Dele erro consistia ao desafiar o governo
com ele apoio de uma classe média amorfa sem outros forças políticas
organizado. Agora os comunistas cometem as eles mesmos imprudência . Mas
É realmente uma questão de imprudência ? Penso , antes , que a natureza do seu campo
das operações , a Universidade , é o que determina as táticas, o que mesmo em ele
caso dos líderes de ontem que em o daqueles de agora e não importa o quão opostos eles sejam
suas filosofias políticas . Universidade tem sido a força da oposição
Governo , mas é uma fortaleza que acaba por afogar aqueles igual a
protege A saúde política está fora , dentro o ar livre dos elementos . Aqui
contradição aparece do Partido Comunista e que essencialmente não é
diferente da de Gómez Morín e dos seus apoiantes . O Partido Comunista carece
força e crédito fora da Universidade ; assim , não tem manobrabilidade
nenhum pode cair pra trás em um lugar para seguir em frente em outro . O único espaço onde
pode desdobrar e retrair é o acadêmico . Movido pela lógica de seu
movimento e impulsionado por seus sucessos iniciais , tende espontaneamente para
ocupar todos os espaço na frente ; se ele tropeçar com um obstáculo, tende a
transborde - ou ele trava . Em outros palavras , cada um dos seus movimentos
significa um adiantamento ou um revés , uma vitória ou uma derrota. Sem saiba disso , seu
Ações foram e são uma ilustração da máxima de Heráclito: o Caminho de
para cima é o de baixo. O Partido Comunista não tem trégua e está condenado a
mover sem cessar, mas apenas em dois sentidos: em direção para frente ou para trás . Por
isso , toda vez que ele se move - e deve mover-se continuamente - tem que
jogar Para ir até o fim .
Aludi à arrogância , destruidora de monarcas, chefes e secretárias generais . Ele
lugar que a Universidade Nacional ocupa na vida do nosso país explica a
aparência persistente desta paixão na política universitária . O partido
comunista apenas Tem um campo de ação , mas esse campo é magnético. É
muito difícil abandoná-lo porque ocupá-lo é ocupar um lugar estratégico com
galhos em todos os órgãos do poder político, cultural e económico. Não
é necessário expandir a diversidade de formas que a influência de
Universidade em México contemporâneo . Seus professores representar ele
sabemos, a técnica e algo ainda mais precioso : a memória, a continuidade da
Cultura mexicana. Seus alunos são o filhos da burguesia e da classe média :
o que acontece Manhã no México será, em muito disso, seu trabalho . Os governos
sentir certo terror supersticioso de estudantes e eles evitam tanto quanto
eles podem as confrontos com eles . Nosso a sociedade é benevolente com ele
parricídio e exalta o jovens rebeldes que se levantam contra os seus pais ,
eles imolam e, ritualmente, eles devoram ; em vez disso , vá com horror a Saturno, o
pai que come seus filhos vivos . Em suma, da Universidade você pode
intervir e influenciar a marcha pública e o próprio Estado . É um ver
sensível e tocá-lo é tocar um dos centros nervosos do México. Aqui aparece
novamente a contradição : precisamente porque é uma ver sensível , a Universidade
É particularmente vulnerável . O Governo não pode aguentar por muito tempo tempo
as pressões exercido desde a universidade sagrada . Por sua vez , a opinião do
dois setores que definem a Universidade — o professores e estudantes -
não pode consentir indefinidamente com a degradação da instituição até que
converta-o num mero instrumento político disto ou daquilo facção . arrogância
encarna: é uma tentação e assume dupla forma. A tentação do Partido
Comunista é chamado provocação ; a do Governo, a repressão . Onde está
saúde ? Novamente : lá fora . A praça pública , não a sala de aula ou ele laboratório , é o
espaço de lutas políticas .

2. O país sem partidos

Fantomas febris
Verlaine

Foi feita uma tentativa de reduzir ele conflito universidade ao problema sindical. O
A verdade é que o sindicalismo é apenas um dos aspectos do problema e não o
central. É evidente que funcionários Estudantes universitários ter ele direito de aderir
em defesa dos seus interesses como o resto do trabalhadores mexicanos ; também
É evidente que a Universidade não é um padrão em o significado comum do
palavra e que seu função económica não é a de uma fábrica de salsichas ou de
automóveis . É claro que uma legislação especial deve governo as relações
também especiais entre a Universidade e seus funcionários . Os professores são ,
da mesma forma , os trabalhadores e deveriam ser regidos por legislação análoga , com
uma ressalva : regras de nomeação , promoção e outros derivados de seu
função específica , eles também devem ser específicos. Em ambos os casos o
legislação tem que ter em conta as espécies ( operárias ) e a família
( funcionários / professores ). "Uma Lei para o Leão e o Boi é a Opressão."
Agora , mesmo que os problemas de
trabalho , universidade seguiria ser um campo de batalha . O mal não está no
ausência de legislação adequado , mas na ausência de um espaço político
aberto a todos. Foi isso que fez a Universidade em uma praça forte
sitiado, tomado e saqueado repetidas vezes por facções políticas e pela polícia .
Só preciso esclarecer que não defendo uma Universidade fechada à discussão ,
para debater e criticar. Pelo contrário : uma de suas funções – derivada
precisamente do princípios que o definem : pluralismo ideológico e
liberdade de pesquisa e liberdade acadêmica - é ser um refúgio para dissidentes e
heterodoxo. mas existe certas diferenças entre simpósio onde é discutido e
barricada onde você bateu .
Pode concluo de tudo isso que a raiz o mal não está na Universidade
mas fora disso . Isto mesmo em 1930 do que em 1970, nós, mexicanos , não
conhecidos ou não fomos capazes de criar esse espaço onde, em democracias ,
eles implantam lutas políticas . O principal responsável por esta situação é o
PRI, que tem exercitado a monopólio desde metade século . Vivemos sob o
dominação , alternadamente benevolente e severa, de uma burocracia política que
Engloba líderes sindicais e outros especialistas na manipulação de
massas . As sucessivo choques que sofreu o país, em 1958 e em 1968,
mostraram o rachaduras do prédio construído por Calles e seus sucessores .
O sistema político mexicano começa a se tornar em uma relíquia , mas em um
relíquia temível : seu colapso pode enterre todos nós. O remédio não está em
cubra o vaza , mas em sair ao ar livre: a evolução rumo a um verdadeiro
democracia. Para esse fim , acredito , eles tendem o esforços do actual Governo e isso é
o significado do que foi chamado de "reforma política". Mas faríamos errado
culpar apenas o PRI. Em primeiro lugar, o PRI é o herdeiro dos erros
que começou provavelmente com a Independência e entre os qual ele idoso
de tudo foi o estabelecimento da mentira constitucional: a realidade jurídica do
O México nunca refletia a realidade real da nação . Somos todos culpados
da perpetuação desta mentira, especialmente a intelectuais possuído por ele
dogmatismo e espírito de festa . Em segundo lugar : o
responsabilidade dos líderes dos partidos da oposição . A culpa é
coletivo e pode ser distribuído , equitativamente e em partes iguais, entre os tírios e
troianos . Os nossos partidos, do PAN ao Partido Comunista, da União
Sinarquista Nacional do Partido Mexicano do Trabalhadores , alguns à direita
e outros à esquerda , são uma assembléia de fantasmas.
Reivindicar dominação do PRI para explicar e justificar a natureza
espectro de partidos independentes é um recurso de má fé . Isso é também
culpe para a pobreza do nosso pessoas , aos seus ignorância ou imperialismo
Norte-americano ( nosso bode expiatório ) . O espanhol eles viveram quarenta anos
sob a tirania de Franco e hoje venha para a superfície o Partido Socialista Espanhol ,
o segundo em seu país, e o Partido Comunista, respeitado e maduro. Na Índia
Há mais pessoas pobres e analfabetas do que no México, mas o seu partido socialista e a sua
partido comunista, embora ambos divididos, são incomparavelmente mais forte
e influente do que a nossa esquerda dilacerada . A Venezuela é um país
dependente , como o México; É também uma democracia mais avançada do que a
o nosso e no qual existe um partido como o MAS ( Movimento ao Socialismo).
Nosso esquerda deveria refletir um pouco sobre o caso do MAS, duplamente
exemplar : para seu independência dos " socialismos " totalitários e pela sua
esforços para entender a realidade Venezuelano . A esquerda mexicana , em
mudar, tem cobriu a realidade real do país com uma camada de fórmulas e lugares
comum . Era um obscurantismo clerical; agora há um obscurantismo
progressivo . O marxismo tem deixou de ser crítico.
A direita mexicana foi mais original. A direita ou algo parecido nós chamamos
por preguiça ou facilidade - e isso não deve ser confundido com a alta burguesia e
ele grande capitalismo. Em verdade , o termo que se adequa a estes movimentos e
tendências é bastante a dos reacionários , em o significado de Joseph de Maistre
mas também em a de Alamán e Vasconcelos. É realmente sobre movimentos
popular e sinarquismo poderia orgulhosamente reivindicar , como o Zapatismo
em dele tempo , que é chamado um partido plebeu . Se a União Nacional
Sinarquista penetrou profundamente entre os camponeses pobres, o PAN moveu-se
às pessoas modestas e à classe média do cidades . Hoje essas partidas
tradicionalistas , por razões que não cabe analisar aqui ao vivo um periodo
de desintegração . A crise da Igreja não é estranha provavelmente para isso
decair . Puxado entre o origem popular de sua clientela , tradicionalismo
dos seus primeiros líderes e uma aspiração confusa de modernização , como se
tive vergonha de suas origens - eles ainda não encontraram seu jeito , nem é
fácil de fazer encontrar Mas apenas a obstinação ideológica , que é uma forma
moralidade da cegueira , pode não ver isso em esses os movimentos foram dublado
algo muito profundo e antigo do México.
Desde a época de Lombardo Toledano, a esquerda mexicana deu poucos
Ideias novo . Mais escasso ainda foram suas interpretações da realidade
Mexicano. Para o Além disso , a contribuição de Lombardo , em coisas de teoria
política, nem era Muito original. Dele contribuição essencial foi uma sorte de
versão , adaptada para necessidades do seu colaboração com o diferente
governos , dos tese pelo stalinista americano Earl Browder . Depois de
Lombardo alguns foram publicados estudos e ensaios , mas o interpretações
mais interessante são de autores que só podem tangencialmente chamado
Marxistas. De qualquer forma , nada disso estudos serviu de base ou
plataforma para o desenvolvimento de um programa político e social. Assim, seu
a influência foi zero em ele movimento para a esquerda , o oposto do que tem
ocorreu com Teses cubanas e latino-americanas , embora não fossem
projetado para o México. Curiosa falta de comunicação entre a esquerda mexicana e
seus intelectuais . Em Na realidade, as críticas políticas e sociais mais contundentes foram feitas
por liberais como Cosío Villegas ou por escritores com uma perspectiva
muito intelectual longe da perspectiva esquerdista , como Gabriel Zaid e Rafael
Segóvia. A esterilidade intelectual da esquerda foi tão grande quanto o dele
incapacidade de organizar e unificar . Falta de ideias e falta de líderes.
Ainda é desconcertante que, apesar de ter sido fundada há metade
século , não existia ainda um Partido Comunista forte com Um programa
realmente mexicano. De nascimento, este Partido não deu um único
de primeira ordem seja em o campo de pensamento político ou aquele do
ação militante . Ainda mais devastador é que não há autêntico movimento
socialista independente , crítico dos regimes burocráticos do Leste do
Europa e com um programa que combina democracia política com as reformas
social e econômico. Um programa que representa uma alternativa visível ao
ao PRI. Precisamos de um modelo de desenvolvimento diferente daquele que nos oferecem o
"socialismos" totalitários e o neocapitalismo , mas a esquerda mexicana - a
novo em este é mais antigo que o antigo - continua recorrente as fórmulas desgastadas
de atrás trinta ou quarenta anos . É impossível saber o que a pessoa pensa .
deixou em muitos dos problemas fundamentais do México e do
mundo. Para muitos anos , com obstinação tão arrogante quanto ele ignorou,
recusou-se a aceitar que era até mesmo um problema ele crescimento populacional de
nosso país. O tema central da discussão política em todo o mundo é o da
compatibilidade ou incompatibilidade entre socialismo e democracia: o que diz o
Esquerda mexicana ? A lista poderia alongar … Em Finalmente , não peço nada de outro
mundo. Peço o que eles têm , cada um com o seu caminho e dentro dose variável , uma
Mitterand na França, um González em Espanha , um Soares em Portugal, um Petkoff
na Venezuela: um pouco de independência , realismo, imaginação .

3. Ulêma e alfaquis

Acreditar suspeitas e negação de verdades

Lope de Vega

A maior parte intelectuais e professores estudantes universitários mostraram

favorável ao Reitor Soberón embora , naturalmente, não de forma
incondicional. Mas eles não estavam faltando o anátemas e excomunhões de alguns
eliminatórias do Santo Ofício, seguido do habitual procissão de
exorcistas, versiculares , sacristãos e outros parentes. Era a manifesto -
Entre o signatários houve dois escritores que todos estimamos - em qual
repreendeu o Reitor , como crime abominável , a decisão de não pagar salários
caído para o grevistas (algo que no final não foi elogio ). Em outro
manifesto um grupo de professores protestou ( com alguns razão ) para o
intervenção policial , mas ( sem razão ) não disse nenhum twittar sobre as circunstâncias
que explicam a medida. Em geral, as críticas à presença policial no
Universidade eles omitem abordar o contexto do caso; Da mesma forma , eles permanecem em
silêncio
sobre um precedente instrutivo : a queda do Reitor González Casanova,
envolto também em a conflito com ele mesmo sindicato. É culpado
Sóbrio que não há selecionado sofrer o destino do seu antecessor ?
não quero dizer que foi a decisão é indiscutível do reitor Pelo contrário :
Tinha que ser discutido e, se fosse justo, condenado . É disso que sinto falta
as excomunhões de nossos ulemás e muftis : a discussão , o exame . O
intelectuais Eles estão na terra para, antes de tudo, pensar; mais tarde , se isso
era o caso, para protestar. Transforme o protesto em a Reflexo pavloviano , mais
que uma leveza é um vício de caráter e uma perversão do espírito . Porque
nossos censores ignoraram os antecedentes e as circunstâncias que definiram o
conflito acadêmico ? Porque eles fecharam o olhos diante do personagem minoritário
do sindicato dos professores , a ameaça de interferência na vida acadêmica e,
em Finalmente , a natureza plenamente política do movimento e sua transparência
desígnios hegemônicos sobre a Universidade ? Eu entendo que eles pareceu
a presença da polícia é repreensível , mas não é ? pareceu a tentativa é repreensível
para converter a Universidade em o feudo de uma facção política ? Tudo isso que
Eu digo, mais do que um julgamento , é uma reclamação : alguns dos censores são meus amigos e
os amo .
As atitudes que mencionei são apenas uma sintoma , um reflexo pálido ,
hábitos morais e intelectuais cada vez mais frequentes e difundidos .
Respiramos uma atmosfera de fúria ideológica como a que se respirava durante
as guerras da religião . Em nome de princípios considerados absolutos e intocáveis
—a trindade , mais-valia , transubstanciação , pauperização progressivo do
proletariado – se confunde e se confunde , se esconde e dissimula , se trai e
Eles levantam falsos testemunhos . Tudo o que acontece aqui abaixo é relativo e não possui
mais valor e importância do que a sua referência ao outro realidade : dialética ,
luta de classes , o Comitê Central. Portanto , podemos mudar o fatos e
o ditos , desfiguram o opiniões e atos , afirmar inocência do carrasco
e cuspir nos restos mortais da vítima . Estranho idealismo: a realidade está próxima
serviço da ideia e da ideia ao serviço do tribunal da história . O mundo como
a processo criminal . A epidemia é universal mas ataca especialmente
intelectuais . Seu dano foi maior onde não há vacina
revisão: América Latina. Entre nós todos acham natural que
denunciar os horrores de Pinochet e calar o do Marechal Kim Il Sung. PARA
Estamos todos indignados e tristes com o que está acontecendo. na Argentina, Brasil, Uruguai e
Nicarágua, mas é de mau tom dizer que o que está acontecendo também não é animador
em Tchecoslováquia , Bulgária , Cuba, Albânia . É descartado testemunho de
Solyanitcina com o pretexto de que é um reacionário , como se a veracidade de uma
testemunha dependia a cor do seu filosofia . Estamos tão ocupados defendendo
as vítimas do apartheid em África Sul que não descobrimos mesmo do
assassinatos em Camboja .
Como avaliar essas atitudes ? Maniqueístas ? Esse é o adjetivo mais usado.
Eu não sou tenho certeza de que é justo. Os maniqueístas distinguiram -se , como
todos os gnósticos , pela pureza de seus conduta e intransigência de seu
opiniões . É por isso eram vítimas de muitos perseguições , incluindo as ferozes
cruzada do Dominicanos que terminaram com a civilização provençal . O
intelectuais que chamamos Maniqueístas não sofrem perseguição por suas opiniões ;
Pelo contrário , os tiranos e os seus propagandistas usam as suas opiniões para
justificar suas perseguições . Além disso , o maniqueísmo concebe o mundo como o
campo de batalha de dois princípios , luz e trevas , o espírito e matéria . Ele
O maniqueísmo era um dualismo e ideologias a que estou me referindo ? Eles são um
duplicidade . Em efeito , em nome do mesmo princípio - quase sempre o
direitos humanos— facções eles denunciam o crimes de alguns e permanecer em silêncio
os do outros . Em um livro brilhante ( Sua Moral e a Nossa ), Trotsky sustentou
o que serviu à revolução era moral e tudo o que serviu à revolução era imoral .
lutou Trotsky não negou a universalidade da regra moral , mas submeteu-se a ela ,
enquanto o os homens não alcançaram o comunismo , combatendo acidentes
revolucionário. A regra moral foi bifurcada , por assim dizer assim , e o mesmo agir
Pode ser moral ou imoral , dependendo o contexto histórico. Há um terror branco e
Existe um terror vermelho: um é imoral e o outro moral. Trotsky postulou uma casuística
não sem analogias com o do Jesuítas e tudo o que Pascal diz contra eles
poderia aplicar ao revolucionário Russo . Pode- se discordar de Trotsky ( eu
Discordo), não o acuse de incoerência nem hipocrisia . Não é o caso do
intelectuais facções .
O espírito de festa, por mais poderosos que sejam as paixões que desperta,
explica inteiramente a existência e persistência destas atitudes . A
explicação parcial poderia ser a do patriotismo (mal compreendido)
América Latina : Camboja foi bombardeado por Americanos , Cuba
sofrer dele bloqueio , Moscou nos defende de Washington, etc. O raciocínio é
infantil e imoral … Seja lá o que for as causas do fenômeno, produz
verdadeiro corar dar perceber que o nosso intelectuais de esquerda - com as
exceções conhecidas : um Vargas Llosa em Peru , um Revoltas no México ou, em
Espanha , um Juan Goytisolo, um Semprún , um Savater et al. mais alguns como
Liscano e Franqui — não passou por aqueles crise de consciência
periodicamente experimentaram o intelectuais Europeus . A comparação
com a França é instrutivo . Na América não houve nada comparável à série
de abjurações e retratações que são já faz parte da história moral e intelectual
da literatura francesa desde 1920. Cito ao acaso: Breton e os surrealistas no final
da década do anos 20 , André Gide em 1938, André Malraux durante a
segunda guerra e depois dela Camus , Merleau-Ponty, o biólogo Jacques
Monod e assim por diante sucessivamente a Sartre. O recente Abjuração de Phillip
Sollers , Kristeva e o outros membros do grupo Tel Quel está inserido nesta série
incrível .
Tal como na Alemanha do primeiro pós-guerra , por cerca de vinte anos
ha estive na França um Renascimento do marxismo (ou melhor, da escolástica
Marxista). A maior parte jovens marxistas latino-americanos ha sofreu o
influência do que poderia ser chamada de " escola de Paris " e entre elas são
numerosos discípulos de Professor Althusser. Bem bem , nesta primavera
apareceu em Paris , quase simultaneamente , vários livros para jovens professores
estudantes universitários – a imprensa ha chamado , não muito felizmente, de “ novo
filósofos” – que são muitos outros apaixonados reclamações do marxismo-
Leninismo. Alguns desses meninos participaram da rebelião de
Maio de 1968, outros eles tinham lutado em Maoísmo (La Cause du Pessoas ) e quase
todos foram discípulos de Althusser. Mas seria inútil procurar entre eles
qualquer um dos jovens Latino-americanos da “ escola de Paris ” .
A história espiritual e moral da O século XX foi e é, em parte boa , o
história das infelizes relações da “ inteligência ” com Marxismo e
com as revoluções da Rússia e da China. O marxismo nos seduziu porque acreditávamos
que era uma chave que abriria a porta proibido - a porta que eles fecharam
de começo do começo o poder, o religiões e filosofias . O
emancipação do homens significou além disso ele fim do exílio: o homem
iria se recuperar seu reino perdido e, ao reconciliar com o outros , seriam reconciliados
com ele mesmo . A descoberta de que isso chave serviu na União
A União Soviética, não para abrir portas , mas para fechá-las , comoveu-se e perturbou-se
diversos gerações de intelectuais . O socialismo tornou-se gradualmente
sinônimo de prisão . Por Bertrand Russell - o primeiro que, em 1920, percebeu
ele verdadeiro caráter de regime Russo - para Solyenitzin , o testemunhos e
documentos foram se acumulando. De Cilinga a Trotsky, de Serge a Margarita
Neumann , temos agora a partir de uma enorme massa de números, revelações , dados e
interpretações . Uma biblioteca de horrores. E o que depois nós sabemos de
Tchecoslováquia , Indochina, Albânia , Bulgária , Romênia ... Em a ensaio
recente Edgar Morin fez a resumo das perguntas feitas pelo
experiência histórica do nosso século — enfatizo : a realidade é o que
pergunta e não o contrário. Não consigo resistir à tentação de reproduzir , apesar da sua
extensão , parte do que diz Morin :
" O noções de exploração e dominação eles devem aplicar apenas
ao capitalismo e às formas sociais pré-capitalistas ? Não foi criada ,
precisamente em aos chamados países “socialistas” uma forma - tanto nova como
antigo - de dominação , escravidão e exploração ? O capitalismo é o único
causa dos males do nosso época : guerras, campos de concentração ,
exploração , repressão polícia ?
" Tem que esconder o fenómeno dos campos de concentração ou dizer que
É sobre um acidente , uma contingência, algo estranho à natureza do regime
Soviético? O termo totalitário deverá continuar a ser considerado
inadequado para definir a URSS ou a China?
»Não deveríamos examinar novamente a palavra socialismo ? Se alguém afirma ser
realmente socialista, não deveria ser dito que o O regime soviético não é socialista?
»Não deveríamos continuar o análise da sociedade concentracionista '
iniciado por David Rousset em 1950 sob as críticas daqueles que se autodenominavam
' esquerdistas ', os análise da sociedade totalitário ' como houve esboçado
Hannah Arendt, a análise da ' sociedade burocrática ' empreendida por Lefort e
Castoriades em sua revista Socialismo ou Barbary ?
A evolução dos Partidos Comunistas da Itália , França e Espanha Eu gostaria
inexplicável sem as críticas do intelectuais desses países . O relatório de
Khrushchev e o revelações e histórias do dissidentes russos sacudiu o
conhecimento Europeu ; os escritores coletaram aquele horror e aquela raiva - e tudo
aquele clamor penetrou células do partido , subiu aos comités centrais e
contribuiu para a mudança atual . O silêncio e a docilidade dos nossos escritores
fracionários é uma das causas de estagnação intelectual e
insensibilidade moral da esquerda Latino Americano . Recentemente jogamos em
A resposta de Bukovski a uma estranha declaração de Luis Corvalán está de volta .
Quando era troquei por ele dissidente Russo , o líder chileno disse que " na União
havia presos políticos na União Soviética .” Recentemente Corvalán foi no México,
nada menos que convidado pelo PRI , e ninguém está aconteceu de comentar ou
sequer mencione esta declaração extravagante . Porque ? Bem, porque para
fazer algumas perguntas aos líderes do movimentos de esquerda , nossos
intelectuais deve ser feito primeiro as perguntas que Morin se faz Seu artigo.
É uma pena: precisamos com urgência em saber o que pensam aqueles líderes de
temas como o pluralismo político e cultural , a democracia numa sociedade
socialista , feminismo , direito à greve , a ditadura do proletariado, o
liberdade de movimento e residência , direitos do minorias (políticas,
étnico, linguístico , religioso, sexual )... Se o intelectuais latino Americano
queremos contribuir para a transformação política e social do nosso
povos , eles deveriam exercer crítica. Dizer quatro verdades para o adversário é,
relativamente fácil; O difícil é contá-los ao seu amigo e aliado. Mas se ele
escritor permanece em silêncio , trai -se ele mesmo e trai seu amigo . eu sei que
alguns dos signatários de um desses manifestos eles pensaram que ele movimento
do STUNAM era um disparate e uma provocação ; No entanto, eles permaneceram em silêncio e, na
hora
da hora, eles assinaram o protesto ritual. Os escritores latino-americanos Eles têm
deixou de ser o capas do ancestral líderes para serem líderes secretárias
em geral ?

18 de julho de 1977

III

EROS/TRABALHO

Para Eduardo Lizalde

ANIVERSÁRIO ESPANHOL[*]

A data que hoje reúne os amigos do cidades Os hispânicos presidem, como um

estrela fixa , a vida da minha geração . Luz e sangue. Então deixe -me lembrar
o que foi para mim e para muitos homens da minha idade , 19 de julho de 1936.
Nada mais diferente do que ter vinte anos em 1951 que havia tive em 1936. Eu
Eu era estudante e vivia no México. Em Naquela época tudo parecia claro e claro para nós.
Não foi difícil escolher . Foi o suficiente com a abertura do olhos : de um lado, o velho mundo de
violência e mentiras com seus símbolos: o Capacete , a Cruz, o Guarda-chuva ; do
outro rosto de homem , surpreendente à força da verdade esculpida , um peito
nu e sem insígnia . Um rosto , milhares de rostos , seios e punhos . No dia 19
Julho de 1936 cidade Espanhol apareceu na história como um milagre
explosão de saúde . A imagem não poderia ser mais pura: o cidade em armas e
ainda sem uniforme. Algo tão incrível e sem precedentes e, ao mesmo tempo tempo , então
evidente como o surgimento repentino da primavera em a deserto . Como a
marcha triunfal de fogo . As pessoas – vulneráveis e mortais, mas seguras de si
e da vida. Morte havia sido derrotado. Poderia morrer porque morrer era dar
vida. Corpo mortal : corpo imortal . Durante alguns meses vertiginosos
palavras , gangrenado desde séculos , voltaram a brilhar , intactos, duros, sem
dobras . Antigo palavras - bem e mal, justo e injusto, traição e lealdade -
Eles finalmente abandonaram seus disfarces históricos . Sabíamos qual era o significado
de cada um. Tanto era nosso certeza de que quase podíamos sentir o
conteúdo , hoje indescritível , de palavras como liberdade e pessoas , esperança e
revolução . Em 19 de julho de 1936 o Trabalhadores e camponeses espanhóis
Devolveram ao mundo o sabor solar da palavra fraternidade . Do México
vimos a imensa queimadura fogueira . E a chamas nos pareciam um sinal: o
homem pegou posse de seu herança . O homem começou a reconquistar o
homem .
A característica original do dia 19 de julho reside na espontaneidade relâmpago com
que produziu a resposta popular . A revolta militar teve deslocou tudo
a estrutura do Estado espanhol . Despojado de seus meios defesa natural
- ele exército e polícia o governo tornou-se em a fantasma simples : o do
ordem jurídica face à rebelião de uma realidade que a República tinha
teimoso em ignorar. O governo não tinha nada para se opor aos seus inimigos . E em
neste momento aparece um personagem que ninguém tinha convidado : cidade . O
violência dele irrupção e a velocidade com que tomou conta da cena não só
Ele surpreendeu seus adversários , mas também seus líderes. As organizações
populares, os sindicatos , os partidos e o que o jargão político chama ele
"dispositivo" foram esmagados pela maré . Em vez de outros , em dele nome
e com seu sangue, eles fizeram história , o cidade O espanhol começou a fazer isso ,
diretamente , com as mãos e com o instinto criativo . Ele desapareceu o coro: todos
Eles alcançaram o posto de heróis . Em poucas horas eles voaram em pedacinhos
muitos esquemas intelectuais e mostrou dele cara verdadeira todos aqueles teorias ,
mais ou menos maquiavélica e jesuítica, sobre "a técnica do golpe de
Estado" e a " ciência da Revolução ". A história novamente revelou que ele tinha
mais imaginação e recursos do que filosofias que visam trancá-la em seu
prisões dialética . O que aconteceu em Espanha 19 de julho de 1936 foi algo
Qual o proximo não foi visto na Europa : o cidade , sem chefes , representantes e
intermediários , assumidos o poder. Não é este o momento de contar como isto
ele perdeu , em uma batalha dupla .
A espontaneidade da ação revolucionária , a naturalidade com o qual ele
cidade assumido seu papel de direção naquela época e a eficácia de sua luta,
mostrar as lacunas daqueles ideologias que procuram dirigir e liderar uma
revolução . Mas a insuficiência não é o único perigo destes edifícios .
Eles geram escolas . Formulário para médicos e intérpretes imediatamente
um clero e uma aristocracia, que assumem os rumos da história . Agora
bem , todas as direções fatalmente tende a ser corrompido . Os “equipes ” de
a Revolução se transforma com facilidade em burocracias orgulhosas e fechadas.
Os atuais regimes policiais afundar suas raízes na pré -história das festas
que ontem eram revolucionários . Apenas um simples virada da história para que
ele ex- conspirador se torna em polícia , como ensina experiência
Soviético. A nova raça de chefes é tão desastroso quanto o dos príncipes .
Eles prefigurar o novo sociedade totalitário , que espera em a dobrar do
tempo ele colapso final do mundo burguês . Contra aqueles perigos apenas há a
remédio : intervenção direto e diário do cidade . Sem forma e fragmentário, o
A experiência do dia 19 de Julho ensina -nos que isto não é impossível . A Vila pode
lute e derrote seus inimigos sem precisa se submeter àquelas castas que,
Como uma excrescência , engendra todo organismo coletivo . A Vila pode
salvar-se , eliminando primeiro os salvadores profissionais .
Esta não é a única lição do combate do cidades Hispânicos . Eu gostaria
destacar outra característica, preciosa e original entre todas, capital para um
Hispano-americano : a defesa das culturas e nacionalidades hispânicas . O
lutar pela autonomia da Catalunha e da Vascónia tem em nosso tempo um valor
exemplar e controverso. Contra o que eles pregam superstições modernas
políticas, a verdadeira cultura é alimentada pelo fatal e necessário diversidade de
cidades e regiões . Suprimir essas diferenças é cegar a fonte mesmo do
cultura. Nada mais estéril do que a “ ordem ” que postulam as ideologias ; se trata de
uma visão parcial de homem , de uma camisa de força que sufoca ou degrada o
espontaneidade livre de nações . Diante da “ unidade ” abstrata de
impérios , o cidades espanhóis Resgataram a noção de anfictionia . Isto é o
única solução fecunda para o problema das nacionalidades hispânicas , dentro do
caixa de um novo sociedade . Não era outro ele O sonho de Bolívar na América. Não
era outro ele sonhar Grego . Os grandes momentos são tempos de diálogo. Grécia era
colóquio . O Renascimento coincide com o esplendor das repúblicas . Quando
desaparecer as autonomias regional e nacional , a cultura é degradada. Ele
A arte imperial é sempre arte oficial. Iluminados ou bárbaros, burocráticos ou
financeiro , todo império tende a estabelecer como modelo universal um modelo único e
imagem exclusiva do homem . O chefe ou a casta dominante aspira a se repetir em
que imagem . Uma língua , um senhor , uma verdade , uma lei . O
unidade é o primeiro passo em ele caminho de repetição mecânica : a mesma
morte para todos. Mas a vida é diversidade .
Diante da propaganda que luta pela “ supremacia cultural ” destes ou
aqueles , proclamamos que cultura eles querem dizer espontaneidade O Criador ,
diversidade nacional , livre invenção . Nós afirmamos o gênio individual de cada um
pessoas e o valor insubstituível de cada criador . Nós não acreditamos em um idioma
mundo , mas na universalidade do línguas vivas . Você não pode cantar
Esperanto. A poesia moderna nasce ao mesmo tempo tempo do que as línguas modernas .
Nós não Opomo-nos a que a ciência , a tecnologia e a outras formas de cultura
inventar dele linguagem . Em realidade Então ha ocorreu . Faz muitos séculos que o
matemática constitui a linguagem que todos os especialistas entendem . E
O mesmo acontece com a maior parte ciências . Mas eles não são o sábio aqueles que
eles querem excluir o línguas nacional , nem são eles aqueles que desejam acabar as
culturas locais . São comerciantes e políticos . E os servos do
novo abstrações : o profissionais de propaganda , especialistas em
chamar educação do massas . Só que não há massas . Existem cidades .
Afirmam que as diferenças nacionais ou regionais deve desaparecer ,
beneficiar de uma ideia universal de homem ou necessidades técnicas
moderno, é um dos lugares comuns da nossa tempo . Muitos dos
defensores desta ideia Eles ignoram que postulam uma abstração . Ao impor
povos e nações um esquema unilateral de cara , eles mutilam o homem mesmo .
Porque não existe uma única ideia do homem . Uma das características específicas do
a humanidade consiste, precisamente, na diversidade de imagens do cara, isso
cada cidade nos dá. Apenas sociedades animais são idênticos entre si . E
em que pluralidade de concepções ele o homem se reconhece . Graças a ela é
possível afirmar a nossa unidade . O homem é o homens .
A abstração que os poderes modernos nos propõem nada mais é do que uma nova
máscara de uma velha arrogância. O primeiro gesto de homem antes de seu semelhante é
reduzi-la , suprimir as diferenças , abolir essa “ alteridade ” radical. Mas outro
resistir. Ele não se resigna a ser um espelho . Reconheça a existência irredutível do outro ,
é ele princípio da cultura, do diálogo e do amor . Reduza-o ao nosso
subjetividade , é dar início à dialética árida e infinita do escravo e Senhor . Porque
ele escravo Ele nunca se resigna a ser um objeto. Realidade humilhado só por fazer
pule aqueles prisões . Ainda na esfera de pensamento puro se manifesta que
resistência tenaz da realidade . Machado nos ensina que princípio da
identidade , sobre qual nossa cultura foi construída , quebra a dentes
enfrentando a “ alteridade ” do ser. Talvez em Isto reside na insuficiência do nosso
cultura. Todo o imperialismo filosófico ou político se baseia nesta fatal e
arrogância empobrecedora. Não em em vão Nietzsche chamou Parmênides de " uma aranha que
isso suga o sangue do futuro." E algo semelhante ocorre em o mundo de
história : o impérios eles sugam o sangue de cidades . A unidade que eles impõem
esconde um horror vazio . não nos deixemos enganar pela grandeza de seus
monumentos: a vida tem fugiu daqueles imenso pedras . Esses monumentos são
sepulturas.
É escandaloso lembrar essas verdades. Vivemos na era do
“ planeamento ” e paternalismo estatal . Em certas bocas e em alguns sites
essas frases mal encobrem outras projetos . Em nome da abstração
visa reduzir o homem à passividade do objeto. Alguns usam o mito de
história , outros o da liberdade ; mas nos recusamos a ser mercadoria
tanto quanto para converter em instrumentos ou ferramentas . Nós sabemos onde
eles lideram esses programas: para o campo de concentração . Cada concepção
mecanicista e utilitarista - mesmo que protegido pela chamada " construção socialista " -
Tende a degradar o homem . Diante desses poderes afirmamos a
espontaneidade criador e revolucionário do povos e o valor de cada cultura
nacional. E voltamos olhos na direção em 19 de julho de 1936. Lá começou algo que
não morrerá .

Paris , 18 de julho de 1951

POR QUE FOURIER?[*]

No dia 7 de em abril passado foi cumprido o segundo centenário do nascimento de

Fourier. Entre 1772 e 1972 Fourier nasceu , morreu e renasceu muitos vezes .
Seu último renascimento , entre danças rituais hopi numa " reserva " do sul
dos Estados Unidos, foi a Dia de agosto de 1945. Antes do começo do
Nova Era Glacial – a Europa sangrou espiritual e fisicamente pelo nazismo
a guerra, a vitória do cidades do Eixo escondidas pelo
imperialismo do superpotências , a Revolução russo em sua fase final de
congelamento burocrático - André Breton vira em direção a Fourier e escreve o
Ode que publicamos neste número da Plural, traduzida por Tomás Segovia.
Quando apareceu O poema de Breton foi denunciado como um retornar na direção
formas de revolta utópicas e já superadas . Aos tenores do Partido de Stalin
(como o Aragão) e domina ergotistas (como Sartre ) Parecia um vazamento,
uma demissão . Vinte e cinco anos depois ninguém se lembra disso acusações e
A Ode a Fourier, sem perder o seu magnetismo poético, adquire um
notícias críticas extraordinárias . Não é estranho : como os males do
sociedade civilizada se espalha como uma espécie de lepra universal que ataca
igualmente aos países capitalistas e àqueles que chamamos sem ótimo precisão
"socialistas", os O pensamento de Fourier torna-se em um verdadeiro pedra de
tocar. Se quisermos ter uma ideia da situação contemporâneo , nada melhor
comparar a realidade que vivemos com As visões de Fourier . A experiência
É vertiginoso e repulsivo: náusea face à civilização e aos seus desastres.
Ao pregar a dúvida absoluta diante de Ideias recebido , Fourier nos ensina a
confiança ele corpo e nos seus impulsos; exaltando o desvio , também
absoluto, de todos moral , nos mostra que a caminho mais curto entre dois
seres é o da atração apaixonado Os “ sonhos ” de Fourier não são fantasias :
São a crítica da sensibilidade e da espontaneidade contra as camisas de força
dos sistemas e abstrações . Tal como Sade e Freud, a sua crítica à
parte da civilização corpo e suas verdades, mas, diferentemente deles , não há em
Ele mal traça a moralidade judaico-cristã . Duas visões opostas , mas
coincidindo com o erotismo, ambos inspirados (negativamente) pela tradição
Judaico-Cristão : para Sade o Prazer é agressão e transgressão , para Freud é
subversão ( e portanto da sociedade , sob pena de perecer dilacerada pela
paixões , devem recorrer à repressão e à sublimação ). Estados de Fourier, em
mudar, isso tudo paixões , sem excluir aquelas que ele chamadas de " manias " e
nós perversões e desvios , são notas do teclado da atração
universal. Sade faz da exceção erótica uma estética niilista e Freud uma
terapia pessimista : para ambos a exceção é irredutível . Em Fourier
assistimos à reintegração das excepções : regidas por um princípio
matemáticos e musicais, eles se desdobram como um leque. Os corpos são a tecido
de hieróglifos : embora cada um seja diferente, todos dizem isto mesmo porque eles não são
mas variações do casal desejo / prazer .
Oposição à tradição Judaico-cristã se manifesta também em dele
atitude em relação ao trabalho . Para Marx e seus discípulos, sem excluir Lenin e
Trotski, o o trabalho será sempre uma vergonha e nunca poderemos escapar do seu
maldição . O máximo que podemos aspirar como recompensa pelos nossos
esforço , uma vez abolida a infâmia do trabalho assalariado , é para satisfação
do obrigação elogio . uma sublimação altruísta do egoísmo individual, de acordo com
Trotski. Mas Fourier manteve sempre a possibilidade do trabalho atraente Em ele
regime "civilizado " o trabalho é “tortura”; em Harmonia , um prazer . As
incentivos ao trabalho como sacrifício - que em seu tempo foi inspirado por
moralidade e religião como agora isto São a favor da « ideologia » e da Espírito de
competição - o que eles põem fora da minha mente Repita com exasperação uma frase
Burke: « Devemos recomendar paciência , frugalidade , sobriedade , trabalho , religião ;
isto Todo o resto é fraude e mentira” —e comenta: “ Sim , tudo é fraude e mentira”—
começando com estes preceitos moral . Se os moralistas soubessem como voltar
agradável e produtivo de trabalhar , não precisariam recomendar paciência ,
Frugalidade e religião ! Em Harmonia ele trabalho é um jogo e uma arte porque é
governado pela atração apaixonado Desvio absoluto : nós nós impomos ao
crianças o modelo de trabalho adulto , Fourier propõe que trabalho adulto
inspirar em ele exemplo de sociedade infantil e suas brincadeiras .
Com frequência críticos lamentaram a miopia de Fourier , que não sabia
prever o desenvolvimento prodigioso que a indústria teria em o Séculos XIX e XX . Em
realidade Não se trata tanto de miopia, mas de antipatia : "Deus deu trabalho
industrial um poder de atração limitado … Felicidade diminuiria se
nós perturbamos o equilíbrio de atração e tiramos um tempo da agricultura
para entregá-lo à indústria . A natureza procura minimizar o hora que
você tem que dar para trabalhar em as fábricas… A concentração em as cidades de
fábricas cheias de criaturas infelizes , como está acontecendo agora , é contrário ao
princípio do trabalho atraente … As fábricas deveriam espalhar em as áreas
rural … e não deveria ser a principal ocupação da comunidade .” Está
profissão de fé na agricultura ele poderia faça-nos rir há alguns anos , agora não : já
sabemos que a felicidade de cidades , ou pelo menos suas bem-estar , não é medido por
a produção de toneladas de aço. É surpreendente , por outro lado, que a profissão
de fé ecológica que contém ele parágrafo que citei . É um tema que aparece
constantemente em seus escritos. Em no alvorecer da era industrial, muito poucos
eles defenderam paisagem . Um deles Foi Fourier. Outro , William Blake.
Em outro A passagem de Fourier nos revela sua concepção da indústria : «Refutemos a
estranho sofisma dos economistas que sustentam que o aumento ilimitado da
o produtos fabricado Constitui um aumento na riqueza…
os economistas estão errados neste ponto, quão errados eles estão em desejar o ilimitado
aumento da população ou bucha de canhão ... Para os economistas , o
aumento na produção e consumo de objetos industriais são os índices de
prosperidade . Em Procura- se harmonia oposto : variedade infinita de
produtos bens manufaturados e consumo mínimo.
Curiosa prefiguração crítica da sociedade contemporâneo . Como se
adivinhar o que aconteceria durante o segundo semestre do Século 20 , pensa Fourier
o que colocar o fim do crescimento demográfico e do progresso
industrial. Em Harmonia, a indústria não produzirá objetos em massa em quantidades
ilimitado e de duração mínima , mas um imenso variedade de objetos em
quantidades limitadas e enorme duração (" os objetos serão eternos", diz com
dele exagero habitual ). Da mesma forma que a cozinha sobe em Harmonia
ao posto de Arte e que o Erotismo se torna na forma suprema do
Santidade , a indústria harmônico possuirá a perfeição e durabilidade do
Arte . Com mais de um século e meio de antecipação , Fourier fez a crítica
do « produtivismo » socialista e da sociedade de consumo neocapitalista .
A situação das mulheres Era uma de suas preocupações central : « o
as nações mais corruptas foram aquelas que maior rigor tem subjugado
para a mulher ”. Uma das razões do atraso de Espanha é que " o espanhóis Eles têm
foi o menos tolerante com o sexo feminino e é por isso que ficam atrás
outros Europeus e não se distinguiram em as ciências nenhum em as artes". Isso
haveria ditado do México e a imagem do « sofredor » Mulher mexicana "? O
situação das mulheres é um índice da saúde da sociedade : « progresso social
sempre combina com a marcha das mulheres em direção à liberdade e retirada do
cidades resulta da diminuição liberdades feminino … A extensão de
o privilégios do “As mulheres são a causa fundamental de todo o progresso social .”
Ao dedicar este número da Plural a Charles Fourier, não não propomos nada
mais desempenho a homenagem a um precursor do socialismo. O que queremos é
sublinhar a ligação indissolúvel entre visão e crítica, imaginação e realidade .
Fourier : pedra de toque da século XX .
México, agosto de 1972

A MESA E A CAMA

Civilização e Harmonia

As comparações que proponho desenvolver requer justificativa . Sim

Eu quero examinar a situação situação atual do México, comparo-a espontaneamente com
nosso passado e eu acho em o tempos de Moctezuma , o Vice-Rei Bucareli, o
o ditador Santa-Anna ou o presidente Cárdenas; em o caso dos Estados Unidos
a comparação tende a se estabelecer entre a realidade atual e alguns
construção utópica . Como a maioria dos países , o México é o resultado de
circunstâncias históricas e não a vontade do cidadãos . Em esse
os Estados Unidos também são uma exceção : o elemento voluntarista foi
determinante em ele nascimento disso nação . O poeta Luís Cernuda me disse :
« Estou condenado a ser espanhol ». E um personagem de A Região Mais Transparente ,
O romance de Carlos Fuentes diz : « Aqui foi a minha vez nascido , o que me remediar
sobrou!" Dir-se-á que há Americanos para quem é uma condenação ele
fato de ser , especialmente depois do Vietnã. Não importa: em dele origem e
durante todo o período de sua formação , os Estados Unidos foram um
escolha , não uma fatalidade . São o filhos de um projeto da sociedade mais do que
uma determinada sociedade . A Constituição Americano é um pacto destinado a
encontrou um novo sociedade e, nesse sentido, situa-se antes da história . Antes
da história e além dela : a sociedade norte-americano supervaloriza ele
muda e se concebe em si como um desejo de anexação no futuro. Portanto
Não é absurdo comparar a situação actual dos Estados Unidos com a outros
realidades ou ideias fora da história . Por exemplo , com sociedades primitivas
ou com aqueles imaginados por ele pensamento utópico : Rousseau ou Fourier, a aldeia
do Neolítico ou do falanstério . A primeira é anterior à história , como o pacto
quem fundou os Estados Unidos ; o segundo está além dele , em o futuro,
terra de escolha Americanos .
As semelhanças entre a sociedade primitiva e a utópica não vêm
só que ambos são fora da história . A sociedade primitiva (ou
nosso ideia disso ) é, até certo ponto ponto , uma projeção do nosso desejos e
do nosso sonha e assim participa do caráter exemplar da sociedade utópica ; para
por sua vez, o construções dos utópicos em uma boa parte é inspirada em o
características reais ou imaginárias das sociedades arcaicas . Fourier diz que o
o futuro mundo da Harmonia estará mais próximo da simplicidade e inocência do
bárbaros que costumes corruptos dos civilizados. Nossas visões
do que a sociedade humana foi ( ou poderia ser) e do que será (ou poderá ser) ,
Desempenham funções semelhantes : para além da sua maior ou menor realidade , eles são
paradigmas, padrões . Através deles nos vemos, nos examinamos,
Nós julgamos .
Em últimos anos , talvez como parte daquele fenômeno que tenho chamado em
outros escritos " o crepúsculo do futuro",[1] há uma tendência a preferir registros do
sociedades arcaicas: a aldeia e não a cosmópolis , a artesão e não o tecnocrata ,
democracia direta e não burocracia. O futuro nos decepciona quando não
assusta Porém , mesmo que seja para enfrentar o esperanças de ontem às
realidades de hoje , ocorre -me que valeria a pena comparar o estado social
que Fourier descreve com o mudanças ocorridas em os Estados Unidos
em questão de sentimentos eróticos . Melhorar disse : com o mudanças em as ideias do
Americanos sobre o amor e sobre a variedade de inclinações e
práticas sexuais . Pois bem, é claro que se trata acima de tudo de uma mudança de as
ideias e em as opiniões ; as os costumes , naturalmente , mudaram muito
menos do que você pensa . A diferença não reside tanto em o que é feito como em
a atitude em relação ao que é feito .
Por que Fourier ? Bem, porque há alguns anos anos um estudioso francês,
Simone Debout , descoberta e publicada , precedida por uma inteligente e
aprendido sem pedantismo , o manuscrito de Le Nouveau Monde Amoureux ,[2] um texto
capital que discípulos modestos tinham feito perdido Na sociedade que
descreve Fourier, graças à organização cooperativa do eu trabalho e outros
reformas sociais e morais , entre elas e principalmente a absoluta
igualdade entre homens e mulheres , “a abundância reina e é necessário , para
concórdia geral , não apenas uma imensa variedade de prazeres , mas cada um
entrega-se ardentemente ao prazer …” Embora os Estados Unidos são distante
se houver alcançado o estado de justiça e harmonia social que Fourier pinta, o
indústria ha criou uma abundância que, sem fechar o olhos diante de seus horrores, é
único na história . Essa abundância material e uma tradição ainda vivo de
crítica e individualismo são ele contexto social e histórico sobre o qual
exibe rebelião erótica . As analogias entre o mundo norte-americano e o
imaginados por Fourier não são menos reveladores do que as diferenças. Entre o
primeiro : abundância material e liberdade erótica , esta última total em
Harmonia e parente em os Estados Unidos. A maior diferença é que o
A sociedade de Fourier , como a sua nome indica , tem alcançou harmonia - uma
ordem social que, como daquele que governa o corpos celestes , é
regido pela atração que une o oposições sem suprimi-los - , enquanto
em Os Estados Unidos, aberta ou secretamente , prevalecem lucro , mentiras,
violência e outros males da sociedade civilizada .
Em Harmonia , a soberania está dividida - como em todas as sociedades , diz
Fourier — em duas esferas: Administração e Religião . As primeiras ofertas
de produção e distribuição , ou seja , de trabalho , se for possível distinguir
entre trabalho e prazer na sociedade harmonioso O segundo é o domínio do
prazeres apropriadamente ditos . Na sociedade civilizada , a religião legisla sobre
o prazeres , especialmente no do cama e mesa - Religião é amor
e comunhão - mas para reprimi- los e desviá-los . Ao contradizer as paixões e
as inclinações , transforma- as em obsessões e delírios feroz Não há
paixões cruel : a repressão da moralidade e da religião nos inflama e ,
Isso literalmente nos deixa com raiva. Em Harmonia , aboliu a moralidade da civilização , a
Religião Já não oprime, mas liberta, exalta e harmoniza instintos , sem excluir
Para ninguém . «A minha teoria limita-se a utilizar o paixões como a natureza as
criar e sem alterar nada em eles ." Deve- se acrescentar: exceto para o contexto social.
Na sociedade civilizada paixões Eles são maus, eles dividem o homens ; em
Harmonia , o unir Embora se desdobrem completamente e sem freios, não
quebrar a coesão social ou eles ferem o indivíduos . Precisamente porque é
totalmente socializado, o O homem de Fourier é totalmente livre. Tudo esta
permitido mas, ao contrário do que acontece em o mundo de Sade, graças a um
inversão radical de valores , paixões destruidores eles mudam de sinal e
eles voltaram criadores . Sadismo é exercido sempre sobre um objeto erótico e o
O masoquismo consiste na tendência de sujeito a se tornar em objeto; em ele
mundo da Harmonia , governado pela atração apaixonados , são todos assuntos .
A jurisdição da Religião é dupla : amor e gosto , comunhão e
convívio , Erótica e Gastrosófia . O erotismo é a paixão mais intensa e
gastronomia a mais extensa. Nem o crianças nenhum o velho eles podem pratique o
primeiro ; Por outro lado, o segundo abrange a infância e a velhice . Embora um e
outro estão feito de links e combinações , em um caso de corpos e em ele outro
de substâncias , na Erótica o número de combinações é limitado e o prazer
tende a culminar um instante ( o orgasmo) , enquanto na Gastrosofia as
combinações Eles são infinitos e o prazer , em vez de concentrar-se , tende a
espalhar e espalhar (sabores, paladares ). É provavelmente por isso que Fourier
faz do amor uma arte, a arte suprema, e da gastronomia uma ciência . As artes
são ele domínio da Erótica , ciências o da Gastrosófia . Erótica, que é
entrega, corresponde à virtude ; Gastrosofia , que é distribuição , para o
sabedoria .
Harmonia Tem seus santos e seus heróis , muito diferentes dos nossa : eles são
santos o campeões em a arte do amor, eles são Heróis o homens de ciência ,
poetas, artistas . Na sociedade civilizada , o acesso a fantasias de um
perverso ou fazer o amor com uma velha é uma excentricidade ou uma Ato de
prostituição ; em A harmonia é uma ação virtuosa . O exercício da virtude não é
a sacrifício , mas é o resultado da abundância. Não é difícil ser generoso
quando ninguém sofre de privação sexual (todo mundo tem direito ao mínimo
erótico). Além disso , o santo da Harmonia , ao satisfazer o desejos do
outros , ganha reconhecimento público e assim satisfaz uma paixão nada menos
violento do que o sensual: a ambição , a paixão "cabalista" , como ele a chama
Fourier. Mime-se de sexo ou Gostei do prazer deixa de ser a satisfação de um
precisa se tornar numa experiência em que desejo
simultaneamente nos revela o que somos e nos convida a ir além de nós mesmos
para serem outros . Imaginação e conhecimento ou, como diz Fourier , virtude
e sabedoria . Na dupla perspectiva da Erótica e da Gastrosofia podemos
dê agora a olhe para a sociedade Norte-americano .

Higiene e repressão

A cozinha cozinha tradicional norte-americana sem mistério : comida

simples, nutritivo e levemente temperado. Sem truques: a cenoura é o
cenoura honesta , a batata não cora de sua condição e o bife é um jayan
sangrento. A transubstanciação das virtudes democráticas do
Fundadores: uma refeição franca, um pires atrás do outro como as frases
sensato e sem afetação de um discurso virtuoso. Como o
conversa entre comensais , a relação entre substâncias e sabores
é direta : proibição de ocultar molhos e temperos que exaltem a olhos e
eles confundem o gosto . A separação entre os alimentos é análoga à reserva de
tratamento entre os sexos , corridas e Aulas . Em a comida dos nossos países é
comunhão e não apenas entre reuniões , mas entre os ingredientes; a comida
O ianque , impregnado de puritanismo, é feito de exclusões . A preocupação
maníaco por pureza e origem dos alimentos corresponde ao racismo e
exclusivismo. A contradição Norte-americano – um universalismo democrático
facto das exclusões étnicas, culturais , religiosas e sexuais - reflecte -se em dele
cozinha . Em Está tradição culinária Nossa adoração aos deuses seria escandalosa.
ensopados sombrio e apaixonado como toupeiras - molhos vermelhos espessos e suntuosos,
verde e amarelo . Também o Eu gostaria o lugar de escolha que você tem em nosso
mesa o huitlacoche que, além de ser uma doença do milho , é um alimento
de cor negra. Ou nosso amor por pimenta e espigas de milho , eles do
periquito verde ao roxo eclesiástico e eles do ouro solar para azul noturno .
Cores violentas como sabores . Os norte-americanos eles adoram as cores e
os sabores tenros e frescos . Dele cozinhar é como água ou pintura em pastel.
A cozinha Medos norte- americanos especiarias como o diabo , mas
chafurdar em pântanos de creme e manteiga . Orgias de açúcar . Oposições
complementares: simplicidade e sobriedade quase apostólico almoço na frente de
o prazeres suspeitamente inocente e pré-genital de sorvete e leite -
sacudir. Dois pólos: o copo de leite e o copo de whisky. O primeiro afirma o
primazia de casa e de mãe. As virtudes de um copo de leite Eles são duplos: é
uma alimentação saudável e nos remete à infância . Fourier odiava ele comentários de família ,
imagem de família em sociedade civilizada , diariamente cerimônia do tédio oficial
por um pai tirânico e uma mãe fálica. Isso haveria ditado do culto do copo de
leite ? Em Quanto ao whisky e ao gin: são bebidas para solitários e introvertidos.
Para Fourier, a Gastrosofia não era apenas a ciência da combinação de
alimentos , mas convívios : a variedade de iguarias deve
corresponder ao dos participantes da refeição . Vinhos , licores e álcoois
são complemento da alimentação e, assim , visam estimular a
relacionamentos e sindicatos que dão nó em torno de uma mesa. Ao contrário de veio o
pulque , champanhe , cerveja e vodca , nem uísque ou o gim acompanha o
refeição. Nenhum São aperitivos ou digestivos. São bebidas que acentuam ele
retraimento e insociabilidade . em uma idade gastrosófico dele reputação não seria
grande. O hobby universal que professa revela a situação do nosso
sociedades, oscilando entre a promiscuidade e a solidão .
Ambiguidade e ambivalência São recursos que a cozinha não conhece
Norte-americano . Em Isto , como em tantas outras coisas, é o antípoda da
Francesa, feita de nuances , variações e modulações de uma iguaria
extremo. Transita de uma substância para outra , de um sabor para outro ; até mesmo o copo de
a água, numa espécie de eucaristia profana , transfigura-se num cálice erótico :

Ta leve contra cristal

Gole a gole compõe isso
memória roxa e vital
Pelo menos coisas efêmeras rosa .[3]

Lo contrário culinária mexicana e hindu , o segredo é o que é

choque de sabores: fresco e picante , salgado e doce , quente e
ácido, o áspero e o delicado. O desejo é o agente ativo , o produtor secreto
do mudanças , tratar do transição de um sabor para outro ou contraste entre vários .
O desejo , o mesmo em gastronomia que no erotismo, coloca em movimento em
substâncias , o corpos e sensações : é o poder que governa os vínculos, o
misturas e transmutações . Uma cozinha razoável em que cada substância é
o que é e em que ambos os variações como contrastes , é uma
cozinha que tem excluído do desejo .
O prazer é uma noção (uma sensação ) ausente na culinária ianque
tradicional. Noel prazer , mas saúde , não correspondências entre sabores
mas a satisfação de uma necessidade : estas Eles são seus dois valores. Um é físico e
ele outro é moral; ambos são associado à ideia do corpo como trabalho . Para o seu
hora do trabalho é um conceito para um tempo econômico e espiritual : produção e
redenção . Estamos condenados a trabalhar e a comida repara o corpo do
tristeza de trabalho . Este é um verdadeiro reparo , tanto em o sentido físico
como em a moral. Para ele trabalho ele corpo paga o seu dívida : ao vencer seu sustento
vitórias físicas também sua recompensa espiritual. O trabalho nos redime e o sinal de
que a redenção é comida. Um sinal ativo na economia espiritual de
homem : a comida restaura a saúde do corpo e da alma . Se a comida
dar saúde física e espiritual , a exclusão de especiarias para
razões morais e higiênicas : são os sinais de desejo e são indigestos.
Saúde é condição de duas atividades do corpo : o trabalho e o
esporte. No primeiro , o corpo é um agente produtor e, ao mesmo tempo , tempo ,
redentor; No segundo, o sinal muda: esporte é despesa . Contradição
aparente então em Na realidade é um sistema de vasos comunicantes. Ele
O desporto é um gasto físico que, ao contrário do que acontece com ele prazer sexual ,
no final, vira produtivo : o esporte é uma despesa que produz bens e assim por diante
transforma a vida biológica em vida social, econômica e moral. Há, ainda ,
outro elo entre trabalho e esporte: ambos são implantados em ele âmbito do
rivalidade , ambos são competição e emulação . Ambas são formas de paixão
O “cabalista” de Fourier. Neste sentido , o desporto tem rigor e gravidade
do trabalho ; Também o trabalho Tem liberdade e leveza do esporte. Ele
elemento lúdico de o trabalho é um dos algumas características da sociedade
Americano americano que poderia ter merecido o elogio de Fourier , embora sem
dúvida você Eu teria ficado horrorizado com a comercialização do esporte. A preeminência do
trabalho e esporte , atividades que necessariamente excluem ele prazer sexual ,
possui o mesmo significado que a exclusão de especiarias na cozinha . Se o
gastronomia e erotismo são uniões e cópulas de substâncias e sabores ou de
corpos e sensações , é evidente que nem um nem outro foi
preocupações centros da sociedade Norte-americano . Novamente : como ideias
e valores sociais , não como realidades mais ou menos secretas. na tradição
norte-americano ele corpo não é fonte de prazer , mas de saúde e trabalho ,
em o sentido material e moral .
O culto à saúde manifesta -se como “ ética da higiene”. eu digo ética
porque suas receitas são para um tempo fisiológico e moral . Uma ética despótica:
sexualidade , trabalho , esportes e culinária mesmo São as suas províncias . ELE
É, novamente , um conceito duplo: a higiene governa tanto a vida corporal como a
moral. Alcançar com o Preceitos de higiene significam não apenas obedecer regras
de ordem fisiológica mas também de princípios éticos : sobriedade , moderação, reserva. A moral
da separação inspira regras de higiene de Assim como a estética
a fusão anima o combinações de gastronomia e erotismo. Na Índia eu
Eu tive que testemunhar muitos tempos das exageradas preocupações higiênicas do
Americanos . Seu horror diante do chances de contágio parecia não ter
limites ; Tudo pode conter germes: comida, bebida, coisas ,
pessoas, o próprio ar . Essas preocupações são exatamente a contrapartida de
as preocupações rituais de bramins antes dele perigo de contato com
alimentos e coisas impuras, sem excluir pessoas de uma casta diferente da sua .
Muitos eles dirão que o preocupações do norte-americano são justificados
enquanto o do bramínio são superstições . Tudo depende ponto de vista:
para ele bramínio as bactérias que temem norte-americano são ilusórios , mas são
absolutamente real as manchas morais que produz contato com pessoas
estranho . Essas manchas são marcas que isolar : nenhum membro de sua casta
ouse tocá -lo até que ele tenha realizado longos e complicados rituais de
purificação . O medo do isolamento social não é menos intenso que o de
doença . O tabu higiênico do Americano e o tabu ritual bramínio
possuir um elemento em comum e essa é a base de ambos: a pureza. Esse
fundação é religiosa embora , em o caso da higiene, é abrangido pelo
autoridade da ciência .
O culto à higiene, em ele no fundo , não é nada além de outro expressão do princípio que
inspira atitudes em relação ao esporte , trabalho , culinária , sexo e corridas . Ele
outro o nome da pureza é separação . Embora a higiene seja uma moralidade social que
explicitamente fundado na ciência , é a raiz inconsciente é religiosa. Sem
No entanto, a forma como é expressa e a sua justificativa , eles são racional . No
sociedade Norte-americana , ao contrário do que aconteceu em as nosso , o
Ciência ocupado desde princípio um lugar privilegiado em o sistema de crenças
e valores. A disputa entre fé e razão não teve nunca a intensidade que
assumido em o cidades Hispânicos . De aniversário o Americanos
Eles eram modernos; É natural que eles acreditem na ciência , para nós que
crença implica uma negação de nossa passado . O prestígio da ciência é tal
na opinião pública norte-americana de que mesmo as disputas políticas levam
com muitas vezes na forma de controvérsias científicas, de da mesma forma que em
União Soviética são apresentadas como reclamações em torno da ortodoxia marxista.
Dois exemplos recente são a questão racial e o movimento feminista : eles são
ordem genética ou histórico -cultural as diferenças intelectuais entre raças
e os sexos?
A universalidade da ciência (ou daquilo que se passa por ciência ) justifica a
preparação e imposição de padrões grupos de normalidade . O
imbricação entre ciência e moral puritana permite, sem preciso recorrer
coerção direto , a imposição de regras que condenam as singularidades, o
exceções e desvios de uma forma não menos categórica e implacável
que o anátemas religiosos . Contra o não há excomunhões da ciência nenhum ele
recurso religioso de abjuração nenhum a proteção jurídica (habeas corpus).
Embora usar a máscara da higiene e da ciência , função daqueles
padrões de normalidade em ele domínio do erotismo não é diferente daquele do
Cozinha “saudável” no âmbito da gastronomia : a retirada ou separação do que
estranho , diferente , ambíguo , impuro . Você mesmo condenação para o
negros , chicanos , sodomitas e especiarias .

A insurreição do especiarias

As Observações anteriores tendem a configurar a imagem de um mundo cuja

característica distintiva seria a conformidade social . Não é bem assim : o mesmo puritanismo que
zela pela falta de sabor dos alimentos e tem feito do trabalhar uma moralidade de
salvação , é a raiz do movimentos de crítica e autocrítica que
periodicamente mover a sociedade americana e forçá- la a
examinar e fazer atos de contrição . Este recurso é totalmente
moderno. Baudelaire disse que o progresso não é medido pelo aumento da
lâmpadas de gás em iluminação pública , mas devido à diminuição da sinalização do
Pecado original. Para mim O índice é diferente : a modernidade não se mede por
progresso da indústria , mas pela capacidade de crítica e autocrítica. Todos
mundo repete isso nações Os latino-americanos não são modernos porque ainda
não conseguiram industrializar- se ; alguns Eles têm disse que durante todo o nosso
história revelamos uma incapacidade singular de crítica e autocrítica.
Isto o mesmo acontece com o Russos : eles pagaram com sangue, literalmente, seu
industrialização , mas as críticas continuam estar entre eles um item exótico e
isso dele a modernidade é incompleta, superficial. É verdade , russos e hispânicos
Conhecemos a ironia , a sátira, a crítica estética. Já temos Cervantes
Chekhov , não Swift, Voltaire, Thoreau. Precisamos de crítica filosófica e social
e política: nem o russos nenhum Os hispânicos tinham século XVIII. Está a falta foi
mortal para o cidades Latino-americanos : a crítica não só prepara o mudanças
social , mas, sem ela , aqueles as mudanças se tornam em fatalidades externas.
Obrigado à crítica assumimos o mudanças , nós as internalizamos , nós mudamos
nós eles mesmos . Em esse o Americanos são admirável : suas mudanças
históricos foram simultaneamente crise social e crise de consciência .
Os Estados Unidos têm atravessado por vários crise e agora mesmo eles vivem
aquele que pode ser o mais grave de seus história . Em todos eles ele dissidência ,
mesmo quando discorda adjacente com a divisão , como acontece em esses dias ,
você ha restaurou a saúde daquele cidade . mas a palavra o prazer não apareceu
antes em ele vocabulário de dissidentes . É natural: não é uma palavra que
pertence à tradição filosófica e moral dos Estados Unidos. Eram
fundada por outros palavras , o Opostos : dever , expiação , culpa, dívida . Todos
eles são o fundamento moral e religioso do Puritanismo; todos eles ,
conceber a vida humana como uma falta e uma dívida que devemos pagar ao Criador ,
eram o fermento do capitalismo; todos eles são traduzidos em termos
económico e social : trabalho , poupança , acumulação . Prazer é despesa e assim é
a negação de todos esses valores e crenças . O fato de que agora que palavra
brota em tantos lábios e com tanta veemência violenta é um presságio, como o
"crepúsculo do futuro" e outros sinais de que talvez a sociedade norte-americano
muda de rumo . Mas as perspectivas de uma mudança revolucionária são
controlo remoto. A razão , como todos sabemos, é a ausência , que mesmo em os Estados
Unidos do que na Europa Ocidental , de uma classe revolucionária internacional ; ele
o proletariado não mostrou nem temperamento internacional nem vocação revolucionária .
Se a revolução não está à vista , pelo menos no sentido que até recentemente
tive Esse termo, tanto nas tradições marxistas quanto nas anarquistas , é
mutação perceptível imensa , talvez mais profunda que uma revolução e
cujo consequências ainda não é possível prever. Uma mutação : uma mudança de
valores e orientação .
O sabor de Americanos mudou . Eles descobriram a existência
outro civilizações e viver uma espécie de cosmopolitismo gastronômico. Em
as grandes cidades coexiste no mesmo rua as tradições culinária
os cinco continentes. Restaurantes competem com os grandes museus e
bibliotecas pela excelência e variedade enciclopédica de seus produtos . Mais que
Babel, Nova York é Alexandria . Não somente abundam restaurantes que servem
iguarias inusitadas , formigas da África até as trufas do Périgord , mas
em supermercados não é incomum encontrar um departamento de especiarias e
condimentos exóticos que implantam em suas vitrines uma gama de produtos e
substâncias que teriam sido roubadas por O próprio Brillat-Savarin (a propósito : ele era primo de
Fourier). Há também uma profusão de livros de receitas e muitos institutos e
escolas de gastronomia . na televisão programas sobre arte culinária
Eles são mais populares que os religiosos . As as minorias étnicas têm contribuiu para isso
universalismo; em muitos famílias são preservadas as tradições culinária
Odessa, Bilbao, Orvieto ou Madras . Mas ecletismo em coisas de cozinha
é menos prejudicial do que filosofia e moralidade . Todos aqueles conhecimento Eles têm
pervertido para a culinária nativa . Antes, embora modesta, ela era honesta; é agora
ostensivo e enganoso . E o que é pior : o ecletismo inspirou muitos
guisanders que inventaram pratos híbridos e outros paragustias . O derretimento -
panela é um ideal social que, aplicado à arte culinária , produz abominações . Não
Este fracasso é estranho : é mais difícil ter um bom cozinha que ótima
literatura, como ensina ele exemplo da Inglaterra.
Em fantasias perversas de cozinheiros sem gênio , devemos acrescentar o
industrialização de alimentos . Esse é ele verdadeiro mal. A indústria de
alimentando foi e é o principal agente de degradação do prove e agora
tornou -se uma ameaça à saúde pública . Justiça poética : a
possibilidade do envenenamento coletivo é o castigo da obsessão por
pureza dos alimentos e pela sua origem . Ninguém sabe o que comem quando
Abra uma lata ou pacote de comida pré-preparada . O desdobramento do
a indústria é incrível ; não é menos impunidade . Viola o ancestral tabus
comida , misturar as substâncias , utiliza mais de 3.000 "aditivos" e compostos
produtos químicos, ele se importa e tudo isso não está em beneficiar do sabor ou saúde
mas como um negócio colossal . A industria nutricional tem galhos
social e político : basta pensar o milhões de famintos e
desnutrido Terceiro Mundo; economia: é um monopólio gigantesco de
três ou quatro empresas cujo operações equivale à soma total de 125
bilhões de dólares; sanitário : Os americanos estão comendo cada vez mais
substitutos que ninguém sabe se não afetarão negativamente a saúde a longo prazo
público: não lácteo cremes , leites recheados , sucos de frutas sintéticas e outros
prodígios de Engenharia de Alimentos . A questão da industrialização
o feed é muito vasto e excede o limites deste artigo, tanto quanto
aqueles da minha concorrência .[4] O que me interessa enfatizar é que a moralidade culinária
( bem neste caso é uma moral e não uma estética) foi quebrada
em os Estados Unidos duas vezes: primeiro , pela industrialização do
comida e pelos seus acidentes consequências : em segundo lugar, para o cosmopolitismo e
ele o ecletismo reinante , que minou a tabus comida . Aceitar as
molhos estranhos , condimentos estranhos , temperos , marinadas e curativos
revela não só uma mudança de gostos, mas de valores. Prazer em sua forma mais
imediato , direto e instantâneo : cheiro e sabor deslocam valores
tradicional . É o que contrário do poupança e trabalho . A mudança modifica o
visão mesmo do tempo : o agora é ele tempo do prazer Enquanto isso ele tempo
do trabalho é o amanhã .
A descoberta da ambiguidade e da exceção em ele âmbito do
o erotismo tem sido paralelo ao do Especiarias e condimentos na gastronomia .
Mas é um erro falar sobre descoberta como se fosse erotismo e corpo
Teriam sido realidades desconhecidas . Não, o Americanos eles sabiam o
poderes de corpo , fonte de maravilhas e horrores; precisamente porque o
eles sabiam , o eles temiam O corpo é uma presença constante em Whitman, Melville
e Hawthorne. Os Estados Unidos estão um país pobre em especiarias , ricas em
beleza humana É também um erro pensar que a frouxidão da moralidade
público aumentou o número de perversões e desvios . ( Com idoso
objetividade , Fourier chamado manias ; desvio e perversão são palavras
que aludem a modelos de normalidade em vez arbitrário e variável em cada
século e em cada sociedade .) Sem duvido do novo moralidade ha os fez cair
inúmeras máscaras coletivas e individuais ; muitos e muitos que nem sequer
até para si mesmo Eles próprios ousaram confessar sua pedofilia ou sua safismo , agora
face com idoso decisão em seu ter verdade erótica Da mesma forma: seria
obtuso em negar que hoje as pessoas gostam idoso liberdade dele corpo e o de
outros . Além disso e acima de tudo: sem ele medo de antes. O mesmo tempo : é óbvio
nem as práticas não mudaram nem a rebelião erótica alterou ou modificou
a arte de amar. Não sei se há mais encontros eróticos ; tenho certeza que não
há diferentes formas de copular. Talvez as pessoas façam mais amor ( como
sabe ?) mas a capacidade de desfrutar e sofrer não aumenta ou diminui . O corpo
e suas paixões não são categorias históricas . É mais difícil inventar um novo
postura para descobrir a novo planeta Em ele domínio do erotismo e
paixões , como em o das artes , a ideia do o progresso é particularmente ridículo .
O caráter eminentemente popular da rebelião erótica foi percebido
imediatamente pelas grandes empresas que administram o mídia de transmissão
e pelas indústrias de entretenimento e vestuário . Eles não foram igrejas nenhum o
partidos políticos , mas monopólios industriais e econômicos que
distribuiu os poderes de fascínio que o erotismo exerce sobre o homens .
Em o elenco não era nem a indústria do espetáculo — cinema , teatro, televisão —
nem mesmo o antigo pornografia literário aqueles que ficaram com a parte de leão , mas
publicidade . A boca e o dentes , o barriga e seios , pênis e vulva —
sinais alternadamente sagrados ou amaldiçoados do sonhos , mitos e
religiões - tornaram - se slogans disto ou daquilo produtos . Qual
Começou como uma libertação e se transformou em a negócios . Na esfera de
a sexualidade ha ocorreu isto o mesmo que na gastronomia : a indústria
erótica é a irmã mais nova da indústria comida . Em o mundo de
Harmonia , liberdade erótica coincide com liberdade social e abundância: tem
necessidade econômica e autoridade desapareceram do Estado fica reduzido ao
autoadministração de cada falanstério . Em ele século 20 , mesmo em os Estados
Unida do que na Europa Ocidental , a indústria confisca a rebelião erótica e
mutila É a expropriação da utopia pelo empresas privadas . Em seu tempo de
ascensão , o capitalismo humilhou e explorou o corpo ; agora isto converte em a
spot publicitário . Da proibição à abjeção .
Muitos críticos têm apontou que Fourier não sabia como prever o desenvolvimento do
indústria e mudanças que seriam introduzidas em o mundo. Esta miopia seria suficiente para
desacreditá-lo como profeta. Contudo , não é impossível que suposta falta
De visão foi , em ele fundo , uma visão mais precisa do futuro Fourier
nunca se escondeu dele antipatia pela indústria manufatura , a única que existia em
dele tempo . Sem dúvida em dele atitude são refletidas as experiências de seu relacionamento com
o
infeliz trabalhadores têxteis de Lyon , que conheceu intimamente Mas
as razões de sua inimizade contra a indústria Eles são mais profundos. O eixo do
O sistema de harmonia é o trabalho atraente . Em o falanstérios o os homens e os
mulheres vai funcionar com ele mesmo entusiasmo com que agora eles brincam e se entregam
às suas paixões favoritas . É por isso as Tarefas de harmonia são Muito variado. O
paixão borboleta , o amor pela mudança e pela variedade , é uma das
começo reitores do sistema de Fourier: o verdadeiro a condenação não consiste
em trabalho , mas em fazer sempre as mesmas coisas. O princípio do prazer é
dificilmente aplicável ao trabalho industrial porque, como Fourier nunca se cansa de
repita , é um trabalho intrinsecamente monótono, pouco atraente . Daí o
atividade da Harmonía é a agricultura. O mesmo tempo , Fourier
dá perceber que é impossível suprimir completamente a indústria . Isso fazer ?
Dele solução é engenhosa e consiste na aplicação de seu princípio fundamental :
contradição absoluta .
Na sociedade civilizada a regra é a produção quase ilimitado mesmo
produtos . A produção em série é baseado em consumo máximo e, portanto ,
numa durabilidade mínima de produtos . Em Harmonia a regra é o oposto:
imenso variedade de ótimos produtos durabilidade e, em consequência , consumo
mínimo. Com dele irresponsável equilíbrio , Fourier diz que o Produtos Harmonia
Eles serão praticamente eterno. Para evitar o perigo do cansado e manter vivo
A Atração apaixonado , esses objetos serão de grande perfeição e beleza . É o
aplicativo do modelo artesanal à indústria . As necessidades disso
Modo de produção seria as opostas às das nossas fábricas : não é uma exército
de trabalhadores , mas um pequeno grupo de trabalhadores - artistas ocupados em produzir
um número limitado de objetos de extraordinário variedade e acabamento perfeito .
Isto reduziria o horror e o tédio da trabalho industrial . O
Produção a produção , conclui Fourier triunfalmente , não exigirá nada mais do que um
quarto da jornada de trabalho. Em Harmonia " a verdadeira riqueza será
baseado , primeiro , em ele maior consumo possível de diferentes tipos de alimentos
e, em segundo lugar, em o menor consumo possível de diferentes tipos de roupas , móveis ,
objetos..." Exatamente isto ao contrário do que acontece na sociedade
contemporâneo : não só as artesanato desapareceram , mas a cozinha
Já é uma indústria e faz parte da produção em série . A solução
de Fourier podemos fazer sorriso . No entanto , nada mais é do que o inverso, exato e
simétrico, da contradição central da sociedade Norte-americano e tudo
mundo que chamamos desenvolvido : a oposição entre indústria e atração
apaixonado A industria ha criou abundância, mas transformou Eros em um
dos seus funcionários .

Erotismo, amor, política

As revoltas eróticas de passado afetado quase exclusivamente às camadas

superiores da população . O extraordinário liberdade erótica de século 18 foi
um fenômeno limitado à nobreza e à alta burguesia . A filosofia libertina
não penetrou em ele cidade : nenhuma Direto nenhum ele mesmo Restif de la Bretonne eram
autores populares. Isto mesmo pode dizer do " amor cortês ", que era um
erotismo e uma poética de aristocratas e estudiosos. Assim, é a primeira vez que
Oeste a massa popular participa diretamente numa rebelião deste tipo .
Em outros civilizações o movimentos erótico eles vieram para ter um personagem
muito popular: Taoísmo sexual na China , Tantrismo em Índia , Nepal e
Tibete. Dir -se-á que o Taoísmo e o Tantrismo foram movimentos essencialmente
religioso , enquanto a rebelião erótica contemporânea se desenrola fora
as igrejas e é, às vezes, violentamente anticristão . Esclareço: anticristão ,
não religioso . Em vez disso pararreligioso . Já o instinto religioso , como
temia e a história parece confirmá - lo do século XX , é congênita em o
Homens , eu me pergunto se ele frenesi erótico do nosso dias não é um presságio do
advento de futuros cultos orgíacos. Até há poucos anos o
alegações em favor da liberdade erótica que eles fizeram em nome do indivíduo e de seu
paixões ; agora o acento é colocado em os aspectos coletivos e públicos . Outro
diferença : o prazer como espetáculo e participação . O
erosão da moralidade tradicional e o declínio da rituais do Cristianismo
(para não falar do descrédito do cerimônias funcionários ) não feito , mas
alimentar a necessidade de comunhões e liturgias coletivas . Nosso tempo
Ele sofre de fome e sede de festas e rituais.
O movimento erótico norte-americano está impregnado de moral, pedagogia ,
boas intenções sociais e políticas progressistas . Tudo isso , além de sua
caráter popular e democrático, distingue -o de ambos outros movimentos
elementos erotizantes da história ocidental e da tradição daquela família
intelectual que vai do Marquês de Sade a Georges Bataille e que pensou em
erotismo como violência e transgressão . Confrontados com as visões sombrias de Sade ou do
O pessimismo filosófico de Bataille , o optimismo dos rebeldes americanos
É incrível . Ao quebrar o esquema da moralidade puritana, que condenava
existência clandestina a metade inferior do nosso corpo , rebelião erótica
realizou uma operação estranha , mas indubitável coloração moral . Não sei
Tenta saber algo que estava escondido, mas reconhecê-lo em o sentido jurídico
da palavra . Esse reconhecimento é uma consagração do sexo como natureza .
Reconhecimento Abrange todas as exceções , desvios e perversões :
Eles são legítimos porque são inclinações naturais . Não há exceções: tudo é
natural. É a legitimação dos aspectos proibidos e secretos do erotismo ,
algo que teria escandalizado Bataille .
A rebelião erótica afirma que paixões que chamamos não natural ,
antigos "pecados contra a natureza" são natural e, portanto , legítimo. Deles
Os críticos respondem que paixões não naturais e outros perversões são
exceções , violações da normalidade : transtornos e doenças aos quais
você tem que enfrentar com ele divã do psicanalista , camisa de força do asilo ou
as grades da prisão . Esses críticos devem ser lembrados , mais uma vez, que
« natureza » e « normalidade » são convenções. Mas os rebeldes devem
Diga-lhes que o erotismo não é sexo natural, mas sim sexo social. A ideia de
dissidentes baseia -se numa confusão entre o natural e o social, a sexualidade e o
erotismo . A sexualidade é animal, é uma função natural , enquanto o
o erotismo se desenrola na sociedade . O primeiro pertence ao domínio de
biologia , a segunda depois da cultura. Dele essência é o que imaginário : o erotismo é
uma metáfora para a sexualidade . Existe uma linha de separação entre erotismo e
sexualidade : a palavra gostar. O erotismo é uma representação , uma cerimônia
da transfiguração : o os homens e os mulheres fazer amo como leões , os
águias , pombas ou a manta religiosa; nenhum ele leão nem mesmo o cobertor religioso faz ele
amor como nós O homem parece em o animal, o animal não é visto em ele
homem . Ao contemplar em ele espelho da sexualidade animal , o homem
mude para sim si mesmo e muda para a sexualidade . Erotismo não é sexo cru
mas transfigurado pela imaginação : ritual, teatro. É por isso que é inseparável de
perversão e desvio . Um erotismo natural, além de impossível , seria a
retornar à sexualidade animal . Fim das « manias » de Fourier e do
tendências de Sade, mas fim também das carícias mais inocentes, do ramo da
flores e beijo . Fim de toda aquela gama de sentimentos e sensações que, desde
do Neolítico ou talvez de antes, enriqueceu a sensibilidade e a imaginação
do os homens e os mulheres . A consequência final da rebelião erótica seria
faltando do erotismo e qual tem sido a sua máxima expressão e
revolucionário: a ideia do amor Na história ocidental o amor tem sido
poder secreto e subversivo : o grande heresia medieval , a solvente do
moralidade burguesa , vento apaixonado que move ( move ) o romântico
e chega aos surrealistas .
É possível , viável , imaginável mesmo uma sociedade sem proibições e
repressões ? Aqui Freud, Sade e Bataille apertam a mão de Santo Agostinho e
Buda: não há nenhum civilização sem repressão e, portanto, a essência do erotismo, para
diferença da sexualidade animal , seja violência transgressor Fourier
Eu responderia que há transgressão porque há proibição : eles não são instintos , mas
as repressões aqueles que têm feito feras do homens . Embora Eu não posso
mas simpatizar com todos aqueles que lutam contra repressões , sejam elas as
sexual ou político , não me parece que seja possível você aboliria inteiramente . As
as paixões humanas não são solitário quero digamos , mesmo em ele chamado « prazer
solitário » a dualidade aparece sujeito /objeto. Machado disse que Onan sabia
muitas coisas que Don Juan não sabia . Também na relação narcisista e na
masoquista intervém no casal sujeito e objeto: o eu desdobro em ele assunto que
contemplar e em o objeto contemplado. O mesmo indivíduo é la plaie et le
couteau, le souflet et la joue . As as paixões se manifestam sempre na sociedade e
É por isso que , desde o Paleolítico, os poderes sociais Eles tentaram regulá-los e
canalizá-los . Entre o paixões eróticas , por outro lado, há toda uma gama que
pertence a isso variedade que Sade chamou inclinações forte ou cruel , é
isto é , destrutivo ou autodestrutivo . O casal vítima /carrasco não vive
apenas na esfera da dominação política , mas também habita ele
reino equívoco da fascinação erótica . Sade imaginou uma sociedade de
« paixões fortes e leis suave », em que o único direito sagrado seria ele
direito ao gozo ; em aquele mundo a pena de morte seria abolido, mas não
assassinato sexual . Nada mais parecido com uma tourada ou uma matadouro que
a sociedade imaginada por Sade.
Se for aceito que Freud razão e que a sublimação e a repressão são ele
preço que devemos pagar para viver em sociedade , não teremos escolha a não ser
concordo que, então , Bataille também tem razão : a essência do erotismo é
a transgressão . A sociedade Fourier está desaparecendo como uma utopia : estamos
condenado, simultaneamente , a inventar regras que definam o normal em
questão sexual — e transgredi-las . Não é fácil negar isso visão pessimista do
a natureza humana e a nossa paixões . Também não é fácil aceitar . sem
piscar . Eu Isso sempre me enojou . A ideia do pecado original não cessa
para me escandalizar . É por isso que , talvez , o devassidão dos gnósticos , tântrico ,
Taoístas e outros seitas sempre me pareceu uma saída para o dilema de
erotismo. Essas tendências e movimentos Eles representavam uma tentativa de
transcender a dupla condenação que parece ser a condição do erotismo:
repressão e transgressão , interdição e ruptura. Mesmo que a filosofias que
inspirou esses grupos foram muito diferente - cristianismo, hermetismo,
Budismo, Hinduísmo — em todos eles aparece um elemento comum : o
ritualização da transgressão . Isto o mesmo entre os gnósticos cristãos e
pagãos que entre os Tântricos budista e hindu , o rito pretende integrar o
exceção . Mais do que uma transformação, realiza-se uma conversão radical , em ele
sentido religioso da palavra conversão : o o crime se torna sacramento . O
a ruptura com a moralidade social aparece como união com absoluto . Além disso , segundo
parece em Ritos gnósticos e o tântrico , o processo de simbolização
conhece admiravelmente a função sublimação que Freud atribuiu à cultura
e, particularmente, à arte e à poesia .
Ao acentuar e aprofundar a relação de afinidade entre o ritual erótico e o
religiosos, aqueles movimentos nada fizeram senão , mais uma vez , revelar
o parentesco entre erotismo, religião e poesia ( em o sentido mais amplo disso
durar). A ponte entre a experiência do sagrado e o erotismo é a
imaginação . O rito religioso e a cerimónia erótica são , antes de mais nada,
representações . Por tudo isto, a ideia de Bataille , sem ser falsa , parece-me
incompleto, unilateral: o erotismo não é apenas transgressão , mas representação .
Violência e cerimônia : faces opostas e complementares do erotismo. Apenas
Concebemos a união sexual como uma cerimônia , descobrimos dele relacionamento íntimo
com o rito religioso e com a representação poética e artística . O erotismo não é
está na sexualidade animal: é algo que homem inventou . Avançar
exatamente : é uma das formas pelas quais se manifesta ele desejo . Colinda com o
religião e com poesia devido à função cardeal e subversiva da imaginação .
Em as três experiências a realidade real se torna imagem e, por sua vez , o
imagens eles incorporam A imaginação volta palpável os fantasmas de desejo .
Pela ação da imaginação , o desejo erótico sempre vai além ,
precisamente além da sexualidade animal .
Um dos cordas do erotismo - a metáfora do corpo como um
instrumento musical é muito antigo – é transgressão . Mas a transgressão não é
é apenas um extremo disso movimento que nos leva , desde o nosso corpo ,
imaginar outros corpos e, imediatamente , buscar a encarnação daqueles imagens
em a corpo verdadeiro . Isto é o origem da cerimónia erótica , cerimónia que,
para o seu forma , consagra a exceção . Agora , o erotismo , porque é algo mais
aí , é uma busca . De quê ou de quem ? Do outro – e de nós eles mesmos . Ele
outro é o nosso duplo, o outro é o fantasma inventado pelo nosso desejo .
Nosso duplo é outro e isso outro , por ser sempre e para sempre outro , nos nega :
Está além , nunca conseguimos possuí -lo completamente , perpetuamente estranho . Antes de o
distância essencial do outra , abre-se uma dupla possibilidade : a destruição daquela
outra pessoa que sou eu mesmo (sadismo e masoquismo) ou ir além ainda . Em que mais
há liberdade do outro e meu reconhecimento disso liberdade . O outro fim
do erotismo é o que oposto da transgressão sadomasoquista : aceitação do
outro . O outro extremo do erotismo é chamado de amor.
A originalidade do " amor cortês ", comparado ao gnosticismo e ao tantrismo , foi
dobro. Por um lado, em vez de transformar o erotismo em um ritual, consagrado dele
autonomia como cerimônia íntima , estranha às liturgias religiosas tanto
quanto às convenções sociais e morais ; Assim , foi colocado fora da igreja e
mesmo tempo limite De casamento. Por outro lado, ao contrário do que seitas
libertinos gnósticos e tântricos , não foi um " caminho da perfeição " paralelo e
antagônico ao ascetismo, mas uma experiência pessoal, uma libertação íntima
—novamente : fora dos cultos e do teologias . Não- transgressão e consagração
religioso. De um e de outro forma , como cerimônia e como experiência, o erótico
do Ocidente leva a algo que não aparece, exceto isolado e
fragmentariamente, em outros tempos e civilizações : o amor . Essa experiência
não consiste na visão religiosa da alteridade , mas na visão passional do
outro : uma pessoa humana como nós e ainda assim enigmática. Frente a
mistério numinoso da presença divina , o devoto se apreende mesmo
como estranheza radical ; antes dele mistério da pessoa amada, o amante
perceber simultaneamente como semelhança e diferença irredutível . Nascido de
na mesma zona psíquica, as duas experiências se bifurcam ; entre mistério
religioso e mistério amoroso há uma fronteira e que fronteira é ordem
ontológico, eu quero digamos , é uma linha intransponível que divide duas formas de ser:
o divino e o humano. Em Provença , entre os Séculos XI e XII , o homens
descobriu —ou, mais precisamente : reconheceu — um tipo de relacionamento que,
embora vinculado em dele origem ao erotismo e à religião , não é redutível nem mesmo um
nem para o outro . Eu disse Eles reconheceram por que a experiência amorosa é tão ancestral
Como o homens , embora apenas em Provença , por uma conjunção de
circunstâncias históricas, gerenciadas perfil com todo soberania .
A história de amor, considerado como domínio diferente do erotismo
apropriadamente disse , ainda está para ser feito . Não sei se é uma invenção
exclusivo do Ocidente , mas, em qualquer caso, sim pode dizer isso em o mundo
Árabe , na Índia clássico , na China e em Japão aparecer versões do amor que
eles não se enquadram no arquétipo ocidental . É verdade que o erotismo persa e árabe é muito
próximo do provençal e é mais provável que a sua influência tenha sido
determinante em ele aniversário do “ amor cortês ”. As diferenças são mais claras
e acusado se você acha na Índia e Extremo Oriente: em aqueles
civilizações a noção de pessoa, ou seja , um ser dotado de alma , eixo da
o relacionamento amoroso em Ocidente , é atenuado e até, em as sociedades
Budistas, se desintegra. Para ele Hinduísmo , a alma, vagando desde a encarnação em
encarnação , acaba se dissolvendo em o seio de Brahma: com ela evapora
também o que chamamos de pessoa. Para o budismo , mais radical, a crença em ele
alma é uma heresia . Bao-yu e Dai- yu , os amantes do Sonhar da Câmara
Vermelhos, são duas encarnações de uma Pedra mágica e de uma Flor igualmente
mágico; Seus amores duram apenas um momento a longa e sinuosa estrada que
leva à Pedra e à Flor "a partir da contemplação da Forma (que é a Ilusão )
à Paixão que, por sua vez , é consumida na Forma para despertar no Vazio
(o que é a verdade )". Embora os personagens de Bao e Dai sejam
inesquecível , seu a realidade é fugidia: são dois momentos de uma aventura
espiritual. Para medir o que nos separa desta concepção, basta pensar
Paolo e Francesca, condenados a ser o que são por toda a eternidade agora
queimar perpetuamente em dele paixão infeliz
Em No Ocidente , desde Platão , o amor é inseparável da noção de
pessoa. Cada pessoa é única – e mais ainda: é uma pessoa – porque é um composto
alma e corpo . O amor não quer digamos, experimentando uma atração por um corpo
mortal ou por uma alma imortal , mas por uma pessoa: uma liga indefinível de
elementos corporais e espirituais . amor não só misture a matéria e o
espírito , a carne e a alma, mas as duas formas do tempo : eternidade e
agora . O cristianismo aperfeiçoou o platonismo: a pessoa não é apenas única
mas irrepetível . Ao quebrar o época circular do paganismo clássico , o
O cristianismo afirma que só Já vivemos na terra e não há
retornar. Paradoxo violento : aquela pessoa que amamos “para sempre ”, amamos
apenas uma vez. A herança árabe refinou a herança platónica e, finalmente,
Provença consumo o que eu poderia ser chamada de autonomia da experiência
amoroso Não é estranho que o caráter paradoxal do amor ocidental – alma e
corpo , um imortal e o outro mortal - levantou uma série de imagens
memorável . O Renascimento e o Barroco favoreceram a ferro
atraído por ele magnético . Foi uma metáfora convincente porque na pedra magnética
eles parecem mesclar as casais elementos inconciliáveis dos quais é composto amor . Ele
ímã , pedra imóvel , faz com que movimento do ferro ; por sua vez , como o magnético ,
o amado é um objeto que nos atrai e nos move na direção ela , isto é , é um objeto
isso vira sujeito - sem deixe de ser um objeto.
A metáfora de ímã ilustra as diferenças entre amor e erotismo : amor
faz do objeto erótico um assunto com agência ; o erotismo converte o ser
desejado em um signo que faz parte de um conjunto de signos. Na cerimônia
erótico cada participante ocupa um determinado lugar e desempenha uma função
especificamente, da maneira em que o As palavras são associadas para formar uma frase.
A cerimônia erótica é uma composição que também é uma representação .
É por isso em ela a nudez em si é uma disfarce , uma máscara; em outros casos,
como em Sade e Fourier , é um exemplo filosófico , uma alegoria do
a natureza e suas manifestações , alternadamente aterrorizantes e agradáveis . As
casais nus e suas diferentes posições nada mais são do que figuras em as
combinações de matemática apaixonada Do universo. Também para o seitas
a nudez erótico-religiosa é um emblema: a garota de casta inferior que
copula com o adepto em o rito tântrico , é realmente uma divindade , a Sakti ou o
Dakini , o Vazio e a vagina; e a ele mesmo , o iogue , é simultaneamente o
manifestação do relâmpago , vajra , o pênis e a essência de diamante do Buda.
Eu ainda preciso mirar outras diferenças entre amor e erotismo . Ele
primeiro é histórico, eu quero dizer : se quisermos dar crédito ao depoimentos do
passado , aparece apenas em certos grupos e civilizações . A segunda é uma nota
constante em todas as sociedades humanas ; não há sociedade sem ritos eróticos
Como não há sociedade sem linguagem e sem trabalho . Também e acima de tudo: amor
é individual; ninguém ama, com amor amoroso, uma comunidade ou um grupo
mas para uma pessoa única. O erotismo, por outro lado, é social: é por isso que o mais
antiga e geral do erotismo é a cerimônia coletivo , a orgia ou o bacanal. Ele
O erotismo tende a exaltar não o caráter único do objeto erótico, mas a sua
singularidades e excentricidades - e sempre em benefício de algum poder ou
princípio genético , como a natureza ou paixões . o amor é o
reconhecimento de que cada pessoa é única e, portanto, sua história , na era
moderno, ser confundido com as aspirações revolucionárias que, desde o
século XVIII , proclamaram a liberdade e a soberania de cada homem . Ele
erotismo, para Pelo contrário , afirma a primazia da forças cósmicas ou naturais :
o homens nós somos os brinquedos de Eros e Thanatos , divindades terrível
O romantismo e o surrealismo foram movimentos que exaltavam o amor
e assim eles continuaram com grande e violenta originalidade da tradição ocidental . Em
Por outro lado, na rebelião erótica moderna , o amor não tem um personagem central. Em
um artigo como este eu não posso pare-me em as causas desta omissão ,
verdadeiro lesão espiritual e apaixonada do nosso tempo. Vou me limitar a dizer isso
A decadência do amor está em relação direto com o declínio da ideia de alma.
Ao afastarmo-nos da tradição do Ocidente – isto é, do sucessivo imagens do
amor que poetas e filósofos nos deram - a rebelião erótica continuou , sem
já sei maneira , o caminho que eles percorreram anteriormente seitas e tendências como
Gnosticismo e Tantrismo . Mas o movimento moderno se desenrola dentro
de um contexto não religioso e, portanto , diferentemente dos gnósticos e dos tântricos , não é
nutrido
de visões religiosas, mas é alimentado por ideologias . Daí é
manifesto não como um desvio religioso , mas como um protesto político. Em
realidade , tem ele mesmo caráter espúrio do pseudo-religiões políticas do
século XX . Esta é a diferença essencial entre o movimentos do passado e o
moderno.
O tantrismo era uma erotização do Budismo e Hinduísmo ; algo
semelhantes foram propostos , em o primeiro séculos da nossa era, os gnósticos:
erotizaram o Cristianismo – e eles falharam . Hoje estamos testemunhando uma tentativa de sinal
oposto : politização do erotismo. Protesto contra a moralidade ocidental e muito
especialmente contra o puritanismo , a rebelião erótica tem floresceu acima de tudo
em os Estados Unidos e em outros países protestantes, como Inglaterra, Alemanha
e, claro, em Suécia e Dinamarca. Mesmo que você simpatize, como no meu caso, com
Muitos dos demandas políticas , morais e sociais desses
movimentos , penso que devemos distinguir entre os aspectos políticos e os
erótico É verdade , por exemplo , que as mulheres foi oprimido em todos
civilizações , mas não é verdade que a relação entre homens e mulheres pode
ser reduzido a uma relação de dominação política, económica ou social . Está
redução produz imediatamente uma confusão . Não, a essência do erotismo
Não é política.
A rebelião contra a moralidade da repressão está ligada a duas condições que,
Se não o determinam , explicam- no : abundância económica e democracia
política. Em não existem países comunistas rebelião erótica e, como todo mundo
nós sabemos, o desvios sexo é pago com a prisão e o campo
empregos forçado Em No Ocidente , a rebelião erótica é um sintoma de uma feito
decisivo e que está destinado a alterar o curso da história norte-americana e
com ela , a do mundo: a colapso do sistema de valores do capitalismo
Protestante. Esse colapso presumir imediatamente a forma de crítica moral. O
A crítica torna-se protesto e o protesto torna-se demanda política :
reconhecimento da exceção . Assim, através de um processo curioso , nosso
era se volta para a sexualidade em ideologia . Por um lado, a exceção erótica
desaparece como exceção : não passa de uma inclinação natural ; no outro ,
reaparece como dissidência : o erotismo torna-se na crítica social e
política. A moralização do erotismo, seu legalização , leva à politização . Ele
sexo se torna crítico, escreve manifestos , faz arengas e desfila pelas ruas
e lugares . Não é mais a metade inferior do corpo , a região sagrada e amaldiçoada do
paixões , convulsões , emissões e estertores da morte . Em Sade sexo
a filosofia e seus silogismos são uma procissão de lava: a lógica da erupção e
A destruição . Agora o sexo tem tornar-se um pregador público e seu discurso é um
chamado para a luta: atrás do prazer a obrigação . Um puritanismo ao contrário. O
indústria transforma o erotismo em a negócios ; política em uma opinião.

Cambridge, Massachusetts, outubro de 1971

OS CAMPOS DE CONCENTRAÇÃO SOVIÉTICOS[*]

Tanto os juristas soviéticos quanto a legislação eles proclamam que o lei criminal
é " fundado na correção pelo trabalho produtiva e socialmente
útil". Esta concepção substitui o noções de “penalidade” e “castigo”. O emprego
socialmente útil não pode ficar confuso com ele trabalho artesanal que priva
alguns centros penitenciários de outros países. O emprego corretivo » constitui
um dos forças indústrias produtivas da URSS.
A legislação soviética prevê o trabalho corretivo » sem privação de
liberdade , geralmente por períodos não superiores a seis meses, combinados ou não
com exílio em regiões remotas ; e trabalho corretivo » com privação de
liberdade , até cinco anos , em colônias agrícolas e industriais , campos de
trabalho em colônias de massa e penais . Você pode ser condenado a " trabalho
corretivo », com ou sem privação de liberdade , por decisão judicial ou por
decisão do Comissariado de Assuntos Internos ( antigo NKVD), órgão
responsável pela administração e gestão econômica dos campos . O
pessoas condenadas podem ser emprestadas pelo NKVD aos diferentes consórcios e
empresas estatais precisando de mão de obra. Em geral o detido
Realizam o trabalho de trabalhadores não qualificados : construção de canais , pontes ,
vias de comunicação , etc. Em campos , a vigilância interna pode limitar
para o detentos menos perigosos socialmente , ou seja, aqueles criminosos de
ordem comum . Assim os condenados ocupam o lugar mais baixo da sociedade
Soviética , desde a sua situação económica e jurídica é inferior à do trabalhadores
não qualificado . É impossível saber seu número exato , mas a importância de
as tarefas que lhes são atribuídas encomienda dá o direito de pensar que constituem uma
grande categoria social. Alguns autores afirmam que existem entre seis e oito
milhões de condenados; outros Eles afirmam que existem mais de vinte . É impossível
verificar esses números. De qualquer forma, você pode Pode -se afirmar que a massa de
condenado não é composto por elementos pertencentes ao ancestral Aulas
( já desaparecido), nem à oposição política . O povo soviético – trabalhadores e
camponeses – nutre os campos de trabalho .
Isto mesmo o capítulo dedicado ao sistema prisional soviético na obra
Eles Grandes Sistemas penitenciárias actuels ( Paris , 1950), que o Código de
Trabalho Corretivo (que não deve ficar confuso com do Código Penal), indicam que
condenados podem aproveitar férias anualmente , 75 % do seu salário ( o
lhes é concedido após o término da pena), de prêmios e menções
honoríficos, etc. Castigos corporais estão Entrada . As instalações e
quartos de dormir Devem ser espaçosos , secos e bem ventilados. As Atividades
a educação cultural e política é objeto do Capítulo IV do Código. Não deixa
para surpreender O contraste que existe entre estas disposições e o Terrível
histórias de todos aqueles que escaparam destes “ centros de regeneração ”.
Na impossibilidade de verificar essas histórias ou de verificar até que ponto ponto
aplicar as disposições do Código, o seguinte parece legal reflexão : o nível
A expectativa de vida dos condenados deve ser inferior à dos grupos menos favorecidos
do chamado setor livre Povo soviético . e pode suspeito até o que
ver os condenados são explorados e até que extremos devem chegar dele miséria sim
eles lembram o sacrifícios que a marcha de
A revolução industrial . Os campos de trabalho forçado Eles são o outro lado
Stakhanovismo (que, como se sabe, consiste em elevar gradualmente os padrões
de trabalho sem aumentar o remunerações ). O emprego corretivo e stakhanovismo são
as estímulos da industrialização . Mas essas esporas cavam na carne de
o Trabalhadores soviéticos . A URSS vive sob uma regime não sem analogias com
aquele descrito por Marx em o “período de acumulação primitiva de capital”.
A descrição anterior permite-nos vislumbrar verdadeiro caráter de direito
Penitenciária soviética na fase atual do Estado burocrático. Se é verdade que,
como todo direito penal , especialmente em tempos de conflito interno ou
lá fora, é um instrumento de terror ao serviço do Estado também é isso
Constitui um dos aspectos da economia planificada . Os campos são algo
mais que uma aberração moral , algo mais que fruto de uma necessidade política :
Eles são uma função econômica . Ao transformar o significado da pena, o condenado
torna-se em útil, isto é , em instrumento de trabalho nas mãos do Estado.
É assim que tem sido criou um novo categoria social , desconhecida na historia embora
não sem certo parentesco com o antigo escravidão . Em suma: o trabalho corretivo
não é apenas expressão da política de regime ; também é da sua estrutura
social. E, portanto , de seu natureza histórica : os condenados constituem
uma das bases da pirâmide burocrática . O problema dos campos
Poses soviéticas o do verdadeiro significado histórico do estado russo e
dele incapacidade de resolver a favor do Aulas produtores as
contradições social do capitalismo.
Os stalinistas afirmam que Rousset cometeu uma fraude ao omitir que o
O artigo 8.º do Código do Trabalho Correcional refere -se a « trabalho corretivo
sem privação de liberdade ”. O argumento é puramente formal: o outros textos
Autoridades soviéticas mostram que existem campos de trabalho forçado na URSS
forçada ( chamada de " reeducação pelo trabalho »), para o qual uma pessoa
Pode ser enviado por decisão judicial ou por decisão do NKVD. Para outro
parte, a pena de « empregos corretivo sem privação de liberdade », por sentença ou
acordo administrativo , nada mais é do que uma forma de legalizar a exploração por
parte do Estado. Seria aceito que padrões de uma fábrica ou do
administradores de uma fazenda condenam seus empregados a “ empregos” corretivo »
sem privação de liberdade ? Ou o que faça a polícia no lugar? A instituição do
" trabalho corretivo sem privação de liberdade » descobrir novo nuances
hierárquico na sociedade soviética : na base existem o detido em
Campos; então aqueles condenados ao trabalho sem privação de liberdade ; depois ,
o trabalhadores e camponeses “livres” ( com as restrições que todos
sabe , particular a aula trabalhador dos seus direitos mais básicos de defesa: o
liberdade de associação e direito de greve ). Sobre esta massa eles vivem o trabalhadores
especializados, os técnicos, as milícias. Acima, a burocracia, a polícia , o
oficialidade e generais , o Partido, os seus intelectuais e os seus dignitários . O
A URSS é uma sociedade hierárquico . Isto o que não implica que esteja imóvel , embora
Como todas as sociedades aristocráticas , tende à petrificação . Os expurgos, os
mudanças de "linha" , a necessidade de novos homens e talentos para dirigir ou
Monitorar o projetos gigantescos regime ( industrialização da Sibéria ,
abertura de canal , manutenção do maior exército terrestre do mundo
mundo, etc.), exigem sangue fresco. A URSS é jovem e a sua aristocracia ainda é
não teve ele tempo histórico necessário para consolidar o seu poder. De lá dele
ferocidade . Esta circunstância, bem como a necessidades da guerra e
industrialização a todo vapor, explicam os campos de trabalho forçado ,
purgas , deportações em massa e o stakhanovismo . É impreciso , portanto ,
dizer que a experiência soviética condena o socialismo. O planejamento da
economia e a expropriação de capitalistas e proprietários de terras não geram
automaticamente socialismo , mas também não produzir implacavelmente o
campos de trabalho forçado , escravidão e deificação na vida de Chefe . O
crimes do regime burocrático são seu e bem deles , não do socialismo.

Paris , outubro de 1950

AS “CONFISSÕES” DE HEBERTO PADILLA[*]

As « confissões » de Bukharin , Radeky o outros bolcheviques, atrás trinta anos ,

produzido um horror indescritível . Os julgamentos de Moscou eles combinaram Ivan
ele Terrível com Calígula e ambos com ele Grande Inquisidor: o crimes dos quais
eles acusaram o ancestral Os companheiros de Lenin eram tempo imenso ,
abominável e incrível . Transição da história como um pesadelo universal para
história como fofoca literário : o autoacusações de Heberto Padilla. Bem
Vamos supor que Padilla fale a verdade e que realmente difamou o regime
Cubano em suas palestras com escritores e jornalistas estrangeiros : o destino do
A revolução cubana é jogada em os cafés de Saint-Germain des Prés e em os quartos
editor das revistas literárias de Londres e Milão? Stalin forçou seu
inimigos se declarem culpado de conspirações sem sentido internacional ,
supostamente para defender a sobrevivência da URSS; ele Regime cubano , por
limpar a reputação de sua equipe de liderança, supostamente manchada por alguns
livros e artigos que colocam em dúvida dele eficácia , força um de seus críticos a
declarar cúmplice de complicações abjetas e, em última análise , insignificantes
literários políticos .
 No entanto , destaco duas notas em comum : um, aquele obsessão que consiste em
veja a mão de estrangeiro em o menor gesto de crítica, uma obsessão que
nós nós mexicanos sabemos muito bem ( apenas lembre-se do uso
inquisitorial que se fez da pequena frase : defensor de “ idéias exóticas” ) ;
outro , o tom religioso perturbador e perturbador do confissões . Aparentemente ,
a autodivinização patrões exigem, em troca, a auto-humilhação dos
os incrédulos.
Tudo isso Eu gostaria só seria grotesco se não fosse a outro sintoma disso
Cuba já está em curso o processo fatal que converte o partido revolucionário
na casta burocrática e o líder em César. Um processo universal que nos faz
veja com outros olhos a história do século XX . Nosso o tempo é o tempo da peste
autoritário : se Marx fez a crítica do capitalismo , precisamos fazer a
do Estado e das grandes burocracias contemporâneas , que mesmo as do Oriente que
as do Ocidente. Uma crítica que latino Americano devemos completar com
outra de ordem histórica e política : a crítica governo de exceção por
homem excepcional , ou seja , a crítica ao líder, que herança Hispano-árabe .

México, maio de 1971

PÓ DESSA LAMA[*]

Sim, sim souvent ai direi que o

coardise este mero de cruauté .

Montaigne

Em 1947 eu li eu com frio em a alma, o trabalho de David Rousset nos campos

O comício de Hitler : os dias da nossa morte . O livro de Rouset
impressionado duplamente : era a história de uma vítima dos nazistas , mas também
Foi uma análise social e psicológica lúcida desse universo separado que é o
Campos de concentração do século XX . Dois anos mais tarde Rousset publicou no
Imprensa francesa outra reclamação: a indústria do assassinato estava prosperando também no
União Soviética. Muitos recebido as As revelações de Rousset com ele mesmo
horror e descrença de quem de repente descobre uma lepra secreta em
Vênus Afrodite. Os comunistas e seus amigos responderam com raiva :
A reclamação de Rousset foi grosseira invenção do serviços de propaganda
Imperialismo americano . Os intelectuais “ progressistas ” não se comportaram
melhorar . Na revista Les temperatura modernes , Jean-Paul Sartre e Maurice Merleau-
Ponty assumiu uma atitude curiosa ( ver números 51 e 57 daquela revista ,
janeiro e julho de 1950). Os dois filósofos não tentaram negar a fatos nem de
minimizar o seu gravidade , mas eles se recusaram a extrair as consequências que o seu
existência imposta à reflexão : para que ver O totalitarismo stalinista foi
o resultado - tanto ou mais do que o atraso económico e social da Rússia e a sua
passado autocrático – da concepção leninista do Partido? Não eram eles Stalin e
seus campos de trabalho forçado ele produto do práticas terroristas e
ações antidemocráticas dos bolcheviques desde que conquistaram poder em 1917 ?
Anos mais tarde, Merleau-Ponty tentou responder a estas questões em As
aventuras da dialética , retificação parcial de um livro que, ao final de seu
vida , pesado bastante tendo escrito: Humanismo e Terror. Em Quanto a Sartre:
Conhecemos suas opiniões . Ainda Em 1974 afirmou simultaneamente , embora isto
lamenta a inevitabilidade da violência e da ditadura . Não de um tipo , mas
de um grupo: « a violência é necessária para passar de uma sociedade para outra , mas
Eu ignoro a natureza do ordem que, talvez , suceda à atual sociedade . Haverá
uma ditadura do proletariado? dizer verdade , não Eu penso : haverá sempre um
ditadura exercida pelos representantes do proletariado , que o que é algo
8 de fevereiro de 1974). O pessimismo de
Sartre oferece pelo menos uma vantagem : ele coloca As cartas na mesa. Mas em 1950,
prisioneiros em um dilema que agora sabemos ser falso, os dois escritores franceses
Decidiram condenar David Rousset: denunciando o sistema repressivo soviético
em os grandes órgãos jornalistas da burguesia , seus ancestral parceiro
havia se tornado um instrumento da guerra fria e deu armas aos inimigos
do socialismo.
Em aqueles anos EU ela viveu em Paris . A polêmica sobre os acampamentos
concentração Os russos me comoveram e me sacudiram : eu coloquei em questione a validade
de um projeto histórico que acendeu a cabeça e o coração do
principal homens do nosso tempo . A revolução de 1917, como disse André
Bretão precisamente em aqueles anos , ele era uma fera fabulosa semelhante a Áries
zodiacal: «se a violência houve aninhado entre seus chifres , durante toda a primavera
aberto em ele profundidade de seus olhos . Agora aqueles olhos olharam para nós com um olhar
vazio
do assassino. Fiz uma compilação e seleção de documentos e
testemunhos que comprovaram , sem dúvida , a existência na URSS de um
vasto sistema repressivo , fundado em ele trabalho forçado de milhões de seres e
integrado na economia soviética . Victoria Ocampo conheceu meu trabalho e ,
mais uma vez mostrou dele direito moral e sua fortaleza : ele me pediu para enviado
a documentação que foi coletados para publicar em Sul , acompanhado por um
breve nota de apresentação . ( Veja as páginas 275-278 deste mesmo livro.)
reação do intelectuais “ progressistas ” eram o silêncio. Ninguém comentou meu
estudo , mas a campanha de insinuações e alusões distorcidas intensificou-se
iniciado alguns anos antes por Neruda e seus amigos mexicanos. Um sino
ainda hoje continua . Os adjetivos mudam , não os vituperação : eu estive
sucessivamente cosmopolita, formalista, trotskista, agente da CIA, “intelectual”
liberal" e até " estruturalista ao serviço da burguesia "!
Meu comentário repetiu a explicação habitual : campos de concentração
Os soviéticos foram uma mancha que desfigurou o regime Russo , mas eles não constituíam a
característica inerente ao sistema. Dizer Isso , em 1950, foi um erro político ; repita
Agora , em 1974, seria mais do que apenas um erro . Como a maioria daqueles em
aqueles anos que ocuparam do questão , o que mais me impressionou foi a
função econômica dos campos de trabalho forçado Eu acreditava que, ao contrário
dos campos nazistas – verdadeiros campos de extermínio – os soviéticos
eram uma forma iníqua de exploração , não sem analogia com ele Stakhanovismo . A
do estímulos da industrialização ». Eu estava errado: agora sabemos disso
A taxa de mortalidade nos campos , pouco antes da Segunda Guerra Mundial, era
40% da população hospitalizada enquanto o desempenho de um trabalhador era o
50 % de um trabalhador livre . (Hannah Arendt: Le Système Totalitaire , p .
281, Paris , 1972). A publicação do trabalho de Robert Conquest sobre
grandes expurgos (The Great Terror, Londres, 1968) completam as histórias e
depoimentos do sobreviventes - a maioria comunistas - e fecha o debate.
Melhorar disse : abra em outro avião. A função dos campos é outra .
Se a utilidade económica dos campos for mais do que duvidosa , a sua Função
a política apresenta peculiaridades para um tempo estranho e repulsivo. Os campos
não são um instrumento de luta contra inimigos políticos , mas um
instituição de punição para os derrotados. Aquele que cai em um campo não é um
oponente ativo , mas um homem derrotado e indefeso que não é mais capaz de
oferecer resistência . A mesma lógica rege os expurgos e expurgos : eles não são
episódios de combate político e ideológico, mas imensa cerimônias de
expiação e punição. As confissões e auto-acusações converter o
derrotado em cúmplices de seus algozes e, assim, o próprio túmulo torna-se em
coletor de lixo . O mais triste é que a maioria dos internados em os campos não
eram ( nem Eles são ) adversários políticos: são “ criminosos ” que pertencem a todos os
camadas da sociedade soviética . Na época de Stalin, a população do
campos superados os 15 milhões . Diminuiu desde a reforma
O liberalismo de Khrushchev e hoje abrange entre 1 milhão e 2 milhões de pessoas, das quais
que , segundo especialistas neste assunto sombrio , apenas cerca de 10.000 podem ser
considerados presos políticos, em o sentido estrito da palavra . É
incrível que o resto - um milhões de seres humanos - é Constituído por
criminosos , pelo menos no sentido que damos nossos países no final.
A função política e psicológica dos campos fica clara: é um
instituição do terrorismo preventivo, por assim dizer Então . A população inteiro , mesmo
debaixo de domínio relativamente mais humano de Khrushchev e seus sucessores , vive
sob ameaça de hospitalização . Incrível transposição do dogma do pecado
original: todo cidadão soviético pode ser enviado para um campo de trabalhos forçados
forçado A socialização da culpa implica a socialização do luto.

Arquipélago de tinta e bile

A publicação do Arquipélago Gulag e a campanha difamatória contra

Alexander Solienitzin que completou em dele expulsão da União Soviética
Testaram , mais uma vez, como em 1950 , o coragem e independência
os escritores do mundo inteiro . Entre nós , alguns protestaram , outros
Eles permaneceram em silêncio : outros se desgraçaram . Um escritor que admiro, mas hoje atrás ,
no
televisão oficial , ao mesmo tempo tempo as delícias da burocracia que nos governa
e do intelectuais que a criticam , não hesitaram ao atacar Solyenitzin : em
nome de « liberdade abstrato », o dissidente difamado o experimento
social mais importante século XX ”. Segundo este escritor, o que eles querem o
dissidentes é retornar ao regime de livre iniciativa enquanto o
defensores da verdade liberdade Eles são Brejnev e Padre Arrupe , Capitão
Geral do Jesuítas , que se declararam inimigos ! do sistema capitalista! A
louco lançado na página editorial de um jornal saliva caber
de comentário . cito um parágrafo desse texto como um raro amostra de
impudência moral e intelectual : « Em o mundo livre, grandes cartas de dor, de
protesto intelectual, pelo ataque ... e então , olha você , que pena
dispositivo, quando o que é dado à luz é um rato . Um rato , filho das montanhas
parturientes . Eis o mártir , o suposto torturado , o perturbado
Alexander Solyanitzin , nem fui para as masmorras da Sibéria nenhum isto esfolado vivo, nem
você Eles enfiaram uma seringa em um ouvido para fazer lavagem cerebral ou algo assim.
É simplesmente ha dizendo : você tem saudades do mundo capitalista ocidental ?
Bem , vá lá , tudo que você precisa fazer é fazê-lo ! Então , a vítima , torna-se homem rico
e burguês , graças ao seu Prémio Nobel e aos seus direitos de autor , está pronto para
sofrer sua punição onde melhor você parece Pode residir em Paris onde até
O boxeador Butter Naples desfruta em o Lido e tem considerações . Ah , bem ,
pode comprar a castelo no campo , onde se instala com todos os seus família ,
Daqui até a eternidade . Ou também pode mudar para os Estados Unidos, para
desfrutar do sistema e escrever roteiros para televisão ... Tem sido
desabou um teatro oportuno montado para a tragédia e resolvido em sainete...
Solyanitzin é quase a um estranho na União Soviética, onde há mais de
20.000 escritores." O autor destas linhas não é um stalinista convicto, mas,
Ao que parece, um “ católico de esquerda ”.
A maioria dos escritores e jornalistas mexicanos que lidaram com
Solienitzina tem feito com maior discrição , dignidade e generosidade . Sem
no entanto, muito alguns Eles têm falada com a franqueza e a coragem de José
Revoltas . O romancista mexicano mostrou , mais uma vez , que o convicções
revolucionários não são fechar com o amor da verdade e que um exame de
o que está acontecendo em Os chamados países "socialistas" também exigem uma revisão da
herança autoritário do marxismo. Uma revisão que, acrescento na margem , deve ir
além de Lenin e interrogar o Origens hegelianas de O pensamento de Marx .
No Inventário, o nítido e quase crônica sempre precisa do Diorama do
Cultura, provavelmente com o propósito de defender Solienitzin do
dentes do raivoso , lembrou- se que Lukács Eu tinha considerado, no final
dos seus dias , como um verdadeiro realista socialista. eu reproduzo esse parágrafo :
«Lukács apresenta o autor de O Primeiro Círculo como o expoente mais talentoso
do realismo socialista que tem , social e ideologicamente , a possibilidade de
descobrir todos os aspectos imediatos e concretos da sociedade , e
representá-lo artisticamente baseado no leis do seu ter avaliação . Em ele
discurso escrito para agradecer ao ganhador do Prêmio Nobel de 1970, Solyenitzin disse alguns
palavras capaz de resumir o que Lukács entendia por realismo socialista, algo
totalmente diferente dos textos publicitários com disfarce romanesco de que eles não são
realistas e muito menos socialistas: a literatura é a memória do cidades ;
transmite de um para outro geração as experiências irrefutáveis de homens .
Preservar e atiçar a chama da história estranho a toda deformação , longe de tudo
mentira." Diante deste curioso texto, duas observações me ocorrem . O primeiro :
Desde as suas origens , em 1934, o “ realismo socialista” foi um dogma literário -
burocracia do stalinismo, enquanto Solienitzin , um escritor rebelde, bastante
é um herdeiro do realismo de Tolstoi e Dostoiévski , profundamente eslavo e
Cristão . A segunda: mesmo que Solienitzin era um "realista socialista" que
ignore, o Arquipélago Gulag não é um romance, mas uma obra de história . Em outro
em vez deste número plural aparece um ensaio de Irving Howe
dissipa todas as dúvidas sobre o estranho “realismo socialista” que Lukács
atribuído a Solienitzin . O segundo ponto , o mais importante, merece uma
pequeno extensão .
O Arquipélago Gulag não é apenas uma denúncia do excessos do
regime Estalinistas , por mais atrozes que tenham sido, mas do sistema soviético
em si , conforme fundado por Lenin e os bolcheviques. Há duas datas que
são uma parte essencial do título do livro e sua Conteúdo : 1918-1956. A obra
capas do origens do sistema repressivo soviético (a fundação do
Tcheca em 1918) até começo do Regime de Khrushchev . Nós também sabemos
o que em outros volumes ainda não publicados O escritor russo trata do
repressão em o período contemporâneo , isto é , de Khrushchev a Brejnev. As
opiniões de Solyanitzin Eles são , obviamente, discutíveis e em outra parte do Plural
publica a crítica que faz Roy Medvedev da perspectiva do marxismo-
Leninismo. O historiador russo conveniente que não seria honroso esconder o
erros graves de Lenin, mas ele pensa que aqueles erros não comprometem em dele
todo ele Projeto histórico bolchevique . A posição de Medvedev não é
muito longe daquele adotado por Merleau-Ponty e Sartre em 1950, embora não
incorre no legado da lenda doutrina piedosa dos bolcheviques (" em Lenin e
Trotsky", disse ele . no editorial do número 51 de Les Temps Modernes , " não há
única palavra que não é saudável. para médio estrada entre Solienitzin e Medvedev
foi encontrado Sakharov , o grande físico e matemático. Dele condenação do leninismo
é mais definitivo do que o de Medvedev, mas em não há crítica eslavofilia nenhum
Cristianismo como no de Solienitzin . Sakharov é um intelectual liberal, em ele
verdadeiro sentido de expressão , e está mais próximo de Herzen e Turgenev do que
de Dostovevsky e Tolstoi .
Esta descrição resumida revela a variedade de posições do dissidentes
Soviéticos. Uma característica verdadeiramente notável é a sobrevivência - ou mais
exatamente : vitalidade — de correntes intelectual e espiritual antes de
a Revolução de 1917 e que , depois de metade século de ditadura do marxismo-
Leninismo , reaparece e inspira os homens tão diferente quanto o historiador
Andrei Amalrik e o poeta Joseph Brodskv . As análises históricas de primeiro
você não eles devem muito ao método marxista e ao pensamento do segundo é
profundamente marcado pela filosofia judaico- cristã de León Chestov . Em
Na realidade , estamos a assistir a uma ressurreição da antiga cultura russa . Eu indiquei acima
A filiação liberal e europeia de Sakharov , em linha com Herzen . Por outro lado o
O pensamento de Solienitzin está situado na tradição disso corrente filosófica
Cristão que Vladimiro Soloviev (1835-1900) representou no final do século . O
posição do Os irmãos Medvedev também são uma indicação de que é verdade
Marxismo de estilo ocidental ", um marxismo social-democrata , mais próximo do
Mencheviques que dos ideias de Lenin e Trotsky, não pereceram em ele exílio com
Plekhanov e Mártov .
O primeiro sinal da ressurreição da cultura russa , pelo menos para nós
o estrangeiros , foi a publicação do romance de Pasternak. O leitor lembrará
talvez isso em o primeiros capítulos aludem ao ideias e até mesmo as pessoas de
Soloviev e Viacheslav Ivanov. A figura de Lara, fusão da Rússia e das mulheres ,
lembrar imediatamente a visão erótico-religiosa-patriótica de Soloviev e seu
culto de Sofia . O fascínio de Pasternak não é único. Em dele juventude Solovyov
houve Dostoiévski ficou tão impressionado que algumas de suas características
eles reaparecem em os de Aliocha Karamazov. Mais tarde o filósofo marcaria
Alejandro Block e hoje influências em Solyanitzin . Mas o romancista russo associa
mais próximo da tradição da religiosidade exaltada e da eslavofilia de uma
Serafim de Sarov e um Tikhon Zadonsky , encarnado pelo Patriarca
Zósima no romance de Dostoiévski (Cf. O Ícone e o Machado por James H.
Billington, Nova York, 1968). Em Solienitzin não existe pan- eslavismo nenhum
O imperialismo russo , mas uma clara repugnância na direção Oeste , seu
o racionalismo e a sua democracia materialista de comerciantes sem alma . Em vez disso
Soloviev nunca escondeu a sua simpatia pelo catolicismo romano e pela
civilização Europeu . Seus dois professores foram , por mais estranho que possa parecer ,
Joseph de Maistre e August Comte. As notícias de Soloviev são
extraordinário Sem dúvida o Leitores plurais se lembrarão ele ensaio do ótimo
O poeta polonês Czeslaw Milozs sobre uma de suas obras: Três conversas
sobre a guerra , progresso e o fim do mundo, com uma breve história do
Anticristo e suplementos (Plural 12, setembro de 1972). Nesta famosa obra
Soloviev profetiza, entre outras coisas, o conflito sino-russo , um conflito em ele
qual ele Eu vi , não sem razão , o princípio Golfinho .
Explore as relações entre a história espiritual da Rússia e o dissidentes
contemporâneos é uma tarefa que ultrapassa simultaneamente o limites disso
artigo e minha capacidade . eu não tenho proposto nenhum expor as ideias de
Solyanitcina ainda menos defendê- los ou atacá-los . O templo do escritor, o
profundidade de seus sentimentos e a retidão e integridade de seu caráter despertam
espontaneamente minha admiração , mas isso admiração não implica adesão à sua
filosofia . É verdade , além da simpatia moral que Eu professo , eu sinto também verdadeiro
afinidade , mais espiritual do que intelectual: Solyenitzin não é apenas um crítico de
Rússia e Bolchevismo , mas da própria era moderna . O que importa que isso
a crítica é feita a partir de suposições diferentes daquelas meu ? Outro dissidente Poeta russo
Brodsky, ele me disse há dois meses , em Cambridge, Massachusetts: Tudo começou com
Descartes. eu poderia ter criado o ombros e responda : Tudo começou com
Hume... ou com Kant. eu preferi cale a boca e pense na história atroz de século XX .
Eu na ~ o sei quando Tudo comecou ; Eu me pergunto, quando isso vai acabar? A crítica de
Solyanitzin não é nem mais profundo nem mais verdadeira do que as críticas de Thoreau , Blake ou
Nietzsche. Também não invalida o que , em nosso dias , tenho ditado nosso
grandes poetas e rebeldes. Eu penso em o irredutível e incorruptível - Breton,
Russell, Camus e outros poucos , alguns mortos e outros vivos - que não cederam nenhum
cedeu à sedução totalitário do comunismo e do fascismo ou o conforto de
Sociedade de consumo . Solyanitcina fala de outro tradição e isso , para mim ,
Impressiona : sua voz não é moderna, mas antiga . É uma antiguidade que foi
temperado em o mundo de agora . Dele antiguidade é a de antigo cristianismo russo
mas é um cristianismo que tem passou pela experiência central do nosso século
—a desumanização dos campos de concentração totalitários - e saiu
intacto e fortalecido. Se a história é o lugar do teste , o cristão Solyanitcina
ha passou no teste . Dele exemplo não é nem intelectual , nem político , nem mesmo , em ele
sentido comum da palavra , moral. Você tem que usar uma palavra mais antiga e
ainda com sabor religioso – com sabor de morte e sacrifício : testemunho. Em ele século
de falsos testemunhos , um escritor se torna uma testemunha do homem .
As As ideias de Solvenitzin mesmo os religiosos do que os políticos e
literário - são discutível , mas não serei EU quem , neste artigo, os discute .
Seu livro levanta problemas que vão além , por um lado, de sua filosofia política e
o outro , a condenação ritual do stalinismo. Este último me preocupa . O projeto
O Bolchevique, isto é , o Marxismo -Leninismo, é um projeto universal e a partir daí
ele interesse do livro de Solvenitzin para o leitor não russo . Arquipélago Gulag
É um livro de filosofia política , mas uma obra de história ; mais precisamente : é um
testemunho - em ele antigo sentido da palavra : mártires são as testemunhas-
do sistema repressivo fundado em 1918 pelos bolcheviques e que permanece
intacto até o nosso dias , embora foi relativamente humanizado por
Khrushchev e hoje não exibe as características monstruosas e grotescas do período
Estaliniano .

Marxismo e Leninismo

O terror jacobino foi uma medida de emergência temporária , um recurso

extraordinário enfrentar simultaneamente a insurreição interna e a
agressão estrangeira . O terror bolchevique começou em 1918 e dura até 1974;
metade século . Em O Estado e a Revolução , obra escrita em 1917, um pouco
antes de o assalto ao Palácio de Inverno , Lenin se opôs ao As ideias de Karl
Kautsky e a tese da Segunda Internacional – essas tendências Eles pareciam
autoritário e burocrático - e fez um exaltado elogio à liberdade política e
auto Gerenciamento trabalhador O Estado e a Revolução é um livro que contradiz
Muitos dos As opiniões anteriores de Lenin e, de forma mais decisiva e
significativamente, todos os seus prática desde que o Partido Bolchevique tomou ele
pode. Entre a concepção leninista do Partido Bolchevique, « vanguarda do
proletariado" e o semi-anarquismo ardente do Estado e da Revolução há
um abismo. A figura de Lênin, como todas as figuras humanas, é
contraditório e dramático: o autor de O Estado e a Revolução era além disso ele
fundador da Cheka , campos de trabalhos forçados forçado e o homem que estabeleceu
a ditadura do Comitê Central do Partido .
Se Lenine tivesse vivido mais tempo , Lenine teria empreendido a reforma
democrático, tanto do Partido como do regime mesmo ? É impossível Sei
Em dele chamada "vontade", sugeriu que, para evitar a perigo de uma ditadura
burocrático, foi ampliado o número de membros do Comité Central e
Politburo . Algo como aplicar um sinapismo para curar um câncer . o mal não
foi ( nem é) apenas na ditadura da Comissão do Partido , mas no
do Partido sobre a nação . A proposição de Lenin , portanto , senão , não foi
coleção : o O Politburo de 1974 é composto , como o de 1918, por 11
membros , sobre os quais reina um Secretário Geral . Nenhum o outros chefes
Os bolcheviques mostraram compreensão do problema político e todos eles
confuso em a mesmo sentimento de desprezo pelo que eles eles chamaram o
"democracia burguesa" e liberdade humana . Graças talvez à influência
Bukharin , Lenin adotou a política chamada NEP, que salvou a Rússia do grande
crise económica que se seguiu à guerra civil. Mas nem Lênin nem Bukharin eles pensaram
aplicar o liberalismo económico da NEP à vida política. Vamos ouvir
Bukharin : «Entre nós também Pode haver outras partes. Mas aqui - e
Isto é o princípio fundamental que nos distingue do Ocidente - o único
situação imaginável é o seguinte : um partido governa , o outros estão em
prisão ." ( Troud , 13 de novembro de 1927). Esta afirmação não é excepcional.
Em 1921, Lênin tinha dizendo : «O lugar dos mencheviques e dos socialistas
revolucionários , mesmo aqueles que confessam seja do que aqueles que eles se escondem , é o
prisão …” E para dissipar qualquer mal-entendido entre o liberalismo económico do
NEP e liberalismo político , Lenin escreve a Kamenev em carta datada
3 de novembro de 1922: «É um erro é muito grande pensar que a NEP tem posição
fim do terror. Vamos recorrer novamente ao terror e também ao terror económico."
A maioria dos historiadores pensa que caminho que levou a
A perversão stalinista começou quando a ditadura dos soviéticos passou
( Conselhos de trabalhadores , camponeses e soldados) à ditadura do Partido. Sem
no entanto, alguns Eles esquecem que a justificativa teórica disso confusão entre
órgãos de classe trabalhador e o Partido constitui ele ponto crucial mesmo do Leninismo.
Sem o Partido, disse Lênin , não há revolução proletário : «a história de todos
países mostra que, pelos seus próprios esforços , a classe trabalhador não é capaz de
desenvolver apenas uma consciência sindical . Lenin converte a classe trabalhador em
menor de idade e faz do Partido verdadeiro agente da história . Trotski
comentou profeticamente , em 1904 ( em ele Informação do usuário Nosso tarefas políticas ): é
assim que
passa da fase em que o Partido substitui o Proletariado para a fase em que o
O Comité Central substitui o Partido e depois a fase em que o Politburo
substitui o Comitê Central até chegar ao estágio em que um ditador substitui o
Politburo .
Trotsky mais tarde caiu no mesmo aberração que ele havia denunciado. Fez
dele as Idéias leninistas sobre a fundação da « vanguarda » do Partido e disse :
com dele clareza e coerência habitual , em Terrorismo e Comunismo (1920):
« Fomos acusados mais de uma vez de ter substituiu a ditadura do
Sovietes para o do Partido. Contudo , podemos afirmar sem risco de
equivocada de que a ditadura dos Sovietes só foi possível graças à
ditadura do Partido… A substituição do poder da classe trabalhador pelo poder
do Partido não foi algo fortuito ou acidental : os comunistas expressam o
interesses fundamentos da aula trabalhador … Mas, eles nos dizem alguns ladinos,
quem garante que é precisamente o seu Partido aquele que expressa ele
desenvolvimento histórico ? Ao suprimir ou reprimir outras partes, você Eles têm
eliminaram a rivalidade política , a fonte da emulação , e assim se privaram da
possibilidade de verificar a justeza da linha política adoptada por si … Isto
a crítica é inspirada em uma ideia puramente liberal da marcha de
revolução … Nós esmagamos os mencheviques e os socialistas
revolucionários e que critério é suficiente para nós. Em todos os casos , nossos tarefa consiste
não em medir a cada minuto, com estatísticas, a importância dos grupos
que representam cada tendência, mas em garantir a vitória da nossa tendência,
qual é a tendência da ditadura proletário ..." Para justificar a ditadura do
Festa no Sovietes , Trotsky substitui ele critério quantitativo e objetivo -ou
seja o critério democrático que consiste em “medir” o que as tendências representam
a maioria e qual a minoria - por um lado critério qualitativo e subjetivo: o
suposto habilidade do Partido interpretar os “ verdadeiros ” interesses do
massas , mesmo contra a sua opinião e vontade .
Em o último grande debate político em dentro do Partido Bolchevique e que
prazo com a aniquilação da chamada Oposição Trabalhador (X Congresso do
Partido, 1921), Trotsky disse : «A Oposição Trabalhador se transformou em fetiches
o princípios democráticos . Você colocou o direito do trabalhadores para escolher
seus representantes acima do Partido, por assim dizer assim , como se o Partido não
tive ele direito de impor dele ditadura , mesmo que isso ditadura se opôs
temporariamente às novas tendências da democracia dos trabalhadores ... Devemos
ter em mente a missão revolucionária histórica do Partido. O Partido é
obrigado a manter dele ditadura sem ter em conta as flutuações
transitório do reações espontâneo massas e até as hesitações
momentos de aula trabalhador … A ditadura não se apoia a cada momento
ele princípio formal da democracia dos trabalhadores .” Em sua vontade, Lenin censura
Trotsky seu arrogância (" tem excessivo confiar em Sim em si ») e suas tendências
burocrático ("ele está muito inclinado a considerar apenas o puramente
administrativo das coisas "). Mas Lenin não percebeu que estas tendências de
personalidade de Trotsky encontrou justificativa e alimento em as
eles mesmos As ideias de Lenin sobre as relações entre o Partido e a classe trabalhador Isto
mesmo pode pode ser dito sobre as tendências pessoais de Bukharin e Stalin :
O leninismo foi seu base teórica e política comum . Eu não quero comparar com
dois homens eminentes, embora trágica e radicalmente enganados , Bukharin e
Trotski, com a monstro como Stalin. Simplesmente a ponto dele comum filiação
intelectual.
A noção leninista de poder político é inseparável da noção de
ditadura ; este último, por sua vez , leva ao terror. Lênin foi ele criador do
A Cheka e os bolcheviques do período heróico foram o primeiro ao justificar o
execução do reféns , deportações em massa e liquidação de
coletividades todo . Antes de Stalin assassinar os bolcheviques , Lenin e
Trotsky aniquilado fisicamente , com métodos violentos e ilegais , àqueles outros
partidos revolucionários , dos mencheviques aos anarquistas e aos
socialistas revolucionários à oposição comunista de esquerda . Mais anos
tarde, agora em ele exílio , Trotsky se arrependeu , embora apenas em parte, e concedido ,
em A Revolução Traído (1936), que primeira coisa a fazer em
A Rússia deveria restaurar a legalidade do outros partidos revolucionários . Porque
apenas a dos partidos revolucionários ?
Em O marxismo tinha tendências autoritárias que vieram de Hegel. Mas
Marx nunca falou da ditadura de um partido único, mas de algo muito diferente:
ditadura temporária do proletariado em período seguinte à tomada do poder.
Leninismo introduzido a novo elemento: a noção de partido
revolucionário , vanguardista do proletariado, que assume em dele nomeie o
direção da sociedade e da história . A essência do leninismo não está em as
ideias generosas de O Estado e a Revolução , que aparecem também em outros
autores socialistas e anarquistas, mas na concepção de um partido de
revolucionários profissionais que encarnam a marcha da história . Que jogada
Tende a tornar-se fatalmente uma casta assim que ganha poder . O
história do O século XX mostrou - nos repetidamente a inexorável transformação
dos partidos revolucionários em burocracias implacáveis . O fenômeno tem
repetido em todos os lugares : ditadura do Partido Comunista sobre a sociedade ,
ditadura do Comitê Central do Partido Comunista, ditadura César
revolucionário no Comitê Central. César pode ser ligue para Brejnev, Mao
ou Fidel: o processo é o mesmo .
O sistema repressivo soviético é uma imagem invertida do sistema político
criado por Lênin. Os campos de trabalho forçada , a burocracia policial que
os administra , prende sem processo , o julgamentos a portas fechadas , tortura,
intimidação , autoacusações e confissões , o espionagem generalizada : tudo
Isto nada mais é do que a consequência da ditadura de um partido único e, dentro do
Partido, da ditadura de um grupo e de um homem . A pirâmide política que é
a sociedade comunista reproduz na pirâmide invertida que é o seu sistema
repressivo . Por sua vez , a opressão exercida o Partido sobre a população
tocam em o coração do Partido; à destruição de opositores políticos em ele
lá fora , a destruição do rivais e dissidentes em dele
interior: os bolcheviques seguiram ele caminho dos Mencheviques , o
anarquistas e socialistas revolucionários . confuso em ele mesmo censura
mentira histórica Presidente Liu- Shao - Ch'i e seu ancestral inimigo o marechal
Lin Piao . Recorrer a expurgos sangrentos e a revoluções culturais não é
acidental : do que outro Maneira eles podem renovar o pinturas intermediário e
superiores dos líderes do Partido e o que caso contrário, eles poderiam resolver
disputas políticas e rivalidades? A supressão da democracia interna
condena o Partido a convulsões violentas periódicas.

Cultura, tradição , personalidade

Por mais decisivos que nos possam parecer as estruturas económicas , é

impossível ignorar o papel decisivo ideologias na vida histórica.
Embora segundo Marx e Engels ideologias São meras superestruturas , os
A verdade é que estas “ superestruturas ” sobrevivem muitos vezes às
« estruturas ». O Cristianismo sobreviveu ao regime burocrático e imperial de
Constantino, ao feudalismo medieval, ao absolutismo monárquico do Século XVII e
nacionalismo democrático burguês do dia 19. O budismo até mostrou
idoso vitalidade . E dizer sobre Confúcio ? Provavelmente sobreviverá a Mao,
pois sobreviveu ao Han, ao Tang e ao Ming. Bem bem , mais profundo do que
as ideologias , existem outro domínio que eles mal tocam o mudanças na história :
crenças . Magia e astrologia , para dar dois exemplos muito útil,
Eles sobreviveram a Platão e Aristóteles, Abelardo e São Tomás, Kant e
Hegel, Nietzsche e Freud. Assim, para explicar o sistema repressivo soviético
Nos temos que ter em leva em conta vários níveis ou estratos da realidade social e
histórico. Para Trotsky, o stalinismo foi acima de tudo a consequência do atraso
económico e social da Rússia : a estrutura económica foi o factor determinante. Para
outros críticos , foi bastante o resultado da ideologia bolchevique . Ambos
explicações São , simultaneamente , exatas e insuficientes. Eu não penso assim
outro é menos importante fator : história ele mesmo da Rússia , seu tradição
religioso e político, tudo isso massa gasoso e semiconsciente de crenças ,
sentimentos e imagens que constituem o que os historiadores antigos
eles chamaram ele gênio ( a alma) de uma sociedade .
Há uma clara continuidade entre o despotismo esclarecido de Pedro e Catarina
e a de Lenin e Trotsky, entre a paranóia sanguinária de Ivan, o Terrível e
Stálin. Estalinismo e autocracia czarista Eles nasceram , cresceram e se alimentaram
da realidade russo Isto mesmo tem que dizer sobre a burocracia e o sistema
policial A autocracia e a burocracia são características que a Rússia provavelmente herdado
de Bizâncio , ao mesmo tempo época em que o cristianismo e ótima arte. Outras características de
a sociedade russo são Oriental e outros remontam ao paganismo eslavo. O
A história russa é estranha mistura de sensualidade e espiritualismo exaltado,
brutalidade e heroísmo, santidade e abjeta superstição . "primitivismo" russo
foi descrito e analisado muitos vezes , com admiração às vezes e outras vezes
com horror. Isto é, deve ser dito , um pouco primitivismo : não é
é só ele criador de uma das literaturas mais profundas, ricas e complexas do
mundo, mas representa uma tradição espiritual viva , única em nosso
tempo . Estou convencido de que isso a tradição é chamada a fertilizar como
Primavera para o ressecado , egoísta e podre Oeste contemporâneo . As histórias de
o sobreviventes dos campos de concentração nazistas e soviéticos revelam o
diferença entre a « modernidade » ocidental e o « primitivismo» russo : em O caso
do primeiro , os adjetivos que se repetem sem cessar são desumanidade ,
impessoalidade e eficiência homicida , enquanto em o dos segundos , para o
lado do horror e da bestialidade , flash sempre palavras como compaixão ,
caridade , fraternidade . A Vila russo preservou , segundo pode ser visto por seus
escritores atuais e seus intelectuais , uma fundo Cristão .
A Rússia não é primitiva: é antiga . Apesar da Revolução dele modernidade
está incompleto: a Rússia não tinha século XVIII. Seria inútil procurar dele tradição
intelectual, filosófico e moral para um Hume, um Kant ou um Diderot. Isto explica, em
pelo menos em parte, a coexistência na Rússia contemporâneo das virtudes
pré-capitalistas e vícios como a indiferença para com liberdades políticas e
sociais . Há uma semelhança – ainda pouco explorada – entre a tradição
Hispânico e Russo : nenhum eles nenhum nós temos uma tradição crítica porque nem
eles nenhum nós nós realmente tínhamos algo que pode ser comparado ao Iluminismo
e o movimento intelectual de Século XVIII na Europa. Nenhum não tínhamos nada
semelhante à Reforma Protestante, grande foco de liberdades e democracia em
o mundo moderno. De lá ele fracasso das tentativas democráticas em Espanha e
em seu antigo colônias . O império O espanhol se desintegrou e com ele nosso
países. Diante da anarquia que se seguiu à desintegração do ordem Espanhol , não
ficamos , mas o remédio bárbaro senhor da guerra . A triste realidade
contemporâneo é a consequência do fracasso de nossas guerras
Independência : não poderíamos reconstruir, sob princípios modernos , o ordem
Espanhol . Desmembrados, fomos vítimas de líderes de esquadrão - nossos
generais e presidentes - e dos imperialismos , especialmente o do
Estados Unidos. Com a Independência não começou uma nova fase da nossa
povos, mas correu e foi consumido ele fim do mundo hispânico . Quando
nós ressuscitaremos ? Em Rússia não havia integração : a burocracia comunista substituiu
à autocracia czarista .
tão bom Russo , Solvenitzin renunciaria - o que ha ditado recentemente - para
ver seu país governado por um regime não democrático , desde que
corresponde, mesmo à distância , à imagem que foi feita ele pensamento tradicional
do soberano cristão , temendo a Deus e amando seus súditos. Uma ideia ,
Direi de passagem que tem seu equivalente em o "soberano universal" do budismo
( Asoka é o ótimo exemplo ) e na ideia confucionista de que o Imperador
governa por Mandato do Céu. A ideia do romancista russo talvez pareça
fantástico e De certa forma , é . No entanto , corresponde a uma visão mais
história muito realista e profunda de sua pátria E nós , os
Hispano- americanos e Espanhóis , não é hora de vermos com idoso
sobriedade e realismo nosso presente e nosso passado ? Quando nós teremos a
próprio pensamento político ? Um século e meio de líderes , pronunciamentos e
ditaduras militares , não é abrir o olhos ? O fracasso do instituições
democrática, nas suas duas versões modernas : a anglo- saxónica e a francesa,
deve nos encorajar a pensar por nós mesmos conta e sem o óculos de ideologia
Moda. A contradição entre o nosso instituições e o que realmente somos
É escandaloso e seria cômico se não fosse trágico. Não sinto nenhuma nostalgia por
ele Tlatoani ou por ele Vice-rei , para o Culebra Feminino ou por Grande Inquisidor;
nem por Sua Alteza Sereníssima , pelo Herói da Paz ou para ele Chefe Máximo
da Revolução . Mas aqueles nomes grotescos ou temíveis designar alguns
realidades e essas realidades são mais reais do que nossos códigos e
constituições . É inútil fechar o olhos diante deles e ainda mais inútil reprimir
nosso passado e condená-lo a viver em ele subsolo histórico ; vida subterrânea
-o e reaparece periodicamente na forma de explosão e explosão
destruidor É assim que se vinga a ingenuidade , a hipocrisia ou a estupidez de
aqueles que pretendiam enterre isso Em vida. Precisar nomear nosso
passado , encontrar formas políticas e jurídicas que integrar e transformar em
uma força criador Apenas É assim que começaremos a ser livres.
As revoluções não só introduzir práticas e instituições novo ;
também , quase sempre inconscientemente, eles desenterram crenças , ideias e
instituições do passado e eles atualizam . Um exemplo imediato : o ejido em
México. Outros vezes revoluções acentuam e aperfeiçoam certas características de
regime ao qual foram deslocado . A Revolução Francesa continuou e extrema ele
centralismo da monarquia Bourbon . Em Rússia os bolcheviques substituíram
à autocracia e aperfeiçoada e ampliada seu sistema policial e repressivo .
A deportação de criminosos do ordem prisioneiros comuns e políticos para a Sibéria
Não foi uma invenção dos comunistas , mas do czarismo . As infames colônias
Criminoso russo eram justamente famosos em todo o mundo e em 1886 um
O explorador americano , George Kennan , dedicou um livro sobre esse assunto
sombrio : Sibéria e o Sistema de Exílio. Seria ofensivo ao leitor lembrar
Dostoiévski e sua Casa de Morto . Menos conhecido é o trabalho de Antón
Chekhov : A Ilha, uma viagem a Sakhalin . Mas há uma diferença essencial : o livros
por Dostoiévski e Tchekhov apareceu legalmente na Rússia czarista enquanto
que Solyanitzin Ele teve que publicar seu livro em ele estrangeiro , com o riscos que
sabe. Em 1890, Tchekhov Ele decidiu fazer uma viagem à famosa colônia penal de Sakhalin
e escrever um livro sobre o sistema prisional Russo . Embora parecer estranho ,
as autoridades czaristas autorizado sua jornada e o escritor russo poderia entrevistar
com considerável liberdade para prisioneiros (exceto políticos ). Cinco anos
Mais tarde , em 1895, publicou seu livro: uma condenação total do sistema penal russo .
A experiência de Chekhov sob o o czarismo é inimaginável em qualquer regime
Marxista- Leninista século XX .
Além das circunstâncias históricas e nacionais , devemos
mencionar o fatores pessoais . Quase sempre esses fatores
entrelaçar com a realidade internacional e o contexto nacional. Por exemplo em ele
caso da Iugoslávia , além de ser o chefe do Partido Comunista, Tito liderou
primeiro a resistência nacional contra os nazistas e depois contra as tentativas de
A intervenção de Stálin . Nacionalismo iugoslavo contribuiu para o regime
iluminaria do terrível peso da tradição Russo e Leninista : Iugoslávia
humanizado Eu gostaria a erro de ignorar a influência benéfica da personalidade de
Tito em que revolução . Em cada um dos países comunistas, o César, por sua vez,
imprime seu estilo ao regime . Na época de Stalin, colorir do sistema foi
o amarelo e o esverdeado da raiva; hoje está cinza como a consciência de Brejnev . Em
China o regime não é menos opressivo do que no Rússia , mas os seus costumes não são
brutal nenhum glacial : não, Ivan, o Terrível , mas Houang -ti, o Primeiro Imperador .
Há uma semelhança impressionante entre Houang e Mao, pois apontou Etiemble
nestas mesmas páginas (Plural 29, fevereiro de 1974). Ambos rivais de
Confúcio e ambos possuídos pelo mesmo ambição sobre-humano : fazer do
tempo mesmo - passado , presente e futuro - um enorme monumento que repete
suas características. o tempo vira maleável , a história é uma matéria dócil que
adota a forma bem-humorada e terrível do Presidente- Imperador . O primeiro
A Revolução Cultural foi a queima do Clássicos chineses , especialmente
livros de Confúcio , encomendados por Houang -ti em 213 a.C.. Variedades
instalações de um arquétipo universal : o César de Havana usa a dialética
Como o ancestral proprietários de terras espanhóis do chicote

A sedução totalitário

As semelhanças entre Os regimes stalinista e nazista autorizam a classificação dos dois

sistemas como totalitários . Esse é ele O ponto de vista de Hannah Arendt , mas
É também o de um homem como Andrew Sakharov , um dos pais da
Bomba de hidrogênio Russo : «O nazismo durou doze anos ; Estalinismo duas vezes
avançar. Juntamente com inúmeras características comuns , existem diferenças entre eles . O
a hipocrisia e a demagogia do stalinismo eram de um ordem mais sutil , eles apoiaram
não sobre um programa francamente bárbaro como o de Hitler , mas sobre um
ideologia socialista, progressista , científica e popular , ideologia que foi uma
tela confortável para enganar a turma trabalhador , e acalmar a vigilância do
intelectuais e rivais na luta pelo poder … Graças a isso
' peculiaridade ' do stalinismo foi atingida os golpes mais terríveis para o povo
representantes mais activos , competentes e honestos . entre dez
e quinze milhões de soviéticos, pelo menos , morreram em as masmorras de
o NKVD, martirizado ou executado , bem como em os campos dos ' kulaks ' e
suas famílias , campos sem direito de correspondência ' ( esses campos eram o
protótipos dos campos de extermínio nazistas ), ou morreram de frio e fome
ou exausto por trabalho desumano em Minas glaciais de Norilsky Vorkuta ,
em as incontáveis pedreiras e explorações florestal , na construção de
canais ou, simplesmente , quando transportado em carruagens fechadas ou afogadas em
as enseadas inundadas dos ' navios da morte ' no Mar de Okhotsk, quando
a deportação de pessoas inteiro , tártaros da Crimeia , alemães do Volga,
Kalmyks e outros grupos do Cáucaso. (A Liberdade Intelectual na URSS et la
coexistência , Gallimard, 1968). O testemunho do famoso economista soviético
Eugenio Varga não é menos impressionante : « Embora em as masmorras e
Nos campos de concentração de Stalin havia menos algozes e sádicos do que em o
campos hitlerianos, podem afirmar que não existia nenhuma diferença de
princípio entre eles . Muitos destes algozes continuam em liberdade e receber
suculentas . ( Testamento , 1964, publicado em Paris , Granet , em 1970).
Por mais terríveis que sejam o testemunhos de Solienitzin , Sakharov , Varga e
outros muitos , parece-me que deveria fazer uma distinção capital : nem O termo
antes de Stalin (1918-1928) nem aquele que aconteceu (1956-1974) pode
equivale ao nazismo. Assim , devemos distinguir como Hannah
Arendt, entre sistemas totalitários apropriadamente ditos (nazismo e stalinismo) e
ditaduras burocráticas comunistas . Contudo , é evidente que existe uma relação
causal entre bolchevismo e totalitarismo: sem a ditadura do Partido sobre
nação e o Comitê Central do Partido , não poderia ter desenvolvido ele
Estalinismo. Trotsky pensava que a diferença entre o stalinismo e o nazismo
consistia na diferente organização da economia : a propriedade estatal em ele
propriedade primeira e capitalista em o segundo. A verdade é que , além do
diferenças em ele regime de propriedade , os dois sistemas são semelhantes em ser
ditaduras burocráticas de um grupo que está acima da aulas , o
sociedade , moralidade. A noção de um grupo separado é capital. Esse grupo é uma festa
político que originalmente assume a forma de um grupo de conspiradores.
Ao ganhar o poder , a célula secreta dos conspiradores passa a ser a
célula polícia , igualmente secreta, do interrogatório e tortura. Ele
O leninismo não é o stalinismo , mas é um dos seus antecedentes. Os outros estão em
ele passado Russo e, também , na natureza humana .
Além Do leninismo surge o marxismo . Aludo ao marxismo original, ao
desenvolvido por Marx e Engels em seus anos de maturidade . Este marxismo contém
igualmente autoritários - embora em muito menos grau do que em
Lenin e Trotsky – e muitas das críticas que Bakunin fez são ainda
válido. Mas os germes da liberdade encontrados em os escritos de Marx e
Engels não são menos fecundas e poderosas que a herança dogmática hegeliana .
E ainda pode adicione outra coisa : projeto socialista é essencialmente a
Projeto prometeico de libertação do os homens e os cidades . Apenas
Nesta perspectiva pode -se (e deve-se ) fazer uma crítica às tendências
autoritário do marxismo. Em 1956, Bertrand Russell resumiu admiravelmente o
posição de consciência livre face aos dogmas terroristas : «As minhas objecções
ao comunismo moderno são mais profundas do que as minhas objecções a Marx. Qual
encontro particularmente desastroso é o abandono da democracia. A
minoria que depende actividades da polícia secreta têm de
tornar-se numa minoria cruel , opressiva e obscurantista . Os perigos que
gera um poder irresponsável eram geralmente reconhecido durante o
séculos XVIII e XIX , mas muitos , cegos pela sucessos externos da União
União Soviética, esqueceram tudo o que foi dolorosamente aprendido durante a
anos de monarquia absoluta : vítimas da curiosa ilusão que formam
parte da vanguarda do progresso , eles regrediram para piores momentos do
Idade Média ." ( Retrato da Memória, Nova York, 1956.)
Rejeição do cesarismo e da ditadura comunista não implica Maneira
qualquer justificativa para o imperialismo norte-americano , o racismo ou a bomba
atômico, nem fechar o olhos diante da injustiça do sistema capitalista. Nós não podemos
justifique o que acontece em Ocidente e na América Latina dizendo que é pior isto
o que está acontecendo em Rússia ou em Checoslováquia : os horrores lá não justificam o
horrores aqui . A existência da cidade Netzahualcóyotl com dele milhões de seres
humanos vivendo uma vida subumana portas igual à cidade de
O México proíbe -nos de toda complacência hipócrita . O que acontece entre nós é
injustificável , seja a prisão de Onetti , o Assassinatos ou tortura chilenos
do Brasil. Mas não é possível fechar o olhos diante do destino do dissidentes
Russos , checos, chineses ou cubanos. A defesa do chamado « liberdades
“ formal ” é, hoje , o primeiro dever político de um escritor , que mesmo em
México que em Moscou ou Montevidéu . As “ liberdades” formais » eles não são , é claro
é, toda a liberdade e liberdade em si não é a única aspiração humana :
A fraternidade , a justiça , a igualdade , a segurança não são menos desejáveis . Mas
sem aqueles liberdades formalidades - a de opinião e expressão , a de associação e
movimento , o de poder dizer não ao poder – não há nenhum fraternidade , nem justiça , nem
esperança de igualdade .
Sobre isso devemos ser rigorosos e denunciar implacavelmente todos
mal-entendidos , confusões e mentiras . É inaceitável , por exemplo , que
pessoas que ainda há alguns meses , eles pediram liberdade de imprensa
uma " mistificação burguesa " e excitou o estudantes , em nome de um
radicalismo ultrapassado e obscurantista , para violar o princípio da liberdade de
cadeira, agora formar comitês e assinar manifestos para defender isso mesmo
liberdade de imprensa no Chile e no Uruguai . Günter Grass nos contou recentemente em
guarda lembrando da frivolidade pseudo - radical intelectuais alemães do
período da República de Weimar. Enquanto havia democracia na Alemanha, não
Eles pararam de zombar dela e de denunciá-la como uma ilusão e uma armadilha do
burguesia , mas quando , fatalmente, Hitler chegou , eles fugiram - não para Moscou , mas
em direção a Nova York, sem hesitação em continuar com maior ardor suas críticas ao
sociedade burguesa .
As semelhanças diferenças morais e estruturais entre o stalinismo e o nazismo
nos devem fazer-nos esquecer as suas diferentes origens ideológicas . O nazismo foi um
ideologia estreitamente nacionalista e racista , enquanto o stalinismo era o
perversão do grande e belo tradição socialista . O leninismo se apresenta
como uma doutrina universal . É impossível não se emocionar com o Lênin do
Estado e a Revolução . Também é impossível esquecer que foi o fundador do
Cheka e o homem que desencadeou terror contra os mencheviques e socialistas
revolucionários , seus camaradas de armas. Quase todos os escritores de
Ocidental e Latina, em um momento ou em outra de nossas vidas,
às vezes por um impulso generoso mas ignorante, outras vezes por fraqueza diante de
pressão do ambiente intelectual e outros simplesmente para "estar na moda", temos
sofreu sedução do Leninismo. Quando Eu penso em Aragão, Éluard, Neruda e
outros poetas e escritores stalinistas famosos, sinto ele frio que me dá
leitura de certos ingressos do Inferno . Eles começaram bem fé , sem dúvida . Como
feche o olhos diante dos horrores do capitalismo e dos desastres do
imperialismo na Ásia, na África e na nossa América? Eles experimentaram um impulso
generoso com a indignação diante do mal e da solidariedade com as vítimas . Mas
insensivelmente , de compromisso em compromisso , eles se viram envolto em um
malha de mentiras, falsidades , enganos e perjúrio até perderem a alma.
Eles se tornaram , literalmente, sem coração. Posso parecer exagerado: Dante e
suas punições por opiniões políticas erradas ? E quem acredite hoje em ele
alma? Acrescentarei que o nosso opiniões neste assunto eles não foram meros
erros ou falhas em nosso poder de julgar . Eles têm sido um pecado, em ele ancestral
sentido religioso da palavra : algo que afeta todo o ser . Muito poucos entre
nós eles poderiam ver cara a cara com um Solienitzin ou uma Nadeja Mandelstam .
Que o pecado nos manchou e, fatalmente , também manchou nosso
escritos. Eu digo isso com tristeza e humildade .

México, março de 1974

GULAG: ENTRE ISAÍAS E JÓ[*]

Alguns escritores e jornalistas, no México e em outros países da América e

Europa , criticaram com certa dureza declarações - nem sempre
correto, é verdade - isso tem feito Solvenitzin durante os últimos meses. Ele
tom daqueles recriminações , entre vingativas e reconfortantes , é a daquele
aquilo é um peso foi tirado de seus ombros: «Ah, está tudo explicado, Solienitzin é um
reacionário …” Esta atitude é mais uma indicação de que o reclamações e
revelações do escritor russo sobre o sistema totalitário soviético foram
aceito contra coração para muitos intelectuais do Ocidente e da América
Latina. Não é estranho : o mito bolchevique, a crença em pureza e bondade
aspectos essenciais da União Soviética, acima ou além das suas falhas e erros ,
é uma superstição dificilmente erradicável . O antigo distinção teológica entre
substância e acidente opera em o crentes do nosso século com o mesmo
eficácia do que na Idade Média : a substância é o marxismo -leninismo e
acidente é o stalinismo . Portanto , quando foram publicados o primeiro livros de
Solyenitzin , o inteligente e tortuoso Lukács tentou transforme-o em um "realista"
socialista", isto é , em a dissidente dentro da Igreja . Mas a aparência de
Solyenitzin - e não só dele , mas de muitos outros escritores e intelectuais
russos independente - foi e é significativo e precisamente porque oposto :
são dissidentes fora da Igreja . O seu repúdio ao Marxismo-Leninismo é total.
Isto é o que me parece maravilhoso: mais da metade século depois de
Revolução de Outubro , numerosos espíritos Russos , talvez principal :
cientistas, romancistas, historiadores, poetas e filósofos, têm deixou de ser
Marxistas. Mesmo alguns , como Solienitzin e Brodsky , voltou para
Cristandade. Este é um fenômeno incompreensível para muitos. intelectuais
Europeus e latino-americanos . Incompreensível e inaceitável .
Não sei se a história se repete: eu sei que homens eles mudam pouco. Não há
salvação fora da Igreja : se Solienitzin não for um revolucionário dissidente ,
Ele tem que ser um imperialista reacionário . Condenar Solienitzin , que ousou
falar , é absolver - se , que ficou em silêncio anos e anos . A verdade é aquilo
Solyanitzin não é nenhum dos dois revolucionário nenhum reacionário : seu tradição é outra . Para o
repudiar o marxismo leninismo repudiado também à tradição "iluminada" e
progressista do Ocidente . É assim longe de Kant e Robespierre, bem como de Marx
e de Lênin. Nenhum sentir simpatia por Adam Smith e Jefferson. Não é nem
liberal ou democrata nem capitalista. Acreditar em liberdade , sim , porque ele acredita no
dignidade humana ; também acreditar na caridade e na fraternidade , não em
democracia representativa ou na solidariedade de classe . Eu aceitaria que a Rússia
era governado por um autocrata, se esse autocrata fosse além disso a cristão
autêntico : alguém que acreditou na santidade da pessoa humana, na ele
mistério cotidiano de outro que é nosso semelhante . Aqui devo pare-me , pois
por um momento, e dizer que discordo de Solyenitzin em este o Os cristãos não amam
Seus colegas . E não o eles amam porque nunca realmente acreditei ele outro . O
A história nos ensina que, quando isto encontrei , converteu ou Eles têm
exterminado. Em ele antecedentes do Os cristãos , como em o de seus descendentes
Marxistas, eu percebo a Terrível auto - nojo o mesmo que o faz você detestar e
invejar o outros , especialmente se outros são pagãos Esta é a fonte
psicológico de seu zelo proselitista e do inquisições com o qual um ao outro Eles têm
sombreou o planeta.
O cristianismo de Solyanitzin não é dogmático nem inquisitorial. Se seu
Cristianismo longe de instituições políticas democráticas criadas pelo
revolução burguesa também isto converte em inimigo da idolatria de César e
dele múmia , bem como o culto à letra do livros sagrados , essas duas religiões de
países comunistas . Em suma, o mundo de Solienitzin é a sociedade
pré-moderno com seu sistema de jurisdições especial , liberdades instalações e
privilégios Individual . Agora , por mais arcaico que nos pareça , dele filosofia
política, seu visão reflete com idoso clareza de que as críticas de seus adversários
a encruzilhada histórica em que nos encontramos . Confesso que muitos vezes o dele
razões não me convencem e que seu estilo intelectual é estranho e contrário ao meu
hábitos mentais , meus gostos estéticos e até minhas convicções moral .
Estou mais próximo de Celso do que de Orígenes, prefiro Plotino a Santo Agostinho e
Hume para Pascal. Mas o olhar direto e simples de Solienitzin atravessa o
acontecimentos atuais e nos revela o que está escondido entre os dobras e dobras de
o dias . A paixão moral é paixão pela verdade e causa o aparecimento de
VERDADEIRO . Há um elemento profético em seus escritos que não encontro em nenhum
outro dos meus contemporâneos . Às vezes , como entre os trigêmeos de Dante—
embora a prosa de O russo é bastante pesado e seu argumentação detalhado - eu ouço
a voz de Isaías e eu trememos e nos rebelamos; Outras vezes , ouço Jó e depois
Tenho pena e aceito . Tal como os profetas e como Dante, o escritor russo fala -nos de
as notícias do outro costa , que costa que não ouso chamar de eterna
porque eu não acredito na eternidade . Solyenitzin nos conta o que está acontecendo , é
Isto é , o que nos acontece e passa ao lado . Toque na história do duplo
perspectiva de agora ele mesmo e além .
Exceto em certo regiões cujo a história se desvia do curso geral do
europeu no final de Século XVII ( acho em Espanha , Portugal e o ancestral
colônias americanas de ambas as nações ), o Ocidente vive o fim de algo
começou em ele Século XVIII : que modernidade que, na esfera da política, é
expressar Na democracia representativa, o equilíbrio de poderes, igualdade de
o cidadãos perante a lei e o regime de direitos humanos e garantias
Individual . Como se fosse uma confirmação irônica e demoníaca do
As previsões de Marx – uma confirmação ao contrário – a democracia burguesa
morre nas mãos de seu criação histórica . É assim que a negação parece ser cumprida
criador de Hegel e seus discípulos: digo que parece porque se cumpre em um
maneira perversa : o filho matricida , o destruidor do velho ordem , não é o
proletariado universal, mas o novo Leviatã , o Estado burocrático. O
Revolução destrói a burguesia , mas não para libertar a homens , mas para
acorrente-os com mais força . A ligação entre o Estado burocrático e o
sistema industrial, criado pela democracia burguesa, é tão íntimo que
a crítica de primeiro implica necessariamente o do segundo.
O marxismo é insuficiente em nosso dias porque suas críticas
O capitalismo, longe de incluir o do industrialismo, contém uma apologia à sua
tocam. Cantar à técnica e pensar na indústria como agente máximo da
lançamento do homens , crença comum de capitalistas e comunistas ,
Era lógico em 1850, legítimo em 1900, explicável em 1920, mas acontece
escandaloso em 1975. Hoje percebemos que o mal não reside apenas
em ele regime de propriedade meios de produção , mas em o mesmo caminho
de produção . É impossível , claro, renunciar à indústria ; não é
pare de divinizá -la e tente limitar sua destruição . Além de ser prejudicial
consequências ecológicas , talvez irreparável , o sistema industrial implica
perigos social que já ninguém ignora É desumano e desumaniza tudo o que
peças, dos “ senhores das máquinas ” aos seus “servos”, como ele chama ele
economista Perroux a quem intervém em ele processo , proprietários , tecnocratas
e trabalhadores . Qualquer que seja o regime político em que se desenvolve , o
a indústria moderna cria automaticamente estruturas trabalho impessoal e
as relações humanas não são menos impessoais , implacáveis e mecânicas . Aqueles
estruturas e esses relacionamentos contêm já em poder , como a célula para o futuro
organismo, ao Estado burocrático com seus administradores, seus moralistas, seus
juízes , seus psiquiatras e seus campos de reeducação trabalho .
Desde que surgiu , o marxismo procurou conhecer o segredo do
leis do desenvolvimento histórico . Esta afirmação não é abandonou por toda parte
dele história e é encontrado em os escritos de todas as tendências em que tem sido
dividido, de Bernstein a Kautsky e de Lenin a Mao. Porém , entre seus
previsões sobre o futuro não incluem a possibilidade que agora parece mais
ameaçador e iminente : o totalitarismo burocrático como resultado da
crise da sociedade burguesa . Há uma exceção : a de Leon Trotsky. O
Menciono - embora uma andorinha não faça verão – porque o caso é patético.
No final de sua vida, em o último artigo que escreveu , pouco antes de ser
assassinado , Trotsky evocou - sem acreditar bastante em ela , aliás , como quem
dissipa um pesadelo – a hipótese de que a visão marxista da história
nos dias modernos, pois o triunfo final do socialismo poderia ser um Terrível erro de
perspectiva. Disse Assim , na ausência de revoluções proletárias em
Oeste , em durante a Segunda Guerra Mundial ou imediatamente depois
disso , a crise do capitalismo seria resolvido pelo aparecimento de regimes
coletivistas totalitários , cujos primeiro exemplares históricos foram , em aqueles
dias (1939), a Alemanha de Hitler e a Rússia de Stalin . Mais tarde, alguns
Grupos trotskistas ( embora dissidentes dentro dessa tendência, como aquele
publica Socialisme ou Barbarie ) nortearam suas análises no endereço
apontado por Trotsky, mas não conseguiram desenhar um verdadeiro Teoria marxista
do totalitarismo coletivista . O principal obstáculo para a reta compreensão
fenômeno é que eles se recusam a reconhecer , como seu professor, o caráter do
classe de burocracia .[1]
O mais estranho é que a única coisa que aconteceu com Trotsky para confrontar
para o novo Leviatã era desenvolver um programa mínimo de defesa para o
trabalhadores ! É revelador que, apesar da sua extraordinário inteligência , não
reparar em duas circunstâncias. A primeira é que ele mesmo com dele intolerância
Dogmática e sua concepção rígida do partido bolchevique como instrumento
da história , houve contribuiu poderosamente para a construção De primeira
Estado burocrático mundial. A ironia é mais dolorosa se lembrarmos que Lenin,
em seu "testamento", censura Trotsky pelas suas tendências burocráticas e pela sua
disposição para lidar com problemas do ângulo puramente administrativo . O
segunda circunstância é a desproporção entre a enormidade do mal que
Trotsky percebido – totalitarismo coletivista em vez do socialismo - e
inanidade do remédio : um programa mínimo de ação . Visão curiosa do
revolucionários profissionais : reduza a história do mundo para a escrita de um
manifesto a constituição de uma comissão. A burocracia e apocalipse .
O Estado burocrático não é exclusivo dos chamados países socialistas .
Foi dado na Alemanha e pode dar em em outro lugar : sociedade industrial carregar
em dele barriga . Isto prefigurar grandes empresas transnacionais e outras
instituições que fazem parte das democracias ocidentais , como a CIA
Norte-americano . Por tudo isto , se quisermos que a liberdade sobreviva ao Estado
burocrático, deve encontrar uma alternativa diferente daquela que hoje oferecer as
democracias capitalistas. A fraqueza deste último não é física, mas
espiritual: eles são mais ricos e mais poderosos que seus adversários totalitário , mas não
eles sabem que fazer com seu poder e com sua abundância. Sem fé em nada além do
realização imediata , eles concordaram com ele crimes repetidas vezes . Isto é o que tem
ditado Solienitzina – embora em ele linguagem religiosa de outro idade - e é isso que
que causou o escândalo do Fariseus . Vou adicionar algo que deveria haver
disse e que é lamentável que não haja disse : as democracias do Ocidente Eles têm
protegidos e protegem todos os tiranos e tiranos dos cinco continentes.
Diz-se que com Solienitzin muitas vezes não revelou nada de novo . É
verdade : todos sabíamos que existiam campos de trabalhos forçados na União Soviética
forçaram que fossem locais de extermínio de milhões de seres humanos. Isto novo
é que a maioria dos " intelectuais de esquerda " finalmente ha aceitou que o
o paraíso era o inferno . Este retorno à razão , temo, não se deve tanto à genialidade de
Solienitzina tão saudável efeito do Revelações de Khrushchev . Eles acreditaram
por slogan e tem parou de acreditar por slogan. Talvez por causa disso muito alguns
entre eles , muito poucos , têm tive o humilde valor de analisar em público seu
perda e explique as razões pelas quais movido a pensar e agir como
eles fizeram . A resistência em reconhecer que um crime foi cometido é tão grande erro ,
que uma daquelas almas inveteradas, um grande poeta, disse : « como não poderia
Eu , escritor , cometo um erro se a História Ela mesma cometeu um erro ? Os gregos e os
astecas eles sabiam que seus deuses Eles pecaram , mas os modernos vantagem : o
História , que ideia incorporada, deixa picos marrons como uma matrona de capacetes
leve , com ele primeiro a chegar , ligue Tamerlão ou Stalin. Em esse parou
Marxismo , um pensamento que é apresentado como “a crítica do querido ".
Em um artigo que dediquei à aparência do primeiro volume de
Arquipélago Gulag ("Poeira daquela lama", coletado neste mesmo livro ,
pág. 281-305), enfatizei que o respeito que Solyenitzin inspira em mim não implica
aderência às suas ideias nem às suas posições. eu aprovo sua crítica ao regime soviético
e ao hedonismo, à hipocrisia e ao oportunismo míope das democracias do
Oeste ; Eu repudio o seu ideia simplista da história como uma luta entre dois
impérios e duas tendências. Solyanitcina Ele não entendeu isso século do
desintegração e liquidação do sistema imperial europeu tem também sido ele do
renascimento de velhos países asiáticos, como a China, e o do nascimento de
jovens nações em África e em outras partes do mundo. Aqueles movimentos
vai resolver em um fracasso histórico gigantesco como o que tem sido, até agora ,
a do Brasil e dos países latino-americanos , nascida faz a século e meio do séc.
desintegração Espanhol e Português? É impossível sei disso, mas o caso de
A China tem como objetivo na direção isto contrário .
A ignorância de Solienitzin é grave porque a sua verdadeiro nome é
arrogância . É uma característica, então outros , muito Russo , como Todo mundo sabe
aqueles que lidaram com escritores e intelectuais daquela nação , seja dissidentes ou
pertencer à ortodoxia oficial. Este é outro dos grandes mistérios russos ,
como eles sabem também todos Leitores de Dostoiévski : em eles arrogância
Está ligado à humildade , a brutalidade à piedade , o fanatismo à maior liberdade
espiritual. Insensibilidade e cegueira de um grande escritor e um ótimo coração :
Solyanitzin , o corajoso e o piedoso , mostrou certa indiferença imperial , em
no sentido amplo da palavra , antes do sofrimentos do cidades humilhado e
subjugado pelo Ocidente . O mais estranho é que, sendo o amigo e o
testemunha de liberdade , não sentiu simpatia pelas lutas de libertação de
aqueles cidades .

O exemplo do Vietname ilustra a Limitações de Solienitzin . As os seus e os de

seus críticos. Os grupos que se opuseram , quase sempre com bom e legítimo
motivos, à intervenção norte-americano na Indochina, eles negaram o mesmo
algo inegável do tempo : o o conflito era um episódio da luta entre Washington
e Moscou . Não ver – ou tentar não ver – era não ver o que eles viram muito bom
Solyanitzin e ( também ) Mao: a derrota americana encorajar as aspirações
da hegemonia soviética na Ásia e na Europa Ocidental . Aqueles mesmos grupos
socialistas, libertários , democratas , liberais anti-imperialistas - eles denunciaram com
razão imoralidade e corrupção do Regime do Vietnã Sul , mas não
Eles disseram uma palavra sobre o real natureza quem governa o Vietnã
Norte. Uma testemunha insuspeita , Jean Lacouture , descreveu o governo como
Hanói como o mais stalinista do mundo comunista. Seu líder, Ho Chi Minh,
liderou um expurgo sangrento contra os trotskistas e outros dissidentes de esquerda
após a conquista do poder. As medidas cruéis adotadas pelo
triunvirato que governa Camboja fiquei chocado e envergonhado apoiadores
em Oeste do kmers vermelhos . Tudo isso verifique se a esquerda está
preso por seu ter ideologia ; É por isso que ele ainda não encontrou um caminho .
combater o imperialismo sem ajudar o totalitarismo e vice-versa. Mas
Solyanitzin também é prisioneiro da malha ideológica : disse que a guerra de
A Indochina era a conflito imperial , mas ele não disse o que era também e acima de tudo
uma guerra de libertação nacional . Este último foi o que você deu legitimidade .
Ignorá-lo não é apenas ignorar a complexidade de toda a realidade histórica , mas também a sua
dimensão humana e moral . O maniqueísmo é a armadilha do moralista.
As As opiniões de Solvenitzin não invalidam dele testemunho . Arquipélago Gulag
é nenhum dos dois um livro de filosofia política ou um tratado de sociologia . Seu tópico é diferente :
ele o sofrimento humano nas suas duas notas extremas, a abjeção e o heroísmo .
Noel sofrimento infligido ao homem pela natureza , pelo destino ou pelo deuses , mas
outros homens . O tema é tão antigo quanto a sociedade humana , tão antigo quanto
horda primitiva e como Caim . É uma questão política, biológica, psicológica,
filosófico, religioso: mal . Ninguém poderia nos dizer ainda por que há mal
em o mundo e por que há maldade em ele homem . O trabalho de Solvenitzin tem dois
méritos, ambos muito grandes: o Primeiro , deve ser a história de algo vivido e
sofreu; A segunda é constituir uma completa e esmagadora enciclopédia de
horror político em ele século XX . Os dois volumes que até agora Tem aparecido
Eles são uma geografia e uma anatomia do mal do nosso tempo. Esse mal não é
melancolia nem desespero nenhum ele taediun vitae mas sadismo sem erotismo :
ele crime socializado e sujeito às normas de produção em massa . A
Crime monótono como multiplicação infinita . Que horas e o que
civilização eles podem oferecer um livro que compete com o de Solvenitzin ou com o
histórias do sobreviventes dos campos nazistas ? Nosso a civilização tocou
ele limite do mal (Hitler e Stalin) e aqueles livros isto revelar . Em isso consiste em
grandeza. As resistência que os trabalhos de Solvenitzin provocaram são
explicáveis : são a descrição de uma realidade cuja única existência é
a refutação mais completa, devastadora e convincente de vários séculos de
pensamento utópico , de Campanella a Fourier e de More a Marx. Além disso , são
a verdadeira pintura de uma sociedade abominável , mas em que milhões de
nosso contemporâneos - entre eles inúmeros escritores, cientistas e
artistas - não viram nada menos do que os recursos adoráveis do melhor de
Mundos Futuros. O que eles vão dizer hoje sim eles mesmos , se ousarem falar
com eles eles próprios , os autores daqueles exaltados livros de viagem à URSS
( Retornar do Futuro era o nome de um deles ) e daqueles entusiastas e
relatórios inflamados sobre “a pátria do socialismo"?
O Arquipélago Gulag assume a dupla forma de história e catálogo .
História do origem , desenvolvimento e multiplicação de um câncer que começou como
uma medida táctica um momento difícil da luta pelo poder e que terminou
como uma instituição social cujo funcionando destrutivo participou
milhões de seres, alguns como vítimas e outros como algozes, guardiões e
parceiros no crime . Catálogo: inventário das notas – que são também fica no
escala do ser – entre a bestialidade e a santidade . Ao nos contar ele nascimento , o
progresso e metamorfose do Câncer totalitário , Solienitzin escreve a
capítulo, talvez o mais terrível da história geral do Caim coletivo ; ao contar
os casos que ele testemunhou e aqueles que ele outras testemunhas oculares relataram -
em o sentido evangélico da expressão — nos dá uma visão do homem . O
a história é social; o catálogo, individual. A história é limitada : sistemas
social Nascem , desenvolvem- se , morrem : são passageiros . O catálogo não é
histórico: não tem nada a ver com sistemas , mas com a condição humana . O
abjeção e sua contraparte: a visão de Jó em O monturo não tem fim.

30 de outubro de 1975

OS SÉCULOS DE SANTIAGO[*]

O quartel do O exército chileno e a morte violenta de Salvador Allende

Foram acontecimentos que, mais uma vez, lançaram uma sombra sobre a nossa terras .
Ontem só Brasil, Bolívia , Uruguai – agora Chile. O continente torna-se
irrespirável Sombras sobre sombras , sangue sobre sangue, cadáveres sobre
cadáveres: a América Latina se torna em um monumento enorme e bárbaro
feito das ruínas do ideias e ossos do vítimas . Mostrar
grotesco e feroz : no topo do monumento uma corte de pigmeus
gestos uniformizados e decorados, delibera, legisla , excomunga e atira nos
descrentes Enquanto Nixon lava as mãos sujas de Watergate em ele
lavatório caramba isso Kissinger tende , enquanto Brejnev inaugura
novo hospitais psiquiátricos para dissidentes incurável , enquanto Chou em Lai
entretém Pompidou em Pequim e alertas Europeus acidentes sobre « o
perigo Russo » - o generais latino Americano fazer outro dos seu . A paz
que eles construam as superpotências é construída sobre a humilhação do cidades ,
ele sacrifício do dissidentes e os restos de democracias destruídas :
Grécia , Tchecoslováquia , Uruguai, Chile. Em Praga os tanques russos e em
Santiago o em geral treinados e armados pelo Pentágono , alguns em nome
do marxismo e outros em ele do antimarxismo , consumaram o mesmo
« demonstração » : a democracia e o socialismo são incompatível .
Condenar a acção dos militares chilenos e denunciar a cumplicidades
internacionais que fizeram isso possível , alguns ativos e outros passivo , pode
acalmar a nossa indignação legítima . Não é suficiente. Entre o intelectuais o
o protesto se tornou um ritual e uma retórica. Embora o ritual alivia
isso executa , perdeu o seu poder de contágio e de convicção . A retórica
É gasto e nos gasta. Não estou protestando contra protestos . Pelo contrário : o Eu gostaria
mais generalizado, enérgico e eficaz . Peço , acima de tudo, que sejam acompanhado
ou seguido por um análise do fatos . A indignação pode ser uma moral
mas é uma moralidade de curto prazo . Não é nem nunca foi o substituir por um
política. Renunciar ao pensamento crítico é renunciar à tradição que fundou
ele pensamento revolucionário e abraçar , já que não ideias , métodos
intelectuais do adversário : invectiva, excomunhão , exorcismo ,
recitação de autoridades canônicas . Isto ocorreu no Chile foi um grande
tragédia. Também foi , digamos sem medo , uma grande derrota. Mais um em
uma longa série de derrotas. Por que e como ? Isso tem que ser feito a exame do
situação nacional e internacional , avaliar a forças social em jogo ,
refletir sobre os métodos utilizados e reconhecer - mesmo que seja humilhante
para os líderes e teóricos , vaidosos com seus esquemas frágeis - que
os resultados foram desastrosos. E devemos completar esta reflexão histórica e
política com a exame de consciência .
A esquerda A América Latina luta contra formidáveis inimigos : os
O imperialismo norte-americano – hoje mais ou menos calmo nos seus flancos
internacional graças à sua dupla compreensão com Rússia e com a China— ,
grandes oligarquias , a casta militar e os restos da festas antigas
conservadores. Em alguns casos, como aconteceu no Chile , converteu seu
aliada natural neste período histórico , a classe média , em dele adversário Mas a
esquerda também está em luta com ela mesmo . Não é apenas dividido em muitos
tendências, mas, mais séria e decisivamente, está dividido entre o relativo
a fragilidade das suas forças e o carácter geométrico e absoluto dos seus programas.
Sua situação é a de alguém que tenta perfurar rochas com pinos . Em
A Europa Ocidental contrasta a força do movimentos esquerdistas franceses
e os italianos com a modéstia prudente dos seus programas; na América Latina isso acontece
exatamente isto contrário . Quase necessário acrescentar que o radicalismo do
grupos extremistas — o exemplo mais recente é o do MIR chileno - opera
invariavelmente como uma provocação . Os extremistas pertencem à classe
mídia e em suas ações e ideologias são decisivos, pois eram em aqueles de
o jovens fascistas da década anterior à segunda guerra, desespero ,
insegurança psicológica e tendências suicidas inconscientes .
A tarefa mais urgente movimentos verdadeiramente democráticos e
socialistas da América Latina é desenvolver programas viáveis e projetar um
novo estratégia e uma nova tática. Enfatizo a palavra realmente porque estou
convencido de que socialismo sem democracia não é socialismo. A derrota de
Chile expõe a esquerda Latino-americano a sérias tentações moral e
políticas. A primeira é pensar que a trágica experiência de Salvador Allende
fechou o caminho democrático para socialismo . É um sofisma simplista, mas para
dele O mesmo simplista e atraente . Para refutá - lo, basta lembrar o recente
fracassos da violência revolucionária : as derrotas de Guevara e a
« tupamaros » significa que o caminho violento em direção O socialismo foi fechado?
A verdade é que a violência e a legalidade são variáveis que dependem tanto do
circunstâncias nacionais , bem como a situação internacional . As condições de
O Chile não foi propício, só isso . O líder socialista francês François
Mitterrand pensa que na França as coisas teriam aconteceu de outro maneira : «É
absurdo querer comparar um país subdesenvolvido com um país industrializado.
Nosso socialismo será um socialismo de abundância."
Em um artigo recente (O trânsito na direção socialismo pacífico , em Le
Monde de 24 de setembro ), Maurice Duverger comenta o caso do Chile e
faz alguns observações que valem a pena ponderar : «O primeiro doença do passado
democrático em direção socialismo , em um país da Europa Ocidental como a França,
é que ele governo de esquerda tranquilizar o classes médias em seus sorte em
ele regime futuro , então dissocie-os do núcleo dos grandes capitalistas,
condenado a desaparecer ou sofrer a estreito ao controle . Isto significa que o
evolução na direção O socialismo deve ser progressista e muito lento , para que em
cada estágio regime pode contar com ele apoio de boa parte daqueles
que a princípio eles temeram . A sorte do os pequenos negócios tem que especificamos
com o maior clareza , mostrando que será melhor do que sob o capitalismo do
grandes monopólios e oligopólios . A nacionalização das grandes indústrias
não deveria ser acompanhada de ocupações violentas e desordenadas , o que fez
bastante danos ao regime de Allende . Tem que manter firmemente o ordem
público, mesmo que isso signifique restringir a espontaneidade do movimentos
popular. Estas condições são draconianas e é compreensível que
extremistas rejeitar Devemos lembrá-los da frase de Lenin: fatos são
teimoso Realidade é realidade , por mais desagradável que seja. Para outro
parte, o caminho revolucionário para o socialismo é ainda mais difícil do que o caminho
democrático em os países do Ocidente ." Ele acrescentou : e ainda mais em países
subdesenvolvido e dependente .
A questão sobre a alegada incompatibilidade entre socialismo e
a democracia deveria mudar por outro : é possível socialismo em um país
subdesenvolvidos , dependentes , pouco ou insuficientemente industrializados e que,
Para piorar a situação, vive essencialmente da exportação de um produto único ? O
A resposta de Marx e Engels teria sido categórica : Não. Ambos conceberam o
socialismo principalmente como um instrumento de transformação social e
secundariamente de transformação económica ; quero digamos , para eles ele
O socialismo seria a consequência da indústria e não um método para
industrialização . Engels enfatizou muitos tempos em que uma revolução não poderia acontecer
para além das suas estruturas económicas e que era impossível saltar as etapas
histórico. Para os fundadores, o socialismo multiplica e torna mais racional o
produção e distribuição na sociedade industrial , mas a sua missão não é
criar para a indústria . O proletariado, a classe revolucionária em si, não é o pai
mas o filho da era industrial. Nada é mais estranho ao marxismo original do que o
"voluntarismo" económico de um Mao - para não mencionar do ascetismo socialista
que Guevara pretendia impor ao trabalhadores . Apesar do muda isso
ha sofreu a doutrina , nenhum dos sucessores , de Kautsky a Trotsky e Rosa
Luxemburgo a Lenin, nunca afirmou a possibilidade de estabelecer autêntico
regimes socialistas em países não industrializados e, além disso ,
monoprodutores .
Nem Stálin. O ideólogo do "socialismo em " um país", ele disse sempre ,
como condição determinante , que o país tivesse dimensões e recursos
de um continente – a URSS. É verdade que depois vimos países como
Cuba e Albânia ligue para você mesmo mesmos socialistas. Isso Eles são realmente? Inglês
Ele chamou o estatismo de Bismark de “ socialismo de quartel ”. Se o socialismo , em ele
direção reta do termo, não pode ser nesta fase histórica mundial a
remédio para imensos males de nações Latino-americanos , qual? pode
ser o programa mínimo à esquerda ? Esta é a pergunta que deveríamos
faça todos nós. O futuro do nosso países infelizes depende, em bom
parte, da resposta que conseguimos dar . Ou já é tarde demais?
Para combater com eficácia ao adversário você tem que saber disso . A barragem de
Chile apresenta as características tradicionais dos « pronunciamentos »
Latino Americano . Isso nos lembra, mexicanos , da revolta do geral
Huerta e o assassinato do Presidente Madero. Contudo , em ele movimento
Chileno aparece certas notas distintas e distintivas. Serve destacá-los
porque, provavelmente , eles serão acentuados em o futuro. Quero dizer mobilização
e a manipulação das classes média e pequena burguesia pobre ,
xenofobia, puritanismo sexual ( o ditaduras são modéstia ) e, acima de tudo,
projeto para criar um estado corporativo em aquele que Exército terá o lugar
privilegiado que eu tive o Partido na Itália de Mussolini . Embora Não é sobre
um verdadeiro ideologia , mas de uma “cobertura ideológica” feita de restos ,
todos estes sintomas evocar a imagem do fascismo.[1] A comissão de atos
abjeto como o saque da casa de Pablo Neruda e destruição de sua
livros e seus papéis , acentua a semelhança. Mal nascido , o regime chileno
distinguir agora do Brasileiro . Esta última é uma ditadura militar tecnocrática ,
suportado em ele grande capital nacional e internacional, não ideológico e que, até
Agora , ele não tentou usar a si mesmo politicamente do Classes médias . O recurso a
a ideologia e a exploração da xenofobia indicam que a situação chilena é
muito mais crítico que o brasileiro . Mobilidade não poderá operar no Chile
social, resultado de Desenvolvimento econômico brasileiro , como válvula de escape para
tensões sociais . O regime militar de Santiago enfrentará o eles mesmos
graves limitações económicas que Allende enfrentou .
Estranho triângulo : enfrentando o regime militar chileno , o Brasileiro ; Na frente deles ,
a ambigüidade extraordinário do peronismo. O fracasso do ideologias
políticas tradicionais – as mais notáveis foram as do Radicais argentinos
e a da democracia cristã chilena - são a causa imediata do aparecimento
de todos esses regimes bizarros, em o significado que Baudelaire deu a isso
palavra : singularidade em o horror. Escrevi : "a causa imediata " porque o
mediatos são mais profundos e remontam ao grande fracasso de nossas guerras
independência , ótimo viveiro de líderes . Militarismo latino-americano nascer
com independência , embora suas raízes Eles são mais velhos e afundam em ele
Passado Espanhol-Árabe . Estamos diante de verdadeiros híbridos históricos. Para
apenas verifique dê uma olhada no mapa político: em um fim o
populismo nacionalista dos militares peruanos e em ele outro a ditadura
Tecnocrático-militar brasileiro . O panorama é desolador: o nosso terra são
ainda é a terra de Tirano Banderas. O personagem de Valle-Inclán é monstruoso
e, ao mesmo tempo , é intensamente real. É uma realidade sem ideias , o que não
quer Dizer que é uma realidade estúpida . Tirano Banderas é a resposta
realidade bárbara Latino- Americana à miopia e à cegueira
ideólogos.
O exame do passado imediato e presente nos cura do pior
intoxicação : a ideológica. Você tem que se aproximar da realidade com modéstia .
Precisamos desenvolver programas que correspondam aos nossos a história já é nossa
presente. À luz da terrível experiência de século XX , estes programas terão
que ser democráticos - embora não precisem ser cópias de democracias
Burguesia ocidental . Eles também devem conter os germes de um futuro
socialismo e, acima de tudo, devem propor modelos de desenvolvimento econômico e
organização social que são menos desumanas e injustas do que as de
regimes capitalistas e do "socialismo burocrático". Não se trata
para fundar paraísos, mas para dar respostas real à realidade dos nossos problemas.
Precisamos deles , em doses iguais , imaginação política e sobriedade
intelectual. A América Latina é um continente de retóricos e pessoas violentas – dois
formas de orgulho e duas formas de ignorar a realidade . Deve opor-se ao
monstruosa mas real originalidade de Tirano Banderas a originalidade humana de
uma política para um tempo realista e racional . Temos uma literatura e uma arte,
quando nós teremos a pensamento político ?
Você está com pressa as observações não têm nada de categórico ou definitivo.
São opiniões pessoal e não editorial . Eles não pretendem tanto sustentar uma
tese como iniciar um diálogo. Mais do que tudo, eles são uma imitação para estudar oh sério
e com olhos novo os problemas históricos, sociais e políticos do nosso
América. Mais uma vez: o Plural está aberto à discussão . Mas não só para
discussão : Plural afirma sua solidariedade com as vítimas da repressão e
especialmente com Escritores e artistas chilenos.

28 de setembro de 1973

DISCURSO DE JERUSALÉM[*]

Apenas alguns dias atrás, minha esposa e eu Saímos da Cidade do México . Durante o
viagem, enquanto Estávamos sobrevoando dois continentes e dois mares, pensei
continuamente em a parágrafo da carta que, alguns meses antes, ele me enviara
ele Sr. Teddy Kollek , Prefeito de Jerusalém , para anunciar que fui
premiado o Prêmio que hoje , emocionado e agradecido, recebi a honra de receber .
Em a carta dele Senhor Kollek me disse isso Prêmio Internacional de Jerusalém tem
pretende distinguir uma obra literária que é também uma defesa e uma
exaltação da liberdade . Nada me parece mais natural do que unir liberdade e
literatura: são realidades complementares. Sem liberdade , a literatura é apenas
som sem destino ou significado; Sem a palavra , a liberdade é uma agir cego . O
palavra incorpora em ele ato livre e a liberdade se torna consciência quando refletida em
a palavra . Já em ele avião Eu pensei novamente sobre ele mistério da liberdade e descoberto
que foi indissoluvelmente vinculado ao pedras e o destino de Jerusalém .
Mas antes de descrever a natureza da relação entre Jerusalém e a liberdade ,
devo fazer um breve parêntese .
Chamado mistério para a liberdade - apesar de ser um termo que todos usamos
o dias – por dois motivos; A primeira , porque é um conceito paradoxal e que
desafia todos definições ; o segundo, porque em ele velho sentido de
palavra , isto é , em seu significado religioso, liberdade Foi literalmente um mistério .
Em dele origem , liberdade era um fenômeno indefinível e ambíguo , simultaneamente
escuro e claro, de acordo ocorre com tudo o que pertence ao domínio ,
magnético e contraditório , que chamamos o sagrado. Em nosso dias o
A liberdade é um conceito político, mas As raízes desse conceito são religiosas .
Da mesma forma que o cientista descobre em a pedaço de terra diversificado
estratos geológicos , na palavra liberdade , podemos perceber diferentes camadas de
significados: ideia moral , conceito político, paradoxo filosófico , lugar-comum
retórico, máscara de tiranos e, em ele antecedentes , mistério religioso , diálogo de homem
com destino .
Ao refletir sobre o o significado da palavra muda liberdade , descobri
de repente a direção da minha viagem, em o plano geográfico e espacial,
correspondeu para meus pensamentos em o plano histórico e espiritual. Para o
pousar o avião em Nova York, primeira parada do nosso voo , lembrei disso
na fundação daquele cidade a dupla concepção foi decisiva , holandês
e inglês, de liberdade . Essa concepção , traduzida primeiro em termos
filosófico e depois jurídico e político, foi a base da constituição
dos Estados Unidos e dos seus história . Ao chegar em Londres, segunda escala
nossa viagem, digamos outro salto ele espaço e em ele tempo : como podemos esquecer isso
mundo moderno começa com a Reforma e como esquecer que os ingleses
transformado esse movimento de liberdade religiosa no primeiro revolução
Política ocidental ? Finalmente, ao dirigir ele avião na direção Jerusalém , voltei para
verifique a correspondência dos meus movimentos com a minha orientação
pensei : voltei à origem , ao lugar onde as palavras humanas e divinas
eles vincularam em um diálogo que foi ele início da ideia dupla que
alimentado ao nosso civilização desde princípio : a ideia de liberdade e a ideia
de história . Ambos são inseparável da palavra judeu e, especialmente, de um
dos momentos centrais desse palavra : O livro de Jó . Com o diálogo entre
Jó , seus amigos e Deus, iniciam algo que mais tarde foi continuado em outros terra
e cidades —Atenas, Florença, Paris , Londres—algo que ainda não termina e
O que hoje ha voltou para o lugar de seu aniversário . Jerusalém , “ a cidade de
"belas colinas", como ele as chamava Jehuda-Haleví , que não a viu com o
olhos da carne, mas que a contemplavam com o olhos da imaginação , Jerusalém ,
o antigo cidade da palavra , agora se tornou a cidade do
liberdade .
Em tudo civilizações há um momento em aquele que rostos de homem
ao enigma da liberdade . Em ele Bhagavad Gita aquele momento é o da epifania
do Deus Krsna . O Deus ha assumiu a forma humana de um cocheiro do carro
guerra de herói Arjuna . Um dia antes da batalha , Arjuna hesita e duvida : se todos
o abate é horrível , o que está por vir é mais do que outros bem o chefes do
exército inimigo São seus primos e parentes , pessoas da sua própria casta. O
destruição de castas, diz Arjuna , produz a destruição " do leis do
casta", isto é , a destruição da lei moral . Krishna combate as razões para
herói com argumentos éticos e racionais , mas, diante da resistência de Arjuna , ele
manifesta em sua forma divina. Essa forma abrange todas as formas , as da vida
tanto quanto os da morte . Arjuna , aterrorizado, prostra-se diante desta presença
que inclui todas as presenças e em que o bem e o mal deixam de existir
realidades opostas . Krishna resume a situação do homem diante de Deus em um
frase: Você é minha ferramenta . A liberdade se dissolve em o absoluto divino. Em
ele No outro extremo, Sófocles apresenta-nos a situação difícil de Antígona contra o
cadáver dele irmão : sim enterrar , cumprir com a lei do céu , mas viola o
lei municipal . O diálogo entre Creonte e Antígona não é o conflito entre dois
vontades , mas entre duas leis : a sagrada e a humana. Antígona escolhe a lei
do céu – e perece; Creonte escolhe aquele dos homens – e também perece.
Eles realmente escolheram ? O destino grego não é menos implacável do que Deus
Krsna .
Em no Livro de Jó a perspectiva muda radicalmente. Os sofrimentos de
trabalho pode ser visto como uma ilustração viva do poder e da obediência de Deus
dos justos Isto é o ponto de vista divino , por assim dizer Então . O ponto de vista de
Jó é outra : embora esteja “vestido de feridas ” – como o
versão Castelhano de Cipriano de Valera - persiste em segurar dele inocência .
É verdade que ele se curva diante da vontade divina e admite a sua miséria ; o mesmo tempo ,
confessa que encontra incompreensível o castigo que sofre: « Direi a Deus: não
me condene, me faça entender o porquê ações judiciais Comigo ." (X, 2). Se você não duvida ,
nem cede: " Mesmo quando eu vou me matar , em ele Vou esperar : sejam quais forem os meus
caminhos
eu defenderei Na frente dele . " (XII, 15). O diálogo que ele estabelece trabalho com Deus não é um
diálogo entre duas leis , mas entre duas liberdades . Jó não nega dele miséria
ontológico – Deus é o ser e o o homem é roído pelo nada - mas desde o
perspectiva do seu insignificância - “meus dias Eles estão contados e o túmulo é para mim
“manipulado ” – afirma o caráter irredutível e singular de sua pessoa. Trabalho é trabalho ,
um ser ao mesmo momento único e infeliz . Jó reivindica o reconhecimento de seu
particularidade e Está demanda , simultaneamente justa e tola, reside a
fundamento da liberdade e seu caráter indefinível : a liberdade é o particular
diante do geral , a partícula do ser que escapa a todos os determinismos , o
resíduo irredutível e que não podemos medir. O Real mistério não está no
onipotência divina , mas na liberdade humana .
A liberdade não é uma essência Nenhum palpite em o significado platônico destes
palavras , porque é, pois ele não se cansa de repetir Jó , uma peculiaridade que
dialogar com um determinismo e que, diante dele , insiste em ser diferente e único.
[1] A liberdade é indefinível ; Não é um conceito, mas uma experiência concreta e
singular, enraizado em a aqui e um agora irrepetível . Por ser sempre diferente e
mudar a liberdade é história . Melhorar disse , a história é o lugar de
manifestação de liberdade . Não nego a existência de forças e fatores
objetivos, alguns de natureza material e outros ideológicos; Eu simplesmente digo isso
a história não pode ser reduzido àqueles forças e que devemos contar com a
cumplicidade ou rebelião do homem na frente deles . alternativamente
vítima e senhor daqueles forças , o homem é o doador de significado. A história
não é o significado de cara , como eles mantêm com verdadeiro perversidade alguns
filosofias : o o homem é o sentido da história . De Bossuet a Hegel e Marx, o
diferentes filosofias da história são enganoso A história não é discurso nem
teoria : é o diálogo entre o geral e o particular, determinismos objetivos
e um ser único e indeterminado.
Chance e necessidade , duas palavras amplamente citado em esses dias , talvez pode
explicar fenômenos biológicos , não históricos . O acaso , na história ,
chamadas liberdade . É o elemento imprevisível , a partícula de indeterminação , o
resíduo rebelde a todos definições e medições. É trabalho . A história não é um
filosofia nenhum pode extrair dele uma filosofia , exceto a filosofia antifilosófico
do particular e do imprevisível – a filosofia da liberdade .
O caso da história moderna de Israel ilustra de forma intransponível isto
O que acabei de dizer . Nosso século foi e é um tempo sombrio , desumano . A
século terrível e será visto com horror em o futuro - se homens eles tem que
ter um futuro. Mas também testemunhamos momentos e episódios
luminoso. Um desses momentos foi a da fundação de Israel; outro , o do
lutar pela existência e independência deste novo nação ; outro , o
unificação de Jerusalém e sua atual renascimento cívico e cultural . Aqui
Vale a pena repetir que qualquer tentativa de dividir novamente Jerusalém não só Eu gostaria
a imenso e injustificável erro histórico , mas levaria a de novo
incontável sacrifícios para populações Judeu e Árabe. Nada que eu tenha ditado
constitui um obstáculo à procura de uma solução justa e pacífica que ponha fim à
conflito que dilacera esta parte do mundo e no qual o
aspirações legítimas dos diferentes povos e comunidades , sem excluir
naturalmente aos dos palestinos ... Concluo: a história não prova ;
amostra . A luta de Israel pela sua existência e sua independência não está resolvida
numa doutrina ou numa filosofia política ou social . Israel não oferece uma ideia
mas, algo melhor , mais vivo e mais real: um exemplo.

Jerusalém , 26 de abril de 1977

LIBERDADE CONTRA A FÉ[*]

Oh preciosa liberdade
conhecido tão ruim para quem tem!

Lope de Vega

1. O tiro sai pela culatra

Tempos ruins o a nossa : as revoluções petrificaram -se em tiranias

sem coração o revoltas libertários degeneraram em terrorismo homicida ;
O Ocidente vive em abundância, mas está corroído pelo hedonismo , pela dúvida ,
egoísmo, resignação . O socialismo foi concebido para a Europa e para a sua
extensão no exterior : os Estados Unidos. De acordo com um dos começo
cardeal do marxismo ( o verdade ), a revolução proletário seria o
consequência necessário do desenvolvimento industrial capitalista . Contudo , não só
não foram cumpridos as profecias do "socialismo científico", mas que algo aconteceu
Pior : eles foram cumpridos ao contrário. Hoje dois ex- "socialistas" são impérios , o
Czarista e Chinês — para não mencionar Cuba, Camboja , Albânia ou Etiópia . O
revolução Russo não demorou muito em tornar-se em uma ideocracia totalitário Dele
desenvolvimento Tem sido incrível , não em endereço na direção socialismo , mas em direção
constituição de um formidável império militar .
Embora O Ocidente, por sua vez, tem sido palco de muitas convulsões, nenhuma
deles realmente mudou o estruturas económicas, sociais e políticas .
Ótimo Bretanha , França, Holanda e Bélgica têm deixaram de ser impérios coloniais .
A Alemanha foi dividida e os Estados Unidos estão agora o chefe de
Ocidente , mas o modo de produção prossiga ser ele em si (capitalismo) e o
os sistemas políticos não mudaram em basicamente . Num dos países com
maior e mais profunda tradição marxista , predestinada pela teoria a ser uma das
o primeiro onde uma revolução iria estourar proletária , Alemanha, ocorreu
uma mudança de sinal oposto : Hitler e seus nazistas. Outro tiro saiu pela culatra do
Marxismo. Nietzsche e Dostoiévski eles viram mais claro e mais longe do que Marx: o
ótimo novidade do século 20 não foi o socialismo , mas a aparência do Estado
totalitário , liderado por um comitê de inquisidores.
Nazismo derrotado , países europeus Eles têm aos poucos retornou ao
Democracia liberal burguesa e as últimas ditaduras — Espanha , Portugal, Grécia
- eles desapareceram . No entanto , apesar da prosperidade económica e
existência de instituições democráticas - cada vez mais deterioradas -, todas
Sabemos que a Europa está a viver um “ fim de era”. Se Marx não estivesse errado sobre alguma
coisa ,
era em pensar que o nosso sociedade sofreu a condição fatal e que apenas a
mudança radical em os sistemas e estruturas poderia restaurar nossa saúde , é
isto é , garantir a continuidade da vida civilizada na Europa e em o mundo. ELE
enganado em ele remédio : não basta mudar o sistema de propriedade
meios de produção nem é verdade que a estrutura económica seja o
fator determinante e o resto – política, religião , ciência , artes, ideias , paixões –
meras superestruturas e epifenômenos . Marx não era , portanto , outros , o único que
em ele O século XIX viu a sociedade civilizada como um grave
doente. O tema do “ declínio do Ocidente ” começou muito em breve e
se espalhou e cresceu à medida que avançava ele Século XIX . É significativo que para
muitos desses pensadores - Tocqueville e Henry Adams, entre outros - o
revolução não foi um antídoto para a decadência, mas um de seus resultados.
Em Finalmente , qualquer que seja o nosso diagnóstico sobre a natureza destes males,
isto É verdade que depois da Segunda Guerra as tentativas do Europeus para
mudar suas estruturas Eles têm sido cada vez mais tímidos. Porque ?
As causas da imobilidade europeu são , sem dúvida , múltiplo . É evidente
que o proletariado não tem sido a classe revolucionária internacional do
messianismo marxista ; Pelo contrário : foi e é nacionalista e reformista. Mas
descida de temperamento revolucionário deve também em muito disso, felizmente
de paralisia dos grupos e partidos que poderiam haver realizado aqueles
mudanças . Paralisia voluntária , embora não totalmente consciente e na qual tenha sido
fator determinante, especialmente depois de 1945, a influência da Poder sindical
Soviético. Não há nenhum mistério em este aparente paradoxo : não é fácil
nenhum socialista europeu - nem , em dele fórum interno , nenhum comunista lúcido—
Deseje ao seu país o destino da Polónia ou da Checoslováquia . De fim do
Segunda Guerra, a Europa Ocidental vive em a status quo forçado : tudo mudou
alteraria ele equilíbrio a favor da União Soviética. Esse medo também explica
a evolução dos partidos comunistas ocidentais na direção aquela forma híbrida que
Chama -se "Eurocomunismo".
A sombra lançada sobre o continente europeu pela máquina militar da
A URSS, a potência mais agressiva e expansionista desta segunda metade do século ,
É uma sombra venenosa que tem paralisado o movimentos socialistas em o
países desenvolvidos . O “socialismo soviético” não só não conseguiu
acender a revolução União Europeia , como Lénine e Trotsky esperavam , mas tem
impediu toda a evolução na direção ele verdadeiro socialismo. Assim, ele condenou
Oeste para a imobilidade em assuntos sociais e políticos . Por sua vez , a imobilidade
do Ocidente causou, não na classe classe trabalhadora , mas na classe média
intelectual, um estado de espírito que , do desânimo à exasperação , tem
levou em O terrorismo. Outro tiro saiu pela culatra : o terrorismo , contra o que
o que seus seguidores acreditam é um processo circular que, ao desencadear a repressão ,
Fortalece o Estado e consolida a imobilidade social .
Na União Soviética a evolução tem sido ainda mais lento do que em Oeste .
importa quão grande seja o mudanças Após a morte de Estaline ,
A URSS e os seus satélites são essencialmente o que eles eram de seu origem :
ideocracias totalitário . Telefones o que há eux-memes em fim você Marxismo-Leninismo eles
mudar …
O contraste com os países subdesenvolvidos não podem ser maiores . Que
realidade heterogênea e variada que é designada com o inexato expressão
Terceiro Mundo ( o que ter em comum Zaire e Argentina, Brasil e Birmânia ,
Costa Rica e Etiópia ?) vive em contínuas revoltas , surtos e desordens . Quase
todos os países asiáticos e africanos têm alcançou a independência , mas
muitos caíram sob ditaduras nativas não menos injustas e com frequência
mais feroz que o antigo dominação imperialista . América Latina, um
continente que é uma porção excêntrico do Ocidente , também sofreu
tremendo . Todos eles , sem exceção alguns , terminaram em ditaduras
militares. Este terço de século surpreende- nos com a proliferação de tiranias :
Vietnã, Uruguai, Indonésia , Chile, Angola, Argentina, Camboja , Líbia, Iraque ,
etc. , etc. Tiranias verdes, vermelhas, pretas ou brancas , mas todas sangrentas .
Uma olhada na situação contemporâneo revela que não é possível discernir
um propósito em todas essas agitações . O mundo se move , mas em direção onde ?
Essas idas e vindas, se não forem sem sentido , terão uma direção ? Como
Sei ? Se a história é uma peça , é preciso confessar que ela não tem pés
nenhum cabeça . O texto, corrompido por atores infiéis , foi escrito por um louco
cujo método perverso de composição se reduz a esmaltar suas improvisações
com crimes e inconsistências . O século XIX entronizou a história e transformou -a
em filosofia ; o os homens , através dela , adoravam-se uns aos outros eles mesmos . Marx foi
além : decretou a morte da filosofia . Superado pelo materialismo
histórico, filosofia seria "realizado" pela revolução proletário Para outros o
história Ela era a nova Sibila de Cumas . Pensadores liberais e positivistas ,
Comte a Michelet, eles fugiram o véu do futuro e nos mostrou dele face …
diferente em cada caso. Agora a história , como sempre , negou a
previsões do liberalismo burguês , do positivismo e do materialismo
histórico. A refutação mais convincente de todas filosofias da história é
a história mesmo . Ainda Em 1930 Trotsky escreveu : «A força do marxismo
residir em seu poder de previsão » , frase que revela a enormidade daqueles
ilusões - e a magnitude do desapontamento .
Kant esperava a chegada de um Newton da história , que descobriria as
leis do movimento social como outro houve descoberto aqueles que governam as
revoluções do corpos celestiais . O Newton da história não nasce nem é
fácil de aparecer sempre nesta terra . Enquanto isso em os campos de
física e astronomia outros descobertas e outros sistemas restringiram o
validade de Newton . Mas as decepções da história eles são mais dolorosos
que os da ciência . Antes dele fracasso de tantas previsões , muitos
intelectuais se refugiam em ele ceticismo e niilismo ; outros procurando por em o
antigos cultos e religiões do Oriente e do Ocidente a substituto para ilusões
perdas. Contudo , como tentarei mostrar em os seguintes artigos ,
nosso o tempo pede a todos nós e especialmente intelectuais , não os
abandono mas rigor . Apenas ele Renascimento do espírito crítico pode nos dê luz
na escuridão da história presente .

2. Engane-se trapaceando

Em ele chamado Terceiro Mundo: ditaduras , lutas internas e guerras externas,

um e outro com a intervenção das grandes potências, uma grotesca sarabande de
disfarces ideológicos , massacres que deixariam boquiaberto com o Assírios , os
Tártaros e Astecas . Em o mundo “socialista”: regimes que, sob bandeiras
idênticos , eles ameaçam e insultam uns aos outros sem cessar , quando eles não lutam
abertamente
como isso acontece agora com o Vietname e o Camboja . Estas dissensões não são ele reflexão
de profundas diferenças ideológicas, mas de interesses opostos : um e outro
Eles são governados por burocracias semelhantes , com ideologias gêmeos e métodos de
repressão e terror paralelos. O mais notável de tudo isso é a persistência do
características tradicionais , sob a composição ideológica . O Czar e o Filho do Céu
eles continuam governando , invisivelmente , a Rússia e a China. O grande sobrevivente do
século 20 foi o nacionalismo .
Nada que aconteça em o mundo subdesenvolvido e o "socialista" deve
nos faça perto olhos diante da abjeção do Ocidente . Se quisermos saber qual
É o estado da sociedade ocidental , seria melhor perguntar não ao
economistas e cientistas políticos , mas também para romancistas e poetas , isto é , para
cronistas da vida das sociedades , públicas e ocultas. A literatura
moderno, desde o início do século , é um vasto e surpreendente guia do inferno . PARA
diferença de Inferno de Dante nosso tem portas de entrada , mas não
saída - exceto aqueles de morte . Passagens circulares , galerias , túneis , prisões
espelhos , subterrâneos , gaiolas suspensas acima do vazio , vá e venha sem fim e sem
saída : páginas de Joyce, Proust, Céline, Kafka. Não é estranho que um dos
grandes poemas de século é chamado de Terra Desolada . Nem é que entre os
As linhas mais citadas de Pound são encontradas estes : Eles levaram prostitutas para Elêusis , /
Eles colocaram cadáveres o banquete / por ordem da Usura. Sim , Diógenes tem
Deixado seu barril, ele se tornou uma estrela de televisão e ganha milhões em um show; sim , em
ele
Fórum construíram um canil dourado para a cadela sarnenta do sucesso , a deusa
vadia que Lawrence odiava ; sim , íncubos e súcubos oficiam em ele Santuário ;
sim , em ele Simpósio Peck o periquitos bêbados e raiz de porco ele
O cadáver de Diotima .
Políticos ocidentais demonstraram , com algumas exceções , uma
mistura suicida de miopia e cinismo. Eles têm sido agressivos com o fraco e
manso com os poderosos e os arrogantes. Em outros casos , principalmente era ele
de Watergate, revelaram , apesar da sua astúcia, uma corrupção sem grandeza.
Tanto ou mais do que uma derrota militar, a Guerra do Vietname foi para os Estados Unidos
Unidos um desastre moral e político. Dele intervenção era repreensível , seu Maneira
de tornar a guerra ineficaz e cruel, seu saída sem honra O comportamento do
Os Estados Unidos com seus aliados lembram o discurso de embaixador de Atenas
antes de o notáveis de Melos para convencê-los a quebrar dele aliança com
o Lacedemônios . eles fariam bom o latino Americano em ter sempre presente
essas palavras :
" Em Quanto ao que você espera do Lacedemônios : sim , de fato você pensa
que seu senso de honra levará a defendê-lo , nós o parabenizamos pela sua
ingenuidade, mas não te invejamos vossa inconsciência . Nas suas relações entre
eles e em tudo o que diz respeito às suas instituições nacional , o Lacedemônios
manifestar elevadas virtudes morais , mas haveria muito a dizer sobre suas negociações
com o cidades estrangeiro . Para caracterizar o que melhorar possível e em poucos
palavras dele comportamento , diremos a você, sabemos por experiência própria , que não há
outro pessoas que têm , como eles, tão invencíveis propensão a confundir a moral
com dele conveniência e justiça com dele interesse …"
Os cidadãos de Melos, confiando as promessas do Lacedemônios ,
eles rejeitaram ele Ultimato ateniense . A cidade foi sitiado, levado, saqueado e
destruído sem eles Lacedemônios eles intervieram . Os atenienses mataram todo mundo
o homens em idade militar e vendidos como escravos mulheres e
crianças .
Durante a Guerra do Vietnã o estudantes , o intelectuais e muitos
clérigos multiplicaram seus protestos contra a intervenção dos Estados Unidos
e eles denunciaram as atrocidades e os excessos do exército Norte-americano . Seu protesto
era justo e ela indignação legítima , mas quem entre eles expressou
agora para condenar o genocídio em Camboja ou o Agressões do Vietnã
contra seus vizinhos ? Este exemplo não é único. Aqueles que por vocação e
missão expressar a consciência crítica de uma sociedade , intelectuais , têm
revelou durante estes últimos anos uma frivolidade moral e política não menos
escandaloso do que o do governantes do Ocidente . Mais uma vez , não nego as
exceções: Breton, Camus, Orwell, Gide, Bernanos , Russell, Silone e outros
menos conhecido como Salvemini ou, entre nós , Revueltas . Cito apenas o
mortos porque estão além dos insultos e suspeitas . Mas isso
um punhado de grandes mortos e o outro um punhado de intelectuais continua vivo
resistir : o que estão na frente de milhares de professores , jornalistas, cientistas,
poetas e artistas que, cegos e surdos , mas não mudos ou mutilados, não cessou
de insultar aqueles que ousaram discordar e não se cansaram de aplaudir
os inquisidores e os algozes?
Durante anos e anos isso me manteve acordado para saber por que o intelectuais de
Ocidental e Latina, entre eles alguns que eu admiro, eles se apegam com
tal obstinação a um engano que, além de manifesto , é criminoso.
entre aqueles crentes há muitos que, como tantos príncipes da Igreja , pelo menos
perca a fé não perca ele gosto por homens e dignidades . A história é
cheio de bispos , cardeais e papas ateus . Outros são as vítimas do ótimo
conformismo moral que produz as modas intelectuais que dominaram o
vida espiritual do Ocidente desde o início do século . Escravos do que eles vão dizer , não
ter medo de cometer uma falta moral, mas de entrar em conflito . Mas outros , os mais
puro e sincero, às vezes os mais inteligentes, têm acreditei e acredito com uma mistura
de cegueira e desespero que agradou Tertuliano. Como explicar
as sucessivo declarações de fé , seguidas de abjurações igualmente
apaixonado por um Sartre? Agora, no final da vida , numa retratação que é
Da mesma forma , uma última afirmação quebra não apenas com “ socialismo burocrático ”
e os comunistas, mas professa convicções próximos aos de Camus. Isso
Camus que ele e seus amigos insultaram quando , atrás anos , publicado aquela
crítica ao marxismo ideológico que foi L'Homme Eu mexi . O caso de Sartre é
em movimento , mas outros , a maioria , não tive o valor de reconhecer seu
erros e falhas.
Raymond Aron chamou de marxismo, com a crueldade de tudo que é exato ,
" ele ópio do intelectuais . Quando Marx escreveu essa frase - a religião é a
ópio do cidade – essa substância era usada como analgésico . Para Marx o
a religião era uma remédio , apenas um remédio que impedia a cura radical. Em ele
mesmo texto diz que “ a miséria religiosa é, ao mesmo tempo, a expressão da miséria real
e, simultaneamente , o protesto contra essa miséria . A religião é o suspiro de
criatura oprimida , o coração do homem desanimado , o espírito dos tempos
sem espírito …” Se a ideologia marxista se encontra entre muitas intelectuais de
Ocidente e América Latina a dupla função religiosa de expressão da miséria
do nosso mundo e protestar contra isso miséria , como desintoxicá-los ?
O próprio Marx mostrou -nos o caminho : através de uma exame de consciência filosófica .
Os intelectuais marxistas deveriam seguir o conselho do fundador e propor
como lição de casa imediato a exame de consciência , ou seja , uma crítica à
O marxismo como ideologia .

3. As duas ortodoxias

O cata-vento é o símbolo de Oeste contemporâneo ; o rolo compressor é o

Moscou . Em Oeste as as populações estão agitadas sem cessar , agitação frenética que
dissipa em idas e vindas: o Os ocidentais movem-se mas não avançam . Em ele
leste Europeu as populações Eles permanecem em silêncio , curvam-se e obedecem a uma vontade
que,
Embora pareça mecânico , não lhe falta astúcia, direção e determinação . Isto
surpreendente que numa sociedade que tem sido tão cruelmente oprimida durante tantos anos ,
ele espírito do os homens não foram completamente quebrados . Não estou exagerando se disser
que o dissidentes soviéticos e outros países orientais são - como o
mártires da antiguidade e da Inquisição - a nobreza e a honra de
nosso mundo. É verdade que em Ocidente e também na América Latina Nós temos
tive rebeldes e mártires: não esqueço o vítimas do tiranias militares
América do Sul e outros países. Mas nenhum repressão , nem mesmo aquele de
Franco, durou tanto tempo Foi tão difícil quanto o russo .
E a ótimo movimento de rebelião juvenil da última década , que tantos
entusiasmos despertados ? Um de seus ramos, os hippies, era para-religioso ; o outro ,
Aquele do estudantes , coletou o grande herança libertária . Os hippies, em aqueles que
alguns de nós vimos algo como um eco do antigos gnósticos, evaporaram .
A revolta aluno , quando exausto , saiu a trilha de pequenos grupos de
sectários fanáticos que, por sua vez , deram origem a gangues terroristas . O
os jovens daquela década descobriram ele ancestral fonte de liberdade ; deles
os sucessores , depois de cercarem a fonte , cegaram -na. Tem outro movimento : o
fêmea . Embora também ha sofreu o contágio da ideologia , sua
reivindicações Eles são mais concretos e têm mais substância e realidade do que os
revolta juvenil . O movimento do mulheres expressa algo mais profundo do que
uma ideologia - e de maior alcance: quer uma mudança, mas não tanto do
sistemas e relações humanas , quaisquer que sejam. os sistemas.
Suas aspirações e reivindicações são válidos mesmo na URSS do que em o
Estados Unidos, em Cuba do que no México. Espero que não se perca em o áreas arenosas
burocrático e disputas ideológicas .
Digamos a verdade : nenhum dos movimentos do Ocidente , durante o
últimos anos , teve a natureza desesperada e dramática da dissidência do
Esse. Eu acho que não só em o Russos , mas em os polacos, os checos, os
Húngaros , Romenos , Búlgaros , Iugoslavos , os Alemães . Sua luta,
Precisamente porque é tão desigual, acende a esperança . Se eles poderia
resista, tudo pode mudar. E o que eu digo sobre o dissidentes Leste Europeu
tem que estender-se aos cubanos , aos chineses e aos da outros países do
Sudeste Asiático: lá também Há almas que resistem .
Minha admiração por dissidentes do Oriente não implica Eu tenho disseram vários
vezes - coincidência com suas ideias . Quero dizer Solyanitzin mais do que Sakharov
ou Kolakowski . As críticas de Solyanitzin ao Ocidente São , em geral, justos;
sua nostalgia por um novo A Idade Média , eco de Chestov e Berdiaev , revela entre
outras coisas, uma singular ignorância da História . O triunfo do monoteísmo
judaico-cristão iniciou uma longa série de perseguições que ofuscaram as dos
imperadores romanos . Terá Solienitzin esquecido os gnósticos e os
Albigenses? A intolerância contemporâneo não é, em dele essência , diferente daquela de
o antigo Igreja : consiste na fusão de ideologia e poder político. Entre
comissário e o jesuíta Há mais de uma semelhança . O Estado- Igreja era
servido por teólogos; ideocracia comunista por ideólogos . Caso existam herança
intelectual e moral , devemos resgate , é esse Século XVIII : o ceticismo de
um Hume, a liberdade de espírito de um Voltaire e um Diderot, a temperança e a
tolerância de um Kant. Quando Solyanitcina Ele diz que devemos recuperar o temperamento
heróica, a decisão moral de se opor à força , tem razão ; Não tem isso
quando ele anseia por outra ortodoxia. Para o escritor russo ele acha isso escandaloso
facilidade com o qual tantas pessoas religiosas têm abraçado o “ socialismo ” burocrático; para
eu não : em dele tradição intelectual , pluralidade de opiniões e tolerância não
nunca ocupou um lugar central. É por isso que não me parece estranho que o padre Cardenal
declarou um Marxista-Leninista: antes ele era um Falangista.
Há alguns anos , no dia 25 de dezembro , o Professor e crítico americano
Harry Levin convidou minha esposa e eu para jantar em sua casa em Cambridge
(Massachusetts). Ele também convidou , entre outras pessoas, um dissidente
Poeta russo Joseph Brodsky. Aquela noite Uma neve terrível caiu e Brodsky,
que veio de Nova York, parou pela tempestade , chegou Está atrasado. Quando
Ele entrou , com um amigo e um jovem poeta americano , soprou no estudar do
Professor Levin uma explosão preto e branco, como se tivesse entrado com o
visitantes a noite e seus redemoinhos de neve . Tudo se acalmou mais tarde , mas
durante o jantar ele se levantou outro pequeno tempestade . Eram o Dias de Watergate e
Brodsky fez alguns comentários duros sobre a sociedade norte-americana , sua
hedonismo e seu vazio interior . Os norte-americanos você eles responderam
desnorteado. Eles esperavam ouvir a Comente em o estilo de moda em Harvard,
seco , mas não sem humor, e em em vez disso , ouviram uma diatribe , em a linguagem
ardente e religioso, mais próximo de Joseph de Maistre do que de John K. Galbraith.
Aqueles professores eram intelectuais liberais igualmente versados em as
sutilezas da filosofia analítica e em as simplificações do behaviorismo ( o
O professor Skinner tinha saiu da reunião alguns minutos antes de chegar ele
Poeta russo Para eles a expressão “ materialismo dialético ” era
escandaloso não pela primeira vez palavra, mas pela segunda: a « dialética »
parecia uma cauda metafísica incongruente.
Harry Levin afirmou educadamente dele surpresa com a frequência com o que
a palavra alma apareceu em Os lábios de Brodsky : "É uma palavra que tem
desapareceu de Vocabulário intelectual americano , conceito que já
ninguém usa em psicologia ou filosofia , embora às vezes » , corrigiu- se sorridente
nós, críticos literários , usamos isso ... por exemplo , quando falamos de literatura
russo A alma russa : um conceito vazio mas mágico , rico em associações
verbais ». Enquanto o Ouvi uma discussão e pensei : como eles podem ser entendido o crianças
por Jeremiah Bentham com o crianças do Padre Zózima ? E distante havia alguns
e outros , o Anglo-saxões e eslavos , o que eu , mexicano, senti e pensei !
Em o curso da discussão foi falado do autoritarismo marxista. eu ousei
dizer algo não muito original, mas verdadeiro : «As origens autoritário do marxismo
estão em Hegel. Lá começou mal ." Brodsky respondeu com veemência : «Não,
Vem de muito antes. O mal começou com Descartes , que dividiu o homem em
dois e isso substituiu a alma pela Eu ...” Ele se espalhou em isso por um tempo. Quando
finalizado , comentei : « Tudo o que você ha disse me lembra Chestov , o
filósofo cristão do absurdo, o professor de Berdyaev " . Ele me interrompeu : «E o
meu !" Ele se levantou e apertou minha mão: " Que feliz em encontrar alguém aqui
lembra Chestov ! Quem ele coração do cientificismo , do empirismo e
positivismo lógico… Somente poderia ocorrer esse com um poeta latino-americano ." Não
Eu queria desiludi-lo : ter reconhecido um eco de Chestov em suas palavras não
isso significava que eu concordou com tudo que ele houve ditado . Brodsky,
os perseguidos por uma ortodoxia estatal, não foi dado perceber que o que nós
propôs , em ele Basicamente , era trocar o Estado-Partido pela Igreja -Estado.
Eu discordo do dissidentes : os voltar ao antigo sociedade , se fosse
possível , significaria a substituição de uma ortodoxia por outra .

4. Os donos da verdade

Em No artigo anterior igualei o Cristianismo e o Marxismo. Eu não sei o que eles são
duas visões opostas do o homem e o mundo; tente esticar um ponte entre
essas duas doutrinas , como está na moda, é uma exercício intelectual ilusório
e depravação moral . Não as comparo : apenas aponto que são duas ortodoxias.
Um e outro tratar sempre fazer isso fusão entre ideia e poder , o
doutrina e o Estado, contra os quais o o homem moderno ascendeu do
Século XVII . Não é inimaginável - tudo oposto - uma sociedade em que o
a maioria dos cidadãos, sejam cristãos ou marxistas; isto intolerável é isso
estado é e que, em nome da fé oficial , perseguem os não - crentes . Ele
O Estado não deveria ser Igreja nem Partido: este é o primeiro condição de um
sociedade verdadeiramente moderna e verdadeiramente democrática .
A predisposição do Cristianismo - especialmente em duas de suas formas:
Bizantino e Romano - para se tornar em A ideologia estatal e imperial é uma feito
bem histórico estabelecido . O que acontece mesmo com Marxismo . Deve ser dito
o que em dele origem , o marxismo não era uma ortodoxia: era a pensamento crítico
abrir . Marx não poderia até mesmo terminar seu trabalho central. Eles eram seus herdeiros ,
de Kautsky a Lenin, aqueles que transformaram dele pensamento em uma doutrina
completo e fechado. Foi assim que se tornou , usar as palavras do mesmo
Marx, em “uma teoria geral do mundo... e em dele compêndio enciclopédico ,
dele sanção moral , sua motivo geral de consolação e justificação . Que está em
uma ideologia e uma pseudo-religião .
Entre o marxismo e o cristianismo existe uma dupla relação de inimizade e
de filialidade . não vou repetir aqui tudo o que foi dito sobre a profecia de
Marx e sua “ tradução ” para a linguagem filosófica e política do século 20 do
escatologia Judaico-Cristão . mas existe outro semelhança , pouco notada e que
interessante destacar: um e outro doutrina Eles concebem o homem como uma criatura, um
produtos seja de poder divino ou de forças sociais . A ideia de que o
o homem e suas criações e invenções, o que chamamos de cultura, são meras
reflexos de outro a realidade é encontrada já em Platão , pai comum de tudo isso
foi pensado Oeste . Para Platão nosso opiniões sobre VERDADEIRO ,
justo e lindo não é nada além de um reflexo do verdadeiro ideias , o
arquétipos ; Para Marx, a cultura é uma superestrutura , um reflexo do
estrutura econômica . Marx investe Platonismo , mas não nós oferece um
interpretação novidade da cultura. A subversão de Marx não muda o status
de dependência da cultura e, com ela , de homem : somos reflexos de outro
realidade , todo-poderoso e oculto. A missão do o homem adivinha a direção e
o significado disso realidade , assentir , aceitar a vontade de Deus ou da História .
A ideia de que o o homem é uma realidade que depende ou resulta de outras
realidades - seja são sobrenatural , natural ou social - não é
louco Pelo contrário : é plausível . Mas uma coisa é o valor filosófico ou
cientista desta opinião e outra de suas consequências social e político. Saber que
somos o resultado dos outros forças e poderes é saudável , pois nos faz
refletir sobre o nosso condição e seus limites ; Por outro lado, é abusivo que um
grupo de homens — seita , igreja , partido — declara-se intérprete da vontade
de Deus ou da História . A noção de uma igreja guardiã da palavra divina ou
de um partido de vanguarda do proletariado torna- se fatalmente justificação
da tirania de um grupo. Não há despotismo mais cruel do que o do
donos da verdade . Os ricos têm má consciência ; a dos teólogos e
os ideólogos são imperturbáveis : ditam sentenças de morte com o mesmo
objetividade calma com o que eles acorrentam raciocínio em seus discursos. Dele
lógica ignora arrependimento e seu virtude piedade . As igrejas Eles começam
pregando a palavra de Deus e eles terminam queimando hereges e ateus em nome
por essa mesmo palavra ; os partidos revolucionários agir primeiro em nome do
proletariado e mais tarde , também em dele diga eles engasgam e eles oprimem
A minha desconfiança em todas as ortodoxias não me faz ignorar a
preeminência e prioridade dos laços sociais : em ele começo não foi ele
indivíduo, mas a sociedade . Todas as sociedades , desde as faixas do Paleolítico
até nações da era industrial, são a tecido de interesses , necessidades ,
paixões , instituições , técnicas, rituais, ideias . O tecido social não é feito
exclusivamente de relações biológicas ou econômicas: em cada sociedade o
membros compartilhar alguns princípios básicos . Aqueles começo são ele
alicerces da sociedade e quando , por este ou aquele motivo, são rompidos ou
afrouxar , o tecido social se desintegra.
Tanto o ancestral os crentes gostam novo , alguns em nome de Deus e
outros em o da História, enfatizam que uma das fraquezas da democracia
consiste em não oferecer à sociedade a princípio básico comum , algo em que
todos os homens se reconhecem . A democracia não é uma fonte de valores
comunitários como o cristianismo e o marxismo . Eu respondo: por um lado, o
sequer é uma teoria da história não uma doutrina de salvação , mas
uma forma de convivência social ; Por outro lado , a democracia é também , na sua
maneira, uma ortodoxia. Mas é uma ortodoxia negativa, ou melhor , neutra: a
O único princípio básico de uma democracia moderna é a liberdade que eles têm
tudo para professar as idéias e princípios que eles preferem . O único princípio do
Estado não está tendo princípios : neutralidade em relação a todos princípios .
A liberdade nem é uma filosofia não é uma teoria do mundo; liberdade é um
possibilidade que é atualizada toda vez que um homem Diga não ao poder, sempre
que alguns trabalhadores se declaram em atacar , toda vez que um homem relata um
injustiça . mas liberdade Não está definido: é exercido . Daí é sempre
momentâneo e parcial, movimento à frente, contra ou em direção Isso ou aquilo . O
liberdade não é justiça nem a fraternidade , mas a possibilidade de realizá -las , aqui e
agora . Não é uma ideia , mas uma agir . A liberdade se desenrola em tudo
sociedades e situações , mas o seu elemento natural é a democracia. Por sua vez , o
A democracia precisa de liberdade para não degenerar em demagogia . A União
entre democracia e liberdade tem sido o grande conquista das sociedades modernas
Oeste , durante dois séculos . Sem liberdade , democracia é tirania
maioria ; sem democracia, liberdade desencadeia a guerra universal do
indivíduos e grupos . Dele União produz tolerância : vida civilizada.
Diz-se que a democracia, precisamente por causa do seu liberalismo, é incapaz de
pare o jogo do interesses e paixões ; dele a neutralidade incentiva o egoísmo
individual, afrouxar o laços de solidariedade , acendem lutas internas de todos
contra todos e sempre acaba recompensando o triunfo do forte no
fraco . Ou dito de outra forma : em regimes burgueses, a liberdade é o
cafetão da opressão . Eu gostaria tolice esconder ou desculpar os males e
injustiças das democracias burguesas do nosso dias . Eu quase não preciso
esclarecer que a democracia não é uma forma política exclusiva deste ou daquele
regime e deste ou daquele modo de propriedade e de produção económica . O
a democracia não se identifica com nenhum sistema, filosofia , organização ou
instituição política . Assim, por exemplo , os primitivos conheceram uma democracia
direcione isso, mesmo que não fosse perfeito , era superior às democracias
representações representativas modernas, deformadas pela maquinaria burocrática do
fósforos e o peso esmagador do Estado. Os clássicos do socialismo eles pensavam
que a democracia total só poderia ser realizado em uma sociedade onde havia
a sujeição econômica desapareceu e trabalho assalariado : em uma empresa
socialista. Previsão até agora inverificável embora não necessariamente falso:
nenhum dos " socialismos " de O século 20 é socialista. Mas em O estado atual
do mundo e em o das nossas sociedades dominadas por monopólios
econômica e política, a democracia é um dos alguns bastiões que
eles permanecem . Defender isso é defender a nós mesmos . Não é saúde , mas é o caminho para
recuperá-lo ou, pelo menos, não sucumbir completamente .
A Segunda Guerra terminou em 1945 e desde então vivemos em um
pausa estranha , algo como o vésperas do fim do mundo. É sobre um
sentimento com com o qual eles estavam familiarizados Astecas e quem eles conheciam o
Cristãos do Ano Mil, mas isso o homem moderno ignorou . A existência de
as armas nucleares têm feito quebrou tudo doutrinas do progresso e tudo
teorias sobre o significado da história . O grande vítima filosófica da bomba
era a ideia que eles tinham feito o homens do futuro. O mesmo tempo , o
A ameaça atómica deteve as grandes potências e impediu -as , mesmo
Agora , desencadeie uma nova guerra total. Mas o os homens não renunciaram
guerra: eles a continuaram durante meios de comunicação tradicional . Mil e novecentos quarenta
e cinco não foi ele ano de paz universal, mas o do começo de outro contenção .
Esse conflito Ainda não acabou e o seu teatro de operações tem sido todo o planeta .
Embora nenhum dos cinco continentes escapou , o mais
constante e intensa tem sido a Médio Oriente e Sudeste Asiático: em ambos
regiões têm lutado por já metade século . Agora a guerra estendido
para África e amanhã , talvez , eu possa acender em as montanhas e desfiladeiros que,
Eles simultaneamente unem e separam o Paquistão do Afeganistão . Ou em qualquer outro
lugar: quem poderia garantir , por exemplo , que o recentemente óleo descoberto
O México não despertará ambições e não desencadeará o Ataques de Tiro e
Troianos ? Nosso o tempo é o do universal, permanente e
transmigrante.
A distinção entre regimes antidemocráticos e democráticos não é essencial
em o caso de uma conflagração atômica . Tudo o que homens já pensei e
Eles têm feito desde então trinta mil anos , incluindo este pobre artigo e seu
leitores , isso desapareceria em um clarão . Por outro lado , se no concurso
representa não a vida da espécie , mas o destino da civilização , a distinção se for
essencial . É porque sem democracia a civilização moderna seria extinta .
Muitas grandes civilizações não conheceram a democracia, mas a nossa é
impensável sem ela . Apenas em dois domínios o homens modernos podem olhar
cara a cara e sem corar do passado : não está o domínios da arte, da virtude ,
sensibilidade , valor ou cortesia , mas em os da ciência e da liberdade . A
cidadão de nova York O século XX não é um ser mais refinado nem melhor que
um habitante de Pequim do século XVII , mas é um homem mais livre Agora , sem
há democracia liberdade e, a longo prazo, nem Ciência . O futuro do
Ciência em as ideocracias o totalitarismo não será diferente daquele da filosofia
pagão em Idade Média: tornou -se em teologia e a outra se tornará
ideologia .
A crítica à democracia foi feita muitos vezes , para a esquerda e por
o certo . Um e outro corresponder em ressaltar que a democracia não é realmente
democrático, eu quero Diga , é uma farsa . Contudo , há uma maneira
muito simples verificar se um país é realmente democrático ou não : são
democrático aqueles nações onde ainda , sejam eles quais forem as
injustiças e abusos , homens eles podem encontro com liberdade e expressão sem
temer dele desaprovação e repulsa . Não é verdade que a prostração moral e política
do Ocidente é culpa da democracia. O mal, os males, vêm dos outros
partidos: os grandes consórcios , as burocracias políticas e sindicais , o poder
corruptor do Estado , meios de publicidade e seus influência sobre o
sensibilidade e inteligência do povo, a demagogia dos tribunos , a
dominação do oligarquias , conspirações do cliques … Daí a
dupla e contínua batalha dos amigos da democracia: por um lado, contra
o inimigos de fora, o ditaduras bárbaras e ideocracias totalitário ;
por outro lado , em comparação com aqueles que, em o interior, quase sempre com o pretexto do
defendê-la , estuprá- la , deformá- la e querer amarre -a
Em Críticas das ortodoxias à liberdade Eu acho não só um elogio, mas
o próprio segredo de suas ressurreições sucessivo . É verdade que a liberdade não é
uma fé ; É algo melhor : uma escolha . Em isso , em ser algo que escolhemos e não
algo que nos escolhe , não é sua mentira fraqueza , mas sua força . história moderna
do Ocidente , desde a "gloriosa" Revolução Inglesa , não deixou de nos dar
exemplos de vitalidade do espírito libertário . Neste momento a luta do
dissidentes Russos é a prova de que continua ser a ímã de almas e
testamentos . Eu sei que não é fácil – nem impossível – cumprir o que ele nos pede nosso
tempo : recupere o temperamento , luta contra a opressão de fora e de dentro,
sem abrir mão da consciência crítica , da dúvida e da tolerância . Mas não há outro
opção : a liberdade não pode ser defendida com as armas da tirania nenhum lutar
para a inquisição com outro inquisição . Temos que aprender a olhar na cara
grande noite do século XX . e olhar para ela precisamos de coragem e
lucidez: apenas Então Podemos , talvez , dissipá-lo .

12 de julho de 1978

12 de julho de 1978

A LETRA E O CETRO
Para Mário Vargas Llosa
A CARTA E O CETRO[*]

Grande parte deste número da Plural é dedicada ao tema: os escritores e o

pode. Escritores e não intelectuais por dois motivos. Um: o campo do nosso
revista é literatura, não ciência nem a técnica. Outro : nem todos intelectuais
Eles são escritores, mas todos (ou quase todos ) os escritores são intelectuais . No
figura do escritor desenha - se uma ambiguidade que consiste na combinação , em
dose variável , com características antigas e modernas. Propomos explorar isso
ambiguidade .
O escritor é um artista e neste sentido o seu relação com a realidade em quê
a vida não é essencialmente diferente daquela de seus antecessores com o dele
período, tente do mundo da pré-história ou China Han , Florença
do Século XII ou Madrid do Século XVII . Lírico, dramático ou épico ( sem excluir o
romance, forma mais ou menos próxima do épico), a poesia é a apresentação de
a pedaço de tempo Esse O tempo , por mais íntimo e pessoal que seja, também é
a tempo histórico, social . O poeta canta e sua canção — narração , descrição ou
evocação : metáforas e metonímias - é sempre uma consagração : hino ,
lamentação, exaltação , condenação , celebração , maldição , zombaria. Mas desde
alvorecer do mundo moderno, especialmente a partir do Século XVIII , a canção do poeta ,
sem deixa de ser uma canção, torna-se reflexão e crítica. O escritor - a boca que
cante e conte - isso se desenrola na mente que analisa e desmonta situações e
personagens . A apresentação é internalizada e transformada em uma reflexão sobre
o que apresenta e sobre si mesmo mesmo . O escritor moderno apresenta no
sociedade a crítica da sociedade . Como, por sua vez , o a língua é uma sociedade , o
literatura se torna na crítica de linguagem .
Homero nos apresenta a sociedade de heróis e os reis : exalta- os ou
amaldiçoa mas não eles análises ; ao nos apresentarmos à sociedade francesa de seu tempo ,
Balzac torna-se problemático, pois o análise , a natureza disso sociedade : não é
a mistério que deve ser venerado ou abominado, mas um enigma que devemos
decifrar . A divina comédia é a pintura do julgamento de Deus sobre o homens :
inferno , purgatório , paraíso; a "Comédia Humana", mais do que a julgamento de um
homem no homens é uma imensa tentativa de explicar aos homens homens
moderno em dele ambiente natural : a cidade . Expressão da modernidade e,
simultaneamente , condição da existência moderna , a cidade é o verdadeiro
personagem de grandes obras literárias do Séculos XIX e XX . Em dele barriga
nasce , vive e morre ele homem moderno . Ele também sonha : para Baudelaire o
cidade é um pesadelo geométrico do que foi abolido « o vegetal
irregular". Um pesadelo que só desaparece, diz Xavier Villaurrutia , ao
hora do despertar: morte . A cidade é o nosso mundo e nosso outro mundo :
o lugar é aqui os homens , pelas suas ações , são salvos ou eles estão perdidos . Essas palavras
tinham uma dimensão ultraterrestre ; a modernidade as dessacraliza e
inserido na cidade. Eles são a vegetação em um tempo monstruoso e geométrico do
novos poderes : razão , dúvida , análise . A burguesia é a primeira aula
que assume poder não está nome de um princípio atemporal ou imóvel , mas
em nome da própria mudança : razão crítica . É por isso É também o primeiro
classe que não consegue encontrar seu legitimidade : a crítica é a sua razão de ser, sua arma
combate e seus dolorido incurável .
A cidade antigo aberto para a eternidade , céu ou inferno ; o moderno para
história , para um futuro que às vezes é chamado de república dos justos e outras vezes
república dos iguais . A dignidade da política vem desta mudança: deixemos
deixa de ser a arte de ganhar ou manter o poder e se torna ele jogo onde
jogar ele futuro do homens . Um jogo que todos jogamos e que exige
um mínimo de liberdade para se realizar . O espaço onde a liberdade se desenrola
A política é circo, arena, teatro, tribunal, academia filosófica, laboratório
cientista e igreja ao ar livre , todos juntos. Às vezes é um pequeno sala onde
um comitê se reúne secretamente ; outros é um quadrado aberto onde uma multidão
enfurecido assassina ou é assassinado ; outras vezes é um grande campo de batalha
como o planeta. O jogo da política faz fronteira por um lado com a filosofia e por outro .
ele outro com a guerra. De um e de outro maneira , para o idéias ou por armas , é um
forma de crítica.
Em ele No passado , a política era considerada a manifestação do
forças que movem as sociedades , sejam elas são as paixões e interesses
humanos ou poderes sobrenaturais , como o Destino do pagãos ou
Providência Cristã . Fora do esfera política , reservada aos últimos ( reis ,
senhores e chefes ), estendido ao imenso religião de domínio público com seus
festivais , rituais e cerimônias . A modernidade investir os termos: a política
converte em ele domínio de todos e religião em questão de jurisdição interna . O
A teologia católica e protestante apoiou -se na mistério insondável
das relações entre a onipotência divina e o livre arbítrio humano ; no
Na era moderna , filósofos da história e sociólogos discutem a
estranho dialética que alternadamente une e desune necessidade e liberdade .
Mesmo para os deterministas , a política é uma questão de escolha , decisão e
opinião pessoal . Assim nasce um paradoxo não menos surpreendente que o de
mistério teológico da liberdade Cristão : embora esse algemado pela camisa
ferro de necessidade histórica ou genética , o o homem político é responsável
de suas ações e de suas opiniões . Ato e ideia , na política são aliados amor
pelo poder e fascínio pela teoria , aspiração em direção à justiça e
inveja , saudade da comunhão fraterna e fúria do inquisidor , apetite
para dominação e gosto ( muito parecido com um escritor) pela autoacusação e
rasgar as vestimentas da praça . Uma transposição religiosa .
A história da literatura moderna, desde o romântico Alemães e
Inglês para o nosso dias , é a história de uma longa paixão infeliz para o
política. De Coleridge a Mayakowski , a Revolução tem sido a grande Deusa, a
Eterna amada e a grande Prostituta dos poetas e romancistas. Política cheia de fumaça
O cérebro de Malraux , envenenado o A insônia de César Vallejo , ele matou García
Lorca, abandonou o velho Machado em a cidade do Pirenéus , libra trancada
em a hospício , desonrou Neruda e Aragão, tem posição ridicularizando Sartre ,
provou que Breton estava certo tarde demais ... Mas não podemos negar o
política; Eu gostaria pior do que cuspir nele céu : cuspir contra nós mesmos .
O ESCRITOR E O PODER[*]

Um segredo aberto corre no ar do México : o sistema político que desde então

há mais de quarenta anos nos governa , é em falência . Em 2 de outubro de 1968 e
10 de junho de 1971 foram ele testemunho – a prova de sangue – do
gravidade da crise . Mas tudo começou antes , cerca de quinze anos .
Precisamente então , em 1958 , alguns de nós que agora participamos nesta
troca de opiniões publicamos um manifesto em aquele que prevíamos qual
viria ; Um pouco mais tarde Surgiu El Espectador, uma revista de crítica política . Então,
A crise do sistema e as críticas aos escritores começaram quase ao mesmo
tempo . Cada vez eles pioraram e se intensificaram.
O sistema político mexicano é duplo: o Partido e o Presidente. O Partido é
continuidade ; os Presidentes, a renovação ou, pelo menos, a mudança. Graças a
preceito constitucional que proíbe a reeleição , regime revolucionário e
seus herdeiros eles inseriram ele princípio do movimento dentro da continuidade . Ele
Festa é o monopólio da vida pública; o presidente, seu renovação por seis anos .
O ciclo tem uma regularidade que teria invejado o chinês antigo e
Caldeus . Nosso calendário político combina precisão astronômica com ele
poder astrológico: cada mudança no ele zodíaco de poder produz mudanças aqui
abaixo . Alguns sobem e outros eles descem Mas a harmonia entre céu e terra não
leva tempo reset e tudo permanece igual.
A instituição presidencial mexicana assemelha-se, mais do que à
Do presidencialismo norte-americano que o inspirou , à ditadura do velho
Roma. Enquanto o Ditador constitucional romano , o presidente mexicano a
mandato limitado , apenas em o caso de primeiro O mandato foi de seis meses e
em ele do segundo de seis anos . O ditador romano foi eleito quando
declarado estado de sítio, não pôde promulgar novas leis e tinha ao seu lado,
tenente e censor, ao chefe da cavalaria . No México não há aqueles
limitações : nenhuma do Poder Legislativo ou O Judiciário não tem poder .
Os Presidentes são , durante seis anos , todo-poderosos . No entanto , embora
muitos abusaram de seus poderes (ouro e/ou sangue), não tive nenhum a
Calígula nem um Trujillo. Nosso último ditador latino- americano era ruas ,
ele Líder Máximo da Revolução —e não durou muito. Outro semelhança com Roma: nem em
o magistrado romano nem em existe o mexicano vestígios de cesarismo. Pelo contrário , o
instituição mexicana foi a remédio contra o mal endêmico dos países
Hispânicos : os senhor da guerra . Nossos presidentes são ditadores constitucional ,
não líderes . A legalidade é , em parte, o origem dele força . Mas isso legalidade
nasce de uma contradição que corrói a sua força : a ditadura romana foi uma
regime de exceção em um estado de exceção , o presidencialismo mexicano
é um regime de exceção numa situação de paz e normalidade .
O Partido nasceu em 1929. Seus nomes sucessivo mostrar com esclarecer o
petrificação gradual de uma facção revolucionária nacionalista em um
burocracia conservadora: Partido Nacional Revolucionário , Partido do
Revolução Mexicana , Partido Revolucionário Institucional . Do começo
o Partido viveu simbiose com o Estado e, em verdade , aquele é
indistinguível do outro . Sem o Governo e os seus recursos não haveria PRI, mas sem ele
PRI e suas massas não haveria governo. O Partido recruta seus seguidores como
missionários do Século 16 eles cristianizaram Índios : para ele batismo coletivo .
Além de não ser individual, o O recrutamento é hierárquico : va do líder do
bairro , vila ou sindicato ao qual procônsules do cidades e destas para o
cônsules da capital. É assim que se tece uma rede de alianças e cumplicidades . Essa rede
afoga o México. A rede é forte porque o PRI é um canal de mobilidade
social : os líderes dos pequenos burguesia e as aristocracias operárias e
mulheres camponesas sobem escadas desta pirâmide política . Uma pirâmide que
É também , com frequência , a de negócios e riqueza.
Mais que um partido político No sentido tradicional da palavra , o PRI é
uma burocracia gigantesca, uma máquina de controle e manipulação de
massas . É a expressão mexicana de um fenômeno que aparece em todos
países que têm sido palco de revoluções populares e que consiste no
transformação dos partidos revolucionários nas burocracias políticas. (cf.
Pós-escrito e "Burocracias celestiais e terrestres", pp. 109-124 deste volume .)
As burocracias políticas do Século XX , do soviético ao mexicano,
estão esperando ainda uma descrição científica ; Não sabemos se eles são uma classe ou um
casta, mas possuem características de ambas. Ao contrário das burocracias
comunistas, o nosso não controla a economia nacional , mas está inserido em a
contexto capitalista e, em certa medida, período , democrático. Esta dupla circunstância
e a ausência de uma ortodoxia ideológica explica seu relativo liberalismo e seu
instabilidade relativa . Também a sua relativa independência . Para sobreviver tem que
fazer o que impossível : se você quiser preservar seu aliança com a burguesia , tem que
controlar o massas ; Se você quiser preservar seu identidade contra a burguesia , tem
em que se apoiar em as massas . Em que contradição reside a crise do PRI e do
razão da actual “abertura democrática”.
Em Noutros escritos tratei das causas da crise e da forma de
resolva isso . Não sei se vale a pena repetir o que disse . ditado . pense em um
a transformação revolucionária é quimérica e suicida dentro da perspectiva
Nacional e internacional. O outro possibilidade - violência reacionário - não é
nada remoto embora , ainda assim , não seja imediato . Todos devemos lutar contra
ela . Agora ele regime tenta reformar o PRI e o sistema. Também não é um
verdadeiro solução . A solução consiste em ele nascimento de um movimento
grupo popular independente e democrático que reúne todos os oprimidos e
dissidentes do México em um programa mínimo comum . como cidadão sou
apoiador disso movimento . Como escritor, minha posição não é diferente ou
contrário, mas, perdoem o paradoxo , outro . Como escritor, meu dever é preservar meu
marginalidade diante do Estado, dos partidos, do ideologias e sociedade mesmo .
Contra o poder e seus abusos, contra a sedução da autoridade , contra
fascinação pela ortodoxia. Nem ele cadeirão do conselheiro do Príncipe nem ele assento
em o capítulo do doutores das Sagradas Escrituras revolucionárias.
De A política do século XVIII substituiu a religião . As reclamações
políticas são transformadas em disputas teológicas e diferenças de opinião em
heresias . Os inquisidores não hesitam em desenterrar os réprobos mortos e
desonrar seus nomes . A febre religiosa fato dos partidos políticos
milícias modernas de fanáticos que se proclamam a encarnação de uma classe ,
uma raça , uma nação ou mesmo uma história . As burocracias sacerdotais do
antiguidade Pretendiam ser repositórios de conhecimento sagrado . Esse conhecimento foi chamado
anteriormente "segredo de estado"; agora , "ortodoxia revolucionária". Duas formas
equivalentes daquela mentira institucional que é a “ verdade oficial ”. Entre
nós consiste na monstruosa identificação do PRI com a nação
Mexicano e ela história . Tripla confusão : o PRI é a Nação e a Nação é a
VERDADEIRO . Os santos da burocracia comunista são diferentes dos santos de
Burocracia mexicana: alguns juram em nome de Marx e Lenin, outros de Juárez
e Zapata mas todo mundo jura em vão Os partidos modernos são igrejas sem
religião liderada por clérigos blasfemos.
A palavra do escritor tem força porque surge de uma situação de não-
força . Ele não fala do Palácio Nacional, da tribuna popular ou dos escritórios do
Comitê Central: fala do seu sala . não fala em nome da nação , classe
operário , a gleba, o minorias étnicas , partidos . Nem mesmo fala em nome
de si mesmo mesmo : isso primeira coisa que ele faz um verdadeiro escritor é duvidar de seu ter
existência . literatura começa quando alguém se pergunta: quem fala em
meu quando falar ? O poeta e o projeto romancista que dúvida sobre ele linguagem e
é por isso que a criação literário é simultaneamente crítica ao linguagem e crítica
mesma literatura. A poesia é revelação porque é crítica: abre , descobre , coloca
o que está escondido à vista - o paixões ocultas , a inclinação noite das coisas ,
o inverso dos sinais . O político representa uma classe , um partido ou uma
nação ; O escritor não representa ninguém . A voz do político emerge de uma acordo
tácito ou explícito perante os representados; a voz do escritor vem de um
desacordo com o mundo ou consigo mesmo , é a expressão do vertigem antes
identidade que se desintegra. O escritor desenha com suas palavras um fracasso , um
fissura . e descubra em ele face do Presidente, César , do Líder Amado e do
Pai do Povo o mesmo falhar , o mesmo fissura . A literatura despoja
chefes de seu poder e assim humaniza- os . os devolve ao seu mortalidade , que é
também o nosso.

Cidade do México, outubro de 1972

O PARLÓN E A PARLETA[*]

Os primeiros escritos de Sartre obedeceram ao modelo germânico de seus professores

Husserl e Heidegger, isto é , ao que poderia ser chamado : filosofia como
trava-língua . Com o anos que Sartre passou do ser e/ou do nada ao labirinto do
A dialética marxista e, em seu estilo verbal e escrito , trava-línguas para guirigay .
Hoje fala em surtos sobre o que está acontecendo , vai acontecer ou não vai acontecer em Os seis
continentes e o motivo de cada evento . Um Diógenes do VI
arroridissement de Paris ? O grego Eu morava nu em seu barril; Sartre vai
envolto em uma nuvem de palavras . Um deles era um sábio lacônico ; ele outro é um
filósofo desbocado . De fim da guerra Sartre não para de expressar opiniões
políticas e, nove em cada dez vezes , ele erra . Eu gostaria chato e implacável
faça uma lista de seus erros , a partir de sua defesa (parcial) de Stalin —
lembrar sua polêmica com David Rousset sobre os campos
Concentração soviética - até o seu recente pregação a favor da abstenção
eleitoral na França e por ações violentas e clandestinas . Semelhante
persistência em ele erro deveria ter forçado a permanecer em silêncio por um longo tempo bastante .
Não
Tem sido assim : continua Sartre falando e intelectuais Latino-americanos de
esquerda você eles continuam acreditando Um exemplo dele tente nunca acertar em ele
branco são as declarações que ele fez a um grupo de escritores
Hispano-americanos em Junho passado (Libre, IV, 1972). Ao falar sobre a ineficiência
de métodos puramente políticos para conquistar o poder e criticar o
" revolução reformista" de Allende , Sartre destacou que a verdadeira maneira consiste
na ação coordenado entre guerrilhas urbanas e camponesas :
"Evidentemente esta tática falhou. no Brasil porque há o revolucionários
Eles tiveram que enfrentar grandes dificuldades . Mas o tupamaros representar
agora uma alternativa; são forte o suficiente para a situação
é definido entre eles e o governo ". O filósofo não havia terminado de proferir
essas palavras quando , paf !, o exército uruguaio desfez o tupamaros e, agora
sem inimigo na frente, assumiu a liderança do país.
Dele ignorância da história e da realidade latino Americano isto leva a dizer
em outro momento: « Quando fui a Cuba pela primeira vez, lembro-me que um dos
principal As preocupações dos cubanos deveriam ressuscitar dele cultura antiga ,
que infelizmente é o espanhol , para opor- lhe a influência do
Estados Unidos." Gostaríamos de saber por que é lamentável falar em Espanhol .
Isso outra cultura que Sartre queria que eles tivessem os cubanos? Você teria sido melhor
se eles falassem Francês , Inglês , Russo , Holandês ? A ideia de que Castro e os seus
apoiadores eles queriam " ressuscitar" dele cultura antiga " é bastante cômico . É
impossível ressuscitar a cultura espanhola porque, abatida e tudo, ela não morreu .
Em A América Latina não apenas sobreviveu, mas mudou e se renovou .
Em Cuba a cultura hispano-americana chama -se Martí, Varona , Casal, Ballagas ,
Lydia Cabrera, Carpentier, Guillén, Lezama Lima, Vitier , Cabrera Infante,
Sarduy ... É claro que não acreditamos que uma cultura possa ser reduzir para alguns
quantos funciona. Acreditamos que as obras são ele testemunho (e expressão ) do
existência de uma cultura.

Ivan e Shih Huang-ti

passarmos da América Latina para outros continentes, o objectivo de Sartre não é

melhoria . A questão sobre o verdadeiro natureza social da União Soviética
operário socialista, degenerado , Estado burocrático, capitalismo capitalista?
estado, etc.? - começou no início da década de 1930. Agora , em 1972 , Sartre.
finalmente admita o que ele negava obstinadamente desde 1946: «a URSS já não é uma
Estado socialista". Diz esse sem piscar e sem remover todos os acusações e
insultos que lançou contra todos aqueles que, desde a época do processos de
Moscou e mesmo antes começou a duvidar da natureza socialista do Estado
Soviética e suspeitava que se tratava mais de uma ditadura burocrática e/ou
do capitalismo de Estado . Sartre acrescentou : “Neste ponto compartilho o
opinião do apoiadores de Mao. Mas Mao pensa que sob o regime
Estaline, a URSS, ainda era socialista e atribui aos " revisionistas" o
degeneração do socialismo soviético. Sartre pensa isto mesmo ? E se não
pense por que não diz abertamente ? Talvez por que dizer isso significaria
confesso que há mais de 20 anos era em ele erro e isso em nome disso
erro Ele derrubou todos aqueles que não eles compartilharam
a Sartre que a revolução cultural chinesa teve um personagem
anti-burocrático e, portanto , aprova -o em princípio . Um de seus interlocutores
pergunta: «Não há uma contradição entre o propósito aparente do
revolução cultural - liberando a iniciativa de massas - e a imposição de uma
único pensamento , Mao pensou ? A resposta de Sartre é curiosa:
" Sim . Mas O pensamento de Mao é muito geral, é expresso em ele livrinho
vermelho e cada interpreta isso para o seu caminho …” Com o mesmo leveza com o que em
1948 disse que os campos de concentração Os stalinistas não afetaram o
natureza essencialmente socialista da URSS, agora diz que o culto a Mao e
para o seu o pensamento não afeta a natureza essencialmente revolucionário
China. Suas opiniões sobre a revolução cultural , apesar da segurança tagarela
com que ele os emite , revelam o mesmo superficialidade do que seus comentários sobre
Chile, Uruguai e Brasil. A intervenção do exército chinês para controlar e,
então elimine o guardas vermelhos ao mesmo tempo tempo consumido
perda de Liu- Shao - Ch'i e seu facção a subsequente eliminação de Lin Piao e seu
conjunto; o retorno à superfície do Partido Comunista Chinês após a grande
tempestade e o surgimento de uma novo aparato político-burocrático-militar…
tudo isso embora o contexto é muito diferente, não lembra Sartre da série
de alianças e rupturas entre as facções bolcheviques que precederam a
consolidação definitiva de Stalin e seu grupo? Talvez Mao seja Lenin e Stalin
em uma pessoa. De qualquer forma, é evidente que em 1972 e 1973 assistimos em
China rumo à restauração : os extremistas, aliados circunstanciais de Mao e
Chou em Lai, foi eliminado. A figura única e dupla de Mao/Chou representa
provavelmente isto a mesma coisa que Stalin representou em 1936, quando houve
aniquilado em oposições de esquerda e direita . Nós mal precisamos
esclarecer que isso comparação deixa de lado diferenças notáveis , quase todas elas
ordem aspectos histórico-culturais como o caráter relativamente humanitário da
Mao enfrentando o frenesi O sanguinário de Stalin . É muito diferente ser herdeiro de Ivan
ele Terrível ser do Primeiro Imperador Shih Huang-ti. Mas você é
considerações históricas não se enquadram na perspectiva de Sartre. Seu marxismo,
como o de muitos outros , é um materialismo histórico sem história .

Abaixo o intelectual!

O grito do general falangista espanhol – morte à inteligência – foi ouvido !

repetido ao longo século 20 em muitos púlpitos pretos, brancos , marrons e marrons
vermelhos. Isto surpreendente é que agora isto total um intelectual típico como Sartre.
Embora nem tanto: atrito , contrição , maceração e, em terminar o odeio sim
ele mesmo , faz parte dele Herança protestante . As palavras prazer , beleza ,
contemplação , ironia e humor não pertencem à sua vocabulário . É por isso que tem
condenou poetas e escritores como Baudelaire e Flaubert, duplamente
culpados aos seus olhos : pelos burgueses e pelos artistas. Hoje estende a condenação a
o intelectuais de esquerda : não basta concordar com lutas de classes
trabalhador , é preciso ser trabalhador : « o trabalhador não pode se tornar um intelectual , mas o
intelectual pode muito bom tornar-se em a trabalhador ». Em uma entrevista anterior
Sartre foi mais explícito : intelectuais eles têm que se " reeducar " e, para
isso , " tem que ser deletado " como intelectuais . Maurice Nadeau
comentou em La Quinzaine Littéraire ( 15 de fevereiro de 1973): « Então ele
escritor deve parar de escrever ? Sartre não disse uma única palavra , talvez
surpreso que seu análise isto levar a esta curiosa conclusão . o nosso será
banal. Limita-se a verificar se o intelectuais existe e é mais fácil para
eles que para o trabalhadores introduzir perturbação em o sistema de valores que
Serve de base para a construção da classe dominante . É uma tarefa que não
correr nenhum sindicatos ou os jogos … Muitas experiências mostraram
que a mera mudança de poder económico não é suficiente para mudar a vida. Isso
digamos , para o Pelo contrário , da contribuição para essa mudança necessária que eles têm feito
um Artaud, um bretão ou um Bataille? Quem vai ousar peça a Solienitzin para
auto-suprimir ?

Proletário você diamanche

É significativo que Sartre não aplique a sua receita para " auto -supressão "
intelectuais rebeldes da União Soviética: « As pessoas que na URSS
eles denunciam que o sistema é o intelectuais e não há nenhum país, incluindo os Estados
Estados Unidos, onde o intelectual está mais desconectado do massas que em
a URSS… Os trabalhadores , na medida em que agora Eles ganham mais, não protestam ,
estão satisfeito com ele regime , aprovam as suas medidas; muitos eles aprovaram , por
Por exemplo , a intervenção soviética em Praga. Se a descrição de Sartre
Humor do proletariado russo é exacta , é claro que a conversão
do intelectual em trabalhador não só Seria inútil, se não contraproducente. Ele
intelectual-transformado -em - trabalhador seria a ovelha negra dele aula de adoção
como agora Isso é dele classe de origem . É estranho que Sartre não perceba contagem de
que a situação A Rússia não é semelhante à dos países capitalistas . Classe
a classe trabalhadora dos Estados Unidos é uma classe satisfeito e apenas deu a vitória a ele
eleição para Nixon; aula O trabalhador francês não demonstrou a menor simpatia pelo
luta dos argelinos contra o imperialismo francês e rejeitou a possibilidade de
uma ação conjunta com o estudantes em Maio de 1968; aula trabalhador inglês
É profundamente nacionalista e A mesma coisa acontece com o alemão … Não, em o
países capitalistas desenvolvidos - e até em o subdesenvolvimento , como amostra
a CTM do México, de direita do PRI – a classe trabalhador não é mais, mas menos
revolucionário que em Rússia . Na União Soviética os sindicatos ainda ter
você luta pelo seu independência e ainda o trabalhadores deve conquistar o
liberdade de associação e reunião . Em Aula da Rússia trabalhador é mais explorado
e oprimiu isso em países capitalistas .
São quatro ou cinco temas realmente centrais e que há cerca de 30 anos
revelar à consciência intelectual : a ausência de revoluções proletárias em
dos países industrialmente mais avançados obriga- nos a interrogar-nos sobre a
função histórica da classe trabalhador em ele Século 20 : é realmente uma aula
revolucionário internacional?; revoluções na periferia do sistema
capitalista, em nações atrasadas e/ou subdesenvolvidas como a Rússia e a China, com
proletários fracos e burguesias incipientes e embrionárias , você não coloca em
interdito as previsões do marxismo, sem excluir os de Lenin, Trotsky e
Rosa Luxemburgo, que acreditava firmemente na proximidade da revolução
proletário em os países capitalistas industrializados?; a desigualdade de
relações económicas e políticas entre os chamados países socialistas e a luta
do pequeno ( Iugoslávia , Polônia, Tchecoslováquia , Hungria , Romênia ,
Albânia , Coreia do Norte , Vietname) para se defenderem dos grandes ( Rússia e
China), você não está nos dizendo que deveríamos rever nossos ideias sobre
imperialismo como mera expressão do capitalismo em sua última etapa?; o
transformação do capitalismo mais avançado nas burocracias tecnocráticas
transnacionais ( o « complexo financeiro -militar-industrial» dos Estados
Unidos é o exemplo máximo ), isso não exige de nós novo exame do nosso
concepção de Estado? a rápida transformação dos regimes
revolucionários em poderosas burocracias políticas ( o exemplo maior é o
Partido Comunista Soviético) não nos indica mais uma vez a insuficiência do
nosso ideias sobre a natureza do Estado em nosso tempo, já que não
não é apenas a expressão da classe dominante , mas está se tornando
mesma classe : a burocracia? O verdadeiramente missão do intelectual é tornar-se
estas questões rigorosamente e tentar respondê -las - não em " auto-supressão " para
tornar-se em a trabalhador de gala , um proletário você dimanche . Com 30 anos de
retardo intelectual e político, Sartre denuncia o regime soviético como um
ditadura burocrática . Contudo , seus a análise é superficial e de ordem moral ,
como se estivéssemos diante de um pecado, uma perda , e não antes de um fenômeno de
raízes e significado universais . E quando perguntado se é possível
" contador as tendências inevitáveis para a burocratização », surge de
ombros e, com uma resignação que está longe de ser exemplar , exclama: “Ah, sim”.
EU sabia !" Mas a missão do intelectual está, precisamente, tentando saber.

México, março de 1973

DECLARAÇÃO SOBRE A LIBERDADE DE ARTE[*]

Em as salas da exposição retrospectiva da obra de David Alfaro Siqueiros

( aliás , nunca nenhum governo organizou um ato de tal magnitude
para homenagear a memória de um artista ou escritor , de Ramón López Velarde ,
José Vasconcelos e Alfonso Reyes para José Clemente Orozco e Diego Rivera:
Será porque o maniqueísmo oficial é reconhecido em Maniqueísmo ideológico
de Siqueiros ?) o Presidente da República fez algumas declarações em as
que reconhece ele falha do Instituto Nacional de Belas Artes, lamenta a
individualismo dos artistas , estimula- os a retornar à tradição da arte popular e
social, critica o mercantilismo artístico e pede sugestões para reorganizar o
INBA ou fundar uma novo instituto que substituir .
Não é difícil combinar alguns opiniões do presidente - não com
tudo, naturalmente - mas parece mais urgente expressar minha discordância
de princípio : as autoridades não têm de expressar ideias de ordem estética
nenhum eles devem apoiar esta ou aquela tendência artística. Esta função corresponde a
críticos, público e artistas e criadores . Em questão de arte - como em
questão de crenças , ideias e opiniões — o Estado deve ser rigorosamente
imparcial. Uma das razões para a rápida degeneração do muralismo
Mexicano, ao lado da ideologia primária e fechada de muitos pintores, foi o
intervenção do Estado , que transformou nossa pintura em uma arte oficial. Ele
o catecismo substituiu a visão . Artistas mexicanos tiveram que lutar
para muitos anos contra essa arte oficial disfarçada de arte revolucionária .
Eu gostaria É uma pena que hoje caiu de novo em tendências que, desde Ponto de
visão artística, ficaram petrificados em um academicismo grandiloquente e, em isto
moral e político, em uma arte burocrática, pseudo-revolucionária e patriótica .
Tudo isto não significa, claro , que não me pareça realmente importante .
ele chamar do presidente. É bom que seja solicitada a colaboração dos escritores
e artistas para, juntos, encontrarem uma maneira de mudar a orientação ,
na verdade, muito burocrático, do Atividades do Estado em área de
literatura e arte. Em A próxima edição da Plural será amplamente discutida .
amplitude deste tema. Por enquanto , limito-me a sublinhar dois princípios de ordem
em geral.
O primeiro : deve gastar menos em administração e muito mais em ajuda o
criadores e produtores de literatura e arte. Por exemplo : em vez de fazer
revistas medíocres , ou organizando inúmeras mesas redondas chatas
em dois ou três lugares-comuns da sociologia de arte, o INBA deveria dar
bolsas para jovens escritores e artistas . O ideal seria criar um Fundo para
a promoção da literatura e da arte , que funcionou de forma independente
e pretendia ajudar escritores e artistas com a máxima liberdade estética
e ideológico. Existem precedentes na Inglaterra e em outros países.
O segundo princípio é mais de higiene moral: é essencial
distinguir de uma vez por todas entre artistas e ideólogos. A maior parte
pessoas que escrevem manifesta , forma associações , conhecer , acusar ,
Gritam e dão tapas , não são artistas, mas ideólogos. E acrescento : ideólogos com poucos
ideias e muitos pulmões . O lugar dos ideólogos é na plataforma e o
púlpito. O artista não é orador nem pregador . Não há massas para ele , mas
homens , pessoas, cada um com a nome ter . A missão da arte não é nem
convencer ou doutrinar : arte é participação . Se o Estado realmente quiser
incentivar a criação livre literário e artístico, deve abordar escritores e
artistas, não aqueles que falam em nome deles , quase sempre sem certo e sem
autoridade .

México, maio de 1975

LIBERDADE COMO FICÇÃO[*]

De independência de Espanha e Portugal, há mais de um século e meio , o

nações latino Americano viveram sob constituições republicanas e
democrático. Não é segredo para ninguém que, salvo em períodos isolados e
geralmente em suma , quase todos estes regimes nominalmente republicanos e
Os democratas têm sido, na verdade , ditaduras . De 1825 a 1976 nosso
governos adotaram muitos ideologias , mas a diversidade de todas aquelas
as máscaras não conseguiram esconder a realidade permanente da nossa história
política: o líder. Dentro desta situação que prevalece hoje na América
A América Latina — com algumas exceções, como Costa Rica e Venezuela —
O caso do México é único, peculiar. Nosso regime é um compromisso entre
democracia autêntica e Caudilhismo latino- americano . Mas isso
compromisso , positivo em dele primeira etapa, tem tornam-se cada vez mais inoperantes.
A crise de 1968 foi a exemplo dramático de desgaste progressivo do sistema
Mexicano. A partida em energia para cerca de metade século , incapaz de
resolver o conflito através de meios políticos , ele não teve escolha senão apelar para o
força e chame o exército .
Governo atual Ele aprendeu a lição e tentou uma reforma democrática
dentro do partido. A maioria dos observadores descobre , com razão , que
o mudanças têm sido insuficientes. Nos foi dado um suspiro, mas não foi alcançado
infundir em nossa democracia anêmica um pouco de vitalidade . Em as verdadeiro
Nas democracias, vitalidade é sinônimo de diversidade ideológica e pluralidade de
opiniões e partidos. A crise do nosso sistema político é tal que nenhum dos
partidos independentes apresentou candidatos nas eleições presidenciais de
este ano . O panorama é ainda mais desolador se pensarmos na situação do
dois poderes que, segundo nosso Constituição , têm a responsabilidade de preservar a
Democracia no México: os poderes legislativo e judicial . A primeira , formada
por uma esmagadora maioria dos membros do partido oficial, não é um órgão de
discussão e deliberação , mas aprovação mecânica de iniciativas
presidencial . A missão dos nossos senadores e deputados é aplaudir e elogiar
ao presidente, por sua vez… A função do Judiciário é ainda mais triste: não é
mas um apêndice do executivo .
As mudanças ocorreu em ele diário Excelsior eles adquirem seu significado completo
apenas dentro da realidade que, brevemente , acabei de descrever . Não no México
Existe uma vida política autêntica porque nos falta isso espaço livre onde
implanta , em democracias , atividade de grupo e indivíduos . Esse
o espaço é plural: é o lugar público por excelência , chame-o praça , parlamento,
jornal ou qualquer mais um local de confronto e discussão de ideias e pessoas.
Nós, mexicanos, não temos uma vida política real, mas temos uma vida fictícia : a cada três
e seis anos realizamos eleições . Em eles festas e grupos participam
fantasmas que não têm outra função senão provar , com dele irrealidade , realidade
esmagadora e onipresente do Partido Revolucionário Institucional (PRI).
Temos também uma Câmara de Senadores e outra de Deputados , um Supremo
Tribunal de Justiça e uma federação de Estados soberanos.
Nosso a vida política fictícia seria incompleta se não tivéssemos liberdade
comunicado de imprensa igualmente fictício . Teoricamente nossos jornais podem dizer isto
o que eles querem : praticamente eles dizem o que eles podem . E o que eles podem é o que
quer ele governo . Ou o que eles querem os grandes interesses que dominam o país,
do corporações privadas a poderosas burocracias trabalhistas e políticas .
Embora a influência de organizações privadas e
sindicatos : no México o O verdadeiro poder é político e está concentrado no Estado.
Dada a experiência de 1968 , regime decidiu liberalizar a sua política em relação
a imprensa. Foi uma decisão positiva que a maioria dos mexicanos aplaudiu.
sem reserva. O Excelsior era um jornal como o outros : graças ao novo
situação política e, sobretudo, graças à iniciativa do seu diretor , Júlio
Scherer García, transformado em um jornal diferente daqueles outros : Excelsior
ele começou a dizer que muitos eles queriam e não podiam dizer . O jornal tornou-se
em o centro de convergência do opiniões livres e dissidentes do México. Não
tudo o que foi dito em Excelsior combina O que eu Eu penso e acredito . Mais de
uma vez eu estava em desacordo com muitos de seus colaboradores. Eu não defendo eles
opiniões : eu defendo dele direito de segurar ideias diferentes daquelas meu . Eu defendo
nosso direito de discordar do poder dos poderosos.
em cheio o momento em que o declínio dos partidos independentes
fechado ele reduzido Espaço político mexicano , Excelsior Aberto outro espaço .
Hoje esse espaço Também fecha . Não estamos a assistir ao triunfo de uma ideologia
verde, vermelho ou preto: assistimos ao triunfo da cor cinza, a cor da conformidade
e passividade . Por quanto tempo?

México, julho de 1976

COLO[*]

Retorne , como o seu nome isto Ele diz , não é um começando , mas um retornar . Em Outubro
Em 1971 apareceu uma revista, Plural ; navegou contra o vento e a maré por
cerca de cinco anos ; ao chegar ao número 58, desapareceu ; hoje reaparece, com outro
nome . É o mesmo ? Sim e não. O Conselho Editorial , colaboradores e
os propósitos são o eles mesmos . Tem sido reduzido o número de páginas um pouco e
Eles também mudaram um pouco, o design e tipografia . Colo quer dizer
retornar ao ponto inicial e, da mesma forma , movendo -se , mudar. Dois sentidos
contraditório ? Em vez disso complementar : dois aspectos do mesmo realidade ,
como a noite e o dia . Nós vamos por aí com as voltas do tempo com as
revoluções das estações e do revoltas do homens : é assim que mudamos; para o
mudar, como anos e o povos , voltamos ao que fomos e somos.
Voltar para isso mesmo . E quando nos viramos , descobrimos que não é mais o que mesmo :
aquele que
Retorna é outro e é outro para o qual retorna . O mesmo e o outro , isso mesmo e outro :
nós que somos os outros , você , o eles mesmos . O retorno é a mudança e o
mudar, retornar . Plural desapareceu – a publicação que por lá circula nenhum
Não é sequer uma caricatura: é uma falsificação – e agora reaparece; não é mais
Plural, embora não renuncie à pluralidade de vozes , mas à Vuelta . O mesmo e o
outro .
Em 1971 o diretor da Excélsior , Julio Scherer, nos propôs a publicação
de uma revista literária , em o sentido amplo da palavra literatura: invenção
verbal e reflexão sobre isso invenção , criação de outros mundos e crítica a este
mundo. Nós aceitamos com uma condição : liberdade . Scherer cumpriu como o
bom e nunca nos pediu para excluir uma linha ou adicionar uma vírgula. Atitude
exemplar , especialmente se lembrarmos que mais de uma vez o pontos de vista de
Plural não coincidiu com os da Excelsior . Já se sabe o que aconteceu depois :
a conflito na cooperativa que publica Excelsior causou a saída do grupo
quem dirigiu o jornal. Nós , todos nós que fizemos a revista, sem hesitar
por um momento, decidimos sair também . Tem havido muita discussão sobre o
responsabilidade do Governo em o caso da Excelsior . Não é fácil medir isso
responsabilidade , mas parece-me sem dúvida que o golpe não teria ocorrido se a sua
os autores não teriam pelo menos ele consentimento tácito de
Pode.
As consequências foram igualmente desastrosos para o regime e para o
nação . Para ele regime porque, após seis anos de proclamação da sua decisão
de respeitar a liberdade de crítica, pôs fim ou permitiu que terminasse com um dos
muito poucos centros de crítica independentes do país. Para a nação porque
O conflito Excelsior coincidiu com a crise dos partidos políticos . Os de
esquerda não foi capaz de se unir nem , o que é mais grave, souberam preparar uma
programa verdadeiramente nacional que, ao mesmo tempo , seja viável e corresponda ao
realidade real do México. A esquerda está paralisada por uma tradição
dogmático e por sua passado stalinista . O direito não existe, pelo menos enquanto
pensamento político . É preciso repetir : o nosso direito obtuso não tem Ideias
mas interesses . Daí eu prefiro infiltrar em O pri; é mais fácil corromper
o funcionários públicos apresentem aos mexicanos um programa diferente do
oficial. O facto de o PAN não ter nomeado candidato em as recente
eleições as eleições presidenciais são um exemplo não só da sua crise interna , mas da sua
impotência ideológica . Eu não sei se ele fracasso das partes seja o anúncio
de sua próxima morte . De qualquer forma, é uma confirmação de que o Estado
prossiga ser o poder determinante no México. O Governo cresce à custa de
a sociedade . A esquerda e a direita , o líder trabalhista e o banqueiro , jornalista
e a bispo , todos eles, vivem de joelhos diante da Cátedra Presidencial . É por isso que é sério
da Excelsior : onde vai ser feita a crítica ao Poder e aos poderosos ?
Desde que apareceu no primeiro número da Plural fomos acusados de sermos “elitistas” e
de publicar textos incompreensíveis . A acusação não era estranha : os populistas
Eles têm uma ideia bastante baixa da inteligência e sensibilidade das pessoas . Em
ele fundo do populismo existe a grande e inconfessado desprezo por cidade . Aqueles
os ataques não foram os únicos. Os conservadores ou, mais precisamente , os ricos
( no México não há mais conservadores, somos todos revolucionários ), sem leia-nos ,
como está seu costume , eles nos condenaram ao inferno onde queimam o
comunistas e outros vermelhos . Por sua vez , numa operação simétrica , o
comunistas colocaram seus rótulos ideológicos em nós , aqueles cerzido de
invectivas e banalidades rituais . Possuído pelo Odium Theologicum , o
católicos de esquerda aderiram ao anátemas do ateus e pagãos Já
Hume disse que, “por mais diferentes que sejam seus dogmas , os sacerdotes de
tudo religiões ». Embora ele não acredite nenhum em Deus nem em o Diabo - seu único
divindade é a Orçamento – a burocracia política que nos governa desejado
nos atraia Ele falhou e devemos agradecê -lo por não tentar nos intimidar .
Em finalmente , alguns já não são assim jovens radicais , depois de nos classificar como
sobreviventes de uma espécie já extinto: « o intelectuais liberais », decretaram
nosso expulsão do “discurso político”. Eles não previram que eles e nós , no
virada de quatro anos , seríamos expulsos não do “discurso”, mas do diário que
houve feito possível a divulgação dos nossos discursos ( plural ). Eu espero que eles estejam
capaz de extrair as direto consequências deste pequeno aula de história .
Isto Extraordinário não é que o Plural tenha provocado ataques — essa é a sorte
de todas as revistas vivas - mas a resposta do público. Nunca na história de
Literatura hispano-americana, uma revista literária houve tinha tantos e tão
leitores atentos . Eles estavam errados aqueles que nos acusaram de “elitismo”. O público
O mexicano provou ser mais curioso, aberto e inteligente do que imagina
aqueles que insistem em mantê-la em uma minoria perpétua . Está
a experiência é o que nos moveu a publicar a Vuelta . Sabemos que o nosso
revista foi lida não porque ele é o órgão de uma ortodoxia, mas por ser o lugar de
confluência de muitos vozes solitário e livre. Saímos do Plural para não perder
nosso independência ; publicamos Vuelta para continuar sendo independente .
Assim afirmamos e renovamos o nosso pacto tácito com o leitores .
Decidimos sair sozinhos , confiando na ajuda do público e dele
amizade . Uma amizade que se manifesta desde princípio : o primeiro
sairão edições da revista obrigado aos amigos que doaram : mais
de setecentos . Pedimos que você persevere e nos siga Ajudando . Isso
podemos oferecer a você em vez de ? Seja fiel a nós eles mesmos : escreva . Não nos
envergonhado dizer que a literatura é o nosso trabalho e o nosso paixão . Verdade , o
a literatura não salva o mundo; pelo menos, isso faz visível : representa ou, melhor
disse , ele apresenta . Às vezes , também , isso o transfigura ; e outros , transcende O
apresentação da realidade inclui quase sempre sua crítica. Gibão Ele disse : "Tudo
o que homens tem sido, tudo o que tem criada dele gênio , tudo isso
razão ponderou , todas aquelas obras que acumulam em nosso cidades -
tudo isso " Foi feito por críticos." Talvez ele grande historiador exagerou . Não
demais: um cidade sem poesia é uma cidade sem alma , uma nação sem críticas é
uma nação cega .

SOMA E SEGUE[*]

Julio Scherer García : A maioria dos escritores mexicanos tem

descobriu a política em seus anos de estudante Estudantes universitários . Sua situação ,
Otávio, é diferente e singular; poderíamos diga que você nasceu na política. Por
uma parte, o ano do seu nascimento (1914: triunfo da coalizão revolucionária
contra Huerta , Primeira Guerra Mundial ). Por outro lado , seu avô , que você alcança
conhecer o General Ireneo Paz, importante figura do liberalismo mexicano ;
e seu pai, um intelectual capital ligado ao zapatismo e que atinge
representar Zapata em os Estados Unidos. Como influência em você está
condições, podemos dizer , excepcionais ? Isso herança política que você coleta
seu pai e seu avô ?
OP Meu pai e meu avô eram muito diferente. Como todas as casas , a minha
Foi o teatro da luta entre os gerações (além das outras , talvez mais
profundo, entre os sexos.) Meu avô — jornalista e escritor liberal — tinha
lutou contra a intervenção francesa e depois houve acreditava em Porfírio Díaz.
Uma crença da qual, no final de seus dias , ele se arrependeu . Meu pai disse que meu
avô não entendeu a Revolução Mexicana e meu avô Ele respondeu que o
Revolução houve substituiu a ditadura de um deles, o líder Díaz, pela
ditadura anárquica de muitos : a chefes e pequenos chefes que em aqueles anos
Eles mataram pelo poder . Nem mesmo meu avô nem mesmo meu pai a vida alcançou para ver
como é a fundação do PNR resolveu o dilema entre ditadura e anarquia ao
o estabelecimento de uma “democracia administrada”.
Meu avô tive certo , mas também era verdade o que meu pai disse :
velho liberais , além de terem caído na idolatria do homem " forte ",
tinha mostrado extraordinário cegueira para problemas sociais
México. Meu pai disse que ele houve descobriu o verdadeiro México
coexistir , durante a Revolução , com os camponeses de Morelos , Guerrero e
Puebla. Muitos velhos zapatistas visitaram minha casa. Entre eles Antonio Díaz
Soto y Gama, uma figura quixotesca que amei e admirei bastante . Então eu fui
estudante seu na cadeira de História da Revolução Mexicana , que lecionou
em Santo Ildefonso.
Meu pai me apresentou ele conhecimento do outro História do México
ao falar comigo sobre a luta dos camponeses pela terra . Soto y Gama completou e
largo Está iniciação e me deu outro visão do México. Eu entendi isso desde
Independência nosso país se esforça para se tornar numa sociedade moderna
e que esse propósito inspirou o mesmo para o velho liberais como eu
avô que, embora com métodos diferentes, aos positivistas porfirianos . Para o
fora destas "soluções de cima", e às vezes contra elas , repetidamente
Os camponeses mexicanos tentaram estabelecer , em pequena escala e
regional, um tipo de sociedade não progressista, mas mais justa, livre e humana . A
sociedade governada não por uma ética “ produtivista ”, mas por regras de coexistência
social fundado em uma moralidade pré-capitalista . O calpulli foi a semente social e
económico desta utopia milenar , extraída não da livros , mas do
tradição camponesa . O zapatismo foi a expressão mais radical desta
milenarismo. Desde então comecei a me fazer algumas perguntas que apenas
mais tarde, em O Labirinto da Solidão , consegui expressar com verdadeiro clareza . Não
Acho , é claro , que encontrei uma resposta . Acredito , no entanto , que o
valor do meu livro, se houver tem , consiste em tendo feito essas perguntas.
Embora meu avô e meu pai tenham morrido antes de surgir o México
contemporâneo , os dois pontos de vista que eles eles representaram eles continuam tendo
extraordinário dias de hoje . O tema do meu avô , democracia: o México continua
sendo , em questão política , apesar da Constituição e da retórica oficial, uma
regime patrimonial como do Século XVII . Com idoso liberdade e autoridade
que o vice-reis da Nova Espanha , que eles fizeram em nome do rei , o
Os governantes mexicanos governam os assuntos públicos como se fossem dele herança
funcionários. O tema do meu pai: por mais urgente que seja a reforma política, o
problema que deveria ser centro de reflexão e discussão é o da
modernização ou, como dizem agora ele desenvolvimento . Os grupos líderes
Mexicanos sucessivamente adoptaram as condições políticas, económicas e
sociais que oferecido Ocidente : liberalismo democrático, evolucionismo
positivista, clássico e, em suas diferentes versões , o socialismo. As
diferenças entre o Partido Comunista Mexicano e os patrões de Monterrey
são enormes , mas ambos os grupos acreditam que ele desenvolvimento industrial e
econômico é a salvação do México. Eles são adoradores do Progresso, embora
alguns juram pela Ford e pelo outros de Lênin. Mas hoje sabemos que ambos
aspectos da sociedade industrial moderna – democracia capitalista e
coletivismo burocrático erroneamente chamado de “socialista” – fim em um impasse
Não é hora de procurar outro caminho ?
Você completa 15 anos quando Vasconcelos inicia a sua Campanha presidencial :
você pode participar ele vascocelismo ? Isso afeta você ele decepção que sofreram
Quem eram em 1929, um pouco mais velho que você ? Isso você pensa , quase metade século
mais tarde , daquela única e frustrada tentativa de um intelectual mexicano de
para ser feito poder ? (Do poder real, não do seu entorno como conselheiro ,
ideólogo, redator de discursos ou elemento decorativo.)
eu participei no grande greve estudante de 1929, mas não em ele movimento
Vasconcelista Muitos amigos e colegas , quase todos mais velhos que eu , sim
eram militantes vasconcelistas . Alguns deles , após a derrota,
eles guiaram na direção marxismo e começou a trabalhar em organizações e
partidos radicais . Outros derivado para posições de sinal oposto :
Juventude católica, Acção Nacional , o sinarquismo . Outros escolheram ele
caminho da colaboração com governo . Eles justificaram essa tática em nome
de realismo e eficácia . Eles seguiram Então ele exemplo da geração anterior :
Gómez Morín , Lombardo Toledano, Bassols , Alfonso Caso, Cosío Villegas…
Anos mais tarde, Lombardo Toledano aperfeiçoou esta política com uma espécie de
doutrina metafísica – fundada, é claro, na dialética marxista – que permitido
apoiar todos os presidentes e, ao mesmo tempo vez , faça a cada dois ou três anos
peregrinações rituais para a Praça Vermelha.
A obsessão do Intelectuais mexicanos pelo poder . Em
nossa escala de valores, o poder vem antes da riqueza e, naturalmente, antes
do que conhecimento . Quando Sonho dos mexicanos com glória, você vê o peito
atravessada pela banda trigarante . Eu não prego abstenção : intelectuais
Podem ser úteis dentro do Governo... desde que saibam manter o
distâncias com Principe . Governar não é a missão específica do intelectual. Ele
filósofo em o poder quase acaba sempre em o cadafalso ou como um tirano coroado.
Aqueles que morrem primeiro , como Lenin, também não escapam : embalsamar e
Eles se transformam em fetiches. O intelectual, antes de mais nada, deve alcançar com
dele tarefa : escrever , pesquisar, pensar, pintar, construir, ensinar . Agora o
a crítica é inseparável do tarefa intelectual . Em um momento ou em outro , como
Dom Quixote e Sancho com a Igreja , o intelectual tropeça com o poder.
Então o intelectual descobre que seu verdadeiro missão política é a crítica
poder e dos poderosos .
A derrota salvou Vasconcelos. Se ele triunfasse, tudo teria terminado mal. ( Embora , de
De qualquer forma, acabou mal. Que pena: um homem admirável e não impreciso
chame , em todos os sentidos da palavra , ótimo.) O grande falha do
O vascocelismo não foi a derrota eleitoral mas sim a incapacidade de Vasconcelos e
seus amigos para formar um autêntico partido político com um programa próprio .
Gomes Morin isto testado mais tarde , sem bastante sucesso . Uma pergunta que não foi feita
feito nossos cientistas políticos: por que não existem partidos políticos no México ? Se o
teria havido , os reis Heroles não teriam tive necessidade de inventar a reforma atual
política.
Embora claramente e de um A princípio sua vocação é poética e não política,
em o anos trinta você parece com muitos jovens dos anos setenta: você estuda
Marxismo, você escreve poemas contra o avanço fascista, você vai para a Espanha na íntegra
guerra e depois para Yucatán para ensinar os camponeses a ler .[1] Isso você pensa hoje
daquele garoto que você era ? Isso o que você acha dos meninos hoje eles são como
você Você era 40 anos atrás ?
É natural sentir um pouco de ternura pelo menino que fomos . Mas um
um pouco de ironia e dois ou três não faria dano a esse fantasma
juventude… Em 1937 a ameaça Eles eram Hitler e seus aliados. Nós fizemos bom em
oponha-se a nós Além disso , houve a grande esperança inflamada pela Revolução de
Outubro em Rússia . Agora sabemos que aquele brilho que nos parecia
o da madrugada, foi o de uma pira sangrenta . A situação em 1977 é muito
diferente daquele de 1937. Depois de milhares de testemunhos - em um extremo aqueles de
Trotsky e Victor Serge, em ele outro os de Souvarine e Solyenitzin , em o centro o
Relatório de Khrushchev — é impossível fechar o olhos . A praga totalitária , portanto
caso contrário , não é um Monopólio soviético : estende-se à China e a todos os países
que, na Europa Oriental e no Sudeste Asiático, são chamados de socialistas. (A
exceção , metade: Iugoslávia de Tito ) Não me atrevo a julgar nenhum.
jovem . Eu sei que o impulso que movimentos é, quase sempre , generosidade e
indignação com o misérias e injustiças material e moral do nosso
mundo. No entanto , parece -me indesculpável ignorar ou permanecer em silêncio sobre a realidade
da
URSS e a outros países "socialistas".
Porque você tem excluído da liberdade condicional quase toda a sua poesia política ou
cometido daqueles anos ? Você não vê nisso uma falta de solidariedade com
seu próprio passado ? Qual são os poemas mais representativos que agora
Você quer esquecer ou enterrar?
Excluí da segunda edição do Parole mais de quarenta
poemas e entre eles apenas um tinha tema político (" Elegia a um companheiro
morto em a frente de Aragão. Em vez disso eu saí outro ("O Barco"), também
inspirado na guerra na Espanha , porque me segue gostando Isso mostra a você
que o exclusões Foram por razões estéticas e não políticas. e aqui está
: mesmo não gostando do poema excluído , decidi
reintroduzi-lo na edição da minha Obra Poética que Seix -Barral publicará ano
próximo. A razão , neste caso, é moral, política e emocional : esse poema é
dedicado ao meu amigo e camarada José Bosch, um jovem anarquista catalão que
vivido no México quando Eu era estudante e que, em 1930, foi expulso de
nosso país pelo Governo . Influenciado por Bosch bastante em eu e dentro outros amigos.
Graças a ele pude me encontrar relativamente cedo ele pensamento libertário . O
A história de Bosch é dolorosa, mas longa para contar. Aqui eu vou dizer só que foi
vítima , mais uma, do franquismo e do stalinismo ... Dois outros poemas foram
foi excluído : "Eles não vão passar !" e "Ode à Espanha ". Não por razões ideológicas
mas para ele pobreza poética . Em vez disso , existem mais um poema
importante que aqueles que citei , “Entre a pedra e a flor”, também de tema
, que aparece em todos reedições dos meus livros . Como eu nunca
totalmente satisfeito com esse texto, o ano passado Eu escrevi um novo
versão . Apareceu em número 9 da Vuelta .
Qual foi sua experiência durante o Cardenismo , especialmente sua atitude em
Yucatán e como foi seu ótimo descoberta da miséria mexicana ?
Fui para Yucatán , em 1937, para fundar, com Octavio Novaro e Ricardo Cortés
Tamayo, uma escola secundária para filhos de trabalhadores . O poema que terminei
para citar, "Entre a pedra e a flor", expressa meus sentimentos desde então ... e desde
agora . eu reproduzo um fragmento da nota que acompanhava , em Volta 9, para o
novo versão do poema: «O Governo distribuiu as terras entre os
trabalhadores , mas a sua condição não era melhorou . Por um lado, eles eram (e
São os vítimas da burocracia sindical e governamental que substituiu
o ancestral proprietários de terras ; Por outro lado , continuaram dependendo do oscilações
do mercado internacional. Queria mostrar a relação que, como um verdadeiro
nó estrangulador , amarrou a vida concreta dos camponeses à estrutura
impessoal , abstrato , da economia capitalista ”.
Na entrevista que ele fez com você recentemente , Elena Poniatowska disse
sempre você era anticomunista. mas existe outros que o consideram um trotskista.
Isso você pensa em Trotsky? Como influenciado em você dele chegada ao México e, sobretudo,
todo dele assassinato por ordem de Stalin ?
atrevo-me a corrigir um pouco para minha querida amiga Elena Poniatowska :
Octavio Paz nunca foi anticomunista, mas foi, por muito , um
inimigo da burocracia que transformou a URSS e outros países
"socialistas" em ideocracias totalitário . Pensar assim não me faz em a
anticomunista : quem assassinou os comunistas foi Stalin, não os seus críticos. Mas isso
melhor , desfazer o erro será citar um parágrafo de O arco e a lira: «O
ideia de uma comunidade universal na qual, através da abolição de Aulas
e o Estado, cessa o domínio de uns sobre outros . outros e a moralidade do
autoridade e punição sejam substituídas por liberdade e responsabilidade
pessoal - uma sociedade em que, com o desaparecimento da propriedade privada , cada
o homem é dono de si mesmo ele mesmo e que ' propriedade individual ' é literalmente
comum partilhado por todos graças à produção coletivo ; a ideia de um
sociedade em que a distinção entre obra e arte é apagada - que ideia é
inalienável ... Desista Seria desistir do que ele queria ser .
homem moderno , renuncie ao ser... O marxismo é a última tentativa do
pensamento mundo ocidental para reconciliar razão e história . Mas no mesmo
página adicionada : «Se um novo pensamento revolucionário , terá que
absorver duas tradições desdenhado por Marx e seus herdeiros : o libertário e o
poética."[2] Infelizmente, o marxismo provou ser incapaz de absorver essa
tradição de liberdade e essa é a razão de sua petrificação em Europa Oriental e
dele crise em Ocidente e na América Latina. O mestre dos meus adversários , o
filósofo comunista francês Luis Althusser, há algumas semanas , numa
conferência em Veneza que alguns chamada de " confissão ideológica ", admite
fim há um mal que corrói a doutrina , embora não ouse diagnosticar a
doença : « Sim , o marxismo está em crise … Vamos assumir todas as
contradições e lacunas na teoria para dar à crise do marxismo
função libertadora ."
Admirei e ainda admiro profundamente Trotsky. Ao escritor, ao político, ao
homem . Mas eu não fecho o olhos nos aspectos aterrorizantes de seu pensamento
e dele atividade política . Trotsky contribuiu poderosamente para a ideia de
Marx sobre a ditadura do proletariado tornou-se na ditadura do
partido comunista no outros partidos proletários e sobre o proletariado
mesmo . Lênin, Trotsky, Bukharin e o outros bolcheviques têm uma indubitável
responsabilidade , mesmo que essas não fossem suas intenções , não apenas no
estabelecimento da tirania paranóica de Stalin , mas na transformação do
ancestral Império czarista em uma ideocracia totalitário Isso eu pensaria hoje Trotsky?
Seus últimos escritos me fazem pensar numa retificação de muitos de seus
Ideias . Talvez houvesse voltou a ser o menchevique que era em dele juventude . Natália
Sedova , seu viúva , pouco antes de morrer renunciou à Quarta Internacional.
Isso determinou seu rompimento com os comunistas: o pacto Hitler-Stalin, o
morte de Trotsky? Isso consequências teve essa pausa para sua vida e seu
trabalho ?
A política da Frente Popular despertou em eu , a princípio, certo
resistência e escrúpulos. Mas os meus amigos comunistas convenceram -me : antes do
Para o avanço de Hitler, a tática apropriada era a união de todos os antifascistas . Que
Foi a política que defendemos em El Popular. Daí o pacto entre Hitler e
Stalin me chocou e me indignou. Deixar o jornal e eu me afastei do meu
amigos. Eu fiquei muito sozinho Felizmente houve alguns que pensavam como eu .
Por outro lado, o rompimento com Neruda e outros Foi total e doloroso. Os debates de
aqueles anos - também aqueles de agora - não pertencem tanto à história de
ideias políticas , bem como patologia religiosa . É sobre um deslocamento
do objeto religioso: passamos do culto a uma divindade ao culto a uma ideia e
isso para a adoração de sistemas e chefes . Termina em androlatria ,
adoração de um homem deificado . O mais estranho é que isso doença - que
você O nome “mal sagrado” é mais apropriado do que lepra — ataques
pessoas de grande imaginação e sensibilidade . Estranho corrupção : as intenções e
o sentimentos do crente Eles são puros, mas o objeto de sua a crença é vil. Em
aqueles anos Conheci Victor Serge. minhas conversas com Serge eles esclareceram meu
ideias políticas como, durante minha adolescência , amizade com a Bosch houve
moderou meu caráter. Mas a lição de Serge não foi exclusiva e
predominantemente teórico; o que me impressionou em ele não estava as Ideias -
embora as tinha e brilhante - mas o coração , nobreza de alma. Anos
Mais tarde , ao conhecer Breton, lembrei-me de Serge: os dois eram o que é chamado
homens de consciência . E a consciência , disse Breton , é aquilo que “ ocorre isto
acontece , nos leva a nos opormos a tudo que atenta contra a dignidade da pessoa
vida". A consciência é contrário à razão de Estado.
É verdade que durante a " guerra fria ", quando o intelectuais de
esquerda ainda eles querem suponha que os campos de concentração stalinistas são
uma invenção da propaganda anticomunista ou, em ele melhor cenário , não
tem que falar sobre eles "para não fazer ele Eu jogo o inimigo », você se atreve a
quebrar o silêncio e publicar na revista Sur de Buenos Aires documentos que
então eles aceitaram os Partidos Comunistas do mundo e o mesmo XX Congresso de
a URSS como irrefutável ?
Sim , em 1950 compilei documentação sobre os campos de trabalho forçado
na URSS. Utilizei sobretudo os textos divulgados durante a
processo público que David Rousset enfrentou contra o semanário comunista Lettres
Francês. Não consegui publicar este trabalho no México: o publicações de
esquerda e até as liberais eram paralisado pela guerra fria . Novamente o
razão de Estado e o argumento hipócrita : não devemos dar armas ao inimigo .
José Bianco levou minha mensagem para Victoria Ocampo e ela decidiu , corajosamente ,
publique-o em Sul . Em que Ocasionalmente , como tantas vezes , fui acusado de
“anticomunismo”. Para desfazer esse velho Calúnia stalinista eu reproduzo a
parte final do meu trabalho : «Mas é impreciso dizer que a experiência soviética
condena o socialismo. O planejamento da economia e a expropriação de
capitalistas e proprietários de terras não geram automaticamente socialismo , mas
nenhum produzir implacavelmente os campos de trabalho forçado , o
escravidão e deificação na vida de Chefe . Os crimes do regime
burocráticos são seu e bem deles , não do socialismo ." Este texto apareceu em
Março de 1951. Já passou a quarto de século e estas frases hoje não têm ele
gosto sacrílego que eles tinham quando foram escritos . eu espero isso fazer você pensar
para o sacristãos que, depois de se persignarem , me apedrejam .
Muitas pessoas, mesmo aquelas que partilham das suas críticas à repressão psiquiátrica ,
ideológico e prisional na URSS, lamenta que em ele plural antigo e em Colo
aqueles perseguidos, torturados ou exterminados pelos regimes militares do sul
não ocupe até um mínimo de espaço dedicado à luta contra o Gulag e
para a defesa do Dissidentes soviéticos e da Europa Central . Como
você responderia a estas ensaios ? Eu sei que você condena Pinochet, Bánzer , Videla.
Mas por que é que a sua obsessão é tão distante quanto Gulagy, e não tão distante
perto como a América Latina?
Falso! No Plural e no Retorno Sempre tentamos denunciar crimes
dos regimes militares da América Latina. Um exemplo entre muitos : em
Plural apareceu a relatório - necessariamente anônimo - sobre o
execuções na prisão militar de Trelew (Argentina). Era a feito Terrível
mas ao qual a imprensa mexicana e internacional deu pouca atenção . Sobre ele
cuartelazo do Chile publicamos muitos textos, entre eles um artigo meu que
era reproduzido por Le Monde e The New York Times. Sobre política
norte-americano no Vietnã e outras partes também publicamos muitas
artigos, incluindo alguns de Chomsky e Stone. Finalmente, o que estava acontecendo
Acontece lá fora nunca foi para nós uma desculpa para permanecer em silêncio sobre o que
acontece no México. A Vuelta é uma revista literária e artística mas, sempre que tem
Se necessário , tratamos da política mexicana atual .
Sua crítica revela uma erro óptico . No México, especialmente entre a esquerda ,
ainda constitui a opinião esclarecida (a direita não se importa interesse as Ideias
e os debates produzir dor de cabeça ) , surpreende e irrita qualquer crítica
os chamados países socialistas . Certos temas continuam ser tabu Assim como existe
há um puritanismo sexual um puritanismo político. condenar o crimes do
generais e generalillos é um ritual sem riscos ; dizer que os soldados
Os cubanos não têm nada para fazer Em África, excepto perder a vida, é mais grave
do que blasfemar diante da Virgem de Guadalupe.
Em Quanto ao argumento da distância: parece-me uma variante da razão
de Estado. Não importa que Pinochet seja no Chile e o Marechal Kim Il Sung em
Coréia; em questão de moralidade política não há nem perto nem longe : há carrascos e há
vítimas .
De outro ponto de vista, não moral, mas histórico, é bom distinguir entre
os regimes militaristas da América Latina e do ideocracias contemporâneo .
Os Pinochets e os Videlas são a passado sangrento que é perpetuado . O
reclamação do ditaduras militares e suas ligações com Washington é um
tarefa de limpeza moral e política ; ele exame dos chamados regimes socialistas
é um trabalho de análise histórica . Para mal-entendido colossal , estes regimes
eles se exibem como herdeiros de um dos tradições mais nobres da história
moderno: socialismo . A análise dessas empresas não começou em o
círculos conservadores , mas entre revolucionários , marxistas e
anarquistas. Por exemplo , ele eixo da controvérsia entre Trotsky e o intelectuais
Os americanos da Quarta Internacional viraram-se em torno do problema da verdade
natureza histórica da URSS (uma polêmica que curiosamente lembra a
disputas medievais sobre o sexo de anjos ). Em um momento do
discussão Trotsky não descartou inteiramente a possibilidade de que a URSS, em
em vez de ser um " Estado operário degenerado " ( esse era o seu definição ), era um
nova forma de dominação e exploração de homens . coletivismo
a burocracia substituiu o sistema de exploração capitalista e, com em relação a este ,
significou a recuo . Parece - me que não tabu pseudo-revolucionário
pode impedir o livre exame destes problemas .
Se rejeitarmos a solução socialista , que alternativa , e muito menos justiça ?
mas rigoroso salvação você encontra para a imensa tragédia que é a vida
Mexicano em particular e latino-americano em geral? Você não acha que o
o liberalismo tem Exausta já todas as suas possibilidades e que não há mais escolha
O que existe entre socialismo e fascismo de dependência ?
Não rejeito a solução socialista . Pelo contrário , o socialismo é, talvez , o
única solução racional para a crise do Ocidente . Mas, por um lado, recuso-me a
confundir socialismo com as ideocracias que governam em dele nome no
URSS e em outros países. Por outro lado, penso que o verdadeiro socialismo é
inseparável do liberdades indivíduos , pluralismo democrático e
respeito ao minorias e dissidentes . Finalmente, o socialismo foi pensado e
Projetado para países desenvolvidos . Segundo Marx e Engels, é o mais
descarga de desenvolvimento social , então vem depois e não antes do capitalismo
e industrialização . Nisto Engels foi definitivo : não se pode ignorar a
etapas históricas. Uma das tragédias século XX é que as revoluções não
Eles têm ocorreu lá onde a teoria as eu esperava ( em países avançados ) , mas nos
periferia, em países com um capitalismo incipiente e com estruturas políticas
arcaico, como a Rússia czarista e o ancestral Império Chinês .
O dilema para a América Latina não consiste em escolher entre o socialismo e
fascismo de dependência . Em primeiro lugar, o socialismo não está em ordem do
dia na América Latina. O socialismo não é um método para desenvolver ainda mais
em breve, mas uma consequência do desenvolvimento . socialismo em países
subdesenvolvido , como demonstra a experiência deste século , transforma
rapidamente em um capitalismo de estado, geralmente controlado por um
burocracia que governa de forma despótica e absoluta em nome de um
ideia ( ideocracia ). Nem o nome " fascismo do
dependência » para descrever o Ditaduras militares sul-americanas . São
regimes ditatoriais , fundados na força militar , geralmente ( mas não
lembre-se sempre o caso de Peru ) conservador e mais ou menos dependente
de Washington. Em Nenhuma das características do fascismo aparece neles :
ele chefe , o partido, a ideologia pseudosocialista , populista e popular , etc. Em
Na América Latina, as coisas mais próximas do fascismo foram Perón e o Peronismo .
Não tenho receitas infalível para curar os males do México e da América Latina.
Eu tenho , sim , alguns ideias ou, melhor , sugestões . Voltarei a isso em
final da entrevista, já que sua última pergunta se repete implicitamente esse aquele
agora você me faz Por outro lado, sim quero dizer-lhe algo sobre o Estado. Esse é o
verdadeiro ameaça que enfrentam isto mesmo o europeus do que asiáticos ,
os africanos que Latino-americanos , isto é , o mundo inteiro . O monstro
frio » tem cresceu desproporcionalmente neste século . Para o seu imagem e semelhança ,
outros organizações sociais – empresas capitalistas, sindicatos ,
partidos políticos - foram transformados em estados em miniatura , cada um
dotado de seu burocracia correspondente . O planeta está nacionalizado, ou seja ,
burocratiza O processo é mais avançado em os chamados países socialistas , mas
também em os capitalistas deram passos gigantescos : o multinacionais , o
Complexo “militar- financeiro ” dos Estados Unidos, a CIA , o sindicalismo
monolítico , monopólios de comunicação , etc. A era do Big Brother
iniciado . Em este Orwell e Zamyatin Eles eram mais perspicazes do que
espertinhos do liberalismo e do marxismo . Há também indicações valiosas
em Max Weber e intuições surpreendentes na tradição anarquista . Nós ,
primeiro no plural e agora em Volte , nos cuidamos e continuaremos
lidar com o tema. ( recomendo , em o número 8 da Vuelta , o estudo de
Nico Berti: Antecipações anarquistas sobre o « novo padrões »), você tem que
luta contra a nacionalização universal . No México, por exemplo , as críticas
centralismo não é menos urgente do que a implementação de uma política
demográfico. O centralismo – económico, político, cultural – nada mais é do que uma
maneira mais perfeita e terrível do monopólio , isto é , absolutismo .
Tem sido disse ( em número 13 do Plural, outubro de 1972) que sua renúncia
a embaixada na Índia era a ato moral que aumentou as expectativas políticas,
impossível de cumprir bem, você não queria nenhum você poderia voltar ao México para
tornar-se em chefe da oposição . Qual é a sua opinião sobre isso ?
O comentário do meu amigo José Emilio Pacheco ( no Plural 13) baseia-se , para mim
julgamento , em uma confusão . Não acredito que , neste caso, a moralidade deva ser separada da
a política. Eu poderia até afirmar que a eficácia política da minha atitude
consistia na medida em que era a expressão de uma decisão moral . Saí da Embaixada do
Índia para expressar meu desacordo moral com uma política governamental .
Então, eu não poderia nenhum Eu posso tornar-se em chefe político deste ou daquele grupo sem
trair minha atitude . Eu acho que o escritor - a palavra "intelectual" é muito
ampla e cobre muitos categorias - está, como escritor, em as sociedades
moderno, um ser marginal. E porque o é , precisamente, exerce uma função crítica .
Esta função é central, mas com a condição de que quem a exerce não seja em ele
centro da ação , como o político, mas à margem . A eficácia política do
a crítica do escritor reside em seu caráter marginal, não comprometido com a
partido, uma ideologia ou uma governo .
No México, todos ou quase todos os escritores , sem excluir as pessoas que foram os
independência assim como Revueltas e Cosío Villegas , atuamos em ele
Governo. Compromisso perigoso que pode tornar-se em pecado mortal se o
escritor esquece que seu trabalho é um trabalho de palavras e que entre elas um dos
mais curto e mais convincente é NÃO. Um dos privilégios do escritor é dizer NÃO
ao poder injusto. Mas esse NÃO deve nascer da consciência e não da tática,
ideologia ou precisa da festa. A função política do escritor depende
dele condição do homem fora do combinações políticas . O escritor não é
ele homem de poder ou ele homem da festa: é o homem de consciência
Depois breve entusiasmo inicial ( o artigo de 1971 em Excelsior em quê
você disse que o presidente havia " voltado " dele transparência para palavras », para enraizar
do demissão de Martínez Domínguez e Flores Curiel depois a partir de 10 de junho ) você
você manteve suas distâncias em relação a Echeverría e ele , em correspondência , ao que parece
que ele se recusou a te dar ele prêmio nacional de literatura . Como você julga ou como você explica
ou você justifica seus amigos intelectuais que se comprometeram da cabeça aos pés
com Echeverría?
escrevi esse artigo, a seu pedido , após a saída de Martínez
Domínguez e Flores Curiel e a promessa do Presidente Echeverría que
seria realizada uma investigação sobre eventos de 10 de junho de 1971. Eu disse isso
Echeverría « havia Devolvida dele transparência para palavras » mas eu disse além disso
que, justamente por isso , “ mereceu ” nossas críticas. O presidente não cumpriu dele
prometo e palavras Eles embaçaram novamente . Então é disse em entrevista com
Solar, um um ou dois meses depois da promessa presidencial , e em muitos itens
no plural. No entanto , alguns amigos meus —Carlos Fuentes, Fernando
Benítez, José Luis Cuevas e outros mais alguns - decidiu colaborar com ele
regime e dar dele Suporte público . eu não concordei com dele posição e assim
isto Eu disse , em particular , várias vezes . Eu nunca pensei que eu tive direito de
condená-los . Além disso , como podemos esquecer o atitudes esforços corajosos de Fuentes e
Benítez em tantas ocasiões - um exemplo : antes do Assassinato de Jaramillo
enquanto Muitos de seus críticos atuais não brincavam ? Naturalmente, nunca é
me ocorreu que eles eram imunes a críticas e no Plural foram publicados alguns
artigos bastante duros sobre seu posição . Mas parece-me que há verdadeiro
diferença entre criticar um Zaid , por exemplo , é inflexível e cortês , e o
latindo e uivo de tantos cães e chacais que rondam o arredores
da literatura.
Apesar da minha atitude reticente e distante , Echeverría foi sempre amável
Comigo . Eu não acho que ele é influenciado a não me dar o prêmio
letras nacionais. O último ano de sua governo, um dos jurados me abordou ,
amigo meu , e ele me perguntou se eu Seria Disposto a aceitar ele prêmio . Eu respondi
Qual o proximo do ataque contra Excelsior e Plural, a questão parecia uma
piada sombria. O melhor prêmio literário que pode dar uma governo é respeito
liberdade de expressão e garantia ele exercício da crítica. Cosío Villegas
Eu pensei que ele ponto positivo da gestão de Echeverría , pelo qual seria
perdoado muitas coisas, era dele respeito pela liberdade de imprensa. Por que , em
última hora com um único gesto, cancelado o que foi feito ? Orgulho é o vício
dos poderosos .
Isso pode um escritor mexicano realmente faz pelo seu país ?
Eu não acho que os escritores tenham funções específicas com O país dele . O
ter com ele linguagem - e com dele conhecimento .
9 anos de Tlatelolco e 7 de Postdata , qual é a sua visão ? atual de 68 em
México?
Minha opinião sobre eventos de 1968 não mudaram
substancialmente . Depois de Postdata (1970), aventurei -me em algumas reflexões
complementares em "Burocracias Celestiais e Terrestres" (1972), em o prólogo do
edição em Inglês de The Night of Tlatelolco de Elena Poniatowska (1973) e em
alguns artigos publicados no Plural e no Colo . Por volta de 1930 o
regime pós- revolucionário . Entre 1945 e 1960 o país — melhor disse o
burguesia , a classe média e vastos setores da classe trabalhador - ao vivo em a
estado de satisfação hipnótica . Era ele resto da digestão , o cochilo histórico .
O despertar foi abrupto. Em 1968 quebrou o consenso e apareceu outro lado de
México: uma juventude indignada . Aquela juventude pertencia à classe média ,
novo classe , surgiu em o anos de relativa prosperidade e que ele pediu , embora sem
formular claramente suas aspirações , uma maior estaca na vida política
nacional. "Os motins de 1968", dizia eu cinco anos Mais tarde , numa série de
três artigos publicados em Excelsior , « revelou uma rachadura em o interior do
Sociedade mexicana que podemos chamar desenvolvido , ou seja , em esse setor
urbano que tem passado em últimos anos devido a um processo acelerado de
modernização … Mas o que dá drama e urgência à crise do
O México moderno e desenvolvido é o seu fundo : o outro México em farrapos, o
milhões de camponeses muito pobres e massas de desempregados que emigram para
as cidades e se tornar em o novos nômades, os nômades do asfalto .
Hoje , em 1977, a contradição entre o México desenvolvido e o
subdesenvolvido tem tornar-se mais nítido. Não é a contradição de duas classes
mas de dois tempos históricos e, até, de dois países.
O movimento de 1968 expressou o descontentamento do setor urbano , mesmo
perante o sistema político mexicano (PRI) do que perante a situação económica, social e
cultural dos últimos governos . Houve também o contágio de agitações e
revoltas juventude nos Estados Unidos e na Europa Ocidental . O grande vento de
rebelião daquela década também estragou tudo no México e mexeu muitos consciências . PARA
Apesar do seu imprecisão , a palavra que condensava as aspirações do
estudantes — democratização — conquistaram o apoio da classe média em
todo o país. A demanda correspondia a algo real e, portanto, a governo de
Echeverría e agora a de López Portillo, após a repressão de 1968,
tentei satisfazê-la , embora não sem contradições e hesitações . Reforma
a política em curso é, essencialmente , uma consequência do movimento de 1968.
Mas é evidente que o que o México precisa não é tanto de uma reforma do sistema
legislação como aniversário espontâneo , de baixo , de festas populares
independente . Porque ele movimento de 1968 não resultou na
formação de um ou mais partidos políticos? Seria absurdo atribuir a
Monopólio do PRI a fraqueza dos partidos políticos mexicanos. Em Espanha ,
depois dos quarenta anos de ditadura , assistimos ao reaparecimento de dois
partidos vigorosos: o Socialista e o Comunista. Na Venezuela há uma vida
política mais intensa e saudável do que no México. Porque ?
O panorama político não é animador. A direita mexicana tem parou
pensar em termos políticos desde a derrota de Miramón . É uma aula
acomodado e oportunista. Suas táticas , mesmo no tempo de Díaz do que agora ,
consiste em infiltrar em governo . É uma aula que faz negócio , mas o que
não tem a projeto nacional . O país, para eles , não é o teatro da sua Ação
história, mas um campo de operações lucrativas . A esquerda sofrer um destino
de paralisia intelectual . É uma esquerda murmurante e saltitante , que pensa
pouco e discute muito . Uma esquerda sem imaginação . Contudo , existem fraco
sinais que anunciam , talvez , uma mudança. Por exemplo , a julgar por certos
declarações recente , o exemplo dos espanhóis , italianos e comunistas
French começa a perturbar e abalar o consciências petrificadas por tantos
anos recitando catecismos pseudo - marxistas . O dorminhoco vai acordar
floresta ? Para que o México finalmente encontre dele caminho , os mexicanos
deve comece a pensar por conta própria próprio Em vez de importar soluções
Para resolver problemas que não temos , deveríamos estudar nosso ter
problemas. São imenso Não estou pedindo soluções: estou pedindo que alguém se atreva a
fazer as questões relevantes.
Uma última questão impossível e indispensável ( porque ninguém teria
imaginado em 1967 o México de 1977): como você vê ele futuro do nosso país,
são incontáveis ameaças e suas poucas esperanças ?
Responder à sua pergunta exigiria , além do dom da clarividência , muitas páginas
e muitas horas. nem você você tem a primeiro nenhum Eu dos segundos . O
Os budistas têm um livro sagrado em cem mil estrofes , mas eles têm outro , nada menos
santo, que resumiu toda a doutrina em a monossílabo : A. Infelizmente, não
fala nenhum Bodhisattva através da minha boca, de modo que não tenho recurso de
pronunciar uma sílaba enciclopédica. Além do mais Eu gostaria muito presunçoso da minha parte
Listar o ameaças que nos cercam ( você mesmo você diz que eles são inumeráveis ).
Em quanto ao esperanças : eles são vão por definição . Não, eu não vejo - o que eu sei
chamado ver - o futuro do México. Eu me consolo pensando que homens , em
geral, eles não veem o futuro. É por isso que , talvez , o nosso a ocupação favorita é prevê-lo .
Para nos vingarmos de nossos cegueira histórica , homens nós fazemos Projetos .
Aqueles projetos são transformados em obras que, por sua vez , se tornam arruinado .
Era a ótimo Projeto mexicano no segundo semestre do Século XVIII : o
Império . Isto desabou , o século Os últimos , Primeiro as tropas ianques que
invadiu e, mais tarde , o canhões republicanos . Outro projeto : a república
liberal de Juárez. Não ruiu : Porfirio Díaz sim convertido em um templo
brecha . Em O altar colocou duas estátuas: o telégrafo e o estrada de ferro . O
revolucionários Penduraram os chefes porfiristas nos postes telegráficos e
em cada estação ferroviária Eles travaram uma batalha . E assim sucessivamente . O
história do México, como a de todos nações , é um cemitério de
Projetos . Mas sem esses Projetos o as cidades não são cidades nem a história
história.
Isso Eu vejo ? Ausência de projetos . Se eu virar meu rosto para a direita Eu vejo
para pessoas ocupadas fazendo dinheiro ; Se eu virar para a esquerda , vejo pessoas ocupadas
discutindo . As As ideias evaporaram . Ou ter eles fizeram seus testes e
falhou A situação do México não é excepcional: o mundo vive há
já anos , não consequências da morte de Deus, mas da morte do
Projeto . Esse O projeto às vezes era chamado de Progresso, outras vezes Revolução . Dele nome
Está desgastado . Nós, mexicanos, acreditávamos que nosso país era um chifre de
abundância e sobre isso ilusão nós construímos , o século passado , nosso projeto
nacional. Ao dobrar ele século nos descobrimos nosso miséria : o tesouros do buzina
eu conheço -os Eles tinham roubado aqueles de fora não eram tais tesouros , mas um um monte de
pedras . Agora o mundo inteiro partilha a nossa decepção : estamos testemunhando o pôr do sol
do utopias , mesmo os capitalistas do que os socialistas. Alguns e outros eram
baseado na crença em ele progresso infinito que, por sua vez , engendrou
ilusão do Desenvolvimento contínuo . Nós temos descobri que vivemos em um planeta
finito e com recursos finitos. A crise energética e o futuro previsível
Esgotamento dos recursos naturais lugares até agora ao optimismo do
filosofias do século passado . Em o mundo subdesenvolvido há cada vez mais
habitantes e cada vez menos recursos. A menos que seja imprevisível inovações
técnica e científica , a situação desenvolvidos tenderão a piorar .
Quando a situação muda insustentável , recorrerão à força . Esse é o
primeiro e ótimo ameaça . Os mexicanos têm a tendência de esquecer que vivem
em o mundo, não em uma ilha . É bom lembrar do tempo em hora não
Estamos Sozinhos. E prepare-se para isso pior .
A conjunção de crescimento demográfico exagerado e centralismo
político e económico é explosivo. O centralismo, seja na forma de
monopólios capitalistas ( nacionais e estrangeiros ) ou na forma de monopólios
estado , agrava as enormes diferenças que separam os mexicanos e tornam
de cada classe social um mundo à parte, um quadrado forte , e de cada indivíduo um
planta espinhosa . Por sua vez , o o crescimento populacional pode paralisar nosso
desenvolvimento económico modesto e converter a Cidade do México , por exemplo ,
em outra e mais vasta Calcutá . Embora com lentidão exasperante , nós
nós roteamos rumo a formas políticas mais democráticas. A demografia pode
paralisar também este processo . É verdade , temos o óleo. Pode aliviar
nossos males, não curá-los . Exausto , a recaída será pior .
Nossa pobreza é nossa verdadeira e única riqueza: as pessoas. Que
população desempregada, passiva , ignorante , que nos parece uma pedra amarrada ao
pescoço , pode tornar-se em armas que trabalham e inteligências que pensam . Sim
ele armazém de projetos históricos que foi O Ocidente tem esvaziado , por que não
comece a pensar por nós mesmos Veja bem , por que não inventar soluções? Alguns ,
pouco ouvi , tenho comecei a fazer isso . Por exemplo , Gabriel Zaid em aquela série de
artigos que ele publicou no Plural sob o título de Faixa de Moebius . Outros ,
Além disso , pedimos que eles fossem projetados novos modelos de desenvolvimento . Porque
não discutir esses tópicos em a Âmbito nacional ? Em ele fundo , o grande debate
história moderna do México, desde o O século XVIII é o da modernização . De
o Jesuítas da Nova Espanha para o liberais de Juárez, dos positivistas
Porfirianos para o revolucionários do século XX , sem excluir marxistas e
capitalistas – todos, com métodos diferentes, têm propôs um idéia : o
modernização . Progresso foi e é para todos eles sinônimo de
modernização . Muito alguns intelectuais Eles têm fez a crítica ao
modernização . A crítica tem feito o tradicionalismo de cidade mexicana ,
alguns poetas (López Velarde : Pátria , seja fiel ao seu espelho diariamente ) e às vezes
Tal como no tempo de Zapata, o cidade pobre em armas. Dele a utopia não veio
livros . Não foi uma utopia progressivo mas intemporal, com Estado na tradição
oral e não no livro . Não sugiro voltar para Zapata ou para a aldeia autossuficiente nenhum
ao neolítico. Eu acho que em esse sonho dos nossos camponeses existe uma semente de
VERDADEIRO . Por que não colocar em interdito o projetos ruinosos que
trazido para a desolação que é o mundo moderno e o design outro projeto , mais
humilde, mas mais humano e mais justo?

ÍNDICE DE NOMES

Abelardo, Pedro,
Adams, Henrique,
Adler, Alfredo,
Agostinho, Santo,
Alemão , Lucas,
Alexandre o grande,
Alemão , Miguel,
Alfaro Siqueiros , David,
Althusser, Louis .
Alvarado, Ricardo,
Allende, Inácio,
Allende, Salvador,
Amalrik , Andrei,
Aquino, Tomás de,
Aragão, Luís,
Arendt, Hannah,
Aristóteles,
Arão, Raimundo,
Arrupe , Pedro,
Artaud, Antonin,
Asoka ,
Ávila Camacho, Manuel,

Bakunin, Michael,
Balazs, Stephen,
Balbuena, Bernardo,
Balzac, Honorato de,
Ballagas , Emílio,
Banzer, Hugh,
Bassols, Narciso,
Batalha, Jorge,
Baudelaire, Carlos,
Bazdresch , Charles,
Benítez, Fernando,
Benítez Zenteno , Raul ,
Bentham, Jeremias , .
Berdiaev , NA,
Bernal, Inácio,
Bernanos, Georges,
Bernstein, Eduardo.
Berti, Nico,
Besançon, Alain,
Bianco, José,
Billington, James H.,
Bioy Casares, Adolfo,
Bismark, Otto,
Blake, Guilherme,
BLANQUI , Luís ,
Bloco, Alejandro,
Bolívar, Simon,
Bonaparte, Napoleão,
Borah, Woodrow,
Borges, Jorge Luis,
BOSCH, José,
Bossuet, Jacques Bénigre .
Brejnev, Leônidas I.,
Bremen, Anitta,
Bretão, André,
Brillat-Savarin,
Brodsky, Joseph,
Browder, Conde,
Buber, Martin,
Bucareli , AM,
Buda,
Bukharin , Nicolau I.,
Bukovsky , Vladimir,
Buñuel, Luís ,
Burguière , André,
Burke, Edmundo, .

Cabreira, Luís ,
Cabrera, Lídia,
Cabrera Acevedo , Gustavo,
Cabra Infantil, William,
Caillois , Rogério,
Calderón do Barça, Pedro,
Calígula,
Ruas , Plutarco Elias,
CAMPANELA, Thomas ,
Camus, Alberto,
Capone,
Cardeal , Ernesto,
Cárdenas, Cuauhtémoc,
Cárdenas, Lázaro,
Carlos III de Espanha ,
Carpentier, Longe,
Carranza, Venustiano ,
Casal, Juliano do ,
Caso, Afonso,
Caso, Antônio ,
Castoriades , Cornélio,
Castro, América,
Castro, Fidel,
Catarina II da Rússia ,
Céline, Luís Fernando,
Celso,
Cernuda , Luís ,
Cervantes, Miguel de,
Cilinga , Anton,
Claudel, Paulo,
Cohn-Bendit, Daniel,
Coleridge , Samuel Taylor,
Conde, Augusto,
Confúcio ,
Conquista , Roberto,
Constantino,
Cortes, Hernán,
Cortes Tamayo, Ricardo,
Corvalán, Luís ,
Cosio Villegas, Daniel,
Cruz, Sor Juana Inés de la,
Cuauhtémoc,
Cuevas, José Luís .
Chaunu , Pierre,
Chejov , Anthony,
Chestov , Leão,
Chomsky, Noam,
Chou e Lai,
Chuang- Tzu ,

Daix , Pedro,
Dante,
Danton, George,
Darwin, Carlos,
Em pé , Simone,
Descartes, René,
Diaz, Porfírio,
Díaz do Castelo, Bernal,
Diaz Ordaz, G.,
Diaz Soto e Range, Antonio ,
Diderot, Denis,
Dilthey, Guilherme, .
Diógenes ,
Djilas, Milovan,
Dê, João,
Dostoiévski , Fedor M.,
Duarte, Manuel,
Dumezil, Georges,
Durkheim, Émile,
Duverger , Maurício,

Echeverría, Luis ,
Einstein, Alberto,
Elias, Norberto,
Eliot, T. S.,
Éluard, Paulo,
Engels, Frederico,
Etiemble ,

Fanon , Franz,
Flaubert, Gustavo,
Flora, Joaquim de,
Flores Curiel , Rogélio,
Ford, Henrique,
Fourier, Carlos,
Franco,Francisco,
Franqui , Carlos,
Frei, Eduardo,
Freud, Sigmund,
Fontes, Carlos,

Galbraith, John K.,

Gaos, José,
García Lorca, Federico,
Garibaldi G.,
Gaulle, Charles de,
Gautier, Teófilo ,
Gibbon, Eduardo,
Gide, André,
Gilly , Adolfo,
Gómez Morín , Manuel,
Góngora, Luis de,
González, Felipe,
González Casanova, Pablo,
Gorostiza , José,
Goytisolo, Juan,
Grama, Gunter,
Guevara, Ernesto,
Guillén, Nicolás,

Hamilton, Alexandre,
Haro, Guilherme,
Hawthorne, Nathaniel,
Hegel, G.W.F.
Heidegger, Martin,
Henriquez Urena , Pedro,
Heráclito,
Herodes,
Heródoto ,
Herzen , Alexandre,
Hidalgo, Miguel,
Himler, H.,
Hirschman, Albert O.,
Hitler, A.,
Ho Chi Min,
Homero,
Horácio ,
Howe, Irving,.
Jardim , Vitoriano,
Humboldt, Alexandre,
Hume, David,

Isaías,
Ivan , o Terrível,
Ivanov, Viacheslav,
Ixtlixochitl , Fernando de Alva,
Izcóatl ,

Jaguar, Hélio ,
Jaramillo, Ruben,
Jeferson, Thomas, .
Jehuda-Halevi ,
Jiménez, René,
Joyce, James,
Khrushchev , Nikita,
Juarez, Benito,
Juliano,

Kafka, Francisco,
Kamenev , L. B.,
Kang-hsi ,
Kant, E.,
Kautsky, Carlos,
Kennan, George, .
Kennedy, John F., .
Keynes, John Maynard.
Kim Il Sung,
Kissinger, H.,
Kolakowski, Leszek,
Coleção, Teddy,
Krauze, Henrique,
Kristeva, Júlia,

Laclos, Pierre Choderlos de,

Lacouture , John,
Lafayette , James,
Landa , Diego de,
As Casas, Pe. Bartolomeu de,
Lourenço, D.H.,
Lefort, Claude,
Lênin, VI,
Levenson, Joseph R., .
Lévi-Strauss, Claude,
Levin, Harry,
Lewis, Oscar,
Lezama Lima, José,
Limantour , Joseph Ives,
Lincoln, Abraão, .
Lin Pião ,
Liscano , João,
Liu- Shao - Ch'i ,
Lizalde , Eduardo,
Lombard Toledano, Vicente,
Lope de Vega Carpio , Félix,
López Portillo, José,
López Velarde , Ramon,
Luckacs , George,
Lucrécio ,
Luís XVI,
Luxemburgo, Rosa,

Machado, Antônio ,
Madeira, Francisco I.,
Mailer, Normando,
Mestre , José de,
Malraux, André,
Malthus, Th. R.,
Mallarmé, Stephen,
Mao Tsé Tung,
Mandelstam , Nadeja ,
Mandelstam , Osip ,
Maquiavel , Nicolau,
Margain , Hugh,
Mariana da Áustria ,
Mariana, João de,
Marti, José,
Martinez Domínguez, Alfonso,
Martinez Estrada, Ezequiel,
Mártov , IO,
Marx, Carlos,
Maurras, Charles,
Mauss, Marcel,
Maximiliano da Áustria ,
Mayakowski , Vladimir,
Medvedev, Roy,
Melville, Herman,
Merleau Ponty, Maurice,
Meyer, Jean,
Michelet, Jules,
Milozs , Czeslaw,
Miramón , Miguel,
Mitterrand, François ,
Montezuma Ilhuicamina ,
Monod, Jacques,
Mora, José Maria Luís ,
Morelos , José Maria ,
Morin, Edgar,
Mais, Tomás,
Morris, Roberto
Mussolini, B.,

Nadeau , Maurício,
Nápoles, José Ángel « Mantequilla »,
Neher, André,
Neruda, Pablo,
Nerval, Gerard,
Neuman, Margarida,
Newton, Isaque,
Nixon, Ricardo, .
Nietzsche, Frederico,
Novaro, Otávio,
Obregón, Álvaro,
Ocampo, Melchor ,
Ocampo, Vitória,
O'Gorman , Edmund,
Ojeda, Mário,
Onetti, John Charles,
Origens,
Orozco, José Clemente,
Ortega e Gasset, José,
Ortiz de Domínguez, Josefa,
Orwell, George (Blair, Eric Arthur),

Padilha, Heberto ,
Padilha Nervo, Luis .
Pacheco, José Emily,
Papaiannou , Costas,
Paredes, Conde de (Serda e Aragão, Thomas Antonio de la),
Pareto, Vilfredo ,
Parmênides,
Vinhas, Agostinho,
Pascal, Brás,
Meu pai, Bóris,
Paz, Irineu ,
Pedro I da Rússia ,
Peret, Benjamim,
Perez Galdos, Benito,
Pereira, Carlos,
Perón, Isabel,
Perón, João Domingos,
Perrault, Charles,
Perroux, Francisco,
Pétain , Philippe,
Petkoff , Theodoro,
Picón Salas, Mariano,
Pinochet, Augusto,
Platão ,
Pleyanov , GV,
Plotino,
Políbio ,
Pompidou, Georges,
Poniatowska , Elena,
Pórfiro,
Portilla , Jorge,
Primo de Rivera, José Antonio .
Proudhon, Pierre Joseph,
Proust, Marcelo

Radek , Karl
Ramos, Samuel
Restif de la Bretonne , Nicholas,
Revueltas , José,
Reyes, Afonso,
Reis Heroles , Jesus ,
Ricardo, Roberto,
Rivera, Diego,
Rizzi, Bruno,
Robespierre, Maximiliano de,
Rodríguez, Luís I.,
Roosevelt, Franklin D.,
Rousseau, Jean Jacques,
Rouset, David,
Roy, MN,
Ruiz Cortines, Adolfo,
Ruiz de Alarcón, Juan,
Russel, Bertrand,

Sade, Donacien AF de,

Sahagun , Pe. Bernardino de,
Sajarov , Andrei,
Salvemini , Gaetano,
Sanchez Ordóñez , Branco,
Sandoval e Sapato, Luis de Antonio ,
Santa Anna, Antonio Lopez,
Sarduy , Severo,
Sarov , Serafim de,
Sartre, João Paulo,
SAVATER , Fernando,
Scherer Garcia, Júlio ,
Sedova , Natália,
Segóvia, Rafael,
Segóvia, Thomas,
Sempre , Jorge,
Sérgio, Vitor,
Shih Huang-ti,
Serra , Apenas,
Siguenza e Gongora, Charles de,
Ceilão , Inácio ,
Silva-Herzog, Jesus ,
Simmel, George,
Skinner, BF,
SMITH, Adam, .
Soares, Mário,
Soberano, Guilherme,
Sófocles,
Solovyov , Vladimir,
Solares, Inácio,
Solares, Josefina,
Sollers, Phillip,
Soustelle , James,
Lembrança , Boris,
Spencer, Herbert, .
Stálin, José,
Pedra, E.,
Suárez, Francisco,
Swift, Jônatas, .

Tácito, Cornélio ,
Tamerlão ,
Tarde, Gabriel,
Teresa de Mier , Frei Servindo ,
Tertuliano,
Thoreau, Henry David.
Tibón , Gutiérrez,
Tito ( José Brosz ),
Tlacaelel ,
Tocqueville, Alexis de,
Tolstoi , Leão,
Tomás, Santo,
Trotsky, Leão,
Trujillo, Rafael Leónidas,
Tucídides,
Turgenev , Ivan,
Turner, Frederico C.,

Unamuno, Miguel de,

Uranga, Emílio,
Urquidi , Victor L.,

Valenzuela, Fernando,
Valera, Cipriano de,
Valle-Inclán,
Vallejo, César,
Van Allen, Judith
Varga, Eugênio,
Vargas Llosa, Mário,
Varona , Emílio José,
Vasconcelos, José,
Velázquez, Fidel,
Veyne , Paulo,
Videla, Jorge Rafael,
Viel, Benjamim,
Villaurrutia , Xavier,
Villoro , Luís ,
Vitier, Cintio ,
Voltaire,

Weber, Max,
Whitman, Walt,
Wilkinson, LP,
Womac, John,

Yekhov , N. I.,

Zadonsky , Tikhon,
Zaid , Gabriel,
Zamyatin , Eugene,
Zapata, Emiliano,
Zavala, Lorenzo de,
Zea, Leopoldo,
Zumárraga, Juan de,
Zuno, José Guadalupe.

NOTAS
[*]Entrevista publicada no Plural 50 ( novembro de 1975). <<

[*]Prólogo a Quetzalcóatl et Guadalupe, de Jacques Lafaye , Paris , Gallimard, 1974. <<

[1] O nome do supremo sacerdote asteca Ele também foi Quetzalcoatl . <<

[2]Cf. el estudo de Inácio Bernal sobre a influência de Teotihuacán na os destinos do México,

publicado em três números da Plural (21, 22 e 23), México, 1973. <<

[*] Plural 58, julho de 1976. <<

[*] Plural 55, abril de 1976. <<

[1] Paul Veyne : Gosto sobre escrever l'Histoire , Paris , 1971. <<

[2] Aqueles as aulas , é claro , não eram exatamente as eles mesmos . A classe que se opôs ao
liberalismo no primeiro metade do século 19 foi a herdeira do regime novohispano ; aconteceu
outra , predominantemente neolatifundista , enriquecida com a venda do propriedade da Igreja , e
que prosperou à sombra da República Restaurada e da Porfiriato . Essa aula , por sua vez , foi
substituído pela nova plutocracia revolucionária. <<

[*] Vuelta 21, agosto de 1978. <<

[1] “ Tecnocratas de uniforme: O Estado Simbiótico ”, Crítica, agosto- setembro , 1978. <<

[*]Entrevista com Josefina e Ignacio Solares, transmitida pela Rádio Universidad 13 de julho de 1971
- um mês depois do eventos 10 de junho - e reproduzido em 14 de julho por diário Excelsior . <<

1 ] Alguns , não necessariamente de má- fé , inicialmente confundiram minha atitude com a de

outros escritores e artistas mexicanos. A confusão logo desapareceu e aqueles que persistiram em
ela isto eles fizeram deliberadamente e sabendo que eles levantaram um falso testemunho . <<

[*] Plural 5, fevereiro de 1972. <<

[1]Não sei se existe lido você as Memórias de MN Roy, o ex- agente da Terceira Internacional na
Ásia. Ele diz que estava no México durante os últimos anos da Primeira Guerra Mundial e que
participou decisivamente na primeira ( foram duas ) fundação do Partido Comunista Mexicano.
Chamado por Lenin, ele viajou para a União Soviética com a Passaporte diplomático mexicano
emitido por ninguém menos que por ordem de Carranza . Este pequenino episódio revela o que ver
são errôneo as considerações puramente ideológicas . <<

[2]«A ascensão da União Soviética… estabelecida ele início da dualidade global de poderes entre o
proletariado e a burguesia que impediu a imensa A insurreição camponesa mexicana foi aniquilada
pelo capitalismo ...” (página 394). E na página 358: “ Sem a revolução mundial , todas as conquistas
da revolução mexicana teriam sido destruídas depois de Cárdenas”. <<

[3] Conjunções e disjunções (páginas 130-135) México, 1969; Pós-escrito (páginas 95-100), México,
1970. <<

[4] Em o primeiros meses de 1946, quando trabalhado na Embaixada do México em Paris , eu me

encontrei em a armário onde os " papéis reservados " eram arquivados arquivo : uma cópia máquina
do livro de Bruno Rizzi ( é dele nome completo ) com uma carta dirigida ao então (1939) Ministro do
México na França, que era, se bem me lembro , Luis I. Rodríguez, o ex- secretário de Cárdenas. Em
sua carta, Bruno Rizzi perguntou o diplomata mexicano, "representante da governo democrático e
popular de Cárdenas", que fez leve um exemplar de seu livro ( ainda inédito) para Leon Trotsky. Ele
insistiu na medida em que era vital que o revolucionário russo ler seu trabalho e acrescentou que ele
usou ele canal diplomático porque não consegui encontrar outros seguros; Ele se sentiu perseguido
por policiais de todo o mundo e viram a Europa ameaçada pela praga totalitária . Acho que
Rodríguez obedeceu Comissão de Rizzi . <<

[*] Mesa Redonda realizada na Universidade de Harvard em 15 de novembro de 1971. Dirigiu o

economista Albert O. Hirschman debate . Plural 6, março de 1972. <<

[*]Prólogo da edição em Inglês do livro de Elena Poniatowska , The Night of Tlatelolco , The Viking
Press, Nova York. Excelsior , 1, 2 e 3 de outubro de 1973. <<

* ] Entre os textos descartados , ao fazer a seleção daqueles que formariam O Ogro Filantrópico ,
estavam estas três notas sobre terrorismo e intelectuais , publicados em diferentes números da
plural antigo . O sequestro e assassinato do o jovem filósofo Hugo Margain [1978] me fez pensar
que talvez valesse a pena colecionar esses comentários , apesar das suas notórias insuficiências . A
questão do terrorismo no segundo semestre do século XX é extraordinariamente complexo e não
pode ser há menos atitudes ambiguidades que causou e causa entre os intelectuais de esquerda . O
terrorismo é um espelho que não repete o nosso rosto , mas o nosso diabo . Mas como distinguir
entre o um e o outro ? O terrorismo nada mais é do que a imagem invertida do terror de Estado.
Ambos são criaturas do religiões ideológicas de século XX .
Para exorcizar o demônio do terrorismo , devemos fazer a exame de consciência : começa a crítica
à violência terrorista [do Estado e de grupos e indivíduos ] com a crítica da ideologia e isso significa,
em o caso do intelectuais , autocrítica. <<

[*] Cartas, letrillas e letrones . <<

[*] Apresentação do Suplemento Plural 12, dedicado aos problemas populacionais do México. <<

[1]Eu estava muito otimista. Ainda muitos e muito Famosos “ intelectuais de esquerda ” – sociólogos,
historiadores, economistas – opõem- se ao planeamento familiar ; Denunciam -na como uma
manobra “diversiva” da burguesia e até como uma tentativa de genocídio inspirada no imperialismo
norte- americano . O Partido Comunista do México e o outros partidos de esquerda Eles têm
assumiu uma atitude semelhante . Por exemplo , hoje Leão na imprensa que o Partido Socialista do
Os trabalhadores , pela boca do seu secretário-geral, condenam a tímida política populacional do
Governo Mexicano: «estabelecer mecanismos de controle demográfico é inconstitucional... Somos
um país em plena ascendência... e não precisamos dê a ele prazer aos Estados Unidos que, através
da sua política imperialista, tentam parar o crescimento população de países dependentes . Os
esforços "os esforços oficiais para deter a explosão demográfica indicam que o México cedeu à
pressão das agências imperialistas dos Estados Unidos" (Últimas Noticias de Excelsior , primeira
página, 13 de maio de 1978). <<

[*] Plural 31, abril de 1974. <<

[2] De acordo com o presidente da Associação de Planejamento Familiar o número de abortos

clandestinos no México chega a dois milhões anual ( Notícias , 31 de maio de 1978). <<

[*] Plural 46, julho de 1975. <<

[*] Plural 43, abril de 1975. Em Março de 1975, o Presidente Echeverría visitou a Universidade
Nacional do México. Era recebido tumultuosamente e mal conseguia para ser feito ouvir . <<

[*] Rodada 10, setembro de 1977. <<

[*] Palavras faladas em a evento organizado por um grupo de republicanos espanhóis em Paris , 19
de julho de 1951. O outro orador foi Albert Camus. María Casares recitou poemas de Antonio
Machado. (Cf. Solidariedade Obrera , órgão da CNT da Espanha , Paris , 29 de julho de 1951.) <<
[*] Plural 11, agosto de 1972. <<

[1] Corrente Alternada , México, 1967; Conjunções e disjunções , México, 1969. <<

[2]Charles Fourier: Le Nouveau Monde Amoureux , notas e introdução de Simone Debout , edições
Anthropos, Paris, 1967. <<

[3] Stéphane Mallarmé: Verre d'eau . <<

[4] Cf. artigo de Judith Van Alien: "Mastering the Art of Gourmet Poisoning, America's Food Industrial
Complex", Ramparts, maio de 1972. <<

[*]Nota publicada em Nº 197 ( março de 1951) da revista Sur de Buenos Aires. Este texto surgiu
como comentário final a uma seleção de testemunhos e documentos sobre os campos de
concentração soviéticos , apresentados durante a processo entre David Rousset e o semanalmente
Letras Francesas. Como talvez alguns leitores Você deve se lembrar , Lettres Françaises tinha
chamou Rousset de “ falsificador ”, acusando-o de “falsificar os textos” e “de ter acumulado este
primeiro histórias falsas que são transposições vulgares do que aconteceu em campos nazistas . O
Tribunal condenou o semanário comunista e multou dois dos seus editores pelo crime de difamação
pública . Anos mais tarde um deles , o escritor Pierre Daix , reconheceu dele erro e escreveu
estudos corajosos e lúcidos sobre o regime Totalitário soviético . O exemplo de Daix não foi muito
seguido nem no México ou em o outros países latino-americanos. <<

[*] Sempre !, Junho de 1971. <<

[*] Plural 30, março de 1974. <<

[*] Plural 51, dezembro de 1975. <<

[1]Eu fui muito direto . Devemos aos animadores de Socialisme ou Barbarie , Cornelius Castoriades
e Claude Lefort, análises penetrantes sobre a verdadeira natureza do Estado burocrático russo , que
supera as limitações da crítica trotskista tradicional e que completa que , de outra perspectiva, têm
feito na França Kostas Papaiannou e Alain Besançon. <<

[*] Plural 25, outubro de 1973. <<

[1]O regime chileno não evoluiu na direção fascismo , nem até na forma híbrida que os ideólogos
inventaram : o fascismo da dependência . Embora os seus métodos repressivos são análogos aos
dos sistemas totalitários , os traços característicos regime chileno não evoca tanto a imagem do
fascismo – dirigismo económico, corporativismo , populismo e, acima de tudo, um partido único e um
Chefe - tipo face sombrio e bom conhecido em nossos países da ditadura militar reacionária . <<

[*] Discurso de aceitação do Prêmio Jerusalém (1977). <<

[1] Cf. La Não- Filosofia Bíblia de André Neher em Histoire de la Philosophie, 1, La Pléiade ,
Gallimard, Paris, 1969. <<

[*]Série de quatro artigos publicados em Jornais e revistas hispano-americanos em Julho e agosto

de 1978. <<

[*]Plural 13, outubro de 1972. Apresentação do número dedicado ao tema Escritores e poder . <<

[*] Plural 13, outubro de 1972. <<

[*] Plural 18, março de 1973. Não sem hesitações Reproduzo esta nota. Em Nos últimos anos ,
Sartre reconheceu o motivo das críticas que alguns tivemos feitas às suas opiniões e posições
políticas, desde a época sua polêmica com Camus (1951) e até antes. Resolvi incluir este
comentário , apesar das minhas dúvidas , porque o caso de Sartre é exemplar. em mais aspectos do
que um e um deles - pouco imitado pela maioria dos intelectuais - é isso admirável lealdade com os
leitores e consigo mesmo , o que o levou a reconhecer os seus erros . Não teria sido justo da minha
parte reprimir as minhas críticas, especialmente quando em outros escritos que tenho apontou com
idoso ampliar minhas diferenças políticas e filosóficas com dele pensamento . (Cf. Corrente
alternada , terceira parte.) <<

[*] Excelsior , maio de 1972. <<

[*]Texto publicado em Julho de 1976 em vários jornais e revistas no exterior (Le Monde de Paris ,
Cambio 16 de Madrid, TLS de Londres, Dissent de Nova Iorque, etc.). <<

[*] Rodada 1, novembro de 1976. <<

[*] Conversação com Julio Scherer García ( revista Processo , nºs 57 e 58, 5 e 12 de dezembro de
1977). <<

[1] Em realidade , primeiro Eu estive em Yucatán e depois em Espanha . <<

[2]A poética não está o sentido literário da palavra , mas em o mais largo dar em O Arco e a Lira:
visão da alteridade que cada homem é , percepção de nossa estranheza em o mundo. Ver páginas
265-270 desse livro. <<