Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2023/Maio

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Arquivos da Esplanada



2004 2005 2006 2007 2008
2009 2010 2011 2012 2013
2014 2015 2016 2017 2018
2019 2020 2021 2022 2023
2024 2025 2026 2027 2028


Geral

[editar código-fonte]
[Ver]

Bot quebrando artigos de cidades

Gostaria de trazer à atenção dos colegas o bot Usuário(a):Atualizador-cidades-bot. Reparem que esta edição dele deixou um artigo destacado neste estado, com referências quebradas e informação inconsistente entre a infocaixa e o texto do artigo. Em suma, é um robô que atualiza somente a infocaixa de artigos de cidade, sem preocupação com o que consta no texto ou se as referências da infocaixa que ele remove em prol de novas são usadas ao longo do artigo. No caso citado, ele inclusive substituiu uma fonte válida por outra que continha exatamente a mesma informação, mas deixou referências quebradas ao longo do artigo no processo. E mais... reparem que no caso citado, o robô coloca a cidade em quinto lugar no rank do PIB do RS, ligando ao artigo Lista de municípios do Rio Grande do Sul por PIB, que mostra a cidade em sétimo lugar... A informação do robô está correta (adicionei fonte em edição subsequente), mas ele liga a um artigo com informação diferente. Um robô desleixado, digamos assim. Solicito comentário dos colegas interessados em como proceder, se consideram que há alguma ação a tomar... Saturnalia0 (discussão) 13h51min de 14 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Esse robô operado pelo Bernardo Lansing está sendo discutido aqui desde 2022 e ainda se encontra em fase de testes. Infelizmente há o risco de deixar essas quebras nas referências, como o criador deixou bem claro, mas ao mesmo tempo é preciso uma atualização em massa desses verbetes, alguns dos quais constavam IDH de 2000 e PIB de 2008, por exemplo. As operações foram bem sucedidas nos testes apresentados no pedido de aprovação. Com esses artigos jogados às traças ao longo dos anos (sem me referir, obviamente, aos poucos destacados como o caso que citastes), não há um padrão a ser seguido e consequentemente não haverá como atender a todos os casos específicos, sendo necessário eventuais correções manuais. Foi assim quando propuseram o InternetArchiveBot, que atendia a uma escala ainda maior (toda a wiki). Mas não acho certo classificá-lo como "desleixado", até porque imagino que não há como um robô prever que a lista vizinha está desatualizada ou dados destoantes no meio dos textos. Essa lista de municípios por PIB, por exemplo, ainda tem dados de 2017 e a fonte nem cobre o conteúdo. Lembrando que qualquer ajuda no sentido de sanar essas falhas técnicas será bem-vinda. --HVL disc. 14h22min de 14 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Olá @Saturnalia0. Obrigado pelo feedback. As referências que quebraram são aquelas que ligavam os campos que foram atualizados. Há uma grande chance de elas serem muito antigas, exceto nos municípios maiores. Se você olhar qualquer artigo de cidadezinha de interior, vai perceber que os dados mais recentes geralmente são o PIB de 2008. Se elas tiverem sido reusadas no corpo do artigo, então sim, irão quebrar. Mas isso não é tão frequente assim. Claro que vai acontecer mais em municípios maiores.
Como esse foi o primeiro acionamento em massa do bot, é natural que alguns problemas aconteçam. Esse erro das referências pode ser consertado, mas eu queria garantir que o bot estivesse operacional antes da publicação do censo.
Quanto à questão dos rankings, eu não entendi seu ponto. Você está dizendo que é melhor então que se continue tudo desatualizado em nome da "coerência"? Em todos os rankings está explicitado o ano da estatística. Além disso, um dos próximos upgrades do bot é justamente atualizar essas listas, visto que elas também são maçantes de manter.
Bem, o bot foi desenvolvido apenas por mim e eu não sou uma pessoa que costuma ter tempo livre. Se o meu trabalho lhe pareceu desleixado, eu sinto muito. Mas devo lembrar que o Atualizador-cidade-bot é código livre! Então você pode empenhar todo seu esforço nas questões que precisam ser resolvidas:
https://github.com/bernardolansing/atualizador-cidades-bot
Amanhã à noite quando eu estiver em casa eu vou poder dar mais atenção às pendências que surgiram. Bernardo Lansing (discussão) 14h34min de 14 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Sugestão Acho que já não é a primeira vez que faço esta sugestão em relação a dados de população, mas suponho que ela poderá ser válida para outros dados. A sugestão é criar predefinições/módulos para colocação automática desses dados nas ifocaixas e texto do artigo, o que dispensa alterações massivas aos artigos cada vez que há dados novos, garantindo que os dados estão sempre atualizados a partir de fiáveis e provavelmente tecnicamente é mais simples de implementar do que um bot de atualização.
Isso já foi feito com êxito para a população de comunas francesas e espanholas. Por exemplo, no caso da Espanha, os valores da população são colocados através de {{População municípios Espanha}} ou uma das similares (específicas para regiões), ignorando o que estiver na infocaixa. Para usar no corpo do artigo existem {{POB-ES}} e {{Densidade populacional Espanha}}. No caso da França, para o corpo do artigo há {{Pop comuna francesa2}} (que recorre a {{População comunas francesas}}, que ainda é mais completa, pois escreve uma frase em vez de dar apenas um valor.
Ainda na Espanha, no caso de Navarra existe também uma predefinição com as áreas, {{Área município de Navarra}}.
Se alguém quiser que eu tente explicar mais detalhadamente contacte-me. --Stego (discussão) 16h14min de 14 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Seria o ideal, pois reduz a replicação da informação. Saturnalia0 (discussão) 20h18min de 14 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Outro colega deu uma sugestão parecida na discussão do pedido de aprovação do bot. Eu não tinha conhecimento de que era possível se fazer isso na Wikipédia. Talvez eu devesse ter procurado alternativas melhores logo de cara. Sim, futuramente eu vou procurar adequar o projeto inteiro para um formato mais inteligente. Bernardo Lansing (discussão) 01h21min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Uma outra alternativa é colocar os dados no Wikidata em vez de em predefinições, com isso os artigos em outras wikis poderão pegar os mesmos dados e não precisarão ter o mesmo trabalho. Da mesma forma que nós também podemos aproveitar os dados do Wikidata inseridos por usuários de outras wikis. Eu sei que muitos editores ainda têm muita resistência em usar dados do Wikidata por causa da dificuldade em monitorar as edições feitas lá e como elas impactam as informações nos artigos daqui, mas em questão de diminuir a necessidade de repetição do trabalho em várias wikis essa é a melhor solução. Danilo.mac(discussão) 02h02min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Bernardo Lansing e HVL chamei o robô de desleixado de forma jocosa, pois um robô não tem personalidade, não me referi ao trabalho do colega, que é voluntário e, como qualquer empenho em automatizar a atualização dos dados, louvável. Suponho que o robô possa ser um net gain para o projeto, mesmo que deixe alguns artigos com erro, até por isso solicitei comentários. Quando à consistência versus atualização dos dados, eu acho preferível ter dados consistentes entre texto e infocaixa, mesmo que desatualizados, do que ter dados conflitantes entre os dois, um atual e o outro antigo, mas consigo ver um argumento contrário sendo feito. Se a preferência dos colegas é a contrária não vou me opor. Quanto às melhorias para o robô, uma sugestão seria verificar ser referências foram quebradas com a edição dele e, caso afirmativo, simplesmente manter as referências antigas no rodapé. Ou então, se não for possível verificar por erros em referências através da API, simplesmente mover todas referências que hoje são removidas ao rodapé. Na pior das hipóteses ficaria-se com ligações externas ao fim do artigo, melhor que referências quebradas. Outra alternativa seria rodar o bot que recupera referências quebradas a partir do histórico (acho que existe tal bot na anglófona, mas posso estar confundindo com outro). Sds Saturnalia0 (discussão) 20h18min de 14 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Uma outra sugestão seria integrar à API da OpenAI para a IA atualizar o texto com os dados atualizados na infocaixa - testando antes e com aprovação da comunidade, é claro. Mas essa seria uma ideia um tanto mais audaciosa. Quem sabe um TCC para o colega Bernardo? Hehe. Sds Saturnalia0 (discussão) 20h21min de 14 de maio de 2023 (UTC)[responder]
kkkkk. Acho que não precisa de tanto poder de fogo para isso. No decorrer da semana eu vou consertar esse problema, uma vez que ele se revelou mais grave do que havíamos pensado durante os testes. Bernardo Lansing (discussão) 01h18min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]


[Ver]

Pesquisa da Wikipédia 2023

Olá, Estou escrevendo para lhe dizer que nós, Marsouin (um centro de pesquisa universitário francês), lançaremos em breve uma pesquisa sobre o uso da Wikipédia (leitores e colaboradores). Graças a @Danielly Campos Dias (obrigado!), ela foi traduzida para o português, mas gostaríamos muito de receber seu feedback antes de lançá-la

--Jullienn (discussão) 08h17min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]

@Jullienn Dei meu feedback nesta pesquisa. WikiFer msg 14h42min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Obrigado, @WikiFer !
Onde posso ver o seu feedback? Jullienn (discussão) 10h01min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]
@Jullienn Eu fiz a pesquisa naquele formulário, então só o responsável pela criação do formulário é que poderia ter acesso ao meu feedback. WikiFer msg 16h10min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]
ok @WikiFer entendido Jullienn (discussão) 07h17min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]


[Ver]

Pesquisa da Wikipédia 2023

Olá, Estou escrevendo para lhe dizer que nós, Marsouin (um centro de pesquisa universitário francês), lançaremos em breve uma pesquisa sobre o uso da Wikipédia (leitores e colaboradores). Graças a @Danielly Campos Dias (obrigado!), ela foi traduzida para o português, mas gostaríamos muito de receber seu feedback antes de lançá-la

--Jullienn (discussão) 08h17min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]

@Jullienn Dei meu feedback nesta pesquisa. WikiFer msg 14h42min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Obrigado, @WikiFer !
Onde posso ver o seu feedback? Jullienn (discussão) 10h01min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]
@Jullienn Eu fiz a pesquisa naquele formulário, então só o responsável pela criação do formulário é que poderia ter acesso ao meu feedback. WikiFer msg 16h10min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]
ok @WikiFer entendido Jullienn (discussão) 07h17min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]


[Ver]

Escravo ou escravizado?

Tenho visto recentemente uma série de alterações passando o termo "escravo" para "escravizado" (exemplo). Existe alguma norma específica para este caso? Ambos os termos são dicionarizados e têm uso corrente em língua portuguesa. Porém, existe determinada corrente, muito particular da academia brasileira, que defende o uso de "escravizado" como eufemismo. Não sei como proceder nesses casos, e estou revertendo sempre que vejo. Ertrinken 21h01min de 24 de maio de 2023 (UTC)[responder]

O termo a meu ver tem aplicações distintas... Um é o substantivo do qual o outro é derivado após a verbalização. Por exemplo:
Luiz Gama foi escravizado pelo pai. Tornou-se escravo de uma família paulista... Luiz Gama disse: "o escravo que mata o seu senhor pratica um ato de legítima defesa".
A subversão linguística, como reportou, deve ser revertida. André Koehne (discussão) 20h27min de 28 de maio de 2023 (UTC)[responder]
PS: vamos cada vez mais ver esse tipo de coisa, tanto à esquerda (como nesse caso), como à direita (como em Luz del Fuego (canção) e no da própria homenageada, onde os termos "feminista" e "feminismo" foi removido, e a ação até mascarada com a inserção de "referência"...)
Acredito que num discurso ou texto autoral, no mundo "real", onde se procura agradar as plateias/seguidores, é plausível digam/escrevam "saúdo todas e todos" ou "todes", "todxs". Aqui "todos" serão todos mesmo, e não por machismo: a Wikipédia não pode se dobrar a achismos, modismos e outros ismos, he, he... André Koehne (discussão) 20h55min de 28 de maio de 2023 (UTC)[responder]
@André Koehne e Ertrinken: Em relação ao "todes", essa questão já está razoavelmente pacificada em WP:LEBIO. Em relação ao escravo/escravizado, ambas as grafias são tecnicamente válidas, mas nós podemos usar os precedentes de americano/estadunidense:
* Vale aquele que foi colocado inicialmente no artigo, per WP:ORT;
* Se o editor expandiu substancialmente o artigo, ele terá a discricionariedade de alterar para a grafia de preferência;
* Se o editor apenas editou o artigo para alterar a variante, a edição pode ser desfeita per WP:STATUSQUO.
━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h25min de 28 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Concordo Ertrinken 22h30min de 28 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Pergunta Alguém dos senhores é negro? Eu não sou, mas, como brancos, lhes devemos ao menos respeito. Dizer que "os navios traziam escravos" é dizer que "escravo" é sua condição de existência, como se tivessem nascido assim, ao contrário de escravizado, que carrega o sufixo -ado, dotado de significado de alteração, de mudança de condição. A escravidão é uma chaga desumana, não podemos relativizá-la. YANGUASdiz!-fiz 21h50min de 29 de maio de 2023 (UTC)[responder]

@Yanguas: Honestamente? Eu estava tentando pensar de forma razoável e seguir a linha dos precedentes mas, desde ontem, quanto mais eu penso mais eu me arrependo de ter escrito o comentário acima. Gosto de "tentar" formar consensos e não tomar muito partido sobre questões políticas, mas não vai ser o caso dessa vez.
Não há como achar que é minimamente correto rotular uma biografia, um ser humano, como um escravo, reduzindo totalmente sua existência à um rótulo por causa da condição que lhe foi imposta dos modos mais horríveis já praticados pelo homem. Não há como coadunar com isso.
Perdão pelo vacilo. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h39min de 29 de maio de 2023 (UTC)[responder]
@Yanguas, devemos respeito a qualquer pessoa... independentemente de tudo... mas sobre o dizer "os navios traziam escravos", eram de factos escravos... esses humanos que iam enjaulados e/ou acorrentados nos navios eram, de facto, escravos, foram comprados como escravos ou capturados e feitos escravos e, a partir do momento que meteram os pés no navio, eram de facto escravos... eram propriedade de algo ou alguém... a condição da existência deles, naquele momento em específico na história, era a condição de um escravo... então sim, os navios traziam escravos, que outrora eram gente livre, tendo sido vendidos a (ou capturados por) quem navegava o tal navio... Spartacus também foi escravo, mas ficou conhecido como um gladiador que liderou uma revolta... Toussaint Louverture foi escravo, mas ficou conhecido como general e revolucionário... não vejo onde possa estar a falta de respeito... Luís Almeida "Tuga1143 00h25min de 30 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Eu pensei em não participar em primeiro momento da discussão, até por ter entrado acidentalmente em uma GE com a proponente da discussão justamente pelo uso do termo. Atualmente, com todo respeito aos colegas que opinaram, mas o escravismo no novo mundo é bem diferente do escravismo do mundo antigo, um dos melhores trabalhos sobre este assunto é do historiador Robin Blackburn, A Construção do Escravismo no Novo Mundo. 1492-1800 que aponta as diferenças do modelo e é razão do porque não é correto tentar avaliar a condição dos escravizados neste período histórico com a escravidão nos "moldes antigos". Fazendo uma sumúla bem rápida: Na escravidão do mundo antigo, você é vendido porque você é escravo. Escravidão do Novo Mundo: Você é escravizado para ser vendido. A lógica aqui é que em tese, a primeira situação, a escravidão era resultado de guerras e confrontos, as vidas não eram caçadas para serem escravizados, eram resultados de conflitos, pessoas eram escravizadas no lugar de serem mortas, e podiam ou não ser vendidas. No contexto da escravidão no Novo Mundo, em especial na África, seja em Angola, Congo e outros lugares onde pessoas foram alvos de colonos escravizadores, elas eram pegas para se vender. O escravo portanto entra na lógica do capítalismo, como uma mercadoria, movimentando um comércio pelo Atlântico. O termo "escravo" portanto tem uma lógica desumanizadora para os individuos. Essa é a razão do porque o termo "escravizado" é preferido pela historiografia brasileira atualmente, pois tira das vitímas o termo desumanizante e aplica a ela uma condição de temporalidade (ou seja, que elas ainda são humanas, mas estão subjugadas a escravidão).

Falando agora não mais como historiador, e sim wikipedista, não tenho nada contra per si o termo "escravo" pelo uso comum estabelecido visto que várias fontes válidas ainda fazem uso deles em diversos artigos, mas advogo que a historiografia brasileira esta dando preferência por "escravizado" justamente por causa da busca de resgatar a história dos escravizados e no respeito mínimo a dignidade humana, remover deles uma alcunha desumanizadora. E isso se reflete nas fontes que serão potencialmente usadas para referenciar artigos sobre a história da escravidão no Brasil, fazendo que seja importante que o projeto se atentar a possibilidade de dar preferência a uma versão conforme as fontes acrescentadas. Aos meus olhos, os dois termos são válidos quando amparados por fontes. Se a maioria das fontes usa um termo, se dará preferência ao termo das fontes em questão. Se for feita uma alteração em qualquer artigo entre um dos dois termos, deverá ser revertida caso não tenha WP:V. Se no artigo tiver fontes que advogam por ambos os termos, pode se colocar um entre parenteses ou colocar nota de rodapé a respeito do uso atual do termo. Enfim, é um debate ainda em aberto dentro da historiografia, mas sem consenso.--DarkWerewolf auuu... quê? 02h18min de 30 de maio de 2023 (UTC)[responder]

@DarkWerewolf, concordo. No final do dia, o que importa aqui é o que diz a fonte, e é isso que deve inserido no artigo, independentemente do que achamos. É a fonte que acaba por determinar o que escrevemos no artigo... Luís Almeida "Tuga1143 09h27min de 30 de maio de 2023 (UTC)[responder]
@Tuga1143: exato. Todavia, o que aponto é que a tendencia ao falar das vitímas do tráfico negreiro será esta, e as fontes mais recentes e fiáveis sobre o assunto vão dar preferência ao termo "escravizado" na historiografia brasileira, e se não me engano na angolana também. Pode ser que em outras fontes lusofónas, o termo "escravo" ainda resida, mas temos que considerar o papel de nossa enciclopédia de informar com o devido respeito que a ciência em questão está disposta a dar aos indíviduos, não por questão que isso "ofende" pessoas (até porque, não somos censurados) mas para evitar anacronismos e simplificações falhas. Podemos estar temporalmente longe dos escravos do mundo antigo, mas o tráfico negreiro é uma realidade histórico bem mais recente, com várias pessoas descedentes dos escravizados inseridos em sociedades sofrendo diretamente os efeitos deixados pelo escravismo. Portanto, creio não ser uma questão "ideológica", apenas respeito a dignidade humana que dignifica o debate. Esta fonte aqui, por exemplo, ajuda a entender o problema dos termos, e como ambos são passíveis de uso, mas que precisam ser observados dentro de seu contexto de forma correta, sem reduzir nem gerar peso indevido. DarkWerewolf auuu... quê? 17h48min de 30 de maio de 2023 (UTC)[responder]
@DarkWerewolf compreendo o que quer dizer, mas não concordo consigo nesse ponto. Dignidade humana à parte, na minha sincera opinião, acho que simplesmente devemos inserir o que está na fonte, seja "escravizado" ou "escravo". Quem quiser se sentir ofendido que se sinta, mas isso não muda o que a fonte X diz... O termos ou os termos podem ser explicados à vontade, no texto ou através de uma nota, caso a pessoa que escreve o artigo ache pertinente, mas na minha opinião o que está na fonte é o que está na fonte, seja "escravizado" ou "escravo"... Luís Almeida "Tuga1143 19h13min de 30 de maio de 2023 (UTC)[responder]
@Tuga1143: Citação: mas não concordo consigo nesse ponto não entendi porque não concorda, porque eu nenhum momento eu tentei passar por cima do argumento "o que a fonte diz". O que falei foi mostrar a tendencia e o porque por trás dela e Citação: se sentir ofendido que se sinta vai direto contra o que coloquei em Citação: (até porque, não somos censurados). O ponto aqui é anacronismos e simplificações falhas. E isso deve ser medido pela competência editorial de quem vai editar os verbetes. Se a pessoa não inserir fontes, seja usando o termo "escravo" ou "escravizado", ela tem que ser revertida. O problema é quando tem artigos que já usam um termo ou outro mas sem ter cobertura de qualquer fonte! Eu entrei em uma GE acidentalmente justamente ao tentar colocar uma referência para o termo e atualmente, per WP:STATUSQUO, este artigo está piorado pois o parágrafo que busquei referenciar está sem fonte, mesmo com a fonte advogando de forma clara pelo termo. E infelizmente, eu não vou mexer pra resolver por respeitar a proteção que foi colocada, per WP:ENVOLVIDO. DarkWerewolf auuu... quê? 19h24min de 30 de maio de 2023 (UTC)[responder]
@DarkWerewolf Eu não concordei com uma frase sua, mas sigo a sua linha de pensamento e concordo consigo: se é o que está na fonte e ainda por cima a frase/parágrafo não tem fonte, então qualquer um pode ir a adicionar a fonte e alterar o texto de modo a que seja reflexo da própria fonte. E sim, no assunto da GE eu concordo totalmente... não percebi nem um pouco o motivo de o terem revertido. Isso é uma das coisas que gostaria de ver aqui explicada... não sabia que agora uma pessoa vai inserir uma fonte, altera o termo X para um termo semelhante seguindo o que a fonte providencia, e acaba revertido numa GE... e é como você diz, a info continua sem fontes, sem verificabilidade... mas quando você apresentou uma, é revertido... Enfim, vamos ver se alguém diz alguma coisa. Luís Almeida "Tuga1143 22h14min de 30 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Propostas

[editar código-fonte]
[Ver]

Eliminar em massa páginas recentemente criadas por editores banidos

A seguinte discussão encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção. Segue-se um resumo das conclusões obtidas nesta discussão.

Concluiu-se por implementar as alterações propostas em Wikipédia:Eliminação rápida. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h01min de 13 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

Ultimamente, tem sido comum usuários banidos criarem páginas [novas], como redirecionamentos ou artigos, e nos vemos obrigados a marcar as páginas pra que outro administrador/eliminador apague. Seria mais simples (e menos trabalhoso) se pudéssemos eliminar em massa, sem precisar de marcação, já que rotineiramente essas páginas têm sido apagadas mesmo pela regra G4.

Trago como exemplo as edições de:

Lembrando que a possibilidade de eliminar em massa é restrita a páginas criadas recentemente (alguém sabe o período?). Isso já impede que páginas antigas sejam apagadas em massa por esse motivo. Portanto, proponho que páginas criadas por editores banidos possam ser eliminadas em massa sem necessidade de aguardar marcação de eliminação rápida, desde que siga o definido na regra G4.

Caso alguém discorde, peço que refira se discorda de que isso seja feito apenas em artigos (permitindo por exemplo redirecionamentos e páginas de outros domínios) ou se discorda que isso seja feito em todos os domínios.—Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 17h42min de 5 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Apoio. Creio que quaisquer coisas que tenham partido de fantoches devam ser eliminadas. Mas Teles, tenho uma pergunta (desculpe se parecer boba), isso valerá para contas travadas globalmente? Cito como exemplo LRP19PT D​ C​ E​ F, fantocheiro notável na Wikipédia francofóna mas que criou coisas aqui também. Patrick disc. 20h01min de 5 de maio de 2023 (UTC)[responder]

@Pgnm, não é boba de forma alguma. Note que o que você está perguntando é sobre o escopo da regra G4. Se usuários travados globalmente entram nessa regra, já que foram impedidos de editar em todos os projetos. Eu tendo a achar que não, pois um usuário travado não necessariamente fez algo errado neste projeto. Ele(a) pode ter feito algo errado em outros e ter sido travado por isso, mesmo sem nunca ter feito algo aqui que já tenha sido tido como errado. Se nunca fez nada errado aqui, editar agora não necessariamente seria repetir ações erradas do passado. Nesse caso, seria melhor julgar o mérito das edições. Entretanto, se a conta travada também já foi bloqueada aqui, concordo que se enquadra na G4. Minha interpretação dessa regra. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 20h48min de 5 de maio de 2023 (UTC)[responder]

ConcordoFábioJrSouza msg 20h35min de 5 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo, desde que o eliminador registre no histórico de eliminação do verbete a marcação da regra G4, uma vez que esta é a aplicação de ER. A redação da política de ER precisa deixar este ponto bem claro para os eliminadores também. WikiFer msg 21h08min de 5 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo e adicionar à política correspondente. Vanthorn® 22h06min de 5 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo nas condições que o WikiFer mencionou. --HVL disc. 22h24min de 5 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo Igor G.Monteiro (discussão) 14h47min de 26 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo. Gabriel bier fala aew 22h27min de 27 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo seguindo-se as condições que o WikiFer mencionou. Skartaris (discussão) 22h29min de 27 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Concordo. Rui Gabriel Correia (discussão) 19h09min de 7 de junho de 2023 (UTC)[responder]

Considerando o exposto por Patrick e a resposta de Teles, informo um caso concreto, Wikipédia:Páginas para eliminar/Leycang El grandioso, que foi marcado ER, mas mudei pra EC (talvez seja de interesse avaliar). Sds -- Sete de Nove msg 12h07min de 30 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Alterei a página WP:ER conforme esta discussão. Por favor, verifiquem se está de acordo.—Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 17h51min de 7 de junho de 2023 (UTC)[responder]

@Fabiojrsouza, WikiFer, Vanthorn, HVL, Igor G.Monteiro, Gabriel bier, Skartaris e 79a:, chamando vocês para verem a última alteração do Teles acima. Ah e Teles, só uma coisa: acha que ficaria burocrático demais especificar também de qual sockmaster é o que sock que está tendo as páginas eliminadas no sumário da eliminação em massa? Patrick 💬 18h47min de 7 de junho de 2023 (UTC)[responder]
Há uns meses marquei uma página recentemente criada para ER por G4, a página foi eliminada e num curtíssimo espaço de tempo um administrador recuperou o conteúdo e um terceiro recriou a página. Que medidas são cabíveis numa situação destas? Rui Gabriel Correia (discussão) 19h09min de 7 de junho de 2023 (UTC)[responder]
@Rui Gabriel Correia: Se o conteúdo for igual, as edições devem ser restauradas por causa da licença CC-BY-SA, isso é algo que está acima das políticas internas. Não é um problema se o conteúdo deixado por um banido for restaurado, mas não pode ser feito em massa tal como já proíbe a WP:PB. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 21h43min de 7 de junho de 2023 (UTC)[responder]
@Pgnm, na minha opinião é bem simples deixar o nome de quem era o sock desde que não seja ofensivo. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 16h13min de 8 de junho de 2023 (UTC)[responder]

@Teles: é interessante especificar também que o conteúdo recém eliminado por ER dê margem para recriação apenas se o conteúdo cumprir com as políticas de conteúdo — ou seja, não for igual ao conteúdo que levou à sua eliminação —, só pra garantir contra-argumentações do gênero "mas não há nada em WP:ER que diga isso". Pela minha experiência por aqui, sempre procuram brechas a corroborarem com afirmativas toscas. É preciso desenhar. Gabriel bier fala aew 00h17min de 8 de junho de 2023 (UTC)[responder]

@Gabriel bier Mas se o conteúdo recriado por terceiro for igual ao conteúdo eliminado, a única diferença nisso é que a criação do artigo será válido porque não se trata mais de um usuário que contornou bloqueio. WikiFer msg 01h00min de 8 de junho de 2023 (UTC)[responder]
@WikiFer: por isso mesmo, 2 em 1. Mata 2 coelhos num tiro. PS.: só pra esclarecer que se o conteúdo for igual ao eliminado, não importa se foi criado por um usuário legítimo ou contorno de bloqueio. O artigo deve ser eliminado por não cumprir a política de conteúdo. Gabriel bier fala aew 03h03min de 8 de junho de 2023 (UTC)[responder]
@Gabriel bier, não é bem assim. Está se referindo ao escopo da regra G4, algo que foi previamente aceito pela comunidade e refere que podemos eliminar um artigo feito em contorno de bloqueio sem necessidade de encaminhar para avaliação do conteúdo. Portanto o conteúdo não é avaliado, mas se avalia quem fez. A lógica é que se a pessoa estava banida, aquela edição não deveria ter sido feita. Entretanto, sendo o conteúdo válido isso não impede que outro editor que não seja o bloqueado recrie o artigo com conteúdo igual ou diferente. O ideal a meu ver é que seja avaliado por um eliminador/administrador a pedido de usuário não banido e, se for válido, pode ser restaurado. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 16h05min de 8 de junho de 2023 (UTC)[responder]
Então o problema é unicamente por conta da conta contorno constar como criador no histórico do artigo? Gabriel bier fala aew 16h28min de 8 de junho de 2023 (UTC)[responder]
@Gabriel bier, sim. Essa é minha interpretação da regra escrita e da discussão que a originou. Note que a presente proposta não pretende mudar o escopo da regra G4; ela apenas pretende definir que pra esses casos (artigos recentes de editores banidos sem muitas edições de terceiros), podemos eliminar em massa sem necessidade de aguardar marcação de ER. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 20h26min de 8 de junho de 2023 (UTC)[responder]
@Gabriel bier, quer dizer… não é uma questão de constar o nome do banido. Não é uma questão do nome; é uma questão de invalidar por completo as ações do banido. Se outra pessoa de boa fé quiser assumir a edição e se responsabilizar por ela, isso pode ser feito. Mas precisa do crivo de outro editor pra que a criação do artigo não permaneça sob o julgamento do banido e sim de um editor não bloqueado. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 20h30min de 8 de junho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo Coerente com a proibição de edição aplicada aos fantoches. Stuckkey (discussão) 20h13min de 12 de junho de 2023 (UTC)[responder]

Concordo nas condições que o WikiFer mencionou. DARIO SEVERI (discussão) 13h30min de 21 de junho de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Creio que falta, nesta proposta, especificar o motivo do banimento. Uma coisa é banimento por contorno de bloqueio; outra é banimento por NDD ou outro motivo comportamental que não deponha contra sua produção editorial. Não me parece muito justo deletar as páginas destes últimos como consequência direta do banimento. YANGUASdiz!-fiz 15h50min de 21 de junho de 2023 (UTC)[responder]

@Yanguas Deveria aplicar eliminação em massa só para casos de contorno de bloqueio mesmo, assim não teremos nenhuma dúvida que o usuário banido não soube respeitar a sanção na conta principal ao criar fantoche. WikiFer msg 15h54min de 21 de junho de 2023 (UTC)[responder]
@Yanguas, é como o Wikifer falou. Eu me refiro exclusivamente a contorno de bloqueio, conforme a regra G4 citada acima. Posto aqui a regra abaixo, pois noto que isso tem gerado dúvida:
G4. Páginas criadas por editores bloqueados ou banidos
Aplica-se a páginas criadas por editores bloqueados ou banidos em contorno de bloqueio e que não tenham edições substanciais de outros editores. A regra não deve ser aplicada a predefinições transcluídas ou a categorias que possam ter utilidade ou que possam ser fundidas.
  • Para ser elegível, a edição ou a criação da página devem ter sido realizadas durante o período em que o editor esteve bloqueado ou banido. Uma página criada antes ou depois da vigência do bloqueio não se enquadra para ser eliminada por esta esta regra.
  • No caso de bloqueios parciais, a página criada deve constituir uma violação dos termos específicos desse bloqueio.
  • O caso mais comum de aplicação desta regra são páginas criadas por contas alternativas ilícitas (sock puppets) como contorno de bloqueio. Quaisquer páginas criadas pela conta alternativa após o bloqueio da conta principal são elegíveis para ser eliminadas por esta regra.
Repito que a regra G4 já existe e é rotineiramente usada pra eliminar artigos. A única mudança que proponho é que isso passe a ser feito sem precisar de uma marcação de ER. No modelo atual, alguém marca ER e outro elimina. Esta proposta não pretende mudar o escopo da regra; apenas a forma como ela vai ser aplicada, sem necessitar de uma marcação pra depois a eliminação. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 16h17min de 21 de junho de 2023 (UTC)[responder]
Ok, obrigado. YANGUASdiz!-fiz 18h53min de 21 de junho de 2023 (UTC)[responder]

Comentário Concordo@Teles:

1) A página terá que ter no máximo 24 horas de ter sido criada.

2) O editor terá que ser um banido na Wikipédia PT. Se o editor foi banido por exemplo na Wikipédia EN, a regra não valerá (mesmo que ele seja fantocheiro com travamento global)

3) Também a regra não valerá se a página for criada minutos antes dele ser banido. Lalala2000 (discussão) 07h28min de 1 de julho de 2023 (UTC)[responder]

@Lalala2000 A regra para eliminar artigos criados por editores banidos já existe (WP:G4). A proposta aqui é só eliminar em massa sem a necessidade de algum usuário marcar para ER (porém o eliminador deve informar a regra G4 no histórico de eliminação). É só simplificar algo aos eliminadores/administradores que já está previsto na política de ER. WikiFer msg 18h17min de 1 de julho de 2023 (UTC)[responder]

Comentário. @Albertoleoncio: após mais de 4 meses desde o último comentário, acredito ter consenso unânime da proposta em questão. Gabriel bier fala aew 21h50min de 12 de novembro de 2023 (UTC)[responder]

@Gabriel bier: Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 16h01min de 13 de novembro de 2023 (UTC)[responder]
A discussão acima encontra-se encerrada. Por favor não a modifique. Comentários posteriores devem ser feitos numa nova secção.


Anúncio

[editar código-fonte]

Tech News: 2023-18

[editar código-fonte]

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Changes later this week

  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 2 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 3 May. It will be on all wikis from 4 May (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 01h44min de 2 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Calendário de eventos de maio do Wiki Movimento Brasil

[editar código-fonte]
O mês de abril está repleto de eventos!

O Wiki Movimento Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para abril! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wmnobrasil) e acompanhar todas as atividades!

Cada Livro Seu Público (#CadaLivroSeuPúblico) é uma campanha para aumentar a qualidade do conteúdo sobre livros, obras literárias e histórias orais nos projetos Wikimedia. Confira os resultados na live de encerramento aqui.

  • 04/05 13:30: Let's Connect: Planejamento estratégico como um processo colaborativo

Nesta sessão de aprendizado, conheça o processo estratégico do Wiki Movimento Brasil e saiba como organizar uma estratégia para o seu afiliado de forma colaborativa. Inscrições pelo formulário aqui.

  • 12/05 18h: Oficina de edição na Wikipédia Wiki Loves Pará

Em meio ao Wikiconcurso Wiki Loves Pará, oferecemos uma oficina de edição para novos usuários que desejam aprender como editar a Wikipédia. Confira a página do concurso para mais informações.

  • 15 a 21/05: GLAM-Wiki na XXI Semana Nacional de Museus do IBRAM

Confira a programação do evento e participe das sessões dedicadas à GLAM-Wiki.

  • 16/05 18h: Lançamento da campanha de microfinanciamento Wiki Apoia

O Wiki Movimento Brasil oferecerá financiamentos simplificados para pessoas que organizarem atividades em prol do conhecimento livre. Conheça a iniciativa no evento de lançamento e inscreva o seu projeto!

  • 18/05 17h: Oficina Wikimedia & Educação

Participe do encontro mensal de educadores interessados nos projetos Wikimedia em sala de aula. Confira o portal das oficinas aqui.

Membros do Wiki Movimento Brasil estarão presentes no maior hackathon do Movimento Wikimedia, em Atenas, na Grécia!

  • 23/05 14h: Calibra: Conheça o programa de capacitação de lideranças brasileiras

Nesta live, saiba como o programa do Calibra foi organizado e quais os próximos passos do projeto.

O Wiki Movimento Brasil estará presente na conferência global de Educação do Movimento Wikimedia, em Belgrado, Sérvia!

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) (discussão) 22h30min de 3 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Um teste A/B em breve. Separação visual (Zebra #9) entre regiões

[editar código-fonte]

Olá a todos,

Em algumas semanas, estaremos realizando um teste. Metade dos usuários de desktop conectados verá uma versão que mostra as regiões da página separadas com mais clareza. Esta versão incluirá mais bordas e planos de fundo cinza (veja aqui). Após duas semanas, todos verão a interface branca atual novamente. Analisaremos os dados de uso de ambos e tomaremos uma decisão sobre as próximas etapas em julho.

Feedback sobre o espaço em branco

Atualmente, o tema Vector 2022 usa espaços em branco para separar as várias regiões da interface. Ele também possui um fundo de página branco (fora da área de conteúdo). Recebemos muitos comentários sobre isso. Existem duas áreas de preocupação:

  1. Comentários sobre a adição de mais separação visual entre regiões da interface. Por exemplo, um limite em torno da área de conteúdo e dos menus laterais. Os voluntários têm se perguntado se isso melhoraria a experiência de leitura. Principalmente por:
    • Atrair mais foco/atenção para o conteúdo ao acessar a página (em vez de primeiro analisar a interface como um todo e depois focar no conteúdo).
    • Facilitando a concentração no conteúdo durante a leitura, pois a área de conteúdo ficaria mais bem definida.
  2. Comentários sobre a adição de um plano de fundo cinza fora da área de conteúdo. Os voluntários têm se perguntado se isso reduziria o cansaço visual que algumas pessoas estão experimentando devido à grande área branca (ou seja, “brilho”) em telas maiores.
    • Muitos de vocês relataram que o espaço em branco é muito alto em contraste e que adicionar um tom mais escuro, como um cinza, diminui esse cansaço.
    • Isso também pode adicionar mais foco à área de conteúdo e ao índice de conteúdo.

Sobre o teste em si

Para verificar essas hipóteses, configuramos testes de usuário com os leitores. Aqui você pode ler mais sobre o teste, bem como aprender sobre os resultados.

Também queremos garantir que o novo layout não afete negativamente nenhuma métrica de alto nível para o projeto. É por isso que o teste A/B será realizado. Não procuraremos reduções estatisticamente significativas no seguinte: exibições de página, taxas de desistência, taxa de edição, uso do índice de conteúdo, rolagem e uso de ferramentas de página. Devido a restrições técnicas e de privacidade, só podemos executar este teste com usuários logados. Filtraremos os resultados pelo número de edições de um determinado usuário. Em seguida, faremos proxy de usuários desconectados por meio de usuários conectados com 0 edições.

Este teste começará dentro de duas semanas e levará duas semanas completas. Ele será realizado nas Wikipédias em: Português, Inglês, Farsi, Francês, Hebraico, Coreano, Sérvio, Tailandês, Turco e Vietnamita.

Após duas semanas, todos verão a versão básica (branca) novamente. Em seguida, verificaremos se o novo layout tem efeitos negativos sobre essas métricas. Caso contrário, vamos ativá-lo para todos os usuários e em todas as wikis. Isso não acontecerá antes de julho, no entanto.

Obrigado! (Also, thanks to Fchagas97 for the translation!) SGrabarczuk (WMF) (discussão) 09h03min de 5 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Hello! This is an update. We will start the test tomorrow. If you're curious to preview the new look (Zebra), the URL parameter forcing it is ?VectorZebraDesign=1. A small warning, though: while it's technically possible to use this to, say, create a browser plugin allowing us to only use Zebra or preventing us from seeing Zebra, we discourage from using it and getting used to it because this code and the A/B test itself will only be temporary.
The latest update from the team • Plans for the next fiscal year (last call! share feedback on Meta, in any language, until Friday!) • Subscribe to our newsletter
Thank you! SGrabarczuk (WMF) (discussão) 19h18min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Hello! Last time, there were technical issues and we didn't launch the A/B test. Our plan is to start it today instead. Let me know if you have any questions. Thank you! SGrabarczuk (WMF) (discussão) 16h31min de 31 de maio de 2023 (UTC)[responder]
Olá, the test will be disabled tomorrow. Everyone will see the white version again. The decision if the tested version would become the default will be made in about three weeks.
I know many of you have got accustomed to the new look, and I'd like to apologize for the inconvenience of seeing a change again. Thank you for your understanding. SGrabarczuk (WMF) (discussão) 19h34min de 19 de junho de 2023 (UTC)[responder]

The Signpost: 8 May 2023

[editar código-fonte]
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 04h26min de 8 de maio de 2023 (UTC)

Tech News: 2023-19

[editar código-fonte]

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Problems

  • Graph Extension update: Foundation developers have completed upgrading the visualization software to Vega5. Existing community graphs based on Vega2 are no longer compatible. Communities need to update local graphs and templates, and shared lua modules like de:Modul:Graph. The Vega Porting guide provides the most comprehensive detail on migration from Vega2 and here is an example migration. Vega5 has currently just been enabled on mediawiki.org to provide a test environment for communities. [9]

Changes later this week

  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 9 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 10 May. It will be on all wikis from 11 May (calendar).
  • Until now, all new OAuth apps went through manual review. Starting this week, apps using identification-only or basic authorizations will not require review. [10]

Future changes

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 00h35min de 9 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Pedido de estatuto - Administrador

[editar código-fonte]

Olá a tod@s! Abri uma candidatura ao estatuto de administrador: Wikipédia:Administradores/Pedidos de aprovação/Kascyo. Kascyo talk 18h04min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Tech News: 2023-20

[editar código-fonte]

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Problems

  • Citations that are automatically generated based on ISBN are currently broken. This affects citations made with the VisualEditor Automatic tab, and the use of the citoid API in gadgets and user scripts. Work is ongoing to restore this feature. [15]

Changes later this week

  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 16 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 17 May. It will be on all wikis from 18 May (calendar).
  • Starting on Wednesday, a new set of Wikipedias will get "Add a link" (Gorontalo Wikipedia, Hausa Wikipedia, Hakka Chinese Wikipedia, Hawaiian Wikipedia, Fiji Hindi Wikipedia, Croatian Wikipedia, Upper Sorbian Wikipedia, Haitian Creole Wikipedia, Interlingua Wikipedia, Interlingue Wikipedia, Igbo Wikipedia, Iloko Wikipedia, Ingush Wikipedia, Ido Wikipedia, Icelandic Wikipedia, Inuktitut Wikipedia, Jamaican Patois Wikipedia, Javanese Wikipedia). This is part of the progressive deployment of this tool to more Wikipedias. The communities can configure how this feature works locally. [16]

Future changes

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 21h44min de 15 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Editatona Território corpo-terra

[editar código-fonte]

Entre os dias 15 de maio e 30 de junho de 2023 acontece a Editatona Território corpo-terra, no marco da campanha global #WikiPorDireitosHumanos2023.

Participe das mesas redondas com mulheres ativistas e especialistas, oficinas de aprendizagem e encontros de edição!

Ajude a incluir e diversificar o conteúdo sobre Direitos Humanos, Gênero e Meio Ambiente nos projetos Wikimedia!

Organização: Wiki Editoras Lx e WikiMulheres+ | Apoio: Wiki Movimento Brasil, Niboe e BANTUMEN
Há-braços,
CalliandraDysantha❋ (discussão) 20h15min de 16 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Oficina de edição do Wiki Loves Pará

[editar código-fonte]

O Wiki Movimento Brasil está realizando o concurso Wiki Loves Pará, iniciativa dedicada à evidenciar o patrimônio cultural, histórico e natural paraense nos projetos da Wikimedia, incluindo a Wikipédia. Está será a terceira iniciativa do tipo, após a realização do Wiki Loves Bahia (2021) e Wiki Loves Espírito Santo (2022).

Oficina de edição

[editar código-fonte]

Ocorrerá a primeira oficina de edição do concurso Wiki Loves Pará nesta sexta-feira dia 19/05. A oficina será online (via Google Meet) e aberta para que possam tirar dúvidas sobre o concurso e/ou aprender a editar a Wikipédia em português.

Aproveite o espaço para conhecer outros editores da região! O link da oficina online será enviado após a inscrição. É só preencher o formulário de inscrição.

Também podemos contirbuir enviando fotos e preenchendo as lacunas na lista dos bens históricos do município de Belém. - Elilopes DEBATE 17h46min de 17 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Ilustratona Mulheres Visíveis

[editar código-fonte]

Gosta de ilustrar? Quer nos ajudar a diminuir as brechas de gênero na Wikipédia e nos projetos Wikimedia? Dos artigos existentes na Wikipédia sobre mulheres, apenas 20% possuem imagens. Para melhorar esses números, a Whose Knowledge? lança anualmente a campanha #VisibleWikiWomen convidando organizadores a se juntarem em ações que aumentem a visibilizar mulheres notáveis na wiki através do carregamento de imagens em licenças livres no Wikimedia Commons.

Esse ano, nós das Wiki Editoras Lx abrimos um Open Call que convida artistas a ilustrarem o rosto de mulheres cis, trans e pessoas não binárias.

Para participar leia as instruções na página do evento aqui


E qualquer dúvida, podem deixar na página de discussão do evento aqui


Esperamos pela sua participação! Em nome das Wiki Editoras Lx, XenoF (discussão) 11h15min de 19 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Pedido de aprovação para Eliminador de Horcoff

[editar código-fonte]

Olá a todos! Vim anunciar minha candidatura ao estatuto de eliminador. Conto com a participação da comunidade. Horcoff ✉️ 16h16min de 20 de maio de 2023 (UTC)[responder]

The Signpost: 22 May 2023

[editar código-fonte]
News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 08h41min de 22 de maio de 2023 (UTC)

Tech News: 2023-21

[editar código-fonte]

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Changes later this week

  • An improved impact module will be available at Wikipedias. The impact module is a feature available to newcomers at their personal homepage. It will show their number of edits, how many readers their edited pages have, how many thanks they have received and similar things. It is also accessible by accessing Special:Impact. [19]
  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 23 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 24 May. It will be on all wikis from 25 May (calendar).

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

16h54min de 22 de maio de 2023 (UTC)

Implementação de Sugestões de Imagens por Seção

[editar código-fonte]

Olá em nome de todos da equipe Dados Estruturados na Wikimedia!

Durante o mês de junho, um novo recurso chamado "Sugestão de Imagens por de Seção" será implantado na Wikipédia em português, e queremos ouvir seus comentários.

Semelhante ao que acontece com a ferramenta de Sugestões de Imagens, que já estão ativadas na nossa wiki para artigos, o recurso se concentrará em aprimorar o processo de adição de imagens em seções específicas de artigos e se destina a wikipedistas experientes. Em outras palavras, se você tiver mais de 300 edições e tiver editado ou colocado em sua lista de observação um determinado artigo ou conjunto de artigos, você pode receber notificações com sugestões relacionadas a eles.

Nosso objetivo é incorporar as sugestões às atividades de uma pessoa editora na Wikipédia por meio de notificações semanais, aumentando, assim, a probabilidade de que ela analise essas sugestões e adicione imagens selecionadas como parte de seu fluxo de trabalho de edição atual. Esse novo conjunto de notificações será combinado com as sugestões de imagens, sempre que possível.

Podemos optar por editar via wikitexto ou Editor Visual e podemos revisar a imagem e as informações do artigo na notificação. Se vocês não quiser recebê-las, você pode desativá-las em suas preferências.

Você pode ler mais sobre o fluxo de trabalho na página do projeto no MediaWiki.

Se você tiver comentários ou perguntas, pode escrever para nós na página de discussão do projeto ou na minha página discussão.

Até breve! --FDoria-WMF (discussão) 15h40min de 24 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Pedido de banimento global de Leonardo José Raimundo

[editar código-fonte]

Olá a todos. Venho por meio desta informá-los de que abri um pedido de banimento global em desfavor de Leonardo José Raimundo, conforme a política de banimento global. Conto com a participação da comunidade, caso tenham interesse. Cordialmente, Elton (talk) 22h41min de 24 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Seleção do Comitê de Construção do U4C

[editar código-fonte]

O próximo estágio no processo do Código Universal de Conduta é estabelecer um Comitê de Construção para criar a carta do Comitê de Coordenação do Código Universal de Conduta (U4C, na sigla em inglês). O Comitê de Construção foi selecionado. Leia sobre as pessoas que o integrarão e sobre o trabalho que vem pela frente no Meta-wiki.

-- UCoC Project Team, 04h20min de 27 de maio de 2023 (UTC)

Campanha de arrecadação de fundos da Wikimedia Foundation no Brasil começa amanhã

[editar código-fonte]

Prezados,

Conforme anunciado anteriormente, a Wikimedia Foundation estará arrecadando fundos no Brasil. Este é um breve lembrete de que os banners de arrecadação de fundos estarão visíveis na Wikipédia no Brasil, para usuários não logados, a partir de amanhã, 30 de maio, até 20 de junho.

Você pode encontrar mais detalhes na página de engajamento da comunidade.

Geralmente, antes e durante a campanha, você pode entrar em contato conosco:

Obrigado e cumprimentos,

Julia

Traduzido com a versão gratuita do tradutor - www.DeepL.com/Translator JBrungs (WMF) (discussão) 06h37min de 29 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Tech News: 2023-22

[editar código-fonte]

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Problems

  • For a few days earlier this month, the "Add interlanguage link" item in the Tools menu did not work properly. This has now been fixed. [22]

Changes later this week

  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 30 May. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 31 May. It will be on all wikis from 1 June (calendar).
  • VisualEditor will be switched to a new backend on small and medium wikis this week. Large wikis will follow in the coming weeks. This is part of the effort to move Parsoid into MediaWiki core. The change should have no noticeable effect on users, but if you experience any slow loading or other strangeness when using VisualEditor, please report it on the phabricator ticket linked here. [23]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

MediaWiki message delivery 22h02min de 29 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Calendário de eventos de junho do Wiki Movimento Brasil

[editar código-fonte]

O Wiki Movimento Brasil convida todos e todas a participarem dos eventos que organizamos para junho! Confira abaixo o nosso calendário de eventos do mês, com horários em UTC-3 (horário de Brasília). Aproveite para nos seguir nas redes sociais (@wmnobrasil) e acompanhar todas as atividades!

Ajude a incluir e diversificar o conteúdo sobre Direitos Humanos, Gênero e Meio Ambiente nos projetos Wikimedia ao longo de junho durante a programação da campanha que inclui mesas redondas, oficinas e encontros de edição. Confira a programação completa, inscreva-se e participe. Editatona Território corpo-terra faz parte da campanha Wiki por Direitos Humanos.

  • 02 a 04/06: Reunião do Comitê de Redação da Carta do Movimento MCDC

O Wiki Movimento Brasil estará presente na reunião de trabalho do Comitê de Redação da Carta do Movimento em Utrecht, nos Países Baixos! Confira aqui as últimas notícias sobre o andamento do documento que deverá ser ratificado pelo Movimento Wikimedia.

Participe da consulta comunitária sobre quais inovações tecnológicas e aperfeiçoamentos em ferramentas e plataformas dos projetos Wikimedia em português devem ser priorizados para melhorar a experiência de usuário.

De 22 de maio a 22 de setembro, submeta um pedido de Wiki Apoia - financiamentos simplificados de até R$2500,00 para dar aquela mãozinha que faltava para você organizar sua iniciativa em prol do conhecimento livre.Tire suas dúvidas e compartilhe suas ideias de projeto em nossa primeira oficina via Google Meet. Inscreva-se aqui.

Conheça as imagens vencedores do concurso Wiki Loves Cultura Popular 2023 pelo canal do Wiki Movimento Brasil no YouTube.

  • 14/06 14h: III Oficina de edição Wikiconcurso Wiki Loves Pará

Oficina para tirar dúvidas de participantes do Wikiconcurso Wiki Loves Pará. Recomenda-se principalmente para usuários novatos. Inscrições aqui.

Neste treinamento em inglês, Sandra Fauconnier tratará do carregamento de imagens e metadados estruturados (Structured Data on Commons) pelo OpenRefine. Acompanhe pelo YouTube.

  • 16/06: II Oficina de programação em Python

A segunda oficina de Python será sobre manipulação de dados. Acompanhe os conteúdos aqui.

Conheça a linha de financiamentos da Fundação Wikimedia de até 5 mil dólares nesta oficina em português. Em breve, mais informações!

Participe do encontro mensal de educadores e conheça usos dos projetos Wikimedia em sala de aula!

  • 23/06 19h: Reunião aberta WMB

Participe deste encontro informal de membros do Wiki Movimento Brasil e da comunidade lusófona no qual serão discutidos projetos em andamento. Em breve, mais informações!

Nos vemos lá! EAzzellini (WMB) EAzzellini (WMB) (discussão) 18h31min de 31 de maio de 2023 (UTC)[responder]

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Esplanada/Arquivo/2023/Maio&oldid=66965660"