Welfare Aziendale

La stagione riformatrice del welfare sancita da provvedimenti normativi come la legge quadro sui servizi sociali (Legge 328/2000) ha consentito, da una parte, di regolare, seppur in modo non omogeneo sul territorio nazionale, il sistema di offerta e la programmazione delle politiche sociali, agendo in particolare lungo l’asse pubblico (enti locali in particolare) e privato sociale (Terzo Settore). D’altro canto questo stesso impianto si è rivelato progressivamente inadeguato nel cogliere trasformazioni profonde che corrispondono, in termini generali, ad una sempre più marcata dislocazione dei servizi di welfare a ridosso dei luoghi di vita di persone e comunità locali: il lavoro, l’abitazione, le attività culturali, ricreative, sportive. La progressiva strutturazione di un sistema di welfare distribuito e non solo concentrato in strutture e modelli di servizio oggetto di autorizzazione, accreditamento, certificazione e branding sollecita il ruolo degli “addetti ai lavori”, in particolare delle organizzazioni di terzo settore che, soprattutto attraverso veicoli imprenditoriali come le cooperative sociali, hanno esercitato ed esercitano un impatto considerevole sull’offerta di alcune tipologie di servizi sociali. Impatto che potrebbe allargarsi ed incrementarsi alla luce della recente riforma normativa (Legge 106/2016) che definisce, anche in senso giuridico, l’identità del terzo settore e, al tempo stesso, allarga i suoi settori di intervento, in particolare delle imprese sociali, anche in quegli ambiti dove prendono forma nuovi modelli di servizio e di business legati alla protezione sociale. Il contributo intende ricostruire i principali snodi critici del processo di trasformazione in atto, allo scopo di verificare la loro consistenza e i loro effetti sul sistema di offerta e di matching rispetto a una domanda sempre più mutevole ed articolata. L’analisi verrà condotta in primo luogo evidenziando i limiti registrati nel modello regolativo attuale dei servizi sociali e in secondo luogo delineando i margini di azione dei soggetti di terzo settore di natura imprenditoriale in due ambiti chiave: il welfare aziendale e la rigenerazione a scopo sociale di beni immobili e spazi da destinare a utilizzi di interesse collettivo.

Un ruolo importante tra i protagonisti del secondo welfare è certamente occupato dal mondo delle imprese, che hanno le possibilità economiche e organizzative per implementare quelle politiche aziendali a favore della sostenibilità, sia sociale che ambientale, che rientrano oggi nell’ampio concetto di Corporate Social Responsibility. Il welfare aziendale è ormai al centro del dibattito pubblico, politico e accademico, ma spesso risulta difficile valutare la reale rilevanza sociale di tale fenomeno. Alle storie ormai conosciute delle grandi imprese, si affiancano infatti soluzioni nuove proveniente dalle parti sociali, dai territori, dagli attori locali e dalle istituzioni che elaborano e diffondono strategie innovative, sviluppate in base ai bisogni locali. Un fenomeno nato come prettamente “aziendale” si arricchisce così di nuovi protagonisti, primi tra tutti i lavoratori e i loro rappresentanti, e acquisisce un ventaglio di competenze e strumenti in grado di ampliarne la portata originaria. Nel capitolo sono dunque affrontati casi di imprese di grandi e medie dimensioni che hanno sviluppato politiche di welfare aziendale - Azienda Trasporti Milanesi (ATM), Luxottica, Colorificio San Marco, Nestlè Italia, SEA Aeroporti Milano,Tetra Pak, UBI Banca, Unipol Assicurazioni – e analizzati alcuni strumenti – come contratti di rete, patti per lo sviluppo, contrattazione di secondo livello e bandi regionali - che potenzialmente potrebbero allargare i servizi anche alle imprese di più piccole dimensione.

Il Novecento aveva collocato il lavoro al centro del patto di cittadinanza: al dovere di contribuire al benessere materiale e spirituale della società, corrispondeva il diritto di ricavarne le risorse necessarie a condurre una vita dignitosa, così come il diritto di accedere al welfare. Gli anni Ottanta hanno avviato la reazione neoliberale contro un sistema che aveva assicurato un accettabile equilibrio tra democrazia e capitalismo. Il risultato è un ritorno all’Ottocento, l’epoca in cui la relazione di lavoro era considerata una relazione di mercato qualsiasi, e l’accesso alla sicurezza sociale la contropartita per la rinuncia alla lotta politica, la cui concessione era non di rado affidata all’impresa. Il volume ricostruisce le tappe e i risvolti di questo percorso, ben rappresentati dallo schema del capitalismo delle piattaforme e dai processi di privatizzazione del welfare, soffermandosi sulle vicende di più bruciante attualità: come il caso Uber e la vertenza Foodora.

L’etnografia è una pratica di ricerca, antropologica e socio- logica, che consiste nel prendere nota, scrivere, raccontare di comportamenti e abitudini che caratterizzano uno specifico gruppo sociale. Formo al Sud racconta un'azienda del Sud Italia, una radiografia organizzativa, negli appunti di un ricercatore manager.

I sistemi di welfare dei paesi europei sono stati sottoposti, a partire dagli anni Settanta, a una serie di pressioni di carattere economico e sociale che ne hanno dram- maticamente minato i presupposti e le prospettive di medio e lungo periodo. L’Italia, insieme agli Stati dell’Europa meridionale, presenta ancora oggi un sistema di welfare disfunzionale in termini di distribuzione dei costi per aree di intervento e categorie di beneficiari. È in questo contesto che si sviluppa il dibattito sul «secondo welfare», un welfare privato che non si sostituisce allo stato sociale ma ne integra i servizi cercando un «incastro virtuoso». Un ruolo importante nello sviluppo del secondo welfare è occupato da aziende e parti sociali. Se i progetti di welfare aziendale su base territoriale iniziano a essere studiati e implementati per dare la possibilità alle PMI di offrire servizi di welfare ai propri dipendenti, le esperienze più diffuse e consolidate sono quelle portate avanti all’interno delle grandi imprese. L’analisi empirica si concentra proprio sulle grandi realtà aziendali, cercando da un lato di "mappare" i benefit più utilizzati e identificare le aree invece scoperte, dall’altro di ricostruire i processi che favoriscono il cambiamento attraverso lo studio del comportamento degli attori coinvolti. Le conclusioni prestano infine particolare attenzione alle dinamiche che guidano il cambiamento, evidenziando come le diverse combinazioni di fattori scatenanti e facilitanti portino a risultati più o meno soddisfacenti in termini di assetto e governance dei sistemi.

La domanda conoscitiva che ha guidato la prima parte della ricerca empirica svolta per la Fondazione Alma Mater ruota attorno all’evoluzione del welfare aziendale a Bologna: quali forme sta assumendo? Quali differenze caratterizzano questi modelli? Che misure di welfare propongono? Quali processi di realizzazione mettono in atto? Che tipo di relazioni hanno queste organizzazioni con i sindacati e con gli stakeholders interni? Che tipo di cultura di impresa viene descritta?
Per rispondere a queste domande, nel prossimo paragrafo espongo la metodologia degli empirically grounded types e la scelta delle variabili per la costruzione dei modelli. Segue la presentazione delle cinque tipologie di welfare aziendale che si sono affermate a Bologna e, infine, le conclusioni discutono la diffusione e il consolidamento di vettori di azione territoriale che fanno uscire dal perimetro interno (azienda-sindacati-lavoratori) il fenomeno “welfare aziendale” e lo rendono un campo praticabile anche da altri attori pubblici e privati di welfare.

Since the 1970s social transformations and welfare state adequacy have been among the greatest challenges for European countries, while the emergence of new social risks, critically coupled with tight public budget constraints, has been further exacerbated by the recent economic crisis. Whereas some countries have been more successful in recalibrating their social protection systems in order to cope with new needs and demands stemming from cultural, demographic and economic changes, Mediterranean states are, more than others, still struggling to adapt their welfare systems to new financial conditions, and to effectively deal with the changing social environment. Against this background, a number of private actors increased their role in the welfare arena, leading to the emergence of a new “welfare mix” made up of formal and informal relations among the actors that contribute to welfare provision: the public sector, the market, the family, social parties and the Third Sector. Among them, the contribution of business through the provision of company-based welfare benefits and work-life balance solutions has become a primary issue within the political debate. The paper aims at clarifying the scope of occupational welfare through addressing the issue of the relation between occupational schemes and the public welfare state, and providing a preliminary typology of occupational benefits. Also, it retraces the development of occupational welfare benefits in Italy and offers, through the empirical analysis, an understanding of the logic of action of the actors involved in the set up of occupational welfare systems at the company level. Factors such as legacy and tradition, the state of industrial relations and trade union influence, geographical location, management’s attitude and initiative, cultural bias and public support will be analysed. Paragraphs one and two set the boundaries of the phenomenon through a review of the international literature on occupational welfare and on its possible effects on redistribution and on the public provision of welfare, while section three builds a first, tentative typology of occupational welfare benefits. Section four narrows down the analysis to the Italian case, highlighting its peculiarities with respect to the development of occupational welfare schemes. Section five displays evidence from the qualitative analysis on four Italian large enterprises providing occupational benefits to their employees, in the attempt of answering the question: what are the factors that ultimately cause occupational welfare systems creation or restructuring?  Conclusive remarks identify processes that enable or constrain actors’ choices and preferences up to eventually determining final outcomes.

Nella seconda parte della ricerca empirica della Fondazione Alma Mater del gruppo di lavoro “Welfare Aziendale – Area conciliazione famiglia-lavoro, sostegno ai generi e formazione” si è cercato di capire quale sia il contenuto dello scambio sociale che avviene tra lavoratore ed impresa: che cosa mettono sul piatto le aziende in termini di welfare aziendale? Quali benefici, servizi, forme di organizzazione flessibile? Cosa contrattano le rappresentanze sindacali? Che concessioni fanno per ottenere il welfare aziendale?

Seguendo la definizione di ciò che è oggi chiamato “welfare aziendale” o “in azienda”, la ricerca presentata in questo Quaderno si è posta l’obiettivo di mappare e analizzare le soluzioni di stampo aziendale, interaziendale e territoriale predisposte in provincia di Cuneo da imprese e rappresentanti dei lavoratori per rispondere ai bisogni dei dipendenti e delle loro famiglie.

Con la legge di stabilità 2016 e la relativa regolazione sul welfare aziendale, si può leggere una visione micro in una visione macro che si condensa in una logica del “oramai, dentro o fuori” per il sindacato e le organizzazioni datoriali? Se il decreto attuativo dovesse offrire, in ipotesi, del concetto di partecipazione/coinvolgimento paritetico, una nozione più pragmatica, potremmo scorgere un prima linea di trasformazione del sistema sindacale italiano?

anche in https://www.linkedin.com/pulse/il-welfare-aziendale-nella-legge-di-stabilità-2016-faro-faioli?trk=pulse_spock-articles

Una riflessione sul futuro del lavoro dopo il passaggio dal compromesso keynesiano – lo Stato sostiene la domanda attraverso politiche di piena e buona occupazione per incentivare i consumi e alimentare così la domanda di lavoro – al sistema neoliberale – incentrato sul sostegno dell’offerta attraverso lavoro precario, salari bassi e bassa pressione fiscale sulle imprese.