Wikipedia:Adminkandidaturen/Wolfgang Rieger 2013

WolfgangRieger

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war erfolgreich.
Bemerkungen: Stand: 205:98 (67,7%)

Vorläufige Auswertung ergibt 205:103 (66,558 %). Aufgrund des knappen Ergebnisses wird die endgültige Auswertung nach Beratung der Bürokraten bekanntgegeben. IW 21:26, 13. Dez. 2013 (CET)

Nach diesem positiven CU-Verfahren wurden 5 Kontra-Stimmen nachträglich wegen Wahlmanipulation gestrichen. Damit ändert sich das Ergebnis auf 205:98 (67,66%). Die Kandidatur war somit erfolgreich. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 11:07, 19. Dez. 2013 (CET)

---

Diese Kandidatur hat am 29. November 2013 um 21:24 Uhr begonnen und endet am 13. Dezember 2013 um 21:24 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo Community!

Dies ist meine dritte Kandidatur. Bei der ersten AK 2009 war ich, wie ich dann auch schnell gemerkt habe, schlecht beraten, insofern ich gewissermaßen mit einem Programm auftrat. Selbst wenn dieses in der Community konsensfähig gewesen wäre, so war der Ansatz an sich schon falsch, da Admins den Willen der Community nach bestem Bemühen umsetzen und nicht politisch agieren sollen. So sehe ich das heute. Die zweite AK 2010 war keine Selbstbewerbung, sondern ich wurde vorgeschlagen, wobei ich mit dem Vorstellungstext dann nicht so recht glücklich war, da er mir etwas missverständlich und unklar erschien. Die Kandidatur blieb denn auch erfolglos, wenn auch nur sehr knapp.

Warum nun diese Kandidatur?

1. In letzter Zeit haben mehrere von mir geschätzte Admins die Knöpfe abgegeben, es gilt daher, die Reihen wieder zu füllen,
2. werde ich in nächster Zeit wohl etwas weniger zur Artikelarbeit kommen, will aber beteiligt bleiben,
3. bin ich einfach neugierig und könnte mich mit den WP-internen Abläufen und Instrumenten besser vertraut machen. Und außerdem
4. möchte ich die Admintätigkeit als Anstoß nehmen, weiter an meinen sozialen Talenten zu arbeiten: ich meine zwar, dass ich in den Disziplinen Ruhe, Sachlichkeit und Zurückhaltung in den letzten Jahren schon Fortschritte gemacht habe, das kann aber noch besser werden.

Als Admin würde ich mich schwerpunktmäßig um Verschiebereste und dergleichen kümmern, da es der Bereich ist, in dem ich bislang eine ganze Menge Adminaktionen angefordert habe, das möchte ich gewissermaßen abarbeiten.

Die Zahl der LAs ist gegenüber früher stark gesunken und die Diskussionen verlaufen (von bekannten Ausnahmen abgesehen) sachlicher und die Verfahren scheinen eingespielt. Dennoch ist die Backlist meines Erachtens viel zu lang und ich möchte dazu beitragen, sie etwas kürzer zu machen. Vielleicht wird irgendwann dann ein LA nach Ablauf der 7 Tage zügig entschieden. Von der einschlägigen Positionierung her wäre ich früher als Inklusionist einzuordnen gewesen, heute sehe ich mich in der Mitte.

Ansonsten werde ich einfach mal gucken, wo was zu tun ist.

Ich bin seit 2003 angemeldet, habe seitdem über 42.000 Edits hier (davon knapp 80% im ANR, gut 1000 Neuanlagen) und 3.500 auf Commons. Ich arbeite hauptsächlich in den Bereichen Altertum und Mythologie und bin öfters beim WikiStammtisch München.

Über alle, die mir ihr Vertrauen schenken, werde ich mich freuen, aber auch über jene, die beim Ausdruck des Misstrauens nüchtern und sachlich bleiben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:24, 29. Nov. 2013 (CET)

Nachtrag: Da offenbar vor allem Punkt 4 meiner Vorstellung für Irritationen sorgt, will ich das etwas erläutern. Zunächst einmal meine ich, dass ein Adminkandidat erklären sollte, was ihn persönlich veranlasst ein Admin werden zu wollen (außer den selbstverständlich vorauszusetzenden Gründen, dem Projekt dienen, freies Wissen fördern, Verantwortung übernehmen etc.). Das ist ja nicht selbstverständlich: Weder ist das Löschen von IP-Diskussionsseiten besonders spannend, noch ist die Kommunikation mit Trollen besonders erbaulich und das Durchlesen einer 50kB-Kategorien-LD ist auch nur sehr bedingt unterhaltsam. Vielleicht gibt es auch verborgene Schönheiten und Gratifikationen der Admintätigkeit, aber die sind mir halt bislang verborgen. Und nicht zu vergessen: auch eine Adminkandidatur ist nicht unbedingt ein Vergnügen. Warum tut man sich das also an?

Ich habe mir also überlegt, was es für persönliche Gründe für mich gibt, und die oben zusammengefasst. Was jetzt die Disziplinen Ruhe, Sachlichkeit und Zurückhaltung anbelangt: Jedem, der meint, er hätte in diesen Bereichen nichts mehr zu lernen, würde ich jedenfalls misstrauen. Ich habe nun gehört, dass die betreffenden Fähigkeiten öfters hart auf die Probe gestellt werden, wenn man Admin ist. Und es gibt zweifellos Diskussionen, die den Gelassensten auf die Palme treiben. Wenn man aber etwas lernen oder besser lernen will und sich dann aktiv in Bereiche begibt, wo es etwas zu lernen und zu üben gibt, dann ist das keine Therapiebedürftigkeit. In Therapie begibt sich jemand, der sich selbst nicht mehr zu helfen weiß.

Der betreffende Punkt 4 wurde aber von vielen so gelesen, dass es bei mir mit der sozialen Kompetenz derart übel bestellt ist, dass ich nicht umhin kann, das von vorneherein zuzugeben. Wäre dem so, dass ich mich regelmäßig aufführe wie die Axt im Walde und andere Autoren ausschließlich anblaffe, dann hätten freundliche Kollegen inzwischen schon längst ein paar schöne Beispiele ausgegraben. So übel kann es also nicht sein.

Übrigens: Wenn ich schreibe, dass ich "in nächster Zeit wohl etwas weniger zur Artikelarbeit kommen" werde, dann heißt das nicht, dass ich mit Sicherheit keine Artikel mehr schreiben werde und es heißt vor allem nicht, dass ich nichts mehr tun werde. Artikelarbeit meint hier das Erstellen längerer Artikel oder Artikelgruppen, für die man sich 1-2 Tage konzentriert hinsetzen muss.

Ich hoffe, ich habe das jetzt ein wenig erklärt, ohne Anlass für allzuviel neue Missverständnisse zu geben. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:52, 1. Dez. 2013 (CET)

Pro WolfgangRieger

1. --Gereon K. (Diskussion) 21:31, 29. Nov. 2013 (CET)
2. --Howwi (Diskussion) 21:32, 29. Nov. 2013 (CET) wie 2010, als am Schluss 2 pros gefehlt hatten
3. --Drahreg01 (Diskussion) ^{Drei Wünsche frei} 21:36, 29. Nov. 2013 (CET)
4. -- CC 21:37, 29. Nov. 2013 (CET)
5. —|Lantus|— 21:40, 29. Nov. 2013 (CET) Hubertl (#88 Pro) trift es ganz gut und hat mich zurückgestimmt —|Lantus|— 12:20, 2. Dez. 2013 (CET)
6. --Zollernalb (Diskussion) 21:41, 29. Nov. 2013 (CET)
7. ---<)kmk(>- (Diskussion) 21:54, 29. Nov. 2013 (CET) Keine Gefahr des Missbrauchs der erweiterten Rechte erkennbar.
8. --Wnme 21:59, 29. Nov. 2013 (CET)
9. --LZ 22:00, 29. Nov. 2013 (CET)
10. --Astrofreund 22:02, 29. Nov. 2013 (CET) Sehe keine Gefahr! Deswegen hier.
11. --Pinguin55 (Diskussion) 22:06, 29. Nov. 2013 (CET)
12. --Martin1978 - ☎ - RIP LW 22:08, 29. Nov. 2013 (CET)
13. --ca$e 22:09, 29. Nov. 2013 (CET)
14. Hybridbus 22:10, 29. Nov. 2013 (CET)
15. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 22:11, 29. Nov. 2013 (CET)
16. -- Chaddy · D – DÜP – 22:11, 29. Nov. 2013 (CET)
17. --Brodkey65|Land in Sicht! 22:16, 29. Nov. 2013 (CET)
18.  Pro --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 22:18, 29. Nov. 2013 (CET)
19.  Pro -- Funkruf ^WP:CVU 22:24, 29. Nov. 2013 (CET) Aller guten Dinge sind Drei. Also wird es jetzt langsam Zeit.
20. ok --tsor (Diskussion) 22:24, 29. Nov. 2013 (CET)
21. --Sakra (Diskussion) 22:26, 29. Nov. 2013 (CET)
22. --CM (Diskussion) 22:36, 29. Nov. 2013 (CET) Aufgrund seines Fleißes und des Durchhaltevermögens ein Pro.
23. --Silke (Diskussion) 22:39, 29. Nov. 2013 (CET)
24. --Krib (Diskussion) 22:41, 29. Nov. 2013 (CET)
25. --Micha 22:56, 29. Nov. 2013 (CET)
26. --Chewbacca2205 (Diskussion) 23:24, 29. Nov. 2013 (CET)
27. --Unendlicheweiten (Diskussion) 00:29, 30. Nov. 2013 (CET)
28. --Emergency doc (Disk)^RM 00:38, 30. Nov. 2013 (CET)
29. -- Hey Teacher (Diskussion) 00:41, 30. Nov. 2013 (CET) Give it a shot
30. --Gerold (Diskussion) 00:42, 30. Nov. 2013 (CET)
31. --GDK Δ 00:54, 30. Nov. 2013 (CET)
32. --G. Hampel (Diskussion) 03:03, 30. Nov. 2013 (CET)
33. --Salomis 03:14, 30. Nov. 2013 (CET)
34. -- Hans Koberger 08:23, 30. Nov. 2013 (CET)
35. --Koenraad 08:45, 30. Nov. 2013 (CET)
36. Α.L. 08:58, 30. Nov. 2013 (CET)
37. --Wistula (Diskussion) 09:08, 30. Nov. 2013 (CET)
38. --Pass3456 (Diskussion) 09:15, 30. Nov. 2013 (CET)
39. --ecnarfaB siuoL ☼ noissuksiD 10:08, 30. Nov. 2013 (CET)
40. --Tommes ^«Disk» 11:25, 30. Nov. 2013 (CET) Es gibt genug Benutzer, die vorgeben, immer korrekt zu handeln und sich dementsprechend gebärden
41. -- Stechlin (Diskussion) 12:59, 30. Nov. 2013 (CET)
42. -- Panter Rei Πφερδ 14:07, 30. Nov. 2013 (CET) Im Gegensatz zu anderen finde ich gerade die Darstellung überzeugend, dass er sich aus Zeitmangel vermehrt den administrativen Dingen zuwenden will und gerade dehalb kandidiert. Denn beispielsweise LA-Anträge abarbeiten kann man immer mal wieder zwischendurch, während die konzentrierte Artikel-Textarbeit in der Regel ein vergleichsweise deutlich höheres Zeitengagement erfordert. Weiters sind mir Administratoren, die ein Bewusstsein für etwaige Defizite hinsichtlich ihrer „sozialen Talente“ haben und daran arbeiten wollen, deutlich lieber als Leute mit mangelnder Selbstreflektion. Ferner ist der Kandidat seit 2003 dabei und weist nach 10-jähriger WP-Arbeit ein absolut jungfräuliches Sperrlog auf, was für mich sehr klar darauf hindeutet, dass ein Missbrauch der Adminrechte eher auszuschließen ist. Und worum soll es angesichts der zunehmenden Unattraktivität der Verwaltungsarbeit, wie sie ich in unerledigten Arbeiten und im Adminschwund widerspiegelt, sonst gehen, als Kandidaten zu finden, die die Knöppe wohl eher nicht missbrauchen werden. Und wenn der Kandidat dann sogar noch eine Vorstellung seiner eigenen Defizite hat … könnte sich auch der in der letzten AK mit Recht beanstandete oft ruppig-überhebliche Ton ändern/bereits geändert haben.
43. --Kein Einstein (Diskussion) 14:24, 30. Nov. 2013 (CET)
44. --Kurator71 (D) 14:57, 30. Nov. 2013 (CET)Hm, die Vorstellung ist wirklich nicht so gelungen, Aber mir bisher nur positiv aufgefallen und da kein Missbrauch zu erwarten ist, versuchen wir es halt.
45. --BuschBohne 15:17, 30. Nov. 2013 (CET)
46. FDMS. Verschoben von Enthaltung. |FDMS 16:18, 30. Nov. 2013 (CET)
47. --Varina (Diskussion) 17:30, 30. Nov. 2013 (CET)
48. -- Density ^Disk. 17:49, 30. Nov. 2013 (CET) trotz des von etwas viel Understatement geprägten Vorstellungstextes (oder vielleicht auch gerade deshalb)

    Ich komme aus Franken, wo man zu zurückhaltenden Ausdrucksweisen neigt: Bassd scho (= Passt schon) gilt dort als schon leicht enthusiastische Äußerung ;-) -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:00, 30. Nov. 2013 (CET)

49. --Niki.L (Diskussion) 18:23, 30. Nov. 2013 (CET) er ist besser als seine Vorstellung
50. -- Beademung (Diskussion) 19:18, 30. Nov. 2013 (CET)
51. -- Hedonil ^Disk 19:22, 30. Nov. 2013 (CET) Sieht bislang alles recht vernünftig aus. Afaik ist noch niemand perfekt als Admin geboren worden. Oder etwa doch?
52. -- guter Mann, der denken kann. Marcus Cyron Reden 19:26, 30. Nov. 2013 (CET)
53. --Grueslayer Diskussion 19:32, 30. Nov. 2013 (CET) gem. Niki L.
54. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 19:55, 30. Nov. 2013 (CET) Missbrauch unwahrscheinlich
55. ɱ 20:25, 30. Nov. 2013 (CET) da 4. ja gern als Contragrund herangezogen wird: Mensch wächst mit seinen Aufgaben, sehe da nichts negatives
56. --Freigut (Diskussion) 20:51, 30. Nov. 2013 (CET)
57. --Gripweed (Diskussion) 21:00, 30. Nov. 2013 (CET)
58. --Fiona (Diskussion) 21:22, 30. Nov. 2013 (CET)
59. --W.E. Disk 23:46, 30. Nov. 2013 (CET)
60. --Axl0506 (Diskussion) 23:48, 30. Nov. 2013 (CET)
61. --Enzian44 (Diskussion) 01:35, 1. Dez. 2013 (CET)
62. --Telford (Diskussion) 07:45, 1. Dez. 2013 (CET)
63. -- Miraki (Diskussion) 09:27, 1. Dez. 2013 (CET)
64. --SFfmL (Diskussion) 10:03, 1. Dez. 2013 (CET) kein Grund für Kontra ersichtlich
65. --Sverrir Mirdsson (Diskussion) 12:03, 1. Dez. 2013 (CET)
66. --Kpisimon (Diskussion) 12:42, 1. Dez. 2013 (CET)
67. Yellowcard (D.) 13:29, 1. Dez. 2013 (CET)
68. --Lumpeseggl (Diskussion) 13:51, 1. Dez. 2013 (CET)
69. --Schreiben ^Seltsam? 14:14, 1. Dez. 2013 (CET)
70. --wdwd (Diskussion) 14:56, 1. Dez. 2013 (CET)
71. --Elop 16:20, 1. Dez. 2013 (CET) Dann wollen wir den Wolfgang mal 14 Tage lang mit Misstrauensbekundungen berieseln ... Ich jedenfalls habe nichts gegen selbstkritische Menschen!
72. --Doktor Love (Diskussion) 17:12, 1. Dez. 2013 (CET)
73. In der Annahme das die Laudatio von 2010 noch zutrifft.--Saehrimnir (Diskussion) 17:38, 1. Dez. 2013 (CET)
74. --Stobaios^?! 18:50, 1. Dez. 2013 (CET)
75. --Arabsalam (Diskussion) 19:13, 1. Dez. 2013 (CET)
76. --V ¿ 19:18, 1. Dez. 2013 (CET)
77. --Gamma γ 19:36, 1. Dez. 2013 (CET)
78. --Ulitz (Diskussion) Ich verbinde mit ihm als Autor bisher im Überblick eher positive Erfahrungen, kann ihn aber im Endeffekt noch nicht abschließend einschätzen. Deswegen ein "Good Will"-Pro (quasi per "AGF" oder wie dat Dingens heißt). Ich denke jdf. dass de-WP schon allemal schlimmere Admins hatte (... und immer noch hat) und gehe mal davon aus, dass Wolfgang Rieger es eher besser machen dürfte als so mancher andere, den ich mir vorstelle.
79. --Dvl 20:29, 1. Dez. 2013 (CET)
80. --Gestumblindi 21:46, 1. Dez. 2013 (CET) Als Vorschlagender 2010 immer noch Pro.
81. --IusticiaBY (Diskussion) 21:55, 1. Dez. 2013 (CET)
82. --Blech (Diskussion) 23:07, 1. Dez. 2013 (CET)
83. --Frogfol (Diskussion) 00:18, 2. Dez. 2013 (CET)
84. --Gamma127 00:27, 2. Dez. 2013 (CET)
85. -- Poldine - AHA 00:47, 2. Dez. 2013 (CET)
86. ze un fo un 01:23, 2. Dez. 2013 (CET)
87. --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 02:14, 2. Dez. 2013 (CET) die Vorstellung war etwas skurril, die Disk hat mich aber doch wiederum überzeugt
88. --Hubertl (Diskussion) 02:26, 2. Dez. 2013 (CET) Lieber einen zweifelnden Admin als Hau Draufs, die bei jeder Sperrprüfung durchfallen. Der Zweifel in seiner Vorstellung ist für mich Ausdruck dafür, dass er im Gegensatz zu vielen anderen über Wissen verfügt.
89. --Magnus (Diskussion) 06:54, 2. Dez. 2013 (CET)
90. --Gmünder (Diskussion) 08:12, 2. Dez. 2013 (CET)
91. --Doc.Heintz 09:06, 2. Dez. 2013 (CET)
92. --bjs 09:20, 2. Dez. 2013 (CET)
93. --Jürgen Engel (Diskussion) 09:35, 2. Dez. 2013 (CET) mit einem Gruss nach München aus Bremen!
94. --Okatjerute Disku 10:01, 2. Dez. 2013 (CET)
95. --Holder (Diskussion) 10:46, 2. Dez. 2013 (CET)
96. --Ambross 10:55, 2. Dez. 2013 (CET)
97. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 11:09, 2. Dez. 2013 (CET)
98. --NiTen ^(Discworld) 11:56, 2. Dez. 2013 (CET) Auch wenn wir in der Vergangenheit das ein oder andere mal aneinandergeraten sind, gehe ich vom guten Willen des Kandidaten aus.
99. --Peter Gugerell 12:27, 2. Dez. 2013 (CET)
100. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 12:32, 2. Dez. 2013 (CET)
101. --Stefan64 (Diskussion) 13:07, 2. Dez. 2013 (CET)
102. --Jensibua (Diskussion) 13:45, 2. Dez. 2013 (CET)
103. --Hosse Talk 13:46, 2. Dez. 2013 (CET)
104. --TStephan (Diskussion) 14:13, 2. Dez. 2013 (CET)
105. --Enst38 (Diskussion) 14:17, 2. Dez. 2013 (CET)
106. --Diorit (Diskussion) 14:51, 2. Dez. 2013 (CET) mir mehrfach positiv aufgefallen
107. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 15:00, 2. Dez. 2013 (CET) Klingt vernünftig!
108. --Hic et nunc disk ^WP:RM 15:58, 2. Dez. 2013 (CET)
109. -- NacowY ^Disk 16:21, 2. Dez. 2013 (CET) wie Panter Rei, Density und Ulitz; Schade, dass gesunde Selbstreflektion von anderen (geradezu ABF-artig) zum Gegenargument verdreht wird!
110. --Schiwago (Diskussion) 16:32, 2. Dez. 2013 (CET)
111. Nun doch hier. Aus Gründen. --Björn 16:57, 2. Dez. 2013 (CET)
112. --HyDi Schreib' mir was! 17:16, 2. Dez. 2013 (CET)
113. --Amberg (Diskussion) 17:50, 2. Dez. 2013 (CET)
114. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 18:28, 2. Dez. 2013 (CET)
115. --S.Didam (Diskussion) 19:23, 2. Dez. 2013 (CET)
116. --Graphikus (Diskussion) 20:34, 2. Dez. 2013 (CET)
117. [ˈjonatan] (ad fontes) 21:29, 2. Dez. 2013 (CET)
118. -jkb- 23:54, 2. Dez. 2013 (CET)
119. --Freud ^DISK Konservativ 00:58, 3. Dez. 2013 (CET) Bin mit Wolfgang Rieger in einem Meinungsbild, bei dem anhand einer kleinen Detailfrage grundsätzliche Meinungen aufeinanderprallten, über einige Wochen hinweg mehrfach aneinandergeraten. Ich könnte es mir jetzt leicht machen und mit Hinweis auf sein damaliges Streitverhalten mit Nein stimmen. Aber ich habe auch andererseits einen Nutzer kennengelernt, der von seinem Fach etwas versteht und der seine Meinung nachhaltig vertritt. Das allerdings halte ich für einen Admin für unverzichtbare Eigenschaften. Wenn er, wie es in der Darstellung anklingt, sein Streitverhalten geändert hat, und das will ich ihm mit AGF glauben, dann soll er es machen.
120. --SteKrueBe Office 01:30, 3. Dez. 2013 (CET) Könnte klappen - auch wenn ich aufgrund der Vorstellung und der Diskussion erst etwas darüber nachdenken mußte.
121. --Ute Erb (Diskussion) 06:01, 3. Dez. 2013 (CET) Kann Deutsch, kann hingucken, ist Mensch – was Besseres als so einen Admin kann ich mir kaum vorstellen. --Ute Erb (Diskussion) 06:01, 3. Dez. 2013 (CET)
122. --dealerofsalvation 06:49, 3. Dez. 2013 (CET) finde unter Contra nichts, dem ich mich anschließen kann.
123. --XPosition (Diskussion) 10:53, 3. Dez. 2013 (CET)
124. --Schlesinger ^schreib! 11:09, 3. Dez. 2013 (CET)
125. Jetzt hier. Kann man gepflegt mit raufen und sich danach gepflegt mit vertragen. Das geht leider nur mit den wenigsten. Vor allem mangelt es danach am vertragen. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 12:09, 3. Dez. 2013 (CET)
126. --Roland1950 (Diskussion) 12:16, 3. Dez. 2013 (CET)
127. --Voyager (Diskussion) 12:32, 3. Dez. 2013 (CET)
128. --Janden007 (Diskussion) 13:40, 3. Dez. 2013 (CET)
129. --Lutheraner (Diskussion) 14:25, 3. Dez. 2013 (CET)
130. -- Wurmkraut (Diskussion) 16:03, 3. Dez. 2013 (CET)
131. --Horgner (Diskussion) 16:19, 3. Dez. 2013 (CET)
132. --MaxEddi • Disk. • B. 16:46, 3. Dez. 2013 (CET)
133. --Geitost 16:54, 3. Dez. 2013 (CET) Ok, mal ausprobieren. Bei derart vielen dauerhaft inaktiven Admins braucht es neue, und er wird wohl nicht zu schnell zu viel weglöschen wie andere aktive Admins.
134. -- Der Tom 18:17, 3. Dez. 2013 (CET) hat ´ne Chance verdient.
135. -- Clemens Franz (Diskussion) 20:50, 3. Dez. 2013 (CET)
136. --Wiguläus (Diskussion) 21:13, 3. Dez. 2013 (CET)
137. --TeleD (Diskussion) 21:47, 3. Dez. 2013 (CET)
138. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:04, 3. Dez. 2013 (CET) Nach Lesen der Diskussionsseite sag ich mal: volles ok.
139. --Biha (Diskussion) 22:27, 3. Dez. 2013 (CET) pro in der Hoffnung sich nicht noch einen weiteren Löschadmin einzutreten
140. --Jossi (Diskussion) 11:18, 4. Dez. 2013 (CET) Nicht ganz sicher. Aber Hubertls Argument „Wer 10 Jahre aktiv und positiv agierend im Projekt ist, sollte eigentlich nicht bitten müssen, ob er Admin werden darf“, halte ich für treffend, und wenn selbst Freud nach einem heftigem Dissens mit Pro stimmt, wer bin ich denn, mit Kontra zu stimmen?
141. --Rzuwig^► 11:20, 4. Dez. 2013 (CET)
142. --René Thiemann (Diskussion) 13:02, 4. Dez. 2013 (CET)
143. --Pankoken (Diskussion) 13:15, 4. Dez. 2013 (CET) siehe Jossi
144. --Vanellus (Diskussion) 15:06, 4. Dez. 2013 (CET)
145. --Lena1 (Diskussion) 17:12, 4. Dez. 2013 (CET) ist jetzt Zeit
146. --Tremonist (Diskussion) 17:26, 4. Dez. 2013 (CET)
147. --Amygdala77 (Diskussion) 17:49, 4. Dez. 2013 (CET)
148. --Gordito1869 (Diskussion) 20:09, 4. Dez. 2013 (CET)
149. --Magiers (Diskussion) 20:58, 4. Dez. 2013 (CET)
150. --Müdigkeit 21:12, 4. Dez. 2013 (CET)
151. … «« Man77 »» 23:56, 4. Dez. 2013 (CET)
152. Bernhard Wallisch 00:08, 5. Dez. 2013 (CET)
153. --Magister 00:30, 5. Dez. 2013 (CET)
154. --Grip99 03:50, 5. Dez. 2013 (CET) Ich finde, nachdem seine letzte Kandidatur an einer einzigen Contra-Stimme gescheitert ist und es wieder recht knapp aussieht, hat er jetzt einfach mal eine Chance verdient. Sein Verhalten beim Iuppiter-MB war nicht ok, aber davon hat er sich inzwischen distanziert. Und immerhin ist er bei 42000 Edits noch nie gesperrt worden.
155. --es grüßt ein Fröhlicher DeutscherΛV^¿? 08:59, 5. Dez. 2013 (CET) nach einiger Überlegung jetzt hier, ausschlaggebend waren einige der Contra-Stimmen, welche ihm Worte in den Mund legen wollen, die so nicht von ihm kamen,
156. --Wikiwal (Diskussion) 09:01, 5. Dez. 2013 (CET)
157. --Eusebia (Diskussion) 12:37, 5. Dez. 2013 (CET)
158. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 20:04, 5. Dez. 2013 (CET)
159. -- Hardcoreraveman (Diskussion) 20:53, 5. Dez. 2013 (CET)
160. -- Leif Czerny 22:31, 5. Dez. 2013 (CET)
161. --Jageterix (Diskussion) 09:17, 6. Dez. 2013 (CET)
162. --Pacogo7 (Diskussion) 11:25, 6. Dez. 2013 (CET) besonders per Hubertl (#88) und der vielen Stimmen, die berichten, dass man sich mit WR nach einem Streit gut vertragen kann.
163. --Hartmann Linge (Diskussion) 18:29, 6. Dez. 2013 (CET)
164. --Emeritus (Diskussion) 22:20, 6. Dez. 2013 (CET)
165. --B.A.Enz (Diskussion) 23:00, 6. Dez. 2013 (CET)
166.  Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺   01:29, 7. Dez. 2013 (CET)
167. --Jank11 (Diskussion) 10:14, 7. Dez. 2013 (CET)
168. --Erfurter63 (Diskussion) 10:18, 7. Dez. 2013 (CET)
169. --Engelbaet (Diskussion) 10:52, 7. Dez. 2013 (CET)
170. --Dr Möpuse _{gips mir!} 11:42, 7. Dez. 2013 (CET)
171. --A doubt (Diskussion) 13:09, 7. Dez. 2013 (CET)
172. --NCC1291 (Diskussion) 20:37, 7. Dez. 2013 (CET) Zehn Jahre dabei, nie gesperrt, mehr muss ich nicht wissen.
173. --Markus S. (Diskussion) 11:01, 8. Dez. 2013 (CET)
174. --Schwalbe Disk. 18:02, 8. Dez. 2013 (CET) Versuch macht kluch...
175. --Anti 18:48, 8. Dez. 2013 (CET)
176. styko 19:41, 8. Dez. 2013 (CET)
177. An mir solls' nicht liegen. Hoffentlich reichts'! Vor meiner Stimme wars' genau 2:1 (Pro:Contra). Also bitte noch fleißig abstimmen. --Alberto568 (Diskussion) 20:01, 8. Dez. 2013 (CET)
178. --El bes (Diskussion) 00:03, 9. Dez. 2013 (CET) wie NCC1291: Zehn Jahre dabei, nie gesperrt, mehr muss ich nicht wissen.
179. --JWBE (Diskussion) 13:12, 9. Dez. 2013 (CET)
180. --Habari Sakasi (Diskussion) 13:20, 9. Dez. 2013 (CET)
181. --DestinyFound (Diskussion) 13:38, 9. Dez. 2013 (CET)
182. --Komischn (Diskussion) 15:13, 9. Dez. 2013 (CET)
183. --Hardenacke (Diskussion) 21:19, 9. Dez. 2013 (CET) Wie beim letztenmal.
184. --Kyoko-San (Diskussion) 23:15, 9. Dez. 2013 (CET)
185. --Anima (Diskussion) 23:17, 9. Dez. 2013 (CET)
186. --muellersmattes (Diskussion) 07:56, 10. Dez. 2013 (CET)
187. --Schelmentraum (Diskussion) 02:19, 11. Dez. 2013 (CET)
188. --Bernardoni (Diskussion) 04:18, 11. Dez. 2013 (CET)
189. --Ordercrazy (Diskussion) 23:03, 11. Dez. 2013 (CET) Wenn jemand dem Löschwahn was entgegensetzt: gerne.
190. --Rudolph Buch (Diskussion) 00:16, 12. Dez. 2013 (CET)
191. --MBq ^Disk 11:21, 12. Dez. 2013 (CET)
192. --Silberhaar (Diskussion) 14:56, 12. Dez. 2013 (CET)
193. --GUMPi (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)
194. --Jodoform 18:56, 12. Dez. 2013 (CET)
195. --Holgerjan (Diskussion) 18:59, 12. Dez. 2013 (CET) wie oben von El bes angemerkt

     --Maus-78 (Diskussion) 21:10, 12. Dez. 2013 (CET) nicht stimmberechtigt. IW 20:46, 13. Dez. 2013 (CET)

     --Michael Lucan (Diskussion) 21:41, 12. Dez. 2013 (CET) nicht stimmberechtigt. IW 20:46, 13. Dez. 2013 (CET)

196. --K@rl 22:33, 12. Dez. 2013 (CET)
197. --Schwarzer Blumentopf (Diskussion) 23:00, 12. Dez. 2013 (CET)
198. --Bogdan Wolynetz (Diskussion) 10:07, 13. Dez. 2013 (CET)
199. --h-stt !? 11:34, 13. Dez. 2013 (CET)
200. --Benutzerkennung: 43067 14:24, 13. Dez. 2013 (CET) Ein Beruhigungsglobuli Prostimmchen mehr... :-)
201. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 14:27, 13. Dez. 2013 (CET)
202. Redlinux^{·→·☺·RM} 16:04, 13. Dez. 2013 (CET)
203. --Tavok (Diskussion) 18:34, 13. Dez. 2013 (CET) schwierige Entscheidung; da letztlich die meisten Benutzer, denen ich vertraue Pro-Stimmer sind: me too
204. --MBxd1 (Diskussion) 20:52, 13. Dez. 2013 (CET) Nicht ganz einfach, da es an Berührungspunkten fehlt. Da ich aber keine klaren Kontra-Gründe sehe und ich auch bei den Anmerkungen zu den Kontra-Stimmen keine wirklich schwerwiegenden Dinge finde, verlasse ich mich einfach mal auf mich selbst, da ich beim letzten Mal mit Pro gestimmt hatte. Wenn es denn zum Admin reicht, wird es auf jeden Fall extrem knapp, so dass ich mit besonders kritischer Beobachtung rechne. Daher sehe ich kein Risiko. Einfach mal versuchen.
205. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 21:21, 13. Dez. 2013 (CET) was Adenauer recht war ... (schafft außerdem Klarheit, vermutlich)

Kontra WolfgangRieger

1. --diba (Diskussion) 22:10, 29. Nov. 2013 (CET)
2. Jemandem, der eine (i.d.R. mindestens 7-tägige) Löschdiskussion anstößt, weil ein Artikel aus seiner Sicht 10 Tage zu früh veröffentlicht worden ist, traue ich nicht zu, Löschanträge mit Augenmaß entscheiden zu können. Auch möchte ich nicht, dass sich Autoren von Admins "Wahlpropaganda" vorwerfen lassen müssen, nur weil sie eine Politikerbiografie erstellen. -- kh80 •?!• 22:49, 29. Nov. 2013 (CET)
3.  Kontra möchte ich die Admintätigkeit als Anstoß nehmen, weiter an meinen sozialen Talenten zu arbeiten: Was bitte soll das sein? Die Knöppe als therapeutische Maßnahme?? Nein, danke! --Artregor (Diskussion) 23:02, 29. Nov. 2013 (CET)

   Siehe Disk, Antwort an Wwwurm, ad #2. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:44, 30. Nov. 2013 (CET)

4. --Uwe (Diskussion) 23:32, 29. Nov. 2013 (CET)
5. die Kandidaturgründe 2-4 finde ich seltsam merkwürdig, um eine Kandidatur zu befürworten, der erste ist mir mangels Fakten nicht nachvollziehbar -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 23:40, 29. Nov. 2013 (CET)
6. 32X 00:24, 30. Nov. 2013 (CET) Der Kandidat hatte bei mir vor lägerem einen schlechten Eindruck hinterlassen, zudem klingen die Punkte 2–4 nach Unkenntnis der Admintätigkeiten.
7. --RonaldH (Diskussion) 01:00, 30. Nov. 2013 (CET)
8. --Cú Faoil ^RM-RH 01:16, 30. Nov. 2013 (CET) Wer ein solches AP und einen solchen Entsperrwunsch stellt, hat offenbar nicht kapiert, wie Administrieren funktioniert.

   Mein persönlicher Zweifel an Dir, den ich schon vielfach zum Ausdruck gebracht habe, bestätigt sich durch diesen Beitrag noch um ein Vielfaches. --Hubertl (Diskussion) 02:28, 2. Dez. 2013 (CET)

   Wenn Du es für sinnvoll hälst, dass der Kandidat ein AP stellt, weil ein Admin den Artikel zum neu gewählten Papst nach VM (!) eine Woche (!) halbgesperrt hat, kann ich auch nicht helfen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 04:17, 3. Dez. 2013 (CET)

   Ich habe hauptsächlich Deine 14-tägige Vollsperre von Rainer Brüderle kritisiert. Ja, und? Wenn Du es für ein Vergehen hältst, dass man Dich kritisiert, dann bist Du im Abschnitt "Kontra" genau richtig, aber als Admin falsch (s.a. Deine WW-Seite). -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:38, 3. Dez. 2013 (CET)

9. Drucker (Diskussion) 02:15, 30. Nov. 2013 (CET) Wird demnächst weniger Zeit haben und will deshalb Admin werden? Kurios!

   syrcroпедия 08:48, 30. Nov. 2013 (CET) (Die Vorstellungsgründe 2: Keine Zeit für Artikel, aber will noch was machen und 4. Verhaltenstherapie durch Knopfgebrauch machen mir ein Stück weit Angst.)

   Beide Formulierungen stammen von Dir, nicht von mir. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:44, 30. Nov. 2013 (CET)

10. Überzeugt mich nicht (besonders irritiert mich der Pkt. 4). --Woches 10:13, 30. Nov. 2013 (CET)

    Zu deinem Hinweis: Wer 10 Jahre aktiv und positiv agierend im Projekt ist, sollte eigentlich nicht bitten müssen, ob er Admin werden darf. Ganz einfach. Das gilt im Prinzip für jeden. --Hubertl (Diskussion) 16:08, 2. Dez. 2013 (CET)

11. Anka ☺☻Wau! 10:44, 30. Nov. 2013 (CET)

    --Kero 11:03, 30. Nov. 2013 (CET) Nichts persönliches, aber zum ersten Mal überzeugt mich eine Laudatio mit Ihren Punkten mich hier zu platzieren

12. --Andibrunt 11:28, 30. Nov. 2013 (CET) Vorstellungen vom Adminamt decken sich nicht wirklich mit der Wirklichkeit und machen den Kandidaten später allzu leicht angreifbar

    --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 12:19, 30. Nov. 2013 (CET) Die Selbstvorstellung war leider alles andere als förderlich. Im Gegenteil. Gestrichen. Nach ergänzenden Ausführungen neutral.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 01:37, 9. Dez. 2013 (CET)

13. --codc Disk Chemie Mentorenprogramm 12:58, 30. Nov. 2013 (CET) Wird in Zukunft weniger Zeit haben ... Ja wir brauchen mehr Admins aber wir brauchen aktive Admins. Dazu die Selbstvorstellung die so alles andere als überzeugend ist.
14. Jón ^... 17:09, 30. Nov. 2013 (CET)
15. --AchimP (Diskussion) 18:22, 30. Nov. 2013 (CET) 2. spricht gegen die Kandidatur, wir brauchen aktive Admins, 3. u. 4. geht auch ohne Knöpfe.
16. --Ul1-82-2 (Diskussion) 20:07, 30. Nov. 2013 (CET) merkwürdige Gründe….
17. --RöntgenTechniker (Diskussion) 20:54, 30. Nov. 2013 (CET). Es scheint dem Kandidaten, wie anderen Menschen, schwer zu fallen, länger in der Wikipedia aktiv zu bleiben, ohne die dazugehörigen Ideale aufzugeben. Das Risiko ist mir zu hoch, dass auch er davon: Liste_geflügelter_Worte/M#Macht_korrumpiert. erfasst wird.
18. -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:59, 30. Nov. 2013 (CET) per kh80, Woches und Cú Faoil
19. Sorry Wolfgang, das scheint mir nicht zusammenzupassen. --Succu (Diskussion) 23:56, 30. Nov. 2013 (CET)
20. --Neozoon (Diskussion) 00:29, 1. Dez. 2013 (CET) Das Adminproblem [1] lässt mich zweifeln
21. --Wosch21149 (Diskussion) 00:39, 1. Dez. 2013 (CET) Punkt 2 in Laudatio.

    -- Controlling^Disk 01:09, 1. Dez. 2013 (CET) per Cú Faoil und wenig überzeugendem Vorstellungstextumentschieden -- Controlling^Disk 16:57, 6. Dez. 2013 (CET)

    --Papa Kern (Diskussion) 01:11, 1. Dez. 2013 (CET) (Stimme nach Checkuserverfahren als Sockenpuppe gestrichen)

22. --Scooter ^Backstage 01:15, 1. Dez. 2013 (CET) Offenbart hier und hier einen für mich in dieser Form völlig untauglichen Standpunkt zum Thema Qualität/Relevanz. Sollte daher nicht über Löschkandidaten entscheiden. --Scooter ^Backstage 01:15, 1. Dez. 2013 (CET)
23. Wer Qualität nicht für einen Löschgrund hält[2] sollte besser nicht beknopft werden.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 07:19, 1. Dez. 2013 (CET)

    Bitte genau lesen: Mangelnde Qualität ist ein Löschgrund, das reine Bemängeln von Qualität, also das Behaupten von Mangelhaftigkeit ohne Darstellung der Mängel ist keiner. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:54, 1. Dez. 2013 (CET)

    --Bua333 (Diskussion) 08:51, 1. Dez. 2013 (CET) (Stimme nach Checkuserverfahren als Sockenpuppe gestrichen)

24. --Bomzibar (Diskussion) 10:09, 1. Dez. 2013 (CET) Schließe mich kh80 und Artregor an. Hinzu kommt, dass es gar nicht geht, wenn der zu wählende in den Stimmbegründungen selber rumkommentiert. Auf so etwas geht man wenn überhaupt nur auf der Wahldiskussionsseite ein oder spricht den entsprechenden Benutzer auf dessen Diskussionsseite an.
25. noch immer klares Nein --Stepro (Diskussion) 11:35, 1. Dez. 2013 (CET)
26. --Helfmann ^-PTT- 11:56, 1. Dez. 2013 (CET) Mich schrecken die Aussagen 3 und 4 ab. Um die WP internen Abläufe zu studieren bedarf es keinerlei Knöpfe, ebenso kann man ohne diese auch an seinen sozialen Talenten arbeiten.
27. --Meleagros (Diskussion) 12:24, 1. Dez. 2013 (CET)
28. --Michileo (Diskussion) 14:39, 1. Dez. 2013 (CET)
29. Er habe für Artikelarbeit zu wenig Zeit, aber für Admintätigkeiten soll es reichen? --Nyan ∗ Dog 14:43, 1. Dez. 2013 (CET)

    --Felix ^frag 14:49, 1. Dez. 2013 (CET)

    Bei offener Wiederwahlseite hätte ich es mir überlegt. Indes ist der Kandidat offenbar nicht einmal geneigt, meine diesbezügliche Frage auf der Diskussionsseite zu beantworten. --Björn 15:14, 1. Dez. 2013 (CET) Erneut geändert. Essis abba au nich leicht... Zur Klarstellung: Zum Zeitpunkt dieser Stimmplazierung lag tatsächlich noch keine Antwort vor. --Björn 16:55, 2. Dez. 2013 (CET)

30. -- Jerchel 16:36, 1. Dez. 2013 (CET)
31. --All Apatcha wi'ved to lam2me 17:10, 1. Dez. 2013 (CET)
32. --Gleiberg (Diskussion) 17:14, 1. Dez. 2013 (CET)
33. --Brainswiffer (Disk) 17:21, 1. Dez. 2013 (CET)
34. -- Andreas Werle (Diskussion) 19:09, 1. Dez. 2013 (CET)
35. --EH (Diskussion) 20:47, 1. Dez. 2013 (CET)
36. --Hemeier (Diskussion) 22:24, 1. Dez. 2013 (CET)
37. LD-Entscheidungen nach diesem bzw. diesem Muster (Diskussionsbeiträge des Adminkandidaten beachten) würden die Qualität der WP auf Dauer nachhaltig senken. Besser nicht. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 23:20, 1. Dez. 2013 (CET)
38. --KnightMove (Diskussion) 23:35, 1. Dez. 2013 (CET) Insbesondere Zustimmung zu #8.
39. --Oursana (Diskussion) 01:04, 2. Dez. 2013 (CET) wie Cú Faoil und Wosch
40. --Wwwurm 09:41, 2. Dez. 2013 (CET) (nach Abwägung mit den positiven Kandidateneigenschaften)

    --Schnoatbrax (Diskussion) 10:16, 2. Dez. 2013 (CET) (Stimme nach Checkuserverfahren als Sockenpuppe gestrichen)

41. --Thogo 10:22, 2. Dez. 2013 (CET) nach längerer Überlegung dann doch lieber hier.
42. --Minderbinder 11:26, 2. Dez. 2013 (CET)
43. --Dirkb (Diskussion) 11:30, 2. Dez. 2013 (CET) eher nicht
44. --KV 28 12:53, 2. Dez. 2013 (CET)
45. --PD70 (Diskussion) 13:00, 2. Dez. 2013 (CET)
46. --Die Sengerin 13:49, 2. Dez. 2013 (CET) Die Selbstvorstellung überzeugt mich nicht.
47. --PaulT (Diskussion) 14:05, 2. Dez. 2013 (CET)
48. --Niedergrund (Diskussion) 15:53, 2. Dez. 2013 (CET) Pi mal Daumen als Grundprinzip im heißen Feld Löschanträge /-prüfungen? Da scheint der Ärger vorprogrammiert.
49. -- UKoch (Diskussion) 16:12, 2. Dez. 2013 (CET) Mein bisheriger Eindruck ist, dass Du ein Hardliner-Admin wärst. Die braucht die de:WP m.E. so dringend wie ich starkes Zahnweh. Und das Arbeiten an den eigenen sozialen Talenten sollte eher ohne Admin-Rechte erfolgen.
50. --Merkið (Diskussion) 16:45, 2. Dez. 2013 (CET) siehe UKoch...
51. Olei (Diskussion) 17:53, 2. Dez. 2013 (CET)
52. --Berita (Diskussion) 19:13, 2. Dez. 2013 (CET)
53. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:28, 2. Dez. 2013 (CET)
54. --Partynia ^{∞ RM} 22:05, 2. Dez. 2013 (CET)
55. --Toen96 ^sabbeln 22:13, 2. Dez. 2013 (CET)
56. --Shisha-Tom 12:31, 3. Dez. 2013 (CET)
57. --Jack User (Diskussion) 13:37, 3. Dez. 2013 (CET) Ich brauche keinen MC-Ersatz. --Jack User (Diskussion) 13:37, 3. Dez. 2013 (CET)

    Dazu hast du auch ein paar neuere Difflinks? --V ¿ 20:04, 3. Dez. 2013 (CET)

    Mich kann man nicht ersetzen. Marcus Cyron Reden 04:21, 13. Dez. 2013 (CET)

58. --Exoport (disk.) 13:39, 3. Dez. 2013 (CET) Insgesamt durchaus möglich, aber aus Gründen die Cú Faoil schon aufgezeigt hat, habe ich doch so meine Zweifel...
59. --Leyo 16:50, 3. Dez. 2013 (CET) (unbegründete Contra-Stimme)
60. --Joe Watzmo (Diskussion) 17:29, 3. Dez. 2013 (CET)
61. --Eschenmoser (Diskussion) 18:37, 3. Dez. 2013 (CET)
62. --Studmult (Diskussion) 19:34, 3. Dez. 2013 (CET) Ruhe, Sachlichkeit und Zurückhaltung sind für Admins absolute Kardinaltugenden. Ich schätze Wikipedianer, die bereit sind, auch kontroverse Themen kompetent auszufechten, aber als Admin hätte ich lieber jemanden, der sich nicht durch das „Tagesgeschäft“ angreifbar gemacht hat.
63. --Xocolatl (Diskussion) 20:23, 3. Dez. 2013 (CET) befremdlicher Vorstellungstext
64. PG ein miesepetriger Badener 21:08, 3. Dez. 2013 (CET)
65. --Zipferlak (Diskussion) 21:31, 3. Dez. 2013 (CET)
66. --Edmund (Diskussion) 21:58, 3. Dez. 2013 (CET)
67. --Polarlys (Diskussion) 23:25, 3. Dez. 2013 (CET)
68. --mirer (Diskussion) 04:32, 4. Dez. 2013 (CET)
69. --SCPS (Diskussion) 10:00, 4. Dez. 2013 (CET)
70. --Jocian 10:54, 4. Dez. 2013 (CET)
71. --Hachinger62 (Diskussion) 14:56, 4. Dez. 2013 (CET). Trotz aller Verdienste dafür eher nicht.
72. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 18:26, 4. Dez. 2013 (CET)
73. --Otberg (Diskussion) 21:21, 4. Dez. 2013 (CET)
74. --Schnatzel (Diskussion) 22:56, 4. Dez. 2013 (CET)
75. --TotalUseless (Diskussion) 01:05, 5. Dez. 2013 (CET)
76. --Laibwächter (Diskussion) 09:39, 6. Dez. 2013 (CET)
77. --garçon de pisse 13:30, 6. Dez. 2013 (CET)
78. --Rlbberlin (Diskussion) 17:04, 6. Dez. 2013 (CET)

    --Edelweisspirat (Diskussion) 21:32, 6. Dez. 2013 (CET) (Stimme nach Checkuserverfahren als Sockenpuppe gestrichen)

79. --Anna Diskussion 11:11, 7. Dez. 2013 (CET)
80. --JEW (Diskussion) 14:31, 7. Dez. 2013 (CET)
81. --Hejkal (Diskussion) 19:48, 7. Dez. 2013 (CET)
82. --Tuttist ^waswotsch? 12:29, 8. Dez. 2013 (CET)
83. --Millbart talk 13:30, 9. Dez. 2013 (CET)
84. --Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 17:43, 9. Dez. 2013 (CET)
85. --Alaska (Diskussion) 08:54, 10. Dez. 2013 (CET)
86. --Yotwen (Diskussion) 14:18, 11. Dez. 2013 (CET)
87. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 17:13, 11. Dez. 2013 (CET)
88. mit Scooter u.a. −Sargoth 21:52, 11. Dez. 2013 (CET)
89. --pretobras (Diskussion) 01:07, 12. Dez. 2013 (CET)

    --Tauni Lemauni (Diskussion) 11:10, 12. Dez. 2013 (CET) (Stimme nach Checkuserverfahren als Sockenpuppe gestrichen)

90. mein erstes kontra seit einer ewigkeit. einige nogos hier gelistet. --kulacFragen? 16:10, 12. Dez. 2013 (CET)
91. --bennsenson - reloaded 19:49, 12. Dez. 2013 (CET) Mich überzeugt die Laudatio überhaupt nicht. Allein die vier stichpunktartigen Gründe zu kandidieren...keine Zeit für Artikel, also Admin? Admin, um an seinen eigenen "sozialen Talenten" zu "arbeiten"...?! Ohjee ohjee.
92. --Atomiccocktail (Diskussion) 07:17, 13. Dez. 2013 (CET) Ich bin nicht überzeugt.
93. --Trigonomie - ☎ wie bennsenson, leider.
94. --Gordon F. Smith 08:52, 13. Dez. 2013 (CET) Ich bin in Summe nicht überzeugt.
95. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 18:08, 13. Dez. 2013 (CET)
96. --Holmium (d) 19:47, 13. Dez. 2013 (CET) nach Abwägung der Argumente
97. --Raubaffe (Diskussion) 19:53, 12. Dez. 2013 (CET) wie bennsenson
98. weil er für sich selbst stimmt und Laudatio überzeugt mich nicht. --Armin (Diskussion) 21:23, 13. Dez. 2013 (CET)

Enthaltungen WolfgangRieger

--Jocian 23:09, 29. Nov. 2013 (CET) hm hm hmm Genug gegrübelt. --Jocian 10:54, 4. Dez. 2013 (CET)

Siehe Vorredner... --Björn 00:18, 30. Nov. 2013 (CET) geändert. --Björn 15:11, 1. Dez. 2013 (CET)

--Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 10:38, 30. Nov. 2013 (CET) Erstmal eine Tasse Tee. Genug Tee. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 18:27, 2. Dez. 2013 (CET)

Doc.Heintz 12:20, 30. Nov. 2013 (CET) Entscheidung nach Diskussionsverlauf. --Doc.Heintz 09:06, 2. Dez. 2013 (CET)

--Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 12:25, 30. Nov. 2013 (CET) Sehe keine Gefahr in ihm, aber die Vorstellung überzeugt mich nicht so ganz, deshalb erstmal hier entschieden--Der Checkerboy R.I.P. Nelson Mandela 17:43, 9. Dez. 2013 (CET)

1. --Supermohi (Diskussion) 12:44, 30. Nov. 2013 (CET) erstmal hier

   --Pankoken (Diskussion) 13:19, 30. Nov. 2013 (CET) Kein Missbrauch der Knöpfe zu erwarten, aber wegen der befremdlichen Vorstellung vorläufig hier. entschieden

2. --Jivee Blau 14:58, 30. Nov. 2013 (CET)
3. --Coffins (Diskussion) 15:19, 30. Nov. 2013 (CET) noch unschlüssig

   FDMS: Grundsätzlich sehr positiv – auch bzgl. Bewerbungstext AK 2009 –, aber Punkt 4 ist ein No-Go. Ich hoffe, dass ist nicht ernst gemeint und wird bald entfernt, dann natürlich pro.

   Du hältst es für falsch, wenn man sich um Ruhe und Sachlichkeit bemüht? Seltsam. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 15:56, 30. Nov. 2013 (CET)

   Bitte tu zumindest so als würdest du verstehen wollen was ich meine, das macht einen guten Eindruck. Ich meinte natürlich den letzten Teil des Punktes. Siehe (und beantworte) auch Diskussionsseite. |FDMS 16:09, 30. Nov. 2013 (CET)

   Erledigt, verschoben nach Pro. |FDMS 16:17, 30. Nov. 2013 (CET)

4. --Kuebi [✍ · Δ] 16:35, 30. Nov. 2013 (CET) erstmal hier

   --Holmium (d) 18:29, 30. Nov. 2013 (CET) als übertrieben empfundenes fishing for compliments in der Kandidatur bringt mich vorerst hierher

5. --Wdd (Diskussion) 00:16, 1. Dez. 2013 (CET) selten war ich mir bei einer Adminwahl so unsicher...
6. – Fröhliche Kirsche ^{… im Einsatz für eine gerechte Wikipedia.} 00:28, 2. Dez. 2013 (CET)

   Kann man prima mit raufen und sich aber auch prima wieder mit vertragen. Hmm. Aber die Idee das unterirdische Textqualität am Rande des Unfug kein Grund sei Artikel zu löschen hält mich von einem Pro ab. Für ein Contra aber zu netter Kandidat. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 11:13, 2. Dez. 2013 (CET)

   Siehe Disk Abschnitt Löschgrund Artikelqualität-- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:02, 2. Dez. 2013 (CET)

   --Jack User (Diskussion) 12:24, 2. Dez. 2013 (CET) (Vorläufig bis zu einer Antwort auf der Disk)

7. --Oltau ^✉ 12:46, 2. Dez. 2013 (CET) vor allem deswegen – er gab den Anstoß zu dem Meinungsbild durch seine Auffassung, die WP wäre keine allgemeine Enzyklopädie, sondern habe sich ausschließlch an den Fachportalen zu orientieren (siehe Diskussionsweise).

   Die "Auffassung, die WP wäre keine allgemeine Enzyklopädie, sondern habe sich ausschließlch an den Fachportalen zu orientieren" habe ich nie vertreten. Die Polemiken mit Freud et al. in der Jupiter/Iuppiter sind genau Beispiele für das, was ich inzwischen vermeide und wovon oben in Punkt 4 die Rede ist. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:49, 2. Dez. 2013 (CET)

   Deshalb, und in letzter Zeit ruhiger Mitarbeit, bei Enthaltungen, nicht bei Kontra. --Oltau ^✉ 21:06, 2. Dez. 2013 (CET)

8. -- Clemens 01:07, 4. Dez. 2013 (CET)
9. --Cvf-ps^Disk_+/− 09:36, 4. Dez. 2013 (CET) Klassische Pattsituation
10. --Alma (Diskussion) 10:37, 4. Dez. 2013 (CET), zum Pro konnte ich mich (noch) nicht durchringen
11. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 13:15, 4. Dez. 2013 (CET)
12. --Zinnmann d 15:27, 4. Dez. 2013 (CET) Normalerweise trage ich mich nicht ein, wenn ich mich enthalte. Dies nur für mich selber, wie unsicher ich mir hier bin.
13. für ein Contra reicht es mir nicht mehr, für ein pro noch nicht... --Felix ^frag 09:20, 6. Dez. 2013 (CET)
14. -- Controlling^Disk 17:00, 6. Dez. 2013 (CET) immernoch nicht überzeugt, aber nachdem die Diskussionsseite die Vorstellung sozusagen "ausgebügelt" hat, reichts auch nicht mehr für ein Contra
15. bin nicht so ganz überzeugt --Don-kun • Diskussion 12:38, 7. Dez. 2013 (CET)

    --GUMPi (Diskussion) 15:49, 8. Dez. 2013 (CET) V. a. aufgrund des Nachtrags zur Selbstvorstellung für Pro entschieden. --GUMPi (Diskussion) 15:12, 12. Dez. 2013 (CET)

16. --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 10:32, 9. Dez. 2013 (CET)

Kommentare WolfgangRieger

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.