Adolfo García Jerez

Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas | 31 (2011.
3)
http://dx.doi.org/10.5209/rev_NOMA.2011.v31.n3.368
MICRO-CONFLICTOS ESPACIALES Y HABITUS POLÍTICO DE LOS

GRUPOS CONTRA-HEGEMÓNICOS
SPATIAL MICRO-CONFLICTS AND POLITIC HABITUS OF THE

COUNTERHEGEMONIC GROUPS
Adolfo García Jerez

Universidad Pablo de Olavide, Sevilla
Resumen.- El objetivo de este artículo1 radica en el interés por describir, analizar y explicar la
praxis que se activa en el proceso de construcción social de aquellos lugares en los que se ha
suscitado un conflicto; indagar sobre cuál es el habitus de los grupos contra-hegemónicos que
participan en ellos y las condiciones estructurales y valores dominantes en los que los conflictos se
producen. Todo ello a través de un trabajo etnográfico de cinco años sobre el centro histórico de la
ciudad española de Sevilla.
Palabras claves.- espacio-contestado, conflicto urbano, movimientos sociales, prácticas políticas,

procesos de enmarcamiento, ethos hedonista
Abstract.- The objective of this article is to describe, to analyze, and to explain the praxis
generated during the social construction process of contested-spaces; to investigate the habitus of
contra-hegemonic groups participing in them, and to analyze structural conditions and the dominant
values in which the conflicts are produced. All this is done through a case study of the historic
center of Spanish city of Seville, where I conducted ethnografic research for five years.
Key words.- contested-space, urban conflict, social movements, political practices, framing
process, hedonistic ethos
A modo de introducción
Cualquier tránsito por la trama urbana de cualquier ciudad puede suponer el
descubrimiento de eventos y acciones políticos imprevistos. De hecho en la
topografía urbana hay lugares en los que la ciudadanía siente predilección a la
hora de mostrar alguna denuncia o reclamación en el orden de lo público: mineros
que acampados en la principal plaza durante varias jornadas reivindican mejoras
laborales; concentraciones y procesiones civiles que se adentran por las arterias
vertebradoras de una urbe reclamando a la administración mejores prestaciones;
pequeños grupos de jóvenes que al tiempo que rodean un edificio intentan
demorar, al menos, su inminente desalojo; o asociaciones de vecinos que
movilizados demandan la conservación de un parque próximo.
1
Este artículo es producto de una investigación financiada por la Consejería de Innovación,
Ciencia y Empresa de la Junta de Andalucía dentro del programa de Formación de Personal
Docente e Investigador (FPDI) para un periodo de 4 años (2003-2007).
© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

Publicación asociada a la Revista Nomads. Mediterranean Perspectives | ISSN 1889-7231
Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas | 31 (2011.3)
Bien es cierto que en todos estos ejemplos podemos distinguir la existencia de un

conflicto social y su plasmación en un espacio. Sin embargo, si agudizamos
nuestra mirada podemos observar algunas diferencias ontológicas relevantes:
mientras en los dos primeros el uso del espacio sirve para acomodar las
demandas enunciadas, en los dos restantes el espacio se convierte en el objeto y
en el medio de lo demandado. Estos últimos, por tanto, en nuestra opinión, son los
fenómenos sociales cuya naturaleza posibilitaría que fuesen calificados con el
término de espacios-contestados (Low 2003, Herzog 2004, Schmelzkopf 1995), en
tanto que para que se produzca un fenómeno englobado en esa categoría, al
menos, se debe producir un conflicto entre diferentes agentes y, lo que es más
importante, que la simiente de este conflicto, su motivo estructurante sea el control
en todas sus dimensiones (producción, construcción y uso) de un espacio por
parte de esos mismos agentes sociales. Sin embargo, no toda controversia o
disputa espacial ha de ser considerada conflicto. Por conflicto, entonces,
entenderemos -siguiendo las apreciaciones de Ágnes Heller- “…las formas de
aquellas fricciones cotidianas en las que también pueden estar presentes los
afectos y los intereses particulares, pero cuya motivación principal viene dada por
valores genéricos y principalmente morales” (Heller 2002: 649-650). A diferencia
de otros fenómenos análogos como el de la disputa en el conflicto sí se generará
un profundo debate: moral contra moral, concepción del mundo contra concepción
del mundo, nos dirá Heller.
Cierto es que dentro de la literatura sociológica se han ido elaborando teorías
sobre la existencia de estos grupos contra-hegemonicos, entendiéndolos como
aquellas configuraciónes sociales básicas que muy frecuentemente consituyen, y
dan sentido a, los Movimientos Sociales. De hecho, fueron Charles Tilly (2009) y
Sydney Tarrow (2004) quienes desde la Sociología y las Ciencias Políticas
elaboraron una primera teoría, denominada “Teoría del Sistema de
Oportunidades”, que apostaba por analizar las prácticas y valores de estos y de
otros grupos teniendo en consideración los márgenes que ofrece el sistema para
participar políticamente y la relación que se establecía entre ese sistema y los
Movimientos Sociales. Sin embargo, autores como McCarthy y Zald (1977), sin
desdeñar dicha propuesta, viraron el ángulo de análisis y se interrogaron sobre las
formas de articulación, trabajo y activación de los recursos que poseían estas
agrupaciones sociales en relación al conflicto, entendiendo que las infraestructuras
organizativas, así como la relación existente entre la forma organizativa, el tipo de
movimiento y la influencia que ejercen sobre ellos tanto las estructuras estatales
como el tipo de “cultura organizativa” de una sociedad (McAdam et. al., 1999)
condicionaban la constitución y capacidad de los Movimientos Sociales. A esta
perspectiva se la denominó “Teoría de las Estructuras de Movilización”. Empero,
aún quedaba por dilucidar cómo un colectivo construye la realidad en clave
conflictiva. Fueron Robert Brenford y David Snow (2000) quienes se encargaron
de explicarlo a través de la “Teoría de los Procesos de Enmarcamiento” y la
existencia de varios marcos que posibilitan dicha construcción social. En concreto,
hablaban de tres marcos: el de “diagnostico”, cuya función es la de identificar un
acontecimiento como problemático y susceptible de cambio, así como situar a los
grupos en los roles de oponentes, protagonistas y audiencias; el “marco de
pronóstico”, siendo su objetivo el de elaborar una estrategia para enmendar la
situación problemática; y el de “motivación”, el cual implica la elaboración de
razonamientos que justificaran esas mismas prácticas.

De este modo, oportunidades de participación, organización social y percepción de

la realidad se han ido imbrincando en el análisis de los grupos contra-
hegemónicos, y por extensión de los Movimientos Sociales, a fin de describir y
explicar las prácticas, las visiones y consecuencias de sus iniciativas.
Así pues, partiendo de estas teorías, y muy especial de la “Teoría de los Procesos
de Enmarcamiento”, y del concepto de conflicto de Agnes Heller, el presente
artículo2 trata de reflexionar sobre cuáles son los resortes y mecanismos en forma
de discursos como en forma de prácticas son activados por los grupos contra-
hegemónicos con el objeto de transmutar un lugar hasta entonces sentido de un
modo apacible -o, al menos, flemático-, a otro con una clara connotación
conflictual. Resortes y mecanismos que inexcusablemente nos conduce al habitus
político (Bourdieu 1997) de estas agrupaciones sociales.
Condiciones estructurales y valores dominantes

Partimos de la premisa de que las condiciones estructurales y los valores
dominantes son factores externos que condicionan el habitus de aquellos
individuos que deciden participar en un conflicto espacial, es decir, en los modos
en que estos perciben y practican la realidad. Pero, ¿cuáles son esas condiciones
estructurales?
En nuestra opinión, la precariedad laboral y la presión inmobiliaria se nos
muestran como dos de los factores actuales más destacables para las sociedades
tardo-capitalistas. Con respeto a la primera, ésta podría resumirse por un fuerte
desempleo, que para el caso español en el último lustro ha alcazado el 20%; o, en
su defecto, un acceso irregular al mercado laboral a través de contratos
temporales y la obtención de bajos ingresos económicos (Lapuente y Ortiz de
Villacian 2000). Mientras que en relación a la presión inmobiliaria, sus
contingencias estarían definidas por un acceso restringido al mercado habitacional
como consecuencia de los altos alquileres y de la dificultades materiales de
adquirir una vivienda en régimen de propiedad (Taller contra la Violencia
Inmobiliaria y Urbanística 2006), así como la sobredificación urbana, provocando
la disminución o pérdida de autonomía e independencia personal, especialmente
para una mayoría de los jóvenes.
De este modo, la importancia de estas condiciones estructurales y sus efectos no
sólo devienen porque en los últimos años se hayan convertido en unas de las
principales fuentes de conflictos (Aguilar y Fernández 2010), sino también porque
han contribuido y mucho a la configuración del habitus de muchos sectores de la
sociedad, en especial el de aquellos que forman parte de los grupos contra-
hegemónicos. Habitus político que que podría ser definido, entre otras cuestiones,
por un sentimiento de recelo y alejamientode hacia aquellas instituciones políticas
que han concurrido tradicionalmente en el ámbito laboral (como son los sindicatos
y partidos políticos) y la aparición y asimilación, en especial por una pequeña parte
de los jóvenes, de una nueva identidad colectiva bajo la categoría de “precario”
(Della Porta 2006, Mosca 2006).
2
Este texto es la revisión aumentada y corregida de una ponencia presentada en el X Congreso
Español de Sociología celebrado en 2010 en Pamplona (España).

Sin embargo, el habitus de estos grupos, como el de cualquier otro colectivo, no

sólo está condicionado por la posición que poseen sus individuos en la estructura
social, sino que a su vez está permeabilizado por los valores dominantes de la
sociedad de la que también forman parte, si bien, como veremos más adelante, no
es óbice para que éstos puedan reconfigurlo y moldearlo en función de sus propios
intereses.
Siguiendo el ejercicio de síntesis realizado por Elías Zamora (1999), en nuestra
opinión la sociedad posmoderna se caracteriza por un rapidísimo ritmo de cambio
que afecta muy profusamente a las representaciones que se hacen de la realidad,
en cuanto que éstas quedan muy rápidamente obsoletas, o como dice dicho autor,
"el mundo o la sociedad son construidos siempre en el pasado" (Zamora 1999:
11); pero también por un proceso paradójico de mundialización y fragmentación
que si, de un lado, significa una cierta homogeneización cultural, del otro, supone
el “desarrollo extremo de los individualismos”, la consagración del individuo y su
centralidad, así como la constitución de nuevas identidades en base a nuevas
maneras de sociabilidad que tratan de superar esa fragmentación e
individualización. A esto habría que sumar una cierta tendencia conductiva hacia el
“presentismo” y el “hedonismo”, es decir, hacia la idea de vivir la vida ahora y del
modo más lúdico e indoloro posible. Tendencia que no sólo se manifiesta en el
terreno psico-social con la aparición de un “ethos hedonista” (Lipovetsky 1987)
basado en la búsqueda del placer individual (Jameson 1991), sino también en el
terreno político (Bauman 2001, Barriga 1993) con el desmonte y la pérdida
referencial de los grandes relatos políticos construidos a finales del siglo XIX y
principios del XX.
Así pues, estos son los valores dominante que, pensamos, junto a las condiciones
estructurales han repercutido en la forma de percibir y practicar, de entre otras
cuestiones, lo político en el contexto en el que se desenvuelven nuestros espacios
y gupos contra-hegemónicos. Forma cuya extrapolación al campo de lo político se
resumiría en los siguientes aspectos: (1) Un desinterés por la política institucional,
como así lo demostraban los datos del Centro de Estudios Sociológicos recogidos
en el Barómetro de Abril de 2007, en los que los encuestados asociaban
fundamentalmente a la palabra “poítica” con “desconfianza” e “indiferencia”; (2) y
una baja participación dentro del asociacionismo formal de tipo político, según la
encuesta en esta ocasión elaborada por el Centro de Estudios Andaluces (incluida
en el estudio titulado “Clases sociales y estructura social” de la Consejería de
Presidencia de la Junta de Andalucía, 2005), que en relación a la pertenencia a
grupos o asociaciones en Andalucía, los agrupamientos que poseían un mayor
porcentaje de socios eran los sindicatos, con un 8’5%; seguidos de las
asociaciones de apoyo social o de derechos humanos, con un 6%; y en último
lugar, con sólo 4’9%, los partidos políticos.
Por tanto, esa baja presencia en agrupamientos con un carácter político explícito y
la concepción tan negativa que envuelve a este campo confirman el desinterés por
parte de sectores amplios de la sociedad española, y en particular de la andaluza,
con respecto a la política institucional. Tendencia que podría estar estrechamente
relacionada tanto con la desacreditación inducida por la política profesional como
por esas condiciones sociales que caracterizan a nuestra sociedad donde el
individuo, como ya expusimos, se repliega sobre sí mismo y sobre estilos de vida
basados en el “presentismo” y en el “hedonismo”, por lo que valores

fundamentados en el “compromiso” y en el “sacrificio” no son sentidos como los

más deseables.
Si este sistema de valores lo trasladásemos al campo de lo político, y en particular
a las acciones de los grupos-contra-hegemónicos, podría plantearse a modo de
hipótesis, entonces, que las principales prácticas colectivas empleadas serían
aquellas en las que ni se exigen mucho esfuerzo ni continuidad en su realización y
donde lo festivo jugaría un rol básico.
Un esbozo de trayectoria espacial

A fin de encontrar algunas claves para entender mejor la génesis y los motivos de
la aparición de los espacios-contestados seleccionados, y tal y como nos sugiere
Loïc Wacquant (2007), es necesario en una primera instancia analizar los
fenómenos históricos espaciales de la zona donde se localizan esos mismos
lugares en tanto que estos procesos nos proveerán de explicaciones con las que
dar respuesta a la existencia de los espacios-contestados. De este modo
focalizaremos nuestra atención en la parte norte del centro histórico de Sevilla3,
así como en tres fenómenos urbanos.
El primero de ellos tuvo lugar a mitad del siglo XIX cuando se localizaron
pequeñas industrias en la parte noreste del casco antiguo, lo que conllevó que esa
zona se caracterizara por su composición obrera y popular (Almedo 1995). Como
prueba de ello debemos aludir a la todavía permanencia en activo de algunos de
esos enclaves industriales y artesanales tales como los del Pasaje Mallol, el de la
plaza del Pelícano y los de la calle Castellar 48, 50 y 52 con Dueñas.
El segundo de los procesos urbanos nos conduce a la obsolescencia física y
social que culminó en la década de los 70 del siglo XX con la transformación de
este área en un nudo de mercadeo, consumo de estupefacientes y prostitución.
Así lo demuestró el estudio titulado “Urban San Luís-Alameda” elaborado en el
año 1994 por el Ayuntamiento de Sevilla, en donde se contabilizó alrededor de 20
prostíbulos y de 1000 personas que vivían de dicha actividad; así como 300
drogadictos y 20 espacios donde se consumía habitualmente droga, lo que motivó
que en la década de los 90 localizaran en una de las plazas existentes, la del
Pumarejo, un ambulatorio perteneciente al gobierno regional que desde entonces
se encargaría de dispensar metadona, un comedor benéfico en una calle próxima
a dicha plaza, así como un albergue para indigentes gestionado por el
ayuntamiento. Junto a este declive social hay que sumar el mal estado de
conservación y el de ruina de muchos inmuebles de la zona. Sólo en el año 2005
se contabilizaron un total de 82 infraviviendas y 500 edificios en mal estado
(Correo de Andalucía, 03-10-2005). Fenómeno de obsolescencia física que en vez
de reconducirse hacia el mejoramiento de las condiciones de vida de los inquilinos
mediante la aplicación efectiva de programas de rehabilitación tales como el Plan
Urban (de 1995 a 1999) o el Área de Rehabilitación Concertada San Julián-San
Luís-Alameda (desde 2003), éstos se mostraron ineficaces (Díaz 2009; García
3
Ciudad que se encuentra localizada geográficamente al sur de España. Es la capital
administrativa de la Comunidad Autónoma de Andalucía. Cuenta con una población de 705.200
habitantes; su centro histórico es uno de los más extensos de España (con 3,2 Km2), uno de los
más poblados (con 56.733 habitantes) y uno de los primeros en ser declarado conjunto patrimonial.

1998) puesto que no pudieron detener la expulsión que venía produciéndose

desde el año 1991 -ya que al menos fueron expulsados alrededor de 3500
inquilinos de corrales y patios de vecinos localizados en el centro de la ciudad y
sus arrabales, según las estimaciones realizadas por Fernández (2003)-. O una
vez que estos programas se aplicaron, paradójicamente, aceleraron ese proceso
de “gentrificación” (Díaz 2008), es decir, el proceso mediante el cual se consuma
el recambio poblacional de un área (Smith 1996). Ante tal despropósito y drama
social el ayuntamiento no tuvo más remedio que constituir en el 2005 una oficina
encargada de asesorar a esos mismos inquilinos.
Y un tercero nos remite a la colonización territorial, puesto que ese proceso de
obsolescencia física y social ocasionó que durante este intervalo de tiempo
comenzaran a rondar por esta zona individuos pertenecientes a un sector joven
(estudiantes y artistas) que deseosos por encontrar pisos y naves a precio módico
decidieron asentarse en esta zona, puesto que era el área que mejor satisfacía
sus necesidades debido a las facilidades residenciales que ofrecía, así como su
inmejorable localización geográfica al estar en pleno centro de la ciudad y próxima
a diversas facultades universitarias. Asimismo, miembros de otros sectores
comenzaron a residir en estos barrios, especialmente nuevos vecinos con otro
perfil caracterizados por poseer formación universitaria, de entre 30 y 45 años y
con más poder adquisitivo (Boletín Demográfico de Sevilla 2005). Junto a ellos, a
partir del año 2000, hay que mencionar la llegada de algunos colectivos
compuesto en su mayoría por jóvenes, quienes empezaron a replegarse por esta
zona ocupando locales y naves industriales en desuso y abandonados con el fin
de dotarla de actividades. Estos grupos contra-hegemónicos se caracterizaban por
una práctica espacial de carácter conflictual basada en la crítica contra la
especulación y la gentrificación.
En nuestra opinión estos tres fenómenos gestaron un contexto social y espacial
propicio para la génesis de múltiples espacios-contestados en un territorio
relativamente pequeño como era el de la parte norte del centro histórico de Sevilla
y en un intervalo de tiempo no excesivamente largo, hablamos de una década –
desde 1998 a 2008-. El Centro Social Okupado Casas Viejas (Adell 2004), el
conflicto en torno al mercado de la Encarnación (Moreno 2005) o el de de la
Alameda de Hércules (García 2009a; 2009b) fueron ejemplos de ellos, pero
también otros como la casa-palacio Pumarejo, la huerta del Rey Moro y el corral
de artesanos de la calle Castilla. Estos últimos, como consecuencia de su riqueza
y matices, se han convertido en objetos y protagonistas de nuestro análisis.
Etnografía de los espacios-contestados

De este modo, centrándonos en el primero de ellos, enfrente de la plaza de
Pumarejo, en su flanco oeste, es donde se encuentra la casa-palacio de mismo
nombre. Un caserón edificado en el siglo XVIII de dos plantas de 1200 metros
cuadrados de superficie estructurado en dos patios interiores, en la que la primera
se encuentran las dependencias dedicadas a locales mientras que en la segunda
se localizan las viviendas. Edificio que a los largo de su vida ha sido usado
sucesivamente a modo de palacete, de prisión en tiempos de los franceses,
escuela, biblioteca de adultos y viviendas arrendadas. Tras algunas ventas en
1975 la casa fue heredada por cuatro hermanos en régimen de herencia de tipo

indivisa. Será a partir de entonces cuando dio comienzo la decadencia del

inmueble debido a la desidia de sus propietarios al no acometer ninguna reforma
con la que hacer frente al deterioro existente y no arrendando las dependencias
que quedaban vacías. Al deterioro físico se le sumó el vaciamiento social al
permanecer sólo una decena de familias. Situación que se agravó a finales de los
90 del siglo XX con la compra del 50 % del inmueble por una firma hotelera, lo que
generó una honda preocupación por el destino final de dicho inmueble tanto en las
familias que aún residían en el palacio como en determinados grupos asentados
en el barrio. Este fue el motivo para que en el año 2000 se estableciesen los
primeros contactos entre un grupo de jóvenes quienes formaban parte de
colectivos ecologistas, pacifistas y “okupas” y algunos de los inquilinos residentes
(Hernández 2003).
De este modo, a partir de esos primeros contactos se constituyó la Plataforma por
la defensa de la Casa-Pumarejo (alrededor de 15 personas) que, gracias a la
organización de las primeras acciones (desde el 21 de marzo de 2000), llevó a
cabo un proceso de resimbolización de la finca, el cual produjo la puesta en
circulación de tres imágenes espaciales a veces de forma escalonada, otras de
forma simultánea.
Una primera imagen que hablaba de la casa-palacio como un símbolo de lucha y
resistencia en contra de la especulación urbanística y, por tanto, por el derecho a
la permanencia de los inquilinos de “renta antigua”, es decir aquellos cuyo contrato
de arrendamiento era anterior a 1984. Esta idea (la de la anti-especulación)
configuró un “marco de motivación” basado en la denuncia pública de la pasividad
de la administración frente al fenómeno de gentrificación y del reconocimiento del
derecho de estos inquilinos a permanecer en sus viviendas en contra
fundamentalmente de los intereses de la empresa hotelera, propietaria de la mitad
del edificio.
La segunda imagen hablaba de un inmueble con valor patrimonial. Un significado
estrechamente ligado a la llegada de varios expertos al grupo (en especial de un
antropólogo), quienes generaron un cambio en cuanto al “marco de pronóstico” y a
su idea-fuerte, puesto que si todavía el argumento contra la especulación y su
resistencia era importante, a ésta se le sumó ese nueva imagen que hablaba de
este inmueble desde su valor patrimonial, lo que quedó sintetizado en la siguiente
eslogan: Casa de Pumarejo: Patrimonio vivo del Barrio. Con ello se buscaba
remarcar ese componente patrimonial que señalaba que los inquilinos y el propio
edificio configuraban un ecosistema que debía ser conservado, pues representaba
el primero un singular modo de vida y el segundo una tipología residencial
tradicional. Por consiguiente, ambos susceptibles de ser protegidos. Y para ello
invocaron a la Ley Andaluza sobre Patrimonio y en especial a la inscripción de
Bien de Interés Cultural (BIC), puesto que ésta hacía mención del valor patrimonial
no sólo de los bienes materiales a conservar sino también de los etnológicos,
incluídas las formas de vida genuinas. Se ha de recordar que uno de los objetivo
que persigue dicha ley es el de afianzar la conciencia de identidad andaluza a
través de la investigación, difusión y conocimiento de los valores históricos,
culturales y lingüísticos del pueblo andaluz en toda su riqueza y variedad. En
cualquier caso, esta ampliación de las ideas-fuertes supuso cambios en el marco
de “pronóstico”, puesto que ya no sólo se debía luchar en el ámbito de lo jurídico
sino también –y de forma prioritaria- se debía trazar una estrategia que favoreciera

su reconocimiento administrativo como BIC. Era necesario, entonces, ganar cierta

legitimidad social que permitiese negociar dicho estatus con la administración, de
ahí que urgiera constituir un nuevo “marco de motivación” con el que alcanzar
dicho reconocimiento patrimonial.
Una vez conseguido que la administración catalogara la casa de BIC instaron a
ésta a que obligara a la propietaria del inmueble a acometer las reformas para su
conservación o, en su defecto, iniciara la expropiación del edificio. Tras comprobar
la lentitud de la administración en acometer tales medidas, la Plataforma por la
defensa del Pumarejo puso en circulación una tercera imagen que apuntaba al
valor social de la casa que quedó sintetizada en otro eslogan que rezaba lo
siguiente: El Centro Vecinal Pumarejo: Espacio recuperado por y para el barrio.
Éste aludía a la constitución y apertura en el año 2005, en una de las dependencia
de la casa-palacio, de un centro social autogestionado cuya función era la de
dinamizar esa zona de la ciudad, además de proseguir con las demandas sobre la
propia finca. De este modo, la Plataforma en defensa de la Casa Pumarejo junto
con otros grupos y colectivos sociales reclamaron a la administración no sólo el
derecho de permanencia de los inquilinos de “renta antigua” y lo que conllevaba la
catalogación del inmueble de BIC, sino también el derecho de respeto a un nuevo
espacio que funcionaba con otra “lógica” (Cruces y Díaz de Rada 1996), es decir,
con un modo de pensar y actuar propio y diametralmente diferente al de los
demás. Nueva lógica basada, en esta ocasión, en lo autogestionado, en lo social y
en lo creativo.
Con respecto al segundo ejemplo etnográfico, la huerta del Rey Moro, señalar que
éste era un espacio cuyo tamaño alcanzaba aproximadamente los 5.500 metros
cuadrado. Porción de tierra que se encontraba inserto entre dos calles de la parte
noreste del casco antiguo: las llamadas calle Enladrillada en su flanco oeste y
calle Sol al este, allí donde tambien se hallaba ubicado un palacete mudéjar. Este
conjunto formado por el palacio y su entorno más inmediato fue declarado Bien de
Interés Cultural (BIC) bajo la categoría de Monumento4 en el 2001. Sin embargo, lo
que otrora fue huerta devino en un solar cercado y abandonado por la
administración cuya intención, expresada en el nuevo Plan General de Ordenación
Urbana (PGOU) del 2006, era fundamentalmente la de edificar parte del mismo
con viviendas de protección oficial.
Fue en el año 2002 cuando dos vecinas (pertenecientes a grupos y colectivos
contra-hegemónicos) otearon por primera vez el solar y rápidamente mediante
unas octavillas invitaron a grupos cercanos a visitarlo (Bárber et al. 2006). De
forma muy espontánea, con muy pocos medios y sin disponer aún de una
estrategia elaborada, se fue constituyendo una cuadrilla que además de formar
parte de redes amicales sus miembros poseían un habitus político similar.
Cuadrilla que estaría conformada por un grupo pequeño de jóvenes vecinos con
experiencias en otras movilizaciones localizadas en espacios próximos –tales
como la Alameda de Hércules, la casa-palacio Pumarejo y el Centro Okupado
Casas Viejas-, muchos de ellos universitarios e insertos de un modo precario en el
mundo laboral. Muy pronto se autodenominaron Los Amigos de la Huerta del Rey
Moro. A veces funcionaba a modo de cuadrilla, en los que los lazos amicales eran
los que vinculaban a sus escasos 4 ó 5 miembros, otras como un cuasi-grupo -es
4
Decreto 121/2001 de 22 de mayo de 2001 (Boja núm. 78, de 10 de julio de 2001).

decir, aquella configuración social basada en la existencia de un núcleo

reconocido y reconocible sobre el que pivota otros afines-. Por supuesto siempre
informal, sin ser una entidad registrada ni, por tanto, reconocida por la
administración, y cuya forma de organización interna se basaba en lo asambleario
y la asunción de funciones voluntaria donde el liderazgo casi siempre recaía en el
núcleo inicial.
En cualquier caso, uno de los aspectos que hay que subrayar es la capacidad de
este pequeño grupo de vecinos de articular una micro-red que les permitió
plantear un conflicto, así como resignificar y dotar de sociabilidad a un, hasta
entonces, “no-lugar” (Augé, 1998), es decir un espacio incapaz de generar
identificación e interacciones sociales. De este modo los contactos cara a cara, los
lazos amicales y la vertebración a microescala de aquellos agrupamientos sociales
existentes en el barrio dieron como fruto algunas acciones conjuntas entre los
denominados Los amigos de la Huerta del Rey Moro y grupos tales como la
Asociación de Vecinos de San Julián, la asociación de padres y madres de los
Altos Colegios y Ecologistas en Acción, más la inserción de otros colectivos cuya
localización hasta entonces no se encontraban en el propio barrio como era el
caso de Ecolocal: un agrupamiento constituido por una decena de jóvenes
universitarios cuyo interés recaía en la educación medioambiental.
Con respecto a la primera idea la huerta se presentaba bajo dos consideraciones.
De un lado, sobre la base de sus potencialidades se proyectaba una imagen de
que era posible hacer algo impensable hasta ahora (una huerta) y que había un
lugar cerca de para ello. Un descubrimiento presentando como deseable y
deseado por y para el barrio. Para corroborar que esto tenía precedente se
señalaba a los casos de Miraflores y San Jerónimo, en tanto éstos se habían
convertido en unas de las primeras y más exitosas experiencias en Sevilla de
ocupación y constitución de huertos urbanos llevadas a cabo por vecinos
(Carmona, J. 2004). De otro, se apuntaba a los beneficios sociales de su posible
presencia, puesto que aquello podía funcionar como un espacio de sociabilidad.
También se incluía alusiones a la “amenazadora” posibilidad de que el
ayuntamiento construyera algunas viviendas y edificios.
Ahora bien la huerta, y cómo ésta se presentó, se vio implementada con otras
imágenes como fue la de la vecindad y su participación. Tan necesario era su
recuperación en forma de huerta cultivable y multifuncional como la de su
administración. Desde su comienzo se concibió como una oportunidad de
autogestión de un espacio y sus usos por parte de un ente abstracto denominado
vecindad. Con ello se buscaba entrelazar a los vecinos con la existencia de unas
necesidades determinadas vinculadas con las zonas verdes que el barrio por su
densidad edificada no las podía ofrecer de modo eficiente. La puesta en
circulación de carteles y folletos dirigidos a ese genérico denominado vecindad
sirvió para, de un lado, dar a conocer mínimamente un espacio definido bajo la
categoría de huerta o jardín (aunque con escaso éxito, puesto que en estos
primeros meses de 2002 sólo el marco de “diagnóstico” alcanzó a los círculos más
próximos) y, del otro, unos posibles usos muy específicos así como bajo una
gestión igual de especial. Sin embaro, en el 2004 la cuadrilla organizó una
conferencia arqueológica. El objetivo era comenzar a otorgarle “valor patrimonial
con la participación de los vecinos”, es decir, la intención evidente era la de
resemantizar al espacio, la de concebirlo más allá de un solar. Ello requería activar

un mecanismo de puesta en circulación de imágenes de ese lugar que supusiera

una determinada política administrativa que obligara al consistorio y a otras
administraciones a retractarse de su intención edificadora, además de suscitar
más interés en una posible audiencia. Y qué mejor, pensaron, que utilizar a modo
de capital el componente patrimonial y el carácter histórico y social del que el
espacio estaba acreditado. Imágenes que hablaba de la huerta como de un jardín
precolombino (sic), una huerta para la vecinos y un espacio de sociabilidad para el
barrio. Ahora bien, esas imágenes no se consificaron sólo verbalizándolas, sino
que fueron producidas mediante la puesta en marcha de pequeñas acciones tales
como los encuentros informales, la visita al lugar a partir de actividades
comensales y festivas o el reparto de folletos informativos. Prácticas que tenían
como fin, y utilizando las nociones de Berger y Luckmann (1993), el de
institucionalizar, objetivizar e interiorizar esas imágenes y significados por un
agrupamiento mayor con el objeto de que, sobre esa idea del espacio, ese
conglomerado social legitimara una serie de iniciativas, reclamara unas
determinadas políticas y criticaran otras que habían sido enunciadas desde la
administración. Para ello era necesaria la activación de un determinado conjunto
de acciones que cumplieran con esas funciones.
Y en relación al tercero de los espacios seleccionados -el corral de artesanos de la
calle Castellar- éste era un espacio de 3.000 metros cuadrados de uso productivo
de titularidad privada en el que se ubicaban, además de un colegio privado y unas
cuantas cocheras, unas decenas de talleres de artesanos no muy bien
conservados. Así quedó recogido en las fichas del PGOU de 2006 cuando
hablaban de este enclave como de un espacio obsoleto y no funcional.
Interpretación nada baladí, pues con ella se justificaba e impulsaba el traslado de
esos talleres juntos con otros a lo que se denominó “Polígono Sacro”. Un proyecto
de polígono de 20.000 metros cuadrados situado entre las barriadas periféricas de
Pino Montano y San Jerónimo, cuyo objetivo era mejorar y modernizar las
instalaciones que giraban en torno a la actividad del arte religioso en la ciudad de
Sevilla. Asimismo, junto a este traslado se planeaba constituir un nuevo enclave
en la calle San Luís número 70 -próximo, por tanto, a la calle Castellar-, previsto
de 25 viviendas de protección oficial en régimen de alquiler, 20 talleres y 55
aparcamientos (07-11-2007, 20minutos). Sin embargo, muy al contrario de lo que
podría pensarse, frente a esas proyecciones un grupo de artesanos y artistas
mostraron su rechazo.
De este modo, tratando de no homogeneizar este gremio, debido a que en su
interior coexistían desde viejos artesanos del “arte sacro” hasta jóvenes artistas,
se ha de subrayar la existencia de al menos dos posiciones: la de aquellos que
cuestionaban las actuaciones previstas y la de aquellos otros que las sancionaban
positivamente, ya que la invitación por parte de la administración local, en la figura
del departamento municipal Sevilla Global, de trasladar la producción artesanal
relacionada con el “arte sacro” a las afueras de la ciudad fue apoyada por un
sector de los artesanos que trabajaban allí y, con ellos, una de sus asociaciones
más importantes. Sin embargo, para un grupo de jóvenes artesanos y artistas que
llevaban algunos años trabajando en ese enclave ese proyecto se concebía de
forma negativa, pues en su opinión ese traslado restaría socio-biodiversidad al
barrio. Además de que, y quizás esto es lo más importante, este proyecto no les
garantizaba un espacio donde seguir trabajando, según lo que dedujeron de la

exposición pública del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) a finales de

febrero de 2006. Un conflicto que nos recuerda al del barrio barcelonés de
Poblenou, ya que sus espacios fabriles fueron igualmente objeto de una polémica
reconversión urbanística por parte de la adminsitración, lo que suscitó una muy
fuerte opisición tanto por parte de los vecinos como de sus usuarios (Capel 2007).
De este modo, el aviso y la constatación de que durante los meses posteriores a
su exposición pública del PGOU se estaban produciéndose cambios en él que
afectaban al porvenir del corral funcionaron a modo de amenaza, provocando que
un grupo de artesanos y artistas comenzasen a reunirse bajo la denominación de
Plataforma de Artesanos del Casco Antiguo (PACA) con el fin de articular una
estrategia para la movilización. Muchos de ellos tenían experiencias en conflictos
suscitados en algún espacio del centro histórico de la ciudad (García 2009b), de
ahí se explica que su habitus, configurado por disposiciones aprehendidas durante
esos años de conflicto, les orientase dentro del campo político hacia unas
determinadas visiones y prácticas coincidentes con las de otros espacios y
conflictos anteriormente tratados y que atravesaban cuestiones relacionadas con
el ecologismo, el pacifismo, la “okupación” y cierta conducta comunitarista a la vez
que hedonista (Maffesoli 1990). Orientaciones que formaban parte de una especie
de trayectoria social o, tal y como lo denomina Bourdieu (citado en Gutiérrez
2002), de su “historia hecha cuerpo”, y que influirá y mucho en la percepción y la
práctica que tienen en relación al espacio y su tratamiento. Este habitus, basado
en lo conflictual, lo asambleario y lo informal, al mismo tiempo que cohesionaba al
grupo lo alejaba de algunos de aquellos atersanos vinculados al “mundo cofrade”,
que si bien mostraban cierto recelo a las iniciativas proyectadas por la
adminístración, no se caracterizaban abiertamente por una conducta beligerante.
Prácticas colectivas en la simbolización del espacio

Sin embargo, detectar la existencia de estos conflictos espaciales no nos
suministra información suficiente para entender cómo y a través de qué
mecanismos se han generado esos espacios-contestados. En todo caso sólo nos
alumbra sobre cuáles son las percepciones que poseen diversos agentes en
relación con un lugar en el cual se ha originado un conflicto. Es por ello que
estimemos pertinente que el etnólogo esté in situ en el propio desarrollo de esa
contienda y aplique lo que la antropóloga noteaméricana Setha Low denomina la
“observational methodologies” (2005) para, de este modo, contrastar desde la
experiencia etnográfica aspectos referidos a la real naturaleza de la disputa, la
composición de los agentes que intervienen -en esta ocasión los grupos contra-
hegemónicos- y los discursos y prácticas que son activados en la defensa de los
intereses de esos mismos agentes, cuyo fin último, recordemos, es transformar un
lugar hasta entonces velado, incluso repudiado, en un espacio-contestado.
En todos los casos analizados fueron cuadrillas o camarillas las que iniciaron ese
proceso de simbolización espacial en clave conflictual, realizándolo a partir de
interacciones sociales que a medida que se intensificaban iban aumentando su
grado de formalidad. Estas acciones, que englobaría reuniones y asambleas -
consumándose una vez por semana o quincenalmente5-, contribuyen, en nuestra
5
Esto supone un ratio aproximado de 36 reuniones o asambleas anuales para las semanales -

opinión, a institucionalizar unas ideas-fuertes para que éstas sean posteriormente

externalizadas, objetivizadas e interiorizadas tanto por individuos y grupos afines e
iguales como por una futura audiencia. De este modo, en esos primeros
encuentros se definía: (1) la problemática (la expulsión de los vecinos en relación
a la Casa Pumarejo o el desmantelamiento de unos corrales de artesanos en la
calle Castellar; así como la posible pérdida de una huerta en el centro de la ciudad
como consecuencia de su edificación). (2) Pero también los oponentes (las
empresas privadas propietarias de los espacios y, en especial, la administración) y
se atisbaban las primeras soluciones tal como la expropiación de la casa-palacio
del Pumarejo y del Corral de la calle Castellar o la anulación de los proyectos de
edificación en la Huerta del Rey Moro. (3) Junto a la definición de la problemática y
de los oponentes se comenzaba a delimitar un “nosotros”, una identidad colectiva
que les permitiese adquirir, entre otras cuestiones, una “identidad pública” (Laraña
y Gusfield 2001) con la que presentarse y ser presentado a una audiencia. Esto se
consumó en el momento en que se consensuaba una denominación para el grupo,
como las de la Plataforma por la defensa de la Casa Pumarejo, la Plataforma de
Artesanos del Casco Antiguo (PACA) y la de los Amigos de la Huerta del Rey
Moro.
En definitiva, con esas primigenias interacciones, y utilizando las categorías dadas
por David Snow y Robert Benford (1992; 2000), se estaba constituyendo “el marco
de diagnóstico” imprescindible para todo agente social en tanto que con él se
define y se alienta a la acción colectiva. Una vez formulado el diagnóstico se
elabora una estrategia con la que revertir la situación y unas argumentaciones que
las sustenten, y conforme a ellas se marca un ciclo de protesta (Tarrow, 2004). Es
lo que se denomina el “marco de pronóstico” y el “marco de motivación”. El
objetivo básico de esa estrategia, como explicamos al principo de este artículo, es
la de poner en circulación la problemática localizada en ese espacio y las
justificaciones que han de servir para legitimar públicamente su proyecto espacial
en relación tanto con los oponentes como con la audiencia a la cual se dirigen.
De este modo, en aras de analizar las acciones comunes que se llevaron a cabo
con ese fin, y aún a riesgo de simplificar la realidad social, las hemos encuadrado
en tres tipos de prácticas: las sociales, las lúdicas y las eminentemente políticas.
(1) Las prácticas sociales podrían definirse como aquellas acciones que, si bien
forman parte del campo de lo político, obedecen sobre todo a la articulación de los
marcos tanto de “pronóstico” como de “motivación”, no siendo presentadas ni
como políticas ni lúdicas. Algunas de las más activadas fueron: (a) Las llamadas
Jornadas o mesas redondas: son conferencias organizadas por los diferentes
agentes cuyo eje temático refiere al propio espacio. Para ello se suele convocar a
otros colectivos con experiencias similares para que expongan su caso a modo de
referencia, así como a expertos que además de trasmitir conocimiento específico
contribuyan a apuntalar el “marco de motivación”, como así se consumaron en los
casos analizados. (b) Las rutas guiadas: consisten en que un miembro del grupo o
colectivo explica a una pequeña audiencia de proximidad (compuesta de iguales y
afín) la problemática del espacio, así como su valor social no reconocido, todo ello
como las convocadas por la Plataforma por la Defensa del Palacio Pumarejo-, ó 18 para las
quincenales -tal que las celebradas por los Amigos de la Huerta del Rey Moro-. En el recuento de
los meses se han excluido los de Julio, Agosto y Diciembre al ser los principales meses de “asueto”
de estos grupos.

contextualizándolo con el acceso directo al espacio y por medio de referencias

históricas, lo que contribuye a dotar de mayor credibilidad a la demanda.
Frecuentemente esa ruta ensambla otros lugares, lo que permite ir tejiendo una
red de espacios afectados y grupos afines. En todos los ejemplos presentados se
consumaron en varias ocasiones. (c) Y, por último, la elaboración de informes: en
especial destacan aquellos cuya función a veces es la de servir como simiente de
una posible catalogación patrimonial beneficiosa para con los intereses de los
grupos que se encuentran peor posicionado en la campo de lo político, lo que les
apremia a dominar conocimiento y lenguaje técnico-administrativo. Es una técnica
que funciona a modo de disposición aprendida y que se transmite entre los propios
grupos. En nuestra etnografía los informes más destacados fueron los realizados
por la Plataforma en defensa de la Casa del Pumarejo y el elaborado por la PACA
con respecto a los corrales de artesanos ubicados en el casco antiguo sevillano.
En total, sumando los diferentes espacios-contestados, y para el periodo de 2003-
2008, se llevaron a cabo aproximadamente 5 jornadas, 11 rutas y 2 informes
patrimoniales.
(2) Las prácticas lúdicas son aquellas acciones que se presentan bajo el prisma
de lo festivo, si bien sirven para reforzar esos procesos de enmarcamiento, para
alinearlos y poner en circulación unas determinadas imágenes espaciales y
grupales. Ejemplos de ellos serían: (a) las iniciativas comensales: son almuerzos
colectivos consumados en un ambiente distendido e informal y llevados a cabo en
el propio espacio con el fin de cimentar el uso del mismo –siempre y cuando el
lugar lo permita- y transmitir, aunque sea de un modo discontinuo, la problemática
del espacio; y (b) las fiestas: acción que otorga al tiempo y al lugar una dimensión
especial pudiendo dotar a este último de un carácter de “hierofanía” (Eliade 2003),
es decir, de un halo cuasi sagrado capaz de convertir al espacio en una de las
referencias básicas del grupo. En ocasiones, para esas acciones festivas se
utilizan los formatos de aquellas otras que se encuentran entroncadas con la
cultura tradicional local –como son, para el caso de Sevilla, la Semana Santa y las
Cruces de Mayo-, lo que permite depositar sobre los espacios donde acontecen un
prurito aún más señero, debido a que esas fiestas refuerzan la imagen de estos
lugares de ser espacios vinculándolos a la tradición y a lo popular.
Entre iniciativas comensales y fiestas tenemos contancias de que durante el
periodo de nuestro trabajo de campo, se organizaran alrededor de 27 acciones
cuya gestión recayó sobre los grupos implicados directamente en el conflicto
espacial. De este modo, no se han tenido presente aquellas otras acciones que,
formando parte de estas mismas prácticas, no mantenían un vínculo directo con la
problemática espacial.
(3) Y, por último, las prácticas políticas, es decir aquellas acciones cuya naturaleza
se fundamenta en inferir en la esfera pública presentándose como tales. En ellas
podemos distinguir las institucionales y las no institucionales. Entre las primeras
destacan las presentaciones de alegaciones y participación en procesos
participativos tutelados por la administración, máxime cuando en la última década
en la zona en el cual se ha desarrollado la investigación se han ejecutado al
menos cinco procesos participativos gubernamentales (Plan Urban, el Área de
Rehabilitación Concertada, la “Alameda que te gusta”, “Pumarejo: espacio de
convivencia” y el Plan General de Ordenación Urbana). En todos ellos particiapron

miembros de los colectivos estudiados. Mientras que en las segundas, las no

institucionales, podríamos aludir a las ruedas de prensa y, en especial, a las
“performances” públicas en las que un pequeño grupo a través de una acción
vistosa, pacífica y mediática denuncia o reclama una serie de consideraciones con
respecto al lugar objeto de conflicto.
Con respecto a las ruedas de prensa, sólo tenemos constancia de la realización de
una para el intervalo 2003-2008, mientras que en relación a las performances, y
para ese mismo periodo, se contabilizaron 8.
Cuadro 1. Síntesis aproximativa de Practicas Colectivas6.

Prácticas Sociales Prácticas Lúdicas Prácticas Políticas
Jornadas 5 Iniciativas 27 Procesos 5
Participativos
Comensales y
Institucionales
Fiestas
Ruedas de Prensa 1
Rutas 11 Performaces 8
Informes 2
Número de Total: 18 Total: 27 Total: 14
acciones
Prácticas Rutas Iniciativas Performances
con una Comensales y
fuerte Festivas
dimensión
festiva
Número de 11 27 8 Total: 46
acciones
Prácticas Jornadas Procesos
con una e Participativos
débil Informes Institucionales y
dimensión Ruedas de Prensa
festiva
Número de 7 6 Total: 13
acciones
Habitus político y capital simbólico de los grupos contra-hegemónicos

Así pues, centrándonos en estos grupos, existía una característica común a todos
ellos en relación a la movilización de recursos (McCarthy y Zald 1977) y, sobre
todo, a su capital social (Putnam 1995; Jacobs 1961). La mayoría de ellos eran
agrupamientos sociales basados en la constitución de un núcleo pequeño de
6
Datos propios obtenidos a partir del trabajo de campo entre 2003 y 2008 y que hacen referencia a
las prácticas colectivas cuyo objetivo es el de poner en circulación una imagen conflictual del
espacio. Quedan excluidas, por tanto, las prácticas asamblearias.

líderes (cuadrillas y camarillas, según el grado de amistad) que a su alrededor se

constituían a veces círculos sociales que podían dar lugar a la conformación de
cuasi-grupos. No disponían, por tanto, de otra clase de miembros del estilo de
afiliados o socios, si acaso simpatizantes. Característica común tanto para
aquellos más informales como para los más formalizados. De este modo, el único
instrumento que poseían en cuanto a la movilización de sus recursos humanos era
la de activar esa red de grupos afines en los momentos que son percibidos como
los más oportunos: una especie de llamada social. Éste era el capital social
cuantitativo con el que contaban. Circunstancia que influirá tanto en lo que
respecta a las formas y contenidos de las prácticas como en la estrategia a
desarrollar. De hecho, este escaso capital social cuantitativo impidió, según
nuestra observación, un mejor acceso al capital político puesto que, de un lado, no
podían ejercer algunas de las tácticas con las que poner en circulación ese capital
social cuantitativo -como la convocatoria de manifestación y huelgas masivas que
pudieran cuestionar por ejemplo la formación de gobiernos locales o iniciativas
proyectadas a gran escala-; de otro, tampoco les facilitaba el acceso a las
“coaliciones de poder”. Quizás esta falta de capital social cuantitativo y sus
posiciones subalternas dentro del campo político es lo que ha ocasionado que
muchos de estos grupos hayan trazado su estrategia en base a la adquisición de
capital simbólico con el que al menos poder legitimar sus posiciones sintonizando
al mismo tiempo con una audiencia de lejanía.
¿En qué consiste ese capital simbólico?, ¿cómo funciona? En relación a la primera
interrogante, por capital simbólico entendemos “…aquella forma que revisten las
diferentes especies de capital cuando son percibidas y reconocidas como
legítimas” (Bourdieu 2000: 131). De este modo, “el capital simbólico es un crédito,
es el poder impartido a aquellos que obtuvieron suficiente reconocimiento para
estar en condiciones de imponer el reconocimiento…”. Parafraseando a Bourdieu,
éste es un poder de hacer cosas con palabras y que, a consecuencia de la
pluralidad de visiones sobre el mundo que se da en el contexto social, sirve para,
tomando prestadas sus mismas palabras, hacer ver y hacer valer ciertas
realidades, y cuya característica, como así también nos advertía Austin (1975), es
la de conceder el poder de hacer cosas con palabras. Con respecto a la segunda
pregunta, en él podemos diferenciar dos tipos: aquel que funciona para legitimar
social e institucionalmente la existencia del propio grupo, de un “nosotros”; y
aquella segunda que pudiéndose ser apropiado, acumulado y perdido es el que se
obtiene merced a los significados e imágenes con los que se revisten los espacios.
Esta forma que adquiere el capital simbólico se nos antoja básica con respecto al
“marco de pronóstico”, a la movilización de recursos y al poder político.
Si tal y como hemos observado estos grupos no poseían suficiente capital social
cuantitativo ni político, entonces uno de los principales recursos para legitimar su
posición dentro del campo político era el de dotar al espacio de un significado con
el que legitimarse al mismo tiempo que se deslegitima al oponente. El hecho de
que un edificio sea concebido como un objeto patrimonializable, y por tanto
susceptible de ser catalogado BIC, propicia que un grupo pueda reclamar a la
administración que cumpla con su deber, y si ésta no lo hace, sentirse entonces
legitimado para llevar a cabo una serie de actuaciones. Es por esto por lo que
parte de la estrategia de estos pequeños grupos se ha focalizado en la producción
simbólica, en la acumulación de capital simbólico (de legitimidad social e

institucional tanto del grupo como del espacio) con el objetivo de transformarlo en
político para, de este modo, obtener más poder y mejorar su posición dentro del
ámbito público, siendo la mejor manera de conseguirlo por medio de aquellas
prácticas que combinan los valores basado en el “hedonismo” con un explícito
tamiz político. De ahí la inclinación por estos grupos por las acciones bajo un
formato lúdico y festero como las prácticas políticas más recurrentes dentro del
campo político urbano, haciendo buenas las apreciaciones de Murray Edelman de
que “la lógica que explica la atención oficial, pública y de los medios a los
problemas políticos no depende de la gravedad de éstos sino de su atractivo
dramático…” (Edelman 1991: 36). A fin y al cabo, como nos apunta Francisco
Cruces, la consumación de estas prácticas por parte de estos colectivos, tal que
“…bailar salsa, agitar banderas o besarse en la calle tal vez no se consideren los
modos idóneos de introducir racionalmente asuntos en la agenda política. Mas lo
que demuestran tales modos de estar juntos es una gran capacidad para hablar,
por medio de imágenes, de aspectos significativos de la experiencia común a los
que no llega la jerga de los profesionales de la política” (Cruces 2006: 108). Y si
bien la fiesta y ciertos performances festivos han formado históricamente parte de
los repertorios clásicos de acción colectiva (Tilly 2009) tales como los sindicatos y
partidos políticos (Castells 1986), lo que parece acontecer en estos momentos es
una intensificación de lo festivo en la acción política, una carnavalización
generalizada que opera también en la mayor parte de las prácticas de protestas de
estos grupos contra-hegemónicos, y de lo que el MayDay sólo sería su ejemplo
más destacable (Mosca 2006), por cuanto el MayDay, en tanto reinterpretación del
Primero de Mayo que tiene lugar en algunas ciudades europea tales como Milán,
Londres, Berlín, Barcelona o Sevilla, condensa muchas de las prácticas y
significados de estos grupos. Han sido ellos los que durante una semana del mes
de Mayo han organizado y llevado a cabo múltiples acciones de protesta con un
fuerte carácter festivo, destacando sobre manera las ediciones celebradas en
Andalucía (García, 2009b).
A modo de conclusión
En suma, tal y como hemos planteado con anterioridad, dentro de los ciclos de
protestas de estos grupos contra-hegemónicos y de sus repertorios de acción de
cara al control de determinados espacios ha aflorado el “ethos hedonista” que
caracteriza a la sociedad actual, solo que reelaborado y orientado hacia sus
intereses, en tanto que estos grupos y su potencial audiencia no están al margen
de esos valores sino que se encuentran al igual que el resto de la sociedad
tamizados por estos, al menos parcialmente. Con ello, además de atraer a una
posible audiencia por medio de la lógica dominante, han compensado su falta de
capital social cuantitativo y su débil posición dentro del campo político con la
adquisición de capital simbólico, de ahí que ese capital se haya convertido en uno
de los ejes más significativos de su estrategia política dentro, en esta ocasión, de
la lucha por el espacio. Un capital simbólico que ha tomado cuerpo en conceptos
tales como patrimonio cultural, sociabilidad o participación ciudadana, y que han
sido puesto en circulación por los grupos contra-hegemónicos con el fin de
aumentar su legitimación social y fomentar el consumo de los nuevos significados

espaciales entre su posible audiencia. Todo ello de cara a la producción y control

de determinados lugares y mediante prácticas de tipo político, social y, muy
especialmente, lúdico.
Bibliografía
(2204) ADELL ARGILÉS, Ramón (coord). ¿Dónde están las llaves?: el movimiento
okupa: Prácticas y contextos sociales. Madrid: Los Libros de la Catarata.
(2010) AGUILAR, Susana y Alberto FERNÁNDEZ, “El movimiento por la vivienda
digna en España o el porqué del fracaso de una portesta con amplia base social”.
Revista Internacional de Sociología (RIS), Vol. 68, Septiembre-Dicimebre: 679-
704.
(1996) ALMUEDO PALMA, José. Ciudad e Industria: Sevilla 1850-1930. Sevilla:
Diputación de Sevilla.
(1998) AUGÉ, Marc. Los “no-lugares”: espacios del anonimato: una antropología
de la sobremodernidad. Barcelona: Gedisa.
(1975) AUSTIN, John Langshaw. How to do things with words. Oxford: Oxford
University Express.
(1993) BARRIGA, Silverio. “El individuo en la sociedad del soglo XXI: reflexiones
sobre el cambio sociopolítico”. Psicotema, 1993, vol. 5 pp 31-43.
(2001) BAUMAN, Zygmunt. La sociedad individualizada. Madrid: Cátedra.
(1993) BERGER, Peter y Thomas LUCKMANN. La construcción social de la
realidad. Buenos Aires: Amorrortu.
(2006) BÁRBER, S; FRENSEL, V y ROMERO, M (coords). Como nació, creció y
se resiste a ser comido el gran pollo de la Alameda. Una docena de años de lucha
social en el barrio de la Alameda.Sevilla. Sevilla: El Gran Pollo de la Alameda.
(1992) BENFORD, Robert y David SNOW. “Master Frames and Cycles of Protest”,
Pp 133-145 en Frontiers in Social Movement Theory. New Haven: Yale University
Press.
(2000) BENFORD, Robert y David SNOW. “Framing processes and social
movements: An overview and assessment” en Annual Reviews of Sociology, vol.
26: 11-39.
(1997) BOURDIEU, Pierre. Razones prácticas. Sobre la teoría de la acción.
Barcelona: Anagrama.

(2000) BOURDIEU, Pierre. Cosas dichas. Barcelona: Gedisa.

(2007) CAPEL, Horacio. “El debate sobre la construcción de la ciudad y el llamado
´modelo Barcelona´”. Scripta Nova. Revista electrónica de Geografía y Ciencias
Sociales, Vol. XI, núm. 233. Consulta el 10 de Febrero de
2011(http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-233.htm).
(2004) CARMONA GALLEGO, José. “Del dicho al hecho… ¿hemos andado ese
trecho? Veinte años de lucha ciudadana por el Parque Miraflores”, en
Democracias participativas e intervención social comunitaria desde Andalucía,
editado por Javier Encina et al. (coords) Madrid: ACNUR-Andalucía,
Atrapasueños, Junta de Andalucía, Universidad Pablo de Olavide.
(1986) CASTELLS, Manuel. La ciudad y las masas. Sociología de los movimientos
sociales urbanos. Madrid: Alianza Universal.
(1996) CRUCES, Francisco y Ángel DÍAZ DE RADA. La ciudad emergente.
Transformaciones urbanas, campo político y campo asociativo en un contexto
local. Madrid: UNED ediciones.
(2006) CRUCES VILLALOBOS, Francisco. Símbolos en la ciudad. Lecturas de
antropología urbana. Madrid: UNED ediciones.
(2008) DÍAZ PARRA, Ibán. “Movimientos vecinales contra la gentrificación y
transformaciones en la política local de Sevilla. Los casos de El Pumarejo y San
Bernardo”, X Coloquio Internacional de Neocrítica. Consulta el 13 de Mayo del
2010 (http://www.ub.edu/geocrit/-xcol/8.htm).
(2009) DÍAZ PARRA, Ibán. “Procesos de revitalización en Sevilla en la coyuntura
reciente. Análisis comparado de tres sectores históricos: San Luís-Alameda, Triana
y San Bernardo (2000-2006), Scripta Nova, Revista Electrónica de Geografía y
Ciencias Sociales, Vol. XIII, Nº 304. Consulta el 14 de Octubre de 2010
(http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-304.htm#_edn12).
(2006) DELLA PORTA, Donatella. Social movements: an introduction. Oxford:
Blackwell.
(1991) EDELMAN, Murray. La construcción del Espectáculo Político. Buenos Aires:
Manantial.
(2003) ELIADE, Mircea. Lo sagrado y lo profano. Barcelona: Paidós.
(2005) MORENO Hernández, Esteban. “La Encarnación, un debate
imprescindible”. Ben Baso, Boletín Nº 13, Sevilla.
(2003) FERNÁDEZ SALINAS, Víctor. “Vivienda modesta y patrimonio cultural: los
corrales y patios de vecindad en el conjunto histórico de Sevilla” en Scripta Nova.
Revista electrónica de Geografía y Ciencias Sociales Vol. VII, núm. 146(070).
Consulta el 12 de Agosto del 2010 (http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-146(070).htm).
(1998) GARCÍA JAEN, Josefa. “Aplicaciones de la inciativa comunitaria Urban”.
Boletín de la A.G.E. Nº 26-1998: 191-206.
(2009a) GARCÍA JEREZ, F. A. "La Alameda que te gusta. Conflictos Sociales y
Planificación Urbana en torno a un Espacio Público". Pp 585-599 en Ciudades
globales, culturas locales, editado por Eusko Bilbao, Ikaskuntza.
(2000b) GARCÍA JEREZ, F. A. Trazos de la ciudad disidente. Espacios

contestados, capital simbólico y acción política en el centro histórico de Sevilla.

Tesis no publicada, Departamento de Ciencias Sociales, Universidad Pablo de
Olavide, Sevilla.
(2002) GUTIÉRREZ, Alicia. Las prácticas sociales: una introducción a Pierre
Bourdieu. Madrid: Tierradenadie.
(2003) HERNÁNDEZ RAMÍREZ, Javier. “La construcción social del patrimonio:
selección, catalogación e iniciativas para su protección. El caso del Palacio del
Pumarejo”. Pp 84-95. Antropología y Patrimonio: investigación, documentación e
intervención, VV.AA. Sevilla: Conserjería de Cultura, Junta de Andalucía.
(2002) HELLER, Ágnes. Sociología de la vida cotidiana. Barcelona: Península.
(2004) HERZOG, A. Lawrence. “La política, el diseño y el espacio público en la
ciudad de México y Barcelona”. Pp. 267-303 en Reabrir espacios públicos.
Políticas culturales y ciudadana editado por García Canclini. México D.F:
Universidad Autónoma Metropolitana,.
(1961) JACOBS, Jane. The Death and Life of Great American Cities. New York:
Random Hause.
(1991) JAMESON, Fredic. Ensayo sobre el posmodernismo. Buenos Aires: Imago
Mundi.
(2000) LAPUENTE, Jordi y Daniel Ortiz De Villacian. “Las políticas Laborales”, en
Cambios en el Estado del Bienestar. Políticas sociales y desigualdades en
España, editado por J. Adelantado. Barcelona: Icaria,
(2001) LARAÑA, Enrique, y Joseph, Gusfield. Los nuevos movimientos sociales.
De la ideología a la identidad. Madrid: CIS.
(1987) LIPOVETSKY, Gilles. La era del vacío. Ensayos sobre el individualismo
contemporáneo. Barcelona: Anagrama.
(2005) LOW, Setha. “Rethinking urban parks” en Public Space & Cultural Diversity,
edited by Setha Low. Austin: University of Texas.
(2003) LOW, Setha y Denise LAWRENCE-ZÚÑIGA. The anthropology of space
and place: locating culture. Malden: Blackwell.
(1999) MCADAM, Doug et al (edts). Movimientos sociales, perspectivas
comparadas: oportunidades políticas, estrucuturas de movilización y marcos
interpretativos culturales. Madrid: Istmo.
(1997) MCCARTHY, John D., y MAYER N. Zald. “Resource Mobilization and Social
Movements: A Partial Theory”. In American Sociologial Review, USA, V. 82, Nº 6,
May: 1212-1241.
(1990) MAFFESOLI, Michel. 1990. El tiempo de las tribus. El declive del
individualismo en las sociedades de masa., Bacelona: Icaria.
(2006) MOSCA, Lorenzo. “MayDay parade. Movilizaciones juveniles contra la
precariedad laboral”. Revista de Estudios Jueventud, diciembre 06, 75: 75-97.
(1995) PUTNAM, R.D. “Bowling alone: America’s declining social capital”, Journal
of Democracy 6 (1), 65-78.
(1995) SCHMELZKOPF, Karen. “Urban community gardens as a contested

spaced”, American Geographical Review 85:3.

(1996) SMITH, Neil. The new urban frontier. Gentrification and revanchist city. New
York: Routledge.
(986) Snow, David A. et al. “Frame aligment processes, micromobilization, and
movement participation”, American Sociological Review, Vol. 51, nº 4.
(2006) Taller contra la Violencia Inmobiliaria y Urbanística. El cielo está
enladrillado. Entre el mobbing y la violencia inmobiliaria y urbanística. Barcelona:
Edicions Bellaterra.
(2004) TARROW, Sidney. El poder en movimiento. Movimientos Sociales, la
Acción Colectiva y la Política. Madrid: Alianza Editorial.
(2009) TILLY, Charles. Los Movimientos Sociales. Barcelona: Crítica.
(2007) WACQUANT, Loïc. Los condenados de la ciudad. Gueto, periferias y
Estado. Avellaneda: Siglo XXI Editores.
(1999) ZAMORA ACOSTA. Elías. “Los retos de la posmodernidad: los jóvenes
sevillanos ante el nuevo milenio”. Pp11-32 en Una nueva cultura para los jóvenes,
editado por J. Hurtado. Sevilla: Ayuntamiento de Sevilla, Sevilla.


Adolfo García Jerez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Adolfo García Jerez

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Adolfo García Jerez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nómadas. Revista Crítica de Ciencias Sociales y Jurídicas | 31 (2011.

MICRO-CONFLICTOS ESPACIALES Y HABITUS POLÍTICO DE LOS

SPATIAL MICRO-CONFLICTS AND POLITIC HABITUS OF THE

Adolfo García Jerez

Palabras claves.- espacio-contestado, conflicto urbano, movimientos sociales, prácticas políticas,

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

Bien es cierto que en todos estos ejemplos podemos distinguir la existencia de un

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

De este modo, oportunidades de participación, organización social y percepción de

Condiciones estructurales y valores dominantes

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

Sin embargo, el habitus de estos grupos, como el de cualquier otro colectivo, no

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

fundamentados en el “compromiso” y en el “sacrificio” no son sentidos como los

Un esbozo de trayectoria espacial

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

1998) puesto que no pudieron detener la expulsión que venía produciéndose

Etnografía de los espacios-contestados

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

indivisa. Será a partir de entonces cuando dio comienzo la decadencia del

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

su reconocimiento administrativo como BIC. Era necesario, entonces, ganar cierta

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

decir, aquella configuración social basada en la existencia de un núcleo

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

un mecanismo de puesta en circulación de imágenes de ese lugar que supusiera

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

exposición pública del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) a finales de

Prácticas colectivas en la simbolización del espacio

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

opinión, a institucionalizar unas ideas-fuertes para que éstas sean posteriormente

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

contextualizándolo con el acceso directo al espacio y por medio de referencias

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

miembros de los colectivos estudiados. Mientras que en las segundas, las no

Cuadro 1. Síntesis aproximativa de Practicas Colectivas6.

Habitus político y capital simbólico de los grupos contra-hegemónicos

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

líderes (cuadrillas y camarillas, según el grado de amistad) que a su alrededor se

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

espaciales entre su posible audiencia. Todo ello de cara a la producción y control

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

(2000) BOURDIEU, Pierre. Cosas dichas. Barcelona: Gedisa.

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

contestados, capital simbólico y acción política en el centro histórico de Sevilla.

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

spaced”, American Geographical Review 85:3.

© EMUI Euro-Mediterranean University Institute | Universidad Complutense de Madrid | ISSN 1578-6730

También podría gustarte