La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

Auné Sofía Esmeralda*
Blum Diego
Abal Facundo Juan Pablo
Lozzia Gabriela Susana
Horacio Félix Attorresi
Resumen
Este trabajo tiene por objetivo presentar el estado actual de la investigación en conducta prosocial. Se
l o l o olo l l o l o o o o
instrumentos de evaluación de la conducta prosocial. La misma incluye una amplia gama de comportamientos
o lo l o o o l l o o o
o o o l o o o l o o
mientras que las tipologías más recientes han tendido a reducir el número de categorizaciones. Se halló que
abundan tanto las investigaciones como la construcción de instrumentos para la medición de la conducta prosocial
l l ol o o o o o l o l o ol o
de la prosocialidad para el bienestar y el ajuste personal durante la juventud, la adultez y, especialmente, la vejez.
Por otra parte, resulta escaso el cuerpo de trabajos referente a la correlación entre instrumentos de medida de
conducta prosocial, y tampoco se han logrado conclusiones claras acerca de las posibles relaciones entre los
diferentes procedimientos de medida empleados.

Palabras clave: Conducta – Prosocial – Altruismo – Medición – Revisión

Prosocial behavior: Current status of the investigation.

Abstract
This study aims to present the state of the art about prosocial behaviour. Prosocial behavior refers to
o ol l l ll o o o o o lo l o l
o olo l o o o l o o ool o oo l
o oo l o l o o o o o o
o o l ll o o o o
been put forward, the latest typologies tend to reduce the number of categories. It has been found that there
is plenty of research into and measuring tools for prosocial behavior in childhood and adolescence. However,
there are few studies about the psychological meaning of prosocial behavior for wellbeing and the personal
adjustment in youth, adulthood and, especially, old age. Furthermore, the study corpus about the correlation
among measuring tools of prosocial behavior is limited and no clear conclusions have been reached on the
possible relations among the various measuring procedures in place.

Keywords: Behavior – Prosocial – Altruism – Measurement – Review

La delimitación conceptual del comportamiento empatía. En este sentido, resulta especialmente difícil
prosocial es un tema arduo para la investigación psicológica la distinción de la conducta prosocial con el altruismo
ll l (Batson & Powell, 2003).
deriva en parte de la complejidad del constructo, que,
ll l o o o o l
en torno a cómo medirlo y cuáles son sus componentes la noción de conducta prosocial. Su valor heurístico
(Batson, 1991; Eisenberg & Fabes, 1998; Schroeder, general (Caprara, Steca, Zelli, & Capanna, 2005) permite
Penner, Dovidio, & Piliavin, 1995). Hirschberger, Ein- la relación con una diversidad de temáticas y conceptos.
Dor y Almakias (2008) destacan la ambivalencia implicada Es así que se ha generado una importante producción
en la conducta prosocial, en tanto su realización podría lo l o o l o l o
satisfacer una gran variedad de necesidades humanas, prosocial con variables novedosas y construyendo
o l o o o instrumentos para su evaluación. El objetivo de este
o l o olo l

o o l olo o - l o 1 o l o

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

 La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

relacionadas, variables predictoras, motivaciones y l o l o l

formas e instrumentos de evaluación de la conducta misma, y deja en un segundo plano el análisis acerca de
prosocial. Asimismo, se precisa la distinción de dicha l o o l
noción con la de la de altruismo. argumentando que los intentos de dilucidar si ha existido
o no un móvil de tipo altruista por parte del benefactor
En cuanto a la prevalencia de la conducta prosocial, se han visto irremediablemente conducidos a un callejón
se encuentran resultados diversos: Inglés et al. (2008) sin salida (González Portal, 2000).
hallaron que fue del 17,35 % en una muestra de estudiantes
adolescentes españoles, mientras que Redondo Pacheco Para González Portal (2000) el término de
y Guevara Melo (2012) la estimaron en 34,9% en una conducta prosocial surgió, justamente, como alternativa
muestra de adolescentes colombianos. o l o o lo
restrictivo del concepto altruismo, tan ligado desde
Desarrollo o o o o l o l
que aún hoy no ha podido desprenderse. De hecho, un
Qué es la conducta prosocial
programa de investigación entero se basa en la hipótesis
Los comportamientos prosociales son los intentos de la empatía-altruismo. La preocupación empática se
de satisfacer la necesidad de apoyo físico y emocional de o o o
otra persona (Benson, Scales, Hamilton, & Sesma, 2006; en la cual un observador es testigo de una situación
Catalano, Berglund, Ryan, Lonczak, & Hawkins, 2004). difícil por la cual está atravesando otra persona. Es así
Son conductas voluntarias (Eisenberg & Fabes, 1998) que se genera el comportamiento altruista, realizado
que se adoptan para cuidar, asistir, confortar y ayudar a principalmente como un intento de reducir el sufrimiento
otros (Caprara, Steca, Zelli, & Capanna, 2005). ajeno (Batson, 1991). El altruismo se considera como
un resultado de anteponer la necesidad de los otros
En concreto, el comportamiento de ayuda se ha l o o l o l o l
descrito como multideterminado por una amplia gama receptor y no del actor (Howard & Piliavin, 2000).
de factores causales, circunstancias moderadoras y López (1994) diferencia los conceptos de altruismo y
mecanismos mediadores (Penner, Dovidio, Piliavin, & o l o l l o o o
Schroeder, 2005). En el dominio de la ayuda se incluyen disposición, una orientación hacia el bien de los otros.
comportamientos de rescate, donación, asistencia, La conducta altruista es toda acción voluntaria realizada
voluntariado y apoyo social (Pearce & Amato, 1980) y con la intención de ayudar a los demás, provocando o
cada una de estas categorías incluye una amplia gama manteniendo efectos positivos. No se realiza con la
o o o o o lo intención de recibir recompensas y debe implicar más
considerado como prosociales conductas tan diversas o o o 1
como donar órganos (Besser, Amir, & Barkan, 2004), ser o l 1 1 o l o l
voluntario en organizaciones sociales (Penner, 2002) y o o o o o
corregir una información incorrecta (Amato, 1983). Una como altruista.
revisión completa acerca de la gama de comportamientos
oo l l l ll Según Batson y Powell (2003), la naturaleza misma del
Chacón (1986). altruismo involucra una discusión teórica entre quienes
lo o o o o
l lo o a mediano plazo en un camino en última instancia
estrictas y otras más laxas de conducta prosocial. En este o l l l o
o o o o ll o o l lo o o
supone una cantidad extensa de requisitos para que una el material, social, y las auto-recompensas recibidas; los
o o lo l castigos materiales, sociales y de conciencia evitados y
Olivar (1998), que entiende como conducta prosocial la reducción de la aversión-excitación. Por ejemplo,
solamente a aquel comportamiento que favorece a otra Cialdini y sus colegas (Cialdini, Shaller, Houlihan,
persona, grupos o metas sociales y aumenta la probabilidad Arps, Fultz, & Beaman, 1987) han argumentado que
de generar una reciprocidad positiva, de calidad y solidaria la mayoría de los casos de comportamiento prosocial
en las relaciones interpersonales o sociales consecuentes, pueden ser explicados por motivos egoístas, tales como
salvaguardando la identidad, creatividad e iniciativa tratar de mejorar la propia imagen pública o aliviar
de las personas o grupos implicados. En cambio, las un estado de ánimo negativo. Más recientemente,
o l o l lo o Solomon, Greenberg y Pyszczynski (1991) destacan en
o l o o oo l o este sentido que proporcionar ayuda a los necesitados,
menores. Es así que González Portal (2000) demarca el especialmente a los que se considera dignos de ella
término en su acepción más abarcativa, entendiendo por dentro de la cultura, es un ejemplo de cómo cumplir con
tal a toda conducta social positiva con o sin motivación los estándares de valor provee a los individuos de un

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

sentimiento de autoestima personal. Concordantemente, minuciosidad en la distinción. Asimismo, González Portal

Salovey, Mayer y Rosenham (1991) puntualizaron que (2000) también propone una taxonomía pormenorizada,
l o o o lo que realiza mediante la contraposición de diferentes tipos
individuos que proveen asistencia, no sólo mejorando el de conductas prosociales. Presentamos en detalle esta
estado de ánimo actual, sino también en el largo plazo. categorización, dado que es también una revisión de los
Otros investigadores han propuesto que los motivos tipos de conducta prosocial delimitados en la literatura
para el comportamiento prosocial están ligados a una hasta ese momento:
necesidad radical de pertenencia. Desde esta perspectiva,
las acciones prosociales podrían reforzar el sentimiento Conducta prosocial de ayuda directa versus
de comunidad, satisfaciendo los deseos de ser valorado, conducta prosocial de ayuda indirecta: En la ayuda
necesitado y apreciado por un grupo social (Baumeister directa el observador interviene personalmente en
& Leary, 1995). la situación. En cambio, ayuda indirecta implica que
busca la colaboración de otra persona que es quien
En cambio, los defensores de la existencia del interviene directamente.
altruismo sostienen que simplemente porque se deriven
o o o o o o Conducta prosocial solicitada versus conducta
o o l o o l o o prosocial no solicitada: si la conducta se realiza en
pueden ser consecuencias no deseadas de alcanzar el o o
o o l l o o prosocial solicitada; en cambio, si se realiza de motu
la motivación podría ser altruista, no egoísta. Entonces, propio l o o o ol
desde esta concepción, que toman para sí Batson y Powell
o oo l l
(2003), lo que determina que una acción sea considerada
o oo l o l
l o o o o ll o
o o l
cuál era su motivación inicial. Por lo tanto, para dichos
al benefactor, o si el acto de ayuda permanece
autores, el altruismo es un concepto motivacional,
como anónimo. Criterios personales, situacionales
siendo su meta aumentar el bienestar de otra persona.
y temporales demarcan el grado en que la conducta
o l o o l o o
oo l l l
acrecentar el propio bienestar. Desde este punto de vista,
no existiría una relación estricta entre el comportamiento Conducta prosocial de ayuda en situación de
prosocial y el altruismo, en el sentido de que la conducta emergencia versus conducta prosocial de ayuda en
prosocial no necesitaría estar motivada por el altruismo. situación de no emergencia: se considera ayuda en
Es así que toda conducta altruista puede ser considerada situación de emergencia a aquella que ocurre en una
prosocial, pero no toda conducta prosocial puede ser situación que implica una amenaza o daño real, y en la
considerada altruista (González Portal, 2000; López, cual, el peligro puede incrementarse con el transcurrir
1994). En el ámbito local se han construido escalas para del tiempo. La ayuda en situación de no emergencia,
la medición de la motivación altruista coherentes con la en cambio, se presenta relacionada con sucesos
conceptualización batsoniana (Abal et al., 2010; Abal, ordinarios, previsibles y no ambiguos.
Lozzia, & Galibert, 2008; Attorresi et al. 2008).

Conducta prosocial en situación de emergencia
Entendemos, entonces, a la conducta prosocial como versus conducta prosocial institucionalizada: la
un fenómeno complejo que involucra acciones de los conducta prosocial institucionalizada o conducta rol
individuos basadas en creencias y sentimientos y que es decidida en un contexto apacible, a partir de una
describe la forma en que éstos se orientan hacia los otros motivación intrínseca. En cambio, las situaciones
al realizar conductas solidarias. de emergencia ocurren repentinamente y el factor
temporal es clave en la elección de ayudar.
Tipos de Conducta Prosocial

Conducta prosocial espontánea (no
Se han desarrollado diferentes tipologías de la
l o oo l o o
conducta prosocial. Las categorizaciones más antiguas
l l o oo l o
(González Portal, 2000; Olivar, 1998) se caracterizan por
o o l l l
ser exhaustivas e intentar distinguir en detalle entre las
constituyendo un hecho aislado. Supone un contacto
diferentes conductas prosociales. De esta forma, Olivar
breve con un desconocido, con el cual no existe una
(1998) distingue entre: Ayuda física, Servicio físico,
interacción futura. Además, la decisión sobre la ayuda
l o lo l o
debe hacerse muy rápidamente. Por el contrario, en la
y Valorización positiva del otro, Escucha profunda,
o oo l o o o l
Empatía, Solidaridad y Presencia positiva y unidad.
interacciones repetidas, el benefactor busca ayudar y
Se puede observar la gran cantidad de categorías y la
supone un mayor costo de tiempo. Son ejemplos de

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

 La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

o oo l l el trabajo voluntario (Bekkers, 2006), extraversión (Bekkers, 2006; Inglés,

sistemático, la contribución regular de dinero a l o o
o l l (Uslaner, 2002), autoconcepto (Inglés et al. 2012).
marco de roles profesionales.
La edad se relaciona positivamente con la conducta
Por el contrario, las teorizaciones más recientes prosocial durante cierto período ya que, a lo largo
tienden a la concentración en menor cantidad de de la niñez, el repertorio de respuestas prosociales
categorías, pero más generales y abarcativas. Warneken y va aumentando progresivamente (Shaffer, 2002). La
Tomasello (2009) distinguen entre: Confortar, Compartir, conducta prosocial se convierte en relativamente estable
Informar y Ayuda Instrumental. López de Cózar, Esteban l l l l ol
Martínez, Calatayud Miñana y Alamar Rocati (2008) En la adolescencia media tiende a declinar, para
plantean como subcategorías en su test de Conducta incrementarse en la adolescencia tardía (Carlo, Crockett,
Prosocial a la Prosocialidad Vital, la Prosocialidad Vial, Randall, & Roesch, 2007; Inglés et al., 2008).
el Altruismo, la Asertividad y la Empatía mientras
que Caprara, Steca, Zelli y Capanna (2005), también Este tipo de conducta surge de complejos procesos
al momento de construir un test, diferencian entre del desarrollo general y psicológico. En este desarrollo
Compartir, Cuidar, Ayudar y Ser empático. Hay y se implican los procesos de atención y de evaluación,
oo l l o oo l razonamiento moral, competencia social y capacidad
categorías: Sentimientos por el otro, Trabajar con otro y de autorregulación (Caprara & Pastorelli, 1993;
Atender a otro. Se evidencia además, en muchas de estas Eisenberg & Fabes, 1998). En un estudio realizado con
categorizaciones recientes, la inclusión del sentimiento niños argentinos, se halló que los estilos parentales de
en sí mismo (Empatía, Ser Empático, Sentimientos por aceptación y la percepción de empatía parental incidieron
el otro) como conducta prosocial. Caprara, Steca, Zelli y sobre la conducta prosocial de los hijos de manera
l l o positiva, mientras que el estilo parental de control
sostienen la hipótesis de que, en la adultez, los motivos patológico lo hizo negativamente (Richaud de Minzi,
empáticos o las predisposiciones no son meramente un Lemos, & Mesurado, 2011).
correlato de la tendencia a actual prosocialmente, sino La orientación prosocial parece ser una marca de
una parte integral de dicha tendencia. la entrada en la madurez adulta, considerada tanto por
A partir de los antecedentes mencionados, adolescentes como por jóvenes (Eisenberg, Cumberland,
consideramos especialmente relevantes tres dimensiones Guthrie, Murphy, & Shepard, 2005). Pero se observó
de la conducta prosocial: Comportamientos Empáticos, o o o l o l o
Altruismo y Compartir. Quedan comprendidos en psicológico de la prosocialidad para el bienestar y el ajuste
Comportamientos Empáticos aquellos comportamientos personal durante la juventud, la adultez y, especialmente,
o o o o la vejez (Caprara, Steca, Zelli, & Capanna, 2005).
emocional. Se entiende a la dimensión Altruismo como una Otra variable de importancia que se relaciona con
anteposición de las necesidades de los otros a las propias. la conducta prosocial es el género. Las mujeres suelen
Supone comportamientos de ayuda, asistencia, cuidado exhibirla en una mayor frecuencia (Caprara & Pastorelli,
y compromiso con los otros. Implica necesariamente un 1993; Inglés et al., 2009; Inglés et al. 2008). Sin embargo,
o o l o o l o o l o
o l o o o o o podrían originarse en estereotipos culturales y depender
o compartir objetos, tiempo, dinero, experiencias, u otro del tipo de conducta prosocial que se esté midiendo. En
aspecto de valor para los usos y costumbres. este sentido, los hombres tienden a ayudar a otros cuando
Variables relacionadas con la conducta prosocial se precisan acciones rápidas y existen necesidades claras.
Las mujeres, en cambio, desarrollan preferentemente
Entre las variables asociadas positivamente con la comportamientos prosociales en el contexto de relaciones
conducta prosocial se encuentran: autocontrol (Bandura, de largo plazo; realizando acciones de apoyo, cuidado o
1991, 1999; Caprara & Pastorelli, 1993; Eisenberg, empatía (Caprara & Steca, 2005).
Fabes, Guthries, & Reiser, 2000), simpatía (Batson, 1991;
o o ll o o l Inglés, Martínez-González y García-Fernández (2013)
(Caprara & Steca, 2005), razonamiento moral (Caprara, demostraron que la conducta prosocial es un predictor
Steca, Zelli, & Capanna, 2005; Lemos & Richaud de o o o o
Minzi, 2010), agradabilidad (Ashton, Paunonen, Helmes, altas en diferentes estrategias y habilidades de estudio
& Douglas, 1998), nivel educativo (Brown & Ferris, en adolescentes. Asimismo, el rendimiento es mayor en
2004), edad (Putnam, 2000), número de hijos (Carroll, los alumnos prosociales (Inglés et al., 2009). También
McCarthy, & Newman, 2006), estabilidad emocional la conducta prosocial se relaciona con autoatribuciones

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

ol o o positivos acerca del sí mismo, a la aceptación por parte

Inglés & García-Fernández, 2014). Se demostró que de los otros y el apoyo por parte de esos otros cuando se
o o l o lo necesita (Caprara & Steca, 2005; Van Willigen, 2000).
entre responsabilidad y conducta prosocial (Gutiérrez
San Martín, Escartí, & Pascual, 2011). Si entendemos Predictores de la conducta prosocial
por voluntad de trabajo la actitud por la cual una Existen evidencias de diferencias individuales estables
persona se aboca a sus obligaciones realizándolas en la realización de conductas prosociales (Eisenberg
con responsabilidad, precisión, automotivación y sin & Fabes, 1998). Los rasgos, valores y creencias de
dilaciones, motivada por su propio deseo de realizar un o o o
buen trabajo sin rehuir el esfuerzo que ello implica (Abal, prosocial, aunque a diferentes niveles (Caprara, Alessandri,
Lozzia, Aguerri, Galibert, & Attorresi, 2007, 2008; Abal & Eisenberg, 2012). La agradabilidad parece ser un rasgo
et al., 2010; Attorresi, Abal, Galibert, Lozzia, & Aguerri, importante en la determinación de la conducta prosocial
2011; Galibert, Aguerri, Lozzia, Abal, & Attorresi, 2005), (Graziano, Bruce, Sheese, & Tobin, 2007). Los sujetos
se puede inferir que esta variable también se relaciona con alta agradabilidad presentan una mayor disposición
positivamente con la conducta prosocial. Tanto la o lo o
responsabilidad como la conducta prosocial constituyen o o o o l oo
aspectos que favorecen el desarrollo saludable de la en tareas de grupales, mostrar autocontrol y percibir
persona (Gutiérrez San Martín, Escartí, & Pascual, 2011). positivamente a los otros (Caprara, Allesandri, Di Giunta,
La profesión de una persona también parece Panerai, & Eisenberg, 2010; Graziano, Habashi, Sheese,
relacionarse con la conducta prosocial. Bekkers (2006) & Tobin, 2007). Asimismo, tienden a ser más altruistas,
halló que los graduados en trabajo social, ciencias sociales, llo o o o oo o o o o
agricultura y seguridad tienden a ser más generosos. (McCrae & Costa, 1999). La agradabilidad, sin embargo,
Resultados concordantes con respecto a los graduados podría no ser un predictor consistente en las conductas
en ciencias sociales fueron hallados por Hillygus (2005). prosociales con motivaciones egoístas (Carlo, Okun,
Sin embargo, el ejercicio de profesiones de ayuda puede Knight, & de Guzman, 2005).
ocasionar resultados adversos. Por ejemplo, respecto l o
del ejercicio de la psicología, se encontró que el trabajo empática también se han planteado en numerosos estudios
continuo con pacientes en situación de trauma puede como variables predictoras y moduladoras de la conducta
dar lugar al fenómeno de fatiga de compasión, también prosocial (Caprara, Alessandri, & Eisenberg, 2012;
llamado estrés traumático secundario. Figley (1995) Mestre, Samper, & Frías, 2002, Twenge, Baumeister, De
puntualizó que hay un costo en ayudar, en el sentido de Wall, Ciarocco, & Bartels, 2007). La capacidad empática
que los profesionales que escuchan los relatos de miedo, suele facilitar la conducta prosocial, pero también se
dolor y sufrimiento pueden experimentar sentimientos reconoce la necesidad de que el que empatiza disponga
similares a los de sus pacientes. Los síntomas de la de habilidades para responder al sufrimiento ajeno,
fatiga de compasión incluyen desesperanza y confusión entendido desde una perspectiva amplia como malestar
y pueden llevar a los profesionales a tomar decisiones o niveles de bienestar inferiores a los deseables (Batson,
clínicas incorrectas (Eastwood & Ecklund, 2008). El Van Lange, Ahmad, & Lishner, 2007).
profesional de la salud mental en este caso debe, por lo
tanto, tomar medidas preventivas para evitar padecer este Además de la empatía, otras variables disposicionales
síndrome. estudiadas para explicar la conducta prosocial incluyen
la anomia, el autoritarismo, la autonomía, el respeto, la
Por otra parte, que una persona exhiba una baja inteligencia, el maquiavelismo, el cuidado, la religiosidad,
frecuencia de conductas prosociales, entendidas la autoestima, la conveniencia social, la responsabilidad
en sentido amplio, constituye un factor de riesgo social, la sumisión y otras (Batson & Powell, 2003).
de problemas de conducta y desórdenes afectivos Ninguna de ellas, por sí misma, es un predictor claro.
o l o Sin embargo, Staub (1974) encontró que una medida
una alta frecuencia de conducta prosocial modula la integrada de disposición, es decir un índice de orientación
conducta agresiva (Eisenberg, Fabes, Guthries, & Reiser, prosocial (combinando medidas de sentimientos de
2000; Loudin, Loukas, & Robinson, 2003; Mestre, Frías, responsabilidad personal, responsabilidad social, el
Samper, & Nácher, 2003; Mestre, Samper, & Frías, 2002). razonamiento moral, los valores prosociales, y un bajo
lo o o l o oo l nivel de maquiavelismo) fue un buen predictor de la
no son sólo para el receptor, sino que se extienden al conducta prosocial. Otro desarrollo que relaciona
actor de la misma y, aún más, hacia la sociedad entera conducta prosocial con personalidad fue realizado por
(Caprara, Alessandri, & Eisenberg, 2012). En este Penner, Fritzsche, Craiger, y Freifeld (1995). Estos
sentido, la gratitud y el reconocimiento derivados de o o l oo l o o
cuidar a otros, contribuyen a desarrollar sentimientos

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

 La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

tendencia continua a preocuparse por el bienestar y los o l l o

derechos de los demás y realizar acciones al respecto.
Más recientemente, Caprara, Alessandri y Eisenberg Motivaciones de la conducta prosocial
(2012) delimitan la existencia de una tendencia a actuar Existen perspectivas muy diferentes para entender
prosocialmente a través del tiempo y las situaciones. cuáles son las motivaciones de la conducta prosocial.
Las variables disposicionales podrían ser más Desde una visión biológica, los modelos neo-darwinianos
o menos importantes dependiendo de variables contemporáneos acuerdan en que las tendencias
situacionales (Aydinli, Bender, & Chasiotis, 2013). Por prosociales existen en los humanos por predisposiciones
caso, los hallazgos de Graziano, Habashi, Sheese y Tobin genéticas y porque las personas que actúan de esta
(2007) demostraron que la agradabilidad fue un predictor forma tienen mayor éxito evolutivo, entendido como la
consistente de la conducta prosocial cuando el receptor supervivencia de los propios genes a través de diferentes
de la ayuda era un extraño o la urgencia de la situación generaciones (Penner, Dovidio, Piliavin, & Schroeder,
era baja. 2005).

Por sí mismos, los factores ambigüedad de necesidad, Desde otro punto de vista, los autores de la hipótesis
la gravedad de necesidad, la apariencia física de la víctima, de la empatía-altruismo sostienen que altruismo y egoísmo
las condiciones climáticas, similitud con la víctima, no son las únicas fuentes de motivación de la conducta
amistad o involucramiento, número de espectadores, prosocial. Batson y Powell (2003) consideraran además
ubicación (urbana o rural) y costo de ayudar –todas al colectivismo y la motivación moral. El colectivismo
variables situacionales- fueron buenos predictores de la o l o l
conducta prosocial (Batson & Powell, 2003, Galen, 2012). en su conjunto. En este sentido, las investigaciones
Por ejemplo, en un estudio clásico sobre el tema, Darley revelan un fuerte sesgo de favoritismo hacia miembros
y Latané (1968) delimitan el efecto del espectador, según del propio grupo, en contraposición a miembros de otros
el cual cuantas más personas presencien y observen una grupos. Es así que percibir a otro como miembro de un
situación de emergencia, menos probabilidades existen grupo común incrementa la cantidad de acciones de ayuda
que una de ellas lleve a cabo un comportamiento de (Hewstone, Rubin, & Willis, 2002). La motivación moral,
ayuda. Dicho efecto, según los autores, se podría deber, o o o o o l l o o
entre otras razones, a la dilución de la responsabilidad de un principio moral universal e imparcial, como por
entre los observadores (Darley & Latané, 1968). ejemplo la justicia. Estas diferentes motivaciones pueden
o o o o ll
Se ha planteado la posibilidad de que existan variables
mediadoras que podrían ayudar a explicar las relaciones La línea de investigación desarrollada por Omoto
entre rasgos de personalidad y ciertos comportamientos l 1 oo 1 l
prosociales, como el voluntariado. Entre dichas variables participación y el mantenimiento de las actividades de
mediadoras se encuentran las motivaciones (Carlo, Okun, voluntariado. Distingue seis motivaciones principales que
Knight, & de Guzman, 2005). parecen ser su base: valor expresivo (para expresar los
valores relacionados con el altruismo y la preocupación
La conducta prosocial como predictor de variables humanitaria por los demás), comprensión (para
cognitivo-motivacionales en el contexto académico adquirir nuevos conocimientos, y para poder aplicar los
Inglés, Martínez-González y García-Fernández (2013) conocimientos, destrezas y habilidades), social (estar con
demostraron que la conducta prosocial es un predictor amigos y participar en actividades vistos favorablemente
o o o o por ellos), de la carrera (para desarrollar actividades
altas en las siguientes estrategias y habilidades de estudio l o o l o
en adolescentes: actitud hacia el éxito académico, indirectamente), protección (para proteger el ego de
motivación, procesamiento de la información, selección uno de los aspectos del yo negativos y obtener ayuda
de ideas principales, ayudas al estudio, autoevaluación para resolver problemas personales), y mejora (para
y estrategias de evaluación. Redondo, Inglés y García- aumentar los sentimientos positivos hacia uno mismo y
Fernández (2014) estudiaron las autoatribuciones el crecimiento y desarrollo personal).
académicas también en adolescentes y hallaron que,
respecto a la asignatura de lenguaje, los estudiantes El análisis de las motivaciones del comportamiento de
oo l l o l ayuda planeada se ha reducido básicamente a la zona del
capacidad, el esfuerzo y, en menor medida, a causas voluntariado, y las profesiones cuyo rol incluye la conducta
externas. En cuanto a la asignatura de matemáticas, de ayuda (por ejemplo, psicología, medicina, enfermería)
los estudiantes prosociales atribuyeron el éxito no han recibido demasiada atención (González
l o Gutiérrez, Peñacoba Puente, Moreno Rodríguez, López
menos a causas externas, mientras que atribuyeron el López, & Velasco Furlong, 2006). Por el contrario, la

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

perspectiva motivacional que ha despertado más interés rasgo relativamente moderado, y tiene menos poder de
en el área de ayuda planeada no coincide con el punto discriminación en personas altamente prosociales.
de vista desarrollado por Batson y sus colegas en el
ámbito de la actividad no planeada (Batson, 1991; Batson l l l oo l
& Powell, 2003). Smith, Kleinbeck, Boyle, Kochinda y (Prosocial Tendencies Measure [PTM] de Carlo &
Parker (2001) sí han asumido esta perspectiva, aunque Randall, 2002). Con 23 ítems en total, está compuesta
en relación con actividades no profesionales. Estos o l o
autores desarrollaron tres tipos de motivación para la comportamiento prosocial: público (4 ítems, Alfa de
conducta de ayuda de los cuidadores familiares: altruista, Cronbach = .78), anónimo (5 ítems, Alfa de Cronbach
búsqueda de recompensa y motivación castigo-evitación. = .85), en situaciones de urgencia (3 ítems, Alfa de
La motivación altruista implica que el benefactor trata de Cronbach = .63), emocional (4 ítems, Alfa de Cronbach
l o o l o = .75), complaciente (2 ítems, Alfa de Cronbach = .80)
o l o y altruista (5 ítems, Alfa de Cronbach = .74). Los ítems
con la ayuda de terceros. En la búsqueda de recompensa, se valoran mediante una escala Likert de cinco opciones
el benefactor colabora para obtener algún tipo de (1: no me describe en absoluto; 5: me describe en
o gran medida). Se aplicó a una muestra de adolescentes
o o l o o o o tardíos (Media de edad = 19,9 años). Mostró adecuadas
último, quienes están guiados por la motivación castigo- evidencias de validez de constructo, discriminante,
evitación ayudan para evitar sentimientos y pensamientos convergente y predictiva.
negativos o las consecuencias negativas del no ayudar. o l o l ol
Instrumentos de evaluación de la conducta prosocial (Teenage Inventory of Social Skills [TISS] de Inderbitzen
& Foster, 1992). El TISS evalúa la conducta prosocial
Existe una diversidad de instrumentos que miden y agresiva de los adolescentes en las relaciones con sus
conducta prosocial. Dicha evaluación psicológica puede pares. Consta de cuarenta ítems agrupados en dos escalas:
tener tres fuentes distintas de información: el propio Conducta Prosocial y Conducta Antisocial. Los ítems se
sujeto (auto-evaluación), sus pares, u otros asimétricos valoran mediante una escala Likert de seis opciones (1:
(por ejemplo, padres, profesores, experimentador). no me describe nada; 6: me describe totalmente). El TISS
ofrece dos puntuaciones, una para conducta prosocial
Los instrumentos más relevantes son los siguientes: y otra para conducta antisocial, las cuales se obtienen
sumando los valores asignados por los sujetos a los veinte
Instrumentos de Autoevaluación
ítems que componen cada dimensión. Puntuaciones
l o oo l oo l o altas en cada una de las escalas indican elevada conducta
Scale [PB] de Caprara & Pastorelli, 1993). Es una escala prosocial y agresividad respectivamente (Inglés, Hidalgo,
compuesta por quince ítems que evalúa las conductas de Méndez, & Inderbitzen, 2003). La correlación test-retest
l o o l fue de .90 para la escala positiva y .72 para la escala
tres alternativas de respuesta en función de la frecuencia o o l o o
con que se den cada una de las conductas descritas. .88 para ambas escalas. Por otra parte, la correlación
El Alfa de Cronbach para el test completo fue de .71 entre ambas escalas fue de -.26. El inventario mostró
y mostró evidencias de adecuada validez concurrente. evidencias de adecuada validez convergente.
Fue adaptada en la Argentina (Urquiza, 2005), con una
l l oo l ol
muestra de adolescentes de doce a quince años de la
([EHP-A] de Morales Rodríguez, & Suárez Pérez,
Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Provincia de
2011). La escala, destinada a adolescentes, se encuentra
Buenos Aires. Es un test diseñado originalmente para ser
conformada por 20 ítems, distribuidos cuatro factores:
aplicado en niños.
Toma de Perspectiva; Solidaridad y Respuesta de Ayuda,
l l l o oo l Altruismo y Asistencia. Los ítems se valoran mediante
Adultos (Prosocialness Scale for Adults [PSA] de Caprara, una escala Likert de cuatro opciones (1: me describe bien,
Steca, Zelli, & Capanna, 2005). Es una escala de dieciséis o l o l o l
ítems, Tipo Likert y con cinco opciones de respuesta. escala fue de .86. Se obtuvieron evidencias de adecuada
o o o o validez convergente.
pueden ser incluidos en una de cuatro clases de acciones:
o o o oo l
de ayuda, de compartir, de cuidar, y ser empático con los
Queija, Oliva, & Parra, 2006). Es un cuestionario
otros. El Alfa de Cronbach para el test completo fue
destinado a adolescentes y consta de siete ítems, a
de .91 y la media de la correlación ítem-test corregida,
responder en una escala Likert de uno a cuatro si se han
.59. Mediante Teoría de la Repuesta al Ítem se determinó
realizado las siguientes conductas: consolar a un chico
que la escala discrimina muy bien en individuos con un

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

 La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

o chica (par) que estaba triste o deprimido, quedar al principalmente en niños y, en segundo lugar, en
cuidado de algún niño pequeño sin recibir dinero, dar adolescentes. En niños las medidas de autoinforme no
o o l o l o l o o o o l
de voluntariado en ONGs, ayudar a personas con de comprensión y lectura, así como escasa capacidad de
o o l ol oo l autoobservación (Guijo Blanco, 2003).
objeto perdido a un desconocido y, por último, cuidar
o o o o l o l -Evaluación por pares: Se realiza principalmente
Cronbach fue de .67; Spearman-Brown fue de .7 (impares a través de dos tipos de instrumentos, cuestionarios
frente a pares). estructurados y sociogramas. Las técnicas sociométricas
son las que tienen la mayor validez predictiva,
l l l o o o l- manifestando una alta correlación entre sí. Se basan en
o l l o V l l o preguntar a todos los miembros del grupo acerca del
de Cózar, Alonso Plá, Esteban Martínez, Calatayud resto (Guijo Blanco, 2003).
Miñana y Alamar Rocati, 2008). Cuenta con las
siguientes subescalas: prosocialidad vital, prosocialidad -Evaluación por otros asimétricos: Se utilizan
vial, altruismo, asertividad y empatía. Se ha elaborado principalmente escalas de apreciación, observación
un inventario de comportamientos representativos de sistemática en contextos naturales y experimentales,
las dimensiones, evaluando la frecuencia con que los entrevistas semiestructuradas e inventarios estructurados
entrevistados realizan dichas conductas en una escala de 1 para la observación del niño o adolescente (Eisenberg
(nunca) a 4 (siempre). Las escalas con mayor consistencia & Fabes, 1998; Guijo Blanco, 2003). Algunos de los
interna fueron la de prosocialidad vital (Alfa de Cronbach inventarios estructurados más importantes son:
= .81) y la de empatía (Alfa de Cronbach =.77), aunque l o o o l N o l
todas obtuvieron un Alfa de Cronbach superior a .5. o l o l 1
o l ol - medida de los comportamientos de agresión, retraimiento
3] de Silva & Martorell, 1987). Versión autoevaluativa y conducta prosocial en niños, a completar por el docente.
de la BAS para medir dimensiones de orientación Está compuesta por diecisiete ítems agrupados en dos
interpersonal, aplicable desde los once hasta los escalas, Agresividad con los Pares y Prosocialidad con los
diecinueve años. Contiene setenta y cinco ítems, siendo Pares. La modalidad de respuesta es una escala Likert de
la modalidad de respuesta binaria (Sí, No). Se compone tres opciones (0 = no es verdad; 1 = a veces es verdad; 2
de cinco escalas de socialización: consideración hacia los l o l o
demás, autocontrol en las relaciones sociales, retraimiento para ambas escalas fue de .93. Se obtuvieron evidencias
social, ansiedad social/timidez y liderazgo. Estas escalas de validez concurrente.
se agrupan en dos factores: conducta prosocial-conducta o o o oo l oo l
o l o l - o l l o Behaviour Questionnaire [PBQ] de Weir & Duveen,
Alfa de Cronbach osciló entre .73 y .82. Fue adaptada en 1981). El cuestionario contiene veinte ítems que
Tucumán (Argentina) con una muestra de adolescentes describen conductas prosociales. El docente informa de
escolarizados con edades de entre diez y quince años las conductas que observa en sus alumnos y los padres
(Lacunza, Caballero, & Contini, 2013). valoran la conducta de su hijo en el ambiente familiar. Se
o l oo l oo l aplica a la etapa adolescente. La modalidad de respuesta
Personality Battery [PSB] de Penner, Fritzsche, Craige, es una escala Likert de tres opciones (0 = no aplica; 1 = a
& Freifeld, 1995). Estos autores desarrollaron la batería l l l o l
de Personalidad Prosocial, de cincuenta y seis ítems, la de Cronbach fue de .93 o de .94 según la muestra. Se
cual consideran compuesta por dos factores: empatía obtuvieron evidencias de validez concurrente.
orientada hacia los otros (la tendencia a experimentar Instrumento Mixto (Auto y Heteroevaluación)
empatía y sentir la responsabilidad y preocupación
por el bienestar de los demás) y tendencia a ayudar o o o oo l
(una autodescripción acerca del involucramiento en CCP-H] de Martorell, Aloy, Gómez, & Silva, 1993). El
l o l o inventario contiene dos partes: una autoevaluación (CCP),
o o o lo o l de cincuenta y cinco ítems y una evaluación realizada por
test–retest fue de .77 en el factor de empatía orientada padres, docente u otras personas cercanas al sujeto con
hacia los otros y de .85 en el factor de tendencia a ayudar. una formulación similar pero en tercera persona. Todos
los reactivos son valorados en una escala Likert de cuatro
Instrumentos de Heteroevaluación opciones. Está orientado a dirigido a niños mayores
La evaluación externa al propio sujeto se utiliza y adolescentes de entre 10 y 17 años. El conjunto de
factores hallados (empatía, respeto, relaciones sociales

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

y liderazgo) presentan una elevada consistencia interna En la vejez los lazos sociales son los que sustentan a la
(Alfa de Cronbach = .92). La consistencia de cada uno persona en su salud psíquica, es así que el comportamiento
de los factores considerados por separado fue como prosocial resulta importante en tanto potenciador de
mínimo de .72. En cuanto a la estabilidad temporal del dichos lazos. Según Krzemien (2001), en la medida
cuestionario, se puede decir que también es elevada (r de en que el adulto mayor logre reconocimiento a partir
Pearson = .82). l l o o l
vivida como prolongación del resto del ciclo vital; de lo
Breves conclusiones acerca de los instrumentos de evaluación de la contrario se vivirá como una fase de declinación funcional
conducta prosocial y aislamiento social. Neurológicamente, la actividad
social potencia el aprendizaje y la memoria y previene
l o o
el envejecimiento y las neuropatías. El “enriquecimiento
o l o
ambiental” protege el cerebro, restaurando funciones que
existentes para evaluar la conducta prosocial. Cuál será
se pierden a causa de la edad, las lesiones o determinadas
el más conveniente, dependerá principalmente de la
enfermedades (Bentosela & Mustaca, 2005). Es así que
edad del sujeto evaluado. Se destaca, para la medición
la calidad de vida se halla estrechamente relacionada con
en adultos de este constructo, la Escala para la Medición
la participación en el medio social, y ésta última se ve
de la Conducta Prosocial en Adultos (Prosocialness Scale
incrementada por la realización de conductas prosociales.
for Adults [PSA] de Caprara, Steca, Zelli, & Capanna,
Es por esto que resulta especialmente importante el
2005) por su brevedad, sencillez y alcance de los estudios
estudio de la conducta prosocial en esta etapa del ciclo
psicométrico realizados, que permiten concluir no sólo
vital, donde menos se ha evaluado e investigado.
acerca de sus consistencia interna, sino también acerca de
su capacidad de discriminación entre sujetos. En relación con la evaluación de la conducta
prosocial, la mayoría los instrumentos existentes
Discusión
tienden a especializarse en las etapas vitales de niñez y
El estudio de la adaptación social se ha basado adolescencia. En niños la evaluación se realiza a través
típicamente en la exploración de comportamientos de escalas de estimación, dirigidas a los adultos que
antisociales. Sólo más recientemente se ha focalizado el rodean al niño y pruebas situacionales (Tremblay, Vitaro,
comportamiento prosocial, su antítesis, como objeto de Gagnon, Piché, & Reyer, 1992). Sin embargo, en la edad
estudio. Dentro de este contexto, resulta contrastante la adulta y en la vejez, como ya se ha mencionado, también
gran cantidad de investigaciones acerca de la conducta l o oo l l o
prosocial en la infancia y en la adolescencia, con los escasos los instrumentos que cuentan con medidas de
escasos desarrollos enmarcados en etapas posteriores. estabilidad temporal, validez predictiva y discriminante,
o o l o o o o así como estudios con base en la Teoría de la respuesta
en la adultez y la vejez es un campo incipiente, con una al Ítem. Además, en concordancia con lo expuesto por
gran variedad de aristas por explorar. González Portal (2000), se halló que no existe un cuerpo
de trabajos referente a la correlación entre instrumentos
La conducta prosocial es importante en la edad de medida de conducta prosocial y tampoco se ha
adulta por distintos motivos: se espera del adulto que arribado a conclusiones claras acerca de las posibles
pueda tener cierto grado de prosocialidad, ya que esto relaciones entre los diferentes procedimientos de medida
contribuye a una mejor convivencia creando lazos empleados. Las diferencias conceptuales de base en lo
solidarios, y, así, a un mayor bienestar social y personal. que respecta a qué se entiende por conducta prosocial
El comportamiento prosocial es considerado valioso ya conducen a una gran variedad de instrumentos que miden
que favorece los vínculos sociales y modera la agresividad constructos, a su vez, diferenciados. Se ha observado
(Carlo, Mestre, Samper, Tur, & Armenta, 2010), es que las tipologías más recientes han tendido a reducir
un recurso valorado por la sociedad. Las conductas el número de categorizaciones y a incluir en las mismas
prosociales pueden reforzar la autoestima de otros y la los sentimientos empáticos como un componente de la
del que la realiza por actuar conforme a determinados conducta prosocial. Se hace necesario, en este sentido, un
valores morales. Asimismo es una competencia laboral o o l o l o oo l
relevante en muchas profesiones, como ser las de ayuda lo o o l
humanitaria. Se hace necesaria la construcción de más clara de su relación con constructos relacionados,
instrumentos de medición de la conducta prosocial en la tales como empatía, simpatía, agradabilidad y altruismo.
l o o o l o o l
clínico, forense, educacional y laboral.

Referencias

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

 La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

Abal, F., Lozzia, G., Aguerri, M. E., Galibert, M. S., & Attorresi, H. F. (2007). Construcción de una escala de
voluntad de trabajo. Investigaciones en Psicología, 12(1), 7-16
Abal, F., Lozzia, G., Aguerri, M. E., Galibert, M. S., & Attorresi, H. F. (2008). Evidencias acerca de la validez de
constructo de la escala Voluntad de Trabajo. Anuario de Investigaciones de la Facultad de Psicología de la Universidad
de Buenos Aires, 15(1), 283-289.
Abal, F., Lozzia, G., & Galibert, M. S. (2008). Aplicación del modelo logístico de dos parámetros en una escala de
altruismo. Memorias de las XV Jornadas de Investigación y Cuarto Encuentro de Investigadores en Psicología del Mercosur,
2, 453-454.
Ashton M., Paunonen S. V., Helmes E., & Douglas N. (1998). Kin altruism, reciprocal altruism, and the Big Five
personality factors. Evolution and Human Behavior, 19(4), 243-255.
Attorresi, H. F., Abal, F, Lozzia, G., Picón Janeiro, J., Aguerri, M. E., & Galibert, M. S. (2008). Construcción de
una escala para la medición del Altruismo. Investigando en Psicología, 10(10), 7-24.
Attorresi, H. F., Abal, F., Galibert, M. S., Lozzia, G., & Aguerri, M. E. (2011). Aplicación del Modelo de Respuesta
Graduada a una Escala de Voluntad de Trabajo. Interdisciplinaria, 28(2), 231-244.
Aydinli, A., Bender, M., & Chasiotis, A. (2013). Helping and Volunteering across Cultures: Determinants of
Prosocial Behavior. Online Readings in Psychology and Culture, 5(3).
Bandura, A. (1991). Social cognitive theory of moral thought and action. En W. M. Kurtines & J. L. Gewirtz
(Eds.), Handbook of moral behavior and development: Theory, research and applications (Vol. 1, pp. 71-129). Hillsdale,
NJ: Erlbaum.
Bandura, A. (1999). Moral Disengagement in the Perpetration of Inhumanities. Personality and Social Psychology
Review, 3(3), 193-209.
Batson, C. D. (1991). The altruism question: Toward a social psychological answer. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Batson, C. D., & Powell, A. (2003). Altruism and prosocial behavior. En M. Theodore (Ed.) and L. Melvin (Ed.)
Handbook of Psychology: Personality and Social Psychology, (5). Nueva York: John Wiley y Sons, Inc. XIX.
Batson, C. D., Van Lange, P. A., Ahmad, N., & Lishner, D. A. (2007). Altruism and helping behavior. The SAGE
Handbook of Social Psychology: Concise Student Edition, 241.
Baumeister, R. F., & Leary, M. R. (1995). The need to belong: Desire for interpersonal attachments as a
fundamental human motivation. Psychological Bulletin, 117(3), 497–529.
Bekkers, R. (2006). Traditional and Health Related Philanthropy: The Role of Resources and Personality. Social
Psychology Quarterly, 68(4), 349-366.
Benson, P. L., Scales, P. C., Hamilton, S. F., & Sesma, A. (2006). Positive youth development: Theory, research
and applications. En R.M. Lerner (Ed.), Theoretical models of human development. Handbook of child
psychology (pp. 894-941). Hoboken, NJ: Wiley.
Bentosela, M. & Mustaca, A. (2005). Efectos cognitivos y emocionales del envejecimiento: aportes de
investigaciones básicas para las estrategias de rehabilitación. Interdisciplinaria, 22, 211-235.
Besser, A., Amir, M., & Barkan, S. (2004). Who signs an organ transplant donor card? A study of personality
and individual differences in a sample of Israeli university students. Personality and Individual Differences, 36(7),
1709-1723.
Brown, E., & Ferris, J. M. (2007). Social Capital and Philanthropy: An Analysis of the Impact of Social Capital
on Individual Giving and Volunteering. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 36(1), 85-99.
Carlo, G., Crockett, L. J., Randall, B. A., & Roesch, S. C. (2007). A latent growth curve analysis of prosocial
behavior among rural adolescents. Journal of Research on Adolescence, 17(2), 301-324.
Carlo, G., Mestre, M. V., Samper, P., Tur, A. M. & Armenta, B. E. (2010). Feelings or cognitions? Moral
cognitions and emotions as longitudinal predictors of prosocial and aggressive behaviors. Personality and
Individual Differences, 48, 872-877.
Carlo, G., & Randall, B. A. (2002). The Development of a Measure of Prosocial Behaviors for Late Adolescents.
Journal of Youth and Adolescence, 31(1), 31-44
Carlo, G., Okun, M. A., Knight, G. P., & de Guzman, M. R. T. (2005). The interplay of traits and motives on
volunteering: agreeableness, extraversion and prosocial value motivation. Personality and Individual Differences,
38(6), 1293-1305.
Caprara, G. V., Alessandri, G., & Eisenberg, N. (2012). Prosociality: The contribution of traits, values, and self-
l Journal of personality and social psychology, 102(6), 1289-1303.
Caprara, G. V., Alessandri, G., Di Giunta, L., Panerai, L., & Eisenberg, N. (2010). The contribution of
l l- l o o o l European Journal of Personality, 24, 36-55.
Caprara, G. V., & Pastorelli, C. (1993). Early emotional instability, prosocial behavior, and aggression: some
methodological aspects. European Journal of Personality, 7(1), 19-36.

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

La conducta prosocial: Estado actual de la investigación. 1

V o l l- l o l o o
thinking and happiness. European Psychologist, 10(4), 275.
Caprara, G. V., Steca, P., Zelli, A., & Capanna, C. (2005). A new scale for measuring adults’ prosocialness.
European Journal of Psychological Assessment, 21(2), 77-89.
Carroll, J., McCarthy, S., & Newman, C. (2006). An econometric analysis of charitable donations in the Republic
of Ireland. Economic and Social Review, 36(3), 229-249.
Catalano, R. F., Berglund, M. L., Ryan, J. A., Lonczak, H. S., & Hawkins, D. (2004). Positive youth development
o l o o o o lo o The Annals
of the American Academy of Political and Social Science, 591(1), 98-124.
Chacón, F. (1986). Una aproximación al concepto psicosocial de altruismo. Boletín de Psicología, 11, 41-62.
Cialdini, R. B., Schaller, M., Houlihan, D., Arps, K., Fultz, J., & Beaman, A. L. (1987). Empathy-based helping:
l l o l l o Journal of personality and social psychology, 52(4), 749-758.
Clary, E. G., Snyder, M., Ridge, R. D., Copeland, J., Stukas, A. A., Haugen, J., & Miene, P. K. (1998). Understanding
and assessing the motivations of volunteers: A functional approach. Journal of Personality and Social Psychology,
74(6), 1516-1530.
Darley, S., & Latané, B. (1968). Bystander intervention in emergencies: Difussion of responsibility. Journal of
Personality and Social Psychology, 8, 377-388.
Eastwood, C. D., & Ecklund, K. (2008). Compassion fatigue risk and self-care practices among residential
treatment center childcare workers. Residential Treatment for Children & Youth, 25(2), 103-122.
Eisenberg, N., Cumberland, A., Guthrie, I. K., Murphy, B. C., & Shepard, S. A. (2005). Age Changes in Prosocial
Responding and Moral Reasoning in Adolescence and Early Adulthood. Journal of Research in Adolescence,
15(3), 235-260.
Eisenberg, N., & Fabes, R. (1998). Prosocial development. En W. Damon y N. Eisenberg (Ed.), Handbook of child
psychology: vol. 3. Social, emotional and personality development (pp. 701-778). New York: Wiley.
Eisenberg, N., Fabes, R., Guthries, I., & Reiser, M. (2000). Dispositional emotionality and regulation: Their role
in predicting quality of social functioning. Journal Personality and Social Psychology, 78(1), 136-157.
Fabes, R., Carlo, G., Kupanoff, K., & Laible, D. (1999). Early Adolescence and Prosocial/Moral Behavior I: The
Role of Individual Processes. Journal of Early Adolescence, 19(1), 5-16.
Figley, C. (1995). Compassion Fatigue: Coping with Secondary Traumatic Stress Disorders in Those Who Treat the Traumatized.
London: Brunner-Routledge.
Galen, L. W. (2012). Does religious belief promote prosociality? A critical examination. Psychological Bulletin,
138(5), 876-906.
Galibert, M. S., Aguerri, M. E., Lozzia, G., Abal, F., & Attorresi, H. F. (2005). Voluntad de Trabajo. Construcción
de una Escala para su Medición. Memorias del II Congreso Marplatense de Psicología de Alcance Nacional e Internacional.
Fac. Psicología, Univ. Nac. Mar del Plata. Soporte CD.
González Gutiérrez, J., Peñacoba Puente, C., Moreno Rodríguez, R., López López, A., & Velasco Furlong, L.
(2006). Nursing Motives for Helping Scale (N-MHS): Reliability and Validity. The Spanish Journal of Psychology,
9(1), 103-112.
González Portal, M. D. (2000). Conducta prosocial: Evaluación e Intervención. Madrid: Morata.
Graziano, W. G., Bruce, J., Sheese, B. E., & Tobin, R. M. (2007). Attraction, personality, and prejudice: Liking
none of the people most of the time. Journal of Personality and Social Psychology, 93(4), 565–582.
Graziano, W. G., Habashi, M. M., Sheese, B. E., & Tobin, R. M. (2007). Agreeableness, empathy, and helping: A
person × situation perspective. Journal of Personality and Social Psychology, 93, 583-599.
Guijo Blanco, V. (2002). Estudio multifactorial de la conducta prosocial en niños de cinco y seis años. Burgos:
Universidad de Burgos.
Gutiérrez San Martín, M., Escartí, A., & Pascual, C. (2011). Relaciones entre empatía, conducta prosocial,
o o l o l o l lo ol Psicothema, 23(1), 13-19.
Hay, D. F., & Cook, K. V. (2007). The transformation of prosocial behavior from infancy to childhood. En C.
A. Brownell & C. B. Kopp (Eds.), Socioemotional development in the toddler years: Transitions and transformations (pp.
100-131). New York: The Guilford Press.
Hewstone, M., Rubin, M., & Willis, H. (2002). Intergroup bias. Annual review of psychology, 53(1), 575-604.
Hillygus, D. S. (2005). The Missing Link: Exploring the Relationship Between Higher Education and Political
Engagement. Political Behavior, 27(1): 25-48.
Hinde, R. A., & Groebel, J. (1991). Cooperación y conducta prosocial. Madrid: Visor.
Hirschberger, G., Ein-Dor, T., & Almakias, S. (2008). The self-protective altruist: Terror management and the
ambivalent nature of prosocial behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 34(5), 666-678.

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

 La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

Howard, J. A., & Piliavin, J. A. (2000). Altruism. Encyclopedia of Sociology. New York: Macmillian.
Inderbitzen, H. M., & Foster, S. L. (1992). The Teenage Inventory of Social Skills: Development, reliability, and
validity. Psychological Assessment, 4(4), 451-459.
Inglés, C., Hidalgo, M. D., Méndez, F. X., & Inderbitzen, H. M. (2003). The Teenage Inventory of Social Skills:
reliability and validity of the Spanish translation. Journal of Adolescence, 26(4), 505–510.
Inglés, C., Benavides, G., Redondo, J., García-Fernández, J. M., Ruiz-Esteban, C. Estévez, C., & Huescar, E.
(2009). Conducta prosocial y rendimiento académico en estudiantes españoles de Educación Secundaria
Obligatoria. Anales de Psicología, 25(1), 93-101.
Inglés, C. J., Martínez-González, A., & García-Fernández, J. M. (2013). Conducta prosocial y estrategias de
aprendizaje en una muestra de estudiantes españoles de Educación Secundaria Obligatoria. European Journal
of Education and Psychology, 6(1), 33-53.
Inglés, C. J., Martínez-González, A., García-Fernández, J. M., Torregrosa, M. S., & Ruiz-Esteban, C. (2012).
Prosocial behavior and self-concept of Spanish students of Compulsory Secondary Education. Revista de
Psicodidáctica, 17(1), 135-156.
Inglés, C., Martínez-González, A. E., Valle, A., García-Fernández, J. M. & Ruiz-Esteban, C. (2011). Conducta
prosocial y motivación académica en estudiantes españoles de Educación Secundaria Obligatoria. Universitas
Psychologica, 10(2), 451-465.
Inglés, C. J., Martínez-Monteagudo, M. C., Delgado, B., Torregrosa, M. S., Redondo, J., Benavides,… García-
López, L. J. (2008). Prevalencia de la conducta agresiva, conducta prosocial y ansiedad social en una muestra
de adolescentes españoles: Un estudio comparativo. Infancia y Aprendizaje, 31, 449-461.
Krzemien, D. (2001). Calidad de vida y participación social en la vejez femenina. En: Temas de Psicología del
Desarrollo. Mar de Plata: Universidad Nacional del Mar del Plata.
Lacunza, A. B., Caballero, S. V. & Contini, E. N. (2013). Adaptación y evaluación de las propiedades psicométricas
de la BAS-3 para población adolescente de Tucumán (Argentina). Diversitas, 9(1), 29-44.
o l 1 l o l - o o o l
aggressive, withdrawn, and prosocial behaviors. Developmental Psychology, 32(6), 1008-1024.
Lemos, V. N., & Richaud de Minzi, M. C. (2010). Construcción de un instrumento para evaluar el razonamiento
prosocial en niños de 7 y 8 años: una versión pictórica. Universitas Psychologica, 9 (3), 879-891.
López, F. (1994). Para Comprender la Conducta Altruista. Navarra: Verbo Divino.
López de Cózar, E., Alonso Plá, F., Esteban Martínez, C., Calatayud Miñana, C., & Alamar Rocati, B. (2008).
Diseño y validación de una escala para la medición de la conducta prosocial - antisocial en el ámbito vital y en el tráfico.
o o o V l Vl
Loudin, J. L., Loukas, A., & Robinson, S. (2003). Relational aggression in college students: Examining the roles
of social anxiety and empathy. Aggressive Behavior, 29(5), 430-439.
Martorell, M. C., F. (1993) Escala de autoconcepto. En: F. Silva y M. C. Martorell (Eds.) Evaluación de la Personalidad
Infantil y Juvenil. Madrid: Mepsa.
o 1 - o o o o l o
Handbook of personality (2nd ed., pp. 139–153). New York, NY: Guilford Press.
Mestre, V., Samper, P., & Frías, M. D. (2002). Procesos cognitivos y emocionales predictores de la conducta
prosocial y agresiva: La empatía como factor modulador. Psicothema, 14(2), 227-232.
Mestre, V., Frías, D., Samper, P., & Nácher, M. J. (2003). Estilos de crianza y variables personales como factores
de riesgo de la conducta agresiva. ʎ Revista Mexicana de Psicología, 20(2), 189-199.
Morales Rodríguez, M. & Suárez Pérez, C. D. (2011). Construcción y validación de una escala para evaluar
habilidades prosociales en adolescentes. Ponencia. XI Congreso Nacional de Investigación Educativa. Consejo
Mexicano de Investigación Educativa, Delegación Coyoacán, México, Distrito Federal.
Olivar, R. R. (1998). El uso educativo de la televisión como optimizadora de la prosocialidad. Psychosocial
Intervention, 7(3), 363-378.
Omoto, A. M., & Snyder, M. (1990). Basic research in action: Volunteerism and society’s response to AIDS.
Personality and Social Psychology Bulletin, 16(1), 152-166.
Pearce, P. L. & Amato, P. R. (1980). A taxonomy of helping: A multidimensional scalling analysis. Social Psychology
Quarterly, 43(4), 363-371.
Penner, L., Fritzsche, B., Craiger, J., & Freifeld, T. (1995). Measuring the prosocial personality. En: J. Butcher, &
C. Spielberger, (Eds.), Advances in personality assessment (Vol. 10). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
o o l o o l o ol o
perspective. Journal of Social Issues, 58(3), 447-467.
Penner, L., Dovidio, J., Piliavin, J., & Schroeder, D. (2005). Prosocial behavior: Multilevel perspectives. Annual

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

La conducta prosocial: Estado actual de la investigación.

Review of Psychology, 56(1), 365-392.

Putnam, R. (2000). Bowling Alone: The collapse and revival of American Community. New York: Simon & Schuster.
Redondo, J. & Guevara Melo, E. (2012). Diferencias de género en la prevalencia de la conducta prosocial y
agresiva en adolescentes de dos colegios de la ciudad de Pasto-Colombia. Revista Virtual Universidad Católica
del Norte, 1(36), 173-192.
Redondo, J., Inglés, C. J., & García-Fernández, J. M. (2014). Conducta prosocial y autoatribuciones académicas
en Educación Secundaria Obligatoria. Anales de Psicología, 30(2), 482-489.
Richaud de Minzi, M. C., Lemos, V., & Mesurado, B. (2011). Relaciones entre la percepción que tienen los
niños de los estilos de relación y de la empatía de los padres y la conducta prosocial en la niñez media y
tardía. Avances en Psicología Latinoamericana, 29(2), 330-343.
Salovey, P., Mayer, J. D., & Rosenhan, D. L. (1991). Mood and helping: Mood as a motivator of helping and
helping as a regulator of mood. En M. S. Clark (Ed.), Prosocial behaviour: Review of personality and social
psychology. Vol 12 (pp. 215-237). Newbury Park: Sage.
Sánchez-Queija, I., Oliva, A., & Parra, A. (2006). Empatía y conducta prosocial durante la adolescencia. Revista
de Psicología Social, 21(3), 259-271.
Schroeder, D. A., Penner, L. A., Dovidio, J. F., & Pilliavin, J. A. (1995). The psychology of helping and altruism:
Problems and puzzle. New York: McGraw-Hill.
o l o N lo o oo l o l
and adolescents: A twin study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 45(5), 927-935.
Shaffer, D. (2002). Desarrollo Social y de la Personalidad, 4ª edición. Madrid: Thomson.
Silva, F. & Martorell, M. C. (1987). BAS-3. Batería de Socialización. Madrid: TEA.
Smith, C. E., Kleinbeck, S. V., Boyle, D., Kochinda, C., & Parker S. (2001). Family Caregivers’ Motives for
Helping Scale derived from motivation-to-help theory. Journal of Nursing Measurement, 9(3), 239-257.
Solomon, S., Greenberg, J., & Pyszczynski, T. (1991). A terror management theory of social behavior: The
psychological functions of self-esteem and cultural worldviews. En L. Berkowitz (Ed.), Advances in
experimental social psychology (Vol. 24, pp. 93-159). New York: Academic Press.
Staub, E. (1974). Helping a distressed person: Social, personality, and stimulus determinants. En L. Berkowitz
(Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 7, pp. 293–341). New York: Academic Press.
Tremblay, R., Vitaro, F., Gagnon, C., Piché, C., & Reyer, N. (1992) A prosocial scale for the preschool behavior
questionnaire concurrent and predictive correlates. International Journal of Behavioral Development, 15(2), 227-
245.
Twenge, J. M., Baumeister, R. F., DeWall, C. N., Ciarocco, N. J., & Bartels, J. M. (2007). Social exclusion
decreases prosocial behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 92, 56-66.
Urquiza, V. (2005). Empatía y Razonamiento Moral Prosocial: Adaptación y Validación de instrumentos para su evaluación
psicológica. Informe Final de Beca Estímulo. Facultad de Psicología, U.B.A.
Uslaner, E. M. (2002). The Moral Foundations of Trust. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
V ll l o ol o l o Journals of Gerontology:
Series B: Psychological Sciences and Social Sciences, 55(5), 308–318.
Warneken, F., & Tomasello, M. (2009). The roots of human altruism. British Journal of Psychology, 100(3), 455-
471.
Weir, K., & Duveen, G. (1981). Further development and validation of the prosocial behaviour questionnaire
for use by teachers. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 22(4), 357-374.

Fecha de recepción: 03-12-2013

Fecha de aceptación: 15-09-2014

PERSPECTIVAS EN PSICOLOGÍA - Vol 11 - Nº - Noviembre 2014- (pp. 1- )

Copyright of Perspectivas en Psicología: Revista de Psicología y Ciencias Afines is the
property of Universidad Nacional de Mar del Plata. Facultad de Psicologia and its content
may not be copied or emailed to multiple sites or posted to a listserv without the copyright
holder's express written permission. However, users may print, download, or email articles for
individual use.