Analisis Sentencia C-007 2016

ANALISIS DE PRECEDENTE JUDICIAL
ANALISIS DE LA SENTENCIA C-007/2016
DAVID HERNÁN NÚÑEZ ACOSTA
UNICIENCIA
2020
GRUPO 31
DOCENTE
MANUEL ENRIQUE REMOLINA CAMPILLO

NUMERO DE SENTENCIA:
C-007/2016
TIPO DE SENTENCIA:
CONSTITUCIONAL
FECHA DE SENTENCIA:
Bogotá, D.C., 21 de enero de 2016
MAGISTRADO PONENTE:
ALEJANDRO LINARES CANTILLO
SALVAMENTO DE VOTO: (individual)

MARÍA VICTORIA CALLE CORREA
LUIS GUILLERMO GUERRERO PÉREZ
GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO
JORGE IVÁN PALACIO PALACIO
ACLARACIÓN DE VOTO:
LUIS ERNESTO VARGAS SILVA (individual)
ACTOR:
Yamid Perdomo España
HECHOS O ELMENTOS RELEVANTES:

El ciudadano Yamid Perdomo España presentó demanda de inconstitucionalidad contra el
artículo 10 (parcial) de la Ley 48 de 1993 “Por la cual se reglamenta el servicio de
Reclutamiento y Movilización”, considerando que vulnera los artículos 4, 13 y 43 de la
Constitución Política.
Mediante providencia de fecha 15 de julio de 2015, se admitió la demanda al constatar
que reunía los requisitos exigidos por el artículo 2° del Decreto 2067 de 1991
En la misma providencia, se corrió traslado al Procurador General de la Nación, a fin de
que emitiera su concepto en los términos de los artículos 242-2 y 278-5 de la Constitución;
se fijó en lista con el objeto de que cualquier ciudadano impugnara o defendiera la norma
y se comunicó la iniciación del proceso al Presidente de la República y al Presidente del
Congreso, para los fines previstos en el artículo 244 de la Carta, así como al Ministerio del
Interior, al Ministerio de Justicia y del Derecho, al Ministerio de Defensa Nacional, a la
Consejería Presidencial para la Equidad de la Mujer y al Instituto Colombiano de Bienestar
Familiar.
INTERVENCIONES:
EL MINISTERIO DE DEFENSA: La representante del Ministerio hace una amplia referencia a
los pronunciamientos de la Corte Constitucional relacionados con la prohibición de
someter a las personas con identidad transgenero a restricciones en el ejercicio de los
derechos derivados de su identidad, concluyendo que “se evidencia el cumplimiento cabal
por parte del Ministerio de Justicia y del derecho con la expedición del Decreto 1122 del 4
de junio del año en curso, frente al objeto de la demanda.
UNIVERSIDAD LIBRE – FACULTAD DE DERECHO: Solicitan a la Corte declararse inhibida
para pronunciarse sobre la demanda formulada.
Aducen que no es suficiente, cuando se plantea un cargo por infracción del derecho a la
igualdad, que el ciudadano demandante se limite a expresar que existe un trato desigual,
puesto que es necesario que en la acusación se expongan las razones por las cuales el
trato diferente resulta discriminatorio.
UNIVERSIDAD JAVERIANA – GRUPO DE ACCIONES PÚBLICAS DE LA FACULTAD DE
CIENCIAS JURÍDICAS: Solicitan declarar la inexequibilidad de las expresiones “Todo varón
colombiano está obligado a definir su situación militar a partir de la fecha en que cumpla
su mayoría de edad”. Igualmente señalan que la Corte debe declarar la exequibilidad
condicionada del parágrafo del artículo 10º de la Ley 48 de 1993 “en el entendido que el
servicio militar voluntario también aplica a los hombres colombianos.”
UNIVERSIDAD DE LA SABANA - SEMILLERO DE INVESTIGACIÓN FUNDAMENTOS
FILOSÓFICOS DEL DERECHO CONSTITUCIONAL DE LA FACULTAD DE DERECHO: Solicitan a
la Corte “declarar la cosa juzgada constitucional en relación con el cargo de violación del
derecho a la igualdad por parte del artículo 10 de la Ley 48 de 1993 toda vez en la
sentencia C-511 de 1994 se definió que la distinción varón / mujer se justifica (…).” En
adición a ello la Corte “debe declarar la inconstitucionalidad de la posibilidad de ampliar la
obligación de prestar servicio militar toda vez que vulnera el deber de especial protección
a la mujer y el principio de reserva de ley para la limitación de los derechos
constitucionales, en este caso la igualdad y la libertad personal.”
UNIVERSIDAD DEL NORTE – GRUPO DE LITIGIO DE INTERÉS PÚBLICO: Solicitan a la Corte,
principalmente, declararse inhibida para tomar una decisión y, subsidiariamente, que se
declare la exequibilidad de la disposición demandada.
Advierten que la demanda no cumple las condiciones básicas para la formulación de un
cargo de inconstitucionalidad. A su juicio “[e]l demandante solo se limita a describir
referencias históricas de la participación femenina en campos de acción que en el pasado
eran de exclusiva intervención masculina para justificar la supuesta violación al principio
de igualdad de la norma acusada.
PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN: Según el concepto del Procurador, además de las
condiciones físicas es posible afirmar que la distinción que se efectúa “se establece en
atención al hecho de que es ella la que tiene, por naturaleza, la capacidad de gestación de
los hijos, hecho que interesa al Estado y a la sociedad y razón por la cual merece una
especial protección.”
De acuerdo con el Procurador, la disposición acusada no establece un trato diferenciado
que resulte contrario a la Constitución. Lo que en ella se prescribe tiene apoyo en las
diferencias que existen entre los hombres y las mujeres y, en modo alguno, afectan los
derechos derivados de su igual dignidad.
NORMAS CONSTITUCIONALES OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO:

- Articulo 04 C.N. Acatar y respetar la Constitución Política como norma de normas
- Articulo 13 C.N. Derecho a la igualdad
- Articulo 43 C.N. La mujer y el hombre tienen iguales derechos.
PROCEDIMIENTOS ANTERIORES:
- N.A.
PROBLEMA JURIDICO:
¿El artículo 10, de la Ley 48 de 1993 contraviene los artículos 4, 13 y 43 de la Constitución

Política?
DECISION:
Exequible
DOCTRINA DE LA DECISION MAYORITARIA:

La constitucionalidad del artículo 10º de la Ley 48 de 1993 fue juzgada en la sentencia C-
511 de 1994 por las mismas razones que apoyan los cargos formulados por el demandante
en este proceso. Del análisis efectuado se concluye, sin perjuicio de la precisión indicada
en el numeral 3.6.1.2 respecto del fundamento de esa providencia, que existe (i) identidad
en el objeto al ser impugnada la misma disposición, así como identidad en el cargo
referido a la posible infracción del mandato de igualdad entre hombres y mujeres
reconocido en los artículos 13 y 43 de la Carta. De acuerdo con ello la sentencia C-511 de
1994 hizo tránsito a cosa juzgada formal y relativa.
Dado que el demandante no cumplió las condiciones mínimas de argumentación para
debilitar los efectos de la cosa juzgada, la Corte deberá estarse a lo resuelto en la
sentencia C-511 de 1994, que declaró exequible el artículo 10 de la Ley 48 de 1993.
DOCTRINA DE SALVAMENTO DE VOTO:

SALVAMENTO DE VOTO DE LA MAGISTRADA MARÍA VICTORIA CALLE CORREA: En mi
concepto, contrario a lo sostenido por la mayoría del Tribunal Constitucional, en el caso
objeto de estudio la Corte no debió estarse a lo resuelto en la sentencia C-511 de 1994,
sino declararse inhibida para fallar por ineptitud de la demanda.
La Sala estimó que este problema fue analizado en la sentencia C-511 de 1994, en la que
se declaró exequible la expresión “varón” contenida en esa disposición normativa.
1. La Corte no debía estarse a lo resuelto en la sentencia C-511 de 1994.
2. Por otra parte, estimo que la Sala debió declararse inhibida para fallar, pues la demanda
tampoco se basa en argumentos constitucionales.
SALVAMENTO DE VOTO DE LA MAGISTRADA GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO: En esta

oportunidad, considero que la mayoría del Tribunal incurrió en profundos yerros de
técnica constitucional que me obligan a apartarme de la decisión referida.
Los errores de técnica constitucional cometidos por la mayoría: En el análisis concreto
realizado por la mayoría se acepta que los cargos de la demanda no logran superar las
exigencias argumentativas que se requieren para superar la figura de la cosa juzgada
constitucional.
La solución idónea en este caso: Identificar las contribuciones realizadas por esa
moralidad requiere acudir a una cuidadosa Teoría de los Derechos para reconocer qué
elementos de esa decisión son prescindibles. Esta Teoría, entre otras cosas, defiende la
idea de que las decisiones de las Cortes y Tribunales no hacen otra cosa que vigorizar los
valores políticos predominantes en un momento específico.
SALVAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO JORGE IVÁN PALACIO PALACIO: En el
presente asunto la Corte no debió estarse a lo resuelto en la sentencia C-511 de 1994, sino
declararse inhibida para emitir un pronunciamiento de fondo por ineptitud sustantiva de
la demanda.
La acción pública de inconstitucionalidad cumplía con los requisitos exigidos en el artículo
2º del Decreto 2067 de 1991, así como los fijados por la jurisprudencia de esta
Corporación, la Corte debía realizar un análisis de fondo sobre el asunto puesto a
consideración y no estarse a lo resuelto en la sentencia C-511 de 1994.
Señalar que la demanda cumplía las condiciones establecidas en la jurisprudencia para
propiciar un pronunciamiento de fondo, pero más adelante afirmar que la argumentación
del demandante no plasmaba ninguna de las condiciones para reabrir un debate
constitucional, implicó una abierta contradicción en el razonamiento del Tribunal.
DOCTRINA DE ACLARACION DE VOTO:

ACLARACIÓN DE VOTO DEL MAGISTRADO LUIS ERNESTO VARGAS SILVA: Aclaro mi voto
en la sentencia C-007 /16 fallo en el que esta Corporación resolvió estarse a lo resuelto en
la sentencia C-511 de 1994, que declaró exequible el artículo 10 de la Ley 48 de 1993 "por
la cual se reglamenta el servicio de Reclutamiento y Movilización".
Comparto el argumento de la mayoría, según el cual, en los eventos extraordinarios que
debiliten la existencia de cosa juzgada constitucional de naturaleza formal, se le exige al
demandante el cumplimiento de una especial y particular carga argumentativa por cuanto
ya existe un pronunciamiento previo sobre el mismo texto normativo que abordó los
cargos nuevamente formulados.
Sin embargo, aclaro mi voto porque considero que desde el fallo C-511 de 1994 hasta el
año 2016, la doctrina de la Constitución viviente que ha impulsado este Tribunal, revela la
existencia de un cambio en el significado material de la igualdad de derechos y
obligaciones entre mujeres y hombres, que incluso se ha visto reflejado en modificaciones
normativas que propenden por la equidad de género.
COMENTARIO: Estoy de acuerdo con que se declare exequible el artículo 10 de la

Constitución política, puesto que es claro que no se está discriminado a la mujer por el
hecho de que el servicio militar para su género no sea de carácter obligatorio, es más la
igualdad de derechos deben ser tanto para hombres como para mujeres, pero no
podemos hacer de lado el hecho de que hay mujeres que por su constitución física y
feminidad no son aptas para el servicio militar y hacerlo de carácter obligatorio sería una
vulneración más evidente al género de la misma.

Analisis Sentencia C-007 2016

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Sentencia C-007 2016

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Sentencia C-007 2016

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANALISIS DE PRECEDENTE JUDICIAL

ANALISIS DE LA SENTENCIA C-007/2016

DAVID HERNÁN NÚÑEZ ACOSTA

MANUEL ENRIQUE REMOLINA CAMPILLO

SALVAMENTO DE VOTO: (individual)

HECHOS O ELMENTOS RELEVANTES:

NORMAS CONSTITUCIONALES OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO:

¿El artículo 10, de la Ley 48 de 1993 contraviene los artículos 4, 13 y 43 de la Constitución

DOCTRINA DE LA DECISION MAYORITARIA:

DOCTRINA DE SALVAMENTO DE VOTO:

SALVAMENTO DE VOTO DE LA MAGISTRADA GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO: En esta

DOCTRINA DE ACLARACION DE VOTO:

COMENTARIO: Estoy de acuerdo con que se declare exequible el artículo 10 de la

También podría gustarte