Arit LPZ Ra 0201 2010

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0201/2010
Recurrente: Cooperativa de Teléfonos Automáticos La Paz Ltda. (COTEL

LTDA.), legalmente representada por Cesar Carlos Bohrt Urquizo.
Recurrido: Gerencia de Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de

Impuestos Nacionales (SIN), legalmente representada por Hugo
Fuentes Canaviri.
Expediente: STR-LPZ-0085/2009
Fecha: La Paz, 17 de mayo de 2010
VISTOS Y CONSIDERANDO:
La Cooperativa de Teléfonos Automáticos La Paz Ltda. (Cotel Ltda.), representada por
Gonzalo Nilo Angles Riveros, en mérito al Poder N° 401/2007 de 5 de julio de 2007,
mediante memorial presentado el 25 de febrero de 2009, fojas 51-52 de obrados
interpuso Recurso de Alzada contra la Resolución Administrativa N° 001/09 de 16 de
enero de 2009, emitida por la Gerencia de Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio
de Impuestos Nacionales, expresando lo siguiente:
La Resolución Administrativa impugnada rechazó la rectificatoria de la Declaración

Jurada F-143 Impuesto al Valor Agregado (IVA) correspondiente al periodo abril 2004,
señalando que las facturas que respaldan la solicitud de rectificación no cuentan con
medios fehacientes de pago que demuestren las transacciones realizadas; siendo que
a momento de solicitar la rectificatoria, presentaron en calidad de respaldo una serie de
documentos, entre éstos boletas de pago firmadas por cada una de las personas que
prestan servicio de Consejeros, estando Cotel Ltda., habilitada para utilizar el crédito
fiscal que le corresponde.
El hecho de que los proveedores no declaren las ventas por servicios facturados del
periodo abril 2004, no puede afectar a la cooperativa, toda vez que cuenta con las
facturas originales y el respaldo correspondiente, no siendo responsable del
cumplimiento de las obligaciones tributarias de quien emite las notas fiscales. La
Página 1 de 8
Administración Tributaria, no puede de manera discrecional determinar cuáles son
medios de pago suficientes, cuando la norma únicamente dispone la necesidad de
acreditar los medios fehacientes de pago en compras mayores a 50.000.- UFV’s.
El Código Tributario en su artículo 69, reconoce el principio de buena fe y

transparencia, con la presunción a favor del sujeto pasivo; en este sentido, la
Administración Tributaria está vulnerando el mismo al señalar que la cooperativa
estaría apropiándose de un crédito fiscal que no le corresponde, por no haber
presentado los medios fehacientes de pago, suponiendo que se habría simulado la
existencia de transacciones de compra. Por lo expuesto, solicita Revocar la Resolución
Administrativa N° 001/09 de 16 de enero de 2009.
CONSIDERANDO:
La Gerencia de Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de Impuestos Nacionales,
representada por Rita Clotilde Maldonado Hinojosa acreditando personería con la
Resolución Administrativa de Presidencia N° 03-0178-09, por memorial presentado el 4
de abril de 2009, fojas 63-65 de obrados, respondió negativamente al Recurso de
Alzada interpuesto, manifestando lo siguiente:
El contribuyente durante la gestión 2004, presentó errores en la migración de datos de

algunas facturas hacia el software del Libro de Compras, evidenciándose al final de
dicha gestión que una cantidad significativa de facturas no ingresó al Libro de Compras
IVA, no pudiendo tomar el crédito fiscal de las mismas.
Conforme al reporte del SIRAT, el contribuyente Aguilar Aparicio Corsino, no declaró el

importe de la factura N° 1288, que forma parte del grupo de facturas que Cotel Ltda.,
intenta incorporar a su Libro de Compras IVA, contraviniendo lo establecido en el
artículo 5 del DS 25183.
Se pretende incrementar la casilla 101 del formulario 143 (Compras, Servicios e

Importaciones), del periodo abril 2004; siendo que de acuerdo a la verificación
realizada, las facturas emitidas por Marco Antonio Salinas Iñiguez, Ernesto F.
Fernández Inza, Edwin M. Portocarrero P., Raimy D. Pardo H., Jaime Siles Hoyos,
Corsino Armando Aguilar Aparicio, Armando Pico Calle y Ana Katherine Montenegro
Página 2 de 8
A., no cuentan con medios fehacientes de pago que demuestren la transacción
realizada entre Cotel Ltda. y dichos proveedores.
La Administración Tributaria en ninguno de sus actos aplicó el artículo 37 del DS

27310, el rechazo se debió a que el contribuyente no acreditó las transacciones
correspondientes, conforme disponen los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley
2492, concordante con los artículos 36 y siguientes del Código de Comercio; es decir,
no efectuó la justificación clara de todos y cada uno de sus actos y operaciones sujetos
a contabilización, incluyendo los pagos efectuados por las sumas consignadas en las
facturas observadas; consiguientemente, al no presentar la documentación contable
que demuestre su efectiva realización, se procedió a la depuración del crédito fiscal.
Por lo expuesto, solicita confirmar la Resolución Administrativa N° 001/09 de 16 de
enero de 2009.
CONSIDERANDO:
Por memorial presentado el 16 de junio de 2009, Hugo Fuentes Canaviri, mediante
Resolución Administrativa de Presidencia N° 03-0273-09 de 8 de junio de 2009, se
apersonó presentando alegatos en el presente Recurso de Alzada, en representación
de la Gerencia de Grandes Contribuyentes La Paz, del Servicio de Impuestos
Nacionales, fojas 224-225 de obrados.
Interpuesto el Recurso de Alzada con las formalidades establecidas por los artículos
143 de la Ley 2492 y 198 de la Ley 3092 (Incorporación del Título V al Código
Tributario), revisados los antecedentes, compulsados los argumentos formulados por
las partes, verificada la documentación presentada en el término probatorio, así como
el Informe Técnico Jurídico emitido, se tiene:
Relación de Hechos:
Mediante memorial presentado el 15 de mayo de 2008, a la Gerencia de Grandes
Contribuyentes La Paz del SIN, Gonzalo Nilo Angles Riveros, en representación de la
Cooperativa de Teléfonos Automáticos Cotel La Paz Ltda., solicitó la aprobación del
Formulario Rectificatorio 200-Ver 2 del período abril 2004, señalando que debido a la
utilización de un nuevo sistema contable durante la gestión 2004, se presentaron
errores en la migración de datos de algunas facturas al software del Libro de Compras
Página 3 de 8
IVA del SIN, hecho que provocó que Cotel no pudiera tomar el crédito fiscal de las
mismas.
Se adjuntó para el efecto copias fotocopias de las facturas a incorporar, declaración

jurada original con N° de Orden 11470901 del período abril de 2004, proyecto de
declaración jurada Formulario 200 (DDJJ Rectificatoria), fotocopias del NIT y del
Testimonio de Poder N° 107/2007 y un cuadro con el detalle de facturas a incorporar
en el periodo abril 2004, por un importe total de Bs808.964., fojas 2-291de
antecedentes administrativos.
Efectuada la revisión de la documentación presentada por el contribuyente, la Gerencia

de Grandes Contribuyentes La Paz, emitió la Resolución Administrativa N° 001/09,
rechazando la declaración jurada rectificativa del Impuesto al Valor Agregado,
Formulario 143, Número de Orden 2931029925, correspondiente al período fiscal abril
2004. Acto administrativo que fue notificado personalmente al representante legal de
Cotel Ltda. el 30 de enero de 2009, fojas 902-907 de antecedentes administrativos.
La citada Resolución Administrativa, fue impugnada en Recurso de Alzada por Cotel

Ltda., emitiendo la correspondiente Resolución ARIT/LPZ/RA 0236/2009 de 6 de julio
de 2009, confirmando la Resolución Administrativa N° 001/09 de 16 de enero de 2009,
determinación que fue impugnada ante la Autoridad General de Impugnación
Tributaria, resolviendo anular mediante Resolución de Recurso Jerárquico AGIT-RJ-
0343/2009, emitida el 30 de septiembre de 2009, disponiendo retrotraer obrados hasta
el estado de emisión de una nueva Resolución de Alzada, en la que se deba resolver
todas las cuestiones planteadas por el contribuyente, fojas 238-241 y 279-286 de
obrados.
Mediante proveído de 5 de abril de 2010, esta Autoridad Regional de Impugnación

Tributaria, en atención a la nota AGIT-SC-0059/2010 de 30 de marzo de 2010, dispone
la radicatoria del expediente en cumplimiento a la Resolución del Recurso Jerárquico
AGIT-RJ/0343/2009 de 30 de septiembre de 2009.
Marco Normativo y Conclusiones:

Tratándose de la rectificación del Impuesto al Valor Agregado del período abril 2004, la
tramitación de la solicitud debe regirse a lo dispuesto por el artículo 78 parágrafo II de
Página 4 de 8
la Ley 2492, artículos 26 y 28 del DS 27310, modificado por el artículo 12 del DS
27874.
Los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492, indican que constituyen

obligaciones tributarias del sujeto pasivo, i) respaldar las actividades y operaciones
gravadas, mediante libros, registros generales y especiales, facturas, notas fiscales,
así como otros documentos y/o instrumentos públicos, conforme se establezca en las
disposiciones normativas respectivas, y ii) demostrar la procedencia y cuantía de los
créditos impositivos que considere le correspondan.
El parágrafo II del artículo 78 de la Ley 2492, señala que podrán rectificarse a

requerimiento de la Administración Tributaria o por iniciativa del sujeto pasivo o tercero
responsable, cuando la rectificación tenga como efecto el aumento del saldo a favor del
Fisco o la disminución del saldo a favor del que declara. Asimismo, podrán rectificarse
a libre iniciativa del declarante, cuando la rectificación tenga como efecto el aumento
del saldo a favor del sujeto pasivo o la disminución del saldo a favor del Fisco, previa
verificación de la Administración Tributaria. Los límites, formas, plazos y condiciones
de las declaraciones rectificatorias serán establecidos mediante reglamento.
Los parágrafos I y II del artículo 28 del DS 27310, modificado por el parágrafo II del
artículo 12 del DS 27874, señala que las rectificatorias a favor del contribuyente podrán
ser presentadas por una sola vez, para cada impuesto, formulario y período fiscal, con
excepción de las requeridas por el Servicio de Impuestos Nacionales; las rectificatorias
que disminuyan el saldo en favor del fisco o incrementen el saldo a favor del
contribuyente, conforme lo dispuesto en el parágrafo II del artículo 78 de la Ley 2492,
deben ser aprobadas por la Administración Tributaria antes de su presentación al
sistema financiero, caso contrario no surten efecto legal. La aprobación que será
resultado de la verificación formal y/o verificación mediante procesos de determinación,
conforme establezca la reglamentación que emita la Administración Tributaria.
El artículo 12 parágrafo II del DS 27874, modifica el parágrafo I del Artículo 28° del DS
27310 de la siguiente manera: "Con excepción de las requeridas por el Servicio de
Impuestos Nacionales, las rectificatorias a favor del contribuyente podrán ser
presentadas por una sola vez, para cada impuesto, formulario y período fiscal."
Página 5 de 8
En el presente caso, la Administración Tributaria rechazó la solicitud de rectificación del
Form. 200 IVA, correspondiente al período fiscal abril 2004, debido a que estableció
que las facturas N° 5 (Marco Antonio Salinas), N° 7 (Ernesto F. Fernández Inza), N° 6
(Edwin M. Portocarrero P.), N° 5 (Raimy D. Pardo H.), N° 5 (Jaime Siles Hoyos), N°
1288 (Corsino Armando Aguilar Aparicio), N° 4 (Armando Pico Calle) y N° 255 (Ana
Katherine Montenegro A.), no cuentan con medios fehacientes de pago que
demuestren las transacciones realizadas.
De la revisión de la documentación adjunta a antecedentes administrativos, se

establece que la Cooperativa de Teléfonos Automáticos Ltda., en aplicación de su
normativa interna, efectúa la cancelación de dietas de Bs2.500.- por sesión a cada uno
de los miembros de los Consejos de Administración y Vigilancia. En el caso del periodo
abril 2004, de acuerdo a la carta CA/SG-72/2004 de 28 de abril de 2004, cursante a
fojas 111 de antecedentes administrativos, se efectuaron 4 sesiones ordinarias y 2
extraordinarias a las cuales asistieron 8 consejeros administrativos, haciendo un total a
pagar por dietas de Bs120.000.- (Bs2.500.- x 6 sesiones x 8 miembros); 4 de los
miembros fueron objeto de retención de impuestos por no contar con el RUC
respectivo y el resto compuesto por los señores: Marco Antonio Salinas Iñiguez,
Ernesto F. Fernández Inza, Edwin Marshel Portocarrero Ponce, Raimy Dionicio Pardo
Herranz emitieron las facturas Nos. 5, 7, 7 y 5 respectivamente, razón por la cual se
emitió el cheque N° 1781 por Bs110.400.- equivalente al líquido pagable, hecho que es
respaldado con la fotocopia legalizada del cheque emitido y fotocopias legalizadas por
la Administración Tributaria de la Orden de Pago N° 1448, impresión de pagos,
extracto bancario, papeletas de pago, cédulas de identidad, RUC y facturas cursantes
a fojas 108-138 de antecedentes administrativos.
De igual manera, los señores: Corsino Armando Aguilar Aparicio, Armando Pilco Calle,
Ana Katherine Montenegro Alvestegui y Jaime Siles Hoyos, miembros del Consejo de
Vigilancia, percibieron Bs15.000.- cada uno por dietas del mes de abril 2004; habiendo
emitido previamente las facturas Nos. 1288, 4, 255 y 5 respectivamente por dicho
concepto. El pago se efectuó mediante el cheque N° 1780 y como respaldo de la
realización efectiva de las transacciones, se tiene la fotocopia legalizada del
mencionado cheque, fotocopias legalizadas por la Administración Tributaria de la
Orden de Pago N° 1921, impresión de pago, extracto bancario de la cuenta N° 1-
Página 6 de 8
1841522 del Banco de la Unión SA, papeletas de pago, cédulas de identidad, RUC y
facturas, documentación que cursa a fojas 176-200 de antecedentes administrativos.
Adicionalmente, como respaldo de las operaciones descritas precedentemente, se

tiene la versión 1 de los formularios 143-IVA y 156-IT, correspondiente al período abril
2004, de los señores Marco Antonio Salinas Iñiguez, Ernesto F. Fernández Inza, Edwin
Marshel Portocarrero Ponce, Raimy Dionicio Pardo Herranz, Armando Pilco Calle, Ana
Katherine Montenegro Alvestegui y Jaime Siles Hoyos, en cuyas casillas 13, se
consigna el importe percibido por concepto de dietas, fojas 816-824 y 838-849 de
antecedentes administrativos. Asimismo, se tiene los Libros Mayor Analítico de la
cuenta 11020111 Banco Unión Cuenta Corriente N° 1-1841522 y cuenta 34010101,
Sueldos y Salarios por Pagar, que avalan el registro contable de los pagos realizados
por concepto de dietas, fojas 592 y 675-676 de antecedentes administrativos.
Con relación a la nota fiscal N° 1228, la Administración Tributaria estableció que

Corsino Armando Aguilar Aparicio, incumplió con el pago total de sus obligaciones
tributarias; empero, este aspecto no es atribuible a la cooperativa; por consiguiente, no
invalida su derecho al uso del crédito fiscal de dicha factura, toda vez que demostró
con la documentación citada precedentemente, que la transacción fue efectivamente
realizada, en todo caso, corresponde a la Administración Tributaria practicar una
fiscalización a este proveedor.
Consecuentemente, considerando que el incumplimiento de las obligaciones tributarias

del proveedor no es sustento para invalidar el crédito fiscal; que los gastos por
servicios observados cumplen los requisitos establecidos en la normativa siendo estos
respaldados con la factura original, cuentan con el medio de pago, se vinculan con la
actividad de la empresa contribuyente y que la cooperativa respaldó su solicitud
conforme disponen los numerales 4 y 5 del artículo 70 y artículo 78 de la Ley 2492;
corresponde declarar procedente la declaración jurada rectificativa del Impuesto al
Valor Agregado (IVA), del período abril 2004.
POR TANTO:
El Director Ejecutivo a.i. de la Autoridad Regional de Impugnación Tributaria La Paz,
con las atribuciones conferidas por el artículo 140 de la Ley 2492, Título V del Código
Tributario incorporado por la Ley 3092 y el artículo 141 del DS. 29894,
Página 7 de 8
RESUELVE:
PRIMERO.- REVOCAR TOTALMENTE la Resolución Administrativa N° 001/09, de 16
de enero de 2009, emitida por la Gerencia de Grandes Contribuyentes La Paz del
Servicio de Impuestos Nacionales contra la Cooperativa de Teléfonos Automáticos
(COTEL) la Paz Ltda.; consecuentemente, se deja sin efecto el rechazo de la
declaración jurada rectificatoria del Formulario 143-1 IVA correspondiente al período
fiscal abril 2004, debiendo la Administración Tributaria dar curso a la solicitud de
rectificación de la declaración jurada, en cumplimiento del artículo 78 parágrafo II del
Código Tributario, concordante con el artículo 12 parágrafo II del DS 27874.
SEGUNDO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la

Autoridad General de Impugnación Tributaria, de conformidad al artículo 140 inciso c)
de la Ley 2492 y sea con nota de atención.
Regístrese, hágase saber y cúmplase.
Página 8 de 8

Arit LPZ Ra 0201 2010

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Arit LPZ Ra 0201 2010

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Arit LPZ Ra 0201 2010

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

RESOLUCIÓN DEL RECURSO DE ALZADA ARIT-LPZ/RA 0201/2010

Recurrente: Cooperativa de Teléfonos Automáticos La Paz Ltda. (COTEL

Recurrido: Gerencia de Grandes Contribuyentes La Paz del Servicio de

Fecha: La Paz, 17 de mayo de 2010

La Resolución Administrativa impugnada rechazó la rectificatoria de la Declaración

El Código Tributario en su artículo 69, reconoce el principio de buena fe y

El contribuyente durante la gestión 2004, presentó errores en la migración de datos de

Conforme al reporte del SIRAT, el contribuyente Aguilar Aparicio Corsino, no declaró el

Se pretende incrementar la casilla 101 del formulario 143 (Compras, Servicios e

La Administración Tributaria en ninguno de sus actos aplicó el artículo 37 del DS

Se adjuntó para el efecto copias fotocopias de las facturas a incorporar, declaración

Efectuada la revisión de la documentación presentada por el contribuyente, la Gerencia

La citada Resolución Administrativa, fue impugnada en Recurso de Alzada por Cotel

Mediante proveído de 5 de abril de 2010, esta Autoridad Regional de Impugnación

Marco Normativo y Conclusiones:

Los numerales 4 y 5 del artículo 70 de la Ley 2492, indican que constituyen

El parágrafo II del artículo 78 de la Ley 2492, señala que podrán rectificarse a

De la revisión de la documentación adjunta a antecedentes administrativos, se

Adicionalmente, como respaldo de las operaciones descritas precedentemente, se

Con relación a la nota fiscal N° 1228, la Administración Tributaria estableció que

Consecuentemente, considerando que el incumplimiento de las obligaciones tributarias

SEGUNDO.- Enviar copia de la presente Resolución al Registro Público de la

Regístrese, hágase saber y cúmplase.

También podría gustarte