TECSUP Innovación

UNIDAD II

TEORÍAS SOBRE INNOVACIÓN

1. TEORÍAS SOBRE INNOVACIÓN

El concepto de innovación, ya comenzaba a vislumbrarse en los escritos de los

clásicos Adam Smith y David Ricardo, aunque no lo mencionaran explícitamente.

Adam Smith en su obra “La riqueza de las Naciones” (1776), menciona que la
división del trabajo aumenta las facultades productivas del mismo a través de
tres caminos, siendo uno de ellos la invención de maquinaria específica. Explica
que el trabajador abocado a una determinada tarea intentará mejorar la forma
de llevar a cabo y tendrá incentivo a inventar nuevas herramientas y maquinas
para ello.

A su vez, en esa misma obra hace referencia al concepto de “secreto

manufacturero” o “de fabricación” e indica que su existencia puede causar los
mismos efectos que un monopolio otorgado a una determinada compañía o
individuo. Al hablar de “secreto manufacturero” también está introduciendo el
concepto de innovación.

Por otra parte, David Ricardo (1817) habló de las mejoras técnicas y los
descubrimientos científicos, y de cómo ambos podrían permitir producir lo mismo
utilizando una menor cantidad de mano de obra.

Otro importante autor que se acercó al tema fue Carlos Marx (1867), quién
aseguró que la técnica es conocimiento condensado, trabajo cristalizado
realizado por hombres en el pasado y a quienes ni siquiera conocemos. Afirmó
que las herramientas surgen a raíz de las necesidades y que el hombre empieza
a ser hombre cuando supera al animal, que para él es cuando comienza a
fabricar sus herramientas. De esta manera se logra aumentar la productividad
marginal del trabajo. Marx asegura que el cambio tecnológico es sumamente
importante para comprender la dinámica económica y el desarrollo de las fuerzas
productivas.

Marx menciona a la invención en su obra “El Capital” diciendo que ésta es parte
del mundo de los negocios y establece que la burguesía no puede existir sin
revolucionar constantemente los medios de producción (Christopher Freeman,
1974).

Sin embargo, si bien Marx fue el primer historiador en considerar la tecnología,

dándole importancia, no pudo admitir al empresario innovador dentro de su
sistema económico. Según él, todo cambio en la economía que no fuese causado
por la optimización de los recursos, es resultado de las modificaciones en la
relación entre el poder y la autoridad, y por ser “política” está fuera del sistema
económico en sí (Drucker, 1985).

1
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

Por otra parte, en la obra de Marx aparece el concepto de cambio tecnológico

ligado al de ciclo económico, se destaca que el modo de producción capitalista
sólo puede existir si logra revolucionar continuamente las fuerzas productivas
que lo alimentan. Lo que caracteriza la forma de producción capitalista es que
cada nuevo ciclo comience con una maquinaria nueva (Raya Alonzo, 2001).

Xavier Vence Deza (1995) expresa que Marx consideró distintos factores y
mecanismos como impulsores de la introducción de maquinarias y nuevas
técnicas, tales como la necesidad interior del empresario de maximizar
determinadas variables, o como la lógica de respuesta a estímulos externos, que
podrían originarse, por ejemplo, en el estado. Vence Deza también afirma que,
para comprender estos mecanismos se hace necesario el estudio de la
problemática del comportamiento de los agentes económicos.

Con respecto al primer impulsor, aparecen dos grandes conjuntos de presiones

para innovar: por un lado la competencia entre productores, quienes intentan
innovar para lograr bajar sus costos y aumentar su excedente; por el otro el
intento de ahorrar fuerza de trabajo cuando existen aumentos salariales. En
relación al segundo impulsor Marx dio gran importancia a la legislación fabril
(Marx, 1867, citado por Vence Deza, 1995).

Durante fines del siglo XIX, principios del XX se desarrolla la escuela neoclásica, a
la que pertenecen importantes autores de la ciencia económica, como Marshall,
Walras, Pareto y Jevons, entre otros.

Esta escuela plantea que las empresas poseen una función de producción común
y que toman sus decisiones en relación a la tecnología en condiciones de
prefecta certidumbre, buscando obtener los mayores beneficios.

La teoría neoclásica considera que existe información perfecta y que puede

aplicarse de manera generalizada siguiendo un conjunto de instrucciones. Por lo
tanto, el conocimiento tecnológico es analizado como explícito, imitable y posible
de ser trasmitido perfectamente. Existe un stock global de conocimiento científico
y tecnológico y cualquier empresa puede producir o captar innovaciones a partir
de éste. Se considera que la tecnología se desarrolla fuera del ámbito productivo,
se crea antes de que ésta llegue a esa esfera, y no es tenido en cuenta ningún
tipo de retroalimentación desde el escenario productivo, es más, se ignora
cualquier clase de innovación informal. La ciencia es vista como un ámbito
externo al proceso económico. Por ello, las innovaciones siguen una secuencia
temporal, que se inicia siempre en las actividades de investigación y desarrollo,
para después arribar al ámbito de producción y comercialización (OCDE, 1992,
citado por López, 1999).

El primer economista importante en desarrollar ampliamente el concepto de

proceso de innovación fue el economista austríaco Joseph Schumpeter.

Schumpeter (1939) estableció la diferencia entre invención, innovación y

difusión. Definió invención como aquel producto o proceso que ocurre en el
ámbito científico-técnico y perdura en el mismo (ciencia pura o básica), y a la
innovación la relacionó con un cambio de índole económico. Por último,

2
TECSUP Innovación

consideró que la difusión, es decir la transmisión de la innovación, es la que

permite que un invento se convierta en un fenómeno económico-social (Medina
Salgado y Espinosa Espíndola, 1994).

Este autor, en su obra “Análisis del cambio económico” (1935) ya se había

aproximado a esta distinción, al criticar el concepto de invención de Marshall por
considerarlo estéril debido a que un invento en si mismo no ejerce influencia
sobre el aparato económico.

Además, al analizar las inestabilidades del capitalismo, resalta la importancia del

cambio tecnológico como determinante del crecimiento económico. Este autor
consideraba fundamental para el mismo las características psicológicas propias
del empresario (Verduzco Ríos y Rojo Asenjo, 1994). Planteó la existencia del
desequilibrio dinámico, causado por el empresario innovador, y llamó a las tareas
que realizan este tipo de empresarios “destrucción creativa” (Drucker, 1985).

Schumpeter (1942) utiliza el término empresario innovador para referirse a

aquellos individuos que con sus acciones causan inestabilidades en los mercados.
Define al empresario innovador (emprendedor) como una persona dinámica y
fuera de lo común, que promueve nuevas combinaciones o innovaciones. Él lo
expresa de la siguiente manera en su libro Capitalismo, socialismo y democracia:
“La función de los emprendedores es reformar o revolucionar el patrón de
producción al explotar una invención, o mas comúnmente, una posibilidad
técnica no probada, para producir un nuevo producto o uno viejo de una nueva
manera; o proveer de una nueva fuente de insumos o un material nuevo; o
reorganizar una industria, etc.”

Según este autor el equilibrio clásico sería obstaculizado por las acciones de los
emprendedores, en pos de obtener un lugar monopólico en el mercado, por
medio de la introducción de alguna innovación. Ellos estarían incentivados a
arriesgarse, a causa de las ganancias que podrían obtener. Y estas ganancias
monopólicas permitirían la creación de otras innovaciones, ya que las anteriores
habrían sido difundidas, y de esta manera se generaría un proceso de
retroalimentación que propiciaría al crecimiento y al desarrollo. Sin la existencia
de emprendedores que lleven a cabo innovaciones, la tasa de crecimiento estaría
limitada al crecimiento de los factores de la producción y se dificultaría la
generación de dicho proceso. Toda esta evolución representa la anteriormente
mencionada “destrucción creadora”.

Durante las décadas del ’70 y ’80 aparece el pensamiento evolucionista (o

neoschumpeteriano), el cual incluye un conjunto heterogéneo de autores, que
han realizado importantes aportes acerca del fenómeno de la innovación. La idea
que une a estos enfoques es la concepción del desarrollo tecnológico como un
proceso evolutivo, dinámico, acumulativo y sistémico. Al igual que Schumpeter,
le asignan a la innovación el principal papel dinamizador de la economía
capitalista. De allí su nombre “neoschumpeterianos”.

Dos importantes autores evolucionistas, Nelson y Winter, afirman que este

enfoque es correctamente denominado neoschumpeteriano debido a que, si bien
existen diferencias, hay una gran cantidad de similitudes. Schumpeter indicó que

3
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

el capitalismo va evolucionando e hizo hincapié en la existencia de mecanismos

endógenos en los procesos de desarrollo, teniendo en cuenta para ello, el
crecimiento de las tecnologías. También resaltó la importancia de la innovación,
analizando el concepto de “destrucción creadora”, creado por él mismo (López,
1996).

Las teorías evolucionistas dan un punto de vista diferente a las predominantes en

las décadas anteriores, las cuales planteaban la dicotomía entre la innovación y
su difusión. Aquí puede observarse un punto de disidencia con lo planteado por
Schumpeter.

Convencionalmente la innovación se analiza como un proceso dividido en dos

etapas: la primera consistiría en el desarrollo y primera comercialización de un
nuevo producto o proceso; mientras que la segunda estaría dada por la
aplicación generalizada, es decir por la difusión de esa innovación. Bajo este
análisis los problemas solo pueden resolverse en la etapa uno, y la difusión es
simplemente una etapa de asimilación de la información técnica desarrollada en
la etapa de la innovación. En cambio, la visión neoschumpeteriana plantea que
durante el proceso de difusión sigue teniendo lugar el progreso técnico
inicialmente disparado por una innovación mayor (Napal, 2001).

Los autores evolucionistas consideran que la tecnología se va desarrollando

gradualmente, y no que es un dato ya realizado en el momento en que nace. La
tecnología se desarrolla y a la vez se difunde, y lo hace en un contexto
determinado, con ciertas características políticas, económicas, históricas e
institucionales, con el cual se va dando un proceso de retroalimentación
continua. Por ello, no toda innovación generada por una empresa tendrá el
mismo impacto, dependerá de la recepción de la misma en el entorno.

Del mismo modo, para estos autores neoschumpeterianos la capacidad de

innovar de una firma estará influenciada por el medio que la rodea. Aquí se
observa otra disidencia con Schumpeter, quién considera que el ámbito de
innovación está dado dentro de la firma y define a la innovación como el
establecimiento de una nueva función de producción (Ryszard Rózga, 1999).

A diferencia de la escuela neoclásica, que considera que no existen diferencias

entre las empresas, el evolucionismo plantea no sólo que esas diferencias están
presentes, sino que también son importantes. Coriat y Dosi (1994) establecen
que las capacidades propias de cada firma afectan las competencias que éstas
tienen para innovar y para adaptar nuevas tecnologías (López, 1996).

Nelson y Winter cuestionan el concepto neoclásico de racionalidad maximizadora

y equilibrio, y proponen una idea de racionalidad ligada a la incertidumbre y a la
toma de decisiones basadas en “rutinas”, definidas como reglas y procedimientos
de decisión (Vence Deza, 1995).

Estas rutinas son estructuras previsibles y uniformes de comportamiento, que

hacen que el esquema de tareas se repita y forman parte de la memoria de la
organización. Son el producto de procesos de aprendizaje y decidir en función de
éstas es racional, aunque la empresa no pueda conocer todos los

4
TECSUP Innovación

comportamientos posibles y compararlos para luego realizar una elección

(Nelson, 1995, citado por López, 1996).

Nelson y Winter plantean el concepto de búsqueda satisfaciente y de selección,

para aplicar su idea de racionalidad basada en rutinas. La conducta satisfaciente
tiene que ver con la existencia de incertidumbre y establece que quién toma una
decisión no tiene porque conocer cuales de las posibilidades son óptimas. Por
eso, reemplazan el concepto de función de producción como instrumento para
conceptuar el estado del conocimiento tecnológico, por un modelo probabilístico
de búsqueda, en el que la probabilidad de encontrar una técnica superior está en
función de la cantidad que se invierta en esa búsqueda (Vence Deza, 1995).

Estas actividades de búsqueda son las actividades innovativas, que intentan

resolver problemas relacionados con la necesidad de completar o renovar las
rutinas operativas para dar respuestas que sean más acordes al contexto (Napal,
2001). Cuando las firmas emprenden actividades de búsqueda es porque
consideran que es factible obtener ganancias a partir de algún cambio en sus
rutinas. Los evolucionistas proponen una teoría que explique el cambio en la
empresa analizando el cambio endógeno en sus actividades (López, 1996).

También, introducen un criterio de selección de empresas por medio del

mercado, las empresas que encontraron las mejores técnicas son las que más se
expandirán (Vence Deza, 1995).

Estos autores afirman que la racionalidad económica no apunta a optimizar un

objetivo, dadas ciertas condiciones sabidas, sino a adoptar un comportamiento
cauteloso y defensivo, que se hace real por medio de rutinas en un proceso de
decisión bajo incertidumbre. Definen a la firma como una organización que posee
ciertos conocimientos que la habilitan a actuar, y que se acumula en los propios
individuos y en las tareas que ellos hacen, estas son las rutinas operativas que
perduran en el tiempo al margen de que haya rotación que pueda haber de los
trabajadores (Fransman, 1998, citado por Napal, 2001)

Nelson y Winter (1977) expresan que el comportamiento rutinario tiene que ver
con el conocimiento acumulado en las firmas a través del tiempo, cada rutina es
particular de cada firma y tiene aspectos idiosincrásicos que hacen que no sea
simple la imitación por parte de otras empresas, lo que muestra cómo las rutinas
son fuente de diferenciación, pero también de competitividad (Napal, 2001). Esto
es debido a que las diferencias que surgen de las rutinas pertenecen a cada
organización y son muy difíciles de transferir (López, 1996).

Estos autores establecen la importancia del ambiente en las actividades

innovadoras, ya que estas dependen de las herramientas que el medio les brinda
para tomar decisiones bajo incertidumbre, tales como avances científicos
disponibles, soluciones aplicadas en otras firmas, redes de cooperación, entre
otras (Napal, 2001).

A pesar de que se cree que el mecanismo básico de selección en el capitalismo

es el mercado, existe una gran diversidad de ambientes de selección, que
dependen del sistema de instituciones existente a nivel nacional, regional o

5
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

sectorial. Esta variedad hace que las empresas tomen diferente rumbo en función
de los ambientes en que evolucionan (López, 1996).

Otro importante autor neoschumpeteriano es Giovanni Dosi. Él construye un

modelo en el que el comportamiento de las empresas en relación a la innovación
no es independiente de la estructura que posee la empresa, su entorno y el
sector tecnológico. Plantea que no existe una división entre el comportamiento
de la firma y la dinámica del sistema en su conjunto. Además, define a la
tecnología de forma amplia, ya que incluye dentro de ésta elementos
inmateriales como el conocimiento, la experiencia y los mecanismos de búsqueda
y aprendizaje que posee la empresa para mejorar la eficiencia productiva y
desarrollar nuevos productos y procesos (Vence Deza, 1995).

A su vez, Dosi (1988) cuestiona a la teoría neoclásica que establece que las
firmas, a la hora de tomar una decisión, conocen perfectamente todos los
eventos y combinaciones posibles, todas las características de los productos, etc.
Él afirma que los resultados de las actividades de búsqueda no son predecibles y
que no pueden conocerse con certeza ni las soluciones de los problemas, ni las
consecuencias de las acciones, ex ante (López, 1996).

Cabe destacar que tanto Nelson y Winter, como Dosi, coinciden en que el
entorno determina las vías por medio de las cuales cambia el uso de las
tecnologías en el tiempo. Este entorno está representado por elementos del
mercado y extra-mercado, como los elementos político-institucionales y
financieros, entre otros. A su vez destacan que el entorno influye, no solo en qué
técnicas son elegidas o sustituidas, sino también el tipo de investigación y
desarrollo que las empresas de una industria vayan a emprender (Vence Deza,
1995).

A su vez, Dosi y Malerba (1996) expresan que la empresa se relaciona con

diversas instituciones a través de diferentes canales formales e informales, y que
dichas relaciones dan forma a sus actividades. Los actores del entorno
(universidades, bancos, el estado, entre otros) y sus conexiones son influye ntes
y se relacionan con la innovación y su difusión.

Pavitt y Patel (1995) realizaron un estudio en base a los países de la OCDE,

acerca de cómo la distribución de las actividades tecnológicas de las empresas se
relaciona con el desarrollo de los países en los cuáles éstas se encuentran. Entre
sus conclusiones, mencionan que la habilidad para desarrollar e implementar
innovaciones no pude ser reducida a la producción de información, sino que es
algo mucho más complejo. Destacan que el entorno influye en el desarrollo de
las actividades innovativas, que las empresas acumulan habilidades a diferente
ritmo y en diferentes direcciones dependiendo de donde se encuentran, de sus
capacidades para acumular aprendizaje y de los incentivos y presiones que
provengan de sus competidores, sus proveedores y sus clientes.

Pavitt y Patel resumen los principales factores que influyen en el ritmo y la

dirección de la innovación tecnológica en las empresas de la siguiente manera:

6
TECSUP Innovación

Fuente: Formichella (2005) p. 19

Estos autores mencionan la similitud de su esquema con le presentado por Porter

(1990), en el cuál se muestra que las actividades innovativas de las empresas
están afectadas por los siguientes puntos:

 Factores internos a la empresa, influenciados por las decisiones de los

directivos.

 Factores externos a la empresa, influenciados por condiciones particulares del

país al cuál pertenece (por ejemplo investigación básica y capacitación
relacionada).

Este último punto, muestra la especial importancia que Patel y Pavitt dan a las
condiciones planteadas por la política de gobierno del país en el que reside la
empresa.

Para finalizar, cabe mencionar que algunos autores evolucionistas desarrollaron

el concepto de Sistema Nacional de Innovación, tales como Lundvall, Nelson y
Freeman, entre otros, tema que será desarrollado en el próximo capítulo.

En síntesis, en este capítulo se han analizado diversos aportes teóricos acerca del
fenómeno de la innovación y se ha observado como el concepto fue
evolucionando a lo largo del tiempo.

7
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

2. GABRIEL TARDE

2.1. Perfil biográfico y académico

Nació en Sarlat, Francia, en el seno de una familia acomodada, estudió

derecho en las universidades de Toulouse y Paris, ejerciendo la carrera
judicial en Sarlat. No es hasta 1894 cuando se traslada a Paris, en calidad
de director de estadística del Ministerio de Justicia. Su prestigio en Paris en
el ámbito de la sociología venía precedido por sus primeros libros, escritos
desde la lejanía de una provincia sureña, en los que había cuestionado al
joven Durkheim con un planteamiento psicologista de la sociología; Les lois
de l’imitation (1890), La logique social (1895) o Écrits de psychologie social
(1898) le abrieron los foros de debate como catedrático de filosofía
moderna en el prestigioso Collége de France (1900). Miembro de la
Academia de Ciencias Morales y Políticas de Francia.

2.2. Pensamiento y expresión científica

Desarrolla su teoría de la psicología social a partir del sujeto, esto es, desde
la diversidad psicológica del individuo como instancia básica de las
agregaciones colectivas. La realidad social no es una construcción
homogénea, que se impone al individuo, sino el resultado de los 'lazos
sociales' dinámicos -invención, imitación, resistencia y adaptación-, de las
interacciones entre los propios individuos. La realidad social y el consenso
democrático, viene a decir, anticipándose a pensamientos muy posteriores,
es una construcción evolutiva de los individuos. Son muchas las líneas de
pensamiento que redescubren los valores de anticipación de Tarde, en gran
medida ensombrecido por el encumbramiento académico de Durkheim.

Reconocimiento más explícito en la sociología norteamericana, donde se

aprecian trazados y coincidencias desde Park a nuestros días. Así, en los
estudios de la recepción, dentro de las corrientes actualmente
predominantes, se reivindica su figura, como también se relaciona sus
reflexiones sobre la invención y la imitación con el desarrollo del
difusionismo de Rogers y otros.

La prensa, como medio masivo, permite la aparición, la construcción del

público, pero también nuevos mecanismos de interacción, proyecciones
constructivas de la realidad a través de la difusión de la innovación, el
debate y el consenso democrático, sin olvidar los riesgos potenciales de
determinados contenidos. No por ello evalúa el alcance del poder del medio,
en términos de influencia, como extenso o uniforme, describiendo aspectos
sociomediáticos en la diversidad de los lectores, de las audiencias.

Katz ha hecho hincapié en la influencia del pensamiento de Trade en muy

diversos aspectos de la comunicación ("On Parenting a Paradigm: Gabriel
Tarde's Agenda for Opinion and Communication Research", en International
Journal of Public Opinion Research, 4, 1992), destacando su extraordinaria
anticipación en la definición de lo que hoy se entiende por 'audiencias

8
TECSUP Innovación

activas' o de la que se ha dado en llamar teoría del 'doble flujo' de

Lazarsfeld y el propio Katz.

3. JOSEPH SCHUMPETER

Schumpeter fue uno de los principales gurúes de la economía del siglo XX. Es
célebre por su innovadora teoría del empresario como factor del desarrollo
económico.

Nacido en 1883 en el Imperio Austro-Húngaro (en una ciudad de la actual

República Checa), Joseph Alois Schumpeter alternó la cátedra universitaria en
Czernowitz, Graz, Bonn y Harvard con puestos públicos y privados.

Su obra cumbre, "Historia del Análisis Económico" es de tal erudición y

profundidad que, a más de 50 años de su publicación póstuma, sigue siendo el
mejor tratado sobre la materia.

En la "Teoría del Desarrollo Económico" (1934), Schumpeter investigó los ciclos

económicos y realizó una innovadora caracterización del empresario capitalista.
Para este eminente economista austríaco, el empresario desempeña un papel
clave como motor del desarrollo económico. Él es quien aporta los componentes
de innovación y cambio tecnológico que hacen avanzar los negocios.

En este punto, su análisis contrasta con el poco realista empresario neoclásico,

que toma los precios como dados y se limita a adaptar su producción. Con
Schumpeter, por el contrario, renace el empresario real, el empresario ubicado
en el centro del proceso productivo con su importante papel de creador de
nuevos productos, nuevas formas de organización y nuevos mercados.

Sin embargo, no fue sólo un eximio economista. Hombre de fenomenal erudición,

en su "Capitalismo, Socialismo y Democracia" (1942) plasmó sus profundos
conocimientos de historia, filosofía política, economía y sociología en un análisis
global de la sociedad, coronado por una inquietante predicción: el capitalismo se
acerca a su derrumbe.

Marx ya lo había sentenciado en el siglo XIX. Pero sus predicciones no se

cumplieron. Schumpeter, en el siglo XX, también auguraba días nefastos para el
capital.

Por un lado, el carácter intrínsecamente "antipático" del capitalismo ha creado

una atmósfera en su contra. Por el otro, una serie de causas internas también
conducirían ineluctablemente a la debacle. Particularmente, Schumpeter
menciona el fenómeno de la difuminación de la propiedad.

En la corporación moderna, los dirigentes suelen no ser los dueños. Entonces, se

produciría un cambio de actitud de los empresarios. En lugar de activos agentes
en busca de oportunidades de negocios, se convertirían en burócratas sólo
preocupados por sus intereses personales. En este marco, sin el motor que lo
hace funcionar, el capitalismo no puede subsistir.

9
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

De este modo, advierte Schumpeter, el sistema caería en una especie de

"destrucción creativa", un proceso que lo destruiría a manos de un Estado de
bienestar con fuerte presencia estatal y control sobre las empresas.

En definitiva, un hombre culto, de intereses amplios y de pensamiento profundo,

Schumpeter fue realmente un economista atípico.

4. DIFUSIÓN DE INNOVACIONES

La teoría de difusión de innovaciones es una propuesta sociológica que intenta

explicar la manera como los individuos o grupos adoptan una innovación. Para
empezar es necesario explicar ¿qué es una innovación? Una innovación es una
práctica u objeto percibido como nuevo por dicho grupo o individuo.

El modelo de Difusión de Innovaciones está basado en el proceso de

entendimiento de cómo nuevas ideas y productos se distribuyen – y por qué
otros muy buenos no logran hacerlo o no permanecen el tiempo necesario para
tener éxito.

La Teoría de la Difusión de Innovaciones analiza, así como ayuda a entender, la

adaptación a una nueva innovación. En otras palabras, esta teoría ayuda a
explicar el proceso de cambio social. La novedad de la idea percibida por el
individuo determina su reacción ante ella (Rogers, 1995) En adición, la difusión
es el proceso por medio del cual una innovación es comunicada a través de
ciertos canales durante un tiempo específico entre los miembros de un sistema
social. Por ende, los cuatro elementos principales de la teoría son la innovación,
los canales de comunicación, el tiempo y el sistema social.

4.1. Elementos teóricos:

De ésta teoría se dijo, que sus objetivos más importantes eran establecer
los antecedentes personales que favorecen la adopción de una idea nueva;
las características sociales de individuos y comunidades que influyen en los
procesos de difusión; las etapas de comportamiento por las que pasa el
adoptante de algo nuevo; las características de toda innovación para que
resulte atractiva (Ejemplo: compatibilidad, divisibilidad, complejidad,
comunicabilidad, etc.); y los roles personales en todo proceso de difusión,
empezando por los líderes de opinión.

Hasta hace poco, se pensaba que la difusión de innovaciones era una

teoría del pasado, pero latente, ha ido recuperando espacios en la
arremetida de nuevas tecnología, prácticas, e ideas, principalmente en
relación con la Internet. De hecho, en EE.UU., el libro “Diffusion of
Innovations” escrito por Everett Rogers (1962), va por su cuarta edición y
sigue siendo utilizado en programas de comunicación nacionales e
internacionales (See Rogers, 1995).

Es usual que la nueva idea o innovación se mueva lentamente a través de

un grupo social tal cual como es introducida desde su inicio. Luego, a
medida que el número de individuos (los adoptantes) experimenta la

10
TECSUP Innovación

innovación, incrementa la difusión de la nueva idea y se mueve de una

manera más rápida.

La difusión del fenómeno inicialmente sigue una curva en forma de S. Esta

curva muestra la lentitud de la adopción de una innovación en la etapa
inicial. La curva de la difusión se incrementa al mismo tiempo que el
número de adoptantes también lo hace. Luego, después de que el número
de adoptantes disminuye naturalmente, la curva de difusión también lo
hace.

Como resultado, la difusión total de una innovación seguirá una curva

normal en la realidad. La difusión, entonces, es determinada por el grupo
social y cada grupo de adoptantes puede ser designado en la curva.

La teoría de la Difusión de Innovación de Rogers (1983, 1995), ha

comunicado un considerable cuerpo de investigación de la aceptación de
TI. La esencia de esta teoría es que la adopción de la innovación es un
proceso de reducción de incertidumbre.

Los individuos recogen y sintetizan la información acerca de una nueva TI

desde el sistema social dentro del cual ellos están situados. Este
procesamiento de información da como resultado la formación de creencias
acerca de usar la TI. Las creencias causan que los individuos acepten o
rechacen el producto; esto es, las creencias son los impulsores de la
decisión para adoptar.

Un marco teórico final -La teoría Cognitiva social (SCT)- ha sido

utilizado recientemente por investigadores de TI no específicamente para
predecir comportamientos de aceptación, pero si para proporcionar ideas
adicionales en la determinación de los comportamientos de aceptación.

La esencia de la SCT descansa en noción de reciprocidad triple en la cual el

comportamiento individual es postulado para ser un resultado de un
complejo conjunto de interacciones entre el entorno y los rasgos
individuales y los factores situacionales: comportamiento, diferencias
individuales y contingencias situacionales que mutuamente afectan e
influencian a las otras. Aunque la teoría es rica y compleja, los aspectos
particulares de ella han sido utilizados para participar en investigación de
Sistemas de Información (SI), específicamente el efecto de los rasgos
individuales de auto-eficacia sobre los resultados de la aceptación de
tecnología.

En resumen, es evidente que los investigadores han hecho uso de teorías

de varias disciplinas de referencia para un mejor entendimiento del
fenómeno de la aceptación de tecnologías. Aunque es difícil
inequívocamente identificar un paradigma como dominante, está claro que
varios temas recurren a través de paradigmas.

Un tema común es la noción de las creencias que son antecedentes

críticos para los resultados de la aceptación. Dichas creencias han sido

11
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

etiquetadas de distintas formas como percepciones, innovación, rasgos, y

resultados esperados. Un segundo término recurrente es el término
creencia afectiva (por ej. Una actitud del individuo hacia el uso de las TI).

Finalmente, todas estas teorías concuerdan en los aspectos del individuo y

también en el contexto social y del entorno dentro del cual el
comportamiento de la aceptación de la tecnología.

5. MODELO INNOVACIÓN TECNOLÓGICA

La innovación se entiende como "la introducción de una novedad dentro del

proceso productivo, cualquiera sea su magnitud y origen, para la consecución
más eficiente de objetivos económicos." Otros autores la definen como "un
proceso que consiste en conjugar oportunidades técnicas con necesidades,
integrando un paquete tecnológico que tiene por objetivo introducir o modificar
productos o procesos en el sector productivo, con su consecuente
comercialización".

Si se tiene como objetivo desarrollar y hacer crecer un negocio existente o

nuevo, la innovación por sí sola no basta, si no se crean las condiciones de
entorno adecuadas, tales como recursos financieros suficientes y una relación
estrecha entre ciencia y tecnología dirigida a la introducción de nuevos productos
o servicios en el mercado; por lo tanto, el cuerpo de conocimiento, se estará
formando con una serie de modelos que cubren las partes fundamentales de la
generación y crecimiento de negocios. Por eso en este trabajo, se aborda la
redefinición y expansión de los modelos existentes.

5.1. Conceptualización del proceso de innovación tecnológica

En la actualidad, una adecuada gestión de la tecnología constituye una de

las claves del éxito de las empresas. La tecnología que utiliza una empresa
puede ser generada internamente, mediante la actividad investigadora, o
bien se adquiere en el exterior. En cualquier caso, si la empresa quiere
conseguir y mantener una ventaja de carácter tecnológico que sustente su
competitividad y su posición de dominio en el mercado, debe favorecer la
investigación y el desarrollo propio; pues, la adquisición de tecnología
ofertada en el mercado se encuentra al alcance de cualquier empresa
competidora, y por tanto, no suele proporcionar a la empresa ventajas
adicionales.

La complejidad y la rapidez de los cambios tecnológicos hacen que sea

materialmente imposible que una empresa pueda generar por si misma
todas las tecnologías que necesita, y a la vez resulta extremadamente difícil
la asimilación de tecnologías genéricas sin una capacidad de investigación y
desarrollo propios.

La capacidad de desarrollo de una empresa depende de su adaptación con

rapidez a los cambios del entorno, en especial del entorno tecnológico, e
incluso para provocar modificaciones que le favorezcan.

12
TECSUP Innovación

La innovación tecnológica puede ser de producto o de proceso. La de

producto puede considerarse como la capacidad de mejora del propio
producto o el desarrollo de nuevos productos mediante la incorporación de
los nuevos desarrollos tecnológicos que le sean de aplicación o la
adaptación tecnológica de los procesos existentes, Esta mejora del
producto puede ser directa o indirecta:

 Directa, si añade nuevas cualidades funcionales al producto para hacerlo

más útil.
 Indirecta, si está relacionada con la reducción del costo del producto a
través de mejoras en los procesos u otras actividades empresariales con
el fin de hacerlos más eficientes.

La innovación tecnológica de proceso consiste en la introducción de nuevos

procesos de producción o la modificación de los existentes mediante la
incorporación de nuevas tecnologías. Su objetivo fundamental es la
reducción de costos, pues, además de tener una repercusión específica en
las características de los productos, constituye una respuesta de la
empresa a la creciente presión competitiva de los mercados.

El proceso de innovación tecnológica se define como un conjunto de etapas

que conducen al lanzamiento con éxito en el mercado de nuevos productos
manufacturados, o a la utilización comercial de nuevos procesos técnicos.
De acuerdo con esta definición, el proceso de innovación constituye la
fuerza motriz que impulsa a las empresas hacia objetivos a largo plazo,
conduciendo a nivel macroeconómico a la aparición de nuevos sectores de
actividad económica. De una forma esquemática la innovación se traduce
en los siguientes hechos:

 Renovación y ampliación de la gama de productos y servicios.

 Renovación y ampliación de los procesos productivos.
 Cambios en la organización y en la gestión.

13
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

Cuadro 1: Principales características de los productos mejorados y

de los Productos innovadores.

PRODUCTOS MEJORADOS PRODUCTOS INOVADORES

 Demanda potencial grande pero
 Demanda conocida y
poco predecible. Elevado riesgo
predecible del mercado
de fracaso.
 No es previsible una reacción
 Rápido reconocimiento y
imitativa de la competencia
aceptación del mercado
rápida
 Fácilmente adaptables a las  Pueden exigir unas políticas de
ventajas existentes en el marketing distribución y ventas
mercado y a la política de exclusivas para educar a los
distribución consumidores.
 La demanda puede no coincidir
 Coincide con la segmentación con los segmentos de mercado
del mercado y con las establecidos, distorcionando el
políticas de producto control de diversas visiones de
la empresa.

El proceso implica la transformación de ideas en productos o procesos

técnicos nuevos o mejorados en acciones de desarrollo, fabricación y
comercialización, lo que incluye la orientación de las innovaciones hacia
objetivos específicos.

La innovación tecnológica es, por tanto, un proceso que abarca diversas

fases orientadas a introducir en el mercado los resultados de la
investigación. Cada fase tiene una duración temporal y un consumo de
recursos propios, no siendo necesario su desarrollo secuencial. Pues, deben
existir realimentaciones desde las fases posteriores hacia las fases
anteriores, originando flujos de información a lo largo del tiempo entre las
diferentes actividades.

5.2. La innovación en productos

No es fácil definir el concepto de nuevo producto, En una primera

aproximación, un nuevo producto es el que desarrolla una función nueva o
emplea una nueva tecnología para desarrollar una función. En realidad
existen, muy pocos productos realmente nuevos. En la mayoría de los
productos de consumo duradero, por ejemplo, es posible mejorar y ampliar
sus prestaciones sin que sea preciso alterar de forma sustancial la base
física de los mismos. Incluso, en algún tipo de bienes, es posible modificar
tan sólo la forma en que los consumidores los perciben, no originando
transformaciones importantes ni incrementando las aplicaciones del
producto inicial.

14
TECSUP Innovación

Fig. 1. El grado de innovación de un producto

La creación de nuevos productos es un proceso interactivo que comprende

las siguientes etapas:

a. Generación y búsqueda de nuevas ideas.

b. Selección de ideas.
c. Evaluación económica.
d. Desarrollo del producto y construcción de prototipos.
c. Prueba del producto en el mercado.
f. Lanzamiento masivo.

En la fase de generación y búsqueda de ideas se persigue concebir nuevas

ideas sobre productos que sean coherentes con los objetivos y estrategias
de la empresa. Para producir nuevas ideas, la empresa necesita como
soporte básico información tanto interna como externa.

El proceso de selección permitirá filtrar aquellas ideas más acordes con los
propósitos de la empresa y compatibles con sus recursos. Las ideas que
superen la fase selectiva deben ser sometidas a una evaluación económica.
Para ello será necesario obtener los flujos de caja previstos a lo largo del
tiempo durante el cual se va a comercializar el nuevo producto. La mayor
dificultad consiste en realizar previsiones sobre la demanda futura ya que
dependerá del precio asignado al producto que, a su vez, se encuentra
influenciado por los costos.

La prueba del producto en el mercado, consiste en comercializar el

producto en condiciones similares a las definitivas. Los resultados que se

15
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

obtengan permitirán a la empresa tomar la decisión del lanzamiento del

producto. En caso contrario, la empresa podrá optar por modificar alguna
de las características del producto o del marketing mix a emplear o,
sencillamente, eliminarlo.

5.3. Modelos de innovación tecnológica

En los últimos cuarenta años no sólo han cambiado los componentes de la

estrategia empresarial, sino han variado también la conceptualización de
los procesos de innovación tecnológica y el enfoque de su gestión. Estos
cambios pueden ser esquematizados mediante los siguientes modelos o
generaciones del proceso de innovación (Rothwell, 1994).

a. Primera Generación: Technologypush

Este modelo, representado en la figura 2, fue el dominante en el periodo

1950 - 1965. Su principal característica es la linealidad que asume un
escalonamiento progresivo desde el descubrimiento científico, motor de
la innovación, hasta la investigación aplicada, el desarrollo tecnológico y
la fabricación. El mercado es tan sólo el lugar donde se van a incorporar
los frutos de la I+D.

Fig. 2. Modelo Technology-push

b. Segunda Generación: Market – pull

A partir de la segunda mitad de la década de los sesenta comenzó a

prestarse mayor atención al papel del mercado en el proceso innovador,
lo que condujo a conceptualizar la innovación tecnológica también lineal
(figura 3), cuya principal característica radicaba en considerar que las
innovaciones derivaban básicamente del análisis de las necesidades de
los consumidores. En este caso, el mercado era visto como la principal
fuente de ideas para desencadenar el proceso de innovación. Los
empresarios acudían después al "stock" de conocimientos científicos
para tratar de satisfacer las necesidades de los consumidores.

16
TECSUP Innovación

Fig. 3. Modelo Market-pull

c. Tercera Generación: Modelo mixto

Diversos estudios desarrollados por Myers y Marquie (1969), Rothwell

(1977) y Cooper (1979), muestran que los modelos lineales para
gestionar la innovación tecnológica son en exceso simplificados,
constituyendo a su vez ejemplos atípicos de lo que en realidad
constituye un proceso más complejo, donde intervienen la ciencia, la
tecnología y el mercado. Este proceso es modelizado por Rothwell y
Zegveld (1985) representando "una secuencia lógica, no necesariamente
continua, que puede ser dividida en series funcionalmente pero con
etapas interdependientes e interactivas".

Este modelo, que tiene vigencia entre la segunda mitad de los años
setenta y primeros de los ochenta, representa una compleja red de
canales de comunicación, intra y extra organizativos, que unen las
diferentes fases del proceso entre sí con el mercado y el conjunto de la
comunidad científica.

d. Cuarta Generación: Modelo Integrado

Aunque el modelo mixto incorpora procesos retroactivos de

comunicación, esencialmente es un modelo secuencial. A partir de la
segunda mitad de la década de los ochenta se comienza a considerar
que las fases de la innovación tecnológica, sobre todo desde el punto de
vista operativo o de gestión, deben ser consideradas mediante procesos
no secuenciales es decir, en procesos simultáneos o concurrentes como
consecuencia de la necesidad de acortar el tiempo de desarrollo del
producto para introducirlo más rápidamente que nuestros competidores
en el mercado.

Este modelo, desarrollado en sus inicios por el sector del automóvil

japonés, persigue una mayor integración de las fases del proceso de
innovación, lo que implica un elevado nivel de coordinación y control a
lo largo del proceso.

e. Quinta Generación: Modelo en Red

En la actualidad se tiene la evidencia de que la innovación tecnológica

es algo más que un proceso secuencial o integrado; es un proceso "en
red", como lo demuestra el número de alianzas estratégicas de carácter
horizontal basadas en la colaboración interempresarial para el desarrollo
de la innovación (Haklisch y Fusfeld, 1987; Hagedoorn, 1990; Dodgson,
1994). Así, las relaciones de carácter vertical con los proveedores, han
llegado a alcanzar un carácter estratégico haciendo que las pequeñas y

17
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

medianas empresas establezcan una amplia variedad de relaciones con

las grandes empresas en los procesos de innovación (Rothwell, 1994).
La red se va ampliando recientemente tratando de involucrar a los
clientes especializados en los procesos de innovación.

5.4. Modelo de generación y crecimiento de empresa en latinoamerica

Fue propuesto en Brasil por William Bolton (1991) y orientado hacia la
Universidad. Este es fundamentalmente lineal, aunque exista una clara
retroalimentación y procesamiento paralelo a lo largo de todo el proceso. El
punto de partida es la agrupación de ideas y de personas y avanza por un
módulo de crecimiento empresarial, que consiste de cuatro etapas
directamente relacionadas con el progreso del producto sobre el cual se
basa la empresa.

5.5. Oportunidades para la innovación

De acuerdo con Drucker (1986), las innovaciones tecnológicas surgen de la

explotación de una serie de campos que pueden representar oportunidades
para la empresa. De una forma genérica, estos campos están
caracterizados por los siguientes hechos:

 Las innovaciones tecnológicas frecuentemente alcanzan objetivos que

no se pensaron en un principio o que se consideraron secundarios. Por
tanto, los promotores de una tecnología avanzada deben adoptar una
estrategia de exploración de nuevas aplicaciones con una mentalidad
abierta hacia nuevos usos.

 El entorno ofrece numerosas oportunidades de innovación. Los cambios

en la estructura del mercado pueden ser una buena fuente de ideas, en
particular cuando éstos son bruscos y frecuentes. Los factores del
entorno económico, como el incremento del tipo de interés, incentivan
los esfuerzos de investigación hacia la reducción del ciclo de producción.

 La demografía es una fuente de ideas como consecuencia de que la

identificación de los cambios operados en el tamaño de la población, la
edad de los ciudadanos, sus características relativas a empleo, nivel
educativo y nivel de renta, orientan sobre la evolución del
comportamiento del consumidor y las necesidades del mercado en un
futuro próximo.

 Los conocimientos constituyen una fuente de ideas para la innovación.

Estas ideas surgen de una variedad de fuentes, que van desde la teoría
científica a la pura experiencia práctica. El progreso tecnológico genera
conocimientos que, en parte, llegan al dominio público a través de
ferias, revistas especializadas, congresos, archivos de patentes y, en
especial, a través de los canales que proporcionan las conocidas
autopistas de la información.

Una de las mayores oportunidades para innovar surge de las ideas

aportadas por los clientes. La necesidad de estar próximo al cliente ha sido

18
TECSUP Innovación

probada en numerosos estudios empíricos, que señalan como un factor

decisivo en el éxito de los productos. Esta información permite, por un
lado, determinar las características físicas de los productos y, por otro,
señala los requerimientos de los usuarios, sin referencia explícita a ningún
producto.
Podemos concluir que el alto contenido innovador de una empresa se
encuentra caracterizado por la realización de un programa de desarrollo
empresarial, que persigue adecuar un modelo de innovación tecnológica
para concretarlo en una respuesta competitiva al entorno tecnológico y
económico de carácter turbulento al que hacen frente las empresas.

Si se tiene por objeto desarrollar y hacer crecer un negocio existente o

nuevo, la innovación por sí sola no basta, sino se crean las condiciones de
entorno adecuadas, tales como recursos financieros suficientes y una
relación estrecha entre ciencia y tecnología dirigida a la introducción de
nuevos productos o servicios en el mercado.

6. MODELO TRIZ

TRIZ es un método sistemático para incrementar la creatividad, basado en el

estudio de los modelos de evolución de patentes y en otros tipos de soluciones a
problemas. Las personas que resuelven problemas de forma intuitiva,
encontrarán que el método TRIZ les proporciona ideas adicionales. Las personas
que resuelven problemas de forma estructurada encontrarán que el método TRIZ
les proporciona estructuras adicionales.

La creatividad técnica es el conjunto de procedimientos de "razonamiento

creativo" que tienen por objeto resolver problemas con soluciones innovadoras.
El apelativo técnica se añade a la palabra creatividad para diferenciarla de la
creatividad artística y excluir de su alcance cualquier aspecto relacionado con el
arte, aunque si puede manejar criterios de ergonomía o estética. Esta
metodología es propia del área de Ingeniería.

Se entiende por problema una circunstancia en la que no coincide la situación

actual con determinadas expectativas. Esta amplia definición indica que la
creatividad técnica puede utilizarse para casi cualquier cosa, si bien las
aplicaciones principales se dan en las empresas y en la investigación, donde se
utiliza para la resolución de problemas de estrategia, gestión o tecnología.

El razonamiento creativo es una forma modificada de razonar que persigue la

obtención de ideas de baja probabilidad, novedosas e innovadoras, que no serían
accesibles de otra forma. Las diferentes formas que existen para provocar este
tipo de razonamiento especial son las técnicas de creatividad.

La mayoría de las técnicas que existen, incluyendo todas las técnicas clásicas,
utilizan una alteración del "razonamiento habitual" por un procedimiento propio
de cada técnica. Para la generación de ideas no se requiere ser un experto en el
tema sobre el que se razona, aunque en el proceso de resolución de un problema
hay fases de análisis de las ideas aportadas y de construcción de la solución, que
deben ser realizadas por especialistas.

19
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

Este amplio grupo de técnicas, basadas en la Intuición, la psicología y la

imaginación prescinde voluntariamente de los conocimientos previos de patentes
sobre el elemento en estudio.

TRIZ está basado en el Conocimiento de patentes del elemento y en la Gestión

del mismo. TRIZ sorprende por la rapidez y calidad de los resultados obtenidos y
gracias a ellos se han realizado avances importantes y resuelto problemas de
extrema dificultad en las Industrias y Ciencias básicas. Ver en la bibliografía la
gran cantidad de aplicaciones en todos los campos del Conocimiento.

Ningún otro método creativo tiene la extensa cantidad de aplicaciones en los

Procesos, Productos y Servicios que tiene TRIZ. Ver en la bibliografía la pagina
del Triz journal.

Esta técnica de resolución de problemas "TRIZ", es única en su concepción ya

que surge de un enfoque diferente, que consiste en utilizar el máximo de
conocimientos disponibles sobre un problema concreto y llegar a su solución por
la adecuación de soluciones aplicadas previamente a problemas similares.

El TRIZ es la primer técnica que se ha definido como "basada en el

conocimiento", pero no la única, ya que a partir de ella se han construido otras,
derivadas de ella.

La expresión TRIZ proviene de la palabra rusa "ТРИЗ", que es el acrónimo de

"Teoría de Resolución de Problemas Inventivos". Aunque TRIZ se ha
generalizado ampliamente en todo el mundo y en algunas publicaciones
americanas, se puede encontrar la palabra TIPS (Theory Inventive Problem
Solving).

El creador del método TRIZ fue Genrich Altshuller, un ingeniero ruso que
desarrolló la teoría a través del análisis de un millón y medio de patentes de
invención a 1990. Se percató de que a pesar de que los inventos que analizó
resolvían problemas diferentes en campos también muy diferentes, las soluciones
aplicadas podían obtenerse a partir de un conjunto relativamente reducido de
ideas básicas o principios de invención.

Altshuller publicó su primer artículo sobre TRIZ en 1956. Entre 1961 y 1979
escribió los libros básicos, exponiendo el método en forma ordenada e
introduciendo el nombre TRIZ en el texto "La creatividad como una ciencia
exacta". Este último libro fue el primero que se tradujo al inglés y se publicó
fuera de la Unión Soviética en el año 1984, aunque no llamó mucho la atención
por la complejidad de la teoría expuesta y porque la traducción era deficiente.

Altshuller y el TRIZ lograron reconocimiento internacional en el año 1990, al

publicarse en Estados Unidos el libro "Y de pronto apareció el inventor", en el
que el método se explica de forma mucho más comprensible. El método TRIZ
había ya sido reconocido en la Unión Soviética como una aportación muy valiosa
en 1970. El primer seminario sobre TRIZ se realizó en 1969, la primera escuela

20
TECSUP Innovación

se creó en Leningrado (actualmente San Petersburgo) en el año 1974 y la

asociación rusa de TRIZ se constituyó en 1989.

El método ha sido aplicado casi exclusivamente a la resolución de problemas

técnicos o tecnológicos, pero dado el inmenso número de estos problemas, hoy
es la técnica de creatividad más utilizada por empresas y Universidades.

Genrich Altshuller continuó toda su vida trabajando en el método, realizando

nuevas aportaciones y formando un grupo de "maestros de TRIZ", principales
continuadores del desarrollo.

6.1. DESARROLLO

El desarrollo del método TRIZ, en una primera etapa, está ligado a

Altshuller y sus colaboradores. Entre los años 1974 y 1986 se trabaja en
TRIZ exclusivamente en las diferentes escuelas o centros de estudio rusos,
entre los que destaca la escuela de Kishinev de 1982, que ha sido el
principal centro de TRIZ durante un largo periodo de tiempo.

En el año 1986 se establecen las primeras empresas de ingeniería de TRIZ

en Rusia y en el año 1992 en los Estados Unidos. A partir de este momento
el avance del método está ligado más a las empresas que a las
universidades o centros de estudio.

Fuera de Rusia hay tres países, Estados Unidos, Israel y Japón, que se han
distinguido por la aceptación y el impulso al TRIZ.

Algunos expertos rusos han fijado su residencia en Estados Unidos y es en

este país donde, además de en Rusia, se realizan actualmente los mayores
avances.

Hitos importantes del desarrollo del TRIZ, a partir del año 1979, son la
introducción de las "soluciones estándar" y de la versión ARIZ 85 y el inicio
de desarrollo de software en 1991.

El desarrollo del TRIZ ha seguido diversas vías en paralelo. La primera ha

sido el perfeccionamiento de las herramientas que podríamos denominar
clásicas, como la matriz de las Contradicciones y las Soluciones
Estandar y el algoritmo ARIZ 85.

Una segunda vía de desarrollo ha sido la creación de nuevas herramientas

como ser el Software correspondiente.

Se han aplicado a los problemas clásicos pero también se han utilizado

para extender el método a otros campos de la tecnología, Ciencias
Sociales, Microelectrónica, o la gestión.

Y hay técnicas independientes, que comparten con el TRIZ las bases

teóricas, pero realizan planteos simplificados como es el SIT Systematic
Inventive Thinking.

21
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

Ver los artículos sobre Pensamiento Inventivo Sistemático al final de esta

presentación.

Finalmente el TRIZ se ha empezado a aplicar conjuntamente con otras

técnicas conocidas de gestión empresarial como pueden ser "Six sigma" y
con otra herramienta de creatividad como ser la Sinectica.

Con estas combinaciones se obtienen poderosos sistemas de gestión y de

creación.

El método TRIZ está resultando tan útil para la predicción y planificación

general de desarrollos tecnológicos, como para la resolución de problemas
concretos, por lo que su utilización ( a pesar de su complejidad en la etapa
de ARIZ 85), se extiende de forma creciente.

6.2. PREMISA

Existen dos tipos de problemas que el ser humano debe enfrentar:

 Soluciones previamente conocidas

 Soluciones desconocidas

Aquellas con soluciones conocidas usualmente pueden ser resueltos con

informaciones obtenidas de los textos técnicos y publicaciones
especializadas, asimismo las consultas a los especialistas del campo en
cuestión.

Estas soluciones siguen un patrón de resolución de problemas, tal como se

muestra en la siguiente figura:

Aquí, el problema particular es elevado hacia un problema estándar de

naturaleza análoga o similar.

Un estándar es conocido y de éste vendrá mi solución particular.Ejemplo:

Supongamos que necesitemos diseñar un dispositivo rotatorio cuya salida
es 100 rpm, a partir de un motor eléctrico de CA 2300 rpm.

22
TECSUP Innovación

El problema estándar análogo es como reducir la velocidad del motor. La

solución estándar análoga es un reductor de velocidad o caja de
transmisión a engranaje, luego este reductor será diseñado con apropiadas
dimensiones, peso, torque, etc.

6.3. PROBLEMAS INVENTIVOS

Para problemas con soluciones desconocidas caen dentro del campo de la

psicología, en donde los vínculos entre el cerebro, perspicacia e innovación
son métodos estudiados, tales como el brainstorming y la prueba-error es
lo sugerido normalmente. Dependiendo de la complejidad del problema, el
número de prueba y error variará enormemente.

Si la solución cae dentro de nuestra experiencia o campo, tales como la

ingeniería mecánica, el número de prueba y error será algo menor pero no
deja de ser un método irracional.

Si la solución no se alcanza, el ingeniero debe buscar más allá de su

experiencia y conocimiento, es decir deberá incursionar en otros campos,
como la química o electrónica. Luego el número de pruebas crecerá
dependiendo de lo bien que pueda manejar las herramientas psicológicas
como el brainstorming, intuición y la creatividad. Un problema adicional es
que estas herramientas psicológicas tales como la experiencia y la intuición,
son difíciles de transmitir a otra persona dentro de una organización.

Esto se dirige a lo que se llama inercia psicológica, donde las soluciones

consideradas están dentro de la propia experiencia de uno y no buscar en
tecnologías alternativas para desarrollar nuevos conceptos de solución.
Ejemplo: un ingeniero mecánico puede encontrar una solución a su
problema fuera del campo de su experiencia.

6.4. CONDICIONES DEL TRIZ

Geinrich Altshuller, construye una teoría con las siguientes condiciones:

 Ser un procedimiento sistemático paso a paso.

 Ser una guía a través de amplios espacios de solución para dirigir los
pasos a la solución ideal.
 Ser repetitible y confiable y no dependiente de las herramientas
psicológicas.
 Debe permitir el acceso al cuerpo del conocimiento inventivo.
 Debe permitir agregar elementos al cuerpo de conocimiento inventivo.
 Ser lo suficientemente amigable para los diseñadores siguiendo la
aproximación general para la resolución de los problemas inventivos.

Altshuller tamizó 1.500.000 patentes, quedándose con 200.000 de ellas

tratando de buscar solo los problemas inventivos y la forma en que fueron
resueltos. De estas solo 40.000 patentes fueron consideradas por
inventivas al año 1990.

23
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

A la fecha se estiman en más de dos millones las patentes tamizadas por

TRIZ.

Siguen siendo solo unas 45000 las patentes inventivas (que incluyen un
nuevo fenómeno) y el resto son solo mejoras rutinarias ó nuevos
conceptos.

Un problema inventivo es donde la solución causa otros problemas, es decir

que cuando algo se mejora, otras condiciones empeoran, y a esto se lo
llamó contradicción técnica.

Si deseamos reducir el costo de una pieza metálica estampada, lo

mejoramos reduciendo el espesor de la chapa, pero como resultado se
resiente su resistencia mecánica. Para alcanzar una solución ideal se deben
eliminar las soluciones de compromiso o trade off, es decir eliminar
totalmente las causas.

Todas estas patentes inventivas se clasificaron en 5 niveles:

Nivel Grado inventiva Origen conocimientos %Solución

1 Soluciones aparentes Conocimiento individual 32 %

Conocimiento dentro de la
2 Mejoras menores 45%
empresa

Conocimiento dentro de la
3 Mejoras mayores 18%
empresa

Conocimiento exterior a la
4 Nuevos conceptos 4%
empresa

Descubrimiento de nuevos
5 Todo lo que es conocible 1%
fenómenos

En general un 90 % de los problemas que los profesionales encaran fueron

ya resueltos en algún lugar bajo un cierto tipo de Conocimiento, de modo
que si se pudiese seguir un camino hacia la solución ideal, arrancando
desde el nivel más bajo de su experiencia y conocimiento personal y llegar
a trabajar hacia los niveles más altos, la mayoría de las soluciones podrían
ser deducidas rápido desde la Gestión de los Conocimientos.

Estos Conocimientos son las patentes y descubrimientos tecnológicos hasta

la actualidad.

24
TECSUP Innovación

El método del TRIZ, tiene una extensa base teórica con algunos
postulados. Los tres principales de ellos son:

 Primer Postulado: "La mayoría de los sistemas hechos por el hombre

evolucionan siguiendo pautas predeterminadas, en vez de modo
aleatorio. Estas pautas se pueden conocer a través del estudio de la
evolución de varios sistemas y el conocimiento adquirido y se las puede
utilizar para acelerar la evolución de otros sistemas".

 El segundo Postulado es una versión del principio de mundo cerrado y

dice: "La mayoría de los sistemas técnicos que existen tienen recursos
redundantes, es decir, tienen mas recursos de los necesarios para
realizar las funciones para las que fueron concebidos. Como
consecuencia, casi todos los sistemas pueden realizar su función de
forma más efectiva o realizar funciones adicionales, sin necesidad de ser
modificados".

 Finalmente el tercer postulado dice: "Se pueden encontrar formas

comunes de resolver problemas o de mejorar un sistema, basadas en
las etapas de evolución predeterminadas, mediante el análisis histórico
de las invenciones. Esto permite que el conocimiento para la innovación
pueda ser recogidos y transferidos".

7. MODELO DE INNOVACIÓN ACTUAL

En 2004, Procter & Gamble lanzó una nueva línea de patatas fritas Pringles, con
dibujos y palabras –preguntas de cultura general, datos sobre animales, chistes–
impresos en cada hojuela. Fue un éxito inmediato. En los viejos tiempos, nos
habría tomado dos años introducir este producto en el mercado, y habríamos
tenido que respaldar toda la inversión y el riesgo de manera interna. Pero
mediante la aplicación de un enfoque sobre la innovación fundamentalmente
nuevo, fuimos capaces de acelerar a Pringles Prints, desde su concepción hasta
su lanzamiento, a menos de un año y a una fracción de lo que habría costado de
otro modo. Así es cómo lo hicimos.

Alrededor de 2002, mientras hacíamos brainstorming sobre cómo lograr que los
bocadillos fueran más novedosos y divertidos; alguien sugirió que imprimiéramos
imágenes de la cultura popular en Pringles. Era una gran idea, pero ¿cómo
podríamos hacerlo? Una de nuestras investigadoras pensó que deberíamos tratar
de imprimir imágenes, mediante inyección de tinta, sobre la masa y usó la
impresora de su oficina para hacer la prueba (usted puede imaginarse su llamado
a nuestra oficina de soporte computacional). Pronto nos dimos cuenta de que
cada patata debía ser impresa al salir del proceso de fritura, cuando todavía tenía
un alto grado de humedad y temperatura. De algún modo, tendríamos que
producir imágenes nítidas, en múltiples colores, aun cuando imprimiéramos miles
y miles de patatas fritas por minuto. Además, la creación de tinturas comestibles
que satisficieran esas necesidades requeriría de un tremendo desarrollo.

Tradicionalmente, habríamos gastado el grueso de nuestra inversión sólo en el

desarrollo de un proceso factible. Un equipo interno se habría conectado con una

25
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

compañía de impresoras de inyección de tinta que pudiera concebir el proceso, y

luego habríamos entrado en complejas negociaciones sobre los derechos para
usarlo.

En lugar de ello, redactamos un informe de tecnología que definía los problemas

que debíamos resolver y lo hicimos circular por nuestras redes globales de
personas e instituciones, para averiguar si había alguien en el mundo que tuviera
una solución ya preparada. Fue a través de nuestra red europea que
descubrimos una pequeña panadería en Bologna, Italia, dirigida por un profesor
universitario que además fabricaba equipos para horneado. Él había inventado un
método de inyección de tinta para imprimir imágenes comestibles en bizcochos y
galletas, que adaptamos rápidamente para resolver nuestro problema. Esta
innovación sirvió para que el negocio de las Pringles de América del Norte
alcanzara un crecimiento de dos dígitos en los últimos dos años.

26
TECSUP Innovación

BIBLIOGRAFIA

Medina, H. y Conca, F.J. (2000). Innovación Tecnológica y Competitividad

Empresarial. España.: Publicaciones Universidad de Alicante.

Escorsa, P. y Valls, J. (2003). Tecnología e Innovación en la Empresa. Dirección y

Gestión. Barcelona.: Ediciones de la Universidad Politécnica de Catalunya S.L.

Inche, J. (1998). Modelos de Innovación Tecnológica [en línea]. Recuperado el 12 de

agosto del 2011, de:
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/publicaciones/indata/v01_n2/
modelos.htm#figura1

Isoba, O. TRIZ ó La Teoría de Resolución de los Problemas inventivos [en línea].

Recuperado el 12 de agosto del 2011, de:
http://www.monografias.com/trabajo55/resolucion-problemas-inventivos/resolucion-
problemas-inventivos.shtml.

Centro de Estudios AMS. Modelo de difusión de innovaciones [en línea]. Recuperado

el 12 de agosto del 2011, de: http://www.cursos.net.com.ar

Crespo, R (IAE). Joseph Schumpeter, el primero que describió cómo actúa realmente
un empresario [en línea]. Recuperado el 12 de agosto del 2011, de:
http://www.materiabiz.com/mbz/guneas.vsp?nid=22591

Infoamérica. Gabriel de Tarde [en línea]. Recuperado el 13 de agosto del 2011, de:
http://www.infoamerica.org/teoria/tarde1.htm

27
Introducción a los Procesos Industriales TECSUP

ANOTACIONES:
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………

……………………………………………………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………………………………………………………

28