Res 2012014510121618000607744

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JR. PROGRESO NRO. 291 - ANDRÉS AVELINO CÁCERES,
Juez:BARBOZA FLORES Martha FAU 20602769934 soft
Fecha: 25/11/2022 16:24:42,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
AYACUCHO / HUAMANGA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

RAZON
AYACUCHO - Sistema de Señor Juez: Doy cuenta a Ud, que la resolución se emite en la fecha debido a la recargada labor que soporta el Juzgado con los procesos de
Notificaciones Electronicas SINOE
familia civil en ejecución, sumado a ello que los días 06 y 07 de enero del año en curso hice uso físico de mis vacaciones correspondientes al
JR. PROGRESO NRO. 291 -
ANDRÉS AVELINO CÁCERES, año 2020 y a partir del 10 al 14 de enero , hice uso de la licencia por fallecimiento de familiar directo; así mismo a partir del 16 de febrero al 2 de
Secretario:QUINTANILLA MAVILA
Maria Esther FAU 20159981216
soft marzo del presente año hice uso físico de las vacaciones correspondientes al año 2021, por lo que se procede con los proveídos en forma
Fecha: 25/11/2022 17:06:17,Razón:
RESOLUCIÓN cronológica del más antiguo al más reciente. Es todo cuanto informo a Ud. para los fines que crea conveniente.
JUDICIAL,D.Judicial: AYACUCHO /
HUAMANGA,FIRMA DIGITAL Ayacucho, 23 de noviembre del 2022.
3ª JUZGADO DE PAZ LETRADO

EXPEDIENTE : 01451-2012-0-0501-JP-FC-03
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : BARBOZA FLORES MARTHA
ESPECIALISTA : QUINTANILLA MAVILA MARIA ESTHER
DEMANDADO : VALER RAMIREZ, EDISSON
DEMANDANTE : OMONTE TAIPE, JULIA ANGELICA
Resolución Nro.34
Ayacucho, 23 de noviembre del 2022.-
I. MATERIA:
Si corresponde declarar amparar la observación formulada por la parte demandada contra la
liquidación practicada en autos.
II. ANTECEDENTES:
2.1. Que, habiéndose practicado liquidación la parte demandada formulado observación
sustentándola en que conforme el porcentaje fijado como pensión alimenticia mediante
sentencia, el 30% de su remuneración no es el que ha propuesto tendenciosamente la
demandante sino que es únicamente la suma de S/.259.39; señala asimismo que viene
cumpliendo su obligación y que no debe una sola cuota, adjuntando diversos bauchers.
III. RAZONAMIENTO:
3.1. Las formalidades establecidas en la norma procesal son imperativas y su observancia es
obligatoria, bajo responsabilidad; tal como lo dispone el Principio de Vinculación y de Formalidad,
contenido en el artículo IX, del Título Preliminar del Código Procesal Civil.
3.2. Que, el artículo 568 del Código Procesal Civil establece: “Concluido el proceso, sobre la
base de la propuesta que formulen las partes, el secretario del juzgado practicará la liquidación
de las pensiones devengadas y de los intereses computados a partir del día siguiente de la
notificación de la demanda, atendiendo a lo ocurrido en el cuaderno de asignación anticipada, de
1
la liquidación se concederá traslado al obligado por el plazo de tres días y con su contestación o
sin ella el juez resolverá”. Complementando ello el artículo 566 de la norma acotada prevé;
“…Obtenida sentencia firme que ampara la demanda, el Juez ordenará al demandado abrir una
cuenta de ahorros a favor del demandante en cualquier institución del sistema financiero. La
cuenta sólo servirá para el pago y cobro de la pensión alimenticia ordenada. Cualquier reclamo
sobre el incumplimiento del pago será resuelto con el informe que, bajo responsabilidad, emitirá
la entidad financiera a pedido del Juez sobre el movimiento de la cuenta…”
3.3. En el presente caso y para efectos de resolver la observación, se advierte que en la
contestación el demandado presento una boleta de pago de fojas 12, respecto de la
remuneraciones que percibía el año 2012 donde su remuneración era muy distinta a la que se
fijó en la primera liquidación de fojas 107; sin embargo debe tenerse en cuenta que las
liquidaciones se han practicado en suma fija tomando como criterio el informe de la entonces
empleadora del demandado (Fs. 97), sobre los ingresos que este demandado tenía el año 2014;
cabe precisar que conforme se tiene de dicho informe existen tres puntos a resultar: primero que
el demandado nunca indicó el momento (día/mes/año) en que se dio el incremento de su
remuneración; segundo que dicho informe tenía todos los beneficios y gratificaciones laborales,
algo que nunca se tuvo en cuenta al momento de hacerse las liquidaciones, y tercero que el
monto que se consigna en dicho informe como su haber líquido mensual, sin tomar en cuenta la
deducción del descuento judicial, era en promedio la suma de S/.1,500.00.
3.4. Por otro lado existen otras dos circunstancias que también deben ser tomadas en cuenta y
es que si bien la liquidación se hizo desde octubre del año 2012 (cuando su remuneración era
distinta) el hecho de que el demandado no informe el momento en que su remuneración se
incrementó, no permite conocer el monto real con que se debió practicar la liquidación conforme
a sus nuevos ingresos; en ese sentido, la liquidación que aparentemente se hizo sobre una
remuneración que (por entonces) no percibía el demandado, se compensa con el hecho de que
la liquidación nunca se hizo tomando en cuenta los beneficios laborales que en su integridad
gozaba el demandado; y esta es precisamente la segunda circunstancia ya que el demandado
nunca usó el argumento que hoy busca hacer valer, ni tampoco cuestionó el monto de las
anteriores liquidaciones (practicadas en julio de 2014 y marzo de 2020) cada una de las cuales
ha generado un proceso penal sin que en ningún momento se cuestione el monto consignado
como suma fija.
3.5. En ese sentido, siendo que hasta la fecha el demandado tampoco informa de sus ingresos o
de si a la fecha se encuentra laborando en algún ente público o empresa privada corresponde
proseguirse con las liquidaciones conforme se han venido realizando en autos. Sobre los
2
bauchers presentados, se tiene que el demandado no indica qué deposito no ha sido tomado en
cuenta, solo los ofrece y afirma que se encuentra al día, además algunos de ellos al haber sido
presentados por mesa de partes algunos son ilegibles, empero sí permiten determinar que todos
han sido depositados dentro del periodo de liquidación y por ende sí han sido tomadas en cuenta
en la liquidación practicada de fojas 238/239,por ende no está evidenciado el pago de los
devengados efectuados por el demandado con prueba alguna, por lo que debe desestimarse
dicha observación.
Por estos fundamentos:

IV.- DECISION:
4.1. DECLARAR INFUNDADA la observación formulada por la parte demandada EDISSON
VALER RAMIREZ; en consecuencia;
4.2. Se dispone APROBAR LA LIQUIDACION DE LAS PENSIONES ALIMENTICIAS
DEVENGADAS practicada por la Secretaria judicial, desde AGOSTO DE 2019 a MARZO DEL
2022 de fojas 238/239, hasta por la suma de CINCO MIL TRESCIENTOS UN SOLES CON
SESENTA Y OCHO CÉNTIMOS (S/5,301.68).
4.3. REQUIERASE al obligado EDISSON VALER RAMIREZ, a fin de que CUMPLA con
cancelar el monto de CINCO MIL TRESCIENTOS UN SOLES CON SESENTA Y OCHO
CENTIMOS (5,301.68) en el plazo de TRES días; bajo apercibimiento de remitirse copias al
Ministerio Público para sus atribuciones de ley, en caso de incumplimiento.
4.4. NOTIFÍQUESE al demandado en su domicilio real y procesal, señalado en autos.
4.6 Reasumiendo competencia de la presente causa la señora Juez Titular que
suscribe por disposición Superior.
4.5 Proveyendo los escritos presentados por la demandante con registro de ingreso Nro.
21406-2022 y Nro. 21397-2022, a lo solicitado: ESTESE a los extremos de la presente
resolución.
4.6 La suscrita secretaria da cuenta, que la resolución se emite en la fecha debido a la
recargada labor que soporta el Juzgado con los procesos de familia civil en ejecución, sumado
a ello que los días 06 y 07 de enero del año en curso hice uso físico de mis vacaciones
correspondientes al año 2020 y a partir del 10 al 14 de enero , hice uso de la licencia por
fallecimiento de familiar directo; así mismo a partir del 16 de febrero al 02 de marzo del presente
año hice uso físico de las vacaciones correspondientes al año 2021, por lo que se procede con
los proveídos en forma cronológica del más antiguo al más reciente.

Res 2012014510121618000607744

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2012014510121618000607744

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2012014510121618000607744

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA AYACUCHO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

3ª JUZGADO DE PAZ LETRADO

Por estos fundamentos:

También podría gustarte