Res 2022035330221431000545706

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

JAEN SALAS (CALLE MARISCAL CASTILLA 490),
Juez:PEREZ ALARCON Stalin FAU 20487872319 soft
Fecha: 16/05/2023 10:13:38,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / JAEN,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
JAEN SALAS (CALLE MARISCAL

CASTILLA 490),
Secretario:CARRASCO RUBIO
FLOR DE MARIA /Servicio Digital - CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
Poder Judicial del Perú
Fecha: 17/05/2023 09:03:44,Razón:
RESOLUCIÓN
"Año de la unidad, la paz y el desarrollo"
JUDICIAL,D.Judicial:
LAMBAYEQUE / JAEN,FIRMA
JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - SEDE JAÉN
EXPEDIENTE : 03533-2022-0-1703-JR-LA-01
DEMANDANTE : WALTER MONJA RODRIGUEZ
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL
JAÉN
MATERIA : IMPUGNACIÒN DE RESOLUCIÒN
ADMINISTRATIVA
JUEZ : DR. STALIN PEREZ ALARCON
ESPECIALISTA : FLOR DE MARIA CARRASCO RUBIO
SENTENCIA
RESOLUCION NÚMERO TRES.

Jaén, dieciséis de mayo de dos mil veintitrés.
I. ASUNTO:
Es materia del presente proceso la demanda interpuesta por WALTER MONJA
RODRIGUEZ, contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE
JAÉN y la PROCURADURÍA PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE
CAJAMARCA, en la que solicita: 1) Se declare la nulidad del acto administrativo
derivado de la solicitud presentada a la UGEL Jaén por mesa de partes; 2) Se ordene a
la UGEL Jaén expida resolución administrativa disponiendo el reconocimiento del pago
del reajuste de la bonificación personal equivalente al 2% de su remuneración básica
por año cumplido; 3) la cancelación de pago de devengados e intereses legales.
II. ANTECEDENTES DEL PROCESO

Fundamentos de la demanda
Expone la parte demandante como fundamentos de su pretensión, lo siguiente:
• Señala que, la recurrente es docente pensionista del régimen de la Ley 24029 en el
cargo de profesora de aula, siendo que, en su caso desde setiembre de 2001hasta la
actualidad continua percibiendo su remuneración básica de S/50.00 y, lo raro es
que su remuneración personal es de S/0.05, lo cual significa que no se ha aplicado
el porcentaje del 2% del nuevo básico que es de S/50.00; asimismo, en el referido
decreto también se menciona el otorgamiento del beneficio vacacional anual, desde
la vigencia de los mencionados decretos.
Admisión de demanda
Por resolución número uno (fs. 56 a 58), se admite a trámite la demanda vía Ordinario
del Proceso Contencioso Administrativo.
Contestación de demanda
Mediante escrito de folios (67 a 73), el Procurador Público del Gobierno Regional de
Cajamarca se apersona al proceso y contesta la demanda, manifestando:
• Que, lo solicitado por la accionante contraviene las normas presupuestales y
además vulneraria las restricciones presupuestales que prevé la Ley N° 31365, Ley
de Presupuesto Público para el año fiscal 2022; por lo que, los actos
administrativos emitidos no incurren en la causal contemplada en el numeral 1)del
artículo 10 del TUO de la Ley 27444, debiéndose declarar infundada la demanda.
Por su parte, el Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Jaén mediante

escrito de folios (78 a 81) se apersona al proceso y contesta la demanda,
argumentando:
• Que, se debe tener en cuenta que mediante Decreto Supremo N° 196-2001 de fecha
10 de setiembre de 2001, en el cual se dictaron normas complementarias a lo
dispuesto por el Decreto de Urgencia N° 105-2001, el mismo que en su artículo 5°
prescribe que: “Precísese que la remuneración básica fijada en el D.U. 105-2001
reajusta únicamente la remuneración principal a lo que se refiere el D.S. 057-
86…”, criterio que ha sido considerado en cuanto al cálculo de la bonificación
solicitada.
• Que, el artículo 6° de la Ley de Presupuesto Público para el año fiscal 2023, fija la
prohibición en las tres entidades del gobierno, del reajuste o incremento de
remuneraciones, bonificaciones, dietas, asignaciones, retribuciones, estímulos,
incentivos y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad,
periodicidad y conceptos de cualquier naturaleza, motivo por el cual, mientras no
exista un dispositivo legal que corrobore lo peticionado lo demandado por la
accionante deviene en infundado.
Saneamiento Procesal
Por resolución número dos (fs.82 a 85), se tiene por apersonado y por contestada la
demanda por el Procurador del Gobierno Regional de Cajamarca y por el Director de la
Unidad de la Unidad de Gestión Educativa Local de Jaén, se declara saneado el proceso,
se fijan los puntos controvertidos, se admiten los medios probatorios, se prescinde de la
audiencia de pruebas, se prescinde del expediente administrativo, y se pasan los autos a
despacho para emitir sentencia.
III. FUNDAMENTOS
1. Que, conforme al principio establecido por el artículo 148º de la Constitución
Política del Estado, desarrollado por Texto Único Ordenado de la Ley del Proceso
Contencioso Administrativo, las resoluciones administrativas que causan estado
son susceptibles de impugnación mediante la acción contencioso administrativa,
(proceso contencioso administrativo) cuya finalidad es el control jurídico por el
Poder Judicial de las actuaciones de la Administración Pública sujetas al derecho
administrativo y la tutela efectiva de los derechos e intereses de los administrados;
en cuyo contexto el artículo 4.1. de dicho Texto Único Ordenado establece que,
previo cumplimiento de los requisitos aplicables a cada caso concreto, procede la
demanda en contra de toda actuación realizada en ejercicio de potestades
administrativas, siendo impugnables, entre otras, el silencio administrativo, la
inercia y cualquier otra omisión de la Administración Pública para obtener,
conforme al artículo 5.2. del aludido TUO, el reconocimiento o restablecimiento
del derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos
necesarios para tal fin.
§ Del Objeto Litigioso

2. Que, es objeto de pronunciamiento jurisdiccional la pretensión contenida en la
demanda interpuesta por WALTER MONJA RODRIGUEZ, contra la UNIDAD
DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE JAÉN y la PROCURADURÍA
PÚBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE CAJAMARCA, en la que
solicita: 1) Se declare la nulidad del acto administrativo derivado de la solicitud
presentada a la UGEL Jaén por mesa de partes; 2) Se ordene a la UGEL Jaén
expida resolución administrativa disponiendo el reconocimiento del pago del
reajuste de la bonificación personal equivalente al 2% de su remuneración básica
por año cumplido; y, 3) la cancelación de pago de devengados e intereses legales.
3. La controversia en el presente caso consiste en determinar si al demandante le
corresponde o no el reajuste de la bonificación personal en base a la remuneración
básica establecida en el Decreto de Urgencia N° 105-2001; así como, el pago de la
compensación vacacional en función a la remuneración básica establecida en el
Decreto de Urgencia N° 105-2001.
§ Análisis del caso

4. Que, antes de realizar el análisis de las pretensiones demandadas, se debe tener en
cuenta que como aparece de la Resolución Directoral Zonal S/F (fs. 6), EL
recurrente es nombrada interinamente en el cargo de Director, a partir del 01 de
junio de 1979; asimismo, mediante Resolución Directoral Sub Regional N°
000591 se resuelve cesar a solicitud del recurrente a partir del 01 de noviembre de
1991, dándole las gracias por sus importantes servicios prestados en beneficio de la
educación nacional, en el cargo de Profesor por Horas, 24 horas, otorgándole la
pensión definitiva de cesantía nivelable, en la que se incluye como conceptos la
remuneración básica, bonificación personal, entre otros.
§ Sobre el pago del reajuste de la Bonificación Personal equivalente al 2% de su
Remuneración Básica establecida en el Decreto de Urgencia N° 105-2001
5. E demandante pretende el pago del reajuste de la Bonificación Personal que
percibe como pensionista cesante, en base al monto de su Remuneración Básica
fijada por el Artículo 1º del Decreto de Urgencia Nº 105-2001.
6. Que, el artículo 52° de la Ley N° 24029, “El profesor percibe una remuneración
personal de dos por ciento (2%) de la remuneración básica por cada año de
servicios cumplidos"; asimismo, el artículo 208° del Decreto Supremo N° 19-90-
ED, Reglamento de la Ley del Profesorado, establece que “El profesor percibe una
remuneración personal de dos por ciento (2%) de la remuneración básica, por
cada año de servicios cumplidos.”
7. Que, a su vez el Decreto de Urgencia Nº 105-2001, publicado el 31 de agosto del
2001, establece:
Artículo 1°:- Fijan Remuneración Básica:
"Fijase, a partir del 1 de setiembre del año 2001, en CINCUENTA Y
00/100 NUEVOS SOLES (S/. 50,00) la Remuneración Básica de los (...)
servidores públicos (...)".
8. Que, de lo antes expuesto se determina lo siguiente:
(i) El Decreto de Urgencia Nº 105-2001, fijó a partir del 01 de
setiembre del 2001, la remuneración básica en S/. 50.00 nuevos
soles, para los servidores públicos que allí menciona.
(ii) La Bonificación Personal se calcula sobre la base de la
Remuneración Básica.
(iii) A partir de la vigencia del Decreto de Urgencia Nº 105-2001, la
referida Bonificación se calcula sobre la base del monto de la
Remuneración Básica establecido por dicha norma (S/. 50.00
nuevos soles).
9. En el presente caso, de las boletas de pago de la recurrente del periodo setiembre de
2001 a diciembre de 2012 (fs.08 a 45), se observa que a partir de setiembre de 2001
la remuneración básica de su pensión se incremento en el monto de S/. 33.75
(0.04+33.71 Dec.Urg.105-2001), más no en el monto de S/50.00 soles como fuese
fijado en el Decreto de Urgencia N° 105-2001. Sin embargo, en su demanda el
recurrente pretende que se ordene a la demandada que proceda al pago del reajuste
–solo- de la bonificación personal y al pago de la compensación vacacional en
función a la remuneración básica de cincuenta soles fijada en el Decreto de
Urgencia, a pesar que de sus boletas de pensión de cesantía se observa que la
remuneración básica es un monto mucho menor al de cincuenta soles, por lo que de
ser reajustada la bonificación personal solo le correspondería el 2% de 33.75 soles
(0.67). En ese sentido este juzgador considera que, previamente el recurrente deberá
peticionar el reajuste de la remuneración básica de su pensión en el monto de 50
soles conforme a lo establecido en el Decreto de Urgencia N° 105-2001, pues el
monto que percibe dentro de su pensión como remuneración básica es de 33.75
soles, monto menor a lo que le correspondería, para luego de ello o
acumulativamente peticionar el reajuste de su bonificación personal en el
equivalente al 2% de 50 soles, así como el pago de compensación vacacional en
función a la remuneración básica de 50 soles.
10. En tal sentido, a fin de no afectar el derecho del recurrente a percibir su
remuneración básica y bonificaciones de acuerdo a ley, es necesario que el
recurrente previamente demande el reajuste de su remuneración básica en el monto
de 50 soles, lo que impide ingresar a emitir pronunciamiento de fondo, por ende
debe declararse improcedente la demanda por la causal de que no existe conexión
lógica entre los hechos y el petitorio, prevista en el numeral 4 del artículo 427° del
Código Procesal Civil, y conforme al inciso 7) del artículo 22° del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el proceso contencioso
administrativo. Dejándose a salvo su derecho de la recurrente para volver a
demanda conforme corresponde.
§ De los costos procesales:

11. Que, por disposición del Artículo 49° del Decreto Supremo N° 011-2019-JUS, el
cual aprueba el Texto Único ordenado de la Ley N° 27584 - Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo, las partes de este proceso no podrán ser
condenadas al pago de costas y costos.
IV. DECISION:
Por estos fundamentos, Administrando Justicia en Nombre de la
Nación, el señor Juez del Juzgado de Trabajo Transitorio de Jaén, FALLO:
Declarando IMPROCENTE la demanda interpuesta por WALTER MONJA
RODRIGUEZ, contra la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL DE
JAÉN y el PROCURADOR DEL GOBIERNO REGIONALD DE
CAJAMARCA, sobre Acción Contenciosa Administrativa, en la vía ordinario del
proceso contencioso administrativo. CONSENTIDA O EJECUTORIADA que quede
la presente, archívese conforme a ley. Sin costas ni costos. NOTIFÍQUESE.

Res 2022035330221431000545706

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2022035330221431000545706

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Res 2022035330221431000545706

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

JAEN SALAS (CALLE MARISCAL

JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO - SEDE JAÉN

RESOLUCION NÚMERO TRES.

II. ANTECEDENTES DEL PROCESO

Por su parte, el Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Jaén mediante

§ Del Objeto Litigioso

§ Análisis del caso

§ De los costos procesales:

También podría gustarte