Autocalificacion

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPREMA -SEDE LIMA
NORTE
EXPEDIENTE:
MATERIA: DEMANDA DE ALIMENTOS
ESPECIALISTA:
DEMANDADO: JULIO ALCIDES CÁRDENAS
DEMANDANTE: ROXANA VENTURO DEL SOLAR
JUZGADO: JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPREMA- SEDE
LIMA NORTE
RESOLUCIÓN NRO. 01
Lima, dos mil veintitrés
Mayo veinte.
AL PRINCIPAL: VISTOS. - La demanda presentada y los anexos acompañados;

CONSIDERANDO, PRIMERO.- De las Condiciones de la acción: 1.1 Verificando
el artículo el Art. 474 y 475 del Código Civil se establece una verdadera relación
alimentaria, que se traduce en un vínculo obligacional de origen legal que exige
recíprocamente que los parientes aseguren la subsistencia del pariente necesitado,
amparada en esta ley la demandante tiene legitimidad para obrar , puesto que se ve
afectada económicamente para la manutención de su menor hijo, puesto que ella afirma
que el demandado no ha cumplido con sus respectivas obligaciones como padre del
menor. 1.2 En el presente caso la demandante si cuenta con interés para obrar, puesto
que la vía judicial es la mejor forma de declarar en sentencia la pensión alimenticia en
favor del menor de edad. SEGUNDO. - De los Presupuestos Procesales: 2.1 En
cuanto a los criterios que determinan la Competencia. A) Materia: en atención a lo
señalado en los Artículos 486 (inciso 1) del Código Procesal se tramitan en la vía de
abreviado las pretensiones petitorio tenga una estimación mayor de cien hasta de mil
unidades de Referencia Procesal, de nulidad de acto jurídico onerosos y que revisten
cierta complejidad, en el presente caso la demandante solicita la nulidad de un acto de
una compra-venta de inmueble, celebrado entre los demandados Cesar Francisco Jesús
Puente Flores, Mario Segundo Flores Medina y Lilia Alejandrina Pascuala Revilla, la
misma que ha sido inscrita en Registros Públicos; por lo tanto sí es competente por
razón de materia al ser un caso de contenido civil. B) Cuantía: Se aplica el presente
criterio, porque se aprecia cierta cantidad de dinero. C) Grado: Según lo dispuesto en
los artículos 475 del Código Procesal Civil y 200 del Código Civil se ha determinado
que este proceso debe ventilarse en la vía del proceso de conocimiento, por lo tanto, este
juzgado es competente por razón de grado al ser un Órgano Especializado.
D)Territorio: En atención a los artículos 14 (párrafo 1 y 2) y 15 del Código Procesal
Civil es competente el Juez del lugar del domicilio del demandado, siendo varios los
demandados es competente el Juez del domicilio de cualquiera de ellos; en el presente
caso la demanda se interpone en contra de varios demandados domiciliados en los
distritos de Yanahuara, Cerro Colorado y Arequipa, por tanto sí es competente
este Juzgado por razón de territorio, al encontrarse el domicilio de los demandados
dentro del ámbito de competencia del Juzgado. 2.2 En cuanto a la Capacidad
Procesal: De acuerdo a lo señalado en los artículos 42 del Código Civil y 58 del Código
Procesal Civil, la persona que haya cumplido los 18 años de edad tiene plena capacidad
de ejercicio, es decir que tiene capacidad para comparecer a un proceso, puesto que
puede disponer de sus derechos, en el caso de autos la demandante Carla Cecilia
Recabarren Rivera es mayor de edad conforme se aprecia del DNI que obra como anexo
1-A, por tanto sí existe capacidad procesal por parte de la demandante, de la misma
forma no existe ningún documento en autos que limite su capacidad de ejercicio. 2.3 En
cuanto a los Requisitos de forma de la Demanda: De acuerdo a los artículos 130, 424
y 425 del Código Procesal Civil en la Demanda se debe precisar los requisitos
establecidos, de acuerdo a las regulaciones establecidas para la forma de su presentación
y acompañando los anexos requeridos. De acuerdo al artículo 424 del código Procesal
Civil, en el presente caso se observa que la demanda: a) No precisa en forma clara y
concreta el petitorio, b) Los hechos en que se funda el petitorio están redactados forma
imprecisa y sin orden cronológico y c) No existe una clara fundamentación Jurídica,
puesto que no coinciden los hechos con la base legal señalada. TERCERO. - Según los
dispuesto en el inciso 7 del artículo 427 del citado Código Procesal Civil, se establece
como una causal de improcedencia de la demanda, cuando ésta contenga una indebida
acumulación de pretensiones, y en el caso de autos se demanda la nulidad de acto
jurídico y se acumula en una misma pretensión la nulidad e ineficacia del mismo acto,
pretensiones que son claramente contradictorias. CUARTO. -Siendo así la demanda se
halla incursa en causal de improcedencia prevista en la base legal antes analizada;
fundamentos por los que SE RESUELVE DECLARAR IMPROCEDENTE LA
DEMANDA interpuesta por CARLA CECILIA RECABARREN RIVERA en contra
de CESAR FRANCISCO JESUS PUENTE FLORES, MARIO SEGUNDO
FLORES MEDINA, LILIAALEJANDRINA PASCUALA REVILLA y el JEFE
DE LA OFICINA REGISTRAL Zona XII-Sede Arequipa Registro de Predios
Urbanos sobre Nulidad de Acto Jurídico, en consecuencia, SE DISPONE el archivo
del expediente y la devolución de los anexos presentados, una vez consentida y/o
ejecutoriada la presente resolución. TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.

Autocalificacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Autocalificacion

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Autocalificacion

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1° JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA CORTE SUPREMA -SEDE LIMA

AL PRINCIPAL: VISTOS. - La demanda presentada y los anexos acompañados;

También podría gustarte