191151570012021

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”

"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"
RESOLUCIÓN Nº 001996-2021-SERVIR/TSC-Primera Sala

EXPEDIENTE : 2877-2021-SERVIR/TSC
IMPUGNANTE : ALVARO HERNAN OBREGON MALDONADO
ENTIDAD : INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO
RÉGIMEN : DECRETO LEGISLATIVO Nº 276
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
DESTITUCIÓN

SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

ALVARO HERNAN OBREGON MALDONADO contra la Resolución de Gerencia General
Instituto Nacional Penitenciario Nº 022-2021-INPE/GG, del 26 de mayo de 2021,
emitida por la Gerencia General del Instituto Nacional Penitenciario; al haberse
acreditado la comisión de la falta imputada.

Lima, 26 de noviembre de 2021

ANTECEDENTES

1. Con Resolución Directoral Nº 1366-2018-INPE/OGA-URH1, del 6 de noviembre de

2018, la Jefatura de la Unidad de Recursos Humanos del Instituto Nacional
Penitenciario, en adelante la Entidad, instauró procedimiento administrativo
disciplinario al señor ALVARO HERNAN OBREGON MALDONADO, en adelante el
impugnante, quien en su condición de Jefe de Órgano Técnico de Tratamiento del
Establecimiento Penitenciario del Callao habría permitido que los internos de
iniciales H.C.M., J.S.C.A. y P.M.H. realicen actividades y labores administrativas
dentro del ambiente del Órgano Técnico, permitiendo en forma indebida el uso de
bienes y de los equipos de cómputo e impresora asignadas a dicha área
administrativa; con lo cual habría puesto en riesgo la seguridad del citado
establecimiento penitenciario.

En ese sentido, se imputó al impugnante haber incumplido lo dispuesto en el literal

f) del artículo 7º del Reglamento Disciplinario del Personal de la Entidad, aprobado
por Resolución Presidencial del Instituto Nacional Penitenciario Nº 379-2006-
INPE/P2; incurriendo con ello en la falta prevista en el ítem 6 del literal b) del artículo

1
Notificada al impugnante el 7 de noviembre de 2018.
2
Reglamento Disciplinario del Personal del Instituto Nacional Penitenciario, aprobado por Resolución
Presidencial del Instituto Nacional Penitenciario Nº 379-2006-INPE/P
“Artículo 7º.- El personal de los Establecimientos Penitenciaros y Dependencias Conexas del Instituto
Nacional Penitenciario, están sujetos a las prohibiciones determinadas en el Decreto Legislativo 276 y la
Ley 27815, además de: (…)

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

14º del citado Reglamento Disciplinario3; e infringiendo lo dispuesto en los

numerales 2 y 4 del artículo 6 y en el numeral 6 del artículo 7º de la Ley Nº 27815 –
Ley del Código de Ética de la Función Pública4; así como en la falta establecida en el
literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil5.

2. Con escrito presentado el 20 de noviembre de 2018, el impugnante presentó sus

descargos negando y contradiciendo los hechos que le fueron imputados.

3. Mediante Resolución de Gerencia General Instituto Nacional Penitenciario Nº 046-

2019-INPE/GG 6, del 5 de noviembre de 2019, la Jefatura de la Unidad de Recursos
Humanos de la Entidad resolvió imponer al impugnante la sanción de suspensión
por diez (10) meses sin goce de remuneraciones, al haberse acreditado el
incumplimiento de lo dispuesto en el literal f) del artículo 7º del Reglamento
Disciplinario del Personal de la Entidad; incurriendo con ello en la falta prevista en
el ítem 6 del literal b) del artículo 14º del citado Reglamento Disciplinario; así como
en la falta establecida en el literal d) del artículo 85º de la Ley Nº 30057.

f) Toda acción que ponga en riesgo la seguridad del establecimiento penal.”.

3
Reglamento Disciplinario del Personal del Instituto Nacional Penitenciario, aprobado por Resolución
Presidencial del Instituto Nacional Penitenciario Nº 379-2006-INPE/P
“Artículo 14º.- Las faltas contra la disciplina, están referidas a las infracciones que se cometen por
desobediencia, negligencia, abuso de autoridad, y abandono de cargo. (…)
b) Son faltas por negligencia: (…)
- Incumplir las disposiciones de seguridad (…).
- Poco celo en la función considerándose como tales: la inercia, la pereza, la mala voluntad y toda
omisión, retardo o descuido indebido en el cumplimiento de sus funciones”.
4
Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública
“Artículo 6º.- Principios de la Función Pública
El servidor público actúa de acuerdo a los siguientes principios: (…)
2. Probidad Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general y
desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona.
4. Idoneidad Entendida como aptitud técnica, legal y moral, es condición esencial para el acceso y
ejercicio de la función pública. El servidor público debe propender a una formación sólida acorde a la
realidad, capacitándose permanentemente para el debido cumplimiento de sus funciones. (…)”
“Artículo 7º.- Deberes de la Función Pública
El servidor público tiene los siguientes deberes: (…)
6. Responsabilidad
Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con
pleno respeto su función pública. (…)”
5
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo procedimiento administrativo:
(…)
d) La negligencia en el desempeño de las funciones”.
6
Notificada al impugnante el 15 de noviembre de 2019.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

4. El 3 de diciembre de 2019, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución de Gerencia General Instituto Nacional Penitenciario Nº 046-2019-
INPE/GG, solicitando se declare la nulidad de la citada resolución, bajo los mismos
argumentos expuestos en su escrito de descargos.

5. A través de la Resolución Nº 0255-2020-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 30 de enero

de 2020, el Tribunal del Servicio Civil, en delante el Tribunal, declaró la nulidad de
la Resolución Directoral Nº 1366-2018-INPE/OGA-URH, del 6 de noviembre de 2018,
y de la Resolución de Gerencia General Instituto Nacional Penitenciario Nº 046-
2019-INPE/GG, del 5 de noviembre de 2019, al haberse vulnerado el debido
procedimiento administrativo. Asimismo, dispuso retrotraer el procedimiento al
momento previo de la emisión de la Resolución Directoral Nº 1366-2018-INPE/OGA-
URH.

6. Mediante Resolución Directoral Nº 127-2020-INPE/OGA-URH7, del 7 de febrero de

2020, la Jefatura de la Unidad de Recursos Humanos de la Entidad, inició
procedimiento administrativo disciplinario, entre otros, al impugnante, en su
condición de integrante del Consejo Técnico Penitenciario y Jefe del Órgano Técnico
de Tratamiento del Establecimiento Penitenciario del Callao, por los hechos y faltas
que se detallan a continuación:

(i) En su condición de miembro integrante del Consejo Técnico Penitenciario del

Establecimiento Penitenciario del Callao, el 25 de junio de 2018, mediante el
Acta Nº 048-2018-INPE/18-2021-CTP, habría autorizado a los internos de
iniciales P.J.M.H. y R.A.H.V., sentenciado a 25 años de pena privativa de libertad
por el delito de violación sexual a menor de edad, por un periodo de cuatro (4)
meses, realizar actividades auxiliares en las oficinas administrativas del referido
Establecimiento Penitenciario. Por los hechos antes descritos se le imputó al
impugnante el haber incurrido en la falta prevista en el literal q) del artículo 85º
de la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil8, al haber trasgredido el deber de
Responsabilidad estipulado en el numeral 6 del artículo 7º de la Ley Nº 27815
– Ley del Código de Ética de la Función Pública9; así como, la función estipulada

7
Notificada al impugnante el 11 de febrero de 2020.
8
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)
q) Las demás que señale la ley.
(…)”.
9
Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

en el literal g) del Capítulo III del Subtítulo VI del Manual de Organización y

Funciones de la Oficina Regional Lima del Instituto Nacional Penitenciario,
aprobado por Resolución Presidencial Nº 232-2010-INPE/P10, los artículos 37º
y 38º del Reglamento General de Seguridad del Instituto Nacional
Penitenciario, aprobado por Resolución Presidencial Nº 003-2008-INPE/PE11.
(ii) En su condición de Jefe del Órgano Técnico de Tratamiento del Establecimiento
Penitenciario del Callao, entre los meses de mayo a agosto de 2018 habría
permitido de manera irregular que el interno de iniciales H.R.C.M, sentenciado
a 10 años de pena privativa de libertad por el delito de actos contra el pudor en
menores de 14 años y el interno de iniciales J.S.C.A., sentenciado a 30 años de
pena privativa de libertad por el delito de violación sexual, realicen labores
administrativas en el ambiente que comparte la Secretaría del Consejo Técnico
Penitenciario y el Órgano Técnico de Tratamiento del Establecimiento
Penitenciario del Callao, ocupando ambos internos escritorios, permitiendo
que hagan uso de las computadoras con internet e impresoras, poniendo en
peligro la seguridad del recinto penitenciario. Por los hechos antes descritos se

“Artículo 7º.- Deberes de la Función Pública

El servidor público tiene los siguientes deberes:
(…)
6. Responsabilidad
Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma integral, asumiendo con
pleno respeto su función pública.
(…)”.
10
Manual de Organización y Funciones de la Oficina Regional Lima del Instituto Nacional Penitenciario,
aprobado por Resolución Presidencial Nº 232-2010-INPE/P
“SUBTÍTULO VI ESTABLECIMIENTO PENITENCIARIO DEL CALLAO
(…)
CAPÍTULO III
CONSEJO TÉCNICO PENITENCIARIO
FUNCIONES DEL CONSEJO TÉCNICO PENITENCIARIO
Son funciones y atribuciones del Consejo Técnico Penitenciario del Establecimiento Penitenciario del
Callao, los siguientes:
(…)
g) Conceder recompensas a los internos que lo ameriten;
(…)”.
11
Reglamento General de Seguridad del Instituto Nacional Penitenciario, aprobado por Resolución
Presidencial Instituto Nacional Penitenciario Nº 003-2008-INPE/P
“Artículo 37º.- Labores Auxiliares por Internos
Previa evaluación del Consejo Técnico Penitenciario, los internos podrán realizar labores auxiliares en
los Establecimiento Penitenciarios en forma restrictiva bajo la vigilancia del personal de seguridad. De
ninguna manera realizarán labores administrativas ni tendrán acceso a las llaves”.
“Artículo 38º.- Prohibición que Internos de Alta Peligrosidad realicen Labores Auxiliares
Queda terminantemente prohibido que internos de alta peligrosidad, sentenciados a penas altas (de
ocho años a más) y de difícil readaptación realicen labores auxiliares dentro de las instalaciones de los
establecimientos penitenciarios. Para este beneficio el Consejo Técnico Penitenciario Evaluará la
propuesta seleccionando a internos de mínima peligrosidad”.

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

le imputó al impugnante el haber incurrido en la falta prevista en el literal q)

del artículo 85º de la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil12, al haber trasgredido
el deber Uso Adecuado de los Bienes del Estado estipulado en el numeral 5 del
artículo 7º de la Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública13;
así como, el numeral 25 del artículo 19 del del Reglamento General de
Seguridad del Instituto Nacional Penitenciario, aprobado por Resolución
Presidencial Nº 003-2008-INPE/PE14.

7. El 25 de febrero de 2020, impugnante presentó sus descargos, negando y

contradiciendo en todos los extremos la imputación que le fue efectuada.

8. Sobre la base del Informe Nº 040-2021-INPE/OGA-URH, del 4 de mayo de 2021,

mediante Resolución de Gerencia General Instituto Nacional Penitenciario Nº 022-
2021-INPE/GG15, del 26 de mayo de 2021, la Gerencia General de la Entidad,
resolvió imponer al impugnante la sanción de destitución, por los hechos y faltas
imputados en el inicio de procedimiento administrativo disciplinario.

12
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
“Artículo 85º.- Faltas de carácter disciplinario
Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad, pueden ser sancionadas con suspensión
temporal o con destitución, previo proceso administrativo:
(…)
q) Las demás que señale la ley.
(…)”.
13
Ley Nº 27815 – Ley del Código de Ética de la Función Pública
“Artículo 7º.- Deberes de la Función Pública
El servidor público tiene los siguientes deberes:
(…)
5. Uso Adecuado de los Bienes del Estado
Debe proteger y conservar los bienes del Estado, debiendo utilizar los que le fueran asignados para el
desempeño de sus funciones de manera racional, evitando su abuso, derroche o desaprovechamiento,
sin emplear o permitir que otros empleen los bienes del Estado para fines particulares o propósitos que
no sean aquellos para los cuales hubieran sido específicamente destinados.
(…)”.
14
Reglamento General de Seguridad del Instituto Nacional Penitenciario, aprobado por Resolución
Presidencial Instituto Nacional Penitenciario Nº 003-2008-INPE/P
“Artículo 19º.- Prohibición
El Personal de Seguridad, para efectos del presente Reglamento, tiene las siguientes prohibiciones:
(…)
25. Toda acción que ponga en riesgo la seguridad de los establecimientos penitenciarios y dependencias
conexas del INPE”.
15
Notificado al impugnante el 8 de junio de 2021.

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

9. El 30 de junio de 2021, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución de Gerencia General Instituto Nacional Penitenciario Nº 022-2021-
INPE/GG, solicitando se declare fundado su recurso impugnativo y, en
consecuencia, se le absuelva de los cargos que le fueron imputados, señalando los
mismos argumentos expuestos en su escrito de descargo, agregando lo siguiente:

(i) Ha prescrito el plazo para el inicio del procedimiento administrativo

disciplinario.
(ii) Se ha interpretado incorrectamente el artículo 38º del Reglamento General
de Seguridad.
(iii) El artículo 38º del Reglamento General de Seguridad señala que la prohibición
es para los internos de alta peligrosidad, que reúnan las tres características:
alta peligrosidad, condena más de 8 años y de difícil readaptación.
(iv) No está demostrado que hubiera puesto en riesgo la seguridad del
establecimiento penitenciario.
(v) Las oficinas administrativas no contaban con internet.
(vi) La Entidad no ha acreditado si se obtuvo algún beneficio ni ha individualizado
a la persona que pudo haberse beneficiado, ni siquiera se ha mencionado el
beneficio que pudieron haber obtenido los internos con el supuesto uso de
los bienes.
(vii) Se solicitó de manera urgente que el interno en dos ocasiones asistiese a dar
soporte, configurar la impresora y la fotocopiadora, labores propiamente de
auxilio, por cuanto la Entidad no cuenta personal encargado del soporte
informático.
(viii) De acuerdo con lo señalado en el numeral 34 de la Resolución de Sala Plena
Nº 006-2020-SERVIR/TSC Se ha vulnerado el principio de debido
procedimiento administrativo, la aplicación de la Ley Nº 27815 es de carácter
residual, es decir, en tanto la Ley Nº 30057 no contenga expresamente el
supuesto de la falta que se pretenda imputar.
(ix) La Entidad no ha cumplido con identificar si la conducta supuestamente
infractora se subsume en algunos de los supuestos de faltas establecidos en
la Ley Nº 30057, siendo que, de manera automática ha recurrido a las
infracciones de la Ley Nº 27815, inobservando los principios de legalidad y
tipicidad.

10. Con Oficio Nº 365-2021-2021-INPE/GG, la Entidad remitió al Tribunal, el recurso de

apelación interpuesto por el impugnante, así como los antecedentes que dieron
origen al acto impugnado.

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

11. Mediante Oficios Nos 006724 y 006723-2021-SERVIR/TSC, la Secretaría Técnica del

Tribunal informó a la Entidad y al impugnante, respectivamente, que el recurso de
apelación había sido admitido.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

12. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 102316, modificado
por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 - Ley
del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 201317, el Tribunal tiene por
función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del
Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias: acceso
al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y
terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

13. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución de

Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC18, precedente de observancia obligatoria sobre
competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda y última
instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados ante las
entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen sobre las
materias establecidas descritas en el numeral anterior.

16
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.
17
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
18
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

14. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el Tribunal
asumió, inicialmente, competencia para conocer los recursos de apelación que
correspondían solo a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido
en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil19, y el artículo 95º de su
reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM20; para
aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016, conforme
al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y publicado en el
Diario Oficial “El Peruano”21, en atención al acuerdo del Consejo Directivo del 16 de
junio de 201622.

19
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y cinco
(365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de suspensión
es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces,
el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del jefe de recursos
humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
20
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida por
el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.
La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía
administrativa”.
21
El 1 de julio de 2016.
22
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo
Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;
b) Aprobar la política general de la institución;
c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el Reglamento
de Organización y Funciones;
d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los demás
cargos directivos;
f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del Servicio
Civil;
g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

15. Sin embargo, es preciso indicar que a través del Comunicado de SERVIR publicado
en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de junio de 2019, en atención a un nuevo
acuerdo de su Consejo Directivo23, se hizo de público conocimiento la ampliación
de competencias del Tribunal en el ámbito regional y local, correspondiéndole la
atención de los recursos de apelación interpuestos a partir del lunes 1 de julio de
2019, derivados de actos administrativos emitidos por las entidades del ámbito
regional y local, en lo que respecta al resto de materias: acceso al servicio civil,
evaluación y progresión en la carrera, y terminación de la relación de trabajo; esto
es, asumió la totalidad de su competencia a nivel nacional, tal como se puede
apreciar en el siguiente cuadro:

COMPETENCIAS DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL

Recursos de apelación Recursos de apelación
2010 2011 interpuestos a partir del interpuestos a partir del
1 de julio de 2016 1 de julio de 2019
PRIMERA SALA AMBAS SALAS AMBAS SALAS
AMBAS SALAS
Gobierno Gobierno Nacional Gobierno Nacional y
Gobierno
Nacional (todas (todas las materias) Gobierno Regional y
Nacional
las materias) Gobierno Regional y Local Local

i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;

j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y
k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema”.
23
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio
Civil, Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1450
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo
Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general y/o de alcance nacional;
b) Aprobar las normas de desarrollo del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos;
c) Aprobar la política general de SERVIR;
d) Aprobar el Presupuesto Institucional, los Estados Financieros, el Balance General, el Plan Estratégico
Institucional y el Plan Operativo Institucional;
e) Aprobar la organización interna de SERVIR, el funcionamiento del Consejo Directivo y el desarrollo de
las funciones de las gerencias y de órganos que se requieran para el ejercicio de sus funciones, dentro
de los límites que señala la ley y el Reglamento de Organización y Funciones;
f) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
g) Designar y remover, a propuesta del Presidente Ejecutivo de SERVIR, al Gerente General de SERVIR,
en los términos que apruebe el Consejo, y aprobar las incorporaciones por concurso público y
desvinculaciones de los demás Gerentes, Directores y Jefes;
h) Aprobar la designación, previo concurso público, aceptar la renuncia y aprobar la remoción de los
vocales del Tribunal del Servicio Civil;
i) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
j) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
k) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
l) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y,
m) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema.”

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

(todas las (solo régimen disciplinario) (todas las materias)

materias)

16. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo en los tres (3) niveles de gobierno (Nacional, Regional y Local),
con la resolución del presente caso asume dicha competencia, pudiendo ser sus
resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

17. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el
mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de
apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Del régimen disciplinario aplicable y el procedimiento sancionador regulado por la Ley

Nº 30057, Ley del Servicio Civil, y su Reglamento General, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 040-2014-PCM

18. Mediante la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil, publicada el 4 de julio de 2013 en
el Diario Oficial “El Peruano”, se aprobó un nuevo régimen del servicio civil para las
personas que prestan servicios en las entidades públicas del Estado y aquellas que
se encuentran encargadas de su gestión, con la finalidad de alcanzar mayores
niveles de eficacia y eficiencia, así como prestar efectivamente servicios de calidad
a la ciudadanía, promoviendo además el desarrollo de las personas que lo integran.

19. Al respecto, en el Título V de la citada Ley, se establecieron las disposiciones que

regularían el régimen disciplinario y el procedimiento sancionador, las mismas que
conforme a lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Final de la Ley
del Servicio Civil24, serían aplicables una vez que entre en vigencia la norma
reglamentaria sobre la materia25.

24
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“NOVENA.- Vigencia de la Ley
a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V, referido
al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en vigencia las
normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos 17º y 18º de
esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de implementación.
(…)”.
25
Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

20. Es así que, el 13 de junio de 2014, se publicó en el Diario Oficial “El Peruano” el
Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo Nº
040-2014-PCM, en cuya Undécima Disposición Complementaria Transitoria26 se
estableció que el título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento
sancionador entraría en vigencia a los tres (3) meses de su publicación, es decir, a
partir del 14 de septiembre de 2014.

21. En ese sentido, a partir del 14 de septiembre de 2014, resultaban aplicables las
disposiciones establecidas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del
Libro I de su Reglamento General, entre los que se encontraban comprendidos
aquellos trabajadores sujetos bajo los regímenes de los Decretos Legislativos N os
276, 728 y 1057, estando excluidos solo los funcionarios públicos que hayan sido
elegidos mediante elección popular, directa y universal, conforme lo establece el
artículo 90º del Reglamento General de la Ley del Servicio Civil27.

“NOVENA.- Vigencia de la Ley

a) (…) Las normas de esta ley sobre la capacitación y la evaluación del desempeño y el Título V, referido
al régimen disciplinario y procedimiento sancionador, se aplican una vez que entren en vigencia las
normas reglamentarias de dichas materias, con excepción de lo previsto en los artículos 17º y 18º de
esta ley, que se aplican una vez que se emita la resolución de inicio del proceso de implementación.
(…)”.
26
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS TRANSITORIAS
“UNDÉCIMA.- Del régimen disciplinario
El título correspondiente al régimen disciplinario y procedimiento sancionador entra en vigencia a los
tres (3) meses de publicado el presente reglamento con el fin que las entidades adecuen internamente
al procedimiento.
Aquellos procedimientos disciplinarios que fueron instaurados con fecha anterior a la entrada en
vigencia del régimen disciplinario de la Ley 30057 se regirán por las normas por las cuales se les imputó
responsabilidad administrativa hasta su terminación en segunda instancia administrativa”.
27
Reglamento General de la Ley Nº 30057, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 90º.- Ámbito de Aplicación
Las disposiciones de este Título se aplican a los siguientes servidores civiles:
a) Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada, con excepción del Defensor del Pueblo,
el Contralor General de la República, los miembros del Jurado Nacional de Elecciones, los miembros del
Consejo Nacional de la Magistratura, el Jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales, el Jefe del
Registro Nacional de Identificación y Estado Civil, los miembros del Directorio del Banco Central de
Reserva y el Superintendente de Banca, Seguros y Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones.
b) Los funcionarios públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado.
c) Los directivos públicos;
d) Los servidores civiles de carrera;
e) Los servidores de actividades complementarias y
f) Los servidores de confianza.
Los funcionarios públicos de elección popular, directa y universal se encuentran excluidos de la
aplicación de las disposiciones del presente Título. Su responsabilidad administrativa se sujeta a los
procedimientos establecidos en cada caso”.

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

22. En concordancia con lo señalado en el numeral precedente, a través de la Directiva

Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador
de la Ley Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por Resolución de Presidencia
Ejecutiva Nº 101-2015-SERVIR-PE28, se efectuó diversas precisiones respecto al
régimen disciplinario y el procedimiento sancionador regulado en la Ley del Servicio
Civil y su Reglamento General, señalando en su numeral 4.129 que dichas
disposiciones resultaban aplicables a todos los servidores y ex servidores de los
regímenes regulados por los Decretos Legislativos Nos 276, 728, 1057 y Ley Nº
30057.

23. Por tanto, a partir del 14 de septiembre de 2014 resultaban aplicables las normas
previstas en el Título V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su
Reglamento General, a todos los servidores y ex servidores comprendidos bajo los
regímenes laborales de los Decretos Legislativos Nos 276, 728 y 1057.

24. Por su parte, respecto a la vigencia del régimen disciplinario y el procedimiento

administrativo disciplinario, en el numeral 6 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC, se estableció cuales debían ser las normas que resultaban aplicables
atendiendo al momento de la instauración del procedimiento administrativo, para
lo cual se especificó los siguientes supuestos:

(i) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados antes del 14 de

septiembre de 2014, se rigen por las normas sustantivas y procedimentales
vigentes al momento de la instauración del procedimiento hasta la resolución
de los recursos de apelación que, de ser el caso, se interpongan contra los actos
que ponen fin al procedimiento.

28
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones establecidas
en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.
29
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“4. ÁMBITO
4.1 La presente directiva desarrolla las reglas procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y
procedimiento sancionador y es aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes
regulados bajo los Decretos Legislativos 276, 728, 1057 y Ley Nº 30057, con las exclusiones establecidas
en el artículo 90 del Reglamento. (…)”.

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

(ii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de

septiembre de 2014, por hechos cometidos con anterioridad a dicha fecha, se
rigen por las reglas procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su
Reglamento General, y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que
se cometieron los hechos.
(iii) Los procedimientos administrativos disciplinarios instaurados desde el 14 de
septiembre de 2014, por hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán
por las normas procedimentales y sustantivas sobre régimen disciplinario
previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General.
(iv) Si en segunda instancia administrativa o en la vía judicial se declarase la nulidad
en parte o de todo lo actuado, el procedimiento se regiría por las reglas
procedimentales previstas en la Ley del Servicio Civil y su Reglamento General,
y por las reglas sustantivas aplicables al momento en que se cometieron los
hechos.

Respecto a las reglas procedimentales y sustantivas de la responsabilidad

disciplinaria, corresponde señalar que en el numeral 7 de la Directiva Nº 02-2015-
SERVIR/GPGSC30, se especificó qué normas serían consideradas procedimentales y
sustantivas, conforme a continuación se detalla:

(i) Reglas procedimentales: Autoridades competentes, etapas y fases del

procedimiento administrativo, plazos y formalidades de los actos
procedimentales, reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de
defensa, medidas cautelares y plazos de prescripción31.

30
Directiva Nº 02-2015-SERVIR/GPGSC - “Régimen Disciplinario y Procedimiento Sancionador de la Ley
Nº 30057, Ley del Servicio Civil”, aprobada por la Resolución de Presidencia Ejecutiva Nº 101-2015-
SERVIR-PE
“7. REGLAS PROCEDIMENTALES Y REGLAS SUSTANTIVAS DE LA RESPONSABILIDAD DISCIPLINARIA
Se considera como normas procedimentales y sustantivas, para efectos de los dispuesto en el numeral
6 de la presente directiva, las siguientes:
7.1 Reglas procedimentales:
- Autoridades competentes del procedimiento administrativo disciplinario.
- Etapas y fases del procedimiento administrativo disciplinario y plazos para la realización de actos
procedimentales.
- Formalidades previstas para la emisión de los actos procedimentales.
- Reglas sobre actividad probatoria y ejercicio del derecho de defensa.
- Medidas cautelares.
- Plazos de prescripción.
7.2 Reglas sustantivas:
- Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones, incompatibilidades y derechos de los servidores.
- Las faltas.
- Las sanciones: tipos, determinación graduación y eximentes”.
31
Cabe destacar que a través de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, vigente desde el
28 de noviembre de 2016, se estableció como precedente administrativo de observancia obligatoria,

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

(ii) Reglas sustantivas: Los deberes y/u obligaciones, prohibiciones,

incompatibilidades, y derechos de los servidores, así como faltas y sanciones.

25. En ese sentido, se debe concluir que a partir del 14 de septiembre de 2014, las
entidades públicas con trabajadores sujetos bajo los regímenes regulados por el
Decreto Legislativo Nº 276, Decreto Legislativo Nº 728 y Decreto Legislativo Nº 1057
deben aplicar las disposiciones, sobre materia disciplinaria, establecidas en el Título
V de la Ley del Servicio Civil y el Título VI del Libro I de su Reglamento General,
siguiendo las reglas sustantivas y procedimentales mencionadas en los numerales
precedentes.

Sobre la oportunidad para el ejercicio de la potestad sancionadora disciplinaria

26. Como se ha expuesto en los antecedentes de la presente resolución, el impugnante

ha cuestionado la sanción que le fuera impuesta, argumentando, entre otros
puntos, que la potestad sancionadora de la Entidad habría prescrito al haber
transcurrido más de un (1) año desde que la Oficina de Recursos Humanos o la que
haga sus veces tomo conocimiento de la falta hasta que se le impuso la sanción
impugnada.

27. Ante ese contexto, debemos recordar que en su oportunidad el Tribunal

Constitucional ha señalado que "La figura jurídica de la prescripción no puede
constituir, en ningún caso, un mecanismo para proteger jurídicamente la impunidad
de las faltas que pudieran cometer los funcionarios o servidores públicos, puesto que
esta institución del derecho administrativo sancionador no solo tiene la función de
proteger al administrado frente a la actuación sancionadora de la Administración,
sino también, la de preservar que, dentro de un plazo razonable, los funcionarios
competentes cumplan, bajo responsabilidad, con ejercer el poder de sanción de la
administración contra quienes pueden ser pasibles de un procedimiento
administrativo disciplinario"32. Por lo que establecer un plazo de prescripción para
el ejercicio de la potestad disciplinaria en los regímenes laborales propios del Estado
no es más que el reconocimiento del derecho a prescribir como parte del derecho
fundamental al debido proceso.

28. En esa línea, vemos que el artículo 94º de la Ley Nº 30057 establece que la
competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los
servidores civiles decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión

entre otros aspectos que, la prescripción tiene naturaleza sustantiva; por lo que para efectos del
régimen disciplinario y procedimiento sancionador regulado por la Ley del Servicio Civil, el plazo de
prescripción debe ser considerada como regla sustantiva.
32
Sentencia recaída en el Expediente Nº 2775-2004-AA/TC, fundamento Tercero.

14
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

de la falta y uno (1) a partir de tomado conocimiento por la Oficina de Recursos

Humanos de la Entidad, o la que haga de sus veces33. Por otra parte, en relación al
plazo de prescripción para la duración del procedimiento, se establece que entre el
inicio del procedimiento administrativo y la resolución final del procedimiento no
puede transcurrir un plazo mayor a un (1) año.

29. Asimismo, el artículo 97º del Reglamento General de la Ley Nº 30057 – Ley de
Servicio Civil, aprobado por el Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM, señala que:

“97.1. La facultad para determinar la existencia de faltas disciplinarias e iniciar el

procedimiento disciplinario prescribe conforme a lo previsto en el artículo 94 de la
Ley, a los tres (3) años calendario de cometida la falta, salvo que, durante ese
período, la oficina de recursos humanos de la entidad, o la que haga sus veces,
hubiera tomado conocimiento de la misma. En este último supuesto, la prescripción
operará un (01) año calendario después de esa toma de conocimiento por parte de
dicha oficina, siempre que no hubiere transcurrido el plazo anterior.
97.2. Para el caso de los ex servidores civiles, el plazo de prescripción es de dos (2)
años calendario, computados desde que la entidad conoció de la comisión de la
infracción.
97.3. La prescripción será declarada por el titular de la entidad, de oficio o a pedido
de parte, sin perjuicio de la responsabilidad administrativa correspondiente”

30. Al respecto, debemos señalar que existen dos (2) plazos para el inicio del
procedimiento: (i) Tres (3) años desde la comisión de la falta; y, (ii) Un (1) año desde
la toma de conocimiento de los hechos. Pero, conforme a lo señalado en los
numerales 26 y 27 de la Resolución de Sala Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC34, el
segundo plazo se superpone al primero, de manera que, si dentro del plazo de tres
(3) años desde la comisión de la falta, la Oficina de Recursos Humanos, o la que haga
sus veces, toma conocimiento de los hechos, entonces corresponde aplicar
únicamente el plazo de un (1) año desde aquella oportunidad, para el inicio del
procedimiento.

33
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 94º.- Prescripción
La competencia para iniciar procedimientos administrativos disciplinarios contra los servidores civiles
decae en el plazo de tres (3) años contados a partir de la comisión de la falta y uno (1) a partir de tomado
conocimiento por la oficina de recursos humanos, o de la que haga sus veces. (…)”.
34
En la Resolución de Sala Plena Nº 001-2016-SERVIR/TSC, se precisó que:
“26. Ahora, de acuerdo al Reglamento, el plazo de un (1) año podrá computarse siempre que el primer
plazo –de tres (3) años– no hubiera transcurrido. Por lo que, mientras no hubiera prescrito la potestad
disciplinaria por haber transcurrido tres (3) años desde la comisión de la falta, las entidades contarán
con un (1) año para iniciar procedimiento administrativo disciplinario si conocieran de la falta dentro del
periodo de los tres (3) años.

15
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

31. En el presente caso, en relación con el plazo para el inicio del procedimiento, el
impugnante acusa que habría operado la prescripción de la potestad disciplinaria
de la Entidad, al haber transcurrido más de un año desde que la Oficina de Recursos
Humanos de la Entidad tomó conocimiento de la comisión de la infracción.

32. Sobre el particular, de los actuados en el expediente se aprecia que la Jefatura de la

Unidad de Recursos Humanos a través del Memorando Múltiple Nº 384-2018-
INPE/04, del 25 de octubre de 2018, remitió a la Secretaría Técnica, el Oficio Nº 805-
2018-INPE/06, en el cual la Jefatura de la Oficina de Asuntos Internos describe los
hechos irregulares en que habría incurrido, entre otros, el impugnante.

33. En ese sentido, se advierte que la Jefatura de la Unidad de Recursos Humanos al 25

de octubre de 2018, ya había tomado conocimiento de la falta en que habría
incurrido el impugnante, por lo que tenía plazo para ejercer su potestad disciplinaria
hasta el 25 de octubre de 2019.

34. Es así como, se aprecia que, desde el 25 de octubre de 2018, fecha en que la Oficina
General de Recursos Humanos de la Entidad, tomó conocimiento de la falta, hasta
el 7 de noviembre de 2018, fecha en que se suspendió dicho plazo por el inicio del
procedimiento administrativo disciplinario al impugnante (mediante la notificación
de la Resolución Directoral Nº 1366-2018-INPE/OGA-URH), han transcurrido trece
(13) días.

35. No obstante, se advierte que, si bien el impugnante estuvo sujeto a un

procedimiento administrativo disciplinario, éste fue declarado nulo (mediante
Resolución Nº 0255-2020-SERVIR/TSC-Primera Sala, del 30 de enero de 2020), por
tal motivo, el plazo de un (1) año suspendido para la prescripción de la acción
administrativa, volvió a continuar. En tal sentido, se aprecia que desde la
notificación de la Resolución Nº 0255-2020-SERVIR/TSC-Primera Sala a la Entidad,
es decir desde el 30 de enero de 2020, hasta el 11 de febrero de 2020, fecha en que
se volvió a iniciar el procedimiento administrativo disciplinario al impugnante
(mediante la notificación de la Resolución Directoral Nº 127-2020-INPE/OGA-URH),
han transcurrido doce (12) días.

36. Ahora bien, tomando en cuenta el tiempo transcurrido conforme los numerales 36
y 37 de la presente resolución, se verifica que no ha transcurrido en exceso el plazo
de un (1) año para determinar la responsabilidad administrativa del impugnante,
por lo que se debe de rechazar sus argumentos expuestos en este extremo.

16
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

Sobre la falta imputada y los argumentos del recurso de apelación

37. Previamente, debe tenerse en consideración que, entre el servidor público y el

Estado, con el acto de aceptación del cargo y la toma de posesión, se genera un
vínculo especial de particulares connotaciones, a través del cual se imponen cargas
superiores a aquellas a las cuales están sometidas las personas que no tienen
vínculo alguno con la Administración Pública, que de alguna manera implican el
recorte de ciertas libertades en pos de la neutralidad, objetividad, transparencia,
eficiencia, eficacia y moralidad pública.

38. Por esa razón, quienes integran la Administración Pública como funcionarios o
servidores adquieren una vinculación especial con el Estado −de jerarquía− que
permite que se ejerza sobre ellos el ius puniendi con cierto grado de diferencia en
relación con otros administrados. Las exigencias que recaerán sobre estos serán
mayores por estar en juego el cumplimiento de los fines del Estado. De ahí que los
funcionarios y servidores públicos tengan mayores obligaciones sobre cómo actuar.
Les es exigible no solo ser personas idóneas profesional o técnicamente hablando,
sino también moralmente. Esto supone mantener una conducta éticamente
intachable, apegándose a postulados de honradez, honestidad, entre otros;
haciendo prevalecer en todo momento el interés general sobre el privado.

39. Sobre el particular, Nuñez Ponce refiere que la ética pública señala principios y
valores que guían la conducta del servidor público, para que sus acciones sean
correctas y reflejen la honestidad y la confianza, fortaleciendo con ello la imagen de
los funcionarios y del gobierno35.

40. Es en ese orden de ideas que la legislación en materia de empleo público, por medio
de la Ley Nº 27815, ha fijado qué principios, deberes y prohibiciones éticos son los
que deben regir la actividad de todos los servidores públicos; pues de la observancia
de estos dependerá que una actuación de la administración sea correcta o no.

41. Es importante tener en cuenta que la Ley Nº 27815 es una norma que busca regular
el comportamiento de los servidores públicos dentro de un marco ético adecuado
para el ejercicio de la función. En tal contexto, el diccionario de la Real Academia
Española36 define la ética como el conjunto de normas morales que rigen la
conducta de la persona en cualquier ámbito de la vida. El mismo diccionario
contempla que la moral está referida a diferenciar entre las conductas buenas o
malas, en función de la vida individual y colectiva.

35
NUÑEZ PONCE, Julio. “Identidad Digital, ética en la función pública, transparencia y protección de datos
personales”. En: Ética para los Tiempos. Trayectoria en la Función Pública: identidad, ciudadanía y
tecnología. Registro Nacional de Identificación y Estado Civil. Primera Edición. Lima 2019, p. 263.
36
Según las referencias encontradas en la página web: https://dle.rae.es

17
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

42. En esa medida, la Ley Nº 27815 no contempla conductas específicas, sino más bien,
principios y valores que deben observar los servidores públicos en el ejercicio de su
función, como es, por ejemplo, que deben actuar con responsabilidad, probidad,
honestidad, honradez, entre otros. De este modo, para que se configure la
contravención de estas normas, se debe evaluar el comportamiento de la persona
e identificar si ello contraviene algún principio o valor reconocido en la Ley.

43. Así las cosas, vemos que el impugnante ha sido sancionado por haber transgredido
los siguientes deberes:

“5. Uso Adecuado de los Bienes del Estado

Debe proteger y conservar los bienes del Estado, debiendo utilizar los
que le fueran asignados para el desempeño de sus funciones de
manera racional, evitando su abuso, derroche o desaprovechamiento,
sin emplear o permitir que otros empleen los bienes del Estado para
fines particulares o propósitos que no sean aquellos para los cuales
hubieran sido específicamente destinados.
6. Responsabilidad
Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en
forma integral, asumiendo con pleno respeto su función pública.
Ante situaciones extraordinarias, el servidor público puede realizar
aquellas tareas que por su naturaleza o modalidad no sean las
estrictamente inherentes a su cargo, siempre que ellas resulten
necesarias para mitigar, neutralizar o superar las dificultades que se
enfrenten”.

44. En esa medida, vemos que el primer hecho está referido a que autorizó a los
internos P.J.M.H. y R.A.H.V., durante 4 meses, a realizar actividades auxiliares en
oficinas administrativas, pese que el interno R.A.H.V. estaba sentenciado a 25 años
de pena privativa de la libertad.

45. Al respecto, la Entidad sustenta esta imputación en que, de acuerdo con el

Reglamento General de Seguridad, ello estaba prohibido. El artículo 38 de dicha
norma establece: “Queda terminantemente prohibido que internos de alta
peligrosidad, sentenciados a penas altas (de ocho años a más) y de difícil
readaptación realicen labores auxiliares dentro de las instalaciones de los
establecimientos penitenciarios (…)”.

46. El impugnante, refiere que no era suficiente que el interno tenga una condena de
25 años, sino que, además, debía ser de alta peligrosidad y de difícil readaptación.
Sin embargo, dicha interpretación de parte del impugnante no tiene asidero. La

18
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

norma aludida no exige una concurrencia de elementos, únicamente identifica tres

grupos de internos a los que es aplicable la restricción, siendo que, en este caso, el
interno R.A.H.V. se encuentra en el grupo de internos de “sentenciados a penas
altas”.

47. En esa medida, este cuerpo Colegiado considera que el cuestionamiento formulado
respecto al primer hecho imputado debe ser desestimado.

48. En relación con el segundo hecho, vemos que este está referido a que permitió que
los internos de iniciales H.R.C.M y J.S.C.A. realicen labores administrativas,
ocupando ambos internos escritorios, permitiendo que hagan uso de las
computadoras con internet e impresoras, poniendo en peligro la seguridad del
recinto penitenciario. Según el impugnante, no está probado que los internos en
mención hubieran hecho labores administrativas, asimismo, precisa que la Entidad
no ha acreditado si se obtuvo algún beneficio ni ha individualizado a la persona que
pudo haberse beneficiado, ni siquiera se ha mencionado el beneficio que pudieron
haber obtenido los internos con el supuesto uso de los bienes.

49. Al respecto, vemos que la Entidad sustenta su imputación en un video propalado

por un programa periodístico. En este, se visualiza a los internos en cuestión en un
escritorio, con una computadora y documentos. En relación con el video, si bien
este contiene extractos, no es menos cierto que las imágenes que contiene son
reales, vale decir, no se han adulterado. Se ha comprobado que los internos en
cuestión son quienes aparece en el video, y que estaban en los ambientes que
comparten la Secretaría del Consejo Técnico Penitenciario y el Órgano Técnico de
Tratamiento.

50. Así, se logra advertir que en la resolución de sanción la Entidad realizó una
descripción del reportaje periodístico del programa Panorama, titulado “penal de
Sarita Colonia dirigido por sus presos”, difundo el 23 de septiembre de 2018, en
donde se detalla lo siguiente:

(i) Respecto del interno de iniciales H.R.C.M, sentenciado a 10 años de pena

privativa de libertad por el delito de actos contra el pudor en menores de 14
años: “Minuto 7:14 a 7:32: Se observa al interno (...), en la Oficina del Órgano
Técnico Penitenciario del Establecimiento Penitenciario Callao, vestido con polo
oscuro y revisando documentación contenida en un file palanca. Minuto 7:33 a
7:41: Se observa al interno (…), vestido con camisa manga larga, ocupando un
escritorio y que utiliza la computadora que la jefa de la Secretaría del Consejo
Técnico Penitenciario del Establecimiento Penitenciario Callao”.
(ii) Respecto del interno de iniciales J.S.C.A., sentenciado a 30 años de pena
privativa de libertad por el delito de violación sexual: “Minuto 9:07 a 9:23: Se

19
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

observa al interno (…), vestido con polo manga corta, ocupando un escritorio y
utilizando una computadora”.

51. De lo antes expuesto, si bien no se logra advertir fehacientemente que los internos
de iniciales H.R.C.M y J.S.C.A., hayan realizado labores administrativas, de la
visualización del video que sustenta la sanción, permite a este cuerpo Colegiado
colegir que los referidos internos sí hicieron uso de los bienes de la Entidad para
beneficios propio con anuencia del impugnante, pues se advierte que estos
estuvieron ocupando escritorios, usando las computadoras con internet y las
impresoras, lo cual implicaba evidentemente, poner en peligro la seguridad del
recinto penitenciario

52. Por consiguiente, para este Tribunal, está acreditada la responsabilidad del
impugnante en la comisión de la falta imputada. Asimismo, no se advierte que se
hubiera producido alguna afectación al debido procedimiento, por lo que
corresponde confirmar la sanción impuesta, la cual resulta proporcional a la luz de
los hechos expuestos precedentemente, considerando que el impugnante era
miembro integrante del Consejo Técnico Penitenciario y el Jefe del Órgano Técnico
de Tratamiento del Establecimiento Penitenciario del Callao y le era exigible actuar
con responsabilidad y cautelar los bienes del Estado.

53. En tal sentido, a la luz de los hechos expuestos en los numerales que anteceden, y
tal como se aprecia de la documentación que obra en el expediente, esta Sala puede
colegir que se encuentra debidamente acreditada la responsabilidad del
impugnante por los hechos que fue sancionado en el marco del procedimiento
administrativo disciplinario iniciado en su contra, en mérito a los documentos
valorados a lo largo del procedimiento.

54. Por las consideraciones expuestas, esta Sala considera que debe declararse
infundado el recurso de apelación interpuesto por el impugnante.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 1023,
la Primera Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO. - Declarar la INFUNDADO el recurso de apelación interpuesto por el señor

ALVARO HERNAN OBREGON MALDONADO contra la Resolución de Gerencia General
Instituto Nacional Penitenciario Nº 022-2021-INPE/GG, del 26 de mayo de 2021, emitida
por la Gerencia General del INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO; por que se
CONFIRMA la citada resolución.

20
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para Mujeres y Hombres”
"Año del Bicentenario del Perú: 200 años de Independencia"

SEGUNDO. – Notificar la presente resolución al señor ALVARO HERNAN OBREGON

MALDONADO, así como al INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO para su cumplimiento
y fines pertinentes.

TERCERO. - Devolver el expediente al INSTITUTO NACIONAL PENITENCIARIO.

CUARTO. - Declarar agotada la vía administrativa debido a que el Tribunal del Servicio
Civil constituye última instancia administrativa.

QUINTO. - Disponer la publicación de la presente resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L13/R1

21