número 8 / 14 de noviembre 2011

PUDO HABERSE EVITADO

BASE DE ACCIDENTES DE TRABAJO INVESTIGADOS.
ASFIXIA POR DESPRENDIMIENTO DE TIERRAS

RESUMEN
Un trabajador de una obra que ejecutaba la apertura de una zanja, fallece por asfixia a causa de un
desprendimiento de tierras.

DATOS DEL ACCIDENTE

DATO CÓDIGO TEXTO

ACTIVIDAD ECONÓMICA
(CNAE)
4 1 2 Construcción de edificios

ACTIVIDAD FÍSICA
ESPECÍFICA
6 1 Andar, correr, subir, bajar, etc.

Resbalón, caída, derrumbamiento de Agente material -

DESVIACIÓN 3 3
superior (que cae sobre la víctima)
FORMA (CONTACTO,
MODALIDAD DE LA LESIÓN)
2 2 Quedar sepultado bajo un sólido

AGENTE MATERIAL DE LA
ACTIVIDAD FÍSICA 0 3 0 1 0 1 0 0 Excavaciones, zanjas

AGENTE MATERIAL DE LA
DESVIACIÓN
0 3 0 1 0 1 0 0 Excavaciones, zanjas

AGENTE MATERIAL
CAUSANTE DE LA LESIÓN
0 3 0 1 0 1 0 0 Excavaciones, zanjas

DESCRIPCIÓN
TRABAJO QUE REALIZABA

El trabajador pertenecía a una empresa contratista dedicada a la construcción y especializada en la ejecución

de estructuras de hormigón armado y metálicas.
A primera hora del día del accidente le indicaron al trabajador accidentado que tenía que ejecutar la apertura
de una zanja para la instalación de un tubo de saneamiento. La persona que ejercía de recurso preventivo de la
obra no estaba presente en la misma, ya que alternaba su presencia de forma discontinua con otra obra.
A eso de las 15:00 horas del día del accidente, dos compañeros de la empresa contratista tras haber
almorzado, comenzaron a trabajar en su tajo, instalando un sifón. Tras realizar ese trabajo,
Ya por la tarde uno de los compañero se acercó al tajo en el que se produjo el accidente, al estar preocupado
por que el accidentado no había aparecido a comer, y porque se encontraba solo en una obra complicada. Los
trabajadores eran concientes de los riesgos del vaciado por lo inestable del terreno

ACCIDENTE

Cuando se acercó, comprobó que una retroexcavadora estaba en el borde del vaciado sin operario y con el
motor en marcha. Se acercó al vaciado y vio que se había llenado de tierra y que se había desprendido parte
 número 8 / 14 de noviembre 2011

de una pared del vaciado, habiendo tierra suelta en el fondo del mismo, llegando a unos dos metros del borde
superior.
Los compañeros comenzaron a excavar con la máquina, las manos y con palas, hasta que extrajeron al
accidentado del vaciado, ya cadáver.
Para realizar estas operaciones, al considerar que había riesgo de un nuevo desprendimiento de la zona del
vaciado en la que estaban trabajando, quitaron la entibación una zona del vaciado para colocarla en el otro
lado. Dicha entibación estaba realizada con cuatro puntales de obra y seis tablones de unos 0,5 m y 2 m.
Alguno de los puntales estaba colocados directamente contra el terreno

Imagen 1.
Situación de la entibación en el momento de la visita al
lugar del accidente

Imagen 2.
En este plano puede verse un tablón suelto en primer plano
que no forma parte de la entibación.
 número 8 / 14 de noviembre 2011

Imagen3. En rojo, zona en la que estaba la entibación que desmontaron para instalarla en la zona en verde. Se observa
que no hay separación entre el acopio de material y el borde del vaciado en el lado sur del mismo.

Imagen 4. Entibación y separación del material acopiado y el vaciado

 número 8 / 14 de noviembre 2011

OTRAS CIRCUNSTANCIAS RELEVANTES

El promotor es una Sociedad Limitada dedicada a la la construcción, reparación y conservación de

edificaciones y obras civiles, la promoción inmobiliaria y la compraventa y alquiler de bienes inmuebles.
Desde el punto de vista de cómo se han de considerar los trabajos realizados, las Normas Tecnológicas NTE-
ADV/1976 y NTE-ADZ/1976, aprobadas por sendas Órdenes Ministeriales de fechas 1/03/1976 y 29/12/1976,
respectivamente, establecen que las zanjas han de cumplir que su anchura ha de ser menor o igual a 2 m; en
caso contrario, se trata de un vaciado. En el momento de la visita las dimensiones de la excavación era de
unos diez metros de largo, con una anchura variable entre 2,20 y 3 m y una profundidad de unos 3 m. Así pues,
el caso que ocupa el presente documento se trata de un vaciado.
Igualmente, se observó que la separación del material acopiado procedente de la excavación estaba muy
próximo al borde del vaciado. Se encontraba a una distancia aproximada de unos sesenta centímetros en el
lado norte de la misma y prácticamente al borde del vaciado en el lado sur.
Para organizar la actividad preventiva, la empresa contratista tiene un concierto con un servicio de prevención
ajeno.
Por parte de la empresa, ha acreditado que el trabajador recibió una formación inicial sobre los riesgos del
sector y los principios básicos y conceptos generales sobre la materia. Esta formación inicial impartida no
exime al empresario de su obligación de informar al trabajador de los riesgos específicos en el centro y en el
puesto de trabajo.
No se ha acreditado la formación específica en relación al puesto de trabajo, ni la formación especial como
operador de vehículos y máquinas para movimiento de tierras y manipulación de materiales establecida en el
punto 7 de la Parte C del ANEXO IV del R.D. 1627/1997, de 24 de octubre, por el que se establecen
disposiciones mínimas de seguridad y de salud en las obras de construcción.
No se acredita que se haya facilitado información al trabajador referente al puesto nominal del trabajador,
oficial, o al trabajo que efectivamente desempeñaba, de operador de maquinaria móvil para movimiento de
tierras
Tampoco se ha acreditado que se haya dado información adecuada de las medidas que hayan de adoptarse
en lo que se refiere a su seguridad y salud en la obra que se estaba ejecutando y a los riesgos presentes en la
misma. Igualmente, no se acredita que dicha información fuera referente al Plan De Seguridad y Salud de la
obra.
Se acredita la entrega de los siguientes equipos de protección individual: casco reglamentario, botas de
seguridad y guantes

Organización de la actividad preventiva en la obra

Por parte de la empresa promotora, consta un proyecto de actuación urbanística, suscrito por arquitecto. En
dicho proyecto se incluye un Estudio de Seguridad y Salud, conforme a lo establecido en el R.D.1627/1997. El
nombramiento de la Dirección Facultativa de la obra no ha sido formalizado por escrito por parte de la
promotora. No ha quedado acreditado dicho nombramiento.
Por parte de la empresa contratista se aporta Plan de Seguridad y Salud. No consta visado del colegio
profesional del autor en el Plan de Seguridad y Salud, ni acta de aprobación del Plan de Seguridad y Salud, ni
nombramiento de la Dirección Facultativa de la obra, ni comunicación de apertura de actividad presentada en
plazo, de fechas anteriores a la fecha del accidente.
Conforme a lo establecido en el artículo 32 bis de la Ley 31/1995, de Prevención de Riesgos Laborales,
modificada por la Ley 54/2003, es preciso la presencia de Recurso Preventivo, entre otros casos, "cuando se
realicen actividades o procesos que reglamentariamente sean considerados como peligrosos o con riesgos
especiales".
En el Anexo II del R.D. 1627/1997 aparece la relación no exhaustiva de los trabajos que implican riesgos
especiales para la seguridad y la salud de los trabajadores. En su punto 1 se indican los "trabajos con riesgos
especialmente graves de sepultamiento, hundimiento o caída de altura, por las particulares características de la
actividad desarrollada, los procedimientos aplicados, o el entorno del puesto de trabajo". Así pues, era precisa
la presencia del Recurso Preventivo durante los trabajos en lo que se produjo el accidente.
Existen contradicciones sobre la designación del trabajador que actúa como Recurso Preventivo de la Obra.
La comunicación de apertura o reanudación de la actividad es de fecha posterior a la fecha del accidente.
 número 8 / 14 de noviembre 2011

CAUSAS
Del análisis de los datos y descripciones recogidos en los apartados precedentes, se deducen las siguientes
causas del accidente:
 Ausencia/deficiencia de protecciones colectivas frente a caídas de personas
 Falta/deficiencia de entibación o taludes inadecuados.
 Ausencia de vigilancia, control y dirección de persona competente
 Instrucciones respecto a la tarea insuficientes.
 Falta de control del cumplimiento del Plan de seguridad y salud en Construcción.
 Formación/información inadecuada o inexistente sobre la tarea.
 Inexistencia o deficiencia de un procedimiento que regule la planificación de la implantación de las
medidas preventivas propuestas, incluidas las referidas a los planes de seguridad en las Obras de
Construcción.
 Deficiencias en la organización de los recursos obligatorios (organización preventiva) para la
realización de las actividades preventivas exigidas por la normativa.
La relación entre ellas que se indica este árbol de causas:

Fallecimiento por asfixia

Obstrucción vías respiratorias por Pérdida de conocimiento en

Accidentado se encontraba solo sepultamiento del accidentado fondo de vaciado

Falta de presencia Recurso

Caída de material a vaciado Golpe en la cabeza
Preventivo
Art 32 bis y D.A. 14ª Ley 31/1995,
apdo. b)

Caída a distinto nivel

Falta de barreras contra caídas Acopio no separado

de material. suficientemente. Falta de medidas colectivas
Anexo IV, parte C, 9 d). RD 1627/97 (Recomedado 2 x 3= 6 m, NTE- contra caídas
Caída de pared
ADV/1976) Anexo IV, parte C, 3 a) y c). del
del vaciado RD 1627/97
Anexo IV, parte C, 9 d). RD 1627/97

Falta de medidas colectivas Aproximación al borde del

Inestabilidad del terreno contra desprendimiento de vaciado por el trabajador
tierras, caída de personas y accidentado por causa
tierras indeterminada
Anexo IV, parte C, 9 b). RD
1627/97

Falta de formación especial Falta de información al

del trabajador. trabajador de medidas a
Anexo IV, parte C, 7c) RD adoptar en la obra.
1627/1997 Art 15 RD 1627/1997
 número 8 / 14 de noviembre 2011

PODRÍA HABERSE EVITADO

En la obra se debieron haber adoptado los principios de la acción preventiva señalados en el artículo 15 de la
Ley 31195. Al empresario le corresponde la protección eficaz de la seguridad y salud de los trabajadores y por
lo tanto ha de adoptar cuantas medidas sean necesarias para la protección de este derecho de los
trabajadores.
Por parte de la empresa contratista se tendría que haber llevado a cabo el nombramiento de la Dirección
Facultativa de la obra y haber aprobado e implantado el Plan de Seguridad y Salud. En dicho plan, entre otras
medidas, se tendría que haber determinado la forma de llevar a cabo la presencia del Recurso Preventivo,
conforme a lo prescrito en la Disposición Adicional única del Real Decreto 1627/1997, de 24 de octubre, por el
que se establecen disposiciones mínimas de seguridad y de salud en las obras de construcción La presencia
en la obra de, al menos, el Recurso Preventivo, podría haber evitado el accidente (Artículo 32 bis y Disp. Adic.
14' de la Ley 31/1995, apdo. b)). Conforme a lo establecido en la Disposición Adicional única del
R.D.1627/1997, entre sus cometidos estrían la vigilancia y dar las instrucciones necesarias para el correcto e
inmediato cumplimiento de las actividades preventivas.
Así pues, la persona con funciones de Recurso Preventivo, que era también el administrador único de la
empresa contratista, tendría que haber estado presente en la obra durante el tiempo en que se mantuvo la
situación que determinaba su presencia, conforme a lo establecido en el artículo 32 bis de la Ley 31/1995, de
Prevención de Riesgos Laborales.
En las visitas que realizó a la obra, al ver que los acopios de tierras procedentes de la extracción estaban tan
próximos al borde del vaciado y que no habían implantadas, al menos, medidas colectivas contra la caída de
personas y materiales, tuvo que intervenir adoptando las medidas necesarias para corregir las deficiencias
observadas.
Todo el perímetro del vaciado tendría que haber estado protegido con barandillas o sistema equivalente, ya
que suponía para los trabajadores un riesgo de caída desde una altura superior a 2 metros.
Esta protección colectiva de seguridad tendría que haber sido verificada tanto de forma previa a su uso, como
después de forma periódica y cada vez que sus condiciones de seguridad pudieran resultar afectadas por una
modificación, periodo de no utilización o cualquier otra circunstancia, la estabilidad y solidez de los elementos
de soporte y el buen estado de los medios de protección de acuerdo con el Anexo IV, Parte C, aptdo 1.3. a) y
c) RD 1627/97.
En la excavación, el entibado no era el adecuado para prevenir los riesgos de sepultamiento por
desprendimiento de tierras (Anexo IV, parte C, 9 b) R.D. 1627/1997)
Durante los trabajos de excavación, ya que se trata de un vaciado, los materiales y las tierras extraídas se
tendrían que haber acumulado a una distancia del borde del vaciado no menor de dos veces la profundidad en
ese borde, salvo que la Dirección Facultativa hubiese autorizado una distancia inferior en el Estudio de
Seguridad y Salud con base en la necesaria justificación técnica (art. 11.1.c) y anexo IV, parte C, aptdo 9. d)
RD 1627/97; NTE-ADV/1976)
Tendrían que haberse adoptado las medidas que se estimaran adecuadas para prevenir el posible riesgo de
sepultamiento, como es una entibación adecuada de la excavación o medidas de seguridad equivalente, y
preverse vías seguras para entrar y salir de la excavación.
Además, las posibles acumulaciones de tierras, escombros o materiales, así como los vehículos en movimiento
tendrían que haberse mantenido alejados de la excavación o, en su caso, tomado las medidas adecuadas,
mediante la construcción de barreras, para evitar su caída a las mismas y el derrumbamiento del terreno, todo
ello conforme establece el Anexo IV Parte C, n° 9, b), c) y d) del RD 1627/97
Tendría que haberse impartido una formación específica en relación al puesto de trabajo y la formación
especial como operador de vehículos y máquinas para movimiento de tierras y manipulación de materiales
establecida en el punto 7 de la Parte C del ANEXO IV del R.D. 1627/1997, de 24 de octubre, por el que se
establecen disposiciones mínimas de seguridad y de salud en las obras de construcción, a los trabajadores que
desempeñen esa ocupación.
El trabajador accidentado no recibió la formación e información suficiente para hacer el trabajo que estaba
desarrollando (Artículo 19 de la Ley 31/1995 y Anexo IV, parte C, 7c del R.D. 1627/1997).
 número 8 / 14 de noviembre 2011

Conforme al artículo 15 del R.D. 1627/1997, se tuvo que garantizar que los trabajadores recibieran una
información adecuada de todas las medidas que hayan de adoptarse en lo que se refiere a su seguridad y su
salud en la obra.
La implantación de estas medidas hubieran evitado las consecuencias de un posible acto inseguro del
trabajador al adoptar una posición inadecuada, al aproximarse por causas indeterminadas al borde del vaciado,
pudiendo haber provocado la caída de la pared del vaciado y la caída a distinto nivel