ACADEMIA.

REVISTA SOBRE ENSEÑANZA DEL DERECHO DE BUENOS

AIRES
ANO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2005, 15sN 1667-4154, pAGs. 259.294

Feminismo, género y patriarcado*

ALDA FACIO* y LORENA FRIES***

L INTRODUCCIÓN

Conceptualmente, las diferencias entre los sexos no implican

desigualdad legal.
Es posible concebir a mujeres y hombres como legalmente
iguales en su diferencia
mutua. Pero ese no ha sido el caso, al menos en los últimos
cinco o seis mil afios.! Desde
el punto de vista histérico, las diferencias entre los sexos y la
desigualdad legal están
estrechamente ligadas. ¿Por qué? Porque la diferencia mutua entre
hombres y mujeres
se concibió como la diferencia de las mujeres con respecto a
los hombres cuando los
primeros tomaron el poder y se erigieron en el modelo de lo humano
. Desde entonces,
la diferencia sexual ha significado desi gualdad legal en perjuic
io de las mujeres. Esta
desigualdad podría haberse dado en contra del sexo masculino
si el parámetro de lo
humano hubiese sido a la inversa. Pero, está empiricament
e probado que la
jerarquización se hizo y se hace a favor de los varones, Es
más, en todas partes y en la
mayoría abrumadora de las culturas conocidas, las mujeres
somos consideradas de
alguna manera o en algún grado, inferiores a los hombres.
Cada cultura hace esta
evaluación a su manera y en sus propios términos, a la vez que
genera los mecanismos
y las justificaciones necesarias para su mantenimiento y reprodu
cción.
Sin embargo, a pesar de que en cada cultura el grado
de inferioridad de las
mujeres con respecto a los hombres y los argumentos para
justificarla pueden ser
distintos, todas las culturas conocidas tienen algunos
rasgos comunes. Janet
Saltzman? ha identificado tres de éstos: primero, una ideolog
ía y su expresión en el
lenguaje que explicitamente devalúa a las mujeres dándolesa
ellas, a sus roles, sus
labores, sus productos y su entorno social, menos prestig
io y/o poder que el que se
ledaalos de los hombres; segundo, significados negativ
os atribuidos a las mujeres
y sus actividades a través de hechos simbólicos o mitos (que
no siempre se expresan
de forma explícita); y tercero, estructuras que excluyena
las mujeres de la participa-

Publicado originariamente en Facio, Alda y Lorena Fates, Cénero y Derechio, Santiag

de Chile, LOM, 1999. Agradecemos
tido publicar este articulo
a la editorial LOM y a las autoras el haber permi-o
,
Jurista y escritora. Maestría en Derecho Internacional
y Derecho Comparado de la
Universidad de Nueva York.
Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales por la
Universidad de Salamanca.
Véase, por ejemplo, Lerner, Gerda, The Creation of a Patriarc
hy, Nueva York, Oxford
University Press, 1986,
SALTZMAN, Janet, Equidad
y género, Madrid, Cátedra, Universidad de Valencia,
de la Mujer, 1992. Instituto

259
FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA FACIO Y LORENA FrIES

ción, o del contacto con los espacios de los más altos poderes, o donde se cree que
están los espacios de mayor poder tanto en lo económico y lo politico como en lo
cultural. Nosotras agregaríamos una cuarta característica: cuarto, el pensamiento
dicotómico, jerarquizado y sexualizado, que lo divide todo en cosas o hechos de la
naturaleza o de la cultura, y que al situar al hombre y lo masculino bajo la segunda
categoría, y a la mujer y lo femenino bajo la primera, erige al hombre en parámetro o
paradigma de lo humano, al tiempo que justifica la subordinación de las mujeres en
función de sus pretendidos “roles naturales”.
La universalidad de la subordinación femenina, el hecho de que exista y que
involucre los ámbitos de la sexualidad, la afectividad, la economía y la política en
todas las sociedades, independientemente de sus grados de complejidad, da cuenta de
que estamos ante algo muy profundo, e históricamente muy enraizado, algo que no
podremos erradicar con un simple reacomodo de algunos roles en o; sexual osocial, ni
siquiera con reorganizar por completo las estructuras económicas y políticas. Institu-
ciones como la familia, el Estado, la educación, las religiones, las ciencias y el derecho
han servido para mantener y reproducirel estatus inferior de las mujeres.
En particular y por ser el derecho, en definitiva, la materia que nos ocupa en
esta publicación, cabe señalar la importancia que éste tiene en el mantenimiento y
reproducción de un sistema que trivializa la vida y experiencias de la mitad de la
humanidad. La función social del derecho es regular la convivencia de hombres y
mujeres en una sociedad determinada con el fin de promover la realización perso-
nal y colectiva de quienes hacen parte de una comunidad, en paz y armonía. Si esto
es cierto, cabe decir que el derecho no ha cumplido con esta finalidad. Leyes que
esclavizan a las mujeres, que restringen de diferentes modos de acuerdo con su
clase, etnia, raza, edad, habilidad, etc., sus posibilidades de ser y actuar en el mun-
do, que otorgan más poder económico, político y sexual a los hombres, sólo pueden
profundizar una convivencia basada en la violencia y en el temor.
Por ello, repensar el derecho y su función social, es un desafío que va más allá
de contar con “buenas leyes” o con “buenas resoluciones judiciales” para las mu-
jeres. Significa hacer de esta disciplina un instrumento transformador que desplace
los actuales modelos sexuales, sociales, económicos y políticos hacia una convi-
vencia humana basada en la aceptación de la otra persona como una legitima otra
y en la colaboración como resultante de dicho respeto a la diversidad.
El concepto, teorías y perspectivas de género, así como el moderno entendi-
miento de lo que conforma el patriarcadoo el sistema de dominación patriarcal son
producto de las teorías feministas, es decir, de un conjunto de saberes, valores y
prácticas explicativas de las causas, formas, mecanismos, justificaciones y expre-
siones de la subordinación de las mujeres que buscan transformarla. El género y el
concepto de patriarcado, se enriquecen dinámicamente, en el marco del desarrollo
de opciones políticas de transformación de las relaciones entre los sexos en nues-
tras sociedades, que plantean los diversos feminismos. Así, el interés por la “pro-
blemática” de género es más que académico. Involucra un deseo de cambio y la
emergencia de un orden social y cultural en el cual el desarrollo de las potencialida-

260
 ACADEMIA
AÑO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAGS. 259.294

des humanas esté abierto tanto a las mujeres como a los hombres. Se trata, en defini-
tiva, del cambio de una forma de vida y de la ideología que la ha sustentado por
miles de años.
Una ideología es un sistema coherente de creencias que orientan a las personas
hacia una manera concreta de entender y valorar el mundo; proporciona una base
para la evaluación de conductas y otros fenómenos sociales; y sugiere respuestas
de comportamiento adecuadas. Una ideología “sexual” seria, entonces, un sistema
de creencias que no sólo explica las relaciones y diferencias entre hombres y muje-
res, sino que toma a uno de los sexos como parámetro de lo humano. Basándose en
este parámetro, el sistema especifica derechos y responsabilidades, asi como res-
tricciones y recompensas, diferentes e inevitablemente desiguales en perjuicio del
sexo que es entendido como diferente al modelo. Además, el sistema justifica las
reacciones negativas ante quienes no se conforman, asegurándose así el manteni-
miento del statu quo.
Es éste el caso de las ideologías patriarcales que no sólo construyenlas diferen-
cias entre hombres y mujeres, sino que lasconstruyen de manera que la inferioridad
de éstas es entendida como biológicamente inherente o natural. Au nque las diver-
sas ideologías patriarcales construyen las diferencias entre los sexos de manera
distinta, en realidad este tipo de ideologías sólo varían en el grado en que legitiman
la desventaja femenina y en el número de personas que comparten un consenso
sobre ellas.
Las ideologías patriarcales no sólo afectan a las mujeres al ubicarlas en un
plano de inferioridad en la mayoría de los ámbitos de la vida, sino que restringen y
limitan también a los hombres, a pesar de su situación de privilegio. En efecto, al
asignar a las mujeres un conjunto de características, comportamientos y roles “pro-
pios de su sexo”, los hombres quedan obligados a prescindir de estos roles, compor-
tamientos y caracteristicas y a tensar al máximo sus diferencias con ellas. Como
dice Marcela Lagarde, de seguir por esta senda ideológica la dominación patriarcal
se agudizará y se ampliará la brecha entre mujeres y hombres, aumentarán la
feminización de la pobreza, la marginación de las mujeres, el femicidio (individual
otumultuario). Aumentará también la disputa patriarcal entre los hombres, crecerá
la expropiación de millones de ellos realizada por cada vez menos hombres y sus
poderosos mecanismos e instituciones, y con el neoliberalismo se agudizarán el
machismo y la violencia de unos hombres contra otros.
Si no enfrentamos con eficacia y efectividad el sentido patriarcal de la vida,
cada año y cada día que pasen, en lugar de aminorar, los sexismos se sumarán a
otras formas de dominación nacional, de clase, etnocida. Los sexismos, como hasta
ahora, serán atizados y usados como combustible para los neofascismos, la fobia a
los extranjeros, a las personas de otras opciones políticas, de otras creencias y
prácticas religiosas o mágicas, sexuales o estéticas. La fobia a los otros, a las otras,
se reproduce por el fomento de la desidentificación entre personas diferentes, Esta
creencia dogmática, refuerza la tesis de que sólo pueden identificarse positivamen-
te, entre sí, las personas y grupos semejantes. La fobia al otro, como sustrato cultural

261
FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
Arpa Facio Y LORENA FRIES

y de la autoidentidad llega al extremo cuando el horror, el rechazo y el daño se

legitiman y abarcan a cualguiera?
En otras palabras, la ideología patriarcal no sólo explica y construye las dife-
rencias entre mujeres y hombres como biológicamente inherentes y naturales, sino
que mantiene y agudiza otras (todas) formas de dominacion. Fue graciasa la distin-
ción entre sexo y género que hicieron varias cientistas sociales, que las feministas
logramos develar la falsedad de las ideologías patriarcales. Realizada esta tarea, el
feminismo se abocó a develar el sexismo presente en todas (o en casi todas) las
estructuras o instituciones sociales. Las teorías y perspectivas de género y la elabo-
ración posterior de las teorías sobre el sistema de sexo-género son parte del legado
teórico del feminismo. Es más, estas teorías han logrado un nivel tal de aceptación
política e intelectual, que no es posible desconocerlas en el mundo de la producción
de saberes, incluido el derecho.
Enlas secciones que siguen, procuraremos dar cuenta de la riqueza teórica del
feminismo y de sus aportes al mundo del derecho. En primer lugar, presentaremos
sintéticamente un conjunto de elementos o principios que compartimos la gran
mayoría de las feministas latinoamericanas, luego desarrollaremos algunos con-
ceptos fundamentales sobre los que se basa la teoría feminista, las principales ins-
tituciones de reproducción y mantención de la subordinación de las mujeres, entre
ellas, el derecho.
En definitiva, las y los invitamos a reflexionar en lo que han sido nuestras
actuales formas de convivencia, sus resultados, y a imaginar otras que permitan el
pleno desarrollo de todas las potencialidades humanas para hombres y para muje-
res, así como para todas las criaturas vivas que habitan este planeta en conjunto
con nosotras/os. Para construir una convivencia humana basada en el respeto a la
diversidad tenemos que conocer mejor y más profundamente cómo y qué efectos
tiene en nuestras vidas y en nuestra manera de entender el mundo, la construeción
social de los géneros y la forma cómo esto nos hace ver y sentir la realidad.

I[. FEMINISMO

Conocer el pensamiento feminista no sólo es importante para entender las aspira-

ciones del movimiento más importante del siglo XX, sino para comprender el rol que
ha desempeñado el derecho en la mantención y reproducción de la ideología y estruc-
turas que conforman el Patriarcado. Además, el feminismo es un rico instrumento
para llenar de contenidos más democráticos los valores que podríamos querer preser-
var. Es decir, conociendo el pensamiento feminista, podríamos mantener -dándoles
otro contenido- los principios e instituciones que el mismo derecho nos ha enseñado
a valorar para así poder lograr más justicia y armonía en nuestras sociedades.

3 Lacaror, Marcela, “Identidad de género y Derechos Humanos: la construcción de las

humanas”, en Caminando hacia la igualdad real. Manual en módulos, Programa Mujer,
Justicia y Género, ILANUD, 1997.

262
 ACADEMIA
AÑO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2005, rácis. 259-294

El pensamiento feminista es desconocido porla gran mayoría de los y las juris-

las latinoamericanos, por lo que no es de extrañar que esté ausente
en la enseñanza
del derecho. Es más, dado que el poder de definir y atribuir significados a los con-
<eptos es una de las prerrogativas del poder masculino, no es de
extrañar que los
diccionarios definan el feminismo restrictivamente, como “una doctrina
social que
concedea la mujer igual capacidad y los mismos derechos quealos
hombres” *Con
esta definición se ignora la variedad de explicaciones que, desde múltiple
s discipli-
nas sociales, dan cuenta de la subordinación de las mujeres, el impacto
que ésta
tiene en todas las estructuras sociales, políticas y económicas y el
potencial trans-
formador de las teorías y prácticas feministas.
De acuerdo con Castells* “entenderemos por feminismo lo relativo
a todas aque-
llas personas y grupos, reflexiones y actuaciones orientadas a acabar
con la subor-
dinación, desigualdad, y opresión de las mujeresy lograr, por tanto,
su emancipa-
ción y la construcción de una sociedad en la que ya no
tengan cabida las
discriminaciones por razón de sexo y género”. Es una idcologí
a plural y diversa
con un solo objetivo político: transformar la situación de subordin
ación de las mu-
jeres en todo el mundo. La teoria feminista es, a su vez, la producci
ón teórica que se
enmarca dentro del contexto feminista y que tiene como caracterí
stica principal ser
comprometida. Es decir, “quiere entender la sociedad con el objeto
de desafiarla y
cambiarla; su objetivo no es el conocimiento abstracto sino el conocim
iento suscep-
tible de ser utilizado como guía y de informar la práctica política
feminista” 5
Vemos así que la definición que da el diccionario patriarcal no
es correcta. En
primer lugar, el feminismo es mucho másque una doctrina
social; es un movimiento
social y político, es también una ideología y una teoría, que parte
de la toma de con-
ciencia de las mujeres como colectivo humano subordinado, discrimi
nado y oprimido
porel colectivo de hombres en el patriarcado, para luchar por la
liberación de nuestro
Ssexo y nuestro género. El feminismo no se circunscribe a luchar porlos
derechos de las
muijeres, sino a cuestionar profundamente y desde una perspectiva
nueva, todas las
estructuras de poder, incluyendo -pero no reducidas a- las
de género. De ahí que,
cuando se habla de feminismo, se aludaa profundas transformaciones
en la sociedad
que afectan necesariamente a hombres y mujeres. Las feministas
pensamos que los
hombres que pertenecena colectivos subordinados, oprimidos
y discriminados por su
Taza, etnia, clase, edad, orientación sexual, discapacidad, etc,,
podrían enriquecer su
accionar político a partir de un análisis feminista de sus privilegi
os de género para
entender cámo y cuánto éstos contribuyena la mantención del poder
de unos cuantos
hombres sobre la mayoría de los seres humanos,
En segundo lugar, el feminismo no “concede a la mujer igual
capacidad y los
mismos derechos que a los hombres”. Al contrario, partiendo
de su diferencia y
4 Casares, Julio (Real Academia Española), Diccionario ideológi
co de la lengua espariola.
Barcelona, Gustavo Gili, 1975.
5 Casreus, Carmen, Perspectivas feministas en teoría política, Barcelo
, na, Paidós, Estado y
Sociedad, 1996, pág. 10.
Brvson, V, Feminist Political Theory. An introduction, Londres
, Macmillan, 1992, pág. 1.

263
FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA Facio Y LORENA FRIES

porque ésta no ha tenido lugar en el mundo, cuestiona profundamente todas las

estructuras e ideologías que han mantenido al hombre como central a la experien-
cia humana. El feminismo lucha precisamente contra esa forma androcéntrica de
ver el mundo, que considera que el hombre es el modelo de ser humano y por ende,
que la suprema mejora de la mujer es elevarla a la categoría de los hombres (que
desde el punto de vista patriarcal es sinónimo de elevarla a la categoría de ser
humano). Desde el feminismo, la singularización del genérico femenino en ”la mu-
jer” y la pluralización de “los hombres” dan cuenta de la estrategia de naturaliza-
ción y homogenización del sistema de dominación masculina para meter dentro de
un mismo saco a todas las mujeres independientemente de sus diferencias.
En tercer lugar, es difícil hablar de “feminismo” en singular ya que existen
distintas corrientes. Es precisamente su pluralidad ideológica y de prácticas la que
permite comprender cómo y qué tan profundamente la ideología patriarcal permea
todas las cosmovisiones, el conocimiento y hasta nuestros sentimientos más ínti-
mos. En el marco de esta diversidad hay consensos y disensos al igual que en
cualquier otra corriente de pensamiento. Entre los elementos o principios comunes
que compartimos todas las feministas destacamos los siguientes:

a. Lacreencia de que todas las personas -mujeres y hombres- valemos en tanto

seres humanos igualmente diferentes ¢ igualmente semejantes, tanto dentro de
cada uno de estos dos grandes colectivos humanos, como entre el colectivo de
hombres y el de mujeres. Es decir, si bien somos todos seres humanos, a la vez
somos diferentes en términos de individualidades y en términos de colectivos.
Sin embargo, estas diferencias no deben significar una mayor valoración de un
no
grupo en desmedro de otro, menos aún cuando se trata de diferencias que
dependen de adscripciones sino que de condiciones del ser. Subvalorar por
razones de sexo, etnia, raza, etc. es rechazar la totalidad humana de una perso-
na, y el feminismo es, por sobre todas las cosas, humanista.
Así, el embarazo, el parto, la menstruación, el climaterio, etc. no son los causan-
tes de “problemas jurídicos” como generalmente se nos ha dicho. Son realida-
des que dan cuenta de las diferencias actuales entre mujeres y hombres. El
derecho, sin embargo, los ha convertido en “problemas” al calificarlos de situa-
ciones especiales o fuera de lo común, ¡a pesar de que son vividos por más de la
mitad del género humano! El derecho parte del punto de vista masculino. Los
intereses y necesidades de las mujeres que nacen de esas diferencias son vistos
como extraordinarios o particulares a un sector de la población. Es decir, como
cuestiones a las cuales el derecho debe dar un trato “especial” por no ser nece-
sidades del género humano, Más aún, el derecho da respuesta exclusivamente
alos intereses de los hombres y trata dichas necesidades como universales al
ser humano y no como propias de una mitad de los sujetos del derecho, Si el
derecho fuese realmente neutral, tendría que tratar las necesidades exclusivas
de cualesquiera de los sexos, como situaciones que requieren de un trato espe-
cial. Mientras las de los hombres se equiparena las necesidades humanas y las

264
 ACADEMIA
AÑO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAGS. 259-294

de las mujeres sean tratadas como “especificas”, el derecho seguirá siendo

androcéntrico, que es lo mismo que decir no objetivo, no neutral y definitiva-
mente parcial al sexo masculino.
Tomemos un ejemplo para clarificar lo anterior. El derecho reconoce y protege
la necesidad que tienen los hombres de tener certeza sobre la paternidad bioló-
gica. Para ello, es necesario activar mecanismos de control sobre la sexualidad
y capacidad reproductiva femenina, y por extensión controlar la reproducción
humana. Esto último, a pesar de que es en el cuerpo de las mujeres que se realiza
esta importante función. Así, el derecho pretende pasar por universal una nece-
sidad que es de los varones y que además repercute en la restricción del ejercicio
de autonomía sexual y reproductiva de las mujeres. Es el caso de la prohibición
del aborto o de la diferencia que existía entre el adulterio de un hombre (aman-
cebamiento) y el de una mujer.
La impotencia de los hombres en relación a la reproducción humana es la que
está en la base de la legislación y doctrina familiar. Por ejemplo, todavía existen
artículos en muchos códigos civiles o de familia que prohíben a las mujeres
divorciadas volver a contraer nupcias hasta no parir o hasta que hayan pasado
trescientos y tantos días que verifican la paternidad ante un eventual embara-
zo. Es obvio que ésta no es una necesidad de las mujeres y, sin embargo, esta
situación es regulada por el derecho como si fuera una necesidad de la humani-
dad toda. Peor aún, es regulada en detrimento de la libertad de las mujeres de
contraer o no nuevas nupcias. Los legisladores no consideran más relevante,
por ejemplo, que esa certeza se dirija a darle un padre y una madre a la niña o
niño y que la sociedad asuma su responsabilidad en la crianza y desarrollo de
ellos. Un derecho con estas características podría contribuir a llenar una nece-
sidad social que involucra a las mujeres y de paso promovería el ejercicio de
una paternidad responsable más allá de factores biológicos.
Esta calificación de “especiales” a las necesidades de las mujeres generalmente
se traduce en derechos de menor valor o cuya eficacia merece dudas. Es el caso
de las pensiones alimenticias o de los fueros maternales y desus consecuencias
para que las mujeres consigan empleos.

El segundo principio es que todas las formas de discriminación y opresión son

igualmente oprobiosas; descansan las unas en las otras y se nutren mutuamen-
te. Por eso, la mayoría de las corrientes feministas no exige simplemente más
derechos para las mujeres, sino que cuestiona cómo se vana ejercer esos dere-
chos y a quiénes vana beneficiar. Cierto es que a veces la estrategia del feminis-
moes apoyarciertas reformas legislativas que, al principio, probablemente sólo
beneficiarán a las mujeres de clase media alta, pero se apoyan estas iniciativas
con la esperanza de que transformen las relaciones de poder, y no porque se
crea que con darles derechos a las mujeres de clase media se logra la elimina-
ción de la subordinación de todas las mujeres.

265
FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA Facio Y LORENA FRIES

Desafortunadamente, el derecho no hace las conexiones necesarias entre las dis-

tintas discriminaciones que prohibe, sino que las trata como si fueran fenómenos
aislados. Peor aún, en muchos casos trata la discriminación basada en el sexo o el
género como algo natural al cual el derecho no debe dar solución, sino que más
bien debe reforzar. Así, por ejemplo, hasta mediados de este siglo, nuestros códi-
gosciviles reservaban a la mujer la calidad de “relativamente” incapaz jurídica-
mente en razón de su natural incapacidad para actuar en la vida jurídica,
homologándola a los menores adultos. Tambiénse autorizaba al marido a corre-
gir moderadamente el actuar de sus subordinados en el núcleo familiar ya que se
le debía obediencia a cambio de la protección y provisión que éste brindaba.

El tercer principio tiene relación con el sentido de la existencia humana. Las

teorías feministas parten de que la armonía y la felicidad son más importantes
que la acumulación de riqueza a través de la producción, el poder y la propie-
dad. Las personas somos parte de una red humana interdependiente en la que
lo que afecta a una también afecta a la otra. Así como la oprimida es
deshumanizada, el opresor también pierde su pertenencia a la humanidad en
cuanto oprime otra vida. El feminismo se opone al poder sobre las personas y
propone a cambio el poder de las personas,
Desde el derecho, sin embargo, se han reproducido históricamente relaciones
de poder sobre otros y, en particular, sobre todas las mujeres. El deber de obe-
diencia de la mujer a su marido, la obligación de seguirlo a su lugar de residen-
cia, la pérdida de apellido cuando se casaba, la no criminalización de la violen-
cia sexual en el matrimonio, etc. son algunos ejemplos de cómo ha operado el
derecho y en beneficio de quién. Es reciente el cambio en nuestros códigos civi-
les por estatutos más igualitarios y aún presentan deficiencias. En efecto, cuan-
do se trata de cambiar una concepción sobre las relaciones entre hombres y
mujeres, debe abordarse el problema integralmente y debe buscarse en todo el
tramado jurídico normativo las expresiones de dicha desigualdad. No siempre
se ha operado así en las reformas realizadas y por ejemplo subsisten normas
penales discriminatorias con normas civiles igualitarias o viceversa.

Lo personal es politico. Esta afirmación es precisamente lo que amplía el análisis

sobre el poder y el control social a aquellos espacios tradicionalmente excluidos de
este tipo de análisis. En efecto, el patriarcado distingue dos esferas de acción y
producción simbólica totalmente separadas e independientes entre si. Una, la pú-
blica, es reservada alos varones para el ejercicio del poder político, social, del saber,
económico, etc.; y la otra es para las mujeres que asumen subordinadamente el rol
esposas y madres. Por supuesto esta distinción sólo es aplicable a las mujeres,
puesto que los hombres transitan y en definitiva gobiernan ambas esferas. Los
valores democráticos deben vivirse tanto en la esfera pública como en la privada.
De esta manera, el feminismo critica la tendenciaa ofrecer una serie de valores que
deben guiar las interacciones en lo personal o lo privado, y otra serie de valores

266
 ACADEMIA
AÑO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAGS. 259-294

que deben guiar las interacciones en el mundo público de la política y el poder. La

empatía, la compasión y los valores orientados hacia la persona, son los que
deben ser valorados y afirmados no sólo enla familia y el hogar sino también enel
diseño de politicas, en la diplomacia y en la forma en que se practica la política”
Que lo personal es político también se refiere a que las discriminaciones, opre-
siones y violencia que sufrimos las mujeres no son un problema individual, que
sólo concierne a las personas involucradas, sino que la expresion individual de
esa violencia en la intimidad es parte de una estructura que, por tanto, respon-
dea un sistema y a las estructuras de poder. Se trata entonces de un problema
social y político que requiere de soluciones en ese nivel. Así, el silencio de las
mujeres frente a la violencia es parte de la conducta esperada por parte del
patriarcado; es la respuesta para la cual todo el aparato estatal y lasociedad en
su conjunto, está preparada, mientras que la denuncia da cuenta de la incapa-
cidad de dichas estructuras para asegurar el ejercicio de los derechos humanos
tan universalmente planteados.
En el Derecho, la distinción público/privado cruza todo el entramado normati-
VO y responde a los parámetros que definen ambas esferas en las sociedades
patriarcales. En efecto, las mujeres son tratadas explicitamente a propósito de
la familia o de la sexualidad, es decir, en relación a ámbitos propios de lo
privado, a la par que son excluidas del ámbito público como lo demuestra
su
reciente conquista (menos de 100 años en Europa y menos de 50 años en mu-
chos países latinoamericanos) del voto. Por otra parte, si bien se castiga la
violencia sexual ejercida por extraños, no se penalizaban tradicionalmente con-
ductas como la violacion o el maltrato del marido a la muijer. Se trataba de una
esfera gobernada por el jefe del hogar, en la que el derecho actuaba como
consagrador y legitimador de dicho poder.
Una tercera y última dimensión de “lo personal es político” se relaciona con
la
necesaria integración del discurso y la práctica y viceversa.

Un quinto elemento, común o de consenso entre las feministas, es que la subor-

dinación de las mujeres tiene como uno de sus objetivos el disciplinamiento
y
control de nuestros cuerpos. Toda forma de dominación se expresa en los cuer-
POS ya que son éstos en última instancia los que nos dan singularidad en
el
mundo. En el caso de las mujeres, el disciplinamiento ha sido ejercido
por los
hombres y las instituciones que ellos han creado (la medicina, el derecho,
la
religión) con el fin de controlar la sexualidad y la capacidad reproductiva
de
las mujeres, expresión de la diferencia sexual,
En el Derecho, son muchas las manifestaciones de este control. Por una parte,
la
heterosexualidad impuesta como requisito de la esencia para constituir familia
a

Haress, Kay, “Moving into the New Millenium”, en Perinsiy, H. y R.

QuinneY (comp.),
Criminol ogy as Peacemaking, Bloomington, Indiana, Indiana University Press, 1991,
pág. 88.

267
FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA Facio Y LORENA FRIES

través del matrimonio. Por otra, el que dentro de la institución matrimonial pa-
triarcal sea el marido el que tiene la autoridad, reflejada hasta hace poco por el
deber de obediencia de la mujer y por su incapacidad para actuar por sí misma en
el ámbito público jurídico, es expresión de este control. Más aún, el que durante
más de un siglo se tolerara la violación conyugal y la violencia física dentro del
ámbito familiar también da cuenta de hasta dónde el derecho ha legitimado al
varón en el uso de la fuerza sobre nuestros cuerpos para dominarnos,

f El género es una categoría social como lo es la raza, la clase, la edad, etc. que
atraviesa y es atravesada por todas las otras categorías sociales, Tiene su base
material en un fenómeno natural, de nacimiento que es el sexo, cuya desaparición
no depende de la desaparición de las diferencias sexuales así como la desapari-
ción del racismo no depende de la eliminación de las distintas etnias. La perspec-
tivade género (feminista) por su parte, permite visibilizar la realidad que vivenlas
mujeres así como los procesos culturales de socialización que internalizan y re-
fuerzanlos mecanismos de subordinación de las mujeres. En este sentido, la pers-
pectiva de género no sólo analiza la relación de subordinación entre las mujeres y
los varones sino que también analiza las relaciones entre mujeres y la funcionalidad
de sus prácticas con el sistema patriarcal. No entraremos a profundizar en este
punto, pues es el que se desarrolla a continuación.

II1. GÉNERO

El origen del concepto de género y su distinción del de sexo se debe a investiga-

ciones en torno a varios casos de niñas y niños que habían sido asignados al sexo
al que no pertenecian genética, anatómica y /u hormonalmente. Uno de los casos
más famosos sobre gemelos idénticos fue estudiado porel psiquiatra Robert Stoller.
Debidoa un accidente en el momento de realizarles la circuncisión, a uno de ellos le
amputaron el órgano sexual. Los médicos y su familia consideraron que, dadas las
circunstancias, era preferible socializarlo como nifia, a que viviera su vida como un
varón sin pene. Fue así como este ser creció con la identidad sexual de una niña
mientras su hermano gemelo vivía como niño. Esto hizo pensar a Stoller que la
identidad sexual no siempre es resultado del sexo al que se pertenece y decidió
continuar con sus investigaciones.
Es más, la apropiación del término “ género” por parte de la teoría feminista,
viene directamente de un libro escrito por Stoller entitulado “Sex and Gender” enel
cual Stoller dice que el género se refiere a “grandes áreas de la conducta humana,
sentimientos, pensamientos y fantasfas que se relacionan con los sexos pero que no
tienen una base biológica” * Este libro describe cientos de casos de bebés

8 SroLLer, Robert, Sex and Gender, Nueva York, Science House, 1968, pág. VIL.

268
 ACADEMIA
AÑO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAGS, 259294

genéticamente femeninas con genitales masculinizados. Unas fueron socializadas

como niños y otras como nifias. Stoller encontró que estas personas que genéticamente
eran femeninas, generalmente asumieron la identidad sexual asignada, lo cual
unas veces correspondía a la identidad biológica pero otras no.
Estos casos y otros muchos hicieron suponer a las y los cientificos/as que lo
determinante en la identidad sexual no es el sexo biológico sino el hecho de ser socia-
lizado/a, desde el nacimiento o antes, como perteneciente a uno u otro sexo. Es más,
Stoller concluyeen su libro que la asignación del rol casi siempre es más determinante
enel establecimiento de la identidad sexual que la carga genética, hormonal obiológi-
ca. A esa identidad que se fundamenta en la asignación del rol con base, generalmente,
pero no siempre, en el sexo biologico, él la llamó “identidad de género” para diferen-
ciarla de la determinación sexual basada únicamente en la anatomía.
En 1972, Ann Oakley escribió su famoso tratado Sexo, género y sociedad * que es
el primero en introducir el término género en el discurso de las ciencias sociales. A
partir de entonces, la distinción entre sexo y género fue usada por cientos de femi-
nistas como un instrumento válido para explicar la subordinación de las mujeres
como algo construido socialmente y no justificado en la biología. Este fue un paso
importantísimo en la lucha contra la subcrdinación de las mujeres si pensamos que
por siglos se insistía en que éramos biológicamente inferiores a los hombres. Exis-
ten volúmenes y volúmenes de libros sobre la inferioridad mental y física de la
mujer desde distintas disciplinas como la filosofía, la historia, la medicina, el dere-
cho, la antropologfa, etc. Mientras se mantuvo que las mujeres éramos inferiores
debido a nuestra anatomía, ésta era nuestro destino.
Sin embargo, no sería correcto atribuirle todo el reconocimiento a Ann Qakley.
Sabemos, por ejemplo, que Aphra Behn, nacida en 1640, escribió varios ensayos y
obras de teatro en las que denunciaba a los hombres por criticar a las mujeres de
ignorantes cuando ellos mismos eran quienes les prohibían estudiar latín Y griego.
En muchas de sus obras Aphra habla de cómo la sociedad es quien inferioriza a las
mujeres y no su anatomía. Y también sabemos que Olympe de Gouges, en 1789,
escribió su famosa Declaración de los Derechos de la Mujer y la Ciudadana; y Mary
Wollstonecraft," en 1792, escribió su famoso Vindication of the Rights ofWomen. En
ambos, las autoras denuncian cómo la sociedad, y no la biología, incapacita a
las
mujeres para el trabajo intelectual y hasta para ciertos trabajos físicos. Es posible
que otras mujeres en épocas aún más remotas también se hayan dado cuenta de que
es la sociedad y no la biología la que dictamina que las mujeres son de la casa y los
hombres de la calle. Sin embargo, no conocemos la mayor parte de las teorías que

OAartEy, Ann, Sex, Gender and Society, Londres, Temple Smith, 1972.
Goreau, Angeline, Reconstructing Aphra: a Social Biography of Aphra Behn, Nueva York,
The Dial Press, 1980.
WOLLSTONECRAFT, Mary, Vindication of the Rights of Woman, Londres, Pelican
Classics,
Penguin Books, 1978.

269
FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA FACIO Y LORENA FRIES

explican la subordinación de las mujeres con base en la socialización patriarcal

porque éstas han sido borradas de la historia.
Afortunadamente, a partir de 1972, se han podido ir desarrollando teorías más
sofisticadas para explicar cómo y cuánto participa la sociedad en la construcción
de la identidad masculina y femenina. Como el estatus de las mujeres no se debe a
un factor único, existen diversas teorías sobre el género que enfatizan distintos
aspectos de éste. Sin embargo, se puede afirmar que la mayoría coinciden en que a
partir de una importancia exagerada a las diferencias biológicas -y de una
invisibilización de las grandes similitudes- se construyen las diferencias/ desigual-
dades constitutivas de cada sexo: a los bebés con genitales masculinos -o
masculinizados- se les asigna unas características y a las bebés con genitales feme-
ninos -o feminizados- las caracterfsticas contrarias, de tal manera que mientras
que de los primeros en las sociedades latinoamericanas, por ejemplo, se espera un
comportamiento agresivo, racional, activo, público, etc. de las segundas se espera el
comportamiento contrario: dulces, emocionales, pasivas, hogareñas, etc., caracte-
rísticas éstas de menor prestigio que las primeras. Esto no quiere decir que todos los
hombres son fuertes, agresivos y racionales, ni que todas las mujeres son débiles,
dulces e intuitivas, sino que esas son las características que conforman aún el ideal
de lo masculino y femenino en la Latinoamérica del siglo XX.
La cuestión se complica un poco cuando entendemos que esa asignación de
características, conportamientos y roles tiene elementos descriptivos y normativos
ala vez. Algunas veces, se dice que los hombres son racionales, activos, indepen-
dientes, fuertes, etc., y otras se dice que deberían ser racionales, fuertes, etc. Esto
hace que el funcionamiento del sistema por medio del cual se van construyendo las
identidades de mujeres y hombres desde su nacimiento o antes, sea más difícil de
aprehender. Ninguna mujer y ningún hombre puede identificarse cien por ciento
con todas las atribuciones que su propia cultura asigna a cada sexo. Así, algunas
personas se resisten a aceptar que su identidad fue construida desde afuera y se
aferran a la idea de que son como son, porque así nacieron. Si bien es cierto que
nadie puede identificarse totalmente con su género, también lo es que nadic puede
honestamente decir que no ha sido marcada/o por él.
Se complica aún más en tanto, entre más se ha estudiado la construcción de las
identidades de género, más se ha comprendido que nos falta mucho por descubrir. Por
ejemplo, todavía no se sabe muy bien por qué personas que desde su nacimiento han
sido socializadas de acuerdo con el género que el sexo asignado requería, no se iden-
tifican con el género asignado, aunque a veces sí, y a veces no, con el sexo atribuido. Se
ha visto que el género, a pesar de serimpuesto socialmente, es vivido como muy propio
y, a veces, hasta como algo conquistado. Pero todavia hay una complicación más: la
identidad de género no se construye aislada de otras categorías sociales como la raza/
etnia o la clase socioeconómica y es calificada por la edad, la orientación sexual, el
grado de capacidad/habilidad, la nacionalidad, etc. De manera que la sociedad no
construyea todas las mujeres idénticamente subordinadas ni a todos los hombres con
los mismos privilegios aunque sí en su universalidad las mujeres son subordinadas

270
 ACADEMIA
AÑO 3, NÚMERO 6, PRIMAVERA 2005, rács. 259.294

por los hombres. Es difícil reconocer que la mujer de clasealta, en edad reproductiva,
adinerada, sin discapacidades visibles, blanca, esposa de un banquero, pueda com-
partir la subordinación de género con una mujer pobre, vieja, discapacitada, lesbiana
y negra. Pero así es. Ambas comparten el mandato de ser para un hombre, dedicarse
centralmente a los hijos y a la casa; ambas son invisibilizadas por el lenguaje, margi-
nadas de la historia, y permanentemente víctimas potenciales del abuso y acoso sexual.
Ambas viven en un mundo que simbólicamente las aniquila y que constantemente les
recuerda que ser mujer es no ser persona y sin embargo cada una pertenece a una
Cultura que representa de distintas maneras esta subordinación.
Poresto, Barrie Thorne, Cheris Kramarae y Nancy Henley han insistido en que “el
género no es un hecho unitario ni natural, pero toma forma en relaciones sociales
concretas e históricamente cambiantes”.'Al igual, para Gerda Lerner: "Es la defini-
ción cultural del comportamiento asignado como apropiado para cada uno de los
Sexos en una sociedad determinada. El género es un conjunto deroles culturales. Esun
disfraz, una máscara con la que hombres y mujeres bailan su desigual danza”.
El concepto de género alude, tanto al conjunto de caracteristicas y comporta-
mientos, como a los roles, funciones y valoraciones impuestas dicotómicamente
a
cada sexo a través de procesos de socialización, mantenidos y reforzados por la
ideología e instituciones patriarcales. Este concepto, sin embargo, no es abstracto
ni
universal, en tanto se concreta en cada sociedad de acuerdo con contextos
espacia-
les y temporales, a la vez que se redefine constantemente a la luz de otras realidades
como la de clase, etnia, edad, nacionalidad, habilidad, etc. De allí que
las formas en
que se nos revelan los géneros en cada sociedad o grupo humano varía atendiendo
a los factores de la realidad que concursan con éste.
La atribución de características, comportamientos y roles dicotómicos a cada uno
de los sexos es un problema de discriminación contra las mujeres porque, como
ya se
dijo, los de las mujeres gozan de menor o ningún valor. Pero el problema es más serio
aún: las características, comportamientos y roles que cada sociedad atribuye a los
hombres, son las mismas que se le asignan al género humano. De esta manera
lo
masculino se convierte en el modelo de lo Fumano, Esto dificulta aún más la
elimina-
ción de la discriminación contra las mujeres porque ya no se trata solamente de elimi-
nar estereotipos y cambiar roles sino que esnecesario reconceptualizar al ser
humano,
tarea que implica reconstruir todo el “saber” que hasta ahora ha partido de una
premi-
sa falsa: el hombre como modelo O paradigma de lo humano y la mujer como
“lo otro”.
En síntesis, las teorías de género insisten en la cualidad fundamentalmente
secia! de las distinciones basadas en el sexo. Según estas teorfas, el sistema
de sexo-
géneroatribuye características, aptitudes y actitudes a cada uno de los dos
sexos de
manera tal que las atribuidas al masculino gozan de mayor prestigio y se erigen
en
las características, actitudes y valores paradigmáticas del ser humano.
Al insistir

12 Thorne, Barrie, Cheris KRAMARAE Y Nancy Hentey (eds.), Language

Gender and Socicty.
Nueva York, Newbury House, 1983.
13 LERNER, op. cit.

271
FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALpa Facio Y LORENA FRIES

en que éstas son atribuidas a cada sexo desde antes de nacer la persona, estas
teorías están esbozando las razones ideológicas y políticas de asignarle a cada sexo
caracteristicas jerarquizadas y diametralmente opuestas.
El problema fue que al desarrollar las teorías sobre el sistema de sexo-género, se
obvióel hecho de que lo que se entiende por sexo también es culturalmente construi-
do, del mismo modo que en la mayoría de nuestras culturas, solo se reconocen dos
sexos. Tal problema produjo muchas críticas, entre las cuales estaba la de que su
explicación del estatus subordinado de las mujeres seguía dependiendo de un he-
cho de la naturaleza: el sexo, También se le criticó su direccionalidad: descansa en
una matriz que va de lo biológico a lo social, del sexo al género. Posteriores desarro-
llos han demostrado que para explicar la subordinación de las mujeres se debe
partir de lo social a lo biológico. En otras palabras, la cultura no solo atribuye y
construye el género, sino que ¡crea e inventa el sexo!
Es obvio, entonces, que el concepto de género no es esencialista, ya que mucho
se ha insistido en su carácter histórico y cambiante. El problema radica más bienen
la teoría del sistema de sexo-género desarrollada principalmente por Rubin." De
acuerdo con esta teorfa, la niña al nacer es solamente un ejemplar de la hembra de
la especie humana, convirtiéndose en un ser subordinado a la supremacía mascu-
lina gracias a la acción de la sociedad en la cual nació. Es así que, siempre según
Rubin, una hembra nace hembra gracias a su sexo; se convierte en mujer gracias al
género que le atribuyen y que ella acepta como propio.
Como es fácil comprobar, la teoría de Rubin y otras similares, trascienden las
explicaciones biologicistas sobre la subordinación de las mujeres pero se basan en
la dicotomización del binomio naturaleza/cultura al colocar el sexo en la esfera de
la primera y el género en la de la segunda. De esta manera, si bien el género es
explicado como una categoría cambiante e histórica, el sexo permanece estático.
Esta dependencia de un concepto inmutable es lo que ha llevado a algunas perso-
nas a tildar estas teorías de esencialistas. Pero, que el sexo haya sido entendido por
las creadoras de las teorías del sistema de sexo-género como algo inmutable y
ahistórico no es del todo correcto. Muchas reconocen que la base biológica del
género, es decir, el sexo, es siempre culturalmente experimentada. Esto quiere decir
que aunque se ha explicado el sistema de sexo/género echando mano del pensa-
miento dicotómico prevaleciente en nuestras culturas patriarcales, se ha hecho para
facilitar la comprensión de este sistema tan complejo. Por ello, algunas feministas
prefieren hablar de relaciones de género en vez del sistema de sexo-género, hacien-
do énfasis en el carácter relacional del concepto.
Como explica Saffioti,” las personas al nacer son transformadas, a través delas
relaciones de género, en mujeres y hombres, de manera tal que cada una de estas

14 Ruem, Gayle, El tráfico de mujeres: notas sobre una economía política del sexo, Santiago,
Chile, Centro de Estudios de la Mujer, 1985.
15 Sarrion, Heleieth, ”Reaniculandocgínzro e classe social”, en Uma Questño de Género,
Río de Janeiro, Fundacao Carlos Chagas, Rosa dos Tempos, 1992, págs. 183-87.

272
 ACADEMIA
AÑO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAGS. 259.294

categorías-identidades excluyea la otra. Así, el sexo anatómicamente configurado

sugiere, en términos estadísticos, la transformación de ciertos individuos en muje-
Tes y de otros en hombres. El convertirse en una u otro es, por lo tanto, obra de las
relaciones de género y no de la biología o la anatomía. Tan es así, que bebés de
genitales masculinos pueden convertirse en mujeres, así como bebés de genitales
femeninos, en hombres. Desde la perspectiva de las relaciones de género, hombres
y mujeres son ambos prisioneros del género, pero de maneras altamente diferencia-
das aunque interrelacionadas. Resulta interesante que, aunque el derecho sancione
a todas aquellas personas que no se conforman con su género, es más fácil recurrir
a procedimientos quirúrgicos para cambiar los genitalesy otras características sexua-
les, que tratar de alterar el género. Recordemos que aunque éste es socialmente
impuesto a una persona, es percibido por ella como propio o conquistado y, por
ende, inviolable.
Es así como de una explicación biologicista (sexista) de las diferencias entre
hombres y mujeres (en realidad justificaciones de los privilegios masculinos), pa-
sando por teorías que tal vez pecaron de simplistas o esencialistas (las teorías del
sistema de sexo-género) se llegó a una (la teoría de las relaciones de género) que
devela el esfuerzo de la ideología patriarcal por naturalizar procesos sociales y que
demuestra que la creación de seres heterosexuales con una identidad de género
aprobada por su sociedad, se debe a un proceso social extremadamente complejo y
profundamente no natural; una teoría que concibe el sexo como una relación vivida
y mutable, es decir, que insiste en su naturaleza relacional. De ahí que se entienda
que el género es construido no con base en algo inmutable, sino en relación al otro
género, tan mutable e histórico como el mismo.
El derecho desempeña un papel importante en estas relaciones de género, como
veremosa lo largo del presente libro. Por ahora, baste decir que para el derecho, sexo
y género, en relación a las mujeres, son fusionados en un solo concepto: el sexo
femenino, entendido como un hecho natural, ahistórico e inmutable. En relacióna
los hombres, en cambio, el tema no tiene importancia porque éste los mira como
comprendidos dentro de su “sujeto único”.
Finalmente, cabe señalar que ha sido tan importante el aporte de las feministas
a través de las teorías de género que la ONU acepta y valida la perspectiva feminis-
ta como categoría descriptiva de la situación de discriminación que viven las mu-
jeres. Más aún, exige a los Estados integrarla en todas las políticas y programas así
como en la legislación. Define la incorporación de la perspectiva de género como
una estrategia para hacer que los intereses y experiencias tanto de mujeres como de
hombres sean una dimensión integral del diseño, implementación, monitoreo y
evaluación de politicas y programas en ‘odas las esferas del quehacer humano,
con el objetivo de que todas las personas se beneficien igualmente y para que la
desigualdad de lo femenino con respecto a lo masculino no sea perpetuada. El
objetivo último de esta estrategia sería pues, lograr la igualdad entre mujeres y
hombres.

273
FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
Avpa Facio Y LORENA FRIES

A. SOBRE LAS PERSPECTIVAS: LA ANDROCÉNTRICA Y LAS GÉNERO-SENSITIVAS

Una de las principales características de nuestras culturasy tradiciones intelectua-

les, es que son androcéntricas, centradas en el hombre, y que han hecho de éste el para-
digma de lo humano. Una cultura androcéntrica es aquella en la que el hombre, sus
intereses y sus experiencias son el centro del universo. Algo tan falso como cuando la
gente creía que el Sol daba vueltas alrededor de la Tierra. Falsedad que era percibida y
vivida por todos como una verdad incuestionable. Como hoy sabemos quees la Tierra la
que gira alrededor del Sol, nos parece engreído creer lo contrario. Pero ese no es el caso
conel androcentrismo. Este sigue percibiéndose como “la verdad” 0, al menos como son
las cosas y punto, excepto cuando vemos la realidad desde una perspectiva de género.
Pero si el hombre es percibido como el modelo de ser humano, todas las institucio-
nes creadas socialmente responden principalmente a las necesidades e intereses del
varón y, cuando mucho, a las necesidades o intereses queel varón cree que tienen las
mujeres. Si el hombre se asume como representante de la humanidad toda, todos los
estudios, análisis, investigaciones, narraciones y propuestas se enfocan únicamente
desde la perspectiva masculina, la cual no es asumida en su parcialidad, sino como
una no perspectiva, como un hecho totalmente objetivo, universal e imparcial. En
virtud del androcentrismo, los resultados de las investigaciones, observaciones y ex-
periencias que tomaron al hombre como centrala la experiencia humana, son tomados
como válidos para la generalidad de los seres humanos, tanto hombres como mujeres.
Sabemos que en toda explicación de la realidad está presente un punto de vista,
un ser desde donde se mira esa realidad, un punto de partida o ángulo desde donde
se miran y evalúan la totalidad de las cosas. Cuando el hombre es percibido como el
centro del universo, su perspectiva es la que mira y evalúa todas las cosas. Más aún,
cuando el hombre no sólo es el centro sino que es el paradigma de lo humano, su
perspectiva se convierte en una no perspectiva, en una verdad. Es así que cuando
leemos doctrina jurídica escrita por un varón, no pensamos que estamos leyendo
una doctrina escrita desde el punto de vista de un hombre. Pensamos que estamos
leyendo doctrina jurídica y punto. Cuando las cosas se ven desde esa perspectiva,
el hombre es visto como lo esencial o central a cualquier actividad y lo masculino es
el referente de lo humano. Históricamente, han dominado aquelias perspectivas
que parten del punto de vista masculino y que se proyectan como si no partieran
desde alguien, como si fueran universales, Sin embargo, estas perspectivas parcia-
les, androcéntricas, que se imponen como totalizadoras de la experiencia humana
no han considerado ni los puntos de vista ni las experiencias de las mujeres, lo que
ha resultado en la invisibilización de las violaciones cotidianas a sus derechos
humanos, así como en la infravaloración de sus necesidades como humanas.
El conocimiento y quehacer humano registrado a lo largo de nuestra historia no
ha sido neutral en términos de género, puesto que sólo ha incluido la experiencia y
la mirada de uno de los géneros: el masculino. Por eso las feministas insistimos en
que la perspectiva que pasa por una no perspectiva es androcéntrica, en tanto las
interpretaciones de la realidad con más reconocimiento intelectual son aquellas

274
 ACADEMIA
AÑO 3, NÚMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAGS. 259-294

que no han tomado en cuenta las relaciones de poder entre los géneros o las han
marginado a tal punto que su visión o explicación de cualquier fenómeno social o
cultural se ha visto parcializado, incompleto o tergiversado. Sin embargo, las pers-
pectivas género-sensitivas o perspectivas de género como se les dice más comúnmen-
te, no pretenden sustituir la centralidad del hombre por la centralidad de la mujer
aunque partan de una mirada que corresponde a la experiencia de un sujeto espe-
cifico. Pretenden poner las relaciones de poder entre hombres y mujeres en el centro
de cualquier análisis e interpretación de la realidad.
Las perspectivas género-sensitivas son pues, aquellas que visibilizan los distintos
efectos de la construcción social de los géneros. Ponen al descubierto cómo el hombre
y lo masculino son el referente de la mayoría de las explicaciones de la realidad en
detrimento de las mujeres y de los valores asociados con lo femenino, y sugieren
nuevas formas de construir los géneros que no estén basadas en la discriminación.
Estas perspectivas pueden ser desde el género femenino o desde el masculino.
La perspectiva de género feminista introduce la mirada y experiencia del género
femenino; colectivo cuyos deseos, necesidades y experiencias han sido invisibilizadas
osubvaloradas y desde allí contribuye al desmantelamiento de todos los mecanismos
y formas que asumen los sistemas de dominación.'* El género es múltiple y por ende,
las perspectivas de género de las mujeres también lo son. Por lo tanto, la perspectiva
feminista no es la contraparte de la perspectiva androcéntrica, ya que no pretende la
centralidad del género femenino en el sentido de construir una mirada que se erija en
una mirada única y aplicable como tal a la totalidad de los colectivos humanos. Es
más, al poner en el centro de su análisis las relaciones de poder, y por consiguiente no
invisibilizar al género masculino, es mucho más amplia que la perspectiva
androcéntrica, Así, las perspectivas feministas parten de la experiencia de subordina-
ción de las mujeres, pero al hacerlo visibilizan las relaciones de poder entre los géneros
y el hecho de que en todo discurso hay una perspectiva involucrada.
Por otro lado, una perspectiva de género masculina no androcéntrica también
permite visibilizar la experiencia e intereses de los varones como grupo específico
contribuyendo a la vez, a una mirada más integral y concreta de los fenómenos
sociales. Que los varones sean vistos como un grupo específico en vez de como
representantes de la humanidad toda, y que ellos describan y registren sus realida-
des desde ésta, contribuye a la transformación de una realidad tan mutiladora de
nuestras humanidades masculinas y femeninas.
Para poder incorporar una perspectiva de género en el derecho, se requiere
primero ver y comprender todas las formas en que la mirada de los varones se ha
asumido como humana, y corregirlas.”” Esta tarea no es nada fácil, ya que muchas

16 Compartimos con Cerda Lerner la convicción que la superación de la forma original

de dominación (hombre sobre la mujer) contribuye decisivamente a superar toda
otra forma de dominación existente.
17 Quienes quieran profundizar sobre el tema del sexismo en el derecho y conocer algunas
de las formas que el sexismo adopta, tales como el doble parámetro, la misoginia, etc.,
véase Facio, Alda, Cuando el género suena, cambios trae, San José, ILANUD, 1992.

275
 FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA FACIO Y LORENA FRIES

de las manifestaciones del sexismo son percibidas tanto por hombres como por
mujeres como “naturales”. Además, debido a que la mirada de los hombres ha
pasado por tantísimos siglos como una mirada “neutral”, es difícil reconocerla
para desarticularla. Más aún, en el campo del derecho que se concibe a si mismo
como una disciplina objetiva a pesar de que su instrumento es el lenguaje, posible-
mente la más sexista de las instituciones patriarcales.

B. MALOS ENTENDIDOS ACERCA DEL SIGNIFICADO DEL CONCEPTO GÉNERO

1. DISTINCION ENTRE SEXO Y GÉNERO

La distinción entre sexo y género no es tan tajante como se creía en los inicios
del desarrollo de las teorías de género. Ya sabemos que lo que se entiende por sexo
es construido socialmente también. Sin embargo, la mayoría de las personas entien-
den el sexo como algo biológico, inmutable y por ende corresponde hacer, para
facilitar la comprensión, una distinción entre sexo y género. Sin esta distinción es
difícil entender la subvaloración de todo lo femenino o entender que los roles y
caracteristicas que se le atribuyen a cada sexo, aunque se basaran en diferencias
biológicas, no son una consecuencia ineludible de esas supuestas diferencias y
que, por lo tanto, pueden ser transformadas. Es precisamente esta separación con-
ceptual entre el sexo y el género la que ha permitido entender que ser mujer o ser
hombre, más allá de las caracteristicas anatómicas, hormonales o biológicas, es una
construcción social y no una condición natural.
Entender que género no es lo mismo que sexo es fácil, pero lo que noes an fácil es
hacer una distinción tajante entre uno y otro concepto porque ambos se significan
mutuamente. Sin embargo, estos términos no se deben usar indiscriminadamente o,
peor aún, no se debe usar el término género en sustitución de sexo. Debemos tener claro
que el sexo es lo que entendemos como más o menos determinado biológicamente
mientras que el género es construido social, cultural e históricamente. Sin embargo,
muchas personas ahora usan género en vez de sexo porque les parece que es un
término más alejado de “lo sexual”. Por ejemplo, en algunas dependencias guberna-
mentales preguntan el “género” de la persona que hace tal o cual demanda cuando lo
correcto es preguntar por su “sexo”. Tampoco se pueden hacer estadisticas
desagregadas por “género” sino que deben ser desagregadas por “sexo”. El género,en
definitiva, no es un término que viene a sustituir el sexo, es un término para darle
nombrea aquello que es construido socialmente sobre algo que se percibe como dado
por la naturaleza.

2. DISTINCIÓN ENTRE MUJER Y GÉNERO

Tampoco mujer y género son sinónimos, aunque muchísimas personas usan el

término género en sustitución de la palabra mujer. Esta confusión nace del hecho de
que fuimos las mujeres las que empezamos a utilizar el término para referirnos a la

276
 ACADEMIA
AÑO 3, NÚMERO 6, PRIMAVERA 2005, rAGs. 259-294

situación de discriminación y subordinación que experimentábamos. En efecto,

históricamente, son los grupos oprimidos quienes identifican las estructuras que
los oprimen y es lógico entonces que el término haya sido desarrollado por las
feministas para explicar y definir las estructuras que subordinan u oprimen a las
mujeres de todas las clases, etnias, edades, etc.
En el ámbito de las políticas públicas hay una tendencia creciente a crear polí-
ticas de género cuando en la práctica se trata de políticas dirigidas a mujeres que
dejan intactas las estructuras y relaciones entre los géneros. Una política de género
necesariamente tiene que tener como finalidad la superación de la desigual valora-
ción y el desigual poder entre los géneros. De esta manera las politicas públicas de
género no necesariamente deberían referirse exclusivamente a las mujeres, en tanto
el sistema de género es un sistema relacional que involucra a los varones. Perfecta-
mente podrían haber políticas penitenciarias, por ejemplo, dirigidas a los hombres
privados de libertad que podrían ser políticas de género si su objetivo es transfor-
mar la forma como los reos ejercen su masculinidad.
Es más, la mayoría de las políticas y leyes sobre o para la mujer, hasta hace muy
poco, no eran género-sensitivas, sino que se dirigían a las mujeres como si su condi-
ción natural fuera la que social, cultural e históricamente se les ha atribuido. Así,
muchos proyectos dirigidos a mujeres tenían como objetivo mejorar su condición
económica, pero no tomaban para nada en cuenta su condición de subordinación
en relación a los hombres en sus vidas ni los roles que tenían que desempeñar
dentro de sus familias o comunidades por ser mujeres. Es más, no tomaban en
cuenta la menor valoración que esos roles tienen en nuestras sociedades, el efecto
en la autoestima de las mujeres y en la sociedad que tiene esa menor valoración, ni
los problemas que la sobrevaloración de los roles masculinos le trae a la familia, la
comunidad y la sociedad en general. Género, por lo tanto, no es sinónimo de mujer
aunque la mayoría de los estudios, políticas y leyes que se relacionan o que toman
en cuenta el género, sean estudios sobre la mujer, políticas hacia la mujer o leyes
relacionadas con la problemática de la mujer.

3. DISTINCIÓN ENTRE GRUPO VULNERABLE Y GÉNERO

El concepto de género no se refiere a un “sector” o "grupo vulnerable” de la

sociedad. Generalmente, cuando se utiliza esta palabra para denominar a este tipo
de grupo es porque se está usando como sinónimo de mujeres que, a su vez, se
identifican como constitutivas de un grupo vulnerable. Es importante entender que
las mujeres no somos un grupo o minoría social, sino que conformamos la mitad de
la humanidad, así como los hombres son la otra mitad. Tampoco constituimos un
grupo vulnerable. A lo sumo podríamos ser un grupo vulnerabilizado por el
patriarcado y las estructuras de género. Por su parte, el género, jamás puede utili-
zarse para referirse a ningún grupo de personas, vulnerables o no, porque como se
ha repetido, el género hace alusién a la construcción social de lo femenino y lo
masculino de manera dicotómica y jerarquizada.

277
 FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA Facto Y LORENA FRIEs

C. OPERACIONALIZACIÓN DEL SISTEMA DE GÉNEROS

1. JERARQUIZACIÓN DE LAS DICOTOMÍAS

La construcción de la identidad de cada género responde a una visión de mundo

dicotómica, es decir, a una forma de conocer nuestro entorno que respondea distincio-
nes o categorías que se ordenan en pares opuestos y a la vez irreconciliables.’® Esta
forma de estructuración del pensamiento occidental está presente en todas las teorías,
ciencias y religiones. Divide en categorías de acuerdo con si pertenecen al ámbito de la
cultura o al de la naturaleza. Si a los hombres se les asigna la racionalidad, a las
mujeres se les asigna la sensibilidad; si a los hombres se les asigna el espacio público,
alas mujeres el privado. Esto no sería tan problemático para las mujeres si esa asigna-
ción resultara en características, actitudes y valores equivalentes. Pero no es así. A los
hombres se les asignan las características, actitudes y roles que la sociedad más valo-
ra, y que además son las que se asocian con lo humano y la cultura. A las mujeres se les
asignan las actitudes, roles y características menos valoradas, y que además son más
asociadas con los animales y la naturaleza.
La asignación dicotómica de características, actitudes, aptitudes, roles y valo-
res es bastante compleja y requiere de una gran variedad de instituciones o de todo
un sistema de estructuras mentales, sociales, culturales, políticas y económicas.
Esto hace que el funcionamiento del sistema por medio del cual se van construyen-
do estasidentidades de género dicotómicas sea más dificil de comprender.
Podríamos decir que de los hombres en nuestras sociedades caribeñas y latinoa-
mericanas, se espera un comportamiento racional, productivo, agresivo, etc., o por lo
menos se cree que los hombres no deberían ser irracionales, dependientes, pasivos o
dulces, etc.; y de las mujeres se espera y se cree que son dulces, sensibles, pasivas,
hogareñas, maternales, o por lo menos que no deberíamos ser agresivas, fuertes, inde-
pendientes, etc. Así, aunque las mujeres nos sepamos fuertes e independientes y aun-
que nos haya tocado vivir con hombres que no son para nada activos o productivos,
seguimos creyendo que “el hombre” es lo quela cultura dominante nos dice quees y que
“la mujer” eslo que la cultura dominante nos dice que es.
La jerarquización de estos valores a favor de lo masculino tiene consecuencias
negativas para la sociedad en su conjunto y no sólo para las mujeres. La
sobrevaloración de la producción es lo que nos ha llevado a sociedades consumistas
que sólo necesitan la reproducción humana para que haya mano de obra barata y
Más y más personas que consuman, La sobrevaloración de la cultura nos ha lleva-
doala explotación destructiva de la naturaleza, la infravaloración de la dulzura, la
interdependencia, la intuición y de los roles asociados con el cuidar, nutrir y dar.
Nos está llevando a sociedades cada vez más violentas y egofstas. Peor aún, la

18 Lo que se corresponde con toda la tradición filosófico-política de occidente. Véase,

entre otros, OLKIN, Susan, Western Political Thought, Princeton, New Jersey, Princeton
University Press, 1992.

278
 ACADEMIA
AÑO 3, NÚMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAGs. 259-294

invisibilización de la dicotomía en nuestra forma de pensar y entender el mundo

nos ha llevado a no ver por qué estamos como estamos y, por ende, a no poder
encontrar soluciones adecuadas a los problemas que hoy enfrentamos.

2, GLORIFICACIÓN DEL LADO FEMENINO

Estas dicotomías jerarquizadas en función de lo masculino, han sido oscureci-

das por los discursos que, en forma compleja y poco sincera, glorifican o enaltecen
lo femenino. Aún y cuando los hombres han explotado y oprimido a las mujeres en
el mundo real, en sus discursos nos han colocado en un pedestal y nos han atesora-
do en su fantasía. Y así como los hombres simultáneamente exaltan y degradana
las mujeres, así también, simultáneamente exaltan y degradan los conceptos del
lado femenino de la dicotomía de género. La naturaleza, por ejemplo, ha sido glori-
ficada como una diosa, un sujeto digno de la conquista del héroe masculino, mien-
tras simultáneamente se le degrada como materia inerte a ser explotada y moldeada
conforme a los intereses del hombre.
La intuición y la sensibilidad son igualmente valoradas y denigradas a la vez.
Poetas y músicos a través de los siglos han glorificado la sensibilidad e intuición de
sus madres, esposas y amantes pero se canta y escribe poco sobre la necesidad de
que los hombres desarrollen estas cualidades tan sublimes. Es más, la sensibilidad
en los hombres es considerada un indicio de una posible falta de hombría. Peor
aún, al tiempo que se glorifica a las mujeres por su sensibilidad, intuición y dulzu-
ra, se nos castiga por no ser suficientemente racionales o lógicas pero también por
ser demasiado independientes, racionales y frías.
Por más que se romanticen las virtudes de la mujer y de lo femenino, lo cierto es
que se valoran más las virtudes del lado masculino de la dicotomía de género. Es
absurdo negar que en nuestras sociedades no se valoriza más el proveer y producir,
aunque sean armas, que el cuidar a niños/as, ancianas/os y enfermos/as. Pense-
mos si no en cuántos monumentos hay al soldado desconocido y cuántos a la ama
de casa conocida o no.

3. LADO MASCULINO COMO REFERENTE

El sistema de asignación de una identidad de género diametralmente opuesta

para cada sexo es dicotómico y jerarquizado pero además, el lado masculino es el
referente, el que domina y define a su opuesto en la negación: la sensibilidad es
definida como la ausencia de racionalidad; la subjetividad como ausencia de obje-
tividad, la pasividad es ausencia de actividad; el pensamiento debe estar exento de
sentimientos; la razón debe dominar las emociones, etc. La condición de existencia
del varón se consolida en la negación de lo otro, lo devaluado, lo carente. La mujer
presenta entonces un conjunto de características que además de ser devaluadas
frente a las del varón, son consideradas como las negativas de éste. Es mas, muchas
de las características y valores que se asocian con el lado masculino son precisa-

279
 FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA FACIO Y LORENA FRIES

mente las que hasta hace muy poco tiempo eran las que se decían que distinguíanal
ser humano del resto de los animales: intelecto, razón, cultura, pensamiento, etc.
Asimismo, muchas de las características asociadas a las mujeres se relacionan con
aquello sobre lo cual se ejerce el poder: la naturaleza.

IV. EL PATRIARCADO Y SUS INSTITUCIONES

El concepto de patriarcado es antiguo y no necesariamente un aporte de las

teorías feministas. Engels y Weber lo mencionaron; más aún, el primero se refirióa
€ste en su famosa obra Estado, Familia y Propiedad Privada como el sistema de domi-
nación más antiguo, concordando ambos en que el patriarcado se relaciona con un
sistema de poder y, por lo tanto, de dominio del hombre sobre la mujer. Son las
teorías feministas, sin embargo, las que actualizan este concepto dejado atrás por
los cientistas sociales o, peor aún, considerado sólo para caracterizar civilizaciones
antiguas. Para algunas feministas el patriarcado es: “La manifestación e
institucionalización del dominio masculino sobre las mujeres y los/las niños/as
de la familia, dominio que se extiende a la sociedad en general. Implica que los
varones tienen poder en todas las instituciones importantes de la sociedad y que se
priva a las mujeres del acceso a las mismas pero no implica que las mujeres no
tengan ningún tipo de poder, ni de derechos, influencias o de recursos” ?
Para otras: “El patriarcado significa una toma de poder histórica por parte de
los hombres sobre las mujeres cuyo agente ocasional fue el orden biológico, si bien
elevado éste a la categoría politica y económica”.*
Setrata de un sistema que justifica la dominación sobre la base de una supuesta
inferioridad biológica de las mujeres. Tiene su origen histórico en la familia, cuya
jefatura ejerce el padre y se proyecta a todo el orden social. Existen también un
conjunto de instituciones de la sociedad política y civil que se articulan para man-
tener y reforzar el consenso expresado en un orden social, económico, cultural,
religioso y político, que determina que las mujeres como categoría social siempre
estarán subordinadas a los hombres, aunque pueda ser que una o varias mujeres
tengan poder, hasta mucho poder, o que todas las mujeres ejerzan cierto tipo de
poder como lo es el poder que ejercen las madres sobre los/las hijos/as.
En todos los sistemas patriarcales nos vamos a encontrar con una serie de
características comunes:
a. Setrata en primer lugar de un sistema histórico, es decir, tiene un inicio en la
historia y no es natural. Esto resulta de fundamental importancia puesto que,
por una parte da cuenta de la exclusión histórica que han vivido las mujeres al
negárseles la posibilidad de registrar su historia y por otra, permite concebir la
posibilidad de cambio en a situación de las mujeres.

19 Lerner,
op. cit,, pág. 340.
20 Sau, Victoria. Un diccionario ideológico feminista, Barcelona, ICARIA, 1981, pág, 204.

280
 ACADEMIA
AÑO 3, NÚMERO 6, PRIMAVERA 2005, PÁgs. 259294

b. Sefundamenta en el dominio del hombre ejercido a través de la violencia sexual

contra la mujer, institucionalizada y promovida a través de las instituciones de
la familia y el Estado. Todo sistema de dominación requiere de la fuerza y el
temor -en otras palabras, la aplicación o amenaza del dolor- para mantener y
reproducir los privilegios de aquellos que dominan. Dicha violencia se instala
en los cuerpos de las mujeres quienes quedan sujetas al control sexual y
reproductivo de los varones, en particular de aquel que se atribuye su dominio.

e. Aunque existen hombres en relaciones de opresión en todo sistema patriarcal, las

mujeres de cada uno de esos grupos oprimidos mantienen una relación de subor-
dinación frente al varón. Es directa cuando la relación de subordinación es entre
la mujer y un hombre de su misma categoría o superior y es indirecta o simbólica
cuando la subordinación de la mujer se da en relación a un varón pertenecientea
una categoría inferior. El hecho de que se trate fundamentalmente de un sistema
de dominio que se ejerce sobre las mujeres no implica que todos los hombres gocen
delos mismos privilegios. En efecto, si bien en sus orígenes históricos pudo ser así,
la experiencia de dominación aprendida sirvió para que algunos grupos de hom-
bres la proyectaran hacia otros grupos, sea de personas o de animales, instalando
las jerarquias como categoria o distinción valida en la convivencia social. Así, el
paradigma de lo humano, el varón blanco, rico, en edad productiva, sin
discapacidades físicas y heterosexual fija el punto máximo de la jerarquía respec-
to de cualquier otra condición o variable. Las mujeres no son parte de esta jerar-
quía en tanto constituyen lo otro, aquello que no es. De ahi que su subordinación
se define siempre en función del varón, independientemente de la categoría que él
oellatengan.
Ahora bien, si la mujer comparte una de las condiciones que sitúan al varón en
una de las categorías inferiores en la escalajerárquica entre hombres, dicha condi-
ción se hace parte de la de género y se convierte en una triple discriminación. Así,
la mujer que comparte su condición de raza negra con el varón de su misma
categoría, frente al máximo de la jerarquía entre varones resulta más discriminada
que el varón negro, por ser mujer, por ser negra y por ser mujer negra.

d. Enel patriarcado las justificaciones que permiten la mantención del dominio

sobre las mujeres tienen su origen en las diferencias biológicas entre los sexos.
Estas son leídas en términos de superioridad de un sexo sobre otro (masculino
sobre el femenino). Así, tanto las religiones en un principio, como las ciencias
médicas con posterioridad, han contribuido a la creación de un sin fin de argu-
mentos que avalan los privilegios de los varones en nuestras sociedades. Hom-
bres sabios y religiosos de acuerdo con la historia patriarcal han estigmatizado
ala mujer como un ser inferior y sucio por sus flujos menstruales. Le han nega-
do su calidad de humana al señalarla como criatura sin alma y han legitimado
la violencia en su contra por ser el instrumento del Diablo. Otros supuestamen-
te célebres por sus aportes a las ciencias como Darwin, Spencer y otros han

281
 FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA FACIO Y LORENA FRIES

mantenido esta línea de argumentación, al decir que las mujeres son seres
in-
completos en su evolución lo que se demostraría en la existencia de períodos
menstruales y en la subsecuente inmadurez emocional.
El patriarcado se mantiene y reproduce en sus distintas manifestacione
s histó-
ricas, a través de múltiples y variadas instituciones.?' Llamamos institución
patriarcal a aquella práctica, relación u organización que a la par de
otras
instituciones operan como pilares estrechamente ligados entre sí en la transmi-
sión de la desigualdad entre los sexos y en la convalidación de la discrimina-
ción entre las mujeres,? pero tienen en común el hecho de que contrib
uyen al
mantenimiento del sistema de género y a la reproducción de los mecanis
mos de
dominación masculina que oprimen a todas las mujeres. Entre estas institucio-
nes están: el lenguaje ginope, la familia patriarcal, la educación androcéntrica,
la maternidad forzada, la historia robada, la heterosexualidad
obligatoria, las
religiones misóginas, el trabajo sexuado, el derecho masculinista, la ciencia
monosexual, la violencia de género, etc.

A. EL LENGUAJE GINOPE

El lenguaje es un fenómeno social presente en casi todas las especies. Sin embargo
enlaespecie humana es donde ha llegado a su mayor desarrollo: habilita y
crea vida
social. A través del lenguaje se ve reflejado el modelo de sociedad existente en un
determinado lugar y en un período histórico específico. Ninguna sociedad
vive al
margen de sulenguaje sino más bien existe en él. De allí que todas las posibilidades
de
acciones y coordinaciones posibles entre los seres humanos estén registradas
en el
lenguaje y, porlo tanto, den cuenta de la realidad en que están viviendo los hombres
y
las mujeres de una determinada cultura. A la vez, el lenguaje también genera realidad
en tanto constituye la principal forma de relacionarse con otros/as y de coordinar
acciones para la convivencia entre unos y otros. Así, enuna cultura en que el lenguaje
no registra la existencia de un sujeto femenino, podríamos concluir que, o no existen
las mujeres o éstas no son vistas como sujetosen dicha cultura. Al mismo tiempo el
uso
de un lenguaje que prescinde del sujeto femenino consolida y proyecta hacia el futuro
una sociedad en donde la mujer no vale lo mismo que el varón.
En las sociedades patriarcales el lenguaje refleja estos dos efectos. Por una
parte, da cuenta de la situación de la mujer en la cultura patriarcal y, por otra,
la
mantiene y reproduce. El poder de nombrar -es decir, de crear y definir las palabras,
de crear y definir las reglas gramaticales de unlenguaje determinado, de proporcio-
nar a las cosas identidad, evocándolas y estableciéndolas como puntos
de referen-

21 El término “institución” se refiere a prácticas, relaciones u organizaciones estableci-

das en una sociedad cuya existencia es constante y contundente,
22 Camacho, Rosalía, La malernidad como institución del patriarcado, Tesis de Maestría
Estudios en
de la Mujer, Heredia, Universidad Nacional, 1997, pág. 41.

282
 ACADEMIA
ARO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAGS. 259-294

cia o relacionándolas unas con otras- es el poder de conformar una cultura deter-
minada, de establecer lo que existe y lo que no existe, lo que se considera natural y
lo queno lo es, lo bueno y lo malo. El poder de la palabra es el poder de escoger los
valores que guiarán a una determinada sociedad pero más aún es el poder de crear
una determinada realidad.
A las mujeres nos han impedido ejercer este poder, poder que nos definiria como
sujetos de una sociedad, sujetos que en la sociedades patriarcales no hemos sido. Una
de las expresiones más claras del ejercicio del poder masculino en el lenguaje es el que
progresivamente la voz hombre sirviera para denominar tanto al varón de la especie
como a la especie toda y la creación de reglas gramaticales que permitieran que lo
masculino pudiera tanto excluir como incluir/ocultar a lo femenino, mientras que
relegan lo femenino a la categoría de “específico” y “particular” de ese sexo.
Aún en la actualidad, y a pesar de la lucha de las mujeres, persisten formas de
exclusión que se expresan en el impedimento a las mujeres a participar en las
“reales” o no, academias de la lengua, que hasta hace muy poco tiempo estuvieron
integradas exclusivamente por varones. El diccionario es un buen lugar para com-
probar la centralidad de lo masculino y la marginalidad de lo femenino. Por ejem-
plo, los adjetivos están siempre en su forma masculina en los diccionarios de la
lengua española, agregándoseles una “ (aY para las formas femeninas, Los nom-
bres de los animales son otro ejemplo interesante:

Caballo. m, Animal solipedo doméstico.

Yegua. f. Hembra del caballo.

Con sólo estos dos ejemplos podemos comprobar que lo masculino es la norma
o el paradigma y que lo femenino es “lo otro” o lo que existe sólo en función de lo
masculino o para lo masculino.
Con el diccionario no sólo comprobamos la centralidad de lo masculino sino que
podemos comprobar que el lenguaje no es neutral sino que tiene una perspectiva
claramente masculina y además presenta a las mujeres como seres inferiores o más
cercanas a los animales. Como dice la mexicana Elena Urrutia, “acudiendo al diccio-
nario de la Real Academia Española de la Lengua (...) deducimos que la mujer es un ser
débil, delicado, con afición al regalo y no apta para el trabajo. El hombre es todo lo
contrario”. “Sexo débil: las mujeres. Femenino/a: Débil, endeble. Afeminación: Moli-
cie, flojedad de ánimo. Afeminar: Hacer perder a uno la energía varonil. Molicie: afi-
ciónal regalo, afeminación. Blando: Afeminado y que noes fuerte para el trabajo. Sexo
fuerte: Los hombres. Varonil: relativo al varón; esforzado, valeroso y firme. Hombrada:
Acción propia de un hombre generoso y esforzado. Fuerte: Animoso, varonil” 2
El diccionario también nos dice que “ser mujer” es “haber llegado una doncella
a estado de menstruar” mientras que el “ser hombre” significa “valiente y esforza-

23 Urruna, Elena, “Lenguaje y discriminación”, en Revista FEM, vol. I, nro, 6, 1976, pág. 8

283
FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA Facio Y LORENA FRIES

do” y que no es lo mismo ser una mujer pública que un hombre público ya que la
primera es una ramera y el segundo es “el hombre que interviene públicamente en
los negocios políticos”.
Conel diccionario también podemos ver como el patriarcado conceptualiza a la
mujer como animal de sexo femenino mientras que el hombre es un ser racional. En
castellano, por ejemplo, hembra y macho, varón y varona no son términos comple-
mentarios unos de otros. “Hembra” es definida como “animal del sexo femenino” y
también como sinónimo de “mujer”, mientras que macho sólo es definido como
“animal del sexo masculino” porque para la criatura racional del sexo masculino
existe una palabra: varón. Y, aunque existe la palabra varona, ésta no es usada para
respondera la pregunta de a qué sexo pertenece una determinada bebé, Más bienes
usada en su segunda acepción como “ mujer varonil”,
Estas definiciones no sólo nos dan una pista de cómo nuestra cultura le atribu-
yealo femenino características relacionadas con lo débil y poco apto para el traba-
jo, y entiende que para ser mujer sólo se requiere un hecho de la naturaleza mientras
que para ser hombre se requieren virtudes humanas, sino que nos confirman que
quien está definiendo es un hombre: “Afeminar: hacer perder a uno la energía
varonil”. Es obvio con esta definición que quienes definen las palabras se identifi-
can como potenciales “víctimos” de la acción de afeminar, es decir, que esta defini-
ción está hecha desde la perspectiva de un hombre y no de una mujer, y menos aún
desde la perspectiva de nadie como pretenden quienes quieren negar el
androcentrismo en el lenguaje. Para que esta definicion fuese realmente neutral en
términos de género, para que no fuera androcéntrica, tendría que haber sido escrita
de otra manera, como por ejemplo, “hacer perder a los hombres su energía varonil”.
Desafortunadamente, no percibimos la parcialidad masculinista en estas defini-
ciones precisamente porque los hombresy las mujeres estamos acostumbrados/as a
que los hombres sean el paradigma de ser humano y que la masculinidad sea la
centralidad misma alrededor de la cual giran todos los hechos y cosas y desde la cual
se defineny valoran. En nuestras culturas las mujeres no existimos, al menos no como
protagonistas. Lo femenino existe sólo como la hembra de.
Si el lenguaje es una de las principales formas de comunicación -por medio de él
se transmiten de generación en generación los hábitos culturales-, no es de extrañar
que las mujeres y lo femenino estemos invisibilizadas o marginadas del quehacer
humano, ya que el mismo lenguaje que utilizamos para comunicar esos hábitos cultu-
ralesse encarga de ocultarnos tras el género masculino, o por lo menos minimizarnos,
relativizarnos o ridiculizarnos frente al sexo “fuerte”. El lenguaje no sólo refleja y
comunica los hábitos y valores de una determinada cultura sino que conforma y fija
esos hábitos y valores. Como los hombres/ varones han tenido el poder de definir las
cosas, casi todo lo que está definido lo está desde su perspectiva. Como los hombres
han tenido el poder de definir las cosas y los valores, casi sólo las cosas y valores que
ellos han definido están aceptados como válidos en nuestra cultura y, por ende, esta
cultura es masculina o al menos, predominantemente masculina. Las mujeres, como
seres humanas plenas y autónomas, no existimos en esta cultura masculina.

284
 ACADEMIA
AÑO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2003, rács. 259-294

Recientemente varias linguistas feministas han llamado la atención sobre el

importante rol que juega el fenómeno de los términos “marcados” en la consolida-
ción de lo femenino y las mujeres como “lo otro”, lo no universal, lo particular y
específico. Esta llamada de atención se basa en una crítica a la relación asimétrica
entre dos categorías que son opuestamente complementarias la una de la otra den-
tro de una categoría más general.
Por ejemplo, los términos “hombre” y “mujer” sirven para contrastar los miem-
bros masculinos y femeninos de la categoría más grande de “seres humanos”; y
como tales se nos presentan como opuestos complementarios. Al mismo tiempo, el
término “hombre”, como ya lo sabemos, puede ser usado en un sentido más general
para contrastar a la especie humana como un todo, de cualquier otra categoría. Así,
los términos “hombre” y “mujer” también designan categorías que están en una
relación jerárquica, debido a que uno de los términos puede ser utilizado para hacer
referencia a la clase más amplia como un todo, en efecto, subsumiendo lo que es el
término opuesto a un nivel más bajo de contraste, En este tipo de oposiciones, el
término más general es el “no marcado” del par, mientras que el otro, el que tiene un
sentido o una definición más restringida, es el “marcado”.*
El término marcado es más específico mientras que el no marcado es general. Así
la mujer es sentida como perteneciente al campo de lo específico y el hombre al campo
de lo universal. Cuando esta “especificidad” o "particularidad” de lo femenino es
llevada al campo de los derechos humanos, nos encontramos con el hecho de que el
principio de igualdad es entendido como el deber de otorgarle a las mujeres los mis-
mos derechos que tienen los hombresy no otros derechos que necesitamos las mujeres
precisamente por ser personas subvaloradas. Los derechos que necesitamos las muje-
res en tanto que personas subvaloradas, son entendidos como demasiado “específi-
cos” para formar parte de los derechos humanos universales. Esto es grave.

B. LA FAMILIA PATRIARCAL

La familia es considerada por las teorías feministas como el espacio privilegiado

de reproducción del patriarcado en tanto constituye la unidad de control económico
sexual y reproductivo del varón sobre la mujer y sus hijos. En la historia siempre ha
existido algún nivel de asociación sexual y afectiva entre los seres humanos pero esta
no siempre fue la familia patriarcal, al mando de un varón que controlaba tanto la
sexualidad como la capacidad reproductiva biológica y social de la mujer.
La historia del pensamiento occidental hace dela familia una institución natu-
ralo, si la considera una construcción cultural, le asigna una serie de característi-
cas que la hacen única dentro del universo de asociaciones humanas posibles. Así,
desde el punto de vista político, se ha justificado que las mujeres no necesiten de

24 Lanctano, Elizabeth, A Feminist Perspective in the Academy: The Difference It Makes,

Chicago, University of Chicago Press, 1983, pág. 110.

285
 FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA Facio Y LORENA Fries

representación social ni política fuera del ámbito privado puesto que el jefe de la
familia patriarcal encarna los intereses de sus integrantes. Así, los derechos ciuda-
danos se concibieron y consagraron haciendo una clara distinción entre los hom-
bres, sujetos de ciudadanía por pertenecer al ámbito público y las mujeres sin esta
calidad puesto que su ubicacióny función se encontraba dentro de una institución
conotras reglas del juego, la familia.
Desde el punto de vista económico, la familia ha significado una forma de
enriquecimiento de los varones a costa de la mujer y los hijos. La invisibilidad de su
aporte en materia de reproducción social así como su aporte en las tareas agrícolas,
de pesca, etc., que van más allá de la necesidad de provisión familiar, es desconoci-
do. A ello se suma que hasta mediados del siglo xvi estaban absolutamente incapa-
citadas juridicamente para administrar el haber familiar. Aún hoy, y a pesar de que
la mayoría de las legislaciones latinoamericanas reconocen la plena capacidad
jurídica de las mujeres para administrar recursos patrimoniales en el matrimonio,
subsisten las trabas y obstáculos para que lo hagan, a principal de ellas, es que el
marido es quien sustenta el título de jefe de familia.
De acuerdo con las investigaciones que se han realizado en torno al impacto de
este tipo de familia en el desarrollo de hombres y mujeres, y en nuestras formas de
convivencia, se concluy que ees “una historia marcada por el sometimiento a la domi-
nación, manipulación y explotación, se puede explicar en términos psicohistóricos
como la extensión de esa susceptibilidad desde el ámbito personal al ámbito más
amplio, el político”.5 Afirma que las personas que durante su infancia o durante el
período de socialización han vivido obligadas a reprimir su realidad y a aceptar otra
impuesta por la autoridad, se convierten en adultos extremadamente susceptibles al
dominio y la explotación. Sólo así puede explicarse que líderes a todo nivel, autorita-
rios, castigadores y explotadores hayan disfrutado de la lealtad, la incondicionalidad
y hasta el amor de tantas personas. Este proceso de socialización del sistema de género
opera tanto a nivel mental o intelectual como a nivel emocional y físico, siendo en el
cuerpo de los y las niños/as donde tiene su efecto más eficaz y duradero. “Allí es
dondeel control autoritario se vivencia en forma más traumática y donde primero se
radican los patrones psicosomáticos necesarios para mantener a los sistemas
dominadores” En las culturas patriarcales el trauma del dominio sobre los cuerpos
ha recaído fundamentalmente en las mujeres, quienes han visto legitimada histórica-
mente la violencia en su contra en el seno familiar.
Algunas/os de nosotras/os podemos creer que provenimos de familias en don-
deel padre y la madre tenían igual poder e iguales derechos, algunas hasta creemos
que en nuestras familias más bien dominaba la madre, pero si analizamos nuestra
familia en el contexto legal, cultural y político en que estaban inmersas, veremos
que nuestra percepción no es del todo correcta. Por más que hacia adentro nuestras
madres pudieron haber tenido poder, ¿quién tenía más posibilidades legales, eco-

25 Ester, Riane, Placer sagrado, t. 2, Santiago de Chile, Cuatro Vientos, 1998, pág, 28.
Ibíd., pág. 29.

286
 ACADEMIA
AÑO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAOS. 259-294

nómicas o políticas? ¿Quién era más valorado socialmente? Y aún en los casos en
que nuestros padres fueran personas que por circunstancias de la vida hayan caído
enel desprecio social, no podemos negar que el ideal de familia con el que crecimos
era uno en el que el papá proveía en lo económico y mamá en lo emocional, papá era
de la calle y mamá del hogar.
Por elio es fundamental en la opción por un cambio en el tipo de familia revisar
también todas las otras instituciones que favorecen a los hombres y por ende le dan
más poder dentro de la familia. Tendríamos que revisar las prácticas y leyes sobre
herencia, acceso al trabajo asalariado, sobre tributos, sobre salarios, sobre violencia
contra las mujeres, sobre la valoración de la prueba en los procesos judiciales, etc.
Tendríamos que revisar qué mensajes danlos medios de comunicación, las escue-
las, la Iglesia y cómo está distribuido el tiempo de cada quien, quién hace qué, etc.
En síntesis, la construcción social de la(s) familia(s) y de otras relaciones íntimas es
un factor determinante en la forma en que se construyen todas las relaciones socia-
les, ala vez que las instituciones patriarcales son determinantes en el resguardo y
consolidación de la familia patriarcal. De ahí que, desde una perspectiva feminista,
el analisis de la familia sea fundamental.

C. LA EROTIZACION DE LA DOMINACIÓN

La erotización de la dominación patriarcal da cuenta de la transformación que

operó en algún momento de la historia para que, tanto hombres como mujeres
internalizaran que en el acto de inflingir/recibir dolor, a la vez recibían placer. En
las sociedades paleolíticas no hay registros de que el placer estuviera ligado al
dolor 0a la muerte, por lo que se atribuye esta cultura basada en la violencia y en el
temor a los pueblos pastores nómades. Esta relacion entre dolor y placer se instala
a partir de entonces sobre la base de las relaciones entre hombres y mujeres en las
sociedades patriarcales y se mantiene y reproduce hasta nuestros días.
En efecto, se trata de los mecanismos que permiten que la esclavitud de la mujer
sea asumida y aceptada por ésta hasta el punto de encontrarla excitante. Es la
erotización de la dominación la que condiciona a las mujeres a la aceptación de la
servidumbre sexual. Esta distinción, para señalar que las mujeres aceptan la domi-
nación, resulta relevante para analizar los mecanismos y negociaciones que hacen
las propias mujeres en la mantención del sistema, así como para analizar las rela-
ciones entre mujeresy su funcionalidad al patriarcado.
No es de extrañar tampoco que coincidan en una sociedad represión sexual y
represión política porque a la base de la represión político-sexual, se encuentra la
dominación político-sexual de las mujeres por los hombres. Lo que caracteriza a la
cultura patriarcal desde un punto de vista político-sexual es la represión sexual de las
mujeres y la distorsión de la sexualidad femenina y masculina mediante la erotización
de la dominación y la violencia. De alli que conceptos aparentemente neutrales y apli-
cables a toda la humanidad, comoel de libertad sexual, denoten su sesgo androcéntrico
al ser compatibles con el modelo de masculinidad en el sistema patriarcal.

287
 FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA FAcIO Y LORENA FrIES

Tras la erotización de la dominación han estado todas las instituciones del

patriarcado, entre ellas y por sobre todo, las religiones Y las ciencias. En efecto, las
religiones en general y la católica en particular se caracterizan por haberse pronun-
ciado en torno a todo lo relacionado con el sexo. Esto, cuya tradición está presente
en todas las religiones, se explica en tanto es en el ámbito del placer sexual y de la
reproducción que sejuegan quizás las dimensiones más importantes del ser huma-
no. Sin embargo, bajo las culturas patriarcales, este enfoque fue distorsionado y
llevado a un nivel de detalle y morbosidad proporcional a su obsesión porligarel
placer del sexo y a la mujer con lo más despreciable de la humanidad.
Nada dijeron estas religiones respecto de la esclavitud sexual en que han vivi-
do las mujeres. La protección del honor masculino a través de cinturones de casti-
dad, costumbre en Europa, no mereció comentarios por parte de las jerarquías ecle-
siásticas. Tampoco le mereció comentarios la costumbre nórdica de matar a la mujer
adúltera, ni el maltrato o abuso sexual a la mujer en el matrimonio. Sin embargo,
cada actitud que denotara independencia sexual de la mujer fue castigada al punto
de que muchas mujeres fueron a parara la hoguera durante la época de la Inquisi-
ción. La mutilación de genitales femeninos, la muerte de mujeres en hogueras por
viudezen la India, son expresiones aún vigentes del abuso sexual de las mujeres y
del silencio y a veces complicidad que en estas materias mantienen las religiones.
Porotra parte, la violencia y no solo la dominación, también ha sido relacionada
conel placer. Así, desde la infancia los castigos correctores, o en la adultez el maltrato
a las mujeres o las prácticas sadomasoquistas, dan cuenta del grado en que hemos
internalizado esta relación. Tanto en la familia como en otras instituciones como las
Fuerzas Armadas esta erotización de la violencia es transmitida de acuerdo con el
sisterna de géneros, de tal forma que el hombre asocia violencia y muertecon placer, a
la vez que la mujer asocia el placer con el dolor. La erotización de la dominacióny de
la violencia de hombres sobre mujeres es uno de los grandes escollos en la lucha actual
para crear una sociedad basada en la aceptación de la diferencia y la diversidad.

D. LA EDUCACIÓN ANDROCÉNTRICA

La educación ha sido históricamente un instrumento del patriarcado destinada a

transmitir las ideas, valores, conductas y los mecanismos que han asegurado la domi-
nacion de los hombres sobre las mujeres. En principio las mujeres fueron excluidas de
la educación, puesto que el rol que les correspondería cumplir era el de esposa y
madre, rol que se aprendía necesariamente en el seno familiar y a través de procesos de
socialización propios al sexo femenino y transmitidos por otras mujeres. Es recién a
mediados del siglo xxque las industrias de los nuevos Estados Europeos reconocen la
necesidad de que las mujeres adquieran niveles básicos de instrucción que las habili-
taran para ser mejores trabajadoras, La educación superior requeriria todavía varias
décadas y de una fuerte presión de las propias mujeres.
En la actualidad, y en particular en nuestro continente, a pesar de que las
mujeres en muchos paises acceden en mayor porcentaje que los varones a los

288
 ACADEMIA
AÑO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAGs. 259-294

niveles de educación básica y media, y a pesar de que son las mujeres las que
mayoritariamente se dedican al magisterio, la educación sigue reforzando la cul-
tura patriarcal y contribuyendo a los procesos de socialización de género. Así,
refuerza al hombre y lo masculino como referentes invisibilizando el aporte de las
mujeres en la sociedad. La educación institucionaliza la sobrevaloración de lo
masculino y la visión de mundo androcéntrica. Preguntémonos ¿qué le pasa a una
persona que pasa doce o más años aprendiendo a valorar el punto de vista y el
conocimiento masculino? ¿Qué le pasa cuando es la misma educación la que hace
invisible a las mujeres e invencible a los hombres? ¿Qué le pasa a una niña que por
un lado se le dice que debe ser dulce, intuitiva, generosa, sensible, etc. y la educa-
ción le dice que las personas que tienen éxito son las agresivas, racionales, abjeti-
vas y que piensan primero en su carrera y después en la familia? ¿No es acaso la
educación la que nos hace admirar a los llamados “clásicos” de la civilización
occidental, la mayoría de los cuales expresa odio hacia la mitad femenina de la
humanidad?
¿Qué pasa por la cabeza de niñas y niños cuando la maestra o maestro les dice
que vamos a estudiar la historia de la humanidad y sólo se habla de los grandes
hombres, sus hazañas y conquistas o cuando se estudia el sistema nervioso, el óseo,
muscular, etc. del cuerpo humano y el cuerpo que se utiliza coma modelo es el
cuerpo de un hombre? ¿Qué sucede cuando se les dice a las niñas que ellas no son
buenas para las matemáticas antes de que lo hayan podido descubrir por sí mis-
mas? ¿Qué sucede cuando a una niña se la regaña mientras que a un niño se lo
alaba por hacer la misma pregunta? Sucede que hombres y mujeres salen educados
enlos valores patriarcales, eso es lo que sucede.

E. La HISTORIA (CON “H” MAYUSCULA) ROBADA

Otra institución del patriarcado es la historia robada. Se han preguntado algu-

na vez por qué la Historia con “H” mayúscula no ha registrado los aportes y viola-
ciones a los derechos humanos de las mujeres. ¿Será que las mujeres no hemos
hecho nada digno de registrarse en los anales de la historia? ¿O será que en esta
disciplina también hay un sesgo androcéntrico que ha tenido como consecuencia el
que generalmente se ha registrado sólo aquello que los hombres han considerado
suficientemente importante como para llamarse “hechos históricos”? Al respecto
nos dice Gerda Lerner:

Al igual que los hombres, las mujeres son y han sido siempre, actoras y agentes en
la historia. Ya que las mujeres son la mitad o más de la mitad de la humanidad,
siempre han compartido el mundo y sus trabajos en iguales partes con los hombres.
Las mujeres son y han sido parte central, no marginal, de la formación de la sociedad
y de la construeción de la civilización. Las mujeres también han compartido con los
hombres la preservación de la memoria colectiva, que conforma el pasado en la
tradición cultural, provee el vínculo entre generaciones, y conecta el pasado con el

289
 FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA Facio Y Lorena Fries

futuro. Esta tradición oral se mantuvo viva en la poesía y el mito, que tanto hombres
como mujeres crearon y preservaron en el folklore, el arte y los rituales.?

¿Entonces, por qué persiste esa idea de que las mujeres no hemos hecho “histo-
ria”, excepto poralgunas grandes reinas o otras grandes mártires o madres
de reyes
O mártires? La misma autora nos dice:

Hacer Historia con “H” mayúscula para diferenciar esta Historia registrada e inter-
pretada, de la historia que no está escrita (o al menos no oficialmente)
(...) es una
creación histórica que data de la invención de la escritura en la antigua Mesopotam
ia.
Desde el tiempo de las listas de los reyes de la antigua Sumeria en adelante
los
historiadores tanto sacerdotes, sirvientes reales, empleados, clérigos o una clase
profesional de intelectuales universitarios, han seleccionado los hechos que serán
registrados y los han interpretado de modo de darles comprensión y significado.
Hasta en el más reciente pasado, estos historiadores han sido hombres, y lo que
ellos han registrado ha sido lo que los hombres han hecho, han experimentado y
han encontrado importante. Lo han llamado Historia y han proclamado su Univer-
salidad. Lo que las mujeres han hecho y experimentado no ha sido registrado,
ha
sido descuidado e ignorado en su interpretación.
Los estudios históricos, hasta el más reciente pasado, han visto a la mujer margina-
da del desarrollo de la civilización e innecesaria para aquellos logros definidos
como de histórica importancia. Por lo tanto, el expediente registrado e interpreta-
do sobre el pasado de la humanidad es sólo un expediente parcial, en cuanto a que
omite el pasado de la mitad de la humanidad, y es distorsionado, en cuanto a que
relata la historia desde el punto de vista sólo de la mitad masculina de la humani-
dad. Para contradecir este argumento, se dice que grandes grupos de hombres,
posiblemente la mayorfa, han sido también eliminados del registro histórico,
a
través de las interpretaciones prejuiciadas de intelectuales que representan la pre-
ecupación de pequeñas élites gobernantes. Un error no cancela otro; ambos errores
conceptuales requieren ser corregidos. Sin embargo hay una diferencia entre am-
bos errores: a medida que los antiguos grupos subordinados tales como campesi-
nas, esclavos, proletarios se han elevado a posiciones de poder -o al menos, han
sido incluidos en el discurso del poder- sus experiencias han llegado a formar parte
del expediente histórico. Esto s, las experiencias de los hombres de esos grupos,
porque las mujeres fueron, como siempre, excluidas. El punto es que tanto los
hombres como las mujeres han sufrido discriminación según su grupo, pero nin-
gún hombre ha sido excluido del expediente histórico a causa de su sexo mientras
que todas las mujeres lo han sido a causa del suyo.*

F. EL DERECHO MASCULINISTA

El derecho es un instrumento de articulación del sistema patriarcal. A través de

Este seregulan las conductas de hombres y mujeres hacia un determinado modelo de

27
LERNER, Op. cit., 1986, pág. 2.
28 Ibid., pag 3.

290
 ACADEMIA
AÑO 3, NÚMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAGS. 259-294

convivencia, el patriarcal, y se modelan las identidades de género de forma tal, que

respondana las funciones ideológicamente asignadas a hombres y mujeres. El dere-
cho se entrama con otros sistemas normativos (social y moral) que, al igual que éste,
contribuyen al disciplinamiento de género. Sin embargo, el poder del derechoes más
fuerte que el de cualquiera de estos sistemas, en tanto hace recaer sobre sus regulados
la amenaza de la fuerza y el temor ante su incumplimiento. Además, este sistema de
normas contiene en sí misma sus propias reglas de legitimación, las que consolidan el
poder de quienes son, en definitiva, los sujetos creadores del derecho, los hombres.
El derecho prescribe, norma oregula, disciplinando a hombres y mujeres de forma
diferenciada/ desigual. En el caso de las mujeres, el derecho les fija un modelo de
identidad únicay legitima su sometimiento al varón. En una primera etapa histórica el
derecho otorgaba explicitamente el poder casi absoluto a los varones sobre las mujeres
en el campo de las relaciones sexuales, sociales y económicas. El acceso sexual exclu-
sivo del amo/dueño a su objeto sexual, la mujer, la penalización severa del adulterio
de la mujer, el castigo a la negativa a la procreación y el aborto, la mutilación de
genitales femeninos, la prohibición de circulación o desplazamiento a las mujeres, la
monogamia unilateral, la obligación de seguira su amo/ duefio a donde éste fuera, la
pérdida del apellido cuando pasa a ser propiedad de un varán, la imposibilidad de
administrar o representar intereses propios o de terceros, etc. fue mantenido graciasa
un alto sistema de violencia institucionalizada que imprimió duros castigos a las
mujeres por su independencia personal, fuera social, económica o sexual. Este ámbito
de violencia se proyectó hacia todas las esferas de la convivencia en tanto había que
mantener los privilegios de la dominación, lo que se expresó en el ámbito público con
guerras, torturas y ejecuciones.
Una de las evidencias más contundentes del androcentrismo característico del
sistema jurídico patriarcal lo podemos comprobar estudiando cómo en los inicios
del Patriarcado la ley tomó como sujetoa los hombres, partiendo de sus intereses y
preocupaciones y cómo fue uno de los instrumentos que utilizaron los hombres
para imponer su dominio y definir el ser/ quehacer de las mujeres:

El esposo tiene ciertos derechos sobre la mujer. Puede reducirla a servidumbre

en casa de un acreedor (...) Si una mujer de conducta desordenada y mala ama de
casa desatiende a su marido, éste puede escoger entre repudiarla ante un tribu-
nal, sin derecho a indemnización o declarar al juez que no la quiere repudiar,
quedando entonces como esclava. En los dos casos le es lícito al marido contraer
nuevo matrimonio¥

Regla 148. Durante su infancia, una mujer debe depender de su padre, durante su
juventud, depende de su marido, si ha muerto su marido, de sus hijos, si no tiene
hijos, de los próximos parientes de su marido, y en su defecto, de los de su padre,

29 Código de Hamurabi, citado por Lor, Isidoro, en La Mujer. Si la mujer fuese buena Dios
también tendría una, Sudamericana-Planeta, pág. 6.

291
 FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA FACIO Y LORENA FRIES

si no tiene parientes paternos, del soberano, una mujer no debe nunca gobernar-
se a su antojo.
Regla 150. Debe estar siempre de buen humor, manejar diestramente los asuntos
de la casa, conservar con la mayor diligencia los utensilios domésticos y no
excederse en los gastos.
Regla 154. Aunque sea censurable la conducta de su marido, aunque se dé a otros
amores y esté desprovisto de buenas cualidades, debe la mujer reverenciarlo
constantemente como a un Dios.*

Ley 7: Si alguna hija de algún señor o caballero se averiguase mala, que muera
por ello.*'

Enlas leyes de Indias algunas de las conductas por las cuales mujeres negras o
mestizas eran criminalizadas fueron el hecho de vestir oro, seda, perlas, etc. A la
par estas mujeres no podían llevar hábitos de indias so pena de recibir cien azotes,
En uno de los millones de tratados sobre la inferioridad femenina que existen
en el mundo, publicado en 1900, es decir, en una época posterior a la promulgación
de todos los códigos civiles que en buena parte aún rigen en nuestros países, escrito
por el médico Paul Julious Moebius bajo el título “La inferioridad mental de la
Mujer”, se encuentra la siguiente opinión sobre la mujer y el derecho:

También la ley debe tener en cuenta la def.ciencia mental fisiológica de la mujer.

Nuestras leyes están hechas solamente por y para los hombres, y la legislacion
vela por los menores pero la ley penal (por hablar solamente de ésta) juzga a las
mujeres al nivel del hombre... y esto es injusto.*

Y aunque el autor afirma que las mujeres deben ser tratadas diferentemente
porque son inferiores, con lo que no estoy de acuerdo, sí señala algo que nadie le
objetó en esa época por evidente y es el hecho de que las leyes son hechas por y para
los hombres,
Es en una segunda etapa histórica y cuando el proceso de domesticación de las
mujeres ya había producido sus frutos cuando el derecho conjuga un método de
regulación específica hacia la mujer, con uno neutral, supuestamente dirigido a
todos y todas por igual, al sujeto universal. Así, tanto el reconocimiento jurídico del
principio político de la igualdad y la neutralidad del derecho como método de
regulación actual han ocultado una verdad que se mantiene cierta hasta nuestros
días: la subordinación y discriminación de las mujeres; como lo prueba la falta de
representatividad femenina en los órganos legislativos y de administración de jus-

30 Leyes de Manú, citadas por ibid., pag. 7.

31 Ley prehispánica de Netzahualcóyotl, México.
32 Morsus, Paul, La inferioridad mental de la mujer, Barcelona, Bruguera-Libro Blanco,
1982, págs. 19-20,

292
 ACADEMIA
AÑO 3, NUMERO 6, PRIMAVERA 2005, PAGS. 259-294

ticia de estos países; como lo prueban las sentencias sexistas y todas las leyes
discriminatorias que se mantienen a pesar de esas declaraciones de igualdad entre
los sexos; como lo prueban todas las leyes que necesitamos las mujeres y que no
existen; como lo prueban las instituciones jurídicas creadas a partir de las necesi-
dades de los hombres y que en su génesis excluyeron totalmente a las mujeres
creando sistemas jurídicos esencialmente masculinos.
Las legislaciones más modernas o al menos más recientes, se han modernizado
aunque aun así pueden ser llamadas “implicitamente patriarcales”. En efecto, de-
pendiendo de las necesidades y preocupaciones masculinas, siguen dos cursos de
acción. En un sentido, las legislaciones siguen siendo patriarcales cuando, aunque
nos reconozcan como sujetas de derechos, nos despojan de ciertos derechos como la
libertad de tránsito al exigirnos seguir el domicilio de nuestros maridos, o no nos
garantizan la integridad de nuestros cuerpos al no castigar la violencia doméstica
o cuando nos mantienen a las mujeres dependientes de la buena voluntad de los
hombres con pensiones alimenticias bajísimas e incobrables, necesitadas de su
aprobación para regular nuestra fecundidad, etc. (imitaciones a nuestros derechos
que respondena necesidades masculinas).
Enelotro sentido, la legislación sigue siendo patriarcal cuando sólo nos toma
en cuenta en cuanto a nuestra función reproductora estableciendo toda clase de
“protecciones” para las mujeres (preocupación masculina que consiste en poder
controlar esta función por la necesidad masculina de poder confirmar su paterni-
dad). En realidad esas “ protecciones” son garantías para que los hombres puedan
tener seguridad de que ellos son los padres, o puedan ejercer la paternidad irres-
ponsable, 0 a lo sumo son protecciones para las futuras generaciones pero en nin-
gún caso son protecciones a la mujer-persona.
En ambos sentidos las actividades, necesidades y preocupaciones de los hom-
bres constituyen lo esencial de estas legislaciones. Por una parte, no tenemos los
mismos derechos que los varones; se nos restringen o limitan. Por otra parte, nues-
tras actividades, necesidades y preocupaciones están prácticamente ausentes. Es el
caso de la exclusión histórica de los derechos sexuales y reproductivos, Estas nece-
sidades que sólo sienten las hombres no son percibidas como “específicas” de y
para ellos sino tado lo contrario, como necesidades de la humanidad entera. A
veces sellega a tal grado de cinismo, que quieren vendérnoslas como “derechos” de
las mujeres. Lean por ejemplo el código laboral de cualquier país de América Latina
oelsiguiente artículo del Código Civil de Guatemala:

Art. 110. (Protección a la mujer), El marido debe protección y asistencia a su

mujer y está obligado a suministrarle todo lo necesario para el sostenimiento del
hogar de acuerdo con sus posibilidades económicas.
La mujer tiene especialmente el derecho y la obligación de atender y cuidar a sus
hijos durante la menor edad y dirigir los quehaceres domésticos.

293
FEMINISMO, GÉNERO Y PATRIARCADO
ALDA FACIO Y LORENA FRIES

Este ejemplo y muchos otros que todavía persisten en nuestros códigos nos
comprueban fehacientemente desde la experiencia y necesidades de quién se han
redactado nuestras leyes. Sin embargo, debido al trabajo de concientización que
hacemos las feministas, las mujeres estamos empezando a exigir que nuestros inte-
reses y necesidades sean tomados en cuenta por el derecho. Es dentro de este con-
texto que hace unos años los escritos feministas latinoamericanos le están haciendo
una nueva crítica al derecho. Esta crítica utiliza el lente de la perspectiva de género
para visibilizar el androcentrismo en el quehacer jurídico, creando un verdadero
dilema para muchas juristas que al igual que los juristas varones hemos sido defor-
madas para creer que la ley es sinónimo de justicia.
¿Cómoutilizar el derecho para el mejoramiento de la posición social y condicio-
nes de vida de las mujeres si éste es un instrumento que fue creado para dominara
las mujeres? ¿Cómo transformar un derecho dominador en uno cooperador en la
convivencia de mujeres y de hombres? ¿Cómo iniciar o mantener un compromiso
con el movimiento de mujeres y seguir ejerciendo nuestra profesión? Como aboga-
das/os tenemos verdaderas dificultades para aceptar la parcialidad androcéntrica
de los principios básicos del derecho, de la lógica jurídica y hasta de la misma
estructura del derecho, crítica que como feministas sí estamos dispuestas a hacerles
a otras instituciones. Sin embargo, si dejamos de lado nuestra entendible reacción
defensiva ante una crítica a una profesión que nos costó tantos años de sacrificio,
podremos ver que estas críticas pueden ser productivas en última instancia.
La crítica feminista es una alternativa catalizadora de transformaciones
democratizantes dentro del derecho. Esta crítica no tiene por finalidad única de-
nunciar las discriminaciones que sufrimos las mujeres sino que es mucho más
profunda y abarcadora. Se puede utilizar el pensamiento feminista para visibilizar
la estructura del derecho, históricamente condicionada a la parcialidad por haber
tomado como modelo de sujeto de derechos y obligaciones al sexo masculino, y de
éste, sólo a los de cierta clase, raza, religión, preferencia sexual, etc. Además, la
critica feminista también se aboca a llenar de contenidos más democráticos los
principios e instituciones que constituyen un aporte a la convivencia y que son
producto de luchas históricas para superar todo tipo de discriminaciones. Los con-
ceptos en abstracto de justicia, igualdad, libertad, solidaridad, etc. no son en sí
androcéntricos; el problema está en el significado y aplicación que los hombres les
han dado a esos valores.