UPSE TIA 2015 035 Betabel

UNIVERSIDAD ESTATAL
PENÍNSULA DE SANTA ELENA

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS
CARRERA DE INGENERIA AGROPECUARIA
EFECTO DE LA INOCULACIÓN CON BACTERIAS NATIVAS

PROMOTORAS DE CRECIMIENTO VEGETAL (BPCV) EN EL
CULTIVO DE REMOLACHA (Beta vulgaris L.), EN LA COMUNA
PROSPERIDAD, CANTÓN SANTA ELENA.
TRABAJO DE TITULACIÓN
Previa a la obtención del título de:
INGENIERO AGROPECUARIO
ESQUIBEL LUDGARDO ORRALA RAMOS
LA LIBERTAD – ECUADOR
2015
UNIVERSIDAD ESTATAL
PENÍNSULA DE SANTA ELENA
FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

CARRERA DE AGROPECUARIA
EFECTO DE LA INOCULACIÓN CON BACTERIAS NATIVAS

PROMOTORAS DE CRECIMIENTO VEGETAL (BPCV) EN EL
CULTIVO DE REMOLACHA (Beta vulgaris L.), EN LA COMUNA
PROSPERIDAD, CANTÓN SANTA ELENA.
TRABAJO DE TITULACIÓN
Previa a la obtención del título de:

INGENIERO AGROPECUARIO
ESQUIBEL LUDGARDO ORRALA RAMOS
LA LIBERTAD – ECUADOR
2015
TRIBUNAL DE GRADO
_________________________ _________________________
Ing. Antonio Mora Alcívar, M.Sc Ing. Lenni Ramírez Flores, Mg.
DECANO DE LA FACULTAD DIRECTOR DE CARRERA
PRESIDENTE DEL TRIBUNAL DE GRADO MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE GRADO
_________________________ _______________________
Ing. Clotilde Andrade V, M.Sc. Blgo. Carlos Balmaseda, Ph.D.
PROFESORA TUTORA PROFESOR DEL ÁREA
MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE GRADO MIEMBRO DEL TRIBUNAL DE GRADO
______________________
Abg. Joe Espinoza Ayala, MSc.
SECRETARIO GENERAL
AGRADECIMIENTO
Al creador; por darme luz y guiarme por el buen camino.
A mis padres Faustino Orrala R, Letania Ramos M, por todo el apoyo que me
brindaron para la culminación de mi carrera.
A los miembros del Centro de Investigaciones Agropecuarias de la Facultad
de Ciencias Agrarias, en especial al Blgo. Javier Soto V, quien con paciencia y
dedicación supo guiarme en el transcurso de la investigación.
Igualmente un agradecimiento muy especial a la Ing. Clotilde Andrade V, por
sus consejos en la culminación de mi trabajo de investigación.
Al Ing. Antonio Mora por la enseñanza brindada durante los años de estudio.
A mi amig@s: Leonardo, José, Junior, Georgi, Washington, Marianela, Cindy,
Lili, Alejandra, por extenderme siempre su apoyo en la trayectoria de
aprendizaje y conocimiento dentro de la Universidad.
Esquibel Orrala R
DEDICATORIA
Dedicado a mis padres, por darme la oportunidad de existir, por el sacrificio,
por el ejemplo de superación incansable, por su comprensión y confianza.
Quienes creyeron en mí, supieron aconsejarme y guiarme por el buen
camino, brindándome siempre el apoyo necesario para salir adelante, mil
gracias por estar junto a mí, en los buenos y malos momentos. En especial a
mi madre quien me ha demostrado una fortaleza enorme de vida.
A mis hermanos, Engelbert, Víctor, Ronny, Viviana, Mariel, Sandra y a los
demás miembros de mi familia. Por la su comprensión, brindándome siempre
el apoyo para la culminación de mi carrera.
Esquibel Orrala R
El contenido del presente Trabajo de Graduación es de mi responsabilidad;
el patrimonio intelectual del mismo pertenece a la Universidad Estatal
Península de Santa Elena.

ÍNDICE
Pag.
1. INTRODUCCIÓN
1.1 Antecedentes…………………………………………………...................... 1
1.2 Justificación………………………………………………………………... 2
1.3 Objetivos…………….……………………………………………………... 3
1.3.1 Objetivo General…...…………………………………………………...... 3
1.3.2 Objetivo Especifico……………………………………………………..... 3
1.4 Hipótesis…………………………………………………………………..... 3
2 REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 Rizósfera……………………………………………………………………... 4
2.1.1 Bacterias promotoras del crecimiento vegetal (BPCV)………………………... 5
2.1.2 Efecto de promoción de crecimiento vegetal.……………………………...…. 6
2.1.3 Mecanismos de crecimiento vegetal…..……………………………………... 8
2.1.4 Producción de ácido indol-acético (AIA)……………………………………. 9
2.1.5 Solubilización de fosfato mineral…………………………………………..... 10
2.1.6 Efectos de inoculación con rizobacterias promotoras de crecimiento vegetal
(BPCV)………………………………………………………………………..... 11
2.1.7 Mecanismo infección y colonización de la raíz...……………………...……... 12
2.1.8 Asociación bacteria-planta………………………………………………...... 13
2.1.9 Cultivos con inoculantes………………………………………………...….. 14
2.2 La remolacha (Beta vulgaris L.)…………………………………………......... 15
2.2.1 Rendimiento de la remolacha en el mundo……………………………...…..... 16
2.2.2 Importancia de la remolacha en el Ecuador…..………………………...…….. 18
2.3 Bacterias promotoras de crecimiento vegetal (BPCV)….………………...…….. 19
2.3.1 Características de las bacterias promotoras de crecimiento vegetal (BPCV)….... 20
2.3.2 Importancia de las bacterias promotoras de crecimiento vegetal (BPCV)…….... 21
2.3.3 Interacción plantas - bacterias promotoras de crecimiento vegetal (BPCV)……. 22
2.3.4 Bacterias promotoras de crecimiento vegetal (BPCV) como inoculantes...…….. 23
2.3.5 Infección Rizobiana...………………………………………………...…….. 24
2.3.6 Inoculantes….…………………………………………………………...……... 25
2.3.7 Métodos para inocular una planta………………………………………...……... 26
2.3.8 Ventajas de la fertilización rizobiana….……………………………...…….... 26
3 MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 Localización y descripción del lugar de ensayo……………………………...… 28
3.2 Materiales de campo ………………………….…………………………...…. 28
3.2.1 Materiales de laboratorio.………………………………………………...…. 29
3.2.2 Equipos…………………..……………………………………………...…. 29
3.2.3 Insumos químicos y biológicos………………………………………...…. 29
3.2.4 Material vegetal…………..……………………………………………....… 29
3.2.5 Material biológico: Biofertilizante a utilizar………..……………………...…. 30
3.3 Tratamiento y diseño experimental………………………………………...….. 30
3.3.1 Experimento: evaluación de tres dosis de bacterias nativas promotoras de....…...
crecimiento (BPCV) en el cultivo de remolacha ………………………....…... 30
3.3.2 Tratamientos….……………………………………………………....……. 30
3.4 Delineamiento experimental………...…………………………………...……. 32
3.5 Manejo del experimento …………………………………………………….... 34
3.5.1 Preparación del terreno……………………………………………..……..... 34
3.5.2 Estaquillado y distribución de las parcelas………………………….……….. 34
3.5.3 Construcción de camellones…….………………………………...………... 34
3.5.4 Siembra en semillero……...………………………………………………... 34
3.5.5 Trasplante………………...………………………………………………... 34
3.5.6 Control de maleza………...……………………………………...………… 35
3.5.7 Fertilización……………………………………………………...………... 35
3.5.8 Biofertilización…………………….…………………………...………... 35
3.5.9 Riego……………………..……………………………………...………... 35
3.6 Variables experimentales…………………………………………...………... 35
3.6.1 Porcentaje de germinación de semillas…………………………………... 35
3.6.2 Altura de planta (cm)……………..……………………………………….... 35
3.6.3 Número de hojas………….……………………………………...………… 36
3.6.3 Diámetro del bulbo……….……………………………………...…………. 36
3.6.4 Peso del fruto…………………………………………………...………… 36
3.6.5 Análisis de grados Brix.….…………………………………...………….. 36
3.6.6 Rendimiento de parcela (kg)………….……………………...………….. 36
4. RESULTADO Y DISCUSIÓN…………………………………………….. 37
4.1 Resultados……………………………………………………...…………... 37
4.1.1 Porcentaje de germinación de semillas a los 4 días………...……………. 37
4.1.2 Altura de planta a los 30 y 60 días………………………...……………... 38
4.1.3 Número de hojas a los 30 y 60 días……………………...………………. 39
4.1.4 Diámetro de bulbo a la cosecha………………………...………………... 41
4.1.5 Peso de fruto para el análisis en laboratorio…………...………………… 42
4.1.6 Análisis de grados Brix………………………………....………………... 44
4.1.7 Rendimiento t/ha.…………………………………...…………………. 45
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.………………………….. 48
5.1 Conclusiones................…………………………………………………….. 48
5.2 Recomendaciones……………………………………...…………………... 48
4. BIBLIOGRAFÍA……………………………………...………………….... 49
ANEXO
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro 1. Promotores de crecimiento producidos por algunos microorganismos 5
Cuadro 2. Producción mundial de betarraga, durante los años: 2011- 2012….... 17
Cuadro 3. Producción de remolacha en Ecuador en los años: 2004, 2005, 2006. 18
Cuadro 4.Tratamiento…………………………...……………………….……... 31
Cuadro 5. Grados de libertad del experimento en campo....……………...…….. 31
Cuadro 6. Delineamiento experimental……………………...……………...….. 32
Cuadro 7. Análisis de varianza porcentaje de germinación a los 4 días......……. 37
Cuadro 8. Análisis de la varianza altura de planta a los 30 y 60 días…..…..…... 39
Cuadro 9. Análisis de la varianza número de hojas a los 30 y 60 días……..…... 40
Cuadro 10. Análisis de la varianza diámetro del bulbo a la cosecha…..….……. 42
Cuadro 11. Análisis de la varianza peso de fruto para análisis de laboratorio..... 43
Cuadro 12. Análisis de la varianza análisis de grados Brix...………………….. 45
Cuadro 13. Análisis de la varianza rendimiento t/ha...….……………………... 46

ÍNDICE DE FIGURAS Y GRÁFICOS
Figura 1. Unidades experimentales………………………………………...…... 33
Grafico 1. Medias de los tratamientos porcentaje de germinación a los 4 días... 38
Grafico 2. Medias de los tratamientos altura de planta a los 30 y 60 días……... 40
Grafico 3. Medias de los tratamientos número de hojas a los 30 y 60 días……. 42
Grafico 4. Medias de los tratamientos diámetro de bulbo a la cosecha……...... 43
Grafico 5. Medias de los tratamientos peso de fruto para el análisis en
laboratorio…………………………………………………………………...… 45
Grafico 6. Medias de los tratamientos análisis de grados Brix...…………….... 46
Grafico 7. Medias de los tratamientos peso de fruto por parcela kg…….…...... 48
Grafico 8. Medias de los tratamientos rendimiento t/ha....………………....…. 49

ÍNDICE DE ANEXOS
Cuadro 1A. Presupuesto del cultivo de remolacha por hectárea…………...….. 68

Cuadro 2A. Presupuesto del cultivo de remolachas inoculadas con bacterias
nativas promotoras de crecimiento vegetal por hectárea…………………......... 69
Cuadro 3A. Cronograma de actividades……………………………………….. 70
Cuadro 4A. Gráfico de unidades experimento…………………………………. 71
Cuadro 5A. Reporte de análisis de suelo I……………………………………... 72

Cuadro 6A. Reporte de análisis de suelo II…………………………………….. 73
Cuadro 7A. Reporte de análisis de agua……………………………………….. 74
Cuadro 8A. Porcentaje de germinación de semillas…………………………… 75
Cuadro 9A. Altura de planta a los 30 días……………………………………... 75
Cuadro 10A. Altura de planta a los 60 días……....……………………………. 75

Cuadro 11A. Numero de hojas a los 30 días……...…………………………… 75
Cuadro 12A. Numero de hojas a los 60 días……...…………………………… 76
Cuadro 13A. Diámetro del bulbo………………...……………………………. 76
Cuadro 14A. Peso del fruto……………………...…………………………….. 76

Cuadro 15A. Análisis de grados Brix………………………………………….. 76
Cuadro 16A. Rendimiento de parcela (kg)…………………………………….. 77
Cuadro 17A. Rendimiento Toneladas/Hectárea...……………………………... 77
Figura 1A. Reproducción de cepas de Rhizobium……………………………… 77
Figura 2A. Medición de Biofertilizantes en porcentajes: 1 %, 1.5 %, 3 %......... 77
Figura 3A. Semillero de remolacha……………………………………………. 78
Figura 4A. Construcción de camas…………………………………………..… 78
Figura 5A. Cultivo de remolacha…………………………………………...….. 79
Figura 6A. Inoculación de cultivo………………………………………...…… 80
Figura 7A. Pesado de fruto……………………………………………...……... 80
Figura 8A. Análisis de grados Brix en laboratorio……………………..……… 81

1.- INTRODUCCIÓN
1.1 ANTECEDENTES
El cultivo de la remolacha (Beta vulgaris L.) se desarrolló en Francia y España

durante el siglo XV; en estos países, en un principio se cultivaba para aprovechar
sus hojas, que equivalían a las espinacas y acelgas. En 1747, el científico alemán
Andreas Marggraf demostró que el jugo de remolacha obtenida de la raíz era de
sabor dulce, igual a los de la caña de azúcar. A partir de entonces la raíz ganó
popularidad, especialmente la variedad roja (INFOAGRO, 2012).
Según FAO (2011), la remolacha, es parte de la alimentación de la población

ecuatoriana en todos los estratos sociales, con un porcentaje que abarca el 62 % de
consumo en los últimos 5 años. Esta hortaliza de raíz, que contiene
aproximadamente 10 % de carbohidratos, constituye un componente importante
de los sistemas agrícolas de pequeños agricultores.
La producción mundial promedio de remolacha en el año 2012 fue 280 587 575
toneladas; Rusia, Francia, Estados Unidos, Alemania, Ucrania, Turquía, Polonia,
China, se encuentran entre los mayores productores del mundo. En el continente
Americano, Chile en el 2010 obtuvo una producción cerca de 1,7 millones de
tonelada, mientras que los EE.UU obtuvo un promedio de 1 004 600 toneladas de
remolacha en 2010, pero en el 2012 se llegaron a cosechar 31 965 560 toneladas,
lo que representó un 20 %, convirtiéndola como uno de los líderes en producción
de remolacha en América (FAO, 2012).
Según MAGAP (2012), en Ecuador, la remolacha ha tenido un crecimiento en las

hectáreas cultivadas, desde el año 2005 al 2007 con una producción que va de 3
177 toneladas/año a 6 103 toneladas/año, pero en el 2009 de acuerdo a SIGAGRO
(2010), se cosecharon 6 614 hectáreas de las cuales, 6 613 hectáreas se ubicaron
1
en la Sierra, dentro de las provincias de Chimborazo, Pichincha, Azuay,
Tungurahua, Imbabura, entre otras. Considerando que su demanda supera a la
oferta, por su comercialización interna y externa (países vecinos).
El manejo inapropiado del suelo y el agua, por el uso excesivo de agroquímicos,

han provocado la degradación de los mismos, por efectos climáticos y edáficos;
llevando a los suelos a la baja disponibilidad de nitrógeno (N), fósforo (P) y
principalmente de micronutrientes; por lo cual, según REYES et al. (2008), se
podría realizar estudios con bacterias nativas promotoras de crecimiento vegetal
(BPCV), que inciden en el cultivo de remolacha y conservan la microfauna,
disminuyendo la contaminación del suelo y el agua.
1.2 JUSTIFICACIÓN
Por lo ya indicado, se deben seguir las sugerencias de AGUIRRE et al. (2009)

quienes indican que, actualmente se están utilizando diferentes microorganismos
promotores de crecimiento vegetal con funciones específicas en la agricultura para
mejorar la productividad de los cultivos. Siendo una fuente facilitadora de los
nutrimentos que benefician el funcionamiento de las plantas, como parte de una
tecnología que garantiza una productividad biológica, económica y ecológica. Sin
contaminación del ambiente y de los seres humanos.
Es por esta razón que el presente estudio, está buscando estrategias para asociar
bacterias rizobianas nativas, que promuevan el crecimiento de cultivos hortícolas,
sabiendo que entre las sustancias responsables del crecimiento vegetal se
encuentran: auxinas, giberelinas, citoquininas, ácido-indol-acético, entre otras.
Dentro de las bacterias que estimulan la producción de las mencionadas sustancias
que promueven el crecimiento de las plantas, están las del género Rhizobium,
Pseudomonas Syringae, Klebsiella Variicola y Pseudomona Fluorescens. Entre
las bacterias promotoras de crecimiento vegetal (BPCV), se cuenta con unas
consideradas nativas de la zona, inoculadas en hortalizas como biofertilizante,
2
empleando la colección de bacterias nativas del CIAP-UPSE (Centro de
Investigaciones Agropecuarias de la Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad
Estatal Península de Santa Elena).
1.3 OBJETIVOS
1.3.1 OBJETIVO GENERAL
 Evaluar el rendimiento de remolacha (Beta Vulgaris L.), a partir del uso de

un biofertilizante proveniente de la combinación de tres cepas de bacterias
nativas de Rhizobium, en la comuna Prosperidad, cantón Santa Elena.
1.3.2 OBJETIVO ESPECÍFICOS
 Determinar el comportamiento agronómico del cultivo de remolacha,

inoculadas con cepas nativas de bacterias Rhizobium.
 Establecer la dosis adecuada de cepas nativas de Rhizobium según el

rendimiento del cultivo de remolacha.
1.4 HIPÓTESIS
La aplicación de bacterias nativas (BPCV) como biofertilizante, aumenta el

rendimiento del cultivo de remolacha, con relación a la tecnología tradicional.
3
2. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 RIZÓSFERA
La rizósfera es un importante entorno ecológico del suelo para las interacciones

planta-microorganismo, donde las raíces de las plantas presentan una intensa
actividad microbiana donde se asocia: competencia, mutualismo, comensalismo,
amensalismo, predación y parasitismo, dependiendo del tipo de la relación con la
planta, durante los diferentes procesos que se realizan en la rizósfera, incluyendo
la colonización de raíces por los microorganismos, absorción de nutrientes,
descomposición de la materia orgánica, considerados factores determinantes para
la fertilidad del suelo (HAYAT et al. 2010).
Para OSORIO (2011) rizosfera, es el ambiente donde los microorganismos

habitan, siendo relevantes a nivel de agricultura por ser ecológica. Estos
microorganismos se pueden agrupar de acuerdo a su actividad y participación en
los ciclos biogeoquímicos de las plantas, muchos de estos grupos funcionales
están presentes de acuerdo a su actividad, por fuera de la rizosfera y en materiales
orgánicos en descomposición. La actividad microbial de los microorganismos no
rizosféricos también pueden ser importantes para el control de las enfermedades
de las plantas.
CASTRO Et al. (2007) manifiestan que la rizósfera, tiene la característica de

secretear exudados de los productos finales de la fotosíntesis entre el 5 a 20%,
mismos que al ser utilizados por la microbiota se establecen y proliferan. En tal
sentido, la mayoría de las bacterias edáficas, incluidos los rizobios, poseen
diversos mecanismos de adhesión a las raíces, permitiendo a la planta la absorción
del nitrógeno. Por otro lado, dentro de las bacterias edáficas con capacidad de
adherirse a la raíz, se encuentran las denominadas bacterias promotoras del
crecimiento vegetal o PGPR, por sus siglas en inglés (Plant Growth Promoting
Rhizobacteria).
4
2.1.1 BACTERIAS PROMOTORAS DEL CRECIMIENTO VEGETAL
(BPCV o PGPR)
Para KUKLINSKY et al. (2004). las rizobacterias, pertenecen al grupo de

bacterias promotoras de crecimiento vegetal (BPCV), y entre ellas se encuentran
los géneros Pseudomonas, Azospirillum, Burkholderia, Bacillus, Enterobacter,
Rhizobium, Erwinia, Alcaligenes, Arthrobacter, Acinetobacter, Flavobacterium
entre otros, como se observa en el siguiente cuadro:
Cuadro 1. Promotores de crecimiento producidos por algunos microorganismos.
Promotor de crecimiento Microorganismos productores

AIA Azospirillum brasilense, Azospirillum
lipoferum, Rhizobium, Xanthomonas,
Pseudomonas
Giberelinas Agrobacterium sp., Micrococcus spp.,
Pseudomonas spp., Azospirillum lipoferum,
Bacillus subtilis, Bacillus cereus.
Giberelinas y Citoquina Azospirillum brasilense, Arthrobacter
giacomelloi.
AIA, Giberelinas y Citoquina Azospirillum paspali, Azotobacter spp,
Acinetobacter spp., Agrobacterium sp.,
Bacillus spp., Pseudomonas spp,
Xanthomonas, Flavobacterium spp.
Fuente: (Mantilla, 2007).
SGROY et al. (2009) explican que en el caso de las BPCV, se han realizado
estudios no sólo en relación con el impacto que tiene la presencia de éstas sobre la
especie vegetal, sino también con respecto a los mecanismos que estos
organismos emplean para promover el crecimiento e interactuar con las plantas.
GLICK et al. (2007) y ONOFRE et al. (2009) coinciden en algunos criterios,

sobre la caracterización del grupo BPCV de microorganismos para definir la
estrategia de promoción y desarrollo, así como la pre-selección de aquellos con
5
mayor potencial para ser empleados en sistemas agropecuarios sostenibles.
Algunos de los criterios que hoy permiten seleccionar a este grupo potencial de
bacterias fijadoras biológicas de nitrógeno atmosférico, solubilizadoras de fósforo
inorgánico, mineralizadoras de fósforo orgánico, productoras de inductores de
crecimiento vegetal como auxinas, productoras de sideróforos, ácido salicílico,
ácido cianhídrico, y actividad ACC desaminasa, entre otras.
ANDRES et al. (2013) exponen que el genoma de Rhizobium sp. NT-26 incluye
un mega plásmido que contiene los genes que le permiten metabolizar arsenito,
como también, los que admiten a los flagelos, la movilidad y formar biofilm,
mismos que se encuentran en el cromosoma, estableciendo una regulación
coordinada de estos dos mecanismos. En conjunto, estos procesos ilustran la
influencia que el ambiente puede tener sobre la evolución de los genomas
bacterianos, hecho que se encuentra directamente relacionado con la
supervivencia bacteriana.
SILVA et al. (2014) señalan que el aumento de compuestos volátiles puede

reflejar una elicitación de la respuesta defensiva de la planta tras la inoculación,
con cepas de Rhizobium sp, pudiendo ser utilizadas para manipular el contenido
de metabolitos importantes en hojas y frutos, aumentando de esta manera los
potenciales beneficios de salud para las plantas.
2.1.2 EFECTOS DE PROMOCIÓN DE CRECIMIENTO VEGETAL
Según EL-TARABILY (2008), las bacterias para poder estimular el crecimiento

de las plantas dependen de la capacidad que posean para proliferarse a través de la
raíz, las bacterias inoculadas en las semillas colonizan sólo el primer tercio del
sistema radicular, aunque algunas, como Azospirillum, pueden distribuirse en la
semilla inoculada y proliferarse en todo el sistema radicular, en respuesta al
propio crecimiento de la raíz.
6
YAO et al. (2010) indican que los Rhizobium se caracterizan por presentar tres
propiedades importantes: la colonización de la raíz, sobrevivencia y
multiplicación en la rizósfera, promoviendo el crecimiento de las plantas,
actuando directamente como agentes de control biológico en la absorción de
nutrientes, generando así efectos benéficos en las plantas. Pudiendo considerarse
en este grupo a las rizobacterias, denominadas promotoras del crecimiento vegetal
BPCV.
HERNÁNDEZ et al. (2009) explican que las BPCV desarrollan funciones

específicas en las plantas como: protección de la raíz contra la infección de
patógenos, mejora la disponibilidad de nutrientes para las plantas a través de la
solubilización de hierro, fosfato y la fijación de nitrógeno atmosférico, además,
estimula la producción de sustancias reguladoras de crecimiento tales como;
citoquininas, giberelinas y auxinas. Estimulando el engrosamiento de la raíz,
aumentando la capacidad de absorción de agua, nutrientes y aumenta la tolerancia
a condiciones adversas como la sequía.
Los microorganismos considerados como BPCV cumplen muchas funciones en el

suelo, entre ellas, ayudan a solubilizar fosfato mineral y otros nutrientes,
aumentan la resistencia de la planta al stress, ayudan a estabilizar los agregados
del suelo mejorando su estructura y el contenido de materia orgánica. Mientras
unas retienen mayor nitrógeno orgánico en el suelo, otros nutrientes aumentan su
liberación, lo cual contribuye a la reducción de la aplicación de fertilizantes
nitrogenados y fosfóricos (HAYAT et al. 2010).
En estudios realizados por DIBUT (2009) corrobora el hecho de que, en el suelo

existen poblaciones consideradas microorganismos beneficiosos, que han sido
caracterizados por realizar funciones como fijación del nitrógeno atmosférico,
solubilización del fósforo insoluble presente en el suelo, antibiosis y estimulación
del crecimiento y desarrollo vegetal, entre otras. Todas ellas juntas, suman la
7
importancia de un normal establecimiento y aumento de especies de cultivos que,
poseen importancia económica.
2.1.3 MECANISMOS PROMOTORES DEL CRECIMIENTO VEGETAL
Los mecanismos de acción de las BPCV ha sido dividida en dos grandes grupos:
biofertilización (mecanismos directos) y biocontrol (mecanismos indirectos) o una
combinación de ambos mecanismos.
Para SHAH (2009), los mecanismos indirectos se caracterizan porque las BPCV
ocasionan la disminución o eliminación de microorganismos fitopatógenos
(hongos, bacterias y nemátodos), a través de la producción de sustancias
antimicrobianas, de sideróforos, de enzimas líticas, o una combinación de éstas;
por competencia de nutrimentos o de espacio en el nicho ecológico, así como por
estimulación de las defensas naturales de la planta mediante mecanismos
conocidos como resistencia sistémica inducida (RSI). Esta última induce la
resistencia de tejidos sistémicos al ataque por fitopatógenos mediante la emisión
de compuestos orgánicos volátiles, de ácido jasmónico, de ácido salicílico y del
etileno que participan en la protección de las plantas a diferentes enfermedades.
DOBBELAERE et al. (2003) explican que los mecanismos directos para

incrementar la disponibilidad de nutrimentos en la rizósfera bacteriana, estos
mecanismos influyen en el metabolismo de las plantas y mejorar su nutrición.
Estos mecanismos son: fijación de nitrógeno; síntesis de fitohormonas (auxinas,
giberelinas, citocininas), vitaminas y enzimas; solubilización de fósforo
inorgánico y mineralización de fosfato orgánico; oxidación de sulfuros;
incremento en la permeabilidad de la raíz; producción de nitritos; acumulación de
nitratos; y reducción de la toxicidad por metales pesados y de la actividad de la
enzima ACC desaminasa en la planta.
8
2.1. 4 PRODUCCIÓN DE ÁCIDO INDOL-ACÉTICO (AIA)
FRANCO (2008) indica que la auxina más común es el Ácido Indol-acético

(AIA), misma que está íntimamente relacionada con los tropismos de la planta,
tales como: inclinaciones, giros o curvaturas del tallo; además el mismo autor
considera que, estimula el desarrollo del sistema radicular de la planta e
interviniendo en los procesos de división celular, estimulando el desarrollo de
frutos y hojas, y por ende aumentando la producción de los cultivos.
PATTEN y GLICK (2002) explican que las BPCV, sintetizan AIA, importante
auxina secretada por estas bacterias, las cuales puede incrementar el “pool”
endógeno de las hormonas de las plantas, imitando el efecto de la aplicación de
AIA exógena, de esta forma, el AIA bacteriano estimularía el desarrollo del
sistema radicular y el crecimiento general de la planta huésped. Al mismo tiempo,
el consecuente incremento en la producción de metabolitos vegetales, promueve el
desarrollo y crecimiento de las plantas, obteniendo un beneficio recíproco en la
relación, planta-bacteria.
LUGTENBERG y KAMILOVA (2009) coinciden con lo expuesto por los autores

anteriores, al manifestar que, el mecanismo de acción directo de las BPCV por
excelencia es la producción de sustancia de crecimiento vegetal. Algunas de las
especies de los géneros como Pseudomonas, Azotobacter y Bacillus, estas
especies liberan ácido indol-acético, en la rizósfera de las plantas, ejerciendo un
efecto estimulador del crecimiento de la raíz, especialmente cuando estas están en
estado de plántula.
ASHRAFUZZAMAN et al. (2009) demuestran que en varios estudios se ha

evidenciado que el ácido 3-indolacético tiene un importante impacto sobre el
desarrollo radicular de las plantas, además se ha demostrado que ciertas bacterias
rizosféricas son capaces de sintetizarlo pudiendo influir de manera importante
sobre el desarrollo y crecimiento de raíces en las plantas.
9
2.1.5 SOLUBILIZACIÓN DE FOSFATO MINERAL
CHEN et al. (2006) argumentan que, algunos microorganismos mejoran la

disponibilidad de fósforo para las plantas por mineralización de fósforo orgánico
en el suelo y la solubilización de fosfatos. Siendo estas bacterias rizobianas las
responsables del mejor crecimiento de la raíz y de la parte aérea de las plantas.
Según PAREDES y ESPINOSA (2010), el fósforo es un componente de muchas

estructuras celulares, como el DNA, y el RNA, además forma parte de
fosfolípidos que componen algunas membranas biológicas dentro de la célula. El
fósforo generalmente es absorbido por las plantas en forma de fosfato diácido en
suelos ácidos y como fosfato monoácido en suelos alcalinos, sin embargo estos
compuestos pueden reaccionar fácilmente con algunos elementos presentes en los
suelos ácidos: Hierro (Fe), Aluminio (Al) y Manganeso (Mn) y en suelos
alcalinos: Calcio (Ca) y Magnesio (Mg), formando fosfatos altamente insolubles,
que no están biodisponibles para las plantas.
Para KRISHNAVENI (2010), el mecanismo más común en la solubilización de

fosfato mineral es realizado a través de los ácidos orgánicos sintetizados por las
bacterias solubilizadoras de fósforo (BSP) y el fosfato orgánico es mineralizado
por enzimas fosfatasas excretadas por algunos microorganismos produciendo la
liberación de este elemento, el fósforo finalmente es absorbido por las plantas,
utilizado para su desarrollo y crecimiento.
IGUAL et al. (2001) descubrieron que existe una diversidad de microorganismos

que pueden solubilizar formas no disponibles de fósforo y convertirlas en
asimilables por las plantas, entre las comunidades de bacterias del suelo, las cepas
de Pseudomonas, Bacillus, Rhizobium y Enterobacter se han descrito como las
más eficaz solubilizadores de fosfato.
10
Mientras CHEN et al. (2006) aclaran que entre toda la población microbiana en el
suelo, las bacterias solubilizadoras de fosforo (BSF) constituyen 1 al 50%,
mientras que los hongos solubilizadores de fósforo (HSF) sólo está entre el 0,1 al
0,5%, teniendo a las bacterias, como los microoganismos con mayor capacidad
para solubilizar fosforo en la rizósfera, para luego ser absorbido por las raíces de
las plantas.
2.1.6 EFECTOS DE LA INOCULACIÓN CON RHIZOBACTERIAS

PROMOTORAS DEL CRECIMIENTO VEGETAL (BPCV)
FRONTERA (2006) menciona que la Biofertilización es una tecnología que está

siendo muy utilizada, en la inoculación de semillas con microorganismos como
los Hongos, las micorrizas-bacterias fijadoras de nitrógeno y solubilizadoras de
fósforo, produciendo efectos positivos en el desarrollo de los cultivos, obteniendo
mejor calidad fitosanitaria, aumentando el contenido de materia orgánica del
suelo. Estos microorganismos básicamente trabajan sobre el abastecimiento de
nitrógeno y fósforo hacia la planta, además de otras funciones importantes como:
desarrollo radicular abundante y efecto protector contra enfermedades fúngicas de
la raíz.
AHEMAD y KHAN (2010) han demostrado que una vez inoculadas las plantas
con BPCV, presentan una reducción significativa en los niveles y efectos tóxicos
del insecticida, comprobándose además un aumento en el crecimiento de plantas
de guisantes, leguminosas, tomate, entre otras. Estando relacionados con las
propiedades de las BPCV como agentes de control biológico, esto demuestra la
capacidad de estos microorganismos para inhibir la proliferación y enfermedades
causadas por fitopatógenos.
HASAN (2002) argumenta que BPCV sintetizan compuestos como auxinas y

compuestos parecidos a las giberelinas las mimas que aumentan la tasa de
germinación de las semillas y el desarrollo de los pelos radiculares que ayudan a
11
la planta aumentando la capacidad de absorción, la síntesis microbiana de
sustancias reguladores de crecimiento como la giberelina y auxinas siendo
factores muy importantes en la fertilidad del suelo.
GARCÍA y CASSAN (2010) indican que la respuesta a la inoculación es variable

y que los microorganismos presentes pueden colonizar y permanecer en la
rizosfera, incrementando el rendimiento y producción de biomasa, pudiendo ser
considerados de relevancia ecológica y desde el punto de vista microbiano, esto
podría aumentar el nivel de respuesta y mejorar la eficiencia en el uso de los
recursos disponibles. El ingreso de rizobacterias, podría provocar modificaciones
en la actividad microbiana en la rizosfera.
Para IZAGUIRRE et al. (2009), el uso de cepas nativas de Rhizobium inoculadas

artificialmente presenta la posibilidad de realizar fertilizaciones biológicas a los
cultivo, mediante el uso de biofertilizantes, con la finalidad de suplementar la
fertilización química de nitrógeno, así activar procesos bioquimocos adicionales
asociados con otros microoganismos del suelo. De esta forma se puede
incrementar la disponibilidad de nutrientes y sustancias promotoras del
crecimiento en las plantas.
2.1.7 MECANISMO DE INFECCIÓN Y COLONIZACIÓN DE RAÍCES
ROSENBLUETH y MARTINES (2006) explican que los rizobios, son bacterias

epífitas del rizoplano o del filoplano que logran colonizar el interior de los tejidos
de las plantas, estando presentes también en las semillas o en el material de
propagación vegetativa. Las bacterias más adaptadas a la vida endófita son
“reclutadas” en un gran pool de bacterias rizosféricas existiendo una selección por
parte de las plantas.
El mecanismo de la infección a la planta, ha sido divido en 3 etapas:
12
1) Adhesión de la bacteria a la raíz.
2) Colonización de la superficie.
3) Infección y colonización.
Adhesión de la bacteria a la raíz: En el caso de los microorganismos endófitos,

los mecanismos de acercamiento a la raíz pueden ser pasivos, si la bacteria se
encuentra en la semilla o en la yema de propagación vegetativa, o activos a través
del movimiento por atracción quimiotáctica o electrostática hacia la superficie de
la raíz de la planta, entre los quimioatrayentes más comunes encontramos; los
ácidos orgánicos, carbohidratos y aminoácidos (HARDOIM, VAN OVERBEEK y
ELSAS 2008).
Colonización de superficie: En esta etapa la interacción es específica e

irreversible involucrando estructuras bacterianas para la ligación como fimbrias,
pilis y modificaciones de la pared celular vegetal. Se ha visto que el
establecimiento en los sitios de adhesión puede ser en forma de monocamada, o
en formando películas bacterianas. Considerándose que los agregados constituyen
un microambiente óptimo para la transferencia de genes así como para las señales
de quorumsensing, de finas capas que los cubren, compuestas de exopolisacáridos,
que emplea como barrera de difusión de dichas moléculas (OLIVARES 2007).
Infección y colonización: El ingreso bacteriano a los tejidos de la planta

normalmente es pasivo y se realiza a través de los estomas, en la base de los
tricomas y lenticelas en la parte aérea, en las raíces en el área laterales y la cofia.
La infección de la planta también puede darse a través de heridas causadas por
factores bióticos o abióticos (HUREK y REINHOLD 2003).
2.1.8 ASOCIACIÓN BACTERIA-PLANTA
DOBBELAERE et al. (2003) señalan que los rizobios, son bacterias asociativas
consideradas promotoras del crecimiento vegetal, por su capacidad para estimular
13
directamente el crecimiento de las plantas, a través de mecanismos como fijación
biológica de nitrógeno, producción de sustancias reguladoras del crecimiento,
solubilización de minerales y nutrientes, las mismas que incrementan el volumen
de la raíz e induciendo la resistencia sistémica de patógenos, entre otros.
BURDMAN et al. (2001) argumentan que los responsables de una segura

asociación entre planta-bacteria son las proteínas y polisacáridos de la membrana
exterior de las bacterias, permitiendo una fuerte adhesión a las raíces de las
plantas inoculadas. La interacción de las bacterias con la planta constituye un
proceso dinámico, esto depende de un ambiente adecuado y de factores genéticos.
Involucrando el reconocimiento inicial de señales moleculares, movimiento de la
bacteria en dirección a la planta hospedera, su adhesión, penetración a la raíz y
multiplicación en el interior de la misma.
Según TORO et al. (2008), las asociaciones simbióticas que se establecen entre
las plantas, la bacteria del género Rhizobium, en conjunto con otros
microorganismos de la rizosfera, contribuyen a la mejora del estado nutricional de
la planta, se conservar la fertilidad de los suelos. GONZÁLEZ et al. (2012)
indican que el manejo efectivo de los microorganismos rizosféricos puede
constituir a mejorar el desarrollo eficiente de la planta, creando un modelo
agrícola, ecológico y económicamente viable, que incremente la productividad,
reduciendo el uso de fertilizantes convencionales.
2.1.9 CULTIVOS CON INOCULANTES
AFZAL (2010) menciona que durante varias décadas se han introducido bacterias
en los suelos para incrementar el crecimiento de las plantas a través de la
inoculación en el suelo o el recubrimiento de las semillas, raíces y tubérculos. La
mayoría de los microorganismos degradadores de contaminantes específicos o
bacterias promotoras del crecimiento vegetal, que son aplicados al suelo deben
14
competir con otros microorganismos de la rizósfera, la supervivencia de estos
microorganismos juegan un factor crucial en el éxito de los inoculantes.
En investigaciones realizadas por LARA et al. (2011) explican la importancia de

la aplicación de la cepas nativas del género Rhizobium, en semillas de pasto
angleton (Dichanthium aristatum), la misma que demostró que el material vegetal
inoculado con la cepa nativa, presento un mayor promedio de alturas del tallo,
longitud de hojas y un notable desarrollo vegetativo de la planta. Así mismo, estos
autores han encontrado que la aplicación de bacterias como Azotobacter sp. y
Azosprillum sp. a semillas antes de la siembra, mejora la germinación y el
desarrollo de plantas, debido a que estos géneros bacterianos son conocidos por
sus bondades, aparte de tener la capacidad de fijar nitrógeno atmosférico, también
sintetizan sustancias biológicamente activas del tipo ácido indol acético entre
otras.
En ensayos realizados en campo por JIMÉNEZ et al. (2001) afirman que la

aplicación de bacterias promotoras de crecimiento es una conjunción de todos los
mecanismos de acción, dando resultados positivos en la promoción evidente del
desarrollo y crecimiento de las plantas, especialmente en la emergencia, el vigor y
el peso de plántulas, obteniendo mayor desarrollo en el sistema radicular y un
incremento hasta de 30% en la producción de cultivos de interés comercial, tales
como papa, rábano, tomate, trigo y soja.
2.2 LA REMOLACHA (Beta vulgaris L.)
CARRASCO (2001) indica que la remolacha es una planta bianual perteneciente a

la familia Quenopodiaceae su nombre botánico es Beta vulgaris L. en su primer
periodo la remolacha desarrolla una raíz napiforme gruesa y una roseta de hojas,
en su segundo periodo, emite una inflorescencia ramificada en panícula,
alcanzando hasta un metro de altura.
15
Para cultivar la remolacha se debe preparar bien el suelo para evitar
encharcamientos, incorporando una buena cantidad de materia orgánica para que
la planta adsorba con facilidad los nutrientes que requiere. Esta planta para su
buen desarrollo, se la siembra en suelos de textura mediana a liviana, que puedan
retener la humedad y que tengan un buen drenaje, con un pH entre 5.5 y 6.5,
temperatura óptima entre 13 y 16 °C, se recomienda cosecharla a los 100 o 140
días después de la siembra o cuando las hojas se pongan de color rojo o cuando la
raíz tenga entre 5 a 7 cm de diámetro. (Manual Agropecuario 2002).
Trabajos realizados por ASGROW S.A. (2002) demostraron que la remolacha es

un alimento de bajo contenido calórico, siendo los hidratos de carbono el
componente más abundante en la fruta, la misma que contiene buena fuente de
fibra. Entre sus vitaminas destacan los folatos y ciertas vitaminas del grupo B,
como B1, B2, B3 y B6. La remolacha, junto a la berenjena y el pepino, son las
verduras con menor contenido en provitamina A y en vitamina C, siendo los
folatos los que intervienen en la producción de glóbulos rojos y blancos, y en la
síntesis de material genético, indispensable en la formación de anticuerpos del
sistema inmunológico. La vitamina B2 o riboflavina se relaciona con la
producción de anticuerpos y de glóbulos rojos que colaboran en la producción de
energía y en el mantenimiento del tejido epitelial de las mucosas, mientras que la
niacina o vitamina B3 colabora en el funcionamiento del sistema digestivo, el
buen estado de la piel, el sistema nervioso y en la conversión de los alimentos en
energía.
2.2.1 RENDIMIENTO DE REMOLACHA EN EL MUNDO
Según la ENCICLOPEDIA AGROPECUARIA TERRANOVA (2014),

actualmente se cultiva tres veces más la remolacha que hace cinco años y en cifras
absolutas de producción aceptable; debida tanto a la modernización del cultivo
como a la disminución de la producción de remolacha. Casi el 90% de remolacha
que se consume en Europa es para producción interna.
16
FAO (2012) indica que la producción de remolacha a nivel mundial, en el año
2011 fue de 284 231 615 toneladas, en el año 2012 la producción bajó a 280 587
575 toneladas. Rusia y Francia tuvieron bajas producciones en el 2012 mientras
que los EE.UU. y Alemania aumentaron su producción aunque Rusia y Francia
tuvieron bajas producciones siguen siendo los principales productores a nivel
mundial.
Cuadro 2. Producción Mundial de betarraga, durante el periodo 2011 y 2012.
Países 2011(t) 2012(t)

Rusia 47 643 270 45 057 000
Francia 38 106 133 33 688 393
Estados Unidos 26 214 010 31 965 560
Alemania 25 000 000 27 891 000
Ucrania 18 740 000 18 438 900
Turquía 16 126 489 15 000 000
Polonia 11 674 153 12 349 546
China 10 731 000 11 469 050
Egipto 7 486 101 7 600 000
Reino Unido 8 504 000 7 291 000
Países Bajos 5 857 980 5 734 645
Bélgica 5 408 977 5 438 400
Belarús 4 486 688 4 773 812
Irán 4 100 000 4 150 000
República Checa 3 898 887 3 868 829
Japón 3 547 000 3 758 000
España 4 188 535 3 482 400
Los demás 31 787 392 27 159 978
TOTAL 284 231 615 280 587 575
Fuente: Faostat
17
2.2.2 IMPORTANCIA DE REMOLACHA EN EL ECUADOR
Según MAGAP (2006), la remolacha en nuestro país, se siembra en las zonas altas
debido a sus condiciones climáticas favorables. En los últimos años la producción
en el país ha ido incrementando su producción de 3 177 toneladas/año en el 2004
a 6 103 toneladas/año en el año 2006. En las provincias de Chimborazo y Cañar
en los años 2005 a 2006 la producción fue decreciendo. Para Ángel Samaniego,
responsable del área de desarrollo del cantón Chambo del MAGAP, se calcula el
rendimiento de 19 t/ha, estimando el valor del saco de remolacha de 45 kg, entre $
5 y 5,5 dólares.
Actualmente en nuestro país se cultiva tres veces más remolacha que hace cinco
años. La provincia, en la que hay mayor producción de remolacha de huerta es
Chimborazo. En el siguiente cuadro se observa la producción del cultivo de
remolacha de las diferentes provincias del Ecuador.
Cuadro3. Producción de remolacha en Ecuador en los años: 2004, 2005 y 2006.

Provincia 2004 (t) 2005 (t) 2006 (t)
Tungurahua 1 030 1 152 2 152
Bolívar 282 1 729 1 812
Cotopaxi 54 1 220 1 200
Pichincha 320 318 324
Imbabura 10 244 231
Loja 204 158 184
Chimborazo 1 057 81 111
Cañar 179 102 96
Carchi 41 31 29
Total 3 177 5 035 6 103
Fuente: MAG. 2006
18
De acuerdo con datos del SIGAGRO, en el 2009 se cosecharon 614 hectáreas de
remolacha. De esas, 613 hectáreas se encuentran en la Sierra distribuidas entre, las
provincias de Chimborazo, Pichincha, Azuay, Tungurahua, Imbabura, entre otras.
2.3 BACTERIAS PROMOTORAS DE CRECIMIENTO VEGETAL

(BPCV)
YOUNG et al. (2001) explican que esta bacteria se encuentra distribuida en varias
familias. Los antiguos géneros Rhizobium, Agrobacterium y Allorhizobium se han
fusionado en un sólo género y actualmente todas sus especies se incluyen en el
género Rhizobium, este género contiene 34 especies.
MANTELIN y TOURAINE (2004) indicaron que los rizobios pueden incrementar

el acceso de nutrientes mediante la estimulación del sistema de captación de iones
de la planta, considerándose las características agroquímicas del suelo, para
realizar la fertilización y estimular el crecimiento de las plantas inoculadas
durante las primeras fases fenológicas de las plantas.
BASHAN (2002) argumenta que las bacterias promotoras de crecimiento vegetal

BPCV son un grupo de diferentes especies de bacterias que pueden incrementar el
crecimiento y productividad vegetal. Entre los organismos más conocidos están
las especies pertenecientes a los géneros Rhizobium, Pseudomonas, y
Azospirillum. Indicando que las BPCV pueden clasificarse en dos grupos:
1) Bacterias promotoras de crecimiento en plantas, donde la bacteria infecta a

las plantas suprimiendo otros microorganismos. Los mecanismos que estas
bacterias utilizan pueden ser a través de su propio metabolismo (solubilizando
fosfatos, produciendo hormonas o fijando nitrógeno), afectando directamente el
metabolismo de la planta (incrementando la toma de agua y minerales),
mejorando el desarrollo radicular e incrementando la actividad enzimática de la
19
planta o ayudando a otros microorganismos benéficos para que actúen de mejor
manera sobre las plantas.
2) Bacterias promotoras de crecimiento en plantas con capacidad de control

biológico, las cuales promueven el crecimiento de la planta al suprimir los
fitopatógenos.
2.3.1 CARACTERÍSTICAS DE BACTERIAS PROMOTORAS DE

CRECIMIENTO VEGETAL (BPCV)
BOIERO et al. (2007) revelan que ciertas rizobacterias pueden interactuar con el
crecimiento y fisiología de la planta degradando o produciendo moléculas
reguladoras del crecimiento, algunas son capaces de producir más de un tipo de
ellas, como se puede citar a la auxina ácido indol-3-acético (AIA), sintetizada por
aproximadamente el 80% de las rizobacterias, las mismas que juega un papel
clave en la conformación de la arquitectura radicular al estar involucrado en el
desarrollo de las raíces secundarias, en la diferenciación del tejido vascular y en el
gravitropismo de la raíz.
En investigaciones realizadas por BIOFAG (2008) indican que los

microorganismos se asocian de manera benéfica a las raíces de las plantas,
proporcionando agua y nutrientes como: nitrógeno, fosforo, potasio, induciendo al
desarrollo de la raíz y crecimiento las plantas. Los microoganismo también actúan
de forma combinada, produciendo sinergismo, es decir que los microorganismos
utilizados sean más eficientes actuando en conjunto.
VESSEY (2003) indica que estas poblaciones microbianas rizosféricas son

capaces de ejercer efectos específicos sobre el crecimiento vegetal como la
producción de fitohormonas, disolución y mineralización de los fosfatos, fijación
asimbiótica del nitrógeno atmosférico y producción de sideróforos y antibióticos.
En general, la competencia por nutrimentos genera en la rizósfera interacciones
20
microbianas acordes al metabolismo de la planta, debido a la liberación de
sustancias difusantes, secreciones, lisados, gases y mucílagos.
BACILIO et al. (2003) afirman que el establecimiento de poblaciones

competitivas de microorganismos promotores del crecimiento en las plantas
depende principalmente de aspectos puntuales como la colonización rizosférica de
la planta, dada por la liberación de sus exudados radicales, y la capacidad de
respuesta genética y quimioatrayente del microorganismo hacia la rizósfera.
2.3.2 IMPORTANCIA DE BACTERIAS PROMOTORAS DE

CANELLAS et al. (2012) indican que en la actualidad, se ha tomado interés en la

utilización de bacteria rizobianas como promotoras de crecimiento vegetal debido
fundamentalmente al papel que estos cumplen en la nutrición vegetal, o a su
efecto en el mejoramiento de las propiedades físicas, químicas y biológicas de los
suelos, influenciando en la actividad fisiológica de las plantas.
VALVERDE y IGUAL (2011) argumentan que un gran número de rizobacterias

mejoran la nutrición de la planta poniendo a su disposición una mayor cantidad de
nutrientes; entre ellos, nitrógeno y fósforo, pero también otros no menos
relevantes para el crecimiento vegetal, como puede ser el hierro. También existe
una gran diversidad de bacterias fijadoras de nitrógeno con capacidad para
interaccionar con plantas no leguminosas.
En el experimento realizado por DAKORA (2003) donde se utilizaron dos cepas

de Sinorhizobium meliloti, conocidos por ser altamente eficientes y por sus efectos
estimuladores en el crecimiento vegetal en trigo bajo condiciones de campo.
Además indica que otros géneros bacterianos, como los Rhizobium, pueden
colonizar las raíces de las leguminosas y de plantas pertenecientes a otras familias,
los mismos que producen diversos metabolitos como auxinas, citoquininas,
21
riboflavinas y vitaminas, las que pueden actuar como sustancias promotoras del
crecimiento vegetal.
GARCÍA et al. (2012) explican que los inoculantes a base de rizobios para
leguminosas, tienen la finalidad de fijar nitrógeno atmosférico en las nudosidades
que se forman en la raíz, eliminando la necesidad de abonado nitrogenado. Estos
pueden considerarse “biofertilizantes de primera generación”. El segundo tipo de
biofertilizantes incluye productos formulados con bacterias del género Rhizobium
y afines para plantas no leguminosas. Este tipo de biofertilizantes pueden
denominarse de “segunda generación” y su efecto final es mejorar el rendimiento
económico de los cultivos. Los rizobios en plantas no leguminosas, estimulan el
crecimiento de la raíz en la planta.
2.3.3 INTERACCIÓN PLANTA - BACTERIAS PROMOTORAS DE

Según NEWTON y FISTER (2002), la relación simbiótica basada en nódulos no

se extiende a la mayoría de los cultivos alimenticios importantes como maíz,
trigo, arroz, y otros cultivos de raíces y tubérculos, ninguno tiene una pareja para
fijar nitrógeno, fósforo, y alcanzar altos índices de productividad, sin embargo
existen asociaciones formales como; Gluconacetobacter, Diazotrophicus y
Herbaspirillum sp con la caña de azúcar, quienes satisfacen completamente los
requerimientos para el crecimiento de las plantas.
NELSON (2004) afirma que las plantas constituyen excelentes hábitats

microbianos. Las raíces se desarrollan en un medio cuya humedad es
generalmente poco variable y las concentraciones de nutrientes son altas, por lo
que constituyen un ambiente ideal para la acción microbiana, los exudados
radicales, formados por azúcares, mucigel, ácidos orgánicos y aminoácidos,
pueden conformar hasta un 40 % de los fotosintatos de la planta, lo cual cambia la
composición del suelo mejorando la estructura de la raíz, creando un medio
22
selectivo para la existencia de grandes poblaciones microbianas heterótrofas, las
que establecen diferentes interacciones con la planta, tanto positivas (promotoras
del crecimiento vegetal), negativas (patogénicas) como neutrales.
Para SOUCHIE et al. (2006), la interacción entre los microorganismos y las raíces
de las plantas se basan en la modificación del ambiente del suelo por procesos de:
captación de agua, liberación de compuestos orgánicos al suelo por las raíces,
produciendo por parte de los microorganismos factores de crecimiento y captación
de minerales hacia la planta.
2.3.4 BACTERIAS PROMOTORAS DE CRECIMIENTO VEGETAL

(BPCV) COMO INOCULANTE
Investigaciones realizadas por PEÑA y REYES (2007) indican que los primeros
trabajos para la desinfección de semillas fueron realizados en Rusia (1930), y a
finales de la década de los 70, investigadores utilizaron el término bacterias
promotoras del crecimiento vegetal para referirse a las rizobacterias capaces de
provocar un efecto benéfico en las plantas.
MASSON et al. (2009) indican que este proceso se caracteriza por la atracción y
reconocimiento entre la planta y la bacteria. El Rhizobium entra a la planta a
través de los pelos radiculares, formando una estructura llamada hilo de infección
esta infecta intracelularmente a las células corticales de la raíz. Una vez dentro de
la célula, las bacterias se diferencian en bacteroides, comenzando el proceso de la
fijación de nitrógeno, fitohormonas desde la raíz para luego ser distribuida al resto
de la planta.
GILES et al. (2008) afirman que cuando se inocula la bacteria, se da la unión de

los rizobios a los pelos radicales, e induce un cambio en la dirección de
crecimiento apical, generándose una deformación y curvatura de los pelos
radicales o “curling” donde quedan atrapadas las bacterias. Esto forma un canal de
23
infección por donde entran los rizobios al citoplasma de las células vegetales por
un mecanismo similar a la endocitosis.
PUENTE et al. (2015) indican que los inoculantes en base a microorganismos

benéficos denominados BPCV tiene como objetivo favorecer el desarrollo de las
plantas, aumentando la cantidad de nutrientes asimilables para el cultivo, entre
otros procesos. Dentro de los microorganismos más estudiados podemos citar a
Azotobacter, Azospirillum, Azorhizobium, Mesorhizobium, Sinorhizobium,
Bradyrhizobium, Rhizobium, Pseudomonas, Gluconacetobacter, Burkholderia,
Bacillus y Micorrizas. Sin embargo, para que los efectos benéficos de estos
microorganismos puedan ser positivos se deben tener en cuenta las, características
de su formulación y el adecuado manejo del inoculante en su almacenamiento.
2.3.5 INFECCIÓN RIZOBIANA
BARTA (2005) explica que la bacteria Rhizobium sp. infecta a huéspedes

específicos, está la bacteria contiene un plásmido grande que codifica la
información que es utilizada cuando crece en el suelo como organismo de vida
libre, siendo de vital importancia para infectar a la planta huésped, por esta razón
la simbiosis rizobio-planta, resulta una interacción muy específica entre la bacteria
y la planta. Produciendo un proceso inducido por el intercambio de señales entre
los dos participantes de la interacción.
Según CRESPO y JULIO (2012), los bacteroides al introducirse en las células

vegetales son envueltos por una tegumento denominada, membrana
peribacteroidal o simbiosomal. Además indican que la membrana peribacteroidal
envuelve las bacterias y las aísla del contacto con el citosol de las células de la
corteza regulando el intercambio de nutrientes entre la bacteria y la planta.
TAE-SEOK et al. (2007) indican que estos mecanismos, empleados por bacterias,
son muy diversos y en algunos casos poco estudiados, sin embargo, se pueden
24
diferenciar claramente dos procesos esenciales: el primero consiste en la
producción de sustancias orgánicas, producto del metabolismo secundario de las
bacterias, que son capaces de promover respuestas fisiológicas específicas en las
células vegetales. El segundo mecanismo se puede encontrar en la intervención
directa de los microorganismos en los ciclos biogeoquímicos, en los cuales
pueden hacer disponibles compuestos orgánicos e inorgánicos que son
aprovechados por las plantas.
2.3.6 INOCULANTES
PÉREZ et al. (2008) afirman que para lograr un aislamiento efectivo de cepas
nativas de Rhizobium sp., se recomienda realizar extracción directa de los nódulos
de las plantas en estudio, ya que se puede obtener un aislado de altas
proporciones. Para ello, es necesaria la utilización de medios de cultivos
específicos que faciliten la diferenciación bioquímica de las especies de acuerdo
con sus componentes. Entre los más conocidos y utilizados se encuentran:
Levadura Manitol Agar (YMA), agar XLD y Hektoen, específicos para
determinar crecimiento de bacterias Gram negativas YMA con Rojo Congo,
permite diferenciar de Agrobacterium sp., que absorbe el colorante,
comportamiento que no es evidenciado por Rhizobium sp., también, evaluación de
crecimiento en LLA, con producción de cetolactosa.
IGLESIAS et al. (2000) encontraron que una buena práctica en la inoculación con
BPCV es razonable adoptarla en cultivos de interés comercial. Puesto que en
pruebas realizadas con Azobacter spp inoculadas en suelo sin nitrógeno donde se
logró la colonización de la rizosfera cereales dando un efecto positivo del 19.5%
en su crecimiento tanto en la raíz como vegetal.
CRESPO y JULIO (2012) recomiendan que un buen inoculante debe contener un

número alto de bacterias viables. Los estándares mínimos de calidad de
25
inoculantes varían según el país. Es importante que el inoculante no sea expuesto
a temperaturas mayores a 30 – 35 °C durante el transporte y almacenamiento.
2.3.7 MÉTODOS PARA INOCULAR UNA PLANTA
AFZAL et al. (2012) indican que existen varios métodos para la introducción de
bacterias en las plantas: Inoculación de la semilla, Empapar el suelo, aspersión
foliar e inmersión de la raíz, y para mejorar el proceso de inoculación se ha
sugerido la inoculación por aspersión del inóculo en el suelo o directamente en las
plantas en crecimiento.
KYEI et al. (2002) mencionan que los métodos para la inoculación ya sean con
bacterias Gram positivas o Gram negativas requieren de un vehículo para liberar
el inóculo en el suelo y permitir que las células se mezclen con este. Esto puede
incluir acarreadores de bajo costo como la turba que se mezclan con las
suspensiones de microorganismos posteriormente se seca. La colocación del
inóculo se realiza a una profundidad adecuada siendo un factor importante que
puede influir en los beneficios de la inoculación al suelo.
AFZAL (2010) recomienda que las técnicas menos costosas que pueden ser
utilizados para introducir microorganismos en suelo son; el recubrimiento de las
semillas con las bacterias y las aplicaciones al suelo, con las bacterias apropiadas.
Para esto las bacterias necesitan adherirse a las semillas. Siendo necesario y
esencial mantener su viabilidad en ambas técnicas para asegurar la supervivencia
de los microorganismos y así asegurar un número elevado, en condiciones de
campo.
2.3.8 VENTAJAS DE LA INOCULACIÓN RIZOBIANA
ZINNIEL (2002) señala que en un inicio, se atribuyó el efecto promotor del

crecimiento vegetal de este género, a la fijación de N2 atmosférico, pero estudios
26
posteriores demostraron que la contribución en este sentido es menos significativa
que los cambios morfológicos y fisiológicos provocados en las raíces inoculadas,
que promovían un aumento en la toma de agua y minerales. Luego de la
inoculación con bacterias Rhizobium, se observó un aumento en el número de
raíces laterales y pelos radicales, lo cual aumenta la superficie de intercambio de
la raíz con el suelo circundante.
KHAN (2005) explica que las bacterias rizosféricas son esencialmente atraídas
por los exudados radicales que contienen una amplia variedad de moléculas
orgánicas específicas de cada planta, éstas son usadas como nutrientes por los
microorganismos y en retribución, los microorganismos pueden estimulan el
crecimiento de la planta o dar protección contra agentes patógenos.
GALINDO et al. (2006) argumentan que la microbiota de la rizósfera puede

acelerar el crecimiento de las plantas a través de reguladores de crecimiento
vegetal, al aumentar la velocidad de germinación de semillas, estimular la
formación de raíces, fortalecer los mecanismos naturales de defensa de la planta a
enfermedades e insectos patógenos, incrementar la respuesta a la fertilización
química u orgánica y aumentar la tolerancia al estrés hídrico; todo esto promueve
mejores efectos sobre la calidad del suelo y la cosecha, efectos que se buscan sean
permanentes durante el ciclo de desarrollo del cultivo. Así mismo BECQUER
(2009) corrobora lo anterior mencionado quien indica que las asociaciones
micorrízicas desarrollan múltiples funciones entre las que se destacan: el
aprovechamiento más eficiente de la zona radical a partir de un aumento en el
volumen de suelo explorado, una mayor resistencia a las toxinas, incremento de la
translocación y solubilización de elementos nutritivos esenciales, aumento de la
tolerancia a condiciones abióticas adversas (sequía, salinidad, etc.), así como
cierta protección contra patógenos radicales.
27
3. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL LUGAR DE ENSAYO
El presente ensayo se realizó en la Finca Tierra Fértil, propiedad del señor

Faustino Orrala R, ubicada en la comuna Prosperidad, parroquia San José de
Ancón, a 15 km al sur del cantón Santa Elena, provincia de Santa Elena. La
ubicación geográfica es: 2º 17’35’’ de Latitud Sur y 80º 50’ 52’’ Longitud Oeste.
La zona está situada a una altura aproximada de 5 msnm. Clima cálido seco;
temperatura promedio 24,5 ºC, temperatura máxima 39,5 ºC en invierno y
temperatura mínima 15,6 ºC en verano; precipitación promedio anual 200 mm y
humedad relativa 81,6 %. Datos promedios de los últimos 10 años según el
INAMHI y la Estación Meteorológica de la Universidad Estatal Península de
Santa Elena.
3.2 MATERIALES DE CAMPO
 Estacas  Lápiz
 Rastrillo  Azadón
 Pala  Cámara
 Cinta  Fertilizante
 Compost  Estacas
 Tijera  Martillo
 Machete  Alambre
 Piola  Sistema de riego
 Cuaderno  Bomba de mochila
28
3.2.1 MATERIALES DE LABORATORIO
 Caja Petri  Agua destilada

 Pipetas  Beackers
 Alcohol  Tubos de ensayo
 Algodón
3.2.2 EQUIPOS
 Esterilizador  Calculadora
 Balanzas  Cámara fotográfica
3.2.3 INSUMOS QUÍMICOS Y BIOLÓGICOS
 Turba  Alcohol
 Bandejas germinadoras  Cepa-Rhizobium VAI-RV
 Azúcar morena  Cepa-Rhizobium FP-MG2
 Agua destilada  Cepa-Rhizobium FP-MG4
3.2.4 MATERIAL VEGETAL
Variedad de remolacha Detroit distribuida por la importadora Alaska, muy

conocida por raíces globosas profundas, tiene un color rojo oscuro muy atractivo y
de forma redonda y alargada, textura medianamente suave. Es una variedad
precoz, de maduración temprana a mediana, que se puede cosechar a los 75 días
después de la siembra. Color de las hojas verde oscuro muy tolerante a la
floración. Es una variedad muy conocida para mercado fresco.
29
3.2.5 MATERIAL BIOLÓGICO: BIOFERTILIZANTE A UTILIZAR
Se utilizó tres cepas nativas de Rhizobium: VAI-RV, FP-MG2 y FP-MG4,

identificados y caracterizados en los ensayos realizados por Crespo y Julio en el
Centro de Investigaciones Agropecuarias (CIAP) de la Facultad de Ciencias
Agrarias de la Universidad Estatal Península de Santa Elena, en el año 2012.
3.3 TRATAMIENTOS Y DISEÑO EXPERIMENTAL
3.3.1 EXPERIMENTO: EVALUACIÓN DE TRES DOSIS DE BACTERIAS

NATIVAS PROMOTORAS DE CRECIMIENTO VEGETAL (BPCV) EN
EL CULTIVO DE REMOLACHA.
En el experimento, se evaluó el efecto de las bacterias nativas (BPCV) en

porcentajes del: 1%; 1,5%; 3%; en la producción de la remolacha de mesa en la
Península de Santa Elena. Se utilizó un diseño de bloques completos al azar con 5
tratamientos y 4 repeticiones. Los tratamientos se evaluaron a los 30 y 60 días de
cultivo, se señalizaron 15 plantas al azar para la evaluación.
3.3.2 TRATAMIENTOS
Las cepas nativas de bacterias promotoras de crecimiento vegetal (BPCV): cepa 1

= VAI-RV, cepa 2 = FP-MG2 y cepa 3 = FP-MG4, recomendadas por su mayor
potencial para la producción de inoculante de uso agrícola en calidad de
biofertilizante, en trabajos realizados en el Centro de Investigaciones Agropecuarias
(CIAP) de la Universidad Estatal Península de Santa Elena, utilizados en este trabajo,
según cuadro 3.
30
Cuadro 4. Tratamientos.
Tratamientos Dosis Combinación de inoculantes
T1 1 % cc/planta VAI-RV, FP-MG2, FP-MG4
T2 1,5 % cc/planta VAI-RV, FP-MG2, FP-MG4
T3 3 % cc/planta VAI-RV, FP-MG2, FP-MG4
T4 10 gr/planta Con NPK
T5 0 gr/planta Sin inoculante
Cuadro 5. Grados de libertad del experimento en campo.

Fuentes de Grados de
variación libertad
Tratamientos t-1 4
Repeticiones r-1 3
Error r-1 12
Total 19
31
3.4 DELINEAMIENTO EXPERIMENTAL
Cuadro 6. Delineamiento experimental
Diseño de bloques completos al azar
a. Número de tratamientos: 5
b. Número de repeticiones: 4
c. Testigo 1
d. Número total de parcelas: 20
e. Área total de la parcela: 2 m2
f. Área útil de la parcela: 1,5 m2
g. Área del bloque: 8 m2
h. Área útil del bloque 6 m2
i. Efecto de borde: 0,25 m2
j. Distancia de siembra: 0,15 x 0,20 cm
k. Longitud de hilera: 13 m
l. Número de planta por hilera: 216 plantas
m. Número de hileras: 12 hileras
n. Número de planta por parcela: 100 plantas
o. Número de planta por experimento: 400 plantas
p. Distancia de bloque: 0.50 cm
q. Área útil del experimento: 30 m2
r. Área neta del experimento: 40 m2
s. Área total del experimento: 84,50 m2
32
Figura 1. Unidades experimentales
33
3.5 MANEJO DEL EXPERIMENTO
3.5.1 PREPARACIÓN DEL TERRENO
La preparación de suelo se realizó un mes antes de la siembra, la arada se lo

realizó con tractor, con la finalidad de facilitar el desarrollo radicular de la planta.
3.5.2 ESTAQUILLADO Y DISTRIBUCIÓN DE LAS PARCELAS
Consistió en replantear las parcelas según el croquis de campo, con estacas de 40

cm de altura.
3.5.3 CONSTRUCCIÓN DE CAMELLONES
Se construyó después del arado, los camellones tuvieron las siguientes

dimensiones: 1 metro de ancho, 30 metros de largo y 15 centímetros de alto, para
facilitar que las plantas tuvieran una buena aireación radicular.
3.5.4 SIEMBRA EN SEMILLERO
Se lo realizó en bandeja germinadora utilizando turba esterilizada para la siembra

en un tiempo de 7 días, para luego ser trasplantado.
3.5.5 TRASPLANTE
El trasplante se lo realizó después de 7 a 8 días de germinación al lugar definitivo.
3.5.6 CONTROL DE MALEZAS
Se efectuó de forma manual, de acorde a la incidencia de maleza que se presentó

en el cultivo.
34
3.5.7 FERTILIZACIÓN
Se aplicó de acuerdo al análisis de suelo realizado, como fuente de fósforo, fosfato

mono amónico; como fuente de nitrógeno, sulfato de amonio y fuente de potasio,
muriato de potasio.
3.5.8 BIOFERTILIZACIÓN
Se aplicó tres cepas de bacterias nativas; VAI RV, FP MG2 y FP MG4.Desde el

inicio de la siembra.
3.5.9 RIEGO
El riego se lo realizó con sistema de riego por goteo, la frecuencia de riego se

efectuó diariamente según el requerimiento del cultivo y las condiciones
climáticas de la zona. Siendo la cantidad de agua recomendada para el cultivo de
remolacha de 3 a 4 l/día.
3.6 VARIABLES EXPERIMENTALES
Se evaluó todas las variables tomando al azar 15 frutos de cada parcela.
3.6.1 PORCENTAJE DE GERMINACIÓN DE SEMILLAS
Se tomó en consideración el total de las semillas que se sembraron en las

bandejas.
3.6.2 ALTURA DE PLANTA (cm)
Se tomó en centímetros su altura desde el ápice de la hoja más sobresaliente, cada

30 y 60 días del cultivo.
35
3.6.3 NÚMERO DE HOJAS
Se contabilizaron el número total de hojas por planta, a los 30 y 60 días del

cultivo.
3.6.3 DIÁMETRO DEL BULBO
Se midió el contorno del bulbo a los 75 días, con calibrador vernier digital.
3.6.4 PESO DEL FRUTO
Se pesó los frutos de cada planta, con una balanza gramera después de la cosecha.
3.6.5 ANÁLISIS DE GRADOS BRIX
Esta variable tomó un fruto por parcela, el proceso consistió en agregar tres gotas
de jugo sobre el refractómetro digital PR-100.
3.6.6 RENDIMIENTO DE PARCELA (kg)
Se pesó toda la producción de cada parcela experimental en kg, y luego se

proyectó esos valores a kg/ha.
36
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4. 1 RESULTADOS
4. 1. 1 PORCENTAJE DE GERMINACION DE SEMILLAS A LOS 4 DIAS
Los resultados del ANDEVA, Cuadro 7 muestran que no se encontró diferencias

estadísticas significativas entre los tratamientos de la variable analizada, cuyo
coeficiente de variación fue de 0,73%.
Los resultados observados en el Grafico 1, sobre la germinación a los 4 días;

muestran que el Tratamiento 3 (VAI-RV, FP-MG2 y FP-MG4 3 %) obtuvo el
99,75 % mientras que, el Tratamiento 5 (sin inocular) fue de 99,25 %; siendo el
porcentaje más bajo entre todos los tratamientos. Al respecto, CRESPO y JULIO
(2012), obtuvieron resultados similares en la germinación, cuando trabajaron con
semillas de maíz donde se combinaron cepas (VAI-RV, FP-MG2 y FP-MG4) de
bacteria Rhizobium, en este caso, el porcentaje de germinación fue 99, 50 similar
a los tratamientos evaluados.
Cuadro 7. Análisis de la varianza (ANDEVA) de los tratamientos en

la variable porcentaje de germinación a los 4 días.
VALOR F. TABLA
F.V. SC GL CM F. Cal. 0.05 - 0.01
Tratamiento 0,5 4 0,13 0,24 ns 3,26 - 5,41
Repetición 2,2 3 0,73 1,4 3,49 - 5,95
Error 6,3 12 0,53
Total 9 19
CV 0,73 %
37
Grafico 1. Medias de los tratamientos en la variable
porcentaje de germinación a los 4 días.
4. 1. 2 ALTURA DE PLANTA A LOS 30 y 60 DÍAS
El Cuadro 8, los resultados del ANDEVA no muestran, diferencias estadísticas

significativas entre los tratamientos, para la variable altura de planta a los 30 días,
cuyo coeficiente de variación fue de 6,61 %, mientras a los 60 días, se ve una
mínima variación de 6,5 %.
Así mismo, en el Gráfico 2 a los 30 días, el tratamiento 2 (VAI-RV, FP-MG2 y

FP-MG4 1,5 %) obtuvo la mejor alturas con 14,29 cm, mientras que el tratamiento
1 (VAI-RV, FP-MG2 y FP-MG4 1 %) con 13,07 cm; fue el más bajo. En el
mismo gráfico, a los 60 días, el Tratamiento 3 (VAI-RV, FP-MG2 y FP-MG4 3
%), con una altura media de 35,85 cm fue el más eficiente, mientras que el
tratamiento 4 (NPK) con una altura de 32,72 cm fue el de menor altura promedio.
Los resultados antes mencionados, son corroborados por ARKHIPOVA et al.

(2005) y ETESAMI et al. (2009), quienes argumentan que las cepas de Rhizobium
son capaces de sintetizar sustancias promotoras del crecimiento vegetal
(fitohormonas), las cuales estimulan el crecimiento de las plantas, debido a que se
incrementa adsorción de agua y nutrientes, lo que se traduce a una mayor
38
producción de biomasa aérea, así también, se ha demostrado resultados favorables
en la inoculación del biofertilizante en plantas no leguminosas. También, están de
acuerdo a las investigaciones efectuadas por RÍOS et al. (2005) quienes,
obtuvieron resultados similares en altura de planta a la cosecha 43,20 cm en un
experimento donde la remolacha fue inoculada con gluconatobacter.

la variable altura de planta a los 30 y 60 días.
F.V. SC SC GL CM CM F. Cal F. Cal VALOR
30 60 30 60 30 60 F. TABLA
días días días días días días 0.05 - 0.01
Tratamiento 3,17 38,85 4 0,79 9,71 0,98 ns 1,93ns 3.26 - 5.41
Repetición 6,04 173,55 3 2,01 57,85 2,47 11,53 3.49 - 5.95
Error 9,76 60,23 12 0,81 5,02
Total 18,98 272,63 19
CV 30 días 6,61%
CV 60 días 6,5%

altura de planta a los 30 y 60 días.
4. 1. 3 NÚMERO DE HOJAS A LOS 30 y 60 DÍAS
En el Cuadro 9, del ANDEVA, se muestran las diferencias estadísticas no

significativas entre los tratamientos, donde el coeficiente de variación fue de
39
4,37 % a los 30 días, mientras a los 60 días presentó una mínima diferencia de
4,93%.
Así también En el Gráfico 3, se puede verificar los resultados de la variable

número de hojas a los 30 días; donde el Tratamiento 2 (VAI-RV, FP-MG2 y FP-
MG4 1,5 %) con una media de 8,28 hojas fue el número más alto; mientras que la
media más baja en esta variable la obtuvo el Tratamiento 1 (VAI-RV, FP-MG2 y
FP-MG4 1 %) con 7,75 hojas. En cuanto a los resultado a los 60 días, el mayor
número de hojas con un valor de 12,66; se presentó en el Tratamiento 2 (VAI-RV,
FP-MG2 y FP-MG4 1,5 %) y el menor número de hojas fue para Tratamiento 5
(Testigo) con un promedio de 11,75.
Al respecto, ARMENTA et al. (2009); en ensayos realizados en el cultivo de

tomate específicamente en la producción de biomasa fresca (follaje), fue
significativa cuando se inoculo con cepas nativas de Rhizobium, B. subtilis,
obteniendo plántulas de tomate de calidad, incluso se redujo en un 50% la
fertilización sintética. Así también, en estudios realizados por LEON et al. (2010)
coinciden con las investigaciones mencionadas, quienes hacen referencia a la
inoculación de bacterias, indicando que la combinación de Rhizobium con
Azotobacter chroococcum y de estas con el Bacillus megatherium var.
phosphaticum mejoraron las características morfo-fisiológicas de las plántulas, tal
como la longitud y el diámetro del tallo, el área foliar y la clorofila.

la variable número de hojas a los 30 y 60 días.
F.V. SC SC GL CM CM F. Cal F.Cal VALOR F.
30 60 30 60 30 60 TABLA
días días días días días días 0.05 - 0.01
Tratamiento 0,6 3,11 4 0,15 0,78 1,23 ns 2,14 ns 3.26 - 5.41
Repetición 0,48 2,52 3 0,16 0,84 1,33 2,3 3.49 - 5.95
Error 1,45 4,37 12 0,12 0,36
Total 2,53 9,99 19
CV 30 días 4,37%
CV 60 días 4,93%
40
número de hojas a los 30 y 60 días.
4. 1. 4 DIÁMETRO DEL BULBO A LA COSECHA
En el Cuadro 10 del ANDEVA, los resultados indican que, no se encontraron

diferencias estadísticas significativas entre los tratamientos de esta variable,
observándose, un coeficiente de variación de 8,73 %.
Los resultados que se muestran en el Gráfico 4; se puede notar que, el Tratamiento

1 (VAI-RV, FP-MG2 y FP-MG4 1 %) obtuvo una media de 7,52 cm siendo la
más alta para esta variable, mientras el diámetro más bajo fue para el Tratamiento
5 (Testigo) con una media de 6,68 cm.
El uso del inoculante mixto (Azotobacter chroococcum y Bacillus megatherium

var. Phosphaticum) es corroborado por DIBUT et al. (2009) en un experimento
basado en, la co-inoculación de bacterias, las cuales lograron una estimulación en
el crecimiento y desarrollo en los cultivos de: tomate, zanahoria, lechuga y
remolacha, entre el 9 y 53 %. Así mismo, DIBUT et al. (2010) en una evaluación
fenológica en etapas intermedias del cultivo papa (40 días) inoculadas con
Rhizobium, encontró que el diámetro del largo de la raíz, número de hojas y área
foliar en comparación con las plantas no inoculadas, se incrementaron entre el 37
41
y 50 % al final del ciclo de cultivo y el diámetro del tallo de las plantas superó el
100 %, al igual que el número de tubérculos/planta.

la variable diámetro del bulbo a la cosecha.
F.V. SC GL CM F. Cal VALOR F.TABLA
0.05 – 0.01
Tratamiento 0,24 4 0,51 1,32 ns 3.26 – 5.41
Repetición 3,29 3 1,1 2,83 3.49 – 5.95
Error 4,64 12 0,39
Total 9,96 19
CV 8,73%
Grafico 4. Media de los tratamientos en la variable

diámetro de bulbo a la cosecha.
4. 1. 5 PESO DEL FRUTO PARA EL ANÁLISIS EN LABORATORIO
Los resultados del ANDEVA, en el Cuadro 11 indican marcadas diferencias

estadísticas significativas al 1%, entre los tratamientos, con un coeficiente de
variación de 10,07 %.
De la misma forma, en el Gráfico 5; resalta el Tratamiento 2 (VAI-RV, FP-MG2 y

FP-MG4 1,5 %); con178,72 g siendo la media más alta, mientras, los tratamientos
42
1 y 3, forman un solo grupo y estadísticamente son iguales; seguidos del
tratamiento 4 (NPK) con una media de 128,91 g el cual, forma un grupo diferente.
Así también, el testigo con una media de 105,63 g, en el peso del fruto, formo el
grupo más bajo.
Lo obtenido en esta variable, posiblemente se deba a que, la bacteria al fijar el

nitrógeno y solubilizar el fósforo en el suelo, estimularían el crecimiento radicular
de la planta. Situación que se corrobora en las investigaciones realizadas por
HERNÁNDEZ et al. (2011) quien reporta que la papa Pap solanum tuberosum
alcanzó un rendimiento superior con la inoculación de Rhizobium, comparado en
el cultivo de papa sin inocular, esto se debe a que esta clase de bacteria es
promotora de crecimiento vegetal. De la misma forma, RÍOS et al. (2005) indican
que en remolacha inoculada con Gluconatobacter diazotropicus, se observaron
incrementos de un 40% a 70% en el desarrollo del bulbo, al finalizar el ciclo de
cultivo.

…………la variable peso del fruto para el análisis en laboratorio.
F.V SC GL CM F. Cal VALOR F.TABLA
0.05 – 0.01
Tratamiento 14305,27 4 3576,32 16,19** 3.26 – 5.41
Repetición 523,37 3 174,46 0,79 3.49 – 5.95
Error 2651,22 12 220,93
Total 17479,85 19
CV 10,07%
43
Grafico 5. Media de los tratamientos en la variable peso
del fruto para el análisis en laboratorio.
4. 1. 6 ANÁLISIS DE GRADOS BRIX
En el Cuadro 12 del ANDEVA, se pueden notar que no se encontraron diferencias

estadísticas significativas en la variable analizada, con un coeficiente de variación
de 17,81%.
Así mismo, los resultados en el Gráfico 6; indican que los Tratamientos 5

(Testigo), con valor de 13,33 grados Brix fue el más alto en esta variable, mientras
que, el Tratamiento 2 (VAI-RV, FP-MG2 y FP-MG4 1,5 %) con valor de 10,93
grados Brix fue el más bajo.
Para, HUERTA et al. (2003) manifiestan resultados similares, debido a las

investigaciones realizadas en caña de azúcar, quienes comprobaron mediante
análisis químico que, las concentraciones de azucares, es decir los grados Brix, se
disminuyeron; cuando se inoculó con bacterias rizobianas y la misma fue de hasta
el 17 % con respecto al Testigo sin inocular. Lo encontrado en esta variable se
debe a que el inoculante bacteriano Rhizobium (VAI-RV, FP-MG2 y FP-MG4) en
44
sus tres concentraciones tiene efecto en crecimiento y desarrollo de los bulbos,
mas no en concentración de azúcar en el fruto.

la variable análisis de grados Brix.
VALOR F.TABLA
F.V. SC GL CM F.CAL 0.05 – 0.01
Tratamiento 21,85 4 5,46 1,13ns 3.26 – 5.41
Repetición 15,31 3 5,1 1,05 3.49 – 5.95
Error 58,22 12 4,85
Total 95,38 19
CV 17.81
Grafico 6. Medias de los tratamientos en la variable análisis

de grados Brix.
4. 1. 7 RENDIMIENTO t/ha.
En el Cuadro 13 del ANDEVA, se nota que se encontraron diferencias estadísticas

significativas en esta variable, con un coeficiente de variación de 1,83 %.
Así también, en el Gráfico 7; se muestran que, los mejores resultados los

obtuvieron los Tratamientos 2 (VAI-RV, FP-MG2 y FP-MG4 1,5 %) y
Tratamiento 1 (1%) con rendimiento de 57,94; 56,51t/ha, los mismos forman el
45
grupo más significativo estadísticamente, seguidos de los Tratamientos 4 (NPK) y
Tratamiento 3 (3 %) con rendimientos de 51,14 y 51,09 t/ha, los que formaron otro
grupo estadístico menos, siendo el Tratamiento 5 (Testigo) sin inocular, el más
bajo con un rendimiento 49,09 t/ha, formando el último grupo estadísticamente.
Lo encontrado en esta variable, posiblemente se deba a la combinación de cepas

de Rhizobium, como lo manifiestan SAHIN (2004), en investigaciones realizadas
donde se demuestra que, las combinaciones de Rhizobium, Azospirillum lipoferum
y Basillus megaterium, estimulan el crecimiento de la raíz y de las hojas en
cultivos de remolacha. Según GUÍA DE HORTALIZAS Y VERDURAS. (2010), el
promedio mundial es de 32,03 t/ha, mientras OLEAS (2012) en la siguiente
investigación realizados en aclimatación de cultivo de remolacha de la variedad
DETROIT en Ecuador obtuvo un rendimiento de 43,24 t/ha, comparados con los
resultados obtenidos en la siguiente investigación se obtuvo un rendimiento de
57,94 t/ha superando los resultados anteriores.

la variable rendimiento Tn/hectárea.
VALOR F.TABLA
F.V. SC GL CM F. Cal 0.05 – 0.01
Tratamiento 241,29 4 60,32 63,62** 3.26 – 5.41
Repetición 3,11 3 1,04 1,09 3.49 – 5.95
Error 11,38 12 0,95
Total 255,77 19
CV 1,83%
46
Grafico 7. Media de los tratamientos en la variable
rendimiento t/ha.
47
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
 Las mejor dosis combinadas de la bacteria Rhizobium en la inoculación del

cultivo de remolacha fue 3% para germinación de semilla, 1,5% para el
crecimiento y desarrollo de la planta en campo.
 Se demostró efectividad de las bacterias nativas de Rhizobium como

biofertilizante, al incrementar el peso del fruto y rendimiento del cultivo
remolacha.
5.2 RECOMENDACIONES
 Repetir el experimento con el mismo cultivo en otras zonas de producción

de la provincia de Santa Elena.
 Emplear las cepas VAI-RV, FP-MG2 y FP-MG4 como promotoras de

crecimiento vegetal a partir de la germinación de la semilla en otros
cultivos de interés.
 Se deben aislar en la provincia de Santa Elena, otras cepas de bacterias

nativas de Rhizobium, para emplearlas como promotoras de crecimiento
vegetal de los cultivos.
 Transferir los resultados de este estudio a los agricultores de la provincia

de Santa Elena para reducir los costos de producción en los cultivos de
interés comercial.
48
6. BIBLIOGRAFÍA
AFZAL M. 2010. Las interacciones planta-microorganismo para la remediación

de hidrocarburos el suelo contaminaron. Tesis de Doctorado. Universidad de
recursos naturales y Ciencias de la vida, Viena.
AFZAL M., YOUSAF S., REICHENAUER T G. y SESSITSCH A. 2012. El

método de inoculación afecta a la colonización y el rendimiento de las cepas
bacterianas inoculante en la Fitoremediación de suelos contaminados con petróleo
diésel. Revista Internacional de fitoremediación, 14:35-47.
AHEMAD M. y KHAN M. 2010. Toxicidad comparativa de seleccionar

insecticidas para plantas de guisante y promoción del crecimiento en respuesta a
tolerantes a insecticidas y planta crecimiento promoviendo Rhizobium
leguminosarum. Protección de cultivos. India. (29): 325– 329.
ARKHIPOVA T., VESELOV S., MELENTIEV A., MARTYNENKO E.,

KUDOYAROVA G., 2005. Capacidad de la bacteria bacillus subtilis producen
citoquininas y de influir en el crecimiento y el contenido endógeno hormonal de
las plantas de lechuga. Planta y suelo 272:201-209.
ARMENTA A., AIROLA V. y APODACA M. 2009. Selección de aislados

nativos de Bacillus subtilis para la producción de plántulas de tomate en Sinaloa.
Primer Simposio Internacional de Agricultura Ecológica. INIFAP. Cd. Obregón,
Sonora, México. 252-256 pp.
ANDRES J., ARSENE F., BARBE V., BROCHIER C., CLEISS J., COPPEE J
Y., DILLIES M A., GEIST L., JOUBLIN A., KOECHLER S. y LASSALLE F.
2013. La vida en una mina de oro que contienen arsénico: genoma y fisiología de
49
la bacteria autótrofa oxidantes arsenito Rhizobium sp NT-26. Biología Genómica
y evolución, 5: 934-953.
ASGROW S.A. 2002. Reporte agronómico. Investigación de hortalizas al servicio

técnico Asgrow Seed Company S.A. Kalamazoo, Michigan, USA. p. 8.
ASHRAFUZZAMAN M., ISLAM M., ISMAIL M., SHAHIDULLAH S. y

HANAFI M. 2009. Evaluación de seis variedades de arroz aromático para
rendimiento y rendimiento aportando caracteres. Int j Biol Agri 11:616-620.
BACILIO M., AGUILAR S., VENTURA E., PÉREZ E., BOUQUELET E. y

ZENTENO E. 2003. Caracterización química de exudados de raíces del arroz
(Oryza sativa) y sus efectos sobre la respuesta quimiotáctica de endófitos
bacterias. Planta y el suelo 249:271-277.
BARTA R. 2005. Ecología microbiana y microbiología ambiental. Segunda

edición. Prentice hall. Madrid, España. 676 p.
BASHAN Y. 2002. Protección de plántulas de tomate contra la infección por

Pseudomonas syringae pv. Tomate mediante el uso de la planta promueve el
crecimiento bacteria Azospirillum brasilense. Microbiología aplicada y ambiental
68:2637-2643.
BÉCQUER C. 2009. Descripción y clasificación de rizobios: enfoque historico,

metodos y tendencias actuales. Biología Vol. 18, No.1, 2004. Cuba: Editorial
Universitaria. Disponible en Biblioteca Virtual Universidad Estatal Península de
Santa Elena. Consultado, 10 de noviembre del 2014.
BIOFAG 2008. Red iberoamericana de fertilizantes biológicos para la agricultura

y el medio ambiente. http//www.biofag.org.ar
50
BOIERO L., PERRIG D., MASCIARELLI O., PENNA C., CASSAN F. y LUNA
V. 2007. Producción de fitohormonas por tres cepas de Bradyrhizobium
japonicum y posibles implicaciones fisiológicas y tecnológicas. 74:874
Microbiología y biotecnología aplicada-880.
BURDMAN S., DULGUEROV A G., OKON Y. y JURKEVITCH E. 2001.

Purificación de la proteína de membrana externa importante de Azospirillum
brasilense, su afinidad con las raíces de plantas y su participación en la
agregación celular. Phitopath americano. Soc 14:551-561.
CARRASCO O. 2001. Guía completa para el cultivo y cuidado de hortalizas. Pag.

71-73.
CANELLAS L P., DOBBSS L B., OLIVEIRA A L., CHAGAS J G., AGUIAR N O.,
RUMJANER V M., NOVOTHY E H., OLIVARES F L., SPACCINI R. y PICCOLO
A. 2012. Cheminal propierties of humic mater as related to induction of plant lateral
roots european journal of soil science, 63: 315-324.
CASTRO S., HERSCHOKOVITS Y., OKON Y. y JURKEVICH E. 2007 efectos

de la inoculación en planta, crecimiento - promoción rizobacterias como
microorganismos residente de la rizosfera. La microbiología de FEMS 276: 311-
329.
CHEN Y., REKHA P., ARUNSHEN A., LAI W. y YOUNG C. 2006. Fosfato
solubilización bacteria del suelo subtropical y su fosfato tricálcico solubilización
habilidades. Appl. Suelo ECOL. 34: 33-41.
CRESPO L. y JULIO A. 2012. Identificación y caracterización de Rhizobium

nativo para la producción de biofertilizante en la provincia de Santa Elena. Centro
de Investigaciones Agropecuarias (CIAP), Universidad Estatal Península de Santa
Elena.
51
DAKORA F D. 2003. Definiendo nuevos roles para la planta y las moléculas de
rizobios en planta única y mezclada las culturas leguminosas simbióticas que
implican. Phytol nuevo. 158:39.
DIBUT A. 2009. Biofertilizantes como insumos en agricultura sostenible. Cuba:

Editorial Universitaria. Disponible en Biblioteca Virtual Universidad Estatal
Península de Santa Elena. Consultado, el 24 de Febrero del 2015.
DIBUT B., MARTÍNEZ R., GARCÍA M., RÍOS Y., GARCÍA R., TEJEDA G.,
PLANA L., RODRÍGUEZ Y., FEY L., SOCA U. y MESA E. 2009. Introducción
en la práctica agrícola de un nuevo biopreparado mixto para el beneficio de
cultivos hortícolas de importancia económica. En Memorias de la XII Jornada
Científica por el 105 Aniversario de la Estación Experimental Agronómica de
Santiago de las Vegas. INIFAT, ISBN 978-959-282-086-9.
DIBUT B., MARTÍNEZ R., RÍOS Y., ORTEGA M., PLANAS L., RODRÍGUEZ
J. y CANIZARES K. 2010. Contribución de rizobacterias fijadoras de dinitrógeno
a la nutrición de cultivos económicos. En: Caracterización y manejo de
microorganismos rizosféricos, Congreso Científico del INCA (17: 2010, nov 23-
26, La Habana). Memorias. CD-ROM. Instituto Nacional de Ciencias Agrícolas.
DOBBELAERE S., VANDERLEYDEN J. y OKON Y. 2003. Efectos de

Azospirillum en la rizosfera para promover el crecimiento de la planta. Planta SCI.
22:107-149.
ENCICLOPEDIA AGROPECUARIA TERRANOVA. 1999. Producción

Agrícola. Tomo II. Santa Fe, Co. p. 87.
ETESAMI H., HOSSEIN A., ABOLFAZL A., 2009. Evaluación de la capacidad

de producción (IAA) de hormonas de crecimiento vegetal por cepas de rizobios
52
solis iraní y efectos de la aplicación de cepas superiores en índices de crecimiento
de trigo. J. mundo appl SCI. 6 (11): 1576-1584.
ESTADÍSTICA DE LA ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS

PARA LA ALIMENTACIÓN Y LA AGRICULTURA FAOSTAT. 2012.
Actualizada: febrero de 2012, Fecha de consulta: Noviembre de 2013, Disponible
en: faostat.fao.org/site/339/default.aspx.
EL-TARABILY K A. 2008. Promoción de crecimiento de la planta de tomate

(lycopersicon esculentum mill.) por la rizosfera competentes 1-
aminociclopropano-1-carboxílico ácido produciendo desaminasa streptomycete
actinomicetos. Planta del suelo. Emiratos Árabes Unidos. (308): 161-174.
FRANCO C. (2008). Evaluación de caracteres PGRP en actinomicetos e

interacciones de estas rizobacterias con hongos formadores de micorrizas. Tesis
doctoral. España. Universidad de Granada.
FRONTERA G. 2006. Biofertilización: Aspectos Productivos y Consecuencias en

el manejo y conservación de la fertilidad del suelo. Nota Técnica Crinigan S.A.
2006. [Consultado: 28 septiembre/2009]. Disponible en: <http:/
/www.engormix.com/articulos_1059_AGR.htm>.
GARCÍA DE SALAMONE I. y CASSAN F. 2010. Primer Taller Internacional

sobre Rizosfera, Biodiversidad y Agricultura Sustentable. 21 y 22 de Octubre,
SOMEVE, Buenos Aires, Argentina, DIMAYA-AAM.
GARCÍA P., CARRO L., ROBLEDO M., RAMÍREZ M., FLORES J.,
FERNÁNDEZ M., MATEOS P., RIVAS R., IGUAL J., MARTÍNEZ E., PEIX Á.
y VELÁZQUEZ E. 2012. Rhizobium promueve crecimiento no-leguminosas y
calidad en varias etapas de producción: hacia una biofertilización de comestibles
53
vegetales crudos saludables para los seres humanos. 7 PLOS ONE: e 38122.
doi:10.1371/Journal.pone.0038122.
GALINDO T., POLANÍA J., SÁNCHEZ J., MORENO N., VANEGAS J. y

HOLGUÍN G. 2006. Efecto de inoculantes microbianos sobre la promoción de
crecimiento de plántulas de mangle y plantas de Citrillus vulgaris San Andrés
Isla, Colombia. Acta Biológica Colombiana. 11(1):83-97.
GILES E., OLDROY G. y DOWNIE A. 2008. Coordinación de morfogénesis

nódulo con rizobios infección en leguminosas. La revisión anual de la biología
vegetal, 59: 519-546.
GUIA DE HORTALIZAS Y VERDURAS 2010.

http://verduras.consumer.es/documentos/intro.php (consultado diciembre 2014)
GONZÁLEZ C., LÓPEZ M., AMÔRES E., MINNITI D., LUCAS P. y TOLEDO
I. 2012. Conservación de datos: acto firme pérdida de datos de la investigación.
Naturaleza 520, 436.
GLICK B R., CHENG Z., CZARNY J. y DUAN J. 2007. Promoción del

crecimiento de las plantas por bacterias productoras de desaminasa de suelo ACC.
Diario Europeo de la planta de patología 119:329-339.
HARDOIM P R., VAN OVERBEEK L S. y ELSAS D V. 2008. Propiedades de

endófitos bacterianas y su papel propuesto en el crecimiento de las plantas.
Tendencias en Microbiología 16:463-471.
HATZINGER P B. y ALEXANDER M. 1994. Relaciones entre los números de

bacterias añadidos al suelo o semillas y su abundancia y distribución en la
rizosfera de alfalfa. La planta del suelo 158:211-222.
54
HASAN H. 2002. Giberelina y auxina producción por planta raíz-hongos y su
biosíntesis bajo salinidad – calcio interacción rostlinna vyroba. 101-106 (3).
HAYAT R., ALI S., AMARA U., KHALID R., y AHMED I. 2010. Bacterias
beneficiosas y su papel en la promoción del crecimiento vegetal del suelo: una
revisión. 60(4) Ann Microbiol: 579-598.
HERNÁNDEZ Y., CASTILLO O. y FLORES C. 2011. Uso de microorganismos

benéficos (PGPR) para el control de bacterias fitopatógenas. XXII Congreso de la
Sociedad Venezolana de Fitopatología. Resúmenes (012). Trujillo. Venezuela.
HERNÁNDEZ J., DE-BASHAN L., RODRÍGUEZ D., RODRÍGUEZ y

BASHAN Y. 2009. Promoción del crecimiento de las microalga de agua dulce
Chlorella vulgaris por la fijación de nitrógeno, la planta promueve el crecimiento
bacteria Bacillus pumilus de suelos de zonas áridas. Europea. Diario de la biología
del suelo. Bogotá, Colombia. (45): 88 – 9 3.
HUERTA M., ORTEGA L., LANDEROS C., FUCIKOVSKY L. y MARÍN M.

2003. Respuesta de 10 variedades de caña de azúcar a la escaldadura de la hoja
[xanthomonas albilineans (ashby) dowson], en la región central costera de
Veracruz agrociencia, vol. 37, núm. 5, pp. 511-519 colegio de postgraduados
Texcoco, México.
HUREK T. y REINHOLD B. 2003. Azoarcus sp. cepa BH72 como modelo de

endófitos fijadores de nitrógeno de hierba. Diario de biotecnología 106:169-178.
IGUAL J., VALVERDE A., CERVANTES E. y VELÁZQUEZ E. 2001.

Solubilización de fosfato, bacterias como inoculantes para la agricultura: el uso de
técnicas moleculares actualizadas en su estudio. Agronomie. 21:561-568.
55
IGLESIAS M., FOGAR M y CRACOGNA M. 2000. Utilización de inoculante
mixto en trigo ensayo en campo. Comunicaciones científicas y tecnologías catedra
UNNE, argentina 1-3 http//www.unne.edu.ar/wed/cyt/cyt/.pdf
IZAGUIRRE M., LABANDERAY C. y SANJUÁN J. 2009 Biofertilizantes en

Iberoamérica: una visión técnica, científica y empresarial. Cuba: Editorial
Universitaria. Disponible en Biblioteca Virtual Universidad Estatal Península de
Santa Elena. Consultado, 10 de Marzo del 2015.
JIMENEZ D R., VIRGEN C G., TABARES S F. y OLALDE P V. 2001.

Bacterias Promotoras del Crecimiento de Plantas Agrobiotecnologia. Avance y
Perspectiva, 20: 395-400.
KHAN A G. 2005. Papel de los microbios del suelo en los rhizospheres de plantas
que crecen en metales traza contaminado suelos en fitorremediación. J Trace Elem
Med Biol; 18:355-364.
KRISHNAVENI M. 2010. Los estudios sobre fosfato solubilización Bacteria

(PSB) en la rizosfera y suelos no-rizosfera en diversas variedades de mijo de cola
de zorra International Journal of (1) agricultura y tecnología de la ciencia de
alimentos: 23-39.
KUKLINSKY J., ARAÚJO W., MENDES R., GERALDI I., PIZZIRANI A. y

AZEVEDO J. 2004. Aislamiento y caracterización de soja asociaban a las
bacterias y su potencial para la promoción del crecimiento vegetal. Environ.
Latinoamericana de investigación pediátrica. 6:1244-1251.
KYEI S., SLINKARD A E. y WALLEY F L. 2002. Evaluación de métodos de

inoculación rizhobial de garbanzo. Revista Agronomía, 94: 851-859.
56
LARA C., OVIEDO L. y BETANCUR C. 2011. Bacterias nativas con potencial
en la producción de ácido indolacético para mejorar los pastos. Zootecnia Trop.
29 (2): 187-194.
LUGTENBERG B. y KAMILOVA F. 2009. Rizobacterias promotoras de

crecimiento vegetal. Annu. El reverendo Microbiol.63:541-55.
MAGAP. 2006. Convenio MAGAP – IICA, Guía Tecnológica y de Posibilidades

de Investigación de Cultivos Tradicionales, Ecuador.
MANTILLA M. 2007.Evaluación de la acción de un bioinoculante sobre un

cultivo de Crisantemo (Chrysantemum morifolium var. yoko ono) en periodo de
enraizamiento. Trabajo de grado. Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá.
MANTELIN S. y TOURAINE B. 2004. Bacterias promotoras del crecimiento de

la planta y la disponibilidad de nitratos: impactos sobre la absorción de raíz
desarrollo y nitrato. J. Exp. Bot. 55 27–34 10.1093.
MASSON C., GIRAUD E., PERRET X. y BATUT J. 2009. Establecer simbiosis

fijadoras de nitrógeno con leguminosas: recetas de Rhizobium. Trends Microbiol
17:458-466.
NEWTON W. y FISHER K. 2002. Nitrogen Fixation – A General Overview in

Nitrogen Fixation at the Millenium. G. Jeffery Leigh, Editor. Elsevier
Publications. p. 1-34.
NELSON L M. 2004. Las rizobacterias (PGPR) de promover el crecimiento de la

planta: las perspectivas de nuevos inoculantes. En línea. Crop Management, red
de gestión de planta.
57
OLIVARES F L. 2007. Taxonomía, ecología y mecanismos implicados en la
infección y de caña de azúcar (híbrido de Saccharum sp.) por las bacterias
diazotróficas endófitos del género Herbaspirillum Import. Ecología. Tesis de
Doctor en agronomía. UFRR.
PATTEN CH. y GLICK B. 2002. Papel de Pseudomonas putida ácido

indolacético en el desarrollo de la planta de raíz sistema Host. Appl. Environ.
Latinoamericana de investigación pediátrica. 68: 3795-3801.
PAREDES M. y ESPINOSA D. (2010). Ácidos orgánicos producidos por

rizobacterias que solubilizan fosfato: una revisión crítica. Terra latinoamericana.
28(1): 61-70.
PÉREZ I M., URBIETA T I., MARAÑÓN T., ZAVALA MA. y KOBE R K.

2008. Semilla de retiro en dos especies coexisten roble: ecolo-ridad las
consecuencias de la semilla del tamaño, cobertura vegetal y semillas-gota
sincronización. Oikos 117:1386 – 1396.
PEÑA H B. y REYES I. 2007. Aislamiento y Evaluación de Bacterias Fijadoras

de Nitrógeno y Disolventes de Fosfatos en la Promoción del crecimiento de la
Lechuga (Lactuca sativa L.). AUG 2007; 32 (8).
PUENTE M, GARCÍA, J y PERTICARI A 2015 en línea. Revisión del uso de

Azospirillum brasilense como promotor del crecimiento en trigo y maíz en
Argentina. Laboratorio, IMYZA, CNIA, INTA Castelar, Buenos Aires, Argentina.
Los Reseros y Las Cabañas s/n (1712), Castelar. e-mail:
mpuente@cnia.inta.gov.ar
RÍOS Y., DIBUT B., FEY L., MARTÍNEZ R., AROZARENA N., LINO A. y
ORTEGA M. (2005) Efecto del endófito Gluconacetobacter diazotrophicus sobre
58
el cultivo de la remolacha (Beta vulgaris) var. Detroit. Agrotecnia de Cuba, 2005,
vol. 1 y 2.
ROSENBLUETH M. y MARTÍNEZ E. 2006 bacteriana endófitos y sus

interacciones con los anfitriones. Interacciones moleculares planta-microbio;
19:827-837.
SAHIN F., CAKMAKCI R. y KANTAR F. 2004. Sugar beet and barley yields in
relation to inoculation with N2-fixing and phosphate solubilizing bacteria. Plant
and soil. 265: 123-129.
SISTEMA DE INFORMACION Y GEOGRAFICA AGROPECUARIA.

SIGAGRO. 2009. Estimación de la producción de remolacha.
http://www.sica.gov.ec/agro/docs/2004cuadro 2.htm
SGROY V., CASSÁN F., MASCIARELLI O., DEL PAPA M F., LAGARES A.
y LUNA V. 2009. Aislamiento y caracterización de endófitos (PGPB) promueve
el crecimiento de plantas o bacterias-regulación de la homeostasis (PSHB)
asociadas a la halófita Prosopis strombulifera estrés. 85:371 Microbiología y
biotecnología aplicada-381.
SHAH J. 2009. Las plantas atacadas: señales sistémicas en defensa. Cur. Planta
op. Biol 12:459-464.
SILVA L R., AZEVEDO J., PEREIRA M J., CARRO L., VELAZQUEZ E.,
PEIX A., VALENTÃO P. y ANDRADE P B. 2014. Inoculación de la
desestabilización capsicum annuum L. con cepas de Rhizobium. 2. cambios en los
compuestos volátiles, triterpenos, ácidos grasos y esteroles. Journal of
Agricultural and Food Chemistry, 62: 565-573.
59
SOUCHIE J E., SAGGIN O J., SILVA M R., CAMPELLO E C., AZCON R. y
BAREA J M. 2006. Comunidades de P-solubilización de bacterias, hongos y
micorhizal arbusculares en los pastos de hierba y bosque secundario de Paraty. R
J-Brasil 78:183-193.
TAE-SEOK AHN., HONG-GYU SONG., OK-SUN KIM., JAE-JUN YOO. y

DONG-HUN LEE. 2007. Microbiol 2003. ; 41(4):271-276. Critical Rev Plants
Scien2003; 22(2):107-149.
TORO M., BAZÓ I. y LÓPEZ M. 2008. Micorrizas arbusculares y bacterias

promotoras de crecimiento vegetal, Biofertilizantes nativos de sistemas agrícolas
bajo manejo conservacionista. Agronomía Trop. 58:215
VALVERDE A. y IGUAL J M. 2011. El género Frankia: el otro gran

protagonista. In M Megías, R Rivilla, M J Soto, M J Delgado, E González, P F
Mateos, M León, B Rodelas, E Bedmar, eds, Fundamentos y aplicaciones
agroambientales de las interacciones beneficiosas plantas-microorganismos.
(SEFIN), Granada, Spain, pp 283-295.
VESSEY K. 2003. Rizobacterias como biofertilizantes para promover el

crecimiento de la planta. Planta y el suelo 255:571-586.
WWW.ENCICLOPEDIA AGROPECUARIA TERRANOVA/1999/HTML

(consultado en línea 11/13/2014).
WWW.INFOAGRO.COM/REMOLACHA/2012/CULTIVO.HTML (Consultado
en línea. 12/06/2014).
WWW. MANUAL AGROPECUARIO 2002/CULTIVO.HTML (Consultado en

línea. 12/06/2014).
60
YAO L., WU Z., ZHENG Y., KALEEM I. y LI C. 2010. Promoción del
crecimiento y protección contra el estrés salino por Pseudomonas putida Rs-198
sobre el algodón. Diario europeo de la biología del suelo. China. (46): 49-54.
YOUNG J M., KUYKENDALL L D., MARTÍNEZ E., KERR A. y SAWADA H.

2001. Revisión de Rhizobium Frank 1889, con una descripción emendad del
género y la inclusión de todas las especies de Agrobacterium Conn 1942 y
Allorhizobium undicola.
ZINNIEL D K. y LAMBRECHT P. 2002. Aislamiento y caracterización de

bacterias colonizadoras endófitos de plantas de pradera y cultivos agronómicos.
Microbiología Aplicada y ambiental, vol. 68, nº 5, pág. 2198-2208.
61
ANEXOS
62
Cuadro 1A. Presupuesto del cultivo de remolacha por hectárea
Actividad Unidad Cantidad Costo U Costo T

1 Preparación de suelo
Arada y rastra h/maq 4 35,00 140,00
Construcción de camas h/maq 12 35,00 450,00
Estacas 1 900 0,25 225,00
2 Equipos y herramientas
Azadón 1 12 5,50 66,00
Machetes 1 6 5,00 30,00
bomba de fumigar (mochila) 1 3 23,00 69,00
Bomba de fumigar (motor) 1 2 340,00 680,00
Sistema de riego Jornal 1 2.363,00 2.363,00
Alquiler de vehículo Chofer 1 120,00 120,00
3 Materiales e insumos
Semillas libras 5 8,50 42,50
Siembra en semillero Jornal 4 15,00 60,00
Trasplante Jornal 30 15,00 450,00
Control químico Jornal 12 15,00 180,00
Control manual Jornal 6 15,00 90,00
Control fitosanitario Jornal 8 15,00 120,00
Riego Días 38 5,00 190,00
Bio fertilización Litro 4 25,00 100,00
Sulfato de amonio Saco 5 38,00 190,00
MAP Saco 3 44,00 132,00
muriato de potasio Saco 7 34,00 238,00
Poliverdol Litro 3 14,60 43,80
Calcio-Boro Litro 2 9,50 19,00
Fitoraz Kg 4 13,50 54,00
Prelude 100 gr 4 11,80 47,20
Fipronil Litro 2 17,55 35,10
Carbendazin Litro 1 23,50 23,50
New - mectin Litro 3 27,00 171,00
Acetamiprid 100 gr 4 9,75 39,00
Cipermetrina Litro 2 11,00 22,00
Análisis de laboratorio 2 35,00 70,00
4 Cosecha jornal 20 15,00 300,00
Subtotal dólares (USA ) 6.992,10
5 Imprevisto ( 5% ) 349,61
Total dólares (USA ) 7.341,71
63
Cuadro 2A. Presupuesto del cultivo de remolachas inoculadas con bacterias e
crecimiento vegetal por hectáreas.
Actividad Unidad Cantidad Costo U Costo T
1 Preparación de suelo
Arada y rastra h/maq 4 35,00 140,00
Construcción de camas h/maq 12 35,00 450,00
Estacas 1 900 0,25 225,00
2 Equipos y herramientas
Azadón 1 12 5,50 66,00
Machetes 1 6 5,00 30,00
Bomba de fumigar (mochila) 1 3 23,00 69,00
Sistema de riego Jornal 1 2.363,00 2.363,00
Alquiler de vehículo Chofer 1 120,00 120,00
3 Materiales e insumos
Semillas libras 5 8,50 42,50
Siembra en semillero Jornal 4 15,00 60,00
Trasplante Jornal 30 15,00 450,00
Control manual Jornal 15 15,00 225,00
Cepas VAI-RV, FP-MG2 y FP-MG4 Litro 2 6,50 13,00
Riego Días 38 5,00 190,00
Análisis de laboratorio 2 35,00 70,00
4 Cosecha jornal 20 15,00 300,00
Subtotal dólares (USA ) 4.713,50
5 Imprevisto ( 5% ) 235,68
Total dólares (USA ) 4.949,18
64
Cuadro3A. Cronograma de actividades
Octubre Noviembre Diciembre

Actividades S. 1 S. 2 S. 3 S. 4 S. 5 S. 6 S. 7 S. 8 S. 9 S. 10 S. 11
1.- Preparación de terreno (arado). X
2.- Elaboración de estacas y distribución de parcelas. X
3.- Construcción de camellones. X X
4.- Delineamiento del experimento. X
5.- Pesado e inoculación de semillas con BPCV X
nativas (FP-MG2, FP-MG4, VAI-RV).
6.- Siembra en semilleros. X
7.- Trasplante. X
8.- Retrasplante. X
9.- Control de maleza. X X X
10.- Aplicación de Biofertilizante. X X X X
11.- Riego. X X X X X X X X
12.- Toma de medidas altura de planta. X X
13.- Conteo de números de hojas. X X
14.- Cosecha. X
15.- Medición de diámetro del fruto. X
16.- Análisis de grados brix. X
17.- Rendimiento de Kg/parcela y Kg/ hectárea. X
65
Cuadro 4A. Gráfico de unidades experimento
66
Cuadro 5A. Reporte de análisis de suelo I
67
Cuadro 6A. Reporte de análisis de suelo II
68
Cuadro 7A. Reporte de análisis de agua
69
Cuadro 8A. Porcentaje de germinación de semillas.
Tratamientos Repetición Suma Promedio
I II III IV
Tratamiento 1 89 % 100 % 100 % 100 % 398 % 99,5 %
Tratamiento 2 99 % 100 % 99 % 100 % 398 % 99,5 %
Tratamiento 3 99 % 100 % 100 % 100 % 399 % 99,75 %
Tratamiento 4 99 % 99 % 100 % 100 % 398 % 99,5 %
Tratamiento 5 100 % 98 % 100 % 99 % 397 % 99,25 %
Cuadro 9A. Altura de planta a los 30 días.

I II III IV
Tratamiento 1 11,83 cm 13,93 cm 12,42 cm 14,1 cm 52,28 cm 13,07 cm
Cuadro 10A. Altura de planta a los 60 días.

I II III IV
Cuadro 11A. Numero de hojas a los 30 días.

I II III IV
Tratamiento 1 7,9 hojas 7,7 hojas 7,4 hojas 8 hojas 31 hojas 7,75 hojas
Tratamiento 2 8,1 hojas 7,8 hojas 8,7 hojas 8,5 hojas 33,1 hojas 8,28 hojas
70
Cuadro 12A. Numero de hojas a los 60 días.
I II III IV
Tratamiento 3 11,87 hojas 12,93 hojas 12,6 hojas 12 hojas 49,4 hojas 12,35 hojas
Tratamiento 5 11,2 hojas 12 hojas 12,6 hojas 11,2 hojas 47 hojas 11,75 hojas
Cuadro 13A. Diámetro del bulbo (cm).

I II III IV
Cuadro 14A. Peso del fruto (gr).

I II III IV
Tratamiento 1 163,23 gr 152,2 gr 194,2 gr 162,12 gr 671,75 gr 167,94 gr
Cuadro 15A. Análisis de grados Brix.

I II III IV
Tratamiento 1 14,8 °Bx 12,1 °Bx 11 °Bx 15 °Bx 52,9 °Bx 13,23 °Bx
Tratamiento 2 12,9 °Bx 14 °Bx 8,7 °Bx 8,1 °Bx 43,7 °Bx 10,93 °Bx
Tratamiento 3 14 °Bx 10 °Bx 14,5 °Bx 13,9 °Bx 52,4 °Bx 13,1 °Bx
Tratamiento 4 10,1 °Bx 13,9 °Bx 10 °Bx 11,1 °Bx 45,1 °Bx 11,28 °Bx
Tratamiento 5 13,7 °Bx 15,1 °Bx 10,4 °Bx 14,1 °Bx 53,3 °Bx 13,33 °Bx
71
Cuadro 16A. Rendimiento de parcela (kg).
I II III IV
Tratamiento 1 17,15 kg 16,38 kg 17,55 kg 17,81 kg 68,89 kg 17,22 kg
Cuadro 17A. Rendimiento t/ha.

I II III IV
Tratamiento 1 56,6 t 54,05 t 57,02 t 58,77 t 226,44 t 56,61 t
Tratamiento 5 48,74 t 48,61 t 48.77 t 49,93 t 147,28 t 49,09 t
Figura 1A. Reproducción de cepas de Rhizobium (FPM-G2, FPM-G4 y VAI-RV)
72
Figuras 2A. Medición de Biofertilizantes en porcentajes: 1 %, 1.5 %, 3 %.
Figura 3A. Semillero de remolacha
73
Figura 4A. Construcción de camas
Figuras 5A. Cultivo de remolacha
74
Figura 6A. Inoculación de cultivo
Figura 7A. Pesado de fruto
75
Figuras 8A. Análisis de grados Brix en laboratorio
76

UPSE TIA 2015 035 Betabel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UPSE TIA 2015 035 Betabel

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

UPSE TIA 2015 035 Betabel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD ESTATAL

PENÍNSULA DE SANTA ELENA

EFECTO DE LA INOCULACIÓN CON BACTERIAS NATIVAS

Previa a la obtención del título de:

ESQUIBEL LUDGARDO ORRALA RAMOS

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

EFECTO DE LA INOCULACIÓN CON BACTERIAS NATIVAS

Previa a la obtención del título de:

ESQUIBEL LUDGARDO ORRALA RAMOS

Al creador; por darme luz y guiarme por el buen camino.

brindaron para la culminación de mi carrera.

A los miembros del Centro de Investigaciones Agropecuarias de la Facultad

de Ciencias Agrarias, en especial al Blgo. Javier Soto V, quien con paciencia y

dedicación supo guiarme en el transcurso de la investigación.

Igualmente un agradecimiento muy especial a la Ing. Clotilde Andrade V, por

sus consejos en la culminación de mi trabajo de investigación.

A mi amig@s: Leonardo, José, Junior, Georgi, Washington, Marianela, Cindy,

Lili, Alejandra, por extenderme siempre su apoyo en la trayectoria de

aprendizaje y conocimiento dentro de la Universidad.

Dedicado a mis padres, por darme la oportunidad de existir, por el sacrificio,

por el ejemplo de superación incansable, por su comprensión y confianza.

Quienes creyeron en mí, supieron aconsejarme y guiarme por el buen

camino, brindándome siempre el apoyo necesario para salir adelante, mil

mi madre quien me ha demostrado una fortaleza enorme de vida.

A mis hermanos, Engelbert, Víctor, Ronny, Viviana, Mariel, Sandra y a los

demás miembros de mi familia. Por la su comprensión, brindándome siempre

el apoyo para la culminación de mi carrera.

el patrimonio intelectual del mismo pertenece a la Universidad Estatal

Península de Santa Elena.

Cuadro 1. Promotores de crecimiento producidos por algunos microorganismos 5

Cuadro 2. Producción mundial de betarraga, durante los años: 2011- 2012….... 17

Cuadro 3. Producción de remolacha en Ecuador en los años: 2004, 2005, 2006. 18

Cuadro 5. Grados de libertad del experimento en campo....……………...…….. 31

Cuadro 6. Delineamiento experimental……………………...……………...….. 32

Cuadro 7. Análisis de varianza porcentaje de germinación a los 4 días......……. 37

Cuadro 8. Análisis de la varianza altura de planta a los 30 y 60 días…..…..…... 39

Cuadro 9. Análisis de la varianza número de hojas a los 30 y 60 días……..…... 40

Cuadro 10. Análisis de la varianza diámetro del bulbo a la cosecha…..….……. 42

Cuadro 11. Análisis de la varianza peso de fruto para análisis de laboratorio..... 43

Cuadro 12. Análisis de la varianza análisis de grados Brix...………………….. 45

Cuadro 13. Análisis de la varianza rendimiento t/ha...….……………………... 46

Grafico 8. Medias de los tratamientos rendimiento t/ha....………………....…. 49

Cuadro 1A. Presupuesto del cultivo de remolacha por hectárea…………...….. 68

Cuadro 3A. Cronograma de actividades……………………………………….. 70

Cuadro 4A. Gráfico de unidades experimento…………………………………. 71

Cuadro 5A. Reporte de análisis de suelo I……………………………………... 72

Cuadro 7A. Reporte de análisis de agua……………………………………….. 74

Cuadro 8A. Porcentaje de germinación de semillas…………………………… 75

Cuadro 9A. Altura de planta a los 30 días……………………………………... 75

Cuadro 10A. Altura de planta a los 60 días……....……………………………. 75

Cuadro 12A. Numero de hojas a los 60 días……...…………………………… 76

Cuadro 13A. Diámetro del bulbo………………...……………………………. 76

Cuadro 14A. Peso del fruto……………………...…………………………….. 76

Figura 2A. Medición de Biofertilizantes en porcentajes: 1 %, 1.5 %, 3 %......... 77

Figura 3A. Semillero de remolacha……………………………………………. 78

Figura 4A. Construcción de camas…………………………………………..… 78

Figura 5A. Cultivo de remolacha…………………………………………...….. 79

Figura 6A. Inoculación de cultivo………………………………………...…… 80

Figura 7A. Pesado de fruto……………………………………………...……... 80

Figura 8A. Análisis de grados Brix en laboratorio……………………..……… 81