Pendules et Espace-Temps

Ch1. Le moment Galilée

- découverte de l’isochronisme
- le temps “absolu, mathématique et vrai
Ch2. La Terre, pas si ronde mais bien agitée
- les arpenteurs du globe
- Foucault au Panthéon

Ch3. Pendule de Newton (et Hooke !)

- cinq boules diaboliques
- la flèche du temps: Loschmidt vs Boltzmann
- chaos dans les pendules (et ailleurs)

Ch4. Tics-tacs quantiques

- du pendule de lumière au temps local
- horloges atomiques et radioactives
Le dispositif:
5 boules a) identiques; b) au contact;
c) en acier; d) de taille réduite.

Observation fondamentale:

et
même:

!!
 Deux attitudes opposées:

1) Ebahissement /incrédulité : “Que pasa” ?

2) Arrogance scientifique :
“Elémentaire mon cher ! Ce sont
les lois bien connues de la physique ! ”
 D’où vient cet effet de surprise ?
→ Qu’est-ce qu’on attendait d’autre ?

Par exemple ceci ?

Petit (ou grand) recul désordre général chez

de la boule impactante ? OU les boules percutées ?

...voire les deux ?

Recul de la boule impactante ??

absolument !

Si le projectile est plus léger: retour à l’envoyeur !!

(test pour boulistes: envoyez le cochonnet sur une boule d’acier )
 Que disent les “lois de la physique” ?
Système isolé: conservation de la grandeur m.V
(impulsion ou “quantité de mouvement”)

Démonstration
“Isolé” ?? pas de force extérieure
→ Principe d’Inertie ! (tout continue comme avant)
Techniquement parlant: le barycentre G de l’ensemble {A,B} garde son mouvement

A
...après 2 lignes de calcul...

B
 Avec cette règle seule, plusieurs types de chocs sont possibles.

= choc « mou » (1er type)

Cas particulier des billes d’acier : choc ELASTIQUE (2ème type)

½ m A . VA 2 + ½ mB . VB2 = ½ mA . V’A2 + ½ mB . V’B2

Toute l’énergie cinétique reste sous cette forme

Seconde loi de conservation
( simple bilan entre l’ “avant” et l’ “après”)
 Avec ces deux lois des chocs, l’expérience « cochonnet » sur boule
de pétanque donne bel et bien un RECUL du plus léger

De même, avec “m” contre “4m”, on DEVRAIT voir:

!!!

m 4m
 Mais en réalité, on voit ceci :
?
? ?
?

Astuce classique de physicien: simplifier le problème !

N=5 → N=3

( un Grand Secret de la physique:

Problème à N corps…
… jamais facile dès que N>2 )
 Cas simplifié (N=3) et trois masses égales:
→ Que donnent les deux lois des chocs élastiques ?

u=1 v=w=0 U>0 V>0 W > 0 forcément

ou < 0

- Boules pleines / non pénétrabilité : U < V < W

- Le barycentre conserve son mouvement : W > 0

1ère LOI (impulsions conservées): 1=U+V+W

2 2 2
2ème LOI (choc élastique): 1=U +V +W
 LES solutions pour N=3 :

2 2 2
u=1 v=w=0 Choc élastique (2ème loi): 1 = U + V +W
→ → (U,V,W) < ou = 1 (chacune)

Solution évidente des deux équations: (0 0 1)

(= celle qu’on observe)
U=V=0 W=1

Petit problème: (0,0,1) n’est pas la seule permise !

La solution générale des 2 équations ensemble est
l’intersection d’une sphère & d’un plan = un cercle
= une infinité de solutions possibles !
une infinité de solutions pour
u=1 v=w=0

...mais
aussi :

U=V=0 W=1 U=-1/3 V=W=2/3

Solution fantôme: (- 1/3 2/3 2/3 )

Permise par les équations…

mais JAMAIS observée !

QUE PASA ????

 Première conclusion pour N=3

Si j’envoie une boule sur les 2 autres,

les deux équations de la “physique
élémentaire” n’expliquent PAS
la non-observation de ( -1/3 2/3 2/3) !
u=1 v=w=0
Attention:
On a un problème avec N=3 boules, mais …
pour N=2, les équations de “Physique Elémentaire”
donnent bien la seule solution observée: (U,V)=(0,1)

Qu
se elqu
u=1, v=0 U=0 , V=1 !! m e
ma ble cho
rch se
er.
..

==> Questions:
a) Le problème N=2 est-il “compris” ou seulement “résolu” ?
b) “Carreau parfait:” Quel est l’enchaînement des causes ?

Autre étrangeté: pour N=2, nos deux “lois des chocs” donnent
la solution observée sans même invoquer la notion de force !
- Cas N=2: 2 équations pour 2 inconnues, tutto bene...
- Cas N=3: 2 équations, mais 3 inconnues U,V,W !

→Idée: invoquer la force !

F=m x (DV/Dt)
= masse x accélération

Dans sa théorie des “fluxions” (dérivées), la durée Dt est “suffisamment petite”

pour que les calculs marchent, Newton évite soigneusement de parler
d’ “infiniment petits” (les paradoxes de Zénon rodent...)

La dérivée = valeur instantanée = limite d’une valeur moyenne

= le rapport de deux grandeurs parfaitement mesurables.
 Quelle valeur pour l’accélération ?
Bille (1) subit une forte décélération, car u passe “très rapidement” de ~1 m/s à 0.
En combien de temps exactement??

F=m x (Du/Dt)

Mesure labo*:
durée du choc D t ~ 0,065 ms

Avec Du = 0-1 = - 1 m/s :

→ a = 10000 (m/s)/s soit 1000 “g”
→ → F impact = 1000 fois
le poids de la bille ! !

*R.Cross, Am.Jou of Physics 1999

Ici Londres, ici Londres, je répète:

” F impact = 1000 fois le poids de la bille ! “

F exercée sur un corps élastique

déformation !

Loi de Hooke : DL/L ~ F / (s.E0 )

Module d’Young pour l’acier : E0 = 2. 109
Déformation bille R=1 cm : ~ 2 microns ( 0.02 %)

1ère lueur de clarté pour le problème N=3 :

La bille (2) impactée par (1) se déforme !
→ (2) n’est donc pas en contact avec (3) à l’instant du choc.

choc (1) sur (2+3) ? En fait (1) sur (2), “m” sur “m” (=carreau parfait)
 Zoom sur l’énergie mécanique

Petit modèle simpliste:

(u,V): (1,0) → (0,1)
avec u+V=constante
(mouvement du baycentre)

Vitesses moyennes ~ ½ pendant la phase de choc !

→ Energie cinétique = 1/4+1/4=1/2 ! (1 → ½ → 1)
→ → Apparition fugace d’énergie potentielle (élastique)
(restituée à 100 % en énergie cinétique après le choc)
Cohérent avec le modèle de Hooke...

Bilan d’énergie avant/après: OK mais insuffisant !

“comprendre”→ analyser le “pendant” !! (le processus de choc)
 Le film des causes et des effets

Contact à t=0: action et réaction entre (1) et (2)

- Echelle macro (la seconde): l’oeil voit un “carreau parfait”
- En temps réel (0,065 ms): (1) est lentement ralentie
et (2) démarre gentiment (cf. wagons avec plots amortisseurs)

La boule (1) ne “voit” jamais N-1 billes ! Le choc est toujours binaire.

Solution calculée avec

le modèle F(t) ~ sin (t)
 Le film... suite et fin
t=0,065 ms: (1) stoppée; (2) recommence avec (3) seule (2è choc binaire) et
subit une F égale et opposée → (2) est stoppée et (3) démarre. Etc….

so
ca lut
lcu ion
lé
e

Et voilà
le cas
général :

(2+3)
ensemble !
 Même situation en physique des particules !!

Lois de conservation : OK pour les bilans globaux

(→ décompte des neutrinos…)

mais TRES insuffisantes pour décrire le détail des forces...

Choc
élastique

Choc violemment inélastique !

 L’Unité de la Physique !

Diffusion
e- sur e-
E
le n R
l’a pro elat
ne van blè ivité
(re se t o me R
la u e
tiv pos de de stre
e ité e l’a
Théorie de plu prè
in
te
,
e la s… s
Quantique ! sim .
ul
ta
détail des né
ité
)
“forces”

Conditions aux limites: lois de conservation (impulsion ET énergie)

OK mais très nsuffisant...
Détails de l’interaction ? → description fine nettement plus complexe..

- Pendule Newton-HOOKE: élasticité des solides + propagation ondes

- Physique des particules élémentaires: Relativité+MQ = Théo Quantique Chmps
 Partie 2
Du pendule de Newton à...

...la “Flèche du Temps”

 ?
?
?

“Explication” simpliste: argument de symétrie t → -t !

(sous-entendu: rien à expliquer….)

En effet, quand l’énergie se conserve (mvt planètes), on retourne le film

et tout reste normal (le film passé à l’envers se superpose au réel)

Petit problème: certains événements (où l’énergie se conserve)

ne sont clairement PAS symétriques t → -t …..

???
 Deux expériences emblématiques:

TA = 400 °K TB=600 K T’A = 500 °K T’B=500 K

gaz vide

Echanges spontanés de chaleur ou de matière =

l’image même de l’irréversibilité

 Que voit-on dans la détente de Joule ?

vide

On observe toujours que le gaz se répartit dans les 2 volumes

jamais l’inverse !!

La FLECHE DU TEMPS
(la “marche inexorable passé → futur”)
est d’origine collective!
 Explication de Clausius (1850)

Il existe une fonction entropie S telle que S est toujours croissante

Ca marche pour tout (détente de Joule, flux de chaleur, rendement des moteurs etc...)

dS = dQ/T > 0

Pourquoi l’entropie S est-elle croissante ?

C’est comme ça, un point c’est tout !

= Second Principe de la Thermodynamique

(Conséq: fin des rêves de “mouvement perpétuel”)

 Explication (subtile) de Boltzmann (1880)

L’ensemble W des configurations microscopiques est énormément

plus grand dans la situation finale = le gaz 50-50 dans tout le volume.
(idem pour le flux de chaleur entre deux systèmes à T° différentes)

Pourquoi l’entropie S est-elle croissante ?

Simple effet probabiliste !

le sytème explore continuellement l’espace des possibles, il passe

juste plus de temps dans les configurations les plus probables

2 N avec N = 6.10 23 est un nombre ENORME….

Cette banale réalité numérique

a) empêche d’observer (dans un temps fini) la situation: N 0
b) oblige le système à passer l’essentiel de son
temps dans une configuration proche de:

N/2 N/2
Un univers constitué de peu de molécules
ne connaîtrait pas la flèche du temps !!!
 Paradoxe de Loschmidt

P.Loschmidt “L’agitation moléculaire est à l’origine de l’irréversibilité?

Allons-donc !
Retournons le sens des vitesses, et l’exp. de Joule est réversible!”

Boltzmann: a) personne ne peut retourner physiquement le sens des V !

b) au billard, la situation inverse (15 boules qui convergent pour en
percuter une est tellement improbable qu’elle n’arrive “jamais“

La flèche du temps est due au nombre immense

de molécules (pur effet probabiliste)
Retour à notre
pendulum diabolicum...

Quid de l’argument de symétrie t → -t ?

Semble fonctionner mais... c’est un double hasard

1) Energie conservée
2) Cas 1D fortement contraint... = un système de Loschmidt !!!

- MAIS déjà pour un billard 2D, t → - t s’écroule... (et pourtant E conservée!)

- Tout autre système à N corps (2D/3D) est NON-inversible.
- Le pendule linéaire “de Newton”, seul système de Loschmidt, est l’exception qui
confirme la règle (de Boltzmann): l’écrasante majorité des cas “semble” irréversible

ce film-là n’est
pas inversible !
 Partie 3
Du chaos dans les pendules (et ailleurs ! )
Récapitulons:
<< le Temps existe; « Uniforme » ; extérieur à tout >>

Recherche d’objets particuliers qui matérialisent ce DESIR

1. Clepsydre ? Belle « image » (l’eau…) mais mais mais…

2. Sablier ? Plus régulier (en apparence) mais physique complexe

3. Planètes ? Pas mal, même si mouvement lent…

4. Pendule ! ISOCHRONISME …..

Après étude:
ces 2 systèmes très différents sont
le siège de “CHAOS DYNAMIQUE”...

l’exact contraire de la
régularité tant désirée !
Derrière l’idée (le DESIR) de régularité se cache l’idée de prédictibilité

Or, les systèmes symétriques dans l’espace (cristaux…)

ou réguliers dans le temps (syst. harmoniques ) sont en fait
les plus rares ! ! !
(on les étudie à l’école, non pas parce qu’ils seraient représentatifs,
mais pour la seule raison qu’ils sont plus faciles à modéliser...)

La norme est plutôt

- manque de symétrie
- NON-régularité

(même pour les corps célestes,

même pour les pendules ! )
La “Toupie Terre”:
on sait déjà qu’elle tourne + ou – rond …
(raisons classiques: difformité,
mouvements internes)

En réalité la situation
est BIEN PLUS GRAVE…
(raisons FONDAMENTALES!)

Les simulations numériques démontrent que le chaos dynamique

dans le système solaire empêche la prédictibilité à long terme….

Système
Terre-Mars
simulé sur
120 MA
(J.Laskar,
1988)
!!!!
 Gros astéroïdes: bouffées
d’excentricité, qui les amènent
jusque vers l’orbite de Mars...

Hypérion (satellite Saturne):

chaos dynamique observé
pour sa rotation propre

Orbite de la Terre: l’enveloppe des trajectoires “elliptiques” est “assez stable”.

Mais la section de Poincaré montre des zones de chaos dynamique entre deux zones stables...
 Les planètes, OK, on veut bien…(système à N corps, avec N = beaucoup)

Mais notre bon vieux pendule de Galilée...

n’est-il pas l’incarnation de la régularité ??

Réponse: NON !
Barre rigide + pendule double: apparition du chaos dynamique ! ! !

(Taper “vidéo pendule double” sur YouTube...)

 “Chaos dynamique”, késako ?

Tout système dynamique

“un peu trop” sensible aux
conditions initiales évolue
de manière imprédictible
Le précurseur absolu:
Henri Poincaré
Des exemples ? Quasiment TOUT !
billards, astéroïdes, système solaire, pendules (N > 1), climat / atmosphère….

Le travail de Poincaré (Méth.Nouvelles de la Mécanique Céleste, 1892)

est trop en avance sur son temps → il tombe dans l’oubli...

1972: E.Lorenz (MIT) modélise la météo sur ordinateur et

découvre l’irruption du chaos dynamique dans les systèmes
non linéaires très simples (à 3 degrés de liberté)
→ “EFFET PAPILLON”
 v
Attracteur de Lorenz
x

Espace de phases
(=coordonnées généralisées)

Un système en “chaos dynamique

évolue en variations
infinitésimales avec “sauts”
imprédictibles d’un état à un autre

La figure présente deux “ailes”

(deux états très distincts)
d’où l’appellation à succès
(mais très mal interprétée!)
d’ effet papillon
 Premier bilan
1) Au début, le pendule était simple, joliment régulier
(isochronisme, même si c’est une tautologie !)
Et à la limite réversible (y compris avec 5 boules…)

Le pendule = incarnation du “temps” façon Newton

majestueux, mathématique, absolu et uniforme...

2) Vers 1880 la Thermodynamique de Boltzmann

établit que la Flèche du Temps est une
pure illusion probabiliste

3) Poincaré: tous les systèmes physiques

candidats à la “régularité idéale” (pendules,
planètes) sont instables pour des raisons
fondamentales.
A l’issue de ces trois chapitres deux idéaux fondamentaux
de la science sont gravement atteints:

1. Universalité (Galilée):
Toute expérience doit être reproductible t1 t2
a) partout b) à tout instant ultérieur
(translation temporelle)

OR: l’entropie croissante et l’histoire non-réversible de notre

Univers empêchent la réalisation stricte de ce désir

2. Calculabilité (Laplace):
Après Newton, Laplace, Lagrange: fantasme de pur déterminisme !
Les équations en “d/dt” impliquent que tout est calculable et prédictible
(à condition de connaître les conditions initiales) .

OR: le chaos dynamique de quasiment tous les systèmes

connus (planètes, pendules, rythmes cardiaques) met fin à ce rêve

FIN de l’idéal du déterminisme, sous-jacent

à l’idée d’un temps lisse et uniforme….
Que reste-t-il du TEMPS DE NEWTON ?

...la suite au
prochain épisode...
Et dire que Galilée avait utilisé les
battements de son coeur pour
suggérer l’isochronisme du pendule...
 Etude des mécanismes de transmission
des maladies infectieuses

rougeole

varicelle
Les coefficients d’auto-
corrélation montrent du
chaos dynamique dans
certaines épidémies
(→ perte de la capacité de
prédiction)
Autres types de matériaux: autres valeurs tout ! (forces, durées, taux
de compression…)
Et en prime: un peu d’HYSTERESIS !