Escuela Austríaca de Economía

This article is an attempt to demonstrate that the subjectivism of the Austrian School of Economics could be based on Husserl's intersubjectivity theory. At the same time, this could be a realistic view of the "hermeneutic turn" already done by some of the younger members of the Austrian School. The theoretical foundations of this realistic phenomenology are based on Aquinas' thought on human action, Husserl's intersubjectivity, Schutz's analysis of the lifeworld (lebenswelt), and Gadamer's horizons theory. This research program has consequences for Mises's praxeology, Hayek's spontaneous order, and Kirzner's middle ground in economics. Finally, certain consequences for contemporary epistemology of economics are briefly taken into account.

Este trabajo pretende esclarecer y explicar la política monetaria romana en el marco de las transformaciones operadas durante el siglo IV a partir del modelo teórico de la Escuela Austríaca de Economía. Mediante el estudio de las mutaciones monetarias, sus causas y sus consecuencias se pretende contribuir a un mejor entendimiento de la política fiscal y la dinámica social de la época, a través de dos objetivos específicos: a) la comprensión de los conceptos básicos de dinero e inflación, y b) la comprensión de la política monetaria y del proceso inflacionario a lo largo del período especificado, sus causas y consecuencias, así como su relación con el contexto sociohistórico.

Recogiendo algunas de las cuestiones planteadas en este número
de la revista Fe y Libertad sobre la posibilidad de un origen tardoescolástico
en las corrientes que hoy llamamos «liberales», se ofrece al lector una
reflexión en torno a varias ideas. Comenzando por precisar qué es el liberalismo,
político y económico, analizaremos por qué se han buscado sus raíces en
los doctores de Salamanca. También discutiremos sobre la posibilidad de un
entendimiento entre el ethos cristiano y el capitalismo, para terminar con la
visión de este debate desde la perspectiva de la Escuela Austriaca.

In the debate on realism of models in economics, the Austrian School and Hayek
in particular, seem to have, in a certain way, remained outside. Assuming neoclassical models as
unrealistic, the theory of the market as a process looks like a more realistic proposal. However, one
of the fundamental issues in Hayek’s dissent is not so much the unrealism of the assumptions, but
that the market equilibrium theory was not correctly raised, especially with regards to the perfect
knowledge assumption. Despite this, in this setting and in line with a previous paper (Zanotti &
Borella, 2015), we will argue that Hayek’s spontaneous order may be understood as the Austrian School’s “model”, assuming Mäki’s MISS version of models (Models as Isolations and Surrogate
Systems) and emphasizing the place of the ontological foundation of Hayek’s proposal when
assessing his model.

Ya casi forma parte de una especie de “sentido común sociológico”, la afirmación que sostiene que un importante
dualismo recorre la literatura sociológica. Entre los principales defensores de tal afirmación, y que con
sus teorías apuntan a construir una síntesis superadora de tal antagonismo, se encuentran Anthony Giddens
y Pierre Bourdieu. Para Giddens, a un subjetivismo, cuyo teorema plantea “fuerza en la acción, debilidad en
las instituciones”, se opone un objetivismo que enfatiza la primacía del objeto sobre el sujeto, de la estructura
social sobre el actor intencional. Esta misma idea aparece en la obra de Pierre Bourdieu, para quien la oposición
entre subjetivismo y objetivismo constituye una de las más fundamentales oposiciones que dividen a las
ciencias sociales. Para Bourdieu, el subjetivismo no puede ir más allá de una descripción de aquello que caracteriza
propiamente la experiencia vivida del mundo social, es decir, de la aprehensión de ese mundo como
evidente, como dado por supuesto. En oposición a ese subjetivismo, el objetivismo se propone establecer
regularidades objetivas (estructuras, leyes, etc.) independientes de las conciencias y de las voluntades individuales
(Bourdieu, 1980). Otros autores, en cambio, no consideran tales síntesis superadoras, sino que proponen,
por ejemplo, que en el caso del diseño de una investigación es necesario elegir entre esas dos posturas
teóricas opuestas. Si se utilizan teorías de la acción, su objeto de investigación será la acción e interacción
social y sus significados subjetivos e interpretaciones. Por el contrario, los estudios focalizados en la estructura
social deben interesarse en los patrones recurrentes de comportamiento y en las interrelaciones entre elementos
del sistema social (Sautu, 2003). En este marco, la fenomenología social de Alfred Schutz es calificada
de subjetivismo (Giddens, 1981; Bourdieu, 1980; Sautu, 2003). Se sostiene que focaliza su objetivo de
investigación en los agentes sociales individuales y autónomos que construyen cotidianamente su sociedad, y
no en el orden social que precede al hombre y al cual éste se adapta. El problema del orden social aparece
como opuesto al de la agencia humana. La intención del presente trabajo es cuestionar dichas posturas extremas
por considerarlas infundadas, y recuperar la potencialidad de la fenomenología social para dar cuenta
del orden social. Sostendremos que es posible hablar de orden social en la obra de Alfred Schutz, e intentaremos
abordar el mismo a partir de la exploración de las investigaciones de un grupo de economistas afiliados
a la Escuela Austriaca de Economía. Éstos utilizan los análisis de Schutz acerca del mantenimiento del orden
social para explicar el problema de la coordinación económica.

Siempre ha habido intensos debates sobre si los austríacos exageran su diferencia con los neoclásicos chicagenses, o si éstos en realidad ya han absorbido su mensaje, o si hay diferencia esencial con el Public Choice y Law and Economics, o cuáles son las características “esenciales” de la EA, etc. Si bien P. Boetkke  ha puesto mucha luz en el asunto, yo quisiera en esta conferencia aportar una pequeña luz mínima y personal.

Empreende-se, nessa oportunidade, proceder a uma crítica dos objetivos da República Federativa do Brasil, especialmente, da matriz normativo-constitucional da liberdade de agir, pelo viés metodológico da ciência praxeológica, sistema lógico-formal de análise, com a finalidade de se identificar a natureza de tais objetivos e de se esboçar a figura de um sistema de meios mais adequados ao seu alcance, partindo-se da premissa (1), estabelecida no âmbito da Teoria Geral do Direito, de que a intervenção estatal por meio de produção normativa implica a redução do campo de liberdade individual e na premissa (2) de que as politicas públicas que visam promover a cidadania e a efetivação de direitos em diferentes segmentos sociais devem respeitar aquela matriz normativa da liberdade de agir.