Matrimonio Igualitario

La historia escrita o contada nunca es idéntica a la vivida por sus protagonistas, casi siempre mudos, a la verdaderamente acontecida. Cabe aventurar que, cuanto más lejano en el tiempo se encuentre el hecho, menos ha de parecérsele el relato. Pero incluso la historia reciente, la de ayer mismo, no puede aprehenderse en su rica y desconocida complejidad. El buen historiador lo sabe, y por eso, si es honesto, huye del tono apodíctico. Su relato, por más que intente ajustarse a la realidad, es sólo su relato, por más contrastado o documentado que esté. Ha pasado, entre otros muchos filtros, el de su propia subjetividad, con todo lo que ello implica. Y ha ignorado el punto de vista, la perspectiva, de muchos otros observadores y protagonistas. Somos lo que somos, lo que creemos y decimos que somos, y lo que los demás creen y dicen que somos. En toda verdad contada hay mucho de mentira o, al menos, de silencio. No se puede evitar.

This paper tries to respond to the same sex marriage objections through a constitutional point of view. The reasons to prevent it are arguments based on iusnaturalism that are against rule of law, because they don’t follow the political conception of person and they show a lack of respect for human rights.

Las aproximaciones metodológicas utilizadas hasta el momento para explicar el cambio en políticas como el aborto y el matrimonio en América Latina se muestran limitadas. Este artículo plantea la utilidad metodológica y práctica del análisis cualitativo comparado (QCA) al respecto. Mediante un tratamiento analítico y crítico de las estrategias metodológicas empleadas, se destaca que al confrontar la diversidad y la complejidad con-textual del fenómeno, los alcances explicativos resultan insuficientes. La instrumentación del QCA en las políticas mexicanas ilustra cómo, por medio de multicausalidad coyuntural, el método puede contribuir a explicar el cambio en las políticas morales de la región.

familia, tanto como institución social y cultural, es a todas luces un concepto dinámico, cambiante, en constante evolución. Desde las anti-guas sociedades griega y romana hasta nuestros días el concepto de fami-lia ha crecido, se ha adaptado y también-casi que simbióticamente-ha propiciado cambios sociales y culturales significativos para la sociedad. En Colombia, tales cambios los anticipó e investigó la antropóloga Vir-ginia Gutiérrez; cambios que se han hecho dramáticamente notorios a partir de la Constitución de 1991. Con el surgimiento de la nueva Carta Política, las personas no heterosexuales, las madres cabeza de familia, los individuos con segundas uniones y las personas que simplemente no han contraído matrimonio bajo el rito católico, han encontrado herramientas jurídicas para reclamar la garantía de derechos subjetivos y objetivos que históricamente se les desconocieron, ya fuese por razones políticas y cul-turales, o por pretextos sociales y especialmente morales. Citar este trabajo como: Gutiérrez Negrete, F. (2019). El concepto de familia en Colombia: una reflexión basada en los aportes de la antropóloga Virginia Gutié-rrez sobre la familia colombiana en el marco de la doctrina constitucional. Temas Socio-Jurídicos, 38(76), pp. 130-154. https://doi.

Durante las últimas dos décadas, los derechos LGBT+ se han expandido de forma importante por toda Sudamérica. Esto no ha ocurrido en el Perú. Sobre la base de estudios que buscan explicar la expansión y variación del reconocimiento de derechos LGBT+, el artículo analiza la falta de progreso en el reconocimiento de las parejas del mismo sexo en el poco estudiado caso peruano. Se centra en las razones por las cuales el entorno nacional ha limitado la tendencia regional y en las oportunidades de cambio. El argumento principal es que la influencia de las iglesias católica y evangélica en la cultura y la política peruanas, intensificada por las campañas recientes contra la “ideología de género”, es la principal razón detrás de esta obstrucción. Sin embargo, como se explica, las oportunidades de cambio se han ampliado. Los estándares de igualdad y no discriminación en orientación sexual e identidad de género establecidos por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la receptividad judicial a esas doctrinas y la creciente movilización legal de los activistas LGBT+ son factores que contribuyen a un escenario potencial de cambio y formulación judicial de una política pública. Se evalúa el resultado negativo del caso Ugarteche ante el Tribunal Constitucional (2020) y se concluye que no representa un obstáculo insalvable en la búsqueda de la igualdad por la vía judicial.

Los autores examinan la STC Exp. N° 01739-2018-PA/TC, mediante la cual se declaró improcedente por mayoría la pretensión de inscripción del matrimonio de Óscar Ugarteche y Fidel Aroche celebrado en el extranjero. De esta manera, se pronuncian sobre el matrimonio como institución libre de discriminación, critican y atienden minuciosamente cada uno de los argumentos utilizados por los jueces constitucionales para fundamentar sus votos y, finalmente, advierten el siguiente paso a tomar rumbo a la Corte IDH.

El presente trabajo de investigación se centra en estudiar la situación actual del matrimonio igualitario en Sinaloa, y la participación que han tenido los activistas de la capital del estado, Culiacán, a través de la pregunta: ¿cuál ha sido el desarrollo del matrimonio igualitario en Sinaloa, qué acciones han emprendido los activistas de derechos LGBT en Culiacán y a qué problemas se han enfrentado?
Esta pregunta permite delinear nuestro trabajo de investigación y definir el objetivo de analizar los argumentos y motivaciones de los activistas en la defensa de los derechos humanos en Sinaloa, específicamente de los derechos de la comunidad LGBT+, a favor de la implementación del matrimonio igualitario en el estado.

El libro reflexiona sobre el mundo de las milongas en Buenos Aires desde la perspectiva de género y sexualidad, entre mediados de 1980 hasta el año 2012. Analiza el creciente protagonismo de las mujeres y la visibilización del lesbianismo en el tango como parte de una trama de acontecimientos fundamentales de la historia cultural argentina reciente, el  homoerotismo en el reordenamiento de la socialización contemporánea y las prácticas musicales mediando la gestación de nuevas formas de comunicación y de encuentro social.

Los trabajos que componen el presente libro son el resultado de más de un año de estudio y reflexión realizado por diversas iglesias de la Iglesia Evangélica Española (en adelante IEE), pertenecientes a los presbiterios de Cataluña, Madrid, Levante y Andalucía; así como de la reunión anual de los pastores de la IEE (en adelante Pastoral) celebrada en la casa Mamré de Jaca (Huesca) en mayo de 2015. Estos estudios han sido expuestos, tanto en las iglesias como en la Pastoral, por Juan Sánchez Núñez, profesor de Ética teológica en la Facultad SEUT; y como responsable final de los mismos creo que debo manifestar que recogen las aporta-ciones y sugerencias que en los diálogos posteriores a su exposición se llevaban a cabo.
Este trabajo, que con tanto gusto he realizado, tiene su origen en un encargo que recibí de la Comisión Permanente de la IEE, que poco después del Sínodo de 2013 de la IEE me invitó a profundizar en el conocimiento de las bases teológicas, bíblicas y éticas sobre las que poder llegar a establecer una posición eclesial y pastoral respecto a las personas homo-sexuales. Esta posición se encuentra en el primer documento que encontrarás en este libro; es la Declaración de Mamré, y debe su nombre al lugar en el que fue elaborada, la Casa Mamré de Jaca (Huesca). Fue, precisamente, en la correspondiente a mayo de 2015, donde los pastores y pastoras allí presentes, después de dos días de intenso trabajo de estudio y discernimiento espiritual, procedieron a su redacción; siendo presentada a su aproba-ción eclesial en el siguiente Sínodo de la IEE que se celebró en octubre de 2015 en Madrid.

Partiendo del análisis de expedientes judiciales, de actas parlamentarias y de entrevistas semiestructuradas, este artículo de investigación busca contribuir al estudio de la influencia que el contramovimiento católico conservador colombiano ha ejercido sobre la formulación de las normas jurídicas, así como al de las razones que explican su interés por la legislación relativa a la familia. Para ello, en una primera parte, se muestra que, entre 2009 y 2015, la movilización en contra del reconocimiento de la igualdad de las parejas conformadas por personas del mismo sexo fue organizada por católicos integristas que defienden un Estado confesional y por laicos intransigentes que actúan de conformidad con su deber religioso de evangelizar el derecho. En una segunda parte, luego de demostrar que el modelo católico de la familia sobrevivió al proceso formal de laicización del derecho civil, se demuestra cómo algunos activistas se opusieron al matrimonio igualitario para asegurarse de que la legislación civil no se desligara de dicho modelo y, por esta vía, garantizar la dominación y la supervivencia de su estilo de vida.

Hace algunas décadas el estudio de las relaciones entre lo político y lo religioso, lo público y lo privado, podría haber parecido obsoleto frente a la convicción generalizada que apunta hacia una aparente pérdida de la religiosidad en las sociedades contemporáneas. Sin embargo, la reflexión aquí plasmada resulta fructífera dado el acercamiento interdisciplinario a la complejidad derivada de la convivencia en el Estado laico. Las temáticas abordadas van desde la libertad de las personas y la igualdad de las minorías religiosas, hasta la gestión de la pluralidad y el papel de la neutralidad en la construcción de ambientes para la conformación de identidades.
Agrupados en tres secciones: "Reflexiones en torno a la secularización y pluralismo", "Laicidad y libertades laicas", y "Laicidad y políticas públicas", los trabajos que integran la presente obra hacen hincapié en la necesidad de revisar de manera crítica el paradigma de la secularización y la modernidad. El lectos encontrará aquí un esfuerzo de interpretación que hace patente las inercias en torno a la laicidad y las relaciones emergentes entre las personas, el Estado y las instituciones religiosas.

1. Genealogia, metodologia e teoria queer -1.1. Genealogia queer -1.2. Metodologia queer -1.3. Teoria queer -2. Identità e soggettività queer -2.1. Identità queer -2.2. Soggettività queer -3. Diritto e politica nella prospettiva queer -3.1. La critica del diritto e i suoi limiti -3.2. Politica queer -3.3. Un caso esemplare: il dibattito sul "matrimonio omosessuale" 1. Genealogia, metodologia e teoria queer 1.1. Genealogia queer Il termine inglese "queer" -dal tedesco "quer", che a sua volta deriva dal latino "torquere", e traducibile, nel suo uso dispregiativo, letteralmente con l'espressione italiana "frocio" -è utilizzato sin dall'inizio del Novecento nell'ambito del cosiddetto hate speech. È un termine il cui uso, consolidatosi nell'arco di quasi un secolo, ha la funzione, offensiva e discriminatoria, di stigmatizzare persone giudicate "strane", "eccentriche", per le proprie pratiche sessuali ritenute devianti rispetto alla norma eterosessuale.

Sentencia sobre matrimonio. Declara la inconstitucionalidad de la Constitución y Código Civil del Estado de Morelos que establecen que dicha figura solo se da entre hombre y mujer. Se ordena publicar el fallo en el periódico oficial para restituir a los quejosos en su dignidad.

Apoyado en la sistematización de material bibliográfico local y foráneo, así como en el seguimiento personal de los sucesos analizados, el  objetivo general de este trabajo es dar cuenta de los procesos de visibilidad política de los colectivos LGTBI en la Argentina, reconstruyendo en especial sus formas de interacción con el derecho a propósito del caso de “matrimonio igualitario”.
En sus distintas secciones, la Tesis repasa las agendas de reclamo institucional por condiciones dignas de ciudadanía y acceso a derechos, que personas y colectivos LGTBI han gestionado con suerte dispar, mediante canales sociales, legislativos, judiciales y ejecutivos. Asimismo, se detiene en los reclamos por el reconocimiento de parejas y familias LGTBI, en el estudio del caso “matrimonio igualitario” en el país, y en las perspectivas que pueden visualizarse a futuro, si se tiene en cuenta que todo avance en la conquista de derechos convive con paradojas, obstáculos y desafíos.

Sumario: 1. Introducción. 2. Estadísticas y estereotipos: Matrimonio igualitario y adopción. 2.1. Los estereotipos como generalizaciones. 2.2. Generalizaciones y categorías sospechosas. 2.2.1. Tipos de rasgos y estadísticas. 2.3. Generalizaciones y normas generales. 2.4. Alcance de las decisiones normativas apoyadas en generalizaciones. 3. Normas y estereotipos. El uso prescriptivo de las categorías sociales. 3.1. El mensaje normativo. 3.2. Estereotipos normativos e identidad. 3.3. Sobre la afectación que producen los estereotipos normativos. 4. Conclusiones

Quiero comenzar mi exposición agradeciendo a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y a su Centro de Estudios Constitucionales y a la Academia Interamericana de Derechos Humanos por tenerme en consideración para este III Observatorioprobablemente por razón de la amistad que me une a Luis Efrén Ríos y a Irene Spigno -y por plantearme un tema respecto del cual buscaba una excusa para dedicarme a fondo. Un tema relevante, además, en un día como hoy en el que se celebra, alrededor del mundo, el día del orgullo homosexual.

Me gustaría comenzar estas líneas diciendo que la razón fundamental que me movió a trabajar el tema del matrimonio homosexual en el sistema jurídico argentino, es la preocupación permanente que me generan las situaciones de desigualdad social tan numerosas y variadas que existen en nuestro país. Una de ellas se perpetúa persistentemente y casi a nivel mundial, atravesando casi todas las generaciones y fronteras. Me refiero a la que padecen las personas de orientación homosexual. Ella resulta interesante por las particulares connotaciones que presenta y la distinguen de la discriminación que sufren otras minorías, una de ellas es que se sufre en el propio hogar o lugar de crianza. Como bien lo puso de resalto un diputado nacional, que recordó que un niño de una religión perseguida es discriminado fuera de su hogar, pero al regresar a él se siente acogido y correspondido, lo mismo quien pertenece a una etnia diferente, a una clase social discriminada, etc.; sin embargo el homosexual en la casi mayoría de los casos, en su hogar o entorno íntimo, sufre al menos, los comentarios graciosos en torno a los homosexuales. 1 Podría decirse que difícilmente un padre o madre heterosexual anhele tener, o siquiera imagine, tener un hijo homosexual. Creo que ello permite ver al derecho de familia, como una regulación fundamental y estratégica para combatir la discriminación social y cultural hacia los homosexuales.

RESUMEN:

Una primer ruptura ideológica respecto del matrimonio fue la separación entre lo eclesiástico y lo civil. Sin embargo, durante mucho tiempo, sólo las parejas casadas (si era por iglesia mejor), eran las que estaban mejor posicionadas a los ojos de la sociedad y la ley. Eran vistos además con “malos ojos”, no sólo quienes no acudían voluntariamente al matrimonio, sino quienes querían “desertar” de él (divorcio).
Hoy en día la sociedad acepta que dos personas puedan vivir juntas y conformar una familia, no sólo sin haber pasado por el Registro Civil, o la iglesia; sino que también está comenzando a aceptar otros tipos de familias, menos “convencionales”, como lo son las uniones de personas del mismo género.
Este trabajo versará entonces respecto del cambio de paradigma que significó en nuestra sociedad la incorporación de la ley 26.618  del 15 de julio de 2010.

Otra oportunidad perdida en la búsqueda del reconocimiento de uniones homoafectivas Un análisis a propósito del caso Ugarteche y Aroche Paúl Brander Steve MÁRQUEZ PECCART* El autor analiza la STC Exp. Nº 01739-2018-PA/TC, en la cual el Tribunal Constitucional rechazó, por mayoría, la demanda de amparo interpuesta por Óscar Ugarteche en contra del Reniec, quien solicitaba que se reconozca su matrimonio celebrado con Fidel Aroche en la Ciudad de México. De tal modo, describe los antecedentes del tratamiento legal de las uniones homoafectivas en el Derecho peruano y en el Derecho comparado, para luego enfatizar que la resistencia de reconocer e inscribir el matrimonio derivado de uniones homoafectivas por Reniec, constituye una conducta arbitraria y discriminatoria.

En el presente artículo se dan alcances sobre la laguna legislativa existente res-pecto a la unión de hecho regulada en el artículo 326 del Código Civil, pues en este artículo se menciona que la unión de hecho está constituida por un hombre y una mujer. En atención a ello, se produce una omisión en el artículo comentado, ya que no se prevé el caso de uniones de hecho no heterosexuales. Asimismo, se analiza tal base legal porque se estudia un caso concreto en donde el órgano que imparte justicia desconoce derechos de una persona por una condición de orien-tación sexual, lo cual afecta otros derechos fundamentales y, además, el control de convencionalidad.

Dentro de la antropología cultural podemos observar la denominada terminología de grupo matriarcal o materno; en el dominio de un linaje o tipo de conducta grupal. En Puerto Rico existen varios tipos de conductas aprendidos y transmitidos a la prole, de índole matriarcal a través de la conducta socialmente aprendida por las mujeres. No deja de ser preocupante para el grupo femenino su propia actitud hacia su mismo género con estas tradiciones sociales inculcadas desde la niñez por la madre.

Con el objetivo de observar la disputa discursiva sobre el significante matrimonio, a partir de la construcción equivalencial de demandas y el
establecimiento de la frontera nosotros/ellos, el presente artículo  analiza la construcción retórica de identidad política de la agrupación “Putos Peronistas”, en torno a la ley de matrimonio igualitario,  sancionado en Argentina en 2010. Desde la propuesta de análisis del discurso populista de Laclau, se releva la reflexión de la trayectoria y de los actores clave como el movimiento kirchnerista, el colectivo de la diversidad sexual y la Iglesia católica, en lo particular la figura del Papa Francisco, desde la subjetividad de sus militantes.
PALABRAS CLAVE: Matrimonio; Populismo; Identidad; Discurso.

RESUMEN: Exponemos una breve revisión de doctrina y jurisprudencia sobre matrimonio homosexual en Chile, con la finalidad de identificar el marco regulatorio aplicable al matrimonio entre personas del mismo sexo, analizar su validez a la luz del derecho nacional e internacional de los derechos humanos, y sostener que su institucionalización es coherente con el ordenamiento jurídico chileno. En una segunda parte, refutamos algunos argumentos que plantean trabas discursivas a la legitimación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Chile.

ABSTRACT: We present a brief review of doctrine and jurisprudence on homosexual marriage in Chile, in order to identify the regulatory framework applicable to same-sex marriage, assess its validity in the light of national and international human rights law, and maintain that Its institutionalization is consistent with the Chilean legal system. In a second part, we refute some arguments that pose discursive obstacles to the legitimization of same-sex marriage in Chile.

Este texto plantea que, en las dos últimas décadas, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos ha sido un freno para el reconocimiento del matrimonio igualitario en el plano supranacional. Para el autor, los casos sobre la materia resueltos por instancias como el Comité de Derechos Humanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, habrían sido presentados por miembros del colectivo LGBTI en momentos poco estratégicos, lo que ha generado un entramado jurisprudencial negativo que sólo recién ha comenzado a revertirse.

This paper analyzes the compatibility between public law litigation and popular constitutionalism. At first, it seems that using Courts to promote a law reform is incompatible with a theory that pretends to undermine the judges' power. However, I think there is no incompatibility. To explain this idea I will use the case for the sanction of the same sex marriage law in Argentina, promoted by the Argentinean Federation LGTB (lesbian, gay, transexual and bisexual).
LGTB collective used at the same time both a judicial strategy and a parliamentary strategy to get the same sex marriage law passed by Congress, what happened in 2010. At first, in 2007 they promoted a  lawsuit to obtain that the Supreme Court set, with the last word, the correct constitutional interpretation about the same sex marriage. Nevertheless, before the Supreme Court speaks, and because of the delay that the Supreme Court was taking on doing it, they changed the strategy. Then, they started a parliamentary strategy (lobby), and also they promoted a lot of individual lawsuits clamming for authorization to get married, at first stage Courts (district and local courts) in different provinces. Finally, they obtained the first authorization from a judge in Buenos Aires City local court, what gives the same sex marriage public visibility and interest. This case was very important to install the issue on the public agenda, and because of this (and the lobby, of course), Congress started to discuss the legal reform. During the discussion at the House Committees, four other local judges also gave authorization  to marry to same sex couples, providing legal arguments to representatives that supported the initiative. Finally, the law was passed by Congress, and the Supreme Court never ruled the point.
In this case, the judicial strategy reinforced the legislative debate. This is a good example of how you can use public law litigation in a framework of popular constitutionalism. It has to be pointed out that this case was ruled by local judges, who did not pretended to have the last word on constitutional interpretation. Also, that the Supreme Court did not ruled the case timely.
The same sex marriage was a public law litigation, but it was not an structural reform lawsuit. Nevertheless, I think that popular constitutionalism is also compatible with structural cases, when the remedies are thought in an experimentalist  model (in terms of Sabel and Simon). In this model, the judge calls the public officer, the agency, and the interested people (parties, amicus, and the like) to create and negotiate a institutional reform that respects the Constitution. But is not the judge who decides the reform itself (as it could happen in a model of command and control), but the public officer and the parties. I think that this experimentalist model of remedies in structural cases, is compatible with a popular constitutionalism theory.
The same sex marriage case provided a good opportunity to think on how to articulate the public law litigation within a model of judicial intervention compatible to a democratic system, that assures that the Constitution remains in the hands of the people, and not the judges.

Tesis de licenciatura en Lengua y Literaturas Hispánicas de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM.
Mediante un análisis crítico del discurso argumentativo e ideológico, se exploran los argumentos que los diputados de la Asamblea utilizaron para rebatir la aprobación del matrimonio igualitario en la Ciudad de México, desentrañando las ideologías, prejuicios y estrategias detrás de la negativa por extender los derechos del matrimonio a lesbianas y homosexuales.

El régimen de bienes, como conjunto de normas jurídicas presenta la forma en la cual se regulan los aspectos económicos y patrimoniales, la propiedad de los bienes que poseen los cónyuges antes de unirse o casarse, así como de aquellos que se adquirirán dentro de una unión matrimonial o, de hecho. El objetivo del presente trabajo radica en el análisis de las diferentes formas o regímenes de bienes previstos en el ordenamiento jurídico para el matrimonio y la unión de hecho, a partir del estudio de la normativa vigente y de la doctrina y jurisprudencia. Para su cumplimiento se desarrolló un estudio descriptivo de corte cualitativo, sistematizado mediante los métodos revisión bibliográfica y documental, histórico-lógico y exegético. Se concluye que, el ordenamiento jurídico ecuatoriano, de forma justa, equipara al matrimonio con la unión de hecho, permitiendo que en ambas instituciones se apliquen los distintos regímenes de bienes existentes.

El 12 de Setiembre de 2013 el congresista Carlos Bruce presenta al parlamento peruano un proyecto de ley para establecer la Unión Civil entre personas del mismo sexo. El mismo fue archivado en el congreso el 10 de marzo de este año. Si bien la comunidad LGTB no logró que se apruebe la ley, el hecho ha constituido un hito en la lucha por los derechos civiles de la comunidad en el Perú, por otro lado, se logró concitar la atención de la sociedad en general, siendo iniciador de un profuso debate al respecto.

En los últimos días uno de los temas que se ha posicionado en el debate público nacional es la discusión sobre la conveniencia o no de aprobar un nuevo estatuto familiar, como es el acuerdo de vida en pareja (en adelante, AVP), surgiendo desde el mundo político, social y académico voces que respaldan esta iniciativa o que legítimamente discrepan sobre algunos de sus puntos. En esta columna no me referiré a las razones que justifican la aprobación del AVP, sino que me detendré en las específicas diferencias que existen entre éste y el matrimonio, y cuáles son las consecuencias y límites que de ello se siguen.

El debate en torno a la ley de matrimonio igualitario y su sanción en Argentina movilizó a toda la sociedad de diferentes maneras. La mayoría podía entender que dos personas del mismo sexo se amen pero si bien las encuestas mostraban claramente que la sociedad avalaba la vida en pareja de personas homosexuales no admitía su institucionalización jurídica como matrimonio. El debate expuso que el problema para la mayoría de las personas no radica en el acceso igualitario al matrimonio sino en el desconocimiento y la no aceptación de la condición homosexual como una identidad sexual legítima. Al debatirse la institución del matrimonio se profundizó y diversificó el posicionamiento público entre diferentes sectores de la sociedad.

El presente artículo analiza la decisión de la Corte Constitucional de Sudáfrica en el marco de las causas “Minister of Home Affairs v. Fourie” y “Lesbian and Gay Equality Project v. Minister of Home Affairs (2005), que a través de un enfoque centrado en los principios de autonomía personal y de igualdad y no discriminación amplió los alcances del régimen matrimonial a los fines de incluir a parejas y formas familiares LGTBI.

En el presente trabajo me propongo demostrar la compatibilidad del matrimonio igualitario y las uniones de hecho entre personas del mismo sexo con la Constitución de 1993. Para ello, en primer lugar, dejaré sentado si es posible inferir de la Carta de 1993 un modelo específico de familia que genere como consecuencia una restricción para el reconocimiento de una diversidad de formas familiares, las cuales en estos tiempos empiezan a visibilizarse y cuyos integrantes esperan reconocimiento. En segundo lugar, indagaremos si la heterosexualidad constituye un valor que subyace a la Constitución, para finalmente interpretar los alcances de las disposiciones constitucionales relativas a las familias. Este trabajo, en lo que sigue, se realizará bajo la idea de que tales disposiciones no tienen que ser comprendidas ex-clusivamente a partir del significado literal de las palabras que contienen, sino, sobre todo, a la luz de los principios que irradia nuestra Constitución. Nuestro propósito es que nuestra conclusión sea el resultado de una búsqueda de coherencia interna del texto constitucional. Sobre la compatibilidad del matrimonio igualitario y las uniones de hecho entre personas del mismo sexo con el ordenamiento constitucional peruano 1

En 2010 se aprobó en el Senado argentino la inclusión del matrimonio igualitario que abrió a las parejas del mismo sexo la posibilidad de acogerse al régimen de matrimonio civil, hasta ese momento restringido a las parejas heterosexuales. La sanción de esta ley estuvo precedida por un amplio debate público. Este libro se propone como un aporte a la discusión sobre la diversidad, los derechos y la democracia, en cuyo marco la sanción de la Ley 26.618 de matrimonio igualitario constituye un hito histórico. Si bien recoge trabajos de sociólogos, politólogos y abogados, algunos de los cuales estuvieron involucrados en las audiencias previas a la sanción de esta ley, esperamos que resulte de interés al lector no especializado en la temática y que sirva tanto a activistas como a académicos.

This paper analyzes Advisory Opinion OC 24/17 issued by the Inter American Court of Human Rights on November 24, 2017 at the request of Costa Rica on Gender Identity and Equality and nondiscrimination to same-sex couples. In it, the Court considers sexual orientation, gender identity and the expression of gender as categories protected against discrimination by Art. 1.1 of the Convention. It determines the need to have an expedited procedure (regardless of its nature) for the purpose of adapting names and registers with gender identity. The Court also establishes the need for States to guarantee access to marriage to ensure the protection of all the rights of families formed by same-sex couples, without discrimination with respect to those that are constituted by heterosexual couples. Finally, this paper analyzes the binding, mandatory and enforceable nature of the Advisory Opinions of the Court.

La autora plantea interpretar la Constitución y el Código Civil en el sentido de que no existe prohibición alguna respecto a la protección jurídica para las parejas del mismo sexo, sino que, por el contrario, existe una obli-gación de eliminar todo tipo de discriminación a nivel normativo y material, garantizar los diversos tipos de familias y velar por el respeto absoluto de la dignidad de la persona. Considera inválido, desde una perspec-tiva constitucional, sostener que resulte inviable legislar ordinariamente sobre la materia o que un juez estaría impedido de pronunciarse al respecto.