Wikipedia:Adminkandidaturen/Martin Bahmann (2015)

Martin Bahmann

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war erfolgreich.
Bemerkungen: Stand 223:40 (84,79%)

---

Diese Kandidatur hat am 4. September 2015 um 15:27 Uhr begonnen und endet am 18. September 2015 um 15:27 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Hallo,

wieder mal will ich mich euch, der community, zur Wahl als admin stellen. Wie einige bestimmt wissen, ist das nun schon zum vierten Mal seit 2007, 2009 und 2012. Viele fragen sich wahrscheinlich, was hinter meinem Verhalten und erneuter Kandidatur steckt, ob ich nicht weiß, was ich will, es mir Spaß macht, euch mit dauernden Wahlen zu beschäftigen oder ob ich das Ganze vielleicht nicht sehr ernst nehme?

Einen adminjob auf Lebenszeit kann ich mir überhaupt nicht vorstellen und ich sehe das auch nicht als Auszeichnung, Privilegiengewinn oder als Prestigezuwachs, allerdings als einen Vertrauensvorschuss der community, den es bei erfolgreicher Wahl so gut wie möglich zu bestätigen gilt. Ich sehe das Amt eines admins schlicht als einen Job, der getan werden muss, der sehr oft Frust und wenig Freude mit sich bringt und von der eigentlichen Artikelarbeit abhält. Um den hier oft schon strapazierten aber nichtdestotrotz sehr passenden Begriff zu bemühen: als einen Hausmeisterjob. Ich erkläre mich also mit der Kandidatur gerne wieder bereit, den Müll rauszutragen, in der Löschhölle ab und zu mal zu lüften, bei Streitigkeiten im Hinterhof (hoffentlich mäßigend) einzugreifen und in der ein oder anderen Wohnung die Birne auszutauschen :-)

Etwas ernsthafter zur Motivation: Vieles, was nach wie vor für mich&wikipedia gültig ist, habe ich bei der letzten Kandidatur 2012 bereits geschrieben, ich bitte euch bei weiterem Interesse, einfach mal da reinzuschauen. Aktuell liegt eine 14-monatige Wikipediapause hinter mir und seitdem ich wieder zurückgekommen bin, macht mir Wikipedia wieder sehr viel Spaß. Rückblickend hat die Auszeit gut getan und war vielleicht auch mal notwendig um wieder Lust an Wikipedia zu bekommen. Leider sehe ich hier derzeit viele Dauerkonflikte um Themen oder zwischen bestimmten Gruppen, die viele adminressourcen kosten. Ich denke, hier ist jede helfende adminhand und - ganz wichtig - Zweit- oder Drittmeinung gefragt.

Ein letztes zu Wahlmodalitäten: Nach längerem Nachdenken akzeptiere ich, dass einige/viele/die meisten Wikipedianer hier nicht so oft wiederwählen möchten (siehe die Abstimmungskommentare bei der letzten Wahl zur von mir geplanten Wiederwahl nach einem Jahr). Ich verspreche also, so lange wie mir möglich zu hausmeistern und wenn ich so gar nicht mehr möchte, still abzutreten :-) Meine Wiederwahlseite bleibt allerdings im Falle einer erfolgreichen Wahl von Anfang an ungesperrt. Eure Fragen beantworte ich selbstverständlich gerne auf der Disk. Viele Grüße Martin Bahmann (Diskussion) 15:27, 4. Sep. 2015 (CEST)

Pro Martin Bahmann

1. Stefan64 (Diskussion) 15:40, 4. Sep. 2015 (CEST)
2. --Gustav (Diskussion) 15:41, 4. Sep. 2015 (CEST)
3. dachte, der wär schon −Sargoth 15:42, 4. Sep. 2015 (CEST)
4. —DerHexer (Disk., Bew.) 15:46, 4. Sep. 2015 (CEST)
5. --Holder (Diskussion) 15:47, 4. Sep. 2015 (CEST)
6. --Leyo 15:50, 4. Sep. 2015 (CEST)
7. --Kurator71 (D) 15:50, 4. Sep. 2015 (CEST)
8. Nie gehört, aber man sollte auch jungen Talenten eine Chance geben ...Elop 15:52, 4. Sep. 2015 (CEST)

   @Elop: Auf die Gefahr hin, dass ich den Witz nicht verstanden habe: "Junges Talent"? Der Benutzer ist seit September 2004 dabei ... -- Toni (Diskussion) 16:58, 9. Sep. 2015 (CEST)

   Wußte ich nicht ... --Elop 17:22, 9. Sep. 2015 (CEST)

9. -- j.budissin^+/- 15:53, 4. Sep. 2015 (CEST)
10. -jkb- 16:09, 4. Sep. 2015 (CEST)
11. -- Peter 16:15, 4. Sep. 2015 (CEST)
12. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 16:17, 4. Sep. 2015 (CEST)
13. --Coffins (Diskussion) 16:18, 4. Sep. 2015 (CEST)
14. --Felix ^frag 17:00, 4. Sep. 2015 (CEST)
15. --Luke081515 17:06, 4. Sep. 2015 (CEST)
16. --NiTen ^(Discworld) 17:09, 4. Sep. 2015 (CEST) The same procedure as every year, James.
17. Koenraad 17:15, 4. Sep. 2015 (CEST) Kandidat ungeeignet... für ein Nein
18.  Pro --Morten Haan 🍕 Wikipedia ist für Leser da 17:18, 4. Sep. 2015 (CEST)
19. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:21, 4. Sep. 2015 (CEST)
20. --Magiers (Diskussion) 17:24, 4. Sep. 2015 (CEST)
21. ok --tsor (Diskussion) 17:46, 4. Sep. 2015 (CEST)
22. --Niki.L (Diskussion) 17:48, 4. Sep. 2015 (CEST)
23. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:20, 4. Sep. 2015 (CEST) sehe nichts was gegen den Kandidaten spräche
24. --emha ^d℩^b 18:26, 4. Sep. 2015 (CEST)
25. —Lantus 18:31, 4. Sep. 2015 (CEST)
26. Grueslayer Diskussion 18:36, 4. Sep. 2015 (CEST)
27. --Eppelheim (Diskussion) 18:39, 4. Sep. 2015 (CEST)
28. Keinerlei Anlass einen Missbrauch der erweiterten Rechte zu befürchten,---<)kmk(>- (Diskussion) 18:46, 4. Sep. 2015 (CEST)
29. --Thogo 19:12, 4. Sep. 2015 (CEST) ok
30. --V ¿ 19:21, 4. Sep. 2015 (CEST)
31. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:23, 4. Sep. 2015 (CEST) na klar
32. --Cirdan ± 19:52, 4. Sep. 2015 (CEST)
33. -- Andreas Werle (Diskussion) 20:24, 4. Sep. 2015 (CEST)
34. --Telford (Diskussion) 20:41, 4. Sep. 2015 (CEST)
35. --codc Disk 22:04, 4. Sep. 2015 (CEST)
36. --MBurch (Diskussion) 22:06, 4. Sep. 2015 (CEST)
37. --Varina (Diskussion) 22:11, 4. Sep. 2015 (CEST)
38. bin wieder unterwegs deshalb das "pro" etwas "träge" und verzögert. --Rabax63 (Diskussion) 22:13, 4. Sep. 2015 (CEST)
39. --Zollernalb (Diskussion) 22:21, 4. Sep. 2015 (CEST)
40. --Gripweed (Diskussion) 22:36, 4. Sep. 2015 (CEST)
41. --Xocolatl (Diskussion) 23:18, 4. Sep. 2015 (CEST)
42. -- ɦeph 23:45, 4. Sep. 2015 (CEST)
43. -- Zugriff (Diskussion) 01:06, 5. Sep. 2015 (CEST)
44. --Lumpeseggl (Diskussion) 03:08, 5. Sep. 2015 (CEST)
45. --KnightMove (Diskussion) 06:51, 5. Sep. 2015 (CEST) Jo mei, das Leben besteht eben aus ewigen Rhythmen...
46. --Flyingfischer (Diskussion) 08:03, 5. Sep. 2015 (CEST)
47. --Tönjes 09:14, 5. Sep. 2015 (CEST)
48. --Kuebi [✍ · Δ] 09:26, 5. Sep. 2015 (CEST) So eine Auszeit tut eher gut. Martin Bahmann hat die jedenfalls geschafft.
49. --Wwwurm 09:31, 5. Sep. 2015 (CEST) Zum 4. Mal pro MaBa, aber zum 1. Mal mit deutlichen Bedenken – denn zwar ist nichts für die Ewigkeit, aber dieses „Ich mach's (wieder nur) solange, bis mir eine WP-Laus über die Leber oder eine RL-Maus über den Weg läuft“, lässt in sehr/zu absehbarer Zukunft seine Erneutwahl Nr. 5 befürchten.
50. Bernhard Wallisch 09:43, 5. Sep. 2015 (CEST). Selbstverständlich.
51. --Don Magnifico (Diskussion) 09:55, 5. Sep. 2015 (CEST)
52. NNW 10:40, 5. Sep. 2015 (CEST)
53. --Mai-Sachme (Diskussion) 10:57, 5. Sep. 2015 (CEST)
54. --Schreiben ^Seltsam? 11:17, 5. Sep. 2015 (CEST), wobei ich dieses „Meine Wiederwahlseite bleibt allerdings im Falle einer erfolgreichen Wahl von Anfang an ungesperrt“ nicht mehr lesen kann...
55. --Kpisimon (Diskussion) 12:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
56. --MatWiss (Diskussion) 12:45, 5. Sep. 2015 (CEST)
57. --H O P 12:58, 5. Sep. 2015 (CEST)
58. -- Chaddy · D – DÜP – 13:24, 5. Sep. 2015 (CEST)
59. -- Achim Raschka (Diskussion) 14:45, 5. Sep. 2015 (CEST)
60. --all apatcha msg 15:05, 5. Sep. 2015 (CEST)
61. -- JCIV 15:19, 5. Sep. 2015 (CEST)
62. -- I Fix Planes - (Sprich) 17:02, 5. Sep. 2015 (CEST)
63. -- Alinea (Diskussion) 17:45, 5. Sep. 2015 (CEST)
64. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 17:45, 5. Sep. 2015 (CEST)
65. --Doc.Heintz (Diskussion) 17:50, 5. Sep. 2015 (CEST) (... diesmal bitte länger durchhalten ! )
66. --Richard Zietz 18:20, 5. Sep. 2015 (CEST)
67. Altſprachenfreund, 18:24, 5. Sep. 2015 (CEST)
68. --Sverrir Mirdsson (Diskussion) 18:44, 5. Sep. 2015 (CEST)
69. --Chewbacca2205 (D) 19:27, 5. Sep. 2015 (CEST)
70. --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 19:31, 5. Sep. 2015 (CEST) In guter Erinnerung. Und lieber einer, der sich öfter mal wählen lässt, als die, die ewig am Amt kleben
71. --Slökmann (Diskussion) 20:10, 5. Sep. 2015 (CEST)
72. --Micha 20:15, 5. Sep. 2015 (CEST)
73. --Jürgen Oetting (Diskussion) 20:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
74. -- HilberTraum (d, m) 20:51, 5. Sep. 2015 (CEST)
75. --Label5 _(L5) 21:29, 5. Sep. 2015 (CEST) auch wegen der offenen WW-Seite
76. --Fossiy (Diskussion) 23:33, 5. Sep. 2015 (CEST)
77. -- trotz der sinnloserweise offenen AWW-Seite. Marcus Cyron Reden 23:37, 5. Sep. 2015 (CEST)
78. --Jivee Blau 00:16, 6. Sep. 2015 (CEST)
79. immer angenehm in der Zusammenarbeit gewesen. --Armin (Diskussion) 00:59, 6. Sep. 2015 (CEST)
80. --Jossi (Diskussion) 02:09, 6. Sep. 2015 (CEST)
81. --Saehrimnir (Diskussion) 07:39, 6. Sep. 2015 (CEST)
82. --Roland1950 (Diskussion) 08:05, 6. Sep. 2015 (CEST)
83. Gute Artikelarbeit, Sperrlog minimal, scheint reflektiert zu sein. Manche Kontrabegründungen verstehe ich einfach nicht. -- Nicola - Ming Klaaf 08:28, 6. Sep. 2015 (CEST)
84. --Dmicha (Diskussion) 08:50, 6. Sep. 2015 (CEST)
85. --Martin1978 - ☎ 09:21, 6. Sep. 2015 (CEST)
86. --Cvf-ps^Disk_+/− 13:31, 6. Sep. 2015 (CEST)
87. --Graphikus (Diskussion) 15:06, 6. Sep. 2015 (CEST)
88. --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 15:19, 6. Sep. 2015 (CEST)
89. --Pacogo7 (Diskussion) 15:28, 6. Sep. 2015 (CEST)
90. Harry8 15:33, 6. Sep. 2015 (CEST)
91. Ja, aber er möge bitte auch mal eine Wahlperiode durchhalten. --JuTe CLZ (Diskussion) 15:51, 6. Sep. 2015 (CEST)
92. --Alraunenstern۞ 15:54, 6. Sep. 2015 (CEST)
93. --Thomas Glintzer Ede nasturtium. 16:15, 6. Sep. 2015 (CEST) Keine Bedenken.
94. --EH (Diskussion) 16:17, 6. Sep. 2015 (CEST)
95. --Erfurter63 (Diskussion) 17:11, 6. Sep. 2015 (CEST)
96. --Kritzolina (Diskussion) 17:16, 6. Sep. 2015 (CEST)
97. --WolfgangLiebig • Disk. 17:54, 6. Sep. 2015 (CEST)
98.  @xqt 18:42, 6. Sep. 2015 (CEST)
99. --ot (Diskussion) 19:22, 6. Sep. 2015 (CEST)
100. --Niedergrund (Diskussion) 20:27, 6. Sep. 2015 (CEST)
101. --Howwi (Diskussion) 20:29, 6. Sep. 2015 (CEST) Gerne, freut mich.
102. --Wdd (Diskussion) 21:15, 6. Sep. 2015 (CEST)
103. --Innobello (Diskussion) 21:19, 6. Sep. 2015 (CEST)
104. --Zweedorf22 (Diskussion) 22:02, 6. Sep. 2015 (CEST)
105. --Emergency doc (D) 22:27, 6. Sep. 2015 (CEST)
106. --Flibbertigibbet (Diskussion) 22:42, 6. Sep. 2015 (CEST)
107. --Felistoria (Diskussion) 23:33, 6. Sep. 2015 (CEST)
108. --Pass3456 (Diskussion) 00:12, 7. Sep. 2015 (CEST)
109. --SDKmac (Disk., Bew.) 00:40, 7. Sep. 2015 (CEST)
110. --Dostojewskij (Diskussion) 01:31, 7. Sep. 2015 (CEST)
111. --Olei (Diskussion) 06:54, 7. Sep. 2015 (CEST)
112. --Peter Gugerell 07:35, 7. Sep. 2015 (CEST)
113. --Erell (Diskussion) 07:44, 7. Sep. 2015 (CEST)
114. --Bellini 08:00, 7. Sep. 2015 (CEST)
115. --Ra Boe --watt?? -- 08:23, 7. Sep. 2015 (CEST)
116. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 08:40, 7. Sep. 2015 (CEST)
117. --Pittimann Glückauf 09:53, 7. Sep. 2015 (CEST)
118. --W.E. Disk 09:57, 7. Sep. 2015 (CEST)
119. --Leithian ^athrabeth _tulu 10:15, 7. Sep. 2015 (CEST)
120. --GDK Δ 10:39, 7. Sep. 2015 (CEST)
121. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 11:15, 7. Sep. 2015 (CEST)
122. --jergen ? 11:20, 7. Sep. 2015 (CEST)
123. Agathenon 11:24, 7. Sep. 2015 (CEST) keine Einwände.
124. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:44, 7. Sep. 2015 (CEST)
125. --Elmie (Diskussion) 12:15, 7. Sep. 2015 (CEST) mal schauen ob es was wird
126. --Silberhaar (Diskussion) 12:25, 7. Sep. 2015 (CEST) Bei offener Wiederwahlseite sehe ich kein Risiko.
127. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 14:10, 7. Sep. 2015 (CEST)
128. --Se90 (Diskussion) 14:23, 7. Sep. 2015 (CEST)
129. --Cosinus (Diskussion) 16:12, 7. Sep. 2015 (CEST)
130. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 16:55, 7. Sep. 2015 (CEST)
131. --KarlV 17:02, 7. Sep. 2015 (CEST)
132. --DJ 17:04, 7. Sep. 2015 (CEST)
133. --Koyaanis (Diskussion) 17:31, 7. Sep. 2015 (CEST)
134. --He3nry Disk. 17:47, 7. Sep. 2015 (CEST)
135. --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 18:00, 7. Sep. 2015 (CEST)
136. --Eschenmoser (Diskussion) 18:22, 7. Sep. 2015 (CEST)
137. --Jürgen Engel (Diskussion) 18:38, 7. Sep. 2015 (CEST)
138. MissMhisi (Diskussion) 18:39, 7. Sep. 2015 (CEST)
139. --Helfm@nn ^-PTT- 19:18, 7. Sep. 2015 (CEST)
140. --Pimpinellus (Diskussion) – Wiki-MUC – 19:22, 7. Sep. 2015 (CEST)
141. --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 21:04, 7. Sep. 2015 (CEST) WP ist freiwillig. Man darf auch Auszeiten nehmen. Die Sache mit der AWW ist unnötig aber kein Ablehnungsgrund.
142. Scaevola (Diskussion)
143. Er hat es aus meiner Sicht vielfach verdient wieder Admin zu sein.--Thmsfrst (Diskussion) 21:33, 7. Sep. 2015 (CEST)
144. --Bwbuz (Diskussion) 22:00, 7. Sep. 2015 (CEST)
145. --Alma (Diskussion) 07:52, 8. Sep. 2015 (CEST)
146. -- 08:47, 8. Sep. 2015 (CEST)
147. -- feuerst – disk 08:58, 8. Sep. 2015 (CEST)
148. --Otberg (Diskussion) 09:22, 8. Sep. 2015 (CEST)
149. -- Beademung (Diskussion) 09:35, 8. Sep. 2015 (CEST)
150. --Der wahre Jakob (Diskussion) 10:37, 8. Sep. 2015 (CEST)
151. --Don-kun • Diskussion 12:42, 8. Sep. 2015 (CEST)
152. --☆ Bunnyfrosch 14:09, 8. Sep. 2015 (CEST)
153. --mag678 (Diskussion) 14:20, 8. Sep. 2015 (CEST)
154. --Seewolf (Diskussion) 15:00, 8. Sep. 2015 (CEST)
155. --Filzstift ✏ 16:05, 8. Sep. 2015 (CEST)
156. --wdwd (Diskussion) 16:36, 8. Sep. 2015 (CEST)
157. --S.Didam (Diskussion) 17:31, 8. Sep. 2015 (CEST)
158. Wir sehen uns ja ggf. auf Deiner Wiederwahlseite. Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Björn 17:38, 8. Sep. 2015 (CEST)
159. -- Jerchel 19:50, 8. Sep. 2015 (CEST)
160. --Rax post 21:37, 8. Sep. 2015 (CEST) ok! Adminship ist keine Nobilitierung, sondern nur eine technische Funktion, für die ein gewisses Vertrauen gegeben sein muss, dass der Kandidat/die Kandidatin die Rechte nicht dazu nutzt, dem Projekt (oder einzelnen Usern) zu schaden, dass er/sie außerdem die Richtlinien zur Artikelbearbeitung und des Umgangs miteinander kennt und achtet - nach meiner Einschätzung hier gegeben.
161. --Theghaz _{Disk / Bew} 21:45, 8. Sep. 2015 (CEST)
162. --MBq ^Disk 03:08, 9. Sep. 2015 (CEST) wie Elop (#8)
163. --Stobaios 03:09, 9. Sep. 2015 (CEST)
164. --Mit Liebe Kriddl Bitte schreib mir etwas. 11:55, 9. Sep. 2015 (CEST)
165. --Hsingh (Diskussion) 13:10, 9. Sep. 2015 (CEST)
166. --styko 15:33, 9. Sep. 2015 (CEST)
167. --Tremonist (Diskussion) 15:42, 9. Sep. 2015 (CEST)
168.  Pro --TK-lion (Diskussion) 16:52, 9. Sep. 2015 (CEST) Warum? Mir gefallen die Art und Weise sowie der Ton seiner umseitigen Diskussionsbeiträge. Das spricht für selbstkritische Gelassenheit und läßt auf ruhige und sachliche Admintätigkeit schließen. Also  Ja zur Chance für dieses adminerprobte junge Talent.
169. --Opihuck 18:35, 9. Sep. 2015 (CEST) irgendwie nicht mit einem uneingeschränkt positiven Gefühl, aber meine kurzen Recherchen über Begegnungen haben nichts Negatives ergeben; deswegen erhält er von mir einen Vertrauensvorschuss. Ich wünsche ihm viel Glück.
170. --Nuhaa (Diskussion) 02:30, 10. Sep. 2015 (CEST) P.S.: Mainz ist selbst mit Navi unbefahrbar. Sollte im Artikel erwähnt werden ;-)
171. --Rodomonte (Diskussion) 09:12, 10. Sep. 2015 (CEST)
172. --vy 73 de Ptolusque AFu • ☑ 10:48, 10. Sep. 2015 (CEST)
173. --Artmax (Diskussion) 11:52, 10. Sep. 2015 (CEST)
174. -- Density ^Disk. 12:50, 10. Sep. 2015 (CEST)
175. Port(u*o)s 13:01, 10. Sep. 2015 (CEST) Wird leer auf der Ersatzbank
176. --Axl0506 (amo mulieres) 14:01, 10. Sep. 2015 (CEST)
177. --Horgner (Diskussion) 14:47, 10. Sep. 2015 (CEST)
178. --Itti 18:10, 10. Sep. 2015 (CEST)
179. --FNDE (Diskussion) 18:28, 10. Sep. 2015 (CEST) Sehe kein Problem in seiner Auszeit – Admins werden schließlich gebraucht, vor allem solche, die schon zuvor das Vertrauen der Community erhalten haben.
180. --WAH (Diskussion) 00:32, 11. Sep. 2015 (CEST)
181. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 08:53, 11. Sep. 2015 (CEST)
182. Atomiccocktail (Diskussion) 14:07, 11. Sep. 2015 (CEST)
183.  Pro Funkruf ^WP:CVU 15:24, 11. Sep. 2015 (CEST)
184. --Karsten11 (Diskussion) 19:49, 11. Sep. 2015 (CEST)
185. --Lena1 (Diskussion) 20:55, 11. Sep. 2015 (CEST)
186. --Ijbond (Diskussion) 23:40, 11. Sep. 2015 (CEST)
187. --Wartungstechniker (Diskussion) 00:35, 12. Sep. 2015 (CEST)
188. -- Ulanwp (Diskussion) 09:22, 12. Sep. 2015 (CEST)
189. --Jank11 (Diskussion) 09:54, 12. Sep. 2015 (CEST)
190. --Gmünder (Diskussion) 13:50, 12. Sep. 2015 (CEST)
191. --AMGA (d) 14:31, 12. Sep. 2015 (CEST)
192. --Rlbberlin (Diskussion) 14:34, 12. Sep. 2015 (CEST)
193. -- Escla ^¿! 19:32, 12. Sep. 2015 (CEST)
194. --Echtner (Diskussion) 21:54, 12. Sep. 2015 (CEST)
195. --Wiki Gh! ^✉ 21:56, 12. Sep. 2015 (CEST)
196. -- Silke (Diskussion) 22:43, 12. Sep. 2015 (CEST)
197. --TeleD (Diskussion) 22:53, 12. Sep. 2015 (CEST)
198. --JWBE (Diskussion) 23:57, 12. Sep. 2015 (CEST)
199. --Neozoon (Diskussion) 01:16, 13. Sep. 2015 (CEST) kenne ich noch nicht
200. jonathan groß (ad fontes) 11:25, 13. Sep. 2015 (CEST)
201. --Carl B aus W (Diskussion) 11:56, 13. Sep. 2015 (CEST) wegen der freiwilligen Wiederwahl
202. + Botulph 13:13, 13. Sep. 2015 (CEST) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
203. --Der Checkerboy 14:51, 13. Sep. 2015 (CEST)
204. --ExKV 15:29, 13. Sep. 2015 (CEST)
205. --Engelbaet (Diskussion) 17:31, 13. Sep. 2015 (CEST)
206. --YMS (Diskussion) 21:47, 13. Sep. 2015 (CEST)
207. --Foreign Species (Diskussion) 03:58, 14. Sep. 2015 (CEST)
208. --Komischn (Diskussion) 23:24, 14. Sep. 2015 (CEST)
209. --Wurmkraut (Diskussion) 09:04, 15. Sep. 2015 (CEST)
210. --Karim (Diskussion) 10:19, 15. Sep. 2015 (CEST)
211. — Raymond ^Disk. 12:35, 15. Sep. 2015 (CEST)
212. --Logo 12:38, 15. Sep. 2015 (CEST)
213. --Partynia ^{∞ RM} 20:21, 15. Sep. 2015 (CEST)
214. --Anika (Diskussion) 20:57, 15. Sep. 2015 (CEST)
215. --Salomis 01:04, 16. Sep. 2015 (CEST)
216. -- MfG, Wo st 01 (Di / ± / MP) 17:11, 16. Sep. 2015 (CEST)
217. --poupou review? 19:02, 16. Sep. 2015 (CEST)
218. --Blech (Diskussion) 20:40, 16. Sep. 2015 (CEST)
219. --Alan ffm (Diskussion) 00:03, 17. Sep. 2015 (CEST)
220. --Pelz (Diskussion) 00:21, 17. Sep. 2015 (CEST)
221. --Studmult (Diskussion) 11:35, 18. Sep. 2015 (CEST)
222. --Ephraim33 (Diskussion) 14:03, 18. Sep. 2015 (CEST)
223. --Filterkaffee (Diskussion) 15:22, 18. Sep. 2015 (CEST) Umentschieden.

Kontra Martin Bahmann

1. --Michileo (Diskussion) 16:35, 4. Sep. 2015 (CEST)
2.  Kontra 14 Monate Pause, dann seit kurzem wieder dabei und jetzt gleich eine AK: nein --Artregor (Diskussion) 16:41, 4. Sep. 2015 (CEST)
3. --HanFSolo (Diskussion) 16:59, 4. Sep. 2015 (CEST)
4. -- Miraki (Diskussion) 17:18, 4. Sep. 2015 (CEST)
5. --Trigonomie - ☎ 18:44, 4. Sep. 2015 (CEST) Leider bin ich nicht mehr überzeugt. Zumindest erwarte ich von einem Admin, dass er sicher ist, auch einer sein zu wollen. Vier Mal hast die die Knöpfe schon freiwillig abgegeben und dann schwingt bei dieser Bewerbung schon wieder der Abschiedsgedanke mit. Das wird mir einfach zu viel. Sorry.

   Ich senfe ungern bei den Voten aber JFTR: das eine Mal war Sommeradminkurzurlaub gewesen (14 Tage oder so, IIRC. Ist durchaus nicht ungängige Praxis für Urlaub oder kurze Auszeit), Ich bin nur 3x gewählt worden, deshalb kann ich auch nur 3x die Rechte wieder zurückgegeben haben. Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 20:24, 4. Sep. 2015 (CEST)

6. --JTCEPB (Diskussion) 19:40, 4. Sep. 2015 (CEST) Einem Benutzer welcher scheinbar noch nie die Vorschaufunktion genutzt hat kann und werde ich nicht bei einer Adminkandidatur unterstützen.
7. Habe nichts gegen ihn persönlich und unterstelle ihm uneingeschränkt guten Willen. Allerdings habe ich ihn zwar als bemüht, aber als - Entschuldigung - ungeeignet, wenig fähig und auch in einfachen Sachverhalten überfordert in unguter Erinnerung. Daher halte ich ein Pro oder eine Enthaltung für unangebracht und stimme ausnahmsweise mit Contra. --Saloa (Diskussion) 21:02, 4. Sep. 2015 (CEST)
8. MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 23:46, 4. Sep. 2015 (CEST) dreist nach monatelanger Inaktivität.
9. --GiordanoBruno (Diskussion) 09:32, 5. Sep. 2015 (CEST)
10. --Berita (Diskussion) 10:06, 5. Sep. 2015 (CEST) Für mich kaum einschätzbar, 2015 z.B. nur 1 Wortmeldung auf LD
11. --RonaldH (Diskussion) 11:49, 5. Sep. 2015 (CEST)
12. --Fiona (Diskussion) 13:10, 5. Sep. 2015 (CEST) Kein Profil erkennbar. Seine Beschreibungen wie "Hausmeisterjob", "den Müll rauszutragen", "bei Streitigkeiten im Hinterhof" sind mir zu flapsig, um ihm die Funktion anzuvertrauen.
13. Wie Artregor, sorry. Bitte nicht schlagen, danke. --Mario-WL (Diskussion) 15:28, 5. Sep. 2015 (CEST)

    --JosFritz (Diskussion) 15:52, 5. Sep. 2015 (CEST) Gründe verjährt.

14. --Tusculum (Diskussion) 17:34, 5. Sep. 2015 (CEST)
15. --Sakra (Diskussion) 17:55, 5. Sep. 2015 (CEST) offene WW-Seite, ansonsten gerne pro
16. --Wmeinhart (Diskussion) 10:36, 6. Sep. 2015 (CEST) keine BS, Disk→Schnellarchivator, div. Rückgaben der Knöppe = nein
17. --MBxd1 (Diskussion) 18:02, 6. Sep. 2015 (CEST) Da inzwischen ja geklärt wurde, dass Wiederwahlseiten zwar durchaus freiwillig ungesperrt bleiben können, die tatsächliche Nutzung dann aber einer Gesinnungsüberprüfung unterliegt, wähle ich solche Kandidaten ungeachtet sonstiger Argumente nicht mehr. Zudem habe ich Misstrauen gegenüber Leuten, die hier ohne erweiterte Rechte nichts anzufangen wissen.
18. -- UKoch (Diskussion) 20:58, 6. Sep. 2015 (CEST) Auf keinen Fall.
19. --Wassertraeger  21:48, 6. Sep. 2015 (CEST) So erst mal: Nein. Vielleicht nach längerer Aktivität und nicht gleich mit der Ankündigung der nächsten Kündigung. Was wir nicht brauchen ist unstetiges Verhalten. Ein gewisse Nachdenkzeit als Ottonormal-Wikifant ist vielleicht eher angebracht.
20. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 23:14, 6. Sep. 2015 (CEST)
21. --Lutheraner (Diskussion) 10:35, 7. Sep. 2015 (CEST) Im Prinzip hätte ich gegen den Kandidaten nichts wesentliches einzuwenden. Allerdings lehne ich es aus grundsätzlichen Erwähguungen ab, Kandidaten zu wählen, die erklären, ihre Wiederwahlseite von Anfang an offen lassen zu wollen. Damit wird ein wichtiges Instrument unterhöhlt, dass die Unabhängigkeit der Administratoren sichern soll.
22. --Hans Haase (有问题吗) 13:24, 7. Sep. 2015 (CEST) Eine berufliche Abwesendheit aus einem freiwilligen Projekt darf kein Kriterium für eine derartige Entscheidung sein. Auch Adminrechte lassen sich ebenso freiwillig zurückgeben. Die jüngere Artikelarbeit erfolgt mit wenig Referenzen, aber viel Literatur. Dies entspricht noch der alten Schule. Es bietet Gelegenheit für beschädigte Artikel, da zwischen Literatur und Referenzen zu wenig getrennt wird. Damit sind diese Artikel indirekt Vandalenfutter.
23. ChristopheT (Diskussion) 13:38, 7. Sep. 2015 (CEST)
24. --Ochrid Schreib, was du willst. 15:17, 7. Sep. 2015 (CEST)
25. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:04, 7. Sep. 2015 (CEST)
26. --Jbergner (Diskussion) 19:24, 7. Sep. 2015 (CEST) Konterkariert durch offene WWSeite durch die Community für sinnvoll erklärtes Verhalten, gibt damit Negativbeispiel insbesondere für Erstbewerber.
27. --Global Fish (Diskussion) 21:33, 7. Sep. 2015 (CEST) Die Kombination aus langer Abwesenheit und gleich-wieder-Admin-sein-wolllen ist nicht ganz glücklich. Das allein wäre neutral, die Kombination mit der Unsitte mit der "freiwillig" offenen WW-Seite ergibt ein Contra.
28. --Exoport (disk.) 22:21, 7. Sep. 2015 (CEST)
29. --HerrSonderbar Hier entlang, bitte... ^{M • B} 01:19, 8. Sep. 2015 (CEST) Nicht grundsätzlich abgeneigt, aber der langen Pause wegen wenigstens skeptisch... Zurückkommen ist das eine und es ist schön. Aber sofort wieder alle Knöpfe haben zu wollen - schwierig.
30. --Nhfflkh (Diskussion) 19:12, 8. Sep. 2015 (CEST)jeder hat das Recht eine Pause einzulegen und wenn man sich reif genug hält und ist, kann man auch eine AK antreten. Dort aber eine offene WW anbieten, ist ein eindeutiger Contra Grund.
31. --Porrohman (Diskussion) 19:52, 8. Sep. 2015 (CEST)
32. nach 5 Monaten Mitarbeit sich gleich wieder wählen zu lassen, nachdem man 14 Monaten Pause gemacht hat, ist ein bisschen kurz. Und die Wiederwahlseite lobte den Kandidaten vor zwei Jahren auch nicht alzu sehr. -- Toni (Diskussion) 16:51, 9. Sep. 2015 (CEST)
33. --Michael (Diskussion) 13:42, 10. Sep. 2015 (CEST) überzeugt mich nicht, auch diesmal nicht
34. -- Eastfrisian (Diskussion) 18:20, 10. Sep. 2015 (CEST)
35. René Thiemann (Diskussion) 19:00, 11. Sep. 2015 (CEST)
36. --Tommes ^✉ 07:08, 14. Sep. 2015 (CEST)
37. Benatrevqre ^…?! 21:28, 15. Sep. 2015 (CEST)
38. --Jageterix (Diskussion) 16:51, 17. Sep. 2015 (CEST)
39. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 05:38, 18. Sep. 2015 (CEST) siehe Artregor und Toni: Wenn ich mir die Seite ansehe und die zugehörigen Kommentare („pseudojuristischem Geschwätz“ an Pajz, „Kuscheladmin“ an Mautpreller und weitere Pöbeleien und PAs auf der AWW-Seite), dann habe ich große Bauchschmerzen mit dieser Kandidatur nur 5 Monate nach so langer Pause. Vertrauen bildet sich jedenfalls nicht in so kurzer Zeit, insbesondere nicht dann, wenn es bisher nicht da war. Überzeuge mich, dass du dich geändert hast, bisher bin ich davon aber nicht überzeugt, das dokumentiere ich hier nun, gewählt bist du ja sowieso. Außerdem befürchte ich leider (wegen deines seltsamen MB-Entwurfs zu unbegrenzten Adminsperren und anderen Äußerungen), dass du Benutzer mal eben unbegrenzt wegsperrst, die dich und einige andere Admins zu sehr nerven, da muss ich mit Kontra stimmen. Aber ein  Pro für die offene WW-Seite und die Einstellung, die Adminknöpfe nicht als etwas Ewiges zu betrachten.
40. --Dvl 14:15, 18. Sep. 2015 (CEST)

Enthaltungen Martin Bahmann

1. Drucker (Diskussion) 16:10, 4. Sep. 2015 (CEST) Kann ich nicht einschätzen.

   --Filterkaffee (Diskussion) 19:46, 4. Sep. 2015 (CEST) Grundsätzlich ja – negativ finde ich aber das „Hop-on-hop-off-Administrieren“ und die vergleichsweise geringe Präsenz des Benutzers Nach Studium der Rückseite

   --Doc.Heintz (Diskussion) 07:58, 5. Sep. 2015 (CEST)

   Ja, das ist lange her, aber es erschreckt mich immer noch ausreichend, um nur ganz knapp kein Contra zu vergeben. --Björn 13:28, 5. Sep. 2015 (CEST) Siehe Rückseite. Danke, dass Du's so deutlich gesagt hast. --Björn 17:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

2. Vorerst hier --BHC 🐈 (Disk.) 18:20, 5. Sep. 2015 (CEST)
3. Vorlage:Smiley/Wartung/???  --Rogi (Diskussion) 18:46, 5. Sep. 2015 (CEST)
4. --Voyager (Diskussion) 09:24, 6. Sep. 2015 (CEST) Offene Wiederwahlseite führt zu Erpressbarkeit.
5. – Giftpflanze 16:13, 6. Sep. 2015 (CEST) Ich bin eh befangen, aber an deiner Rechtschreibung solltest du mal arbeiten …
6. --Hannes 24 (Diskussion) 19:42, 6. Sep. 2015 (CEST) ich kenn ich nicht, contra wär wohl zu hart, daher hier. (hab länger überlegt)
7. --Gamma127 21:40, 6. Sep. 2015 (CEST)
8. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:36, 7. Sep. 2015 (CEST) Noch nie begegnet.
9. — Elvaube ^?! 09:07, 7. Sep. 2015 (CEST)
10. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:34, 7. Sep. 2015 (CEST) Vieles spricht für den Kandidaten, aber die offene WW-Seite macht mir ein Pro kaum möglich.
11. -- Generator (Diskussion) 11:12, 7. Sep. 2015 (CEST)
12. --Udo T. (Diskussion) 21:22, 7. Sep. 2015 (CEST)
13. --Gestumblindi 22:20, 7. Sep. 2015 (CEST) 2012 schrieb ich: "Gerade keine spontanen Assoziationen, weder negativ noch positiv - könnte also auch pro stimmen, würde ich auch machen, wenn es knapp würde ;-)" - dabei bleibe ich mal...
14. --JasN (Diskussion) 23:07, 7. Sep. 2015 (CEST)
15. --Toen96 ^sabbeln 13:26, 8. Sep. 2015 (CEST)
16. -- Proxy (Diskussion) 06:59, 9. Sep. 2015 (CEST)
17. Yellowcard (D.) 11:02, 11. Sep. 2015 (CEST) Offene Wiederwahlseite verhindert das Pro.
18. --Si je puis ^Ventil 09:36, 12. Sep. 2015 (CEST)
19. Berihert ♦ ^(Disk.) 14:05, 12. Sep. 2015 (CEST) Mir bisher weder positiv noch negativ in Erscheinung getreten, daher erstmal neutral.
20. --Amberg (Diskussion) 15:26, 12. Sep. 2015 (CEST) Pro erst nach Rückkehr von Reiner Stoppok.
21. --Rudolf Simon (Diskussion) 09:54, 13. Sep. 2015 (CEST) Mir bisher zu wenig bekannt, daher neutral.
22. --Atamari (Diskussion) 14:36, 13. Sep. 2015 (CEST)
23. --zuviele Pros könnten übermotiviernd wirken drum hier--Markoz (Diskussion) 18:54, 15. Sep. 2015 (CEST)
24. --Jocian 23:54, 15. Sep. 2015 (CEST)
25. --Merkið (Diskussion) 23:26, 17. Sep. 2015 (CEST)

Kommentare Martin Bahmann

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.