ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

Magistrado Ponente

SC20950-2017

Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01
(Aprobada en sesión de quince de agosto de dos mil diecisiete)

Bogotá D.C., doce (12) de diciembre de dos mil

diecisiete (2017)

Decide la Corte el recurso de casación interpuesto por

Generali Colombia Seguros Generales S.A. contra la
sentencia de tres de julio de dos mil catorce proferida por la
Sala Primera de Decisión Civil del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Medellín dentro del proceso ordinario
radicado con el número de la referencia.

I. ANTECEDENTES

A. La pretensión

Ángela María Soto Galeano, actuando en nombre

propio y en representación de su hija menor de edad,
solicitó que se declarara civilmente responsable a Iván de
Jesús García Rincón por los perjuicios ocasionados con el
fallecimiento de Wilson Yamit Osorio Giraldo, y en
consecuencia se le condenara a pagar solidariamente con
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

Generali Colombia Seguros Generales S.A., las siguientes

cantidades:

a). Para la cónyuge supérstite $10’321.500 de daño

emergente; $16’518.000 de lucro cesante consolidado y
$127’723.226 por el futuro. A título de afectación
extrapatrimonial $92’300.000.

b). En favor de la infante hija del fallecido

$16’518.000 a título de lucro cesante consolidado;
$99’803.132 por el futuro y $92’300.000 por la aflicción
moral sufrida y daños a la vida de relación.

Sobre las anteriores sumas de dinero, reclamó el

reconocimiento de intereses moratorios desde el 17 de mayo
de 2008 hasta el pago total de las condenas.

Igualmente, pidió que se tuviera por ineficaz el

parágrafo de la cláusula 2.18 correspondiente a las
exclusiones de la póliza N° 4004473, de conformidad con el
artículo 184 numeral 2 literal a) del Estatuto Orgánico del
Sistema Financiero.

B. Los hechos

1. El 22 de octubre de 2006, a las 9.00 p.m., Wilson

Yamit Osorio Giraldo transitaba en una motocicleta de
placas FIX65 por la vía que del aeropuerto José María
Córdoba conduce a Medellín, cuando fue colisionado en el
kilómetro 25+790 de la variante Las Palmas por el
automotor con matrícula ITV609, que conducía en forma

2
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

imprudente Iván de Jesús García Rincón, ocasionándole

graves lesiones y falleciendo al día siguiente.

2. La Secretaría de Transporte y Tránsito de Rionegro

sancionó como responsable de la contravención a García
Rincón, exonerando de culpa al difunto.

3. El fallecido contaba con 32 años, estaba casado con

Ángela María y tenían una hija de dos años para esa época.
Así mismo, administraba el bar y restaurante “Corre
Caminos” de su propiedad, con ingresos mensuales de
$1’200.000, que fue cerrado por hacerse imposible su
atención.

4. El automotor estaba asegurado con Generali

mediante póliza N° 4004473, ante la cual se hizo
reclamación formal el 17 de abril de 2008, que fue objetada
y ni siquiera se le autorizó expedirle copia del contrato.

5. Como consecuencia del deceso, la esposa y su

descendiente dejaron de recibir ingresos y resultaron
afectadas emocionalmente.

C. El trámite de la primera instancia

1. El libelo se admitió el 31 de octubre de 2008 (fl. 63

cno. 1).

2. Ambos demandados se opusieron a la prosperidad

de las pretensiones y formularon excepciones de mérito.

La compañía aseguradora planteó las de «ausencia de

3
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

culpa» del conductor demandado, «causa extraña»,

«reducción del monto indemnizable en virtud del
comportamiento culposo» del fallecido cónyuge y padre de las
demandantes, «colisión de actividades peligrosas»,
«estimación excesiva» del daño moral y del lucro cesante,
«ausencia de cobertura» del último y del «daño a la vida de
relación como perjuicio extrapatrimonial», además de la
validez de la cláusula que se pidió tener por ineficaz,
«límites a la indemnización», «sublímite de indemnización
para el caso del daño moral»; y no estar obligada a asumir
todos los costos del litigio (fls. 81 a 100 cno. 1).

Como fundamentos de sus defensas, expuso que Iván

de Jesús García Rincón no tuvo un comportamiento
culposo, sino que su conducta se ajustó a las normas de
tránsito y el fallecimiento de Wilson Yamit Osorio Giraldo
pudo obedecer a culpa de su parte, exclusiva o concurrente,
y en el último caso debe reducirse el monto indemnizable,
salvo que se atienda que por tratarse de una colisión de
actividades peligrosas, a la demandante le correspondía
demostrar la culpa del conductor demandando y dado que
no obró de ese modo, las pretensiones no estaban llamadas
a prosperar.

Adicionalmente y en caso de encontrar responsable a

García Rincón, solicitó tener en cuenta que los perjuicios
morales reclamados superan la tasación que de los mismos
ha realizado la Corporación en otros casos de muerte de
seres queridos cercanos y que el lucro cesante fue fijado en
la demanda sin descontar por lo menos el 25% de los
ingresos del fallecido correspondiente a sus gastos

4
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

personales, amén de que no hace parte de las coberturas de

la póliza como tampoco los daños a la vida de relación.

Por último, señaló que los daños morales solo pueden

ser estimados por el juez en la sentencia y que de
condenársele a pagar, la indemnización se debe limitar a la
suma asegurada y particularmente, la del daño moral al
monto fijado en el contrato de seguro como sublímite, sin
que se le pueda condenar a pagar la totalidad de los gastos
del proceso, sino únicamente en proporción a la cuota que
le llegare a corresponder en la reparación.

Iván García Rincón propuso las excepciones de «inepta

demanda», «culpa exclusiva de la víctima» y «concurrencia de
culpas» (fls. 111 a 115 cno. 1), con fundamento en que no
es posible afirmar que su conducta haya sido la causa
determinante del accidente; por el contrario, de la prueba
indiciaria puede concluirse que la alta velocidad que llevaba
Wilson Yamit Osorio, las condiciones climáticas, de
visibilidad y físicas de la vía determinaron que la
motocicleta no fuera avistada y que perdiera el control e
impactara contra el vehículo, y de no aceptarse dicha
causal de exoneración, pidió reconocer la concurrencia de
culpas.

Con la contestación a la demanda, el conductor

presentó llamamiento en garantía a Generali Colombia
Seguros Generales S.A., frente al cual esta última planteó
como excepciones de mérito las de «ausencia de cobertura
del lucro cesante», «ausencia de cobertura del daño a la vida
en relación como perjuicio extrapatrimonial», «límites a la
indemnización» y «sublímite de indemnización para el caso

5
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

del daño moral», con base en los mismos argumentos que

expuso al replicar la demanda (fls. 8-12 cno. 2).

3. La sentencia de primera instancia tuvo por

demostrada la excesiva estimación del daño moral y el lucro
cesante, pero desestimó las restantes excepciones y declaró
civil y extracontractualmente responsable a Iván de Jesús
García Rincón de los perjuicios ocasionados a las
demandantes, condenándolo a él y a Generali Colombia
Seguros Generales S.A. a pagar en favor de:

a). Ángela María Soto, $1’420.000 por daño

emergente y su actualización desde que se hicieron
exigibles los diferentes conceptos que lo integran, tomando
en cuenta el índice de precios al consumidor; $8’841.500
«correspondiente al daño emergente futuro» también
ajustable con el IPC desde el 9 de marzo de 2008 al 11 de
enero de 2013; $20’056.228 de lucro cesante consolidado y
$39’011.182 por el futuro; 50 salarios mínimos mensuales
legales vigentes por «daño moral» y 10 más por «daño en
vida de relación».

b). Para la menor $20’056.228 de lucro cesante

consolidado y $27’999.140 por el futuro; 50 salarios
mínimos mensuales legales vigentes por «daño moral» y 10
más por «daño en vida de relación».

Sobre todas las cantidades se fijó un interés del 6%

anual desde la ejecutoria de la decisión.

4. Las demandantes y la compañía aseguradora

6
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

apelaron (fls. 288 al 290 cno. 1).

El superior, en fallo de 3 de julio de 2014, modificó la

determinación en estos términos (fls. 51 al 89 cno. 5):

a). Revocó lo relacionado con las defensas que se

dieron por establecidas, declarándolas no probadas.

b). Recalculó las sumas en favor de Ángela María

Soto por lucro cesante consolidado y futuro que quedaron
en $46’024.517 y $101’842.814 respectivamente, e
incrementó a 50 salarios mínimos legales mensuales
vigentes la reparación del «daño en vida en relación».

c). Fijó para la hija $46’024.517 a título de lucro

cesante consolidado y $41’642.395 por el futuro, e igual
valor al de la madre por «daño en vida en relación».

d). Confirmó lo restante, con la salvedad de que la

responsabilidad de la aseguradora no era solidaria sino
contractual, estimando «la acción directa frente a la misma,
debiendo responder por la condena dispuesta dentro de los
límites pactados en la póliza N° 4004473, esto es hasta el
monto de $420’000.000,oo que debe tenerse como
actualizado de acuerdo al I.P.C. al momento del pago».

Las gestoras pidieron una adición que les fue negada,

mientras Generali Colombia Seguros Generales S.A.
interpuso recurso de casación, el cual se concedió (fls. 91 al
104 cno. 5).

7
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

D. La providencia impugnada

En sustento de su determinación, el Tribunal sostuvo

que en relación con los hechos en que resultó herido y
posteriormente falleció Yamit Osorio Giraldo, la Resolución
0877-25394 de la Secretaría de Transportes y Tránsito de
Rionegro, la cual «goza de presunción de legalidad y
validez», declaró contraventor a Iván de Jesús García
Rincón por la prelación del motociclista que transitaba por
la vía mientras el automotor salía de la estación de
gasolina, sin que se infiera exceso de velocidad por la huella
de frenado de 12.27 metros registrada en el croquis.

Aunque ese acto administrativo podía ser desvirtuado

por los opositores, ya que tratándose de una actividad
peligrosa era su deber probar un eximente de
responsabilidad o al menos una concurrencia al tenor del
artículo 2357 del Código Civil, eso no sucedió. Por el
contrario, lo reforzó el interrogatorio que absolvió el
conductor del carro y la explicación del patrullero Juan
Diego Báez Vargas.

En lo referente a la exclusión del lucro cesante según

el numeral 2.14 de la póliza, que lo descarta cuando «no sea
consecuencia directa de un daño (material o personal)
cubierto por este seguro», aunque fue considerada leonina
por el a quo, lo cierto es, según indicó, que hace parte de la
libertad contractual, pero no rige en este caso, porque «el
mismo resulta ser una consecuencia directa del daño -en
este caso la muerte de Osorio-» quedando dentro de la

8
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

cobertura del contrato de seguro.

Ahora bien, si de conformidad con el artículo 1127 del

Código de Comercio, el seguro de responsabilidad impone la
obligación al asegurador de indemnizar los perjuicios
patrimoniales causados por el asegurado y tiene como
propósito el resarcimiento de la víctima, los detrimentos
extrapatrimoniales que sufra ésta «toman la connotación de
materiales, pues para el asegurado conllevan una merma
patrimonial cuando surge el deber de reparar».

Además, en el acápite final de las exclusiones se

dispone su pago cuando sean tasados en sentencia judicial
en firme, lo que armoniza con el derecho a reclamar en
forma directa según el artículo 1133 ibídem.

Las erogaciones por daño emergente derivadas del

agotamiento de la conciliación y reparaciones de la
motocicleta se hicieron efectivas, sin que se discutiera su
cuantificación en las excepciones, por lo que no es la
oportunidad de desestimarlas acudiendo a la información
extraída de una página web como insinúa la aseguradora.
En lo que toca al lucro cesante, las demandantes
estimaron que debió calcularse con base en la información
ratificada por el Contador Público, mientras que para la
aseguradora resultó incongruente con lo pedido, y era
mayor el descuento por gastos personales del fallecido en
vista de que la esposa trabajaba, sin ser cierto que
dependiera económicamente de él.

Acreditado que Osorio Giraldo era propietario del

9
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

establecimiento de comercio “Correcaminos”, cerrado con

posterioridad a su muerte, la certificación del profesional
cobraba pleno valor a la luz de la Ley 43 de 1990 y demás
normas complementarias, siendo carga de los
contradictores restarle peso sin que fuera perentorio «exigir
los libros de comercio u otros documentos», ya que si bien la
cónyuge aceptó que los ingresos eran variables y eso es
normal para esa clase de negocios, tal circunstancia «en
nada interfiere con la certificación del contador» a la que se
da pleno valor.

En lo que respecta a la deducción a aplicar, aunque el

a quo la fijó en un 25% acorde con la providencia de esta
Corporación CSJ SC, 30 jun. 2005, Rad. 00650, tampoco es
un exabrupto que sea del 50% como pide la aseguradora y
conforme al fallo CSJ SC, 9 jul. 2010 de esta Sala, toda vez
que los ingresos base exceden los «dos salarios mínimos
mensuales vigentes del momento» y Ángela María «es una
profesional en contaduría pública que también reportaba
ingresos para el hogar», por lo que se prefiere este último
porcentaje.
Para realizar el cálculo del lucro cesante consolidado y
el futuro, debían tomarse los $600.000 de cuota de
contribución estimada al momento de la colisión (23 de
octubre de 2006), actualizada con base en el IPC a la fecha
del fallo (3 de julio de 2014), operación de la que resulta la
suma de $801.280, según CSJ SC 9 jul. 2012, rad. 2002-
00101-01.

Los montos pasados deben incluir «intereses por 91

10
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

meses» transcurridos, arrojando un total de $92’049.035 a

repartir por mitad, esto es, $46’024.517, sin que sea
incongruente dicha cantidad con lo pedido ya que los
$16’518.000 indicados en el libelo se referían al momento
en que fue presentado y la diferencia se compensa con «lo
que se reconozca por lucro cesante futuro».

Para computar esos valores posteriores, con igual

monto base de $801.280, debía tomarse en consideración la
esperanza de vida del difunto así como la de las
perjudicadas, «reducida aritméticamente a un número entero de
meses desde la fecha de la sentencia, previa deducción del valor
del interés civil por haberse anticipado ese capital (…) eso sí,
precisando que respecto a la menor (…), será hasta que la misma
cumpla 25 años de edad». Así, por los 450 meses que le
restaban a Wilson Yamit, de acuerdo con la Resolución 497
de 1997 de la Superintendencia Bancaria, el total era de
$143’485.209, que al aplicarle «una regla de tres simple, en
el entendido que a la señora Soto corresponderían 450
meses, mientras que para [la hija] y hasta que cumpla 25
años serían 184 mensualidades» les tocaría $101’842.814 y
$41’642.395, respectivamente.
Sobre la indemnización de los perjuicios
extrapatrimoniales por daño moral, no es desproporcionada
la cantidad que fijó el a quo «en ejercicio del arbitrio iudicis»,
pero el «daño de vida en relación» debía reajustarse a 50
salarios mínimos legales mensuales vigentes a favor de cada
una de las demandantes, en vista del aislamiento de la
esposa al morir su pareja y la afectación de la hija por la
ausencia de la figura paterna.

11
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

Por último, la compañía aseguradora no está llamada

a responder de forma solidaria por la condena impuesta,
sino atendiendo que «el deber de indemnizar se deriva de
una relación contractual, que favoreció la acción directa por
parte del demandante en los términos del artículo 1134 del
C. de Co.».

II. LA DEMANDA DE CASACIÓN

Se plantean ocho acusaciones contra la sentencia de

segunda instancia, las cuales son parciales, toda vez que no
se discute la existencia del hecho dañoso, la
responsabilidad de quien lo ocasionó, la estimación del
daño emergente y moral, ni la forma en que deben asumir
su pago los demandados.

Todas las censuras se plantearon por la senda de la

causal primera del artículo 368 del Código de Procedimiento
Civil, las cuales se resolverán en distinto orden al de su
formulación por fines prácticos. El cargo séptimo será
desagregado de conformidad con lo estatuido por el
numeral 2º del artículo 51 del Decreto 2651 de 1991 dado
que integra las acusaciones contenidas en el quinto y el
sexto, que la Corte estima debieron formularse
separadamente, y de hecho así lo fueron en los
mencionados reproches.

Por lo anterior, inicial y conjuntamente se abordarán

las acusaciones quinta y el cuestionamiento de vía directa
contenido en la séptima, porque contienen el mismo reparo
en relación con la cobertura de «perjuicios

12
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

extrapatrimoniales»; después se analizarán en forma

integrada la sexta y la violación indirecta de la ley
sustancial de la séptima concernientes al «daño de la vida
de relación» dado que guardan total identidad;
posteriormente se resolverá la tercera que trata los aspectos
probatorios del indicado perjuicio; enseguida la octava
referente al «lucro cesante» y luego los cargos primero y
segundo conjuntándolos por referir al valor base de
liquidación de ese rubro. Para finalizar, se analizará el
cuarto reproche referente a la forma como se fijó el lucro
cesante futuro.

CARGO QUINTO

Acusó la violación directa de los artículos 1056 y 1127

del Código de Comercio por falta de aplicación del primero e
interpretación errónea del segundo al estimar que «el seguro
de responsabilidad civil, salvo exclusión expresa, ampara los
perjuicios extrapatrimoniales sufridos por la víctima, pues
estos tienen la connotación de daños materiales para el
asegurado», pues con tal consideración, según el
casacionista, se desfiguró el verdadero sentido del
enunciado artículo 1127 que ni por asomo obliga a
«indemnizar los perjuicios extrapatrimoniales causados a la
víctima», siendo que la norma «es de una claridad
meridiana» y manda solo a reparar los patrimoniales.

Aunque los «perjuicios extrapatrimoniales» del afectado

-sostuvo el casacionista- son «daños materiales» para el
asegurado, eso no quiere decir que estén inmersos dentro
del precepto en su tenor literal, porque «con independencia

13
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

de que se trate de un daño material o inmaterial, es claro que

la causación de ese perjuicio supone, para el responsable, un
compromiso de carácter patrimonial, pero esto no cambia la
naturaleza del daño irrogado a la víctima», que continúa
siendo la misma.

Si bien esa interpretación era admisible en la antigua

redacción de la norma, que sí imponía al asegurador
indemnizar los «perjuicios patrimoniales que sufra el
asegurado», cambió con la modificación que introdujo la Ley
45 de 1990 al precisar que «quien realmente sufre el daño es
la víctima, no el responsable», pero limitando el amparo en
esa clase de seguro a los «perjuicios patrimoniales», con
extensión a los «extrapatrimoniales» sólo si se pactan
expresamente, como se indicó en la providencia CSJ SC, 19
Dic. 2006 que aunque se citó en el fallo cuestionado, se le
dio otra lectura.

En eso coincidieron la sentencia CSJ SP, 1° oct. 2014,

Rad. 43575 (doctrina autorizada) y el Concepto
20008010484-001 de 19 jun. 2008 de la Superintendencia
Financiera.

Bajo ese parámetro también se dejó de aplicar el

artículo 1056 id según la cual «el asegurador está en libertad
de cubrir o no la reparación de los daños inmateriales irrogados a
la víctima», al concluir que «los daños a la vida de relación
reclamados por las demandantes, están amparados por el seguro
de responsabilidad civil expedido por Generali, aun cuando dicha
cobertura no hubiese sido pactada de manera expresa en la
póliza» y confirmar lo dispuesto por el a quo en ese punto
pero aumentando el monto, cuando debía eximírsele de

14
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

indemnizarlos.

ACUSACIÓN DE VÍA DIRECTA CARGO SÉPTIMO

Denunció el quebranto directo de las normas

señaladas en la censura precedente, con fundamento en
idénticos reproches a los allí consignados, por lo que la
Corte considera innecesario reseñarlos nuevamente.

CONSIDERACIONES

Los «seguros de daños» tienen por objeto la protección

del patrimonio del asegurado frente a un perjuicio de orden
pecuniario, de ahí que se les reconozca como de mera
indemnización. En tal sentido, esta Sala ha indicado que
por medio de ellos el amparado logra «la posibilidad de
obtener la reparación del detrimento que sufra en su
patrimonio a causa del acaecimiento del siniestro» (CSJ SC,
21 Ago. 1978, G. J. T. CLVIII n.° 2399, p. 118 a 124).

Una de las características de este tipo de seguro es «la

materialización de un perjuicio de estirpe económico radicado en
cabeza del asegurado, sin el cual no puede pretenderse que el
riesgo materia del acuerdo de voluntades haya tenido lugar y, por
ende, que se genere responsabilidad contractual del asegurador.
No en vano, en ellos campea con vigor el principio indemnizatorio,
de tanta relevancia en la relación asegurativa». (CSJ SC026-
1999, 22 Jul. 1999, Rad. 5065 y CSJ SC, 24 May. 2000, Rad.
5439; el subrayado no es del texto).

De acuerdo con el artículo 1082 del Código de

Comercio, los seguros de daños «podrán ser reales o
patrimoniales». Los primeros, también conocidos como «de

15
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

cosas», recaen sobre bienes muebles o inmuebles,

determinados o determinables, respecto de los cuales se
ampara el riesgo que pone en peligro su integridad material
o la de los derechos que se tienen sobre ellas. Ejemplo de
esta clase son los de incendio, robo, vehículos, agrario y de
transporte.

La segunda tipología corresponde a los seguros

patrimoniales, los cuales sin estar vinculados a un bien o
cosa en particular, «protegen la integridad del patrimonio
económico contra el detrimento eventual que pueda afectarlo
desfavorablemente y que tanto puede originarse en una
disminución del activo como en un aumento del pasivo» 1. Los
seguros de responsabilidad civil y de cumplimiento
pertenecen a esta especie.

Aunque ambos tipos de seguro se rigen bajo el

principio de indemnización, existen entre ellos notables
diferencias, tales como que en los primeros el límite de la
suma asegurada coincide con el valor del bien mueble o
inmueble, en tanto en los segundos corresponde a un
monto acordado por las partes; en los últimos no se
presentan las figuras de infraseguro y supraseguro que con
frecuencia se registran en los reales, y tampoco se habla de
los conceptos de «valor presunto», «valor estimado» o «valor a
nuevo», ni de la aplicación de la «regla proporcional» utilizada
en los de bienes cuando no es posible establecer el monto
asegurable. Además, en los últimos, la subrogación está
limitada a los casos de «dolo o culpa grave» de los
dependientes o de ciertas personas vinculadas al

1 OSSA, J. Efrén. Teoría General del Seguro. El contrato. Bogotá: Temis, 1984, p.
57.

16
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

asegurado, o a que la responsabilidad de estos se encuentre

amparada en una relación asegurativa.

Tales divergencias justifican una regulación normativa

independiente que atiende las especificidades de cada una
de las tipologías comentadas, realidad a la que no fue ajeno
el legislador, de ahí que en relación con el seguro de
responsabilidad civil estableció una reglamentación
especial, la cual aparece consignada en los artículos 1127 a
1133 del estatuto mercantil, el artículo 4º de la Ley 389 de
1997, y las disposiciones que crearon modalidades de
seguros obligatorios para ciertos sectores de la economía o
actividades específicas (riesgos profesionales, transporte
público, accidentes de tránsito, ejecución de obras públicas,
construcción, espectáculos, empresas de vigilancia privada
y transportadoras de valores, contra daño ambiental,
corredores de seguros y de reaseguros, entre otros).

Por lo anterior, al mencionado contrato no se le

aplican las disposiciones legales que regulan otras
categorías, ni aquéllas que aun siendo comunes a los
seguros de daños, entran en contradicción con normas que
de modo especial gobiernan el seguro de responsabilidad
civil como por ejemplo el artículo 1088 del Código de
Comercio, que no está llamado a aplicarse porque existe
una disposición que regula íntegramente lo concerniente
a la indemnización a cargo del asegurador en ese tipo de
seguros.

En efecto, el citado precepto consagra un principio de

la reparación que es común a los seguros de daños, es

17
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

decir, se trata de una norma general frente a esa clase de

convenios, en tanto que el artículo 1127 de la misma
codificación es un precepto exclusivo de los seguros de
responsabilidad civil, pues consagra de modo expreso que
los perjuicios comprendidos en la indemnización que debe
pagar la compañía aseguradora, son los «patrimoniales que
cause el asegurado con motivo de determinada
responsabilidad en que incurra».

Esta última es, entonces, una norma especial y

ulterior cuya aplicación prevalece de acuerdo con las reglas
de prelación normativa contempladas en el artículo 10 del
Código Civil, subrogado por el numeral 1º del artículo 5º de
la Ley 57 de 1887, a cuyo tenor «la disposición relativa a un
asunto especial prefiere a la que tenga carácter general», y 2º
de la Ley 153 de 1887, conforme a la cual la norma
posterior prevalece sobre la anterior.

1. El seguro de responsabilidad y su evolución

normativa:

El seguro de responsabilidad civil fue introducido en

nuestro ordenamiento jurídico por el Decreto 410 de 1971
(Código de Comercio); sin embargo, a lo largo de su
existencia ha sido objeto de modificaciones, las cuales
aparecen consignadas en las leyes 54 de 1990 y 389 de
1997.

El artículo 1127, en la redacción original del Código de

Comercio definía el seguro de responsabilidad como aquél
que «impone a cargo del asegurador la obligación de indemnizar
los perjuicios patrimoniales que sufra el asegurado con motivo de
determinada responsabilidad en que incurra de acuerdo con la

18
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

ley. Son asegurables la responsabilidad contractual y la

extracontractual, con la restricción indicada en el Artículo 1055»
(subrayado propio).

A la prestación a cargo de la compañía aseguradora se

le asignó, entonces, la función señalada por la doctrina de
«liberación del patrimonio del asegurado de las obligaciones
impuestas por la satisfacción, reconocimiento o fijación de
las pretensiones de los terceros».2

De ahí que el artículo 1133 ídem estableciera que el

seguro de responsabilidad civil no era «un seguro a favor de
terceros» y que el damnificado carecía de «acción directa
contra el asegurador».

Bajo su concepción original, el fin primordial de ese

convenio radicaba en la indemnización al asegurado de los
eventuales perjuicios derivados de sus actuaciones. El móvil
de éste para contratar no era otro que el de evitar las
pérdidas económicas que llegara a sufrir en caso de resultar
responsable civilmente ante otras personas, y se viera
conminado a efectuar erogaciones a favor de éstas a fin de
resarcir los daños que les hubiera causado.

Posteriormente, la Ley 45 de 1990 a través de la cual

se regularon las actividades de intermediación financiera y
aseguradora, introdujo reformas importantes a esta
modalidad de seguro, en virtud de las cuales se aceptó el
amparo de la culpa grave sin extenderla a los actos dolosos
del asegurado; fueron modificadas las normas de
prescripción; se admitió la posibilidad de cubrir en exceso el

2 HALPERIN, Isaac. Contrato de Seguro. Buenos Aires: Ediciones Depalma, 1966, p.

42.

19
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

valor de costos del proceso que se promoviera contra el

asegurado; fue variado el momento de configuración del
siniestro, y lo que más interesa en la resolución de este
asunto, a su originaria función de protección del patrimonio
del asegurado, se adicionó la de resarcimiento de la víctima,
a quien le dio acción directa contra el asegurador.

En ese orden, el artículo 1127 del estatuto mercantil,

modificado por el 84 de la Ley 45 de 1990 -texto que
corresponde al vigente- preceptúa:

El seguro de responsabilidad impone a cargo del

asegurador la obligación de indemnizar los perjuicios
patrimoniales que cause el asegurado con motivo de
determinada responsabilidad en que incurra de acuerdo con
la ley y tiene como propósito el resarcimiento de la víctima,
la cual, en tal virtud, se constituye en el beneficiario de la
indemnización, sin perjuicio de las prestaciones que se le
reconozcan al asegurado.

Son asegurables la responsabilidad contractual y la

extracontractual, al igual que la culpa grave, con la
restricción indicada en el artículo 1055 (se subraya).

De la comparación entre la redacción original de la

norma y la introducida con la Ley 45 de 1990, se concluye
que el legislador reemplazó el verbo ‘sufrir’ por ‘causar’, de
modo que si antes preceptuaba que el seguro de
responsabilidad «impone a cargo del asegurador la obligación de
indemnizar los perjuicios patrimoniales que sufra el asegurado»
con motivo de la responsabilidad en la que incurra; ahora
establece que dicho contrato «impone a cargo del asegurador
la obligación de indemnizar los perjuicios patrimoniales que

20
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

cause el asegurado» con ocasión de esa responsabilidad.

Sin embargo, tal modificación no tuvo un propósito

distinto al de garantizarle a la víctima el pago de los daños
que le fueron irrogados, y por eso en virtud de la reforma,
ella pasa a ser beneficiaria de la indemnización y titular de
un mecanismo directo para obtener el resarcimiento.

Así lo subrayó el Ministro de Hacienda y Crédito

Público en la exposición de motivos de la reforma (Ley
45/90), donde precisó que las variaciones al «seguro de
responsabilidad» se sugerían

(…) con la perspectiva que su régimen sea de protección a los

damnificados, para facilitar el pago de las indemnizaciones a las
víctimas, como corresponde a las orientaciones de la doctrina
internacional y a las regulaciones universales de este seguro. Se
otorga así a los damnificados la posibilidad de accionar
directamente contra el asegurador de la responsabilidad civil de
quien les causó un daño, enmendándose la situación actual por
la cual, no obstante la existencia de un seguro de
responsabilidad civil, el damnificado debe intentar el
reconocimiento de los respectivos daños frente a quien los generó
y no respecto del asegurador de su responsabilidad. 3
En el mismo sentido, en la ponencia para primer
debate en la Cámara de Representantes se denotó que las
modificaciones propuestas se encaminaban a adecuar el
seguro de responsabilidad al interés social implícito en su
cobertura, en vista de que

[e]l incremento de actividades industriales, comerciales y

profesionales, con su correlativo aumento de capacidad de
generación de daño, hacen que el seguro de responsabilidad civil

3 Justificación publicada en los Anales del Congreso el 9 de octubre de 1990, año

XXXIII N° 90, pág 13.

21
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

cumpla una función preventiva y reparadora que evita la lesión

patrimonial del asegurado causante del hecho dañoso y protege
a los damnificados. Acogiendo tendencias del derecho
comparado, el proyecto introduce dos enmiendas fundamentales:
de una parte, la conversión del damnificado en el beneficiario de
la indemnización que tenga como fuente un seguro de
responsabilidad civil, con ocasión de determinada
responsabilidad en que incurra el asegurado, y por la otra, la
consagración legal de que dicho seguro es un contrato en favor
de terceros y qué, en tal virtud, los damnificados tienen acción

directa contra el asegurador (énfasis propio).4

Quiso la ley procurar la tutela eficaz de los derechos

del damnificado, pero nada más, de ahí que no existe razón
válida para afirmar que desapareció la razón de ser del
aseguramiento, cual es la de servir como garantía de la
indemnidad patrimonial del asegurado, quien precisamente
acude a dicha modalidad como medida para precaverse de
las consecuencias de sus actos.

La función primigenia de esta tipología de seguro no

fue suprimida ni alterada, pues el artículo 1083 del Código
de Comercio vincula el interés asegurable al patrimonio del
asegurado, el cual puede resultar afectado por la ocurrencia
de hechos u omisiones por las cuales sea llamado a
responder, de ahí que únicamente él sea su titular,
condición objetiva que la inserción normativa del propósito
de reparación del ofendido no modificó, como tampoco
sufrió alteración el riesgo asegurable que continúa siendo el
mismo.

Esa ha sido la posición de esta Sala, para la cual la

4 Ponencia publicada en los Anales del Congreso el 31 de octubre de 1990, año
XXXIII N° 107, pág 6.

22
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

modificación legal no alteró el objeto ni la finalidad propia

del seguro de responsabilidad civil. Al respecto, sostuvo:

«Con la reforma introducida por la ley 45 de 1990, cuya ratio

legis, como ab-initio se expuso, reside primordialmente en la
defensa del interés de los damnificados con el hecho dañoso del
asegurado, a la función primitivamente asignada al seguro de
responsabilidad civil se aunó, delantera y directamente, la de
resarcir a la víctima del hecho dañoso, objetivo por razón del cual
se le instituyó como beneficiaria de la indemnización y en tal
calidad, como titular del derecho que surge por la realización del
riesgo asegurado, o sea que se radicó en el damnificado el
crédito de indemnización que pesa sobre el asegurador,
confiriéndole el derecho de reclamarle directamente la
indemnización del daño sufrido como consecuencia de la culpa
del asegurado, por ser el acreedor de la susodicha prestación, e
imponiendo correlativamente al asegurador la obligación de
abonársela, al concretarse el riesgo previsto en el contrato…

(…) El propósito que la nueva reglamentación le introdujo, desde

luego, no es, per se, sucedáneo del anterior, sino
complementario, "lato sensu", porque el seguro referenciado,
además de procurar la reparación del daño padecido por la
víctima, concediéndole los beneficios derivados del contrato,
igualmente protege, así sea refleja o indirectamente, la
indemnidad patrimonial del asegurado responsable, en cuanto el
asegurador asume el compromiso de indemnizar los daños
provocados por éste, al incurrir en responsabilidad, dejando ilesa
su integridad patrimonial, cuya preservación, en estrictez, es la
que anima al eventual responsable a contratar voluntariamente
un seguro de esta modalidad» (CSJ SC, 10 Feb. 2005, Rad.
7614; en igual sentido CSJ SC, 10 Feb. 2005, Rad. 7173 y CSJ
SC, 14 Jul. 2009, Rad. 2000-00235-01).

Luego, es necesario memorar que a la vez que el

seguro de responsabilidad civil protege a la víctima en su

23
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

condición de acreedor de la obligación de indemnizar que

eventualmente puede surgir a cargo del asegurado, también
resguarda la integridad del patrimonio de este último.

Además, no puede desconocerse que es precisamente

esa la finalidad con la que el tomador acude a dicha clase
de aseguramiento, de la cual dimana la confianza que se
tiene en la conducta esperada de la aseguradora en cuanto
al pago de la indemnización.

Sobre este aspecto, referenciado en la doctrina como la

«utilitas» del contrato de seguro, se ha expresado lo
siguiente:

Frente a la posibilidad teórica y práctica del advenimiento de un

daño a la persona o a sus intereses patrimoniales o
extrapatrimoniales, de vieja data, el contrato de seguro sirve a la
función práctica o económica social de brindar tranquilidad o
confianza de cara al riesgo incertus an, incertus quando de un
suceso dañino y, en caso de ocurrir, otorga seguridad o certeza
in concreto respecto de la indemnización total o parcial de sus
consecuencias adversas».5

A dicho propósito, la utilidad de la relación jurídica

aseguraticia, ab initio, se proyecta, en abstracto, en la
confianza suministrada por el asegurador al asegurado
mediante el pago de una contraprestación respecto del
acontecimiento eventual e incierto del siniestro y,
ulteriormente, en la certidumbre de la reparación de sus
efectos.

En la autorizada opinión de Emilio Betti, la utilitas de

la prestación, en efecto, puede remitirse a la asunción de
5 DONATI, Antígono y VOLPE PUTZOLU, Giovanna. Manuale di diritto delle
assicurazioni, 8ª ed. Milano: Giuffré, 2006; FARENGA, Luigi. Diritto delle
assicurazioni prívate, 2ª ed., Torino: Giappichelli, 2006; POTHIER, R.J. Traité du
contrat d’assurance, Paris, 1931, n. 50; LA TORRE, Antonio. Le assicurazioni,
Milano: Giuffré, 2007.

24
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

determinados riesgos, en cuyo caso, «consiste en una

garantía, en una seguridad, que desde el momento de la
celebración del contrato el asegurador da al asegurado en el
sentido de que al ocurrir el evento temido por éste, el asegurador
le pagará la indemnización o, en general, una compensación que
lo mantendrá indemne, al menos parcialmente, del daño que
haya sufrido. Por ello, aún antes de que ocurra el evento temido,
existe la atribución de una utilidad por parte del asegurador al
asegurado, consistente en la asunción del riesgo temido por parte
de aquél».6

De modo que una interpretación de la regulación del

seguro de responsabilidad civil que desconozca, suprima o
aminore su función originaria en cuanto a la protección
patrimonial del asegurado, desnaturalizaría el contenido
esencial de dicho convenio y particularmente la función con
la que fue concebido por la ley, en demérito de la confianza
que el asegurado deposita al acudir a esa modalidad de
aseguramiento.

2.2. Tipología de los daños que causa el

asegurado:

Cuando las normas de responsabilidad civil

extracontractual aluden a la indemnización a favor de la
víctima, es claro que refieren al resarcimiento de la
totalidad de los daños que infirió la conducta o actividad
atribuida al responsable, sean ellos de orden patrimonial o
extrapatrimonial.

Así también se desprende del artículo 16 de la Ley 446

6 BETTI, Emilio, Teoría generale delle obbligazioni, Milano: I Giuffré, 1958, pág. 41
y ss., citado en CSJ SC089-2005, 24 May. 2005, Rad. 7495, reiterada en CSJ SC,
27 Ago. 2008, Rad. 1997-14171-01.

25
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

de 1998, conforme al cual la valoración de daños debe

atender el principio de reparación integral, de ahí que la
obligación del juzgador sea ordenar la indemnización plena
de los perjuicios padecidos por el damnificado.

Desde el punto de vista del vínculo jurídico que surge

entre la víctima y el demandado a quien se declara
responsable de los perjuicios, no está sujeto a discusión
que tales daños son causados por el asegurado, de ahí que
el artículo 84 de la ley 45 de 1990 haya corregido en la
descripción normativa la expresión «los perjuicios
patrimoniales que sufra el asegurado», por la nueva «los
perjuicios patrimoniales que cause el asegurado».

Mas, no es menos cierto que los perjuicios que el

demandado causa a la víctima le generan un detrimento
económico al tener que pagar la condena a indemnizar
integralmente los daños que causa al demandante; luego,
constituye el mismo menoscabo pecuniario que el
asegurado sufre al tener que solventarlos de su patrimonio.
Por consiguiente, cuando la norma en comento alude a «los
perjuicios patrimoniales que cause el asegurado» no se está
refiriendo a la clasificación de los perjuicios (patrimoniales y
extrapatrimoniales) dentro de la relación jurídica sustancial
entre demandante y demandado en el proceso de
responsabilidad civil, sino al detrimento económico que
surge para el asegurado dentro de la relación que nace en
virtud del contrato de seguro, los cuales son siempre de
carácter patrimonial para el asegurado,
independientemente de la tipología que se les haya asignado
al interior del proceso de responsabilidad civil.

26
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

«La responsabilidad -explica De Cupis- constituye una

carga económica, un perjuicio para el patrimonio del responsable,
que corresponde a la transferencia, efectuada por el
ordenamiento jurídico, del daño experimentado por el perjudicado
a la persona del responsable. El cual, por responder del daño, lo
que hace, en definitiva, es soportar el daño mismo».7

El perjuicio que experimenta el responsable es siempre

de carácter patrimonial, porque para él la condena
económica a favor del damnificado se traduce en la
obligación de pagar las cantidades que el juzgador haya
dispuesto, y eso significa que su patrimonio necesariamente
se verá afectado por el cumplimiento de esa obligación, la
cual traslada a la compañía aseguradora cuando
previamente ha adquirido una póliza de responsabilidad
civil o el amparo de esta en otro tipo de seguros como el de
automóviles en el caso que se estudia.

En estricto sentido, una vez el demandado es

declarado responsable, la condena a resarcir los perjuicios
le representa un daño emergente, en tanto corresponde a
una erogación que se ve conminado a efectuar, y no a una
ganancia o lucro que está pendiente de percibir.

En consecuencia, los daños a reparar (patrimoniales y

extrapatrimoniales) estructuran un detrimento netamente
patrimonial en la modalidad de daño emergente para la
persona a la que les son jurídicamente atribuibles, esto es,
para quien fue condenado a su pago, dado que aquél es el
que se sufre si «el objeto del daño es un interés actual, o sea, el
7 DE CUPIS, Adriano. El daño. Teoría general de la responsabilidad civil. Barcelona:
Bosch Casa Editorial S.A., 1975, pág. 745.

27
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

interés relativo a un bien que ya corresponde a una persona en el

instante en el que el daño se ha ocasionado».8

3. Vistos los artículos 1127 y 1133 del Código de

Comercio, con las reformas introducidas por los artículos
84 y 87 de la Ley 45 de 1990, desde la perspectiva expuesta
y en conjunto por ser complementarios, responden a un
patrón de reparación completa e inmediata de la víctima,
que comprende la indemnización de los perjuicios de toda
índole, porque el término de «patrimoniales» bajo la nueva
redacción del primero sigue refiriéndose a la carga que
surge para el asegurado y debe asumir la aseguradora.

Por tal razón no puede decirse que el amparo por los

«perjuicios extrapatrimoniales» de la víctima debe estar
expresamente contemplado en la póliza como resultado de
una lectura simplista del precepto y en desarrollo de la
libertad contractual, ya que darle ese alcance restrictivo
sería ir en contra del querer del legislador y los fines que
inspiraron la reforma.

Ese sentido fue el advertido en la providencia CSJ SC

10 feb. 2005, Rad. 7173, según la cual

[s]iendo tradicionalmente la responsabilidad civil de dos clases,

contractual y extracontractual, según el texto precitado [en
alusión al original artículo 1127 del Código de Comercio] habría
de afirmarse que el seguro se constituía en favor del asegurado,
por cuanto la prestación asumida por el asegurador era la de
indemnizarlo a él, mas no al tercero damnificado, quien, además,
en esta etapa normativa, por expreso mandato del artículo 1133
del Código de Comercio, estaba desprovisto de acción directa
para exigir a la compañía el resarcimiento del daño causado por
8 DE CUPIS, Adriano. Op. Cit., pág. 312.

28
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

el siniestro (…) En el estadio actual se le asigna otro rol al seguro

de responsabilidad civil, pues ha cambiado sustancialmente el
principio por el cual la obligación del asegurador era la de
“indemnizar los perjuicios patrimoniales que sufra el asegurado
con motivo de determinada responsabilidad en que incurra de
acuerdo con la ley” (se subraya), para ser reemplazada por la de
“indemnizar los perjuicios patrimoniales que cause el asegurado
con motivo de determinada responsabilidad en que incurra de
acuerdo con la ley y tiene como propósito el resarcimiento de la
víctima, la cual, en tal virtud, se constituye en el beneficiario de
la indemnización, sin perjuicio de las prestaciones que se le
reconozcan al asegurado” (se subraya), conforme a la reforma
que al mentado artículo 1127 del Código de Comercio introdujo el
84 de la ley 45 de 1990 (…) Como se aprecia, a los seguros de
esta clase, en sentido lato, se les ha otorgado una doble función
de la que antes carecían, dado que, a más de proteger de algún
modo y reflejamente el patrimonio del asegurado, pretenden
directamente reparar a la víctima, quien, de paso, entra a
ostentar la calidad de beneficiaria de la indemnización (el
subrayado es propio).
Y recientemente, en la providencia SC10048-2014, 31
Jul. 2014, Rad. 2008-00102-01 se insistió en que « [e]n
general, el «seguro de responsabilidad» cumple una función
preventiva y reparadora, puesto que salvaguarda o protege el
patrimonio del «asegurado» autor o causante del hecho dañino y
también le brinda amparo a los damnificados, convirtiéndolos en
«beneficiarios» de la indemnización, reconociéndoles inclusive la
facultad de accionar de manera directa frente al asegurador».

4. El Tribunal, por lo tanto, no cometió la

infracción directa de la que se le acusa en la
interpretación del artículo 1127 del estatuto mercantil,
pues su consideración de que «(…) el citado supuesto

29
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

normativo deja en claro que el asegurador ha de indemnizar los

perjuicios patrimoniales que cause el asegurado y que de acuerdo
con la ley esté en el deber de responder, pero tales detrimentos
extrapatrimoniales en relación con la víctima, de la que la norma
indica que la naturaleza del seguro de responsabilidad civil es su
resarcimiento, toman la connotación de materiales, pues para el
asegurado conllevan una merma patrimonial cuando surge el
deber de reparar9, se aviene a las consideraciones a lo

antes expuesto.
Y a pesar de que en la sentencia impugnada, se
reprodujo un aparte de la providencia CSJ SC, 19 dic.
2006, Rad. 2002-00109-01, en el que se indicó que
«comprendiendo el amparo otorgado a la demandada sólo los
perjuicios de cariz patrimonial que a su turno deba resarcir,
por exclusión los de carácter extramatrimonial no pueden
cargarse a la llamada en garantía», el ad quem expuso las
razones y motivos que lo llevaban a disentir de tal postura,
indicando que

(…) si se entendiera que el seguro de responsabilidad civil solo

indemniza perjuicios patrimoniales, que cause el asegurado,
eventos tales como la muerte de un niño no sería cubierta, pues
las reglas de la experiencia nos señala que un hecho de tal
naturaleza en principio solo produce afecciones
extrapatrimoniales, lectura que resultaría perniciosa, pues
desconocería que la teleología de tal seguro es "el resarcimiento
de la víctima" (…) Cosa diferente es que mediante estipulación
expresa de exclusión, se pacte que determinado daño no será
reconocido, lo que en el caso en estudio no sucede, pues el
menoscabo reclamado fue consecuencia directa de lo pactado en
el seguro, por lo que se comparte lo argumentado por el a quo, ya
que en una situación como la que nos ocupa los perjuicios

9 Fl. 73, cno. Tribunal.

30
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

extrapatrimoniales tienen la connotación de materiales. 10

Encuentra la Corte que el planteamiento contenido en

la providencia citada de 19 de diciembre de 2006, no solo
no era imperioso en el asunto tratado entonces, sino que no
guarda relación con el genuino sentido del artículo 1127 del
Código de Comercio, razón por la cual en este
pronunciamiento se recoge aquella doctrina.

La estructuración lógica elaborada por el sentenciador

de segunda instancia no riñe con la esencia del seguro de
responsabilidad y su desarrollo normativo, además de estar
acorde con el espíritu proteccionista de los cambios
introducidos por el legislativo en 1990, cuyo único
propósito, como ya se mencionó, fue hacer más expedito el
resarcimiento de los afectados con los eventos lesivos
atribuibles al asegurado o sus dependientes, y no beneficiar
a las aseguradoras con una reducción de la cobertura
presumible.

Tampoco se incurrió en la falta de aplicación del

artículo 1056 mercantil endilgada, porque el ad quem no
desconoció que dicha norma autoriza al asegurador a
asumir la totalidad de los riesgos a que está expuesto «el
interés o la cosa asegurados, el patrimonio o la persona del
asegurado» o solo algunos de estos, de ahí que estuviera en
libertad de no amparar «perjuicios extrapatrimoniales»; por
el contrario, en una interpretación sistemática con el
precepto 1127, y partiendo de la enunciada libertad
contractual, coligió que cuando el último alude a los
«perjuicios patrimoniales», en esa categoría se hallan
10 Ibídem.

31
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

comprendidos los detrimentos extrapatrimoniales de la

víctima, que toman la connotación de materiales para el
asegurado, dada la afectación patrimonial que para él
dimana de su deber de resarcir, de la cual la aseguradora
se comprometió a mantenerlo indemne al contratar la
especie de seguro que se analiza.

Tales apreciaciones, como ya se dijo, no se encuentran

desacertadas de frente a la finalidad y características del
seguro de responsabilidad según las funciones que el
ordenamiento jurídico le atribuye.

Además, en el parágrafo de la cláusula 2.18 del

contrato de seguro, las partes expresamente pactaron la
cobertura del daño moral en los siguientes términos:

Este seguro ampara los perjuicios morales del tercero

damnificado, siempre y cuando estos hayan sido tasados a
través de una sentencia judicial debidamente ejecutoriada, en
donde se haya definido la responsabilidad del asegurado y está
sujeto a un valor máximo a indemnizar por evento, independiente
del número de personas afectadas, del equivalente en pesos
colombianos a 3000 gramos oro, sin que exceda, en ningún caso,
por persona afectada el equivalente en pesos colombianos de
1000 gramos oro. Estos valores operan como un sublímite de la
cobertura de responsabilidad civil extracontractual.

4. Atendiéndose que conforme a lo expuesto, no se

incurrió en el quebranto directo de las normas invocadas,
se concluye el fracaso de las acusaciones que se
examinaron.

CARGO SEXTO

Denunció la infracción indirecta de los artículos 1602

y 1618 del Código Civil y 1056 y 1127 del Código de
Comercio en razón de errores de hecho en la valoración de
las condiciones generales del contrato de seguro, que

32
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

condujeron al ad quem a deducir que la cobertura por

«daños morales» en la póliza incluía los «daños a la vida de
relación», sin que así hubiera sido pactado.

Los yerros fácticos denunciados son los siguientes:

a) Tergiversar el alcance del parágrafo de la cláusula

«2. EXCLUSIONES» como si amparara toda clase de
«perjuicios extrapatrimoniales», siendo que allí se refiere a
los «perjuicios morales» y nada dice de los «daños a la vida
de relación», los cuales son distintos como se indicó en la
providencia CSJ SC10297-2014.
b) Pretermitir la cláusula 1.2 sobre amparos básicos
donde figura una cobertura de «perjuicios de carácter
patrimonial causados por el asegurado a la víctima», por lo
que cualquier otro debía estar convenido expresamente, «tal
como sucedió respecto de los perjuicios morales».11

Si hubiera conjuntado ambas estipulaciones, la

conclusión del ad quem habría sido que «la póliza sólo cubre
los perjuicios patrimoniales y el daño moral, mas no los
daños a la vida de relación»12, sin que se requiriera alguna
interpretación a la luz del artículo 1618 del Código Civil y el
fallo CSJ SC, 5 jul. 1983 por la claridad de lo convenido,
debiendo quedar por fuera de la condena impuesta a la
aseguradora y, en consecuencia, revocarse lo resuelto en
primera instancia.

ACUSACIÓN DE VÍA INDIRECTA CARGO SÉPTIMO

En este reproche se endilgó al Tribunal haber

incurrido en afrenta indirecta de las disposiciones legales
11 Fl. 98, c. Corte.
12 Ibídem.

33
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

mencionadas en la anterior censura, apoyándose el censor

en la misma argumentación allí expuesta, la que en aras de
la brevedad no se reproduce en este acápite.

CONSIDERACIONES

1. En relación con la apreciación del contrato de

seguro, ha sostenido esta Sala que “debe ser interpretado en
forma similar a las normas legales y sin perder de vista la
finalidad que está llamado a servir, esto es comprobando la
voluntad objetiva que traducen la respectiva póliza y los
documentos que de ella hacen parte con arreglo a la ley (Arts.
1048 a 1050 del C de Com), los intereses de la comunidad de
asegurados y las exigencias técnicas de la industria. Dicho en
otras palabras, el contrato de seguro es de interpretación
restrictiva y por eso en su ámbito operativo, para determinar con
exactitud los derechos y las obligaciones de los contratantes,
predomina el texto de la que suele denominarse ‘escritura
contentiva del contrato» (CSJ SC002-98, 29 Ene. 1998; CSJ
SC139-2002, 1º Ago. 2002, Rad. 6907).

A esa inicial postura, se adicionó posteriormente que a

los jueces les corresponde examinar con cuidado las
condiciones generales y particulares de tales convenios

(…) especialmente en lo que tiene que ver con las cláusulas

atinentes a la extensión de los riesgos cubiertos en cada caso y
su delimitación, evitando favorecer soluciones en mérito de las
cuales la compañía aseguradora termine eludiendo su
responsabilidad al amparo de cláusulas confusas que de estar al
criterio de buena fe podrían recibir una inteligencia que en
equidad consulte mejor los intereses del asegurado, o lo que es
todavía más grave, dejando sin función el contrato a pesar de las
características propias del tipo de seguro que constituye su
objeto, fines éstos para cuyo logro desde luego habrán de prestar
su concurso las normas legales, pero siempre partiendo del
supuesto, valga insistir, de que aquí no son de recibo
interpretaciones que impliquen el rígido apego literal a
estipulaciones consideradas aisladamente y, por ende, sin
detenerse en armonizarlas con el espíritu general que le infunde

34
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

su razón de ser a todo el contexto contractual del que tales

estipulaciones son parte integrante (CSJ SC, 27 Ago. 2008,
Rad. 1997-147171-01; CSJ SC, 8 Sep. 2011, Rad. 2007-
00456-01).

Bajo la anterior perspectiva, es claro que al momento

de interpretar un contrato de seguro, el juzgador a la par
que debe atender lo allí expresado, se le impone resguardar
la función propia de la clase de relación asegurativa de que
se trate, en donde antes que privilegiar el apego absoluto a
cláusulas insularmente consideradas, debe propenderse por
armonizarlas con el sentido general del que derivan su
razón de ser en el contexto contractual.

2. No encuentra la Sala que el Tribunal haya cometido

los manifiestos y trascedentes errores de hecho que se le
endilgan en la apreciación del parágrafo de la cláusula
segunda y el numeral 1.2 de la estipulación referida a los
amparos básicos, ambos integrantes de las condiciones
generales del contrato.

Debe repararse en que resulta intrascendente

cualquier discusión relacionada con la carga de asumir los
«daños a la vida de relación», ya que indistintamente de que
se tomaran como análogos de los «perjuicios morales del
tercero damnificado» o que fueran conceptos disímiles, el
resultado sería el mismo, esto es, que en ambos casos
quedaban inmersos dentro de los rubros a cargo de la
compañía aseguradora.

En cuanto a lo primero, esto es, si se le tiene como

una categoría independiente, serían de su cuenta por
encajar dentro del genuino sentido del concepto de
«perjuicios patrimoniales que cause el asegurado» del actual

35
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

artículo 1127 del Código de Comercio que se dejó

consignado al resolver las acusaciones quinta y parte inicial
de la séptima, comprensiva de cualquier clase de daño
ocasionado a la víctima con el siniestro.

Empero, si se entendieran como la parte de una

generalidad, tendría que aceptarse su cobertura porque en
el caso se halla cumplida la condición impuesta en el
contrato de la cual pende su certeza, o sea un fallo judicial
en firme, y así lo recalcó el ad quem al expresar que
«Referente a la expresión; "a través de una sentencia judicial
debidamente ejecutoriada", debe entenderse que se previó o anticipó el
reconocimiento supeditado a una decisión jurisdiccional, tal como lo
será la de primera instancia si es confirmada por la presente, lo cual se
armoniza con el derecho de las víctimas a hacer valer sus derechos a
través de la acción directa regulada en el artículo 1133 del C. de Co. 13

En todo caso, que el fallador estimara que «la

aseguradora-apelante está llamada a responder por los
perjuicios extrapatrimoniales» de conformidad con el
«parágrafo final del acápite de exclusiones», donde se
ampararon «los perjuicios morales del tercero damnificado»14,
no resulta extraño para la época de los acontecimientos (23
de octubre de 2006), puesto que si bien con antelación a la
Constitución Política de 1991, la Corte se había
pronunciado sobre el «daño a la persona», fue a partir de la
providencia CSJ SC, 13 may. 2008, Rad. 1997-09327-01,
cuando se retomó dicha figura y, «en particular, de una de
las consecuencias que de él pueden derivarse, cual es el
daño a la vida de relación» para resaltar su independencia
en vista de que
13 Fl. 74, ib.
14 Parágrafo de la cláusula 2.18 (fl. 72, cno. 1).

36
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

(…) el carácter general de las disposiciones relacionadas con el

derecho de daños le concede al juzgador la posibilidad de
reconocer, desde luego, en forma prudente y razonada, nuevas
clases de perjuicios resarcibles, encaminados a desarrollar el
mentado principio de reparación integral y a salvaguardar los
derechos de las víctimas, como ahincadamente lo impone el
derecho contemporáneo; por tanto, con independencia de los
cuestionamientos o polémicas de que pueda ser objeto el daño a
la vida de relación en el país donde tuvo origen, muchas de ellas
motivadas por el diverso tratamiento que se ofrece a los
perjuicios patrimoniales y a los extrapatrimoniales, o por el
surgimiento de novedosas categorías, tales como el daño
biológico, el daño a la salud y el daño existencial, entre otros, lo
cierto es que esta figura -el daño a la vida de relación- acompasa
con los fines que en este campo persigue el sistema positivo
colombiano, a la par que encaja dentro de una evolución
institucional propia y auténtica, por lo que sigue mostrando
considerable utilidad a fin de extender y profundizar las
garantías efectivas con que cuentan las personas que acuden a
la administración de justicia (…).

Quiere decir lo anterior que fue a partir de dicho

proveído, como se reiteró en la decisión CSJ SC, 20 Ene.
2009, Rad. 1993-00215-01, que se «clarificó que el daño a
la vida de relación y el moral son distintos», al acoger el
primero como una manifestación novedosa en el campo de
la responsabilidad civil y con repercusiones futuras en los
contratos de seguro. Luego, tratándose de convenios
celebrados antes de alcanzarse ese entendimiento, es
necesario demostrar que así lo entendieron las partes,
circunstancia que no se extrae de la simple lectura del
aparte cuya desfiguración material adujo el casacionista.

4. No prosperan, por lo tanto, los reproches

analizados.

CARGO TERCERO

Se acusó a la sentencia impugnada de violación

37
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

indirecta de los artículos 16 de la Ley 446 de 1998; 2341 y

2343 del Código Civil como consecuencia de errores de
hecho en la valoración probatoria, los cuales condujeron a
tener por demostrado, sin estarlo, que las demandantes
padecieron un «daño a la vida de relación».

Los medios probatorios equivocadamente apreciados,

según indicó el casacionista, son:

a) Las declaraciones de Héctor Mauricio y Hugo de

Jesús Osorio Giraldo sobre el aislamiento de las
promotoras, las cuales referían en sí a un «perjuicio moral»,
como se diferenció en la providencia CSJ SC, 13 May. 2008,
Rad. 1997-09327-01, ya que aunque la muerte de una
persona en la mayoría de los casos produce sentimientos de
pesar en los seres queridos y por ende un alejamiento, no
puede confundirse con una alteración en las condiciones de
vida, la que debe ser demostrada para evitar reparar dos
veces el mismo daño y así se entendió en la providencia CE
SCA, 4 May. 2011, Rad. 17396.

b) Las reglas de la experiencia de las que se concluyó

«un alto impacto en cabeza de la señora Ángela María Soto
Galeano por la pérdida de su cónyuge en los albores de la
relación familiar, así como un menoscabo en el crecimiento y
desarrollo de [la menor] por la pérdida de su padre a los
pocos años de edad», lo que no se discute, también son
indicativas de «daño moral», por lo que de darles cabida se
estaría «liberando de la carga de la prueba a la víctima».

Con los anteriores desvíos se reconoció un «daño a la

38
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

vida de relación» no establecido que dio lugar a condenar al

pago de la «indemnización de un daño inexistente».

CONSIDERACIONES

1. El daño no patrimonial -sostuvo esta Sala- se puede

presentar de varias maneras, a saber: i) mediante la lesión a un
sentimiento interior y, por ende, subjetivo (daño moral); ii) como
privación objetiva de la facultad de realizar actividades
cotidianas tales como practicar deportes, escuchar música, asistir
a espectáculos, viajar, leer, departir con los amigos o la familia,
disfrutar el paisaje, tener relaciones íntimas, etc., (daño a la vida
de relación); o, iii) como vulneración a los derechos humanos
fundamentales como el buen nombre, la propia imagen, la
libertad, la privacidad y la dignidad, que gozan de especial
protección constitucional (CSJ SC10297-2014, 5 ago. 2014,
Rad. 2003-00660-01).

Si bien las «subespecies del daño extrapatrimonial no

pueden confundirse entre sí, pues cada una de ellas posee su
propia fisonomía y peculiaridades que las distinguen de las
demás y las hacen merecedoras de tutela jurídica», eso no
impide que como a menudo acontece «confluyan en un mismo
daño por obra de un único hecho lesivo» (ibídem).

2. Esa enunciación es el resultado de una evolución

jurisprudencial trazada desde la providencia CSJ SC, 13
May. 2008, Rad. 1997-09327-01, donde se analizó a
profundidad el concepto de «daño en la vida de relación»
como una de las formas de perjuicios extrapatrimoniales
con entidad suficiente para distinguirse de las demás,
puesto que, como allí se indicó:

39
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

(…) a diferencia del daño moral, que corresponde a la órbita

subjetiva, íntima o interna del individuo, el daño a la vida de
relación constituye una afectación a la esfera exterior de la
persona, que puede verse alterada, en mayor o menor grado, a
causa de una lesión infligida a los bienes de la personalidad o a
otro tipo de intereses jurídicos, en desmedro de lo que la Corte en
su momento denominó “actividad social no patrimonial” (…)
Dicho con otras palabras, esta especie de perjuicio puede
evidenciarse en la disminución o deterioro de la calidad de vida
de la víctima, en la pérdida o dificultad de establecer contacto o
relacionarse con las personas y cosas, en orden a disfrutar de
una existencia corriente, como también en la privación que
padece el afectado para desplegar las más elementales
conductas que en forma cotidiana o habitual marcan su realidad.
Podría decirse que quien sufre un daño a la vida de relación se
ve forzado a llevar una existencia en condiciones más
complicadas o exigentes que los demás, como quiera que debe
enfrentar circunstancias y barreras anormales, a causa de las
cuales hasta lo más simple se puede tornar difícil. Por lo mismo,
recalca la Corte, la calidad de vida se ve reducida, al paso que
las posibilidades, opciones, proyectos y aspiraciones
desaparecen definitivamente o su nivel de dificultad aumenta
considerablemente. Es así como de un momento a otro la víctima
encontrará injustificadamente en su camino obstáculos,
preocupaciones y vicisitudes que antes no tenía, lo que cierra o
entorpece su acceso a la cultura, al placer, a la comunicación, al
entretenimiento, a la ciencia, al desarrollo y, en fin, a todo lo que
supone una existencia normal, con las correlativas
insatisfacciones, frustraciones y profundo malestar.

Fue así como en ese pronunciamiento se puntualizó

que el «daño en la vida de relación» cuenta con las
siguientes características o particularidades:

40
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

a) tiene naturaleza extrapatrimonial o inmaterial, en tanto que

incide o se proyecta sobre intereses, derechos o bienes cuya
apreciación es económicamente inasible, por lo que no es dable
efectuar una mensura que alcance a reparar en términos
absolutos la intensidad del daño causado;

b) adquiere trascendencia o se refleja sobre la esfera externa del

individuo, situación que también lo diferencia del perjuicio moral
propiamente dicho;

c) en las situaciones de la vida práctica o en el desenvolvimiento

que el afectado tiene en el entorno personal, familiar o social se
manifiesta en impedimentos, exigencias, dificultades,
privaciones, vicisitudes, limitaciones o alteraciones, temporales o
definitivas, de mayor o menor grado, que él debe soportar o
padecer, las cuales, en todo caso, no poseen un significado o
contenido monetario, productivo o económico;

d) no sólo puede tener origen en lesiones o trastornos de tipo

físico, corporal o psíquico, sino también en la afectación de otros
bienes intangibles de la personalidad o derechos fundamentales,
e incluso en la de otro tipo de intereses legítimos;

e) según las circunstancias de cada caso, puede ser sufrido por

la víctima directa de la lesión o por terceros que igualmente
resulten afectados, como, verbigracia, el cónyuge, el compañero o
la compañera permanente, los parientes cercanos o los amigos, o
por aquélla y éstos;

f) su reconocimiento persigue una finalidad marcadamente

satisfactoria, enderezada a atemperar, lenificar o aminorar, en
cuanto sea factible, los efectos negativos que de él se derivan; y

g) es una noción que debe ser entendida dentro de los precisos

límites y perfiles enunciados, como un daño autónomo que se
refleja en la afectación de la actividad social no patrimonial de la
persona, vista en sentido amplio, sin que pueda pensarse que se
trata de una categoría que absorbe, excluye o descarta el
reconocimiento de otras clases de daño - patrimonial o

41
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

extrapatrimonial - que posean alcance y contenido disímil, ni

confundirlo con éstos, como si se tratara de una inaceptable
amalgama de conceptos, puesto que una indebida interpretación
conduciría a que no pudiera cumplirse con la reparación integral
ordenada por la ley y la equidad, como infortunadamente ha
ocurrido en algunos casos, en franco desmedro de los derechos
que en todo momento han de asistir a las víctimas (el destacado
no es del texto).

Para el efecto de obtener una verdadera satisfacción

que mengüe esos resultados adversos, en el referido fallo se
llamó la atención de los jueces en pro de que para
identificarlo observaran «especial prudencia y sensatez,
principalmente para evitar a toda costa que dicho perjuicio sea
confundido con otro de diverso linaje o que un determinado
agravio pueda llegar erradamente a ser indemnizado varias
veces», procediendo «con sujeción al marco fáctico sustancial
descrito en la causa petendi que sirva como soporte de las
pretensiones y al resultado que arrojen los medios probatorios
recaudados en el proceso».

De la misma manera -añadió- debe realizarse un

análisis «encaminado a desentrañar el alcance real de los
obstáculos, privaciones, limitaciones o alteraciones que, como
consecuencia de la lesión, deba afrontar la víctima con respecto a
las actividades ordinarias, usuales o habituales, no
patrimoniales, que constituyen generalmente la vida de relación
de la mayoría de las personas, en desarrollo del cual podrán
acudir a presunciones judiciales o de hombre, en la medida en
que las circunstancias y antecedentes específicos del litigio les
permitan, con fundamento en las reglas o máximas de la
experiencia, construir una inferencia o razonamiento intelectual
de este tipo».

42
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

Y en la fijación del quantum también se requiere

mesura y cuidado «bajo el entendido de que ella no puede
responder solamente a su capricho, veleidad o antojo, sino que
debe guardar ponderado equilibrio con las circunstancias
alegadas y demostradas dentro de la controversia, velando así
porque no sea desbordada la teleología que anima la institución
de la responsabilidad civil».

Esa posición fue reiterada en el fallo CSJ SC, 18 Sep.

2009, Rad. 2005-00406-01, que insistió en que el « daño
moral, en sentido lato, está circunscrito a la lesión de la esfera
sentimental y afectiva del sujeto», esto es, la intimidad del
afectado, que se hace explícito «material u objetivamente por el
dolor, la pesadumbre, perturbación de ánimo, el sufrimiento
espiritual, el pesar, la congoja, aflicción, sufrimiento, pena,
angustia, zozobra, perturbación anímica, desolación, impotencia u
otros signos expresivos», que «(…) aún en la hipótesis de provenir
de la lesión concurrente de otros intereses, por ejemplo, los
derechos de la personalidad, la salud e integridad, es una
entidad separada e independiente, cuyo resarcimiento es
diferente, al tratarse recta y exclusivamente, del detrimento
experimentado por el sujeto en su espectro interior, afectivo y
sentimental, sin comprender su órbita exterior, proyecto, calidad
de vida, actividad o desarrollo vivencial».

Bajo el mismo criterio, la providencia CSJ SC, 28 Ene.

2009, Rad. 1993-00215-01 memoró que «si bien la
jurisprudencia colombiana al referirse en un comienzo a los
perjuicios extrapatrimoniales solamente aludía a los morales, lo
cierto es que hoy reconoce que de esa naturaleza participa el
denominado “daño a la vida de relación”, aceptando que éste

43
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

tiene una entidad jurídica propia y, por ende, no puede

confundirse con otras clases de agravios que posean alcance y
contenido disímil, ni subsumirse en ellos».

El tema también fue objeto de análisis en el

pronunciamiento CSJ SC, 9 Dic. 2013, Rad. 2002-00099-
01, para denotar que «dentro del conjunto de bienes no
patrimoniales que pueden resultar afectados mediante una
conducta dolosa o culposa se encuentran comprendidos intereses
jurídicos distintos a la aflicción, el dolor, o la tristeza que se
produce en la víctima», como acontece con el «daño a la vida de
relación (…) que en nuestra jurisprudencia ha adquirido un cariz
autóctono, ajustado a las particularidades de nuestra realidad
social y normativa», que si bien son de difícil cuantificación al
no poderse establecer con base en criterios rigurosos o
matemáticos «ello no se traduce en una deficiencia de esa clase
de indemnización, sino en una diferencia frente a la tasación de
los perjuicios económicos cuya valoración depende de parámetros
más exactos».

3. El anterior recuento se hace para resaltar como en

la actualidad la jurisprudencia tiene decantado que el
«daño moral» y el «daño a la vida de relación» son dos
manifestaciones separadas de perjuicios inconfundibles
para los fines de reparación, pues, mientras el primero se
refiere al padecimiento interno del afectado con el hecho
dañoso, el último se contrae a las secuelas que éste tenga
en el desenvolvimiento social del lesionado, en vista de los
cambios externos en su comportamiento.

Pero a pesar de esa independencia conceptual,

algunas manifestaciones de la voluntad pueden patentizar

44
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

la coexistencia de ambos, sin que por ello se entiendan

subsumidos como un todo o que el peso de uno dé por
excluida la trascendencia del otro, puesto que la
complejidad de la psique humana, que abarca tanto
aspectos conscientes como inconscientes del individuo,
impide deducir iguales o semejantes consecuencias de un
mismo suceso.

No siempre la congoja por la muerte de un ser cercano

y querido va unida al distanciamiento de los familiares, ni
la socialización quiere decir falta de angustia por ese
acaecimiento o que sea menor en comparación con quien se
aísla de su entorno. Mucho menos existen reglas de
conducta preestablecidas para afrontar el fallecimiento
intempestivo de los integrantes del núcleo familiar, pero eso
sí, la manera como lo haga cada uno de los supervivientes
puede incidir sustancialmente en la de los demás.

De ahí que nada obsta para que la apatía y el

alejamiento, fuera de entenderse como exteriorizaciones del
dolor ocasionado con el hecho luctuoso, trasciendan a un
desentendimiento de lo que pasa alrededor y una
modificación de las condiciones de vida, como alteración
consecuencial directa del daño.

Adicionalmente, a pesar de la individualización de esas

dos clases de lesiones extrapatrimoniales, no pueden
pasarse por alto las coincidencias al momento de percatarse
de su existencia, siendo que en ambos casos cobran
importancia las reglas de la experiencia del fallador y que
son fijados por arbitrium iudicis.

45
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

El Tribunal, en el caso que se analiza, cumplió con los

patrones de exigencia prevenidos desde antaño en lo que se
refiere a la presencia del «daño en vida de relación» aducido
por las demandantes, sin que se encuentre asidero a las
objeciones de la compañía aseguradora.

La labor definitoria del debate fue coherente con la

delimitación del libelo, en cuyo hecho décimo cuarto las
promotoras adujeron que

(…) han padecido y padecen aún perjuicios de carácter

extrapatrimonial, en su modalidad de daño moral subjetivo,
consistente en ese dolor, angustia, depresión originados en la
muerte y perdida de un ser querido, como lo es su cónyuge y
padre. Además de los perjuicios morales subjetivos o pretium
doloris (…) han sufrido los denominados por la doctrina y la
jurisprudencia perjuicios a la vida de relación y que hacen
también parte de los perjuicios extrapatrimoniales, el cual se
configura por la imposibilidad física de las demandantes para
realizar las actividades que normal y cotidianamente realizaban
en su vida de pareja y de familia respectivamente, antes de la
ocurrencia del daño y que reportan placer al vivir. Sufriendo una
alteración en su vida personal y familiar que modifica su "modus
vivendi”, como sucede, por ejemplo, cuando se pierde la
posibilidad de realizar una serie de actividades que hacen más
agradable su existencia, como lo es en éste caso los hábitos y
prácticas propias de una vida en pareja y las situaciones
familiares y de relación de padre e hija que se dejaran de
compartir debido a la ausencia del Sr. Osorio Giraldo. 15

Exposición que fue consistente con las pretensiones

donde se solicitó compensar a la viuda los «perjuicios
morales» derivados de «la angustia, el dolor y la frustración de
15 Fls. 51 y 52, cno. 1.

46
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

la demandante debido a la pérdida de su esposo y compañero de

vida, teniendo en cuenta que son personas muy jóvenes que
apenas comenzaban a configurar una familia, la cual tendrá que
seguir conformado la Sra. Soto sola con su hija menor» y el
«perjuicio a la vida de relación» al verse privada de «compartir
las actividades y hábitos propios de una vida en pareja con su
fallecido esposo, lo cual le reportaba placer a su vivir y se ven
truncadas prematuramente todas aquellas posibilidades y
proyectos futuros que compartía con aquel».16

Aunado al reclamo de la menor de reconocerle los

«perjuicios morales que consisten en el presente caso, en la
angustia, el dolor y la frustración (…) al no poder contar por el
resto de su vida con la presencia y guía de su padre y amigo» y el
«daño a la vida de relación» por la «pérdida del goce y placer que
reportaba a su vivir el compartir la cotidianeidad de la vida, de
sus actividades y de su crecimiento con su padre», cuyo
fallecimiento alteró «el curso normal de los proyectos, hábitos,
vida personal y familiar de la demandante».17

Incluso al solicitar la recepción de testimonios se

indicó como objeto general, entre otros, el que informaran
sobre las «relaciones de familia que existían entre las
demandantes y el fallecido»18, insistiendo sobre el particular al
citar a Jhon Alexander Osorio Galeano, Federico Alberto
Baquero Saldarriaga, José Efraín Gómez Vargas, Héctor
Mauricio y Hugo de Jesús Osorio Giraldo.

En la sentencia impugnada se examinó lo decidido por

el a quo, que por demás fue consonante con lo perseguido
en el ámbito de reparación extrapatrimonial, de ahí que

16 Fls. 54 y 55, cno. 1.

17 Fl. 56, cno. 1.
18 Fl. 60, cno. 1.

47
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

confirmara la decisión adoptada en cuanto al componente

moral del resarcimiento, «teniendo en cuenta el sufrimiento
padecido por los demandantes, la forma como ocurrió el in
suceso, es dable afirmar que la pena generada debe recibir una
compensación monetaria».19

En lo referente al «daño de vida en relación» reexaminó

los testimonios para concluir que «la muerte de Osorio entraña
afectación en la señora Soto, lo que de acuerdo a los testimonios
recaudados implicaron un aislamiento familiar (folios 105-106 y
108-109 C. 3o), aunado que las reglas de la experiencia hacen
que se advierta el alto impacto que tiene en una pareja en los
albores de su relación familiar el perder a un cónyuge, por lo que
el arbitrio judicial lleva a indicar que el mismo será tasado en
cincuenta (50) salarios mínimos legales mensuales vigentes».

En cuanto a la menor consideró que aunque « tenía

pocos años de edad cuando su padre murió, ese solo hecho hace
que en su crecimiento y desarrollo vaya a ser ausente la figura
paterna, cuestión que en sí misma y de acuerdo a las reglas de la
experiencia ya constituye en menoscabo, por lo que la
cuantificación del daño en atención al arbitrio iudicis, lo
pertinente se fija en cincuenta (50) salarios mínimos legales
mensuales vigentes», aclarando que tales daños «no fueron
excluidos expresamente de la póliza que soportó la acción directa
y el llamamiento en garantía, lo que hace que deban ser objeto de
recobro a la luz del artículo 1127 del C. de Co.». 20

La reevaluación en segunda instancia de lo narrado

por Héctor Mauricio y Hugo de Jesús Osorio Giraldo, por lo
que se expone, no tuvo como objetivo verificar que ese tipo
específico de daño fue causado, sino la relevancia del

19 Fl. 86, cno. 5.

20 Ibidem.

48
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

mismo para atender las inquietudes de las demandantes en

cuanto al valor inicialmente fijado, puesto que la
inconformidad de la aseguradora en ese punto se limitó a
que «la cobertura del daño a la vida de relación no es un
elemento de la naturaleza del contrato de seguro de
responsabilidad civil»21, lo que a su vez fue desestimado.

Desde esa óptica, los reproches de la censora

corresponden más bien a una discordancia con la
valoración probatoria del juzgador a quo, que dedujo la
«afectación negativa que tuvieron las demandantes como
resultado de la muerte del señor Wilson Yamit Osorio Giraldo,
toda vez que el alejamiento que éstas tuvieron con su grupo
familiar y social, produce sin lugar a dudas, una alteración en su
esfera externa»22, frente a lo cual guardó silencio en el
recurso de apelación, y que en vista de su pasividad se
daba por acogido, imposibilitándose de discrepar por esta
vía extraordinaria sobre ese tema que le fue pacífico.

De todas maneras, los relatos de los hermanos del

fallecido sobre el tema, aunque cortos, sí reflejan un
impacto negativo en el desarrollo de la cotidianidad de la
cuñada y su sobrina, tan es así que al pronunciarse Héctor
Mauricio sobre el efecto del deceso de Wilson recalcó que
«fue muy negativo de aislamiento de tristeza que hasta el
momento no hemos vuelto a ver a la sobrina Catalina, ella se fue
un tiempo del apartamento con su madre ya que el dolor y la
tristeza le hizo aislar mucho de nuestra familia con algunas
conversaciones telefónicas no muy frecuentes»23 y Hugo de

21 Alegatos de segunda instancia de la aseguradora (fls. 18-49, cno. 5). En los

argumentos de la apelante la única alusión de inconformidad frente al «daño en
vida de relación» es frente a la cobertura en los folios 34 y 35.
22 Fl. 281, cno. 1.
23 Fl. 105, cno. 3.

49
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

Jesús acentuó que la cónyuge supérstite «vivía en un

apartamento con Wilson el cual ella dejó de habitar durante
aproximadamente dos años o más, porque se afectaba
demasiado cuando iba al apartamento», agregando que
«nosotros vivimos en Llanogrande teníamos una finca, los cuales
ellos frecuentaban Wilson, Ángela y la hija, desde el fallecimiento
de Wilson, no volvieron a la finca, sé que estuvo en tratamiento
psicológico la Señora Ángela».24

Quiere decir que fuera de padecer madre e hija el dolor

profundo por la pérdida del esposo y padre, se ausentaron
por un tiempo del domicilio familiar y dejaron de tener un
contacto cercano con los afines paternos de la menor, que
antes del deceso era estrecho. Además, la disminución en el
estado anímico que sufrió Ángela por la ausencia del
compañero de vida, que la obligó a solicitar apoyo
profesional, sin duda se reflejaba en la interacción con la
hija común.

No resulta, por lo tanto desfigurado el alcance de esas

dos declaraciones ya que trascienden de la congoja que
padeció Ángela María a la esfera comportamental de ella y
la infante, así como las repercusiones en la interacción
dentro del ámbito familiar.

Aún en gracia de discusión, si esas cortas

transcripciones fueran insuficientes para dar por
configurada una modificación significativa de las
condiciones sociales de vida de las reclamantes, no podría
decirse que esas fueron las únicas manifestaciones que
llevaron a la convicción de los falladores de instancia sobre

24 Fl. 108, cno. 3.

50
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

el particular, sino que por tratarse de los parientes más

cercanos se les dio preponderancia, a pesar de que otros
dos testigos dieron razón de los trastornos ocasionados.

En forma más extendida, John Alexander Osorio

Galeano, al preguntársele si las promotoras resultaron
afectadas con la muerte de Wilson, contestó que

(…) tal vez el mayor efecto fue que desde ese momento con
Ángela me fue casi imposible volver a tener una relación cercana
ya que Wilson y yo éramos bastante amigos y teníamos una
relación muy cercana y continua cada mes nos reuníamos nos
sentábamos a conversar a hablar de negocios eran largas
jornadas desde las 8 de la noche hasta la 8 de la mañana
durante toda la noche y por ese mismo hecho tenía una cercanía
con la señora Ángela y su hija la niña Catalina Osorio, a partir
de ese momento de la muerte de Wilson Ángela no me podía ver
porque inmediatamente entraba en un estado de depresión
profundo ya que ella aseguraba que al verme a mí veía a Wilson,
nosotros por lo general nos reuníamos en la casa de ellos y sé
que Ángela no volvió en mucho tiempo a la casa por el profundo
dolor que le causaba que recordar me imagino que los momentos
vividos con Wilson, nosotros somos familiares y por lo tanto
teníamos una relación entre familias el padre de Wilson es tío
mío los hermanos de Wilson éramos cercanos con la familia y
también con Ángela y luego del suceso no volvimos a tener
contacto no se pudo volver a dar la integración entre familias
precisamente por el trauma tan profundo que tenía doña Ángela,
no sé qué más efectos pudo haber tenido porque precisamente
por no tener contacto con ella al ella esconderse de nosotros o
refugiarse en su hogar paterno materno que otro tipo de efectos
sicológicos pudo haber tenido sino me equino (sic) ella estuvo en
un tratamiento con al (sic) niña sicológico pero me entere de eso a
partir de uno de sus familias o de los familiares de Wilson (sic).25

Y cuando se le pidió describir «las relaciones familiares

de Wilson, Ángela y la menor» mientras compartió con ellos
respondió que eran

[d]e profunda armonía era un entorno familiar muy adecuado de

mucha felicidad, de mucho respeto entre Wilson y Ángela ellos
fueron compañeros de estudios en la Universidad y desde ese
momento cosecharon una relación muy estable y profesional
como compañeros de estudio, como novios y como esposos, no

25 Fls. 16 y 17, cno. 3.

51
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

porque lo haya vivido sino porque en las charlas familiares en los

momentos que compartíamos se hacía una evocación de esos
momentos para mí precisamente ese estado de felicidad tan
efusivo que se vivía en la familia ente (sic) Wilson su esposo y la
niña fue lo que generó un profundo dolor y estado de depresión
de la señora Ángela, en cuanto a la relación con la niña era para
Wilson su realización masa (sic) grande el la vía (sic) como una
profesional formada en los mejores colegios en una muy buena
universidad que tal vez para eso se estaba dando a al (sic) tarea
de construir un capital para que ella pudiera tener muchas de las
oportunidades que tal vez nosotros no tuvimos, en general una
relación de profundo amor que no sabría como (sic) describir
todos sus sentimientos.26

Lo que complementó José Efraín Gómez Vargas de

esta forma:

1.- Pregunta.- Sabe usted que personas conformaban el grupo

familiar al que pertenecía el Señor Wilson Yamil (sic) al momento
del accidente. -Contesto: " Lo conformaba su esposa Ángela
María Soto, y su hija (…)"… 2.- Pregunta.- Sabe usted si el
fallecimiento del señor Wilson Yamil (sic) afectó el grupo familiar
y en caso afirmativo porque (sic) razón. -Contesto: " Si lo se (sic),
porque siempre tuve una amistad con Wilson desde
aproximadamente el año 1988, siempre fuimos confidentes muy
buenos amigos, igual cuando el (sic) se casó me hice muy amigo
también de la señora Ángela Soto los visitaba con frecuencia en
su lugar de residencia que era en San Diego Urbanización Sierra
Morena en Medellín, la Señora Ángela después del fallecimiento
de Wilson la vi muy poco estable emocionalmente porque ellos
tenían muchos planes a futuro y apenas estaban iniciando su
matrimonio, la hija tenía apenas en ese entonces solo dos años
de edad, además habían sido novios durante alrededor de unos
6 a 7 años, es decir tenían ya una relación muy estable,
bastante conformada, después del accidente visité varias veces a
la señora Ángela Soto y hablé con ella varias veces y siempre
que se refería al tema del accidente, lo hacía con dolor con
amargura, además se (sic) que ella durante mucho tiempo no
quiso volver al apartamento donde convivía con Wilson, porque le
daba muy duro entrar allí porque le recordaba su vida
matrimonial, además hasta donde tengo entendido no ha vuelto
a tener digamos una vida de pareja con alguien, ha seguido sola
después del accidente, igual se (sic) que ella se ha visto muy
afectada en cuanto a la planeación de su futuro con su hija
menor puesto que la niña quedó sin padre a los dos años y la
niña le preguntaba a la mamá que cuando iba a volver el papá y
ella no ha sabido como (sic) enfrentar la situación hasta donde
tengo entendido, como estaba tan pequeña no podía explicarle la
situación".- 3.-Pregunta.- Tiene usted conocimiento si existieron

26 Fls. 17 y 18, cno. 3.

52
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

algunas actividades que el señor Wilson Yamil (sic) desarrollaba

con su grupo familiar y las cuales la señora Ángela luego del
accidente no volvió a desarrollar.- Contesto: "Ellos solían viajar a
visitar distintos lugares de paseo por ejemplo ellos iban con
mucha frecuencia a la casa Paterna de Wilson que queda en
Llanogrande al lado de mi casa, iban los fines de semana y allá
compartíamos, nos gustaba generalmente jugar parques (sic)
dominó y conversar, también se (sic) que ellos habían comprado
unos terrenos por la región también cercana al aeropuerto José
María Córdoba, donde tenían proyectado hacer una finca o una
cabaña, entonces también iban allá a mirar el lote a organizarlo".
Otra actividad que realizaban con frecuencia era reunirse en su
apartamento con sus amigos, también salían a comer con cierta
frecuencia, todos los planes eran relacionados con esa vida
familiar, después del deceso de Wilson, la señora Ángela se fue
a vivir a casa de sus padres y se alejó por completo de estas
actividades, a la finca de Llanogrande no volvió, a su
apartamento como dije anteriormente no volvió también y
prácticamente se dedicó a una vida más solitaria, alejada de las
amistades que antes tenía su grupo familiar". 27

Las anteriores declaraciones aunadas a las de Héctor

Mauricio y Hugo de Jesús Osorio Giraldo, no dejan dudas
de que el distanciamiento de Ángela no solo obedeció a su
enorme sufrimiento, sino a la desubicación y truncamiento
en un proyecto de vida que tenía trazado con su pareja
desde hacía unos 8 años (6 de noviazgo y 2 de matrimonio).

Así lo entendió el Tribunal cuando aseveró que «la

muerte de Osorio entraña afectación en la señora Soto, lo que
de acuerdo a los testimonios recaudados implicaron un
aislamiento familiar», sin vislumbrarse una confusión entre
las repercusiones internas y externas del acontecimiento
dañino, sino la visualización de las diversas consecuencias
en ambos ámbitos que ameritaban ser sanadas, al menos
simbólicamente, con un estimativo pecuniario.

El que el a quo solo reprodujera dos apartes de lo

expresado por los hermanos de Wilson y el superior

27 Fls. 106 vto. y 107, cno. 3.

53
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

resaltara los «folios 105-106 y 108-109 C. 3°» de donde

fueron extraídos, no quiere decir que fueran obviadas las
demás declaraciones coincidentes y que ahondan en la
transformación que sufrió Ángela con el percance, sin que
por demás fueran objeto de sospecha o tacha.

Así mismo, es razonable, admisible y lógico que frente

a lo narrado por los amigos de la familia se aplicaran las
«reglas de la experiencia» para deducir que la armonía y
bienestar de la hija común que reinaban en vida del
progenitor, se ensombrecieron cuando éste fue atropellado,
viéndose alejada de los tíos y amigos paternos precisamente
por lo traumático que resultaba su cercanía para la madre.

La fortaleza de las deducciones de los falladores no

logran ser socavadas por la propuesta de la recurrente, que
omite cualquier alusión a los medios de convicción de
respaldo, así no fueran objeto de mención expresa, pero que
exigían ser desvirtuadas, como se resaltó en la providencia
SC5050-2014, 28 abr. 2014, Rad. 2009-00201-01 al llamar
la atención sobre que

[e]l cotejo del contenido material de los medios de prueba, con las
deducciones del sentenciador de segundo grado, permite verificar
que no es evidente u ostensible que aquel se haya supuesto,
distorsionado, o cercenado, por lo que se descarta el desatino
protuberante fáctico en que se apoya la acusación, pues a partir
de los supuestos sustanciales identificados por la jurisprudencia
de esta Corporación, que estructuran el “daño a la vida de
relación”, el ad quem estimó que con las probanzas recaudadas,
de las que mencionó expresamente el testimonio de (…), se había
acreditado “el daño intenso que sufrió la familia (…) por el
fallecimiento de (…) y las repercusiones que tuvo en la forma
como ha seguido funcionando dicho grupo familiar”, concluyendo
que “en tales condiciones probatorias era pertinente la condena
por el perjuicio de la vida de relación” (…) Al examinar los
elementos de juicio en comento, concretamente las declaraciones
de las nombradas personas, se constata que aluden a factores o
componentes de los referidos perjuicios, puesto que identifican

54
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

actividades de aquellas que en vida del joven (…), les permitía a

los integrantes de su núcleo familiar, el disfrute y regocijo, las
que se dejaron de realizar con posterioridad a su fallecimiento y
dada la idoneidad para fortalecer la integración familiar y
proporcionar alegrías y satisfacciones, con clara influencia en la
calidad de vida de los parientes que en ese momento convivían
con él, se determina que las reflexiones del Tribunal no
desarmonizan con la realidad que revela el acervo probatorio.

(…)

Lo anterior permite señalar, que la crítica de la impugnante

concerniente a que no es acertado “tener por acreditado este
rubro o modalidad del daño con la mención aislada de un solo
testigo, pasando por alto que en el proceso ninguna otra
declaración hizo referencia a tan grave afectación de la vida en
familia y a la privación de actividades que para los miembros de
ésta generaban placer, bienestar, satisfacción y que ahora, como
consecuencia de la muerte, no podrán ser realizadas”, carece de
fundamento y aunque es cierto que el Tribunal menciona solo a
la deponente (…), también lo es que de manera expresa señaló
que de “las pruebas recaudadas se deduce el daño intenso que
sufrió la familia (…) por el fallecimiento de (…) y las
repercusiones que tuvo en la forma como ha seguido funcionando
dicho grupo familiar”, de donde se infiere la ausencia del
desacierto sustento de la acusación.

4. Por lo discurrido, no tiene éxito la censura.

CARGO OCTAVO

Se atribuyó al ad quem la trasgresión indirecta de los

artículos 1602 y 1618 del Código Civil y 1056 del de
Comercio, como producto de una indebida interpretación de
un aparte del contrato de seguro, al no dar por cierto que
«el seguro de responsabilidad civil expedido por Generali
excluye la cobertura del lucro cesante sufrido por las
demandantes».

En el numeral 2.14 de las condiciones generales de la

póliza -sostuvo la censura- figura que «el seguro no cubre:
«El lucro cesante y los perjuicios patrimoniales puros que no

55
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

sean consecuencia directa de un daño (material o personal)

cubierto por este seguro», lo que entendió el juzgador como
si excluyera «sólo el lucro cesante que no fuera consecuencia
de un daño material o personal cubierto por el seguro» y
amparara el que «sea producto de un daño a una cosa o a
una persona», deformando su contenido.
El objeto de ese convenio -agregó- era dejar por fuera
«dos tipos de perjuicios diferentes, a saber: (i) el lucro
cesante, y (ii) los perjuicios patrimoniales puros que no sean
consecuencia directa de un daño material o corporal cubierto
por el seguro», unidos por una conjunción copulativa, sin
que se califique el primero, pues, la «condición según la cual
el daño no debe ser consecuencia de un daño material o
personal, es predicable exclusivamente del segundo tipo de
daños estipulados en la cláusula, esto es, los daños
patrimoniales puros».

CONSIDERACIONES

1. Las negociaciones en el derecho privado se rigen por

lo que convienen expresamente los contratantes,
prefiriéndose las estipulaciones negociales a cualquier
norma supletoria e incluso a la costumbre mercantil, según
lo previsto en el artículo 4° del Código de Comercio.

Tratándose del contrato de seguro, en caso de

ambigüedad o imprecisión en las estipulaciones, la
hermenéutica que se les dé debe preferir, antes que la
elusión de riesgos, unos efectos adversos a quien la redactó
y favorecedores a la parte que adhiere al clausulado, con el
fin de superar cualquier inequidad y evitar el abuso de la

56
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

posición dominante de la compañía aseguradora, que debe

actuar con lealtad en cuanto a la fijación del nivel de
responsabilidad asumida de conformidad con el artículo
1056 del Código de Comercio.

Ese es el criterio fijado por la Sala, como se recordó en

la sentencia CSJ SC, 27 ago. 2008, Rad. 1997-14171-01, al
exponer que
(…) “como se historió en providencia del 29 de enero de 1998
(exp. 4894), de antaño, la doctrina de esta Corte (CLXVI, pág.
123) tiene definido que el contrato de seguros debe ser
interpretado en forma similar a las normas legales y sin perder
de vista la finalidad que está llamado a servir, esto es
comprobando la voluntad objetiva que traducen la respectiva
póliza y los documentos que de ella hacen parte con arreglo a la
ley (arts. 1048 a 1050 del C. de Co.), los intereses de la
comunidad de asegurados y las exigencias técnicas de la
industria; que, “en otras palabras, el contrato de seguro es de
interpretación restrictiva y por eso en su ámbito operativo, para
determinar con exactitud los derechos y las obligaciones de los
contratantes, predomina el texto de la que suele denominarse
‘escritura contentiva del contrato’ en la medida en que, por
definición, debe conceptuársela como expresión de un conjunto
sistemático de condiciones generales y particulares que los
jueces deben examinar con cuidado, especialmente en lo que
tiene que ver con las cláusulas atinentes a la extensión de los
riesgos cubiertos en cada caso y su delimitación, evitando
favorecer soluciones en mérito de las cuales la compañía
aseguradora termine eludiendo su responsabilidad al amparo de
cláusulas confusas que de estar al criterio de buena fe podrían
recibir una inteligencia que en equidad consulte mejor los
intereses del asegurado, o lo que es todavía más grave, dejando
sin función el contrato a pesar de las características propias del
tipo de seguro que constituye su objeto, fines éstos para cuyo
logro desde luego habrán de prestar su concurso las normas
legales, pero siempre partiendo del supuesto, valga insistir, de
que aquí no son de recibo interpretaciones que impliquen el rígido
apego literal a estipulaciones consideradas aisladamente y, por
ende, sin detenerse en armonizarlas con el espíritu general que
le infunde su razón de ser a todo el contexto contractual del que
tales estipulaciones son parte integrante.” (…) En armonía
también con las orientaciones generales ofrecidas en el numeral
anterior, la Corte ha deducido como requisito ineludible para la
plena eficacia de cualquier póliza de seguros, la individualización
de los riesgos que el asegurador toma sobre sí (CLVIII, pág. 176),
y ha extraído, con soporte en el artículo 1056 del Código de
Comercio, la vigencia en nuestro ordenamiento ‘de un principio

57
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

común aplicable a toda clase de seguros de daños y de

personas, en virtud del cual se otorga al asegurador la facultad
de asumir, a su arbitrio pero teniendo en cuenta las restricciones
legales, todos o algunos de los riesgos a que están expuestos el
interés o la cosa asegurados, el patrimonio o la persona del
asegurado’ (cas. civ. 24 de mayo de 2005, SC-089-2005 [7495]).”
(se subraya).
2. Con el escrito de contestación de la demanda, la
aseguradora aportó copia de la «póliza de seguro de
automóviles» con el clausulado de amparos y exclusiones,
donde aparece que la misma «no ampara las pérdidas,
daños o la responsabilidad civil que se originen o sean
consecuencia de:», entre otras situaciones, «2.14 El lucro
cesante y los perjuicios patrimoniales puros que no sean
consecuencia directa de un daño (material o personal)
cubierto por este seguro».28

Fue con base en ese texto que el Tribunal estimó que

(…) a pesar de considerar que la mencionada cláusula de

exclusión hace parte de la libertad contractual de las partes, no
cree que el alcance de la misma sea el de no reconocer el lucro
cesante en este caso, pues el mismo resulta ser una
consecuencia directa del daño -en este caso la muerte de Osorio-,
razón por la cual dicha cláusula no puede interpretarse en forma
negativa al resarcimiento (…) Es decir, la cláusula en mención lo
que hace es indicar que el lucro cesante y los perjuicios
patrimoniales puros, estarán excluidos si no son consecuencia
directa del cubierto por este seguro, y si el seguro ampara en su
primer ítem la "responsabilidad civil extracontractual"
ocasionada con el vehículo de placas ITV609 (ver folio 10 C. 3o),
y si con el mismo se causó la muerte de la que devinieron los
correspondientes perjuicios, pues los mismos han de ser
reconocidos. 29

Esa interpretación acompasa con el tenor literal del

numeral, donde no se vislumbra con claridad y precisión
que, como sugiere la impugnante, el «lucro cesante» es
absoluto y el calificativo de que no fueran «consecuencia

28 Fl. 71, cno. 1.

29 Fl. 72, cno. 5.

58
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

directa de un daño» correspondiera solamente a los

«perjuicios patrimoniales puros».

La falta de signos de puntuación o el que no fuera

tratado el «lucro cesante» en un numeral independiente,
genera tal grado de confusión que para cualquier lector
desprevenido el condicionamiento final abarcaba cualquier
clasificación del perjuicio al que hiciera mención.

Fuera de eso, como lo define la Real Academia de la

Lengua Española, la «y» es una conjunción copulativa «para
unir palabras o cláusulas en concepto afirmativo», además de
que una de las acepciones de «cláusulas» es la de «conjunto
de palabras que, formando sentido completo, encierran una
sola oración o varias íntimamente relacionadas entre sí»
(resalta la Sala), lo que no riñe con la tesis de que la
exigencia de que las lesiones por fuera de resarcimiento al
distar de una «consecuencia directa de un daño (material o
personal)» comprendía al «lucro cesante y los perjuicios
patrimoniales puros».

De ahí que no es irracional o arbitrariamente

desenfocado el entendimiento del fallador, que, además,
responde al espíritu de reparación integral de la víctima a
que alude el artículo 1127 del Código de Comercio con la
reforma introducida por el artículo 84 de la Ley 45 de 1990,
como ya se dejó visto, sin que conlleve desconocimiento de
los límites de protección convenidos.

3. Ahora bien, no pasa desapercibido para la Corte que

en la diligencia de exhibición de documentos se aportó un

59
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

folleto de cláusulas generales de la póliza de vehículos

diferente al inicialmente allegado, donde en el numeral 2.14
aparecen como excluidos de amparo «el lucro cesante y los
perjuicios patrimoniales puros», añadiendo a punto seguido
que «[e]l perjuicio patrimonial puro es la pérdida económica
sufrida, que no sea consecuencia de un previo daño personal
o material sufrido por el reclamante de dicha pérdida».30

Sin embargo, es sustancial la discrepancia de ese texto

con las disposiciones que la aseguradora informó al
comienzo como regentes de la relación contractual, sin que
se justifique la ocurrencia del cambio como resultado de un
acuerdo volitivo entre las partes o cualquier otra razón.

Incluso cuando el representante de Generali absolvió

interrogatorio contestó afirmativamente a la pregunta de si
«los documentos que se le ponen de presente visibles a folios
69 a 80 del expediente principal corresponden a las seguros
No. 4004473 que amparaba el vehículo de placas ITV-609»31,
con lo que el nuevo documento que se exhibió al finalizar la
diligencia a lo sumo constituiría una modificación unilateral
de la aseguradora sin incidencia en el litigio.

Tan es así que a pesar de denunciar la ocurrencia del

«yerro probatorio al apreciar las condiciones generales del
seguro expedido por Generali, documento que obra a fls. 70 a
75 del c. 1 (también obrante, en original, a fl. 8 del c. 3)», se
omitió que en realidad son dos instrumentos diferentes y el
ejercicio argumentativo de la censora se centró en la
redacción de la primera foliatura, con lo que renunció a la

30 Pág. 3 del cuadernillo incorporado al fl. 8 cno. 3.

31 Fls. 1 y 2, cno. 3.

60
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

de la última.
4. En consecuencia, no prospera la acusación.

CARGO PRIMERO

Endilgó al fallo una afrenta indirecta de los artículos

16 de la Ley 446 de 1998; 1613 y 1614 del Código Civil,
como consecuencia de los yerros de hecho en la apreciación
de algunas pruebas, y de derecho al otorgarle valor
probatorio a la certificación expedida por el contador Carlos
Arturo Gil Arias con violación de los artículos 187 y 277 del
Código de Procedimiento Civil y 10° de la Ley 43 de 1990,
teniendo como demostrado que el fallecido Wilson Yamit
Osorio Giraldo recibía un ingreso promedio mensual de
$1’200.000.

Tales desaciertos consistieron, según el casacionista,

en:

a) Error de iure cometido por considerar que la

ratificación de la certificación expedida por un contador
relevaba de aplicar las reglas de la sana crítica, dándole
pleno valor, a pesar de que carecía de fecha, no aparece
cuál era el vínculo del profesional con quien la solicitó y fue
aportada sin anexos, registros contables, libros de comercio
o los estados financieros que sirvieron para elaborarla,
restándole certeza.

Y aunque el juzgador se dolió de que «la parte

accionante (sic) no desvirtuó probatoriamente los hechos
certificados por el contador»32, ese instrumento no podía ser

32 Fl. 38, c. Corte.

61
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

atacado, porque ningún convencimiento se extraía de allí

«susceptible de ser infirmado mediante esa prueba» y los
alcances que confiere la Ley 43 de 1990 solo se dan cuando
están correctamente realizados, como así lo indicó el
Consejo de Estado en su providencia CE SCA, 23 Ene.
2014, Rad. 17929 entre otras, y la Sala de Casación Penal
de esta Corte en el pronunciamiento CSJ SP, 27 Abr. 2011,
Rad. 34547. Es más, era obligación del comerciante llevar
contabilidad, de la cual no hay evidencia siendo el «medio
idóneo para demostrar el lucro cesante», como lo indicó la
sentencia CSJ SC, 21 Mar. 2003, Rad. 6642.

b) Las equivocaciones de facto se configuraron con las

siguientes conductas:

i) Entender que las certificaciones de la Cámara de

Comercio del Oriente Antioqueño y del Municipio de
Rionegro eran soporte de las afirmaciones del contador,
siendo que el activo reportado era de apenas $4’500.000 y
el cierre del establecimiento al poco tiempo del suceso «hace
presumir» lo incierto de los ingresos, pues, de ser reales
permitirían la contratación de un empleado de manejo.

ii) Acudir a una falsa regla de la experiencia de que los

ingresos devengados debían ser superiores al mínimo,
cuando un bar y restaurante en la zona puede «dar ingentes
pérdidas o apenas sostenerse» y no se acreditó que el
negocio fuera exitoso.

iii) Apreciar indebidamente la confesión de Ángela

María Soto sobre la «alta fluctuación y volatilidad» de lo
percibido por su esposo que impedía «dar pleno valor

62
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

probatorio a la certificación del señor Carlos Arturo Gil Arias».

Como consecuencia de lo anterior, según el

casacionista, el ad quem otorgó a las demandantes una
indemnización superior a la que les correspondía, partiendo
de una suma promedio no verificada.

CARGO SEGUNDO

Denunció la vulneración indirecta de los artículos 16

de la Ley 446 de 1998; 1613 y 1614 del Código Civil, por
errores de hecho al valorar las probanzas de donde se
extrajo la base para liquidar el lucro cesante.

Las graves falencias provinieron -indicó el censor- de

una «indebida apreciación de la certificación de ingresos
expedida por el contador Carlos Arturo Gil Arias»,
insuficiente para demostrar las entradas del difunto ante la
ausencia de otros elementos de convicción en respaldo, y
puesto que se carece de la información suficiente para tener
por cierto su contenido.

En sustento del reproche, el casacionista aludió a los

pronunciamientos de esta Corte y del Consejo de Estado
citados en la acusación precedente e insistió en las
infracciones de haber acudido a «una falsa regla de
experiencia» y apreciar equivocadamente los documentos
que daban fe de la matrícula y cierre del establecimiento de
comercio “Correcaminos”, así como la confesión de la
cónyuge supérstite, antes referenciados.
CONSIDERACIONES

63
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

1. La conjunción de los dos ataques, como se dijo al

inicio, se justifica porque ambos se relacionan con la
determinación de la suma base de liquidación del lucro
cesante y coinciden en la mayoría de sus reparos por
errores de hecho en la valoración probatoria,
diferenciándose solo en que en el primero se expuso la
incursión de yerros de jure en esa labor concurrentes con
los anteriores.

2. En virtud del principio consagrado en el artículo

177 del Código de Procedimiento Civil, es al interesado en
generar convicción de los supuestos facticos que sustentan
sus aspiraciones a quien compete demostrarlos, con la
advertencia que queda relevado de ese esfuerzo si se trata
de hechos notorios o provienen de afirmaciones o
negaciones indefinidas.

Recaudadas las pruebas, como lo impone el precepto

187 ibídem, corresponde al juzgador calificar su mérito y
confrontarlas para hallar tanto sus coincidencias como los
puntos o aspectos en que difieren, con el fin de extraer las
conclusiones base de la decisión a tomar, eso sí, atendiendo
las reglas de la sana crítica y tomando en consideración las
solemnidades de validez o existencia preestablecidas por la
normatividad.

3. Cuando se busca la indemnización de perjuicios

patrimoniales en el rubro de lucro cesante, el afectado tiene
la doble carga de llevar al convencimiento, por un lado, de
que éstos ocurrieron ante la disminución o interrupción de

64
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

unos ingresos que se tornaban ciertos y, del otro, de cómo

cuantificarlos, bajo la premisa de que su propósito es
netamente de reparación integral, sin que pueda
constituirse en fuente de enriquecimiento.

Las falencias que se presenten en uno u otro campo

tienen distintas connotaciones, puesto que de no
comprobarse la existencia del perjuicio fracasarían las
pretensiones por la ausencia de uno de los supuestos
imprescindibles de viabilidad de la acción, mientras que
existiendo conciencia de ese aspecto pero frente a la
indeterminación del monto, dificultándose así una condena
cierta, el artículo 307 id impone el uso de las facultades
oficiosas del fallador para concretarlo, so pena de incurrir
en falta disciplinaria.

De todas maneras las dificultades que se presenten en

la cuantificación del daño, que no se diluciden a pesar de la
proactividad del sentenciador, pueden ser superadas con
patrones de equidad brindando una solución que aminore
en justicia cualquier desbarajuste existente entre los
involucrados.

Respecto de esa dualidad, en la providencia CSJ SC,

28 Feb. 2013, Rad. 2002-01011-01, se enfatizó en

(…) la autonomía e independencia de cada uno de esos laboríos,

pese a su estrecha relación, y que, por consiguiente, no debe
confundírseles como si se tratara de una misma actividad y,
menos aún, sujetarse la demostración del daño a la de su
quantum, pues, como se aprecia, la regla que al respecto pudiera
elaborarse sería exactamente la contraria, es decir, que la
comprobación de la cuantía del perjuicio depende de la previa y
suficiente constatación de la lesión patrimonial sufrida por el
afectado (…) Ello explica que en el plano procesal el
incumplimiento de uno u otro deber provoque efectos diversos.

65
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

Mientras que la falta de acreditación del daño conduciría a

colegir la insatisfacción del más importante elemento estructural
de la responsabilidad civil, contractual y extracontractual, y, por
ende, el fracaso de la correlativa acción judicial, la insatisfacción
del segundo impone al juez decretar “de oficio, por una vez, las
pruebas que estime necesarias” para condenar “por cantidad y
valor determinados”, entre otros supuestos, al pago de los
“perjuicios” reclamados (art. 307, C. de P.C.).

(…)

Incluso, la jurisprudencia reiterada de esta Corporación ha

señalado que es posible acudir a la equidad para determinar el
monto del daño, en aquellos casos límite, en que, habiéndose
acreditado el perjuicio patrimonial, la determinación de su
cuantía se torna extremadamente difícil, no obstante el
cumplimiento de las cargas probatorias por la parte demandante.

4. La Sala encuentra que el sentenciador ad quem

incurrió en los errores de derecho y de hecho que le
atribuyó la censura en los cargos que se estudian.

Lo anterior teniendo en cuenta que para efectos de

fijar la base de liquidación del lucro cesante, el Tribunal
acogió el monto reportado por el aludido contador como
ingresos mensuales del fallecido Wilson Yamit Osorio, a
pesar de que ese documento ciertamente no ofrecía
respaldo sólido e indiscutible a tal conclusión.

Debe repararse en que a la mencionada constancia no

la acompañan los soportes de donde fue extraída la suma
de dinero que se dijo correspondía a lo que la víctima
percibía de su actividad económica, de modo que dicho
escrito no constituye prueba de sus ingresos.

Recientemente esta Corporación, en relación con la

actividad de los profesionales de la especialidad
mencionada y las certificaciones que aquellos expiden,
precisó:

66
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

Si bien el profesional de la contaduría ha sido legalmente

facultado para «dar fe pública de hechos propios del ámbito de
su profesión, dictaminar sobre estados financieros, y realizar las
demás actividades relacionadas con la ciencia contable en
general33», esa autorización no puede concebirse ilimitada, sino
supeditada a los principios de contabilidad generalmente
aceptados.

Por ello, cuando de certificaciones relacionadas con hechos

económicos de personas no comerciantes se trata, así éstas no
tengan la obligación legal de llevar contabilidad, tales
atestaciones no pueden fundarse en simples afirmaciones de
quien las expide; deben contener algún grado de detalle que
reflejen fielmente el origen de su contenido, esto es, de los datos,
hechos o circunstancias cuya demostración se pretende.

El mencionado experto, como profesional de las ciencias

contables, se halla en condiciones de señalar y en caso de ser
requerido por una autoridad, en el deber de allegar los soportes
que ratifiquen las aseveraciones vertidas en sus certificaciones.

Los riesgos sociales que conlleva el ejercicio de la potestad

fedataria otorgada por el Estado al contador público, le imponen
el otorgamiento de aquéllas, previa investigación, observación,
interrogación y confirmación de los datos plasmados en ellas.

Respecto de esta temática, la Junta Central de Contadores, en la

Circular Externa 44 de 10 de noviembre de 2005, publicada en el
diario Oficial nº 46.114 del 6 de diciembre de dicho año, precisó:

(…) considerando que no todas las personas están obligadas a

llevar contabilidad, ante la posibilidad que en desarrollo de sus
actividades económicas requieran para propósitos diversos la
presentación de su información financiera, los contadores
públicos llamados a suscribir las certificaciones de ingresos o
reportes contables de las mismas, deben prepararlos de manera
clara, precisa y ceñidos a la verdad, conforme se encuentra
señalado en el artículo 69 de la Ley 43 de 1990, soportados en
documentos idóneos donde se demuestre la realidad económica
y/o los ingresos de estas personas. En este caso, el profesional
de la contaduría pública indicará las fuentes soportes de sus
afirmaciones, conservando copia de las mismas, que le sirvan
para rendir explicaciones posteriores a su cliente, o cuando sean
requeridos por la autoridad competente. Así mismo, el contador
público que suscriba los certificados de ingresos y/o reportes
contables, deberá indicar el alcance de los mismos (CSJ
SC15996-2016, 29 Nov. 2016, Rad. 2005-00488-01).

Las anteriores consideraciones llevaron a la Sala a

33 Artículo 1º de la Ley 43 de 1990.

67
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

concluir que la valoración de las aludidas certificaciones

debe realizarla el juzgador atendiendo la sana crítica, en
virtud de la cual procederá a «analizarlas junto con los
elementos soportantes de su expedición y, de no hallarlas
bien fundamentadas, puede separarse de ellas, toda vez que
su eficacia e idoneidad, determinarán el alcance probatorio»
(ibídem).

En el caso que se analiza, junto con la certificación

expedida por el contador no se allegó ningún documento
que demostrara los ingresos del fallecido Wilson Osorio
Giraldo, el cual haya servido de fuente de información a las
afirmaciones del profesional, falencia que no fue subsanada
cuando compareció al juzgador a ratificar el documento,
porque allí solo aceptó su autoría pero no mencionó
siquiera los soportes que empleó en la elaboración de la
constancia, la que por tal razón no debió ser tenida en
cuenta por el ad quem para calcular el lucro cesante cuyo
resarcimiento se reclamó.

Ahora bien, los otros medios probatorios a los que el

Tribunal les reconoció un carácter complementario en
relación con la anterior prueba, no prestan utilidad en
cuanto hace a la demostración del valor de los ingresos
reales percibidos por la víctima.
En efecto, de las certificaciones de la Cámara de
Comercio del Oriente Antioqueño y el Municipio de
Rionegro, donde figura la inscripción de Wilson Osorio como
comerciante desde el 6 de mayo de 2002 y el cierre del
establecimiento denominado «Correcaminos bar restaurante»
en noviembre de 2006, solo se deduce la existencia de la

68
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

actividad mercantil desarrollada por el difunto y la

culminación de la misma, pero no son determinantes ni de
ellas puede extraerse el valor promedio de sus ingresos, y la
información allí expresada sobre el valor de los «activos con
ajustes por inflación» en cuantía de $4.500.000 nada aporta
en la estimación de las ganancias obtenidas con el
establecimiento de comercio, de ahí que los citados
documentos no tienen aptitud para soportar las
afirmaciones vertidas en la certificación elaborada por el
contador.

De otra parte, aunque la manifestación de la

demandante Ángela María Soto Galeano en el sentido de
que los ingresos de su esposo eran «variables porque este es
un Restaurante y (…) dependen es de las ventas y de los
gastos y mensualmente no se vendía lo mismo»34 no
constituye confesión en los términos del artículo 195 del
Código de Procedimiento Civil sobre la falta de veracidad de
la atestación contenida en la certificación expedida por el
profesional contable, porque de allí no se extrae ningún
dato revelador de tal circunstancia, lo cierto es que su
afirmación sobre que «el promedio mensual desde enero
hasta octubre de 2006, era de 1.200.000.oo y es un
promedio aritmético porque no tiene ninguna ponderación»35,
no respalda probatoriamente el monto certificado, pues no
pasa de ser una mera estimación de la viuda que no
encuentra respaldo en ninguno de los medios probatorios
recaudados.

Finalmente, aunque razonablemente pueda

34 Fl. 1 vto., cno. 4.
35 Ibídem.

69
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

considerarse, como lo hizo el ad quem, que la actividad

comercial desarrollada por el señor Osorio Giraldo dejaba
ganancias superiores un salario mínimo legal de la época en
que tuvo lugar su deceso, en ausencia de pruebas a partir
de las cuales pueda establecerse ese valor superior que
constituirían sus ingresos mensuales, no podía la sentencia
impugnada ni puede la Corte, acoger como tal una suma de
dinero que no aparece constatada.

En ese sentido, en la sentencia CSJ SC11575-2015,

31 Ago. 2015, Rad. 2006-00514-01, la Sala enfatizó que la
reparación del lucro cesante «en su modalidad de lucro cesante
y más aún, tratándose del calificado como «futuro», se reitera,
resulta viable en cuanto el expediente registre prueba concluyente
y demostrativa de la verdadera entidad y extensión cuantitativa
del mismo. En caso contrario, se impone «rechazar por principio
conclusiones dudosas o contingentes acerca de las ganancias que
se dejaron de obtener apoyadas tales conclusiones en simples
esperanzas, expresadas estas en ilusorios cálculos que no pasan
de ser especulación teórica, y no en probabilidades objetivas
demostradas con el rigor debido».
No obstante lo anterior, ante la evidente causación del
perjuicio, dado que las pruebas reseñadas revelan que el
señor Osorio Giraldo realizaba una actividad comercial
lícita, lo que no es objeto de cuestionamiento por el censor,
a falta de prueba de los ingresos reales, es el salario mínimo
legal vigente, el referente que debió tomarse para
determinar lo dejado de percibir, como así lo consideró el a
quo.

Tal ha sido el criterio constante de la Corte que, sobre

el particular ha sostenido que «( …) en tratándose de la

70
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

indemnización de perjuicios patrimoniales, si en el proceso

respectivo aparece demostrado que el afectado se desempeñaba
de manera permanente como trabajador vinculado mediante
contrato de trabajo, o que, con idéntica dedicación, desarrollaba
una actividad económica independiente que suponía para él la
obtención de un lucro, pero no figura la prueba del valor del
ingreso que recibía a cambio, es dable presumir, en desarrollo de
‘los principios de reparación integral y equidad’ mencionados en
el artículo 16 de la Ley 446 de 1998, que percibía como tal el
salario mínimo legal o la cantidad de dinero que por dicha
actividad o por una semejante otros reciben (CSJ SC, 20 Nov.
2013, Rad. 2002-01011-01; CSJ, SC15996-2016, 29 Nov.
2016, Rad. 2005-00488-01).

Los yerros de iure y fácticos cometidos por el Tribunal

tuvieron una evidente incidencia en la parte resolutiva de la
sentencia impugnada, pues a causa de ella el juzgador
revocó la determinación del a quo de declarar probada la
excepción de mérito de «indebida estimación del lucro
cesante cuya ocurrencia afirman las demandantes»,
resultado de lo cual condenó a la aseguradora al pago de un
valor por ese concepto superior al que legalmente procedía
reconocer.

5. Por lo expuesto, prosperan los cargos primero y

segundo, lo que conduce a casar la sentencia impugnada en
lo que respecta a la determinación del lucro cesante con
base en la suma de $1.200.000 mensuales para la época
del deceso del señor Wilson Yamit Osorio Giraldo, cuando el
valor base de la liquidación de ese rubro era el equivalente
al salario mínimo legal vigente.

71
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

CARGO CUARTO

Señaló infringidos directamente los artículos 16 de la

Ley 446 de 1998; 1613, 1614, 2341 y 2343 del Código Civil
en lo que respecta al lucro cesante futuro.

Para los efectos de la censura se aceptó que el ingreso

mensual actualizado para liquidarlo, luego de descontar un
50% de gastos personales, era de $801.280; el período de
cómputo para la cónyuge contenía 450 meses y la hija se
beneficiaría hasta cumplir 25 años, esto es, 184 meses más.

El desacierto eminentemente jurídico atribuido al

sentenciador consistió, según la impugnante, en desconocer
los criterios actuariales que disciplinan el tema, pues
liquidó el lucro cesante futuro de «ambas demandantes en
forma conjunta, aplicando una regla de tres simple» a la
sumatoria de «los ingresos perdidos y los períodos
indemnizables (por lucro cesante futuro) de cada víctima (184
meses más 450 meses), obteniendo así un total de 634
meses», debiendo hacerlo separadamente por el lapso que
comprendía a cada una, como se explicó en la providencia
CSJ SC, 9 jul. 2012, Rad. 2002-00101.

De haber «aplicado el procedimiento correcto», la

liquidación en favor de Ángela María Soto sería muy
inferior, toda vez que para un período de 450 meses y una
«base de $400.640 (la mitad del ingreso total perdido)», con
el descuento por pago anticipado de capital, el resultado
sería de $73’068.723 y no de $101’842.814 concedido por el
ad quem.

Luego, el Tribunal -señaló el casacionista- obró en

72
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

contravía de los principios de reparación integral, equidad y

observancia de los criterios técnicos actuariales que el
artículo 16 de la Ley 446 de 1998 exige atender, en virtud
de los cuales se «impone al fallador ordenar la
indemnización de todo el daño causado, pero nada más que
el daño causado», sin exceder su verdadera medida, como lo
disponen los artículos 1613, 1614, 2341 y 2343 del Código
Civil.

CONSIDERACIONES

1. Acorde con el artículo 16 de la Ley 446 de 1998, en

todo litigio «la valoración de los daños irrogados a las
personas y a las cosas, atenderá los principios de reparación
integral y equidad y observará los criterios técnicos
actuariales», para que en lo posible la víctima conserve un
estado similar al que precedía a la ocurrencia de los hechos
perjudiciales. De todas maneras, como las secuelas pueden
diferirse en el tiempo, la providencia debe proyectar la
indemnización hacia el futuro, comprendiendo cualquier
rezago pendiente de causarse al momento en que se
profiere.

La Sala, en el pronunciamiento CSJ SC, 18 Dic. 2012,

Rad. 2004-00172-01, al resolver un cuestionamiento por
incongruencia pero plenamente aplicable en este caso,
expuso al respecto que

(…) el juez tendrá que ordenar al demandado la restitutio in

integrum a favor del damnificado, es decir que deberá poner al
sujeto perjudicado en una situación lo más parecida posible a

73
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

aquélla en la que se encontraría de no haber ocurrido el daño (…)

Por ello, una vez establecidos los presupuestos de la
responsabilidad civil extracontractual, el sentenciador tendrá que
cuantificar el monto de la indemnización en concreto, esto es que
habrá de tomar en consideración todas las circunstancias
específicas en que tuvo lugar el daño, su intensidad, si se trata
de daños irrogados a las personas o a las cosas, y la forma
adecuada de resarcir el perjuicio.

Allí mismo se resaltó que «para que la indemnización sea

completa, se deben tener en cuenta las condiciones particulares
en que se halla el damnificado y la magnitud del daño resarcible
tal como se encuentre al momento de dictar sentencia y no
simplemente en la fecha en que se produjo el menoscabo, toda
vez que es factible que entre uno y otro instante la materialización
del perjuicio sufra alguna variación o que sus efectos se
extiendan en el tiempo».

La sentencia CSJ SC, 28 Ago. 2013, Rad. 1994-26630-

01 precisó que es necesario «diferenciar el perjuicio
denominado actual en contraposición del distinguido como futuro,
según el momento en el que se le aprecie, que corresponde, por
regla, a la fecha de la sentencia. Aquel equivale al daño
efectivamente causado o consolidado y éste al que con certeza o,
mejor, con un ‘alto grado de probabilidad objetiva’ sobre su
ocurrencia, según expresión reiterada en la jurisprudencia de la
Sala, habrá de producirse. En tratándose del lucro cesante, el
actual es la ganancia o el provecho que, se sabe, no se reportó en
el patrimonio del afectado; y el futuro es la utilidad o el beneficio
que, conforme el desenvolvimiento normal y ordinario de los
acontecimientos, fundado en un estado actual de cosas
verificable, se habría de producir, pero que, como consecuencia
del hecho dañoso, ya no se presentará».

74
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

2. Cuando la condena comprende el reconocimiento

anticipado de partidas sucesivas posteriores a la fecha en
que se impone, como en el caso de la colaboración para el
sustento de la familia que se deja de recibir por el
fallecimiento de uno de sus integrantes, para que la
reparación sea equitativa debe calcularse en forma
separada por cada beneficiario, tomando como base lo que
equivaldría para la fecha del fallo esa participación y
descontando un componente financiero de rendimiento
estimado por las sumas periódicas que se ve compelido a
desembolsar abruptamente el obligado, que en condiciones
normales serían diferidas.
Con las anteriores reglas decantadas por la
jurisprudencia de esta Sala se busca evitar el
empobrecimiento o enriquecimiento de alguna de las partes
en detrimento de la otra, como se señaló en el fallo CSJ SC,
30 Jun. 2005, Rad. 1998-00650-01, al retomar los
«parámetros que con el mismo propósito se tuvieron en cuenta
entre otras, en sentencias del 7 de octubre de 1999, 4 de
septiembre de 2000 y 5 de octubre de 2004», siendo necesario
determinar: «a) el monto de los ingresos mensuales que la occisa
percibía, o podía percibir, cuando se produjo su fallecimiento; y su
valor actualizado; b) el porcentaje de esos ingresos que destinaba
para su propio sostenimiento; c) la vida probable de la víctima, y
d) el período durante el cual podía beneficiarse la demandante de
la ayuda económica que le brindaba su progenitora».

Esa posición, constante en la Corporación, ha sido

expresada en múltiples decisiones, entre otras, en las
providencias CSJ SC, 7 Dic. 2000, Rad. 5651; CSJ SC, 21 Jun.
2005, Rad. 1998-00020-01; CSJ SC, 18 Oct. 2005, Rad. 14.491;

75
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

CSJ SC, 29 Jun. 2007, Rad. 1993-01518-01; CSJ SC, 28 Oct.

2011, Rad. 1993-01518-01; CSJ SC, 22 Mar. 2007, Rad. 1997-
5125-01; CSJ SC, 9 Jul. 2010, Rad. 1999-02191-01 y CSJ SC, 9
Jul. 2012, Rad. 2002-00101-01.

Más concretamente en lo que respecta al «lucro

cesante futuro», en el fallo CSJ SC, 24 Abr. 2009, Rad.
2001-00055-01, se precisó que si

(…) para indemnizar esta especie de daño se verifica mediante el

pago de un capital que se entregará en forma antelada, de él se
deduce el interés puro o lucrativo (6% anual) que podría
devengarle a la persona llamada a responder si la reparación no
se realizara de manera anticipada, sino a medida en que el lucro
cesante se generara. Por tanto, para establecer el valor de la
ganancia futura dejada de percibir, la fórmula utilizada en el
procedimiento elegido tiene como bases, de una parte, el ingreso
mensual actualizado, y, de la otra, la deducción de los intereses
por el anticipo de capital, obtenido a su vez mediante otra cuyo
resultado lo refleja la tabla financiera número cinco -aplicada por
la Corporación, entre otros, en los fallos últimamente referidos-,
de acuerdo con el método atrás señalado, fijado mediante un
índice en exacta correspondencia con el número de meses de
duración del perjuicio expresado en esa unidad de tiempo,
prescindiendo para ello de las unidades decimales, mediante la
aproximación o reducción a la unidad entera más cercana. La
multiplicación de los dos factores (monto indemnizable por el
índice referido de deducción de intereses del 6% anual, por el
anticipo de capital) arroja el monto buscado.

De tal manera que la fórmula financiera a aplicar es la

siguiente:

VALCF = LCM

Donde,

VALCF = Valor actual del lucro cesante futuro

LCM = Lucro cesante mensual
i = interés de descuento (6% anual)
n = número de meses a descontar.

Bajo esa noción, los «principios de reparación integral y

76
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

equidad» que el artículo 16 de la Ley 446 de 1998 exige

tener en cuenta, se vulneran por desfiguración de sus
alcances cuando la liquidación del juzgador se aleja de su
propósito de «reparación integral», innovando con fórmulas
que riñen con «los criterios técnicos actuariales» para
racionalizarla y generando detrimento o enriquecimiento de
la parte en contravía de su naturaleza indemnizatoria.

3. En ese orden, son de recibo los reparos de la

impugnante frente a la indebida interpretación del precepto
en cuestión, que se evidenció en la sentencia impugnada
cuando a pesar de anunciarse que el cálculo del lucro
cesante futuro a favor de Ángela Soto y de su hija era
diferente para cada una, aplicó un mismo procedimiento en
la estimación y concluyó con una distribución matemática
sin fundamento alguno, como a continuación se reproduce:

En lo que corresponde al lucro cesante futuro, el mismo se

computa a partir de la fecha de la providencia que lo genera, es
decir la presente, hasta el cumplimiento de la expectativa de vida
probable del fallecido, donde para el efecto se seguirán los
criterios adoptados en las fórmulas aplicadas por la Sala de
Casación Civil de la H. Corte Suprema de Justicia y referidas en
la presente providencia (…) En todo caso, para calcular la
duración del perjuicio se debe atender la esperanza de existencia
del perjudicado, reducida aritméticamente a un número entero de
meses desde la fecha de la sentencia, previa deducción del valor
del interés civil por haberse anticipado ese capital, donde el
monto ha sido reducido en un 50% en virtud de lo que hubiera
empleado el fallecido en su propia subsistencia, eso sí,
precisando que respecto a la menor (…), será hasta que la misma
cumpla 25 años de edad .

Lucro cesante futuro: "VA = LCM x An" Donde:

"VA = valor actual del lucro cesante futuro"
"LCM = lucro cesante mensual"

An = (1 + i) n -1
i (1+i) n

77
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

Siendo:
"n = Número de meses de incapacidad futura". Exponencial,
"i = Tasa de interés de 0.5 mensual (6% anual)"

$801.280,oo X 179,07 = $143'485.209,oo

Al último monto pecuniario le aplicamos una regla de tres simple,

en el entendido que a la señora Soto corresponderían 450 meses,
mientras que para [su hija] y hasta que cumpla 25 años serían
184 mensualidades, donde totalizados dichos estipendios se
engloban para obtener el 100% y así aplicar la anunciada
fórmula.

1. A la señora Soto:
$143'485.209,oo X
= = $101'842.814,oo
634 450

2. Para la niña (…):

$143'485.209,oo X
= = $41'642,395,00
634 184

Las anteriores sumas se concederán a cada una de las

demandantes por concepto de lucro cesante, sentido en el cual
habrá de modificarse la sentencia.
4. La impugnante indicó que el equívoco del Tribunal
al querer reconocer el rubro se materializó cuando
omitiendo dividir entre dos el valor actualizado del ingreso
mensual base de liquidación a pesar de haber aceptado que
la colaboración de Wilson para su esposa e hija era por
igual y se requería calcular por separado lo que tocaba a
cada una, lo aplicó al lapso mayor de 450 meses
incrementando así el total.

Empero, si bien el casacionista afirmó que «el ad quem

terminó otorgando una indemnización por lucro cesante futuro
mayor a la que correspondía a la demandante Ángela María Soto
(cónyuge supérstite), desentendiéndose de las reglas técnicas que
rigen la materia», lo cierto es que las consecuencias van más
allá y se irradiaron a ambas demandantes, porque
habiéndose excluido el 50% del ingreso actualizado a
cuenta de gastos personales del fallecido, la cantidad a

78
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

tomar como base de la liquidación para cada una de ellas

no era la mitad del ingreso actualizado sino el 25% del
mismo.

Además, el sentenciador equivocadamente sumó los

dos períodos a liquidar de 450 y 184 meses de madre e hija
respectivamente, que totalizó en 634 meses, para aplicar
una regla de tres, cuyo resultado, por obvias razones, no
eral el que en realidad correspondía a cada una.

Por lo anterior, se casará la sentencia en lo que refiere

a la violación directa de la norma sustancial invocada en el
presente cargo, que repercute en el lucro cesante futuro
reconocido a las demandantes, sin que con ello se excedan
los límites de la competencia por el silencio que guardó la
recurrente en relación con la situación de la menor, en
atención a que la vulneración trasciende a la tasación
integral del daño.

5. Prospera, en consecuencia, la acusación.

SENTENCIA SUSTITUTIVA

1. La casación parcial del fallo en virtud de la

prosperidad de los cargos primero, segundo y cuarto en lo
que respecta a la liquidación del lucro cesante en favor de
las demandantes, exige un pronunciamiento
complementario de la Corte en sede de instancia, con la
advertencia de que se entienden reproducidos en esta
providencia todos los aspectos relacionados con la
existencia del daño, la responsabilidad de quien lo ocasionó

79
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

y la estimación del daño emergente y el daño moral, que

quedaron fuera de discusión.

Así mismo, se tienen por superadas las alegaciones de

la aseguradora frente a las coberturas de la póliza y el
reconocimiento del daño a la vida de relación que se
mantienen en firme por el fracaso de los cargos tercero y
quinto a octavo de la demanda de casación.

2. En relación con el lucro cesante, que es el objeto de

rectificación, debe atenderse que la impugnante no aceptó
el valor actualizado del ingreso mensual percibido por
Wilson Yamit Osorio Giraldo de manera general, sino
únicamente para «los efectos de este cargo» (el cuarto)36, de
ahí que habiéndose formulado otros ataques que
repercutían en dicho monto los cuales prosperaron, no
puede conservar vigencia la cantidad de $801.280 como
contribución del fallecido al grupo familiar, luego del
descuento del 50% para gastos personales, dado que fue
estimado sobre la base de ingresos mensuales de
$1.200.000 y no del salario mínimo legal.

En ese orden, corresponde a la Sala establecer el

ingreso mensual base de la liquidación, para lo cual, tal
como se ha señalado en anteriores oportunidades, debe
acogerse el salario mínimo legal mensual vigente a la fecha
de esta sentencia, por cuanto tiene implícita «la pérdida del
poder adquisitivo del peso (…), ya que hasta ahora se haría
efectiva la indemnización (CSJ SC, 25 Oct. 1994, G.J. t. CCXXXI
pág. 870; en el mismo sentido: CSJ SC071-99, 7 Oct. 1999, Rad.
5002; CSJ SC, 6 Ago. 2009, Rad. 1994-01268-01; CSJ SC5885-
36 Fl. 75, cno. Corte.

80
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

2016, 6 May. 2016, Rad. 2004-00032-01 y CSJ SC15996-2016,

29 Nov. 2016, Rad. 2005-00488-01).

En ese orden, el ingreso base de la liquidación será la

cantidad de $737.717, fijado por el Decreto 2209 de 30 de
diciembre de 2016 como salario mínimo mensual legal
vigente para el año 2017.

De ese monto se deducirá el 50% por concepto de

gastos personales del señor Osorio Giraldo, esto es,
$368.858,5.

Por comprender tanto el sustento de la hija como la

colaboración a la cónyuge, el indicado valor se divide entre
las dos en partes iguales, para obtener la base del cálculo
posterior separado, lo que corresponde a $368.858,5/2=
$184.429,25.

Seguidamente, se discrimina la situación de cada

beneficiada en la condena por ese concepto, así:

A favor de Ángela María Soto:

a) Lucro cesante consolidado:

Para liquidar dicho rubro, comprendido entre la fecha

del deceso del señor Osorio Giraldo y la de corte de la
liquidación que corresponde al último día del mes de julio
de la presente anualidad (129 meses), es necesario acudir a
la fórmula aplicada recurrentemente por la jurisprudencia
de esta Sala (CSJ SC, 7 Oct. 1999, Rad. 5002; CSJ SC, 4 Sep.
2000, Rad. 5260; CSJ SC, 9 Jul. 2010, Rad. 1999-02191-01;
CSJ SC, 9 Jul. 2012, Rad. 2002-00101-01; CSJ SC15996-2016,
29 Nov. 2016, Rad. 2005-00488-01), la cual corresponde a

81
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

VA= LCM x Sn.

Donde,

VA = Valor actual a la fecha de la liquidación.

LCM = Lucro cesante mensual.
Sn = Valor acumulado de una renta periódica de 1 peso
que se paga n veces, a una tasa de interés i por período.

La fórmula para obtener el valor Sn es:

Sn= (1 + i)n – 1
i

Siendo,

i = interés legal (6% anual)

n = número de pagos (número de meses a liquidar
entre el deceso y la fecha de corte de la liquidación que
es 31 de julio de 2017)

Entonces,

Sn = (1 + 0.005)129 -1
0.005

Luego, si VA = LCM x Sn, entonces:

VA= $184.429,25 x 180,586

VA= $33.305.341
b) Lucro cesante futuro:

La liquidación de dicho concepto comprende el período

transcurrido el día siguiente a la fecha de corte (1º de
agosto de 2017) y aquella en que la cónyuge recibiría la
contribución económica de su esposo, de ahí que sea
necesario «conocer primeramente el período de vida probable del
difunto y el de la actora (cónyuge supérstite)» (CSJ SC, 15 Abr.
2009, Rad. 1995-10351-01).

82
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

En ese orden, debe atenderse que Wilson Osorio

Giraldo nació el 3 de octubre de 1974 37 y su esposa Ángela
María Soto el 20 de julio de 1970 38, por lo que a la fecha de
la liquidación (31 de julio de 2017), el primero de no haber
fallecido tendría 42.75 años y la segunda 47 años. La
expectativa de vida del señor Osorio sería de 33.99 años
más (equivalente a 408 meses) y la de la señora Soto de
31.89 años (equivalente a 383 meses), de acuerdo con la
Resolución 0497 de 20 de mayo de 1997 39, que contiene la
tabla de mortalidad de hombres y mujeres expedida por la
antes Superintendencia Bancaria, que se encontraba
vigente para el momento en que se produjo el deceso del
primero, debiéndose tomar el tiempo de supervivencia
menor que, en este caso, es el de la cónyuge, por ser ese
lapso en el que se habría recibido el aporte económico del
fallecido.

La fórmula financiera para tasar la indemnización

corresponde a la empleada por esta Sala en casos análogos
(CSJ SC, 15 Nov. 2009, Rad. 1995-10351-01; CSJ SC5885-
2016, 6 May. 2016, Rad. 2004-00032-01; CSJ SC15996-2016,
29 Nov. 2016, Rad. 2005-00488-01):
n
(1 + i) -1
_______________
VALCF = LCM n
i(1+ i)

Donde:

VALCF = Valor actual lucro cesante futuro

LCM= Lucro cesante mensual o valor ingreso
actualizado correspondiente a la cónyuge ($184.429,25)

37 Folio 2 cno. 1.
38 Folio 4 cno. 1.
39 Folio 116 cno. 3.

83
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

i = intereses legales del 6% anual (0.005)

n = número de meses restantes para completar el
tiempo de expectativa de vida que se toma como referente
para tasar la indemnización.

Del desarrollo de la ecuación se obtiene lo siguiente:

383
(1 + 0.005) -1
____________________
VALCF = $184.429,25 x 383
0.005 (1 + 0.005)
VALCF = $184.429,25 x 170.39

VALCF =$31.424.900

En favor de la menor Osorio Soto,

a) Lucro cesante consolidado:

Dado que se tiene en cuenta la misma fórmula, valores

y períodos empleados en la liquidación de ese tipo de daño
a favor de la señora Ángela María Soto, se reproduce la
tasación:

Si VA = LCM x Sn, entonces:

VA= $184.429,25 x 180,586

VA= $33.305.341

b) Lucro cesante futuro:

El período de liquidación va desde el desde el 1º de

agosto de 2017 y hasta que cumpla 25 años de edad, a la
cual se estima que una persona culmina sus estudios y está
en capacidad de asumir su propio sostenimiento si no obra
prueba que lo desvirtúe (CSJ SC, 18 Oct. 2001, Rad. 4504) ,
por lo que teniendo en cuenta que la menor nació el 25 de
octubre de 2004, dicha edad la alcanzará el 25 de octubre

84
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

de 2029, fecha para la cual desde el 1º de agosto de 2017

faltan 146,8 meses que se aproximan al valor entero 147
meses.

De la aplicación de la fórmula indicada para establecer

el VALCF, se obtiene lo siguiente:
n
(1 + i) -1
_______________
VALCF = LCM n
i(1+ i)
147
(1 + 0.005) -1
____________________
VALCF = $184.429,25 x 147
0.005 (1 + 0.005)
VALCF = $184.429,25 x 103.92

VALCF = $11.267.968
3. Para mayor claridad se reproducirán los ordinales
segundo y cuarto de la parte definitoria en su integridad
con las modificaciones aquí introducidas.

Sin costas en casación por la prosperidad del recurso y

no hay lugar a modificar las de segunda instancia, ni las
agencias en derecho fijadas por ser razonables.

III. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, la Sala de Casación Civil de

la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la ley, CASA
PARCIALMENTE la sentencia de tres de julio de dos mil
catorce, proferida por la Sala Primera de Decisión Civil del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín en el
proceso ordinario antes referenciado, y en sede de instancia
modifica lo relacionado con las condenas en este sentido:

«SEGUNDO: REFORMAR el numeral CUARTO literal "F" de la

85
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

parte resolutiva de la sentencia atacada, para en su lugar tener

como condena por lucro cesante consolidado en el monto de
TREINTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS CINCO MIL
TRESCIENTOS CUARENTA Y UN PESOS M/CTE ($33.305.341),
mientras que el lucro cesante futuro se establece en TREINTA Y
UN MILLONES CUATROCIENTOS VEINTICUATRO MIL
NOVECIENTOS PESOS M/CTE ( $31.424.900), ello en favor de la
demandante ANGELA MARIA SOTO GALEANO».

«CUARTO: REFORMAR el numeral QUINTO literal "A" de la

parte resolutiva de la sentencia atacada, para en su lugar tener
como condena por LUCRO CESANTE CONSOLIDADO en el monto
de TREINTA Y TRES MILLONES TRESCIENTOS CINCO MIL
TRESCIENTOS CUARENTA Y UN PESOS M/CTE ($33.305.341),
mientras que el LUCRO CESANTE FUTURO se establece en ONCE
MILLONES DOSCIENTOS SESENTA Y SIETE MIL NOVECIENTOS
SESENTA Y OCHO PESOS M/CTE ($11.267.968), ello en favor de
la menor demandante OSORIO SOTO».

Lo demás se mantiene incólume.

Sin costas en casación.

En su oportunidad, devuélvase el expediente a la

Corporación de origen.

NOTIFÍQUESE

LUIS ALONSO RICO PUERTA

Presidente de Sala

86
 Radicación n° 05001-31-03-005-2008-00497-01

MARGARITA CABELLO BLANCO

Con ausencia justificada

ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO

ARIEL SALAZAR RAMÍREZ

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

87