Casación #2863

CASACIÓN Nº 2863-2019 LIMA ESTE
MATERIA: NULIDAD DE MATRIMONIO
Lima, dieciocho de noviembre del dos mil diecinueve.
VISTOS; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, se procede a calificar el recurso de casación interpuesto por la

demandada Reina Teresa Ruíz Ravichagua, obrante a fojas trescientos noventa y
ocho, contra la sentencia de vista de fecha quince de enero de dos mil diecinueve,
obrante a fojas trescientos ochenta y cinco, que confirma la sentencia apelada de
fecha veintinueve de diciembre de dos mil diecisiete, obrante a fojas trescientos
veinticuatro, que declara fundada en parte la demanda sobre nulidad de
matrimonio; en consecuencia, se declara nulo el matrimonio civil celebrado con
fecha veintiuno de agosto de mil novecientos noventa y tres entre Benito Fermin
Livia Toledo y Reina Teresa Ruiz Ravichagua ante la Municipalidad Ascensión de
Huanza, cursándose los partes correspondientes oportunamente. Por lo que,
corresponde examinar si el recurso extraordinario cumple con los requisitos que
exigen los artículos 386, 387 y 388 del Código Procesal Civil, modificados por la Ley
número 29364.
SEGUNDO.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para

el recurso de casación, se debe tener presente que éste es extraordinario,
eminentemente formal y técnico, por lo que tiene que estar estructurado con estricta
sujeción a los requisitos que exige la norma procesal civil para su admisibilidad y
procedibilidad, es decir, se debe puntualizar en cuál de las causales se sustenta, si es:
i) en la Infracción normativa; o,
ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar además,

una fundamentación precisa, clara y pertinente respecto de cada una de las referidas
causales, así como demostrar la incidencia directa de la infracción sobre la decisión
impugnada. Que, esta exigencia es para lograr los fines de la casación: nomofiláctico,
uniformizador y dikelógico. Siendo así, es obligación procesal de la justiciable
recurrente saber adecuar los agravios que denuncia a las causales que para la
referida finalidad taxativamente se encuentran determinadas en la norma procesal
civil, pues el Tribunal de Casación no está facultado para interpretar el recurso
extraordinario, ni para integrar o remediar las carencias del mismo o dar por
supuesta y explícita la falta de causal, tampoco para subsanar de oficio los defectos
en que incurre la casacionista, en la formulación del referido recurso.
TERCERO.- Que, en ese sentido, se verifica que el recurso de casación, cumple con los
requisitos para su admisibilidad, conforme lo exige el artículo 387 del Código
Procesal Civil, modificado por la Ley número 29364, toda vez que se interpone:
i) Contra la sentencia expedida por la Sala Civil Descentralizada y Permanente de la

Corte Superior de Justicia de Lima Este que, como órgano jurisdiccional de
segunda instancia, pone fin al proceso;
ii) Ante el referido órgano jurisdiccional que emitió la resolución impugnada;
iii) Ha sido presentado dentro del plazo previsto en la norma; y,
iv) Se ha adjuntado el arancel judicial respectivo a fojas trescientos cincuenta y
nueve.
CUARTO.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro

incisos del artículo 388 del Código Procesal Civil, modificado por la Ley número
29364, se verifica que la parte casacionista satisface el primer requisito, previsto en
el inciso uno del referido artículo, toda vez que no consintió la resolución de primera
instancia que le fue desfavorable.
QUINTO.- Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2°, 3° y 4° del

precitado artículo 388, la parte recurrente debe señalar en qué consisten las
infracciones normativas denunciadas. En el presente caso, se denuncia: Infracción
normativa de los artículos 139 incisos 3 y 5 Constitución, 12 del Texto Único
Ordenado del Poder Judicial, 50 inciso 6, 122 incisos 6 y 7 del Código Procesal Civil.
Alega que se ha vulnerado el derecho al debido proceso y motivación de las
resoluciones judiciales, pues no se ha pronunciado sobre su solicitud de la
exoneración de costas y costos, tanto más si no se ha acreditado en autos la mala fe
de la recurrente en la celebración del segundo matrimonio.
SEXTO.- Que examinadas las alegaciones descritas en el considerando anterior, ésta

debe desestimarse, pues se advierte que lo que pretende el recurrente es que esta
Sala Casatoria realice un nuevo análisis del aspecto fáctico y caudal probatorio del
proceso, lo que constituye una facultad de los Jueces de mérito que no puede ser
traído en vía de casación, dado el carácter formal del recurso de casación y por ser
materia ajena a sus fines, esto es, que se verifica que don Benito Fermín Livia Toledo,
pese a estar casado con doña Marina Teolina Rodríguez Torres desde el ocho de
agosto de mil novecientos setenta y dos, contrajo matrimonio con doña Reina Teresa
Ruiz Ravichagua el veintiuno de agosto de mil novecientos noventa y tres por ante la
Municipalidad de Ascensión de Huanza, Provincia de Huarochirí según Acta de
Matrimonio obrante a fojas tres, acto este último que resulta nulo dado que el
contrayente ya estaba casado con anterioridad, ello en aplicación irrestricta de la
causal objetiva prevista en el artículo 274 numeral 3 del Código Civil; siendo ello así,
carece de asidero lo alegado por la recurrente.
SÉTIMO.- Que, en conclusión, la impugnante no ha cumplido con los requisitos de

procedencia establecidos en los incisos 2° y 3° del artículo 388 del Código Procesal
Civil, al no haber descrito con claridad y precisión las infracciones normativas
invocadas; menos aún ha demostrado la incidencia directa que tendría aquélla sobre
la decisión impugnada. Finalmente, si bien es cierto, cumple con señalar la naturaleza
de su pedido casatorio como anulatorio, debe considerarse que, en virtud a lo
dispuesto en el artículo 392 del Código adjetivo, los requisitos de procedencia de este
recurso extraordinario son concurrentes; en consecuencia, el incumplimiento de
cualquiera de ellos da lugar a la improcedencia. Por estos fundamentos: Declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casación interpuesto por Reina Teresa Ruíz
Ravichagua, obrante a fojas trescientos noventa y ocho, contra la sentencia de vista
de fecha quince de enero de dos mil diecinueve obrante a fojas trescientos ochenta y
cinco; DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el diario oficial “El
Peruano”, bajo responsabilidad; en los seguidos por Marina Teonila Rodríguez Torres
con Reina Teresa Ruíz Ravichagua, sobre nulidad de matrimonio; y, los devolvieron.
Interviene como ponente el Juez Supremo señor Salazar Lizárraga.
SS.
TÁVARA CÓRDOVA,
HURTADO REYES,
SALAZAR LIZÁRRAGA,
ORDOÑEZ ALCÁNTARA,
ARRIOLA ESPINO

Casación #2863

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Casación #2863

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Casación #2863

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CASACIÓN Nº 2863-2019 LIMA ESTE

MATERIA: NULIDAD DE MATRIMONIO

Lima, dieciocho de noviembre del dos mil diecinueve.

PRIMERO.- Que, se procede a calificar el recurso de casación interpuesto por la

SEGUNDO.- Que, antes de revisar el cumplimiento de los requisitos necesarios para

ii) en el apartamiento inmotivado del precedente judicial. Debe presentar además,

i) Contra la sentencia expedida por la Sala Civil Descentralizada y Permanente de la

CUARTO.- Que, al evaluar los requisitos de procedencia dispuestos en los cuatro

QUINTO.- Que, para establecer el cumplimiento de los incisos 2°, 3° y 4° del

SEXTO.- Que examinadas las alegaciones descritas en el considerando anterior, ésta

SÉTIMO.- Que, en conclusión, la impugnante no ha cumplido con los requisitos de

También podría gustarte