Ejercicio 7 38 PDF Free

EJERCICIO 7
Con el objetivo de estudiar la producción de huitlacoche (hongo comestible del maíz) se decide
correr un experimento con tres variedades de maíz en dos localidades maiceras. Las variables de
interés fueron: el porcentaje de cobertura de la mazorca por el hongo, el peso total de la mazorca y
el peso del huitlacoche. Se hicieron cuatro réplicas.
Los datos obtenidos que representan promedios de 20 mazorcas infectadas se muestran en la

siguiente tabla:
a) Escriba el nombre y modelo estadístico del diseño que se está empleando.

El modelo a utilizar es de diseño factorial general.
b) ¿Hay un efecto significativo de los factores variedad y localidad en las tres variables de
respuesta?
Hipótesis:
Factor Variedad
Ho: Efecto Variedad =
0 H1: Efecto Variedad ≠
0 Factor Localidad
Ho: Efecto Localidad = 0
H1: Efecto Localidad ≠ 0
Interacción Variedad Localidad
Ho: Efecto Variedad Localidad = 0
H1: Efecto Variedad Localidad ≠ 0
Criterio de rechazo:
Si P < 0.05 se rechaza Ho
Análisis de varianza:
ANALISIS DE VARIANZA - COBERTURA

Fuente GL SC MC Valor Valor
Ajust. Ajust. F p
Modelo 5 7369.04 1473.81 24.35 0.000
Lineal 3 7286.76 2428.92 40.12 0.000
Variedad 2 89.96 44.98 0.74 0.490
Localidad 1 7196.81 7196.81 118.88 0.000
Interacciones de 2 2 82.28 41.14 0.68 0.519
términos
Variedad*Localidad 2 82.28 41.14 0.68 0.519
Error 18 1089.69 60.54
Total 23 8458.73
Factor Variedad 0.490 < 0.05 se acepta Ho para el factor Variedad

Factor Localidad 0.000 > 0.05 se rechaza Ho para el factor
Localidad
Interacción Variedad Localidad 0.519 > 0.05 se acepta Ho para la interacción Variedad
Localidad
Conclusión: Como conclusión tenemos que un nivel de significancia del 5% se acepta la Ho

para el factor Variedad y para la interacción de los dos factores, y rechazamos para el factor
Localidad, es decir, si existe efecto significativo del factor Localidad en la Cobertura de la
mazorca por el hongo, pero no hay significancia por parte del factor Variedad y la
interacción.
ANALISIS DE VARIANZA – PESO T

Fuente
GL SC Ajust. MC Ajust. Valor F Valor p
Modelo 5 22444 4488.9 1.80 0.163
Lineal 3 20619 6873.0 2.76 0.072
Variedad 2 4343 2171.5 0.87 0.435
Localidad 1 16276 16276.0 6.53 0.020
Interacciones de 2
2 1825 912.7 0.37 0.698
términos
Variedad*Localidad 2 1825 912.7 0.37 0.698
Error 18 44860 2492.2
Total 23 67305

Localidad
Localidad
Conclusión: Como conclusión tenemos que con un nivel de significancia del 5% se acepta la
Ho para el factor Variedad y para la interacción de los dos factores, y se rechaza para el
factor Localidad, es decir, si existe efecto significativo del factor Localidad en el Peso total de
la mazorca, pero no hay significancia por parte del factor Variedad y la interacción.
ANALISIS DE VARIANZA – PESO H

SC MC Valor Valor
Fuente GL
Ajust. Ajust. F p
Modelo 5 15050.0 3010.0 5.14 0.004
Lineal 3 14955.4 4985.1 8.51 0.001
Variedad 2 318.2 159.1 0.27 0.765
Localidad 1 14637.2 14637.2 25.00 0.000
Interacciones de 2
2 94.6 47.3 0.08 0.923
términos
Variedad*Localidad 2 94.6 47.3 0.08 0.923
Error 18 10538.9 585.5
Total 23 25588.9

Localidad
Localidad
Conclusión: Como conclusión tenemos que con un nivel de significancia del 5% se acepta la
Ho para el factor Variedad y para la interacción de los dos factores, y se rechaza para el
factor Localidad, es decir, si existe efecto significativo del factor Localidad en el Peso del
huitlacoche, pero no hay significancia por parte del factor Variedad y la interacción.
c) ¿Existe claramente una localidad y variedad de maíz donde se produce más huitlacoche?
Apóyese en gráficas y pruebas estadísticas.
Podemos observar que la Variedad de maíz C está asociada con peso del huitlacoche más
alto, sin embargo, los resultados del análisis de varianza indican que este factor no es
significativo.
Así también se puede ver que la Localidad B está asociada con el peso del huitlacoche más
alto, y el efecto de este factor si es significativo según el análisis de varianza.
Entonces, se puede decir que si existe claramente una localidad donde se produce más
huitlacoche, nos referimos a la localidad B. Sin embargo, no se puede afirmar cuál variedad
de maíz aumenta más está producción.
d) ¿El que haya mayor cobertura del hongo garantiza mayor producción de huitlacoche? Vea
de manera simultánea las gráficas de interacción para ambas variables de respuesta y/o
haga un análisis de correlación entre estas dos variables.
Análisis individual con variable de respuesta

Regresión
Podemos observar que la cobertura de del hongo no garantiza que exista mayor producción
de huitlacoche.
CORRELACIONES EN PAREJAS DE PEARSON

IC de 95%
Muestra Muestra Correlació Valor
para
1 2 n p
ρ
(-0.814,
Peso H Cobertura -0.611 0.002
-0.276)
Asimismo, si correlacionamos ambas variables, el coeficiente de correlación nos indica que

ambas variables no tienen correlación.
e) ¿Cuánto huitlacoche se deja de producir en promedio en la localidad A?

MEDIAS
Error
Media estándar
Término
ajustada de la
media
Variedad
A 151.90 8.55
B 148.10 8.55
C 156.99 8.55
Localida
d
A 127.63 6.99
B 177.02 6.99
En comparación a la localidad B, la localidad A presenta una media de producción de

huitlacoche de 127.63, 49.39 menos.
f) Haga los análisis de residuos para verificar los supuestos del modelo.
Podemos observar que en el gráfico de probabilidad normal los puntos siguen la tendencia
de la línea recta (a excepción de algunos puntos), pero en general se comprueba el supuesto
de normalidad.
Respecto al supuesto de igualdad de varianzas, tenemos la gráfica de residuos vs ajustes,

donde los residuales están dispersos en X e Y aunque dejan algunos espacios vacíos, sin
embargo, podemos decir que se cumple el supuesto.
Respecto al supuesto de aleatoriedad, de la gráfica de orden de observación, se puede ver
que esta no sigue una tendencia definida, por lo cual se cumple el supuesto.

Ejercicio 7 38 PDF Free

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ejercicio 7 38 PDF Free

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ejercicio 7 38 PDF Free

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EJERCICIO 7

Los datos obtenidos que representan promedios de 20 mazorcas infectadas se muestran en la

a) Escriba el nombre y modelo estadístico del diseño que se está empleando.

ANALISIS DE VARIANZA - COBERTURA

Factor Variedad 0.490 < 0.05 se acepta Ho para el factor Variedad

Conclusión: Como conclusión tenemos que un nivel de significancia del 5% se acepta la Ho

ANALISIS DE VARIANZA – PESO T

Factor Variedad 0.435 < 0.05 se acepta Ho para el factor Variedad

ANALISIS DE VARIANZA – PESO H

Factor Variedad 0.765 < 0.05 se acepta Ho para el factor Variedad

Análisis individual con variable de respuesta

CORRELACIONES EN PAREJAS DE PEARSON

Asimismo, si correlacionamos ambas variables, el coeficiente de correlación nos indica que

e) ¿Cuánto huitlacoche se deja de producir en promedio en la localidad A?

En comparación a la localidad B, la localidad A presenta una media de producción de

Respecto al supuesto de igualdad de varianzas, tenemos la gráfica de residuos vs ajustes,

También podría gustarte