EL BUSCON

UNA POLEMICA INTERPRETATIVA

J.M. GARCIA-VARELA
INDIANA UNIVERSITY, BLOOMINGTON
 Es ya relativamente abundante la bibliografia existente sobre El Buscón, so-
bre todo a partir de la edici6n crítica del texto que realizó en 1965 Fernando &a-
ro Carreter. Los críticos han ido acumulando nuevos datos en su análisis, en dos ten-
dencias principales: 10s que señalan una intención didactica del texto y 10s que 10
consideran más bien como un pur0 ejercicio de estilo por parte del autor.
Semejante complejidad critica se explica porque las posibles lecturas de un tex-
to complejo y ambigiio como El Buscón son indefindas y, en cierto modo, comple-
mentarias, como veremos a 10 largo del presente estudio.
Karl Vossler, en su conferencia dada en 1926 en la Academia de Munich so-
bre el realismo en la literatura española del Siglo de Oro, sefial6 la coexistencia en
El Buscón de "una fantasia picaresca" y un "ascetisme negador del mundo" . Voss- '
ler añadia una nota trascendente a 10 que había sido la constante en la crítica de la
obra de Quevedo durante el siglo XIX: el carácter satírico y, por tanto, didáctico
del texto.
Leo Spitzer en su famoso articulo "Sobre el Arte de Quevedo en El Buscón"
(1927) neg6 el didactisno pero subrayó el "desengaño barroco" como proyección
del espíritu &l autor. La interpretación de Spitzer marca el inicio de la crítica mo-
dema del texto y, en cierto sentido, la ha condicionado. Los rasgos principales de su
crítica precisan la asimilaci6n entre autor y personaje, la "independencia" del lengua-
je utilizado y la concepci6n de la narración como "yuxtaposici6n de episodios" den-
tro & un marco picaresca (183).
Para entender el posterior desarrollo de la crítica conviene destacar una de las
características principales de la novela picaresca: "la destacada habilidad del narra-
dor", en palabras del profesor Cairillo:

No olvidemos que estamos ante el narrador mas astuto, calculador

y consciente, que pretende una agresividad contra la sociedad a la
que desprecia, con las mismas armas que la sociedad aprecia (78).

Eilo nos conduce a uno de 10s puntos mas controvertidos por 10s críticos:
el problema del lenguaje utilizado en El Buscdn. Si, como subraya Claudio Guilikn,
"la novela picaresca es, senciilamente, la confesion de un mentiroso" (92), jno será
el lenguaje utilizado un nuevo medio de engaiio, coherente con la actitud del narra-
dor-protagonista?.
Amdrico Castro consideraba el lenguaje de Pablos como:
-----
(1) Citado por Leo Spitzer en su articulo sobre el Buscon (p. 123 de la edición de Sobejano
sobre Quevedo).
 un descomunal retruecano, que no acaba en la paiabra sino que in-
vade el fondo de la acci6n. A la insinceridad de las palabras se une
la de las personas. .. (xi).

El lenguaje 10 ve Francisco Ayala como atribuible al autor, que prescinde

de la coherencia de la obra con tal de mostrar su ingenio. "Se advierte bien -comen-
ta Ayala- que a Quevedo no le importa tanto su criatura como el juego de ingenio y
el centelleo de las palabras" (162).
Pero ha sido Lázaro Carreter quien ha señaiado más claramente el cardcter de
"novela estetizante" (141) de la obra:

El perfil novelesco del libro es s610 el marco dentro del cua1 el in-
genio de Quevedo... alumbra una densa red de conceptos (140).

El estilo del libro se ve de este modo unido íntimamente al ingenio quevedes-

co, a un impulso gratuito del autor, sin que tenga que ver con una coherencia textual
o del personaje-narrador.
Una superaci6n de esta perspectiva se encuentra en el estudio de Gonzaio Diaz
Migoyo, qubn ha proporcionado, siguiendo el texto, toda una serie de datos para ver
la funci6n que el lenguaje desempeña en la novela. En este sentido Migoyo acude al
juicio de Raimundo Lida:

Lo que a Pablos parece tenerle obsedido es el engaiio, y el lenguaje

como su instrumento favorito... Es que el lenguaje -este lenguaje-
sirve de con tinuo a la accibn (290).

Diaz Migoyo, tras dedicar todo un capitulo al tema, concluye diciendo:

Esta peculiar falacia lingiiistica es rasgo conscientemente atribuido

por el autor a su narrador y no exclusivamente una caracteristica
del estilo autorial sin funci6n en el complejo narrativo, cuyo valor
ornamental fuera emucturalmente prescindible (129) .

Con Migoyo coincide CarriUo -"la pragmatica del Buscdn est4 precisamente
en la conciencia, habilidad y falacia discursiva de Pablos" (91)- y Molho: "La escri-
tura chistosa del libro es mas que un alarde estdtico: es una imperativa necesidad de
la catarsis" (1 31).
La discusi6n crítica sobre la funci6n del lenguaje en El Busc6n esta ligada de
forma directa con la interpretacibn del fm de la obra: su posible caracter didhctico.
Lázaro Carreter nieg el didactismo, coincidiendo con Spitzer, y, como hemos

(2) Migoyo aplica en su anáiisis la distinción entre autor real, autor implícit~,narrador y per-
sonajen, establecida por W. C. Booth (74-75).
visto, entiende el juego conceptista del lenguaje usado en el texto como la impronta
del genio del autor. Sin embargo, Edmond Cross entiende que El Buscdn constituye

una vasta pardbola destinada a ilustrar la imposibilidad de ciertos

individuos de alcanzar un orden social superior (108).

Esta es tambien la postura de Yndurain en su prólogo a la edición del Busc6n.

Ayala ve, ademds del juego de ingenio, "una desvaiorizacibn incondicional y definiti-
va de la reaiidad de la existencia... el sin sentido grotesc0 del mundo (163).
Migoyo, por su parte, cree en una coexistencia orgánica de todas las anteriores
interpretaciones, pues

hay cri~ninalizacibn:la del actor; hay ascetismo y cesarismo poli-

tico: el de la viribn del autor implicito en la obra;hay estetismo: el
del narrador ( 172).

No creemos adecuado formular interpretaciones cerradas desde el punto de

vista critico sino s610 suministrar posibles claves o, prefeririamos decir, lecturas si-
multáneas, como 10 permite el estudio de Migoyo.
En este sentido el interesante trabajo de Carrillo, ya citado, sobre Semiolin-
gut'stica de la Novela Picaresca aplica 10s criterios de la teoria del texto y la pragmá-
tico literaria. Ambas disciplinas quieren servir de base a una orientación crítica que
sea sintesis de anteriores posiciones enfocadas o en el análisis del texto por si solo
-formahmo ruso, new criticism norteamericano y el primer estructuralisme fran-
ces- o en 10s condicionantes biográficos, históricos, sociales y econórnicos de la
obra literaria. La pragmática intenta asurnir tanto la lectura del texto como del con-
texto, ai influir ambos en cualquier posible interpretación critica.
A este respecto existen algunos datos de tip0 contextual que pueden clarifi-
car sucesivas lecturas del texto.
En El Buscon hay pardbola y, diriamos tambidn, parábola carnavalesca, en el
aspecto que Cross ha estudiado en sus trabajos sobre la novela de Quevedo, siguien-
do 10s modelos de Bakhtin.
Esta tecnica desfiguradora de la realibd constituye un antecedente del esper-
pentismo de Valle-Inclán, caricaturizando personajes y situaciones para subrayar,
de modo alegórico, la deformación de la sociedad española de la Bpoca por un lado
y, por otro, la mania de la hipócrita pretensi611 de ascensión social en el mundo de
10s siglos XVI y XVII.
No hay en eiio tanto la posici6n aristocritica del autor, que ve desde arriba
a 10s personajes, como diria el mismo Vaile-Inclán, sino más bien la consecuencia de
una actitud humanista renacentista (Ver el estudio de A. Vilanova), como recuerda
tambien Carrillo:

El humanisme dice que ni Dios, ni la herencia, ni la fortuna, sino

la "virtud" y el esfuerzo personal fijan el puesto a cada uno (129).
 Pablos-personaje, Pablos-narrador, su amo Don Diego y el hidalgo Don Tori-
bio convergen en la ausencia de virtud. El Único atributo de honra de Don Diego es
la riqueza, y ello, en un personaje de ascendencia judía, trae consigo todo un juego
de connotaciones evidentes en la Espaiia de aqueila epoca (Ver A. Redondo y A.
Rey Hazas 3).
La corrupción del concepto de honra, entendida como estimación exterior
en lugar de virtud, ha sido repetidarnente señalada, entre otros, por Arnkrico Castro,
Sánchez Albornoz, Regiá y Maravail. Su influjo dentro del contexto ideológico y
social 10 ve reflejado Diaz Migoyo en el personaje de Pablos:

Es el deseo de aparentar honra el que prima en el caracter de Pa-

blos y que no siente vergiienza como bochorno instintiva causado
por una conducta inmoral, sino como una irritacibn ante un hecho
que retrasa y ohstacuiiza su deseo de señorio. .. Su vergiienza no es
moral sino social y utiiitaria (53).

El deseo de estima social es fundamental para Pablos y no la consecuci6n de

vida virtuosa. "Pablos s610 pretende ser un farsante m k de la honra" (Cardlo, 99).
Esta caracterizaci6n del protagonista, que se puede hacer extensiva al resto de
10s personajes de la obra, coincide, por otra parte, con 10s propios comentarios y opi-
niones de Quevedo sobre el tema, como lo ha precisado Vilanova, y constituye, por
eilo, un importante dato contextual a prop6sito del reflejo de la ideologia del autor
en el texto.
Veamos algunos ejemplos:

Idem. Habiendo visto las vanas presunciones de los medio hidalgos

y de atrevidos hombrecilios que con poco temor se atreven a hur-
tar las cerernonias de 10s caballeros, hablando recio por la calle,
haciendo mala letra en 10 que escriben, tratando siempre de armas
y cabailos... mandamos que a 10s tales... los llamen caballeros chan-
fiones, motiiones y donados de la nobleza y hacia caballeros (Premá-
t/cas. Obras. 5b -6a).
Acabaos de desengañar -&ce un diablo-, que el que desciende del
Cid, de Bernardo y de Gofredo, y no es como ellos, sino vicioso co-
mo v o ~ese
, tal más destruye el haje que lo hereda. Toda la sangre,
hidalguillo, es colorada. Parecedlo en las costumbres, y entonces

(3) La interpretación de Rey Hazas, en EU reciente edición del Buscón, parte del trabajo de Re-
dondo, que demostro que Diego Coronel, el amo del Buscón, era un converso. Quevedo,
para Hazas, "ridiculiza tanto a Pablos, picaro que simula para medrar, como a Diego,
otro simulador que ya habia llegado a la nobleza. Todo es, asi una cuesti6n de honra,
virtud y nobleza tratada entre cistianos nuevos, desarrollada conflictivhente entre ellos
y, finalmente, zanjada d l o por ellos". (74, citado por la reseña aparecida en Insuk de J.
Marin Martinez, numero 444-445, nov. dic. 1983).
 creere que descendeis del docto, cuando 10 fueredes, o procurade-
res serlo, y si no, vuestra nobleza será mentira breve en cuanto dura-
re la vida;.. y, el que en el mundo es virtuosa, ese es el hidalgo, y
la virtud es la ejecutoria que acá respetamos, pues aunque descien-
da de hombres viles y bajos, como el con divinas costumbres se ha-
ga digno de imitacibn, se hace noble a si y hace linaje para otros.
(Sueño del lnfierno, 123).

Ambos textos se fijan publicados con anterioridad al Buscón, el primer0 hacia

1600 y el segundo en 1608, teniendo en cuenta que el primer manuscrito de la nove-
la de Quevedo aparece en Zaragoza en 1626 y que todavía no se ha podido precisar
con exactitud la fecha & composici6n del texto. (Ynduráin hace un buen resumen
de 10s aspectos cronol6gicos en el prólogo a su edici6n del Buscon).
Pero, en todo caso, estas citas demuestran la coherencia del pensamiento del
autor con 10s presupuestos de un humanisme renacentisl'a y, en particular, erasmis-
ta, como subraya Vilanova, recogiendo una opini611 de Batadon:

Como puede verse, en opini6n de filarcel Bataillon, la mas significa-

tiva coincidencia entre Quevedo y Erasmo, se encuentra, en la obra
satirica quevedesca, en la mezcla constante de un intimo senti-
miento cristiano con un humor burlbn, muy caracteristico del

En conclusi6n, creemos que de todo este proceso critico interpretativa del

Buscón, sucintamente reseñado, se deduce una intención critica del texto, expresa-
da en modo esperpéntico, que toma como blanco un sentimiento de hipocresia so-
cial -el conocido tropos entre ser y parecer-, por medio de unos personajes carica-
turescos en 10s que todo es engaño, inclusive su manera de hablar.
 BIBLIOGRAFIA

AYALA, Francisco. Experiencio e lnvención. Madrid: Ed. Taurus, 1958.

BOOTH, W.C. The Rethoric o f Fiction. Chicago: U de Chicago, 1961.
CARRI L LO, Francisco. Semiolingiiistica de la Novela Picaresca. Madrid :Cátedra, 1982.
CASTRO, Américo. Prologo a la Historia de la Vida del Buscdn. Paris: Thomas Nel-
son & Sons, 1915.
-- De la Edad Conflictiva. I. El Drama de la Honra en España y en la Literatura.
I

Madrid: Ed. Taurus, 1961.

CROSS, Edmond. LIAristocrate et le Carnaval des Gueux. Etude sur Le Buscon de
Quevedo. Montpellier: Etudes Sociocritiques, 1975. ~
-- Ideologia y Genética Textual. El Caso del Buscbn. Madrid: Cupsa, 1980.
DlAZ MIGOYO, Gonzalo. Estructura de la Novela. Anatomia del Buscón. Ma-
drid: Fundarnentos, 1978.
~
GUILLEN, Claudio. "Toward a Definition of the Picaresque" en Literoture as Sys-
tem: Essays toward the Theory o f Literary History. Princeton: U de Prin-
ceton, 197 1.
LAZARO CARRETER, Fernando. Estilo Barroco y Personalidad Creadora. Ma-
drid: Ed. Anaya, 1966.
LIDA, Raimundo. "Pablos de Segovia y su Agudeza: Notas sobre la lengua del Bus-
cón" en Homenaje a jouquin Casalduero. Madrid: Gredos, 1972.
MARAVALL, j. A. Poder, Honory ElitesenelSiglo XVII. Madrid: Siglo XXI, 1979.
MARlN MARTINEZ, Juan. "El Buscón, algo mis que una Novela de Ingenio". Re-
seña Crítica. lnsula 444-445. Nov. Dic. 1983.
MOLHO, Maurice. Semántica y Poesia (Góngora y Quevedo). Barcelona: Crlti-
ca, 1977.
QUEVEDO, Francisco de. Prernáticas y Aranceles Generales. Obras Completas. Se-
gunda ed. Luis Astrana Mar ín ed. Madrid: Ed. Aguilar, 1941.
-- Sueño del lnfierno en Sueños y Discursos. Felipe C.R. Maldonado ed. Ma-
drid: Ed. Castalia, 1972.
REDONDO, A. "Del Persorlaje de Don Diego Coronel a una Nueva Interpretación
del Br~scdn",en Actas del V Congreso de Hispanistas. Burdeos: 1974.
REGLA, J. "La Epoca de los Tres Primeros Austrias" en Historia de Españay Amb-
rica. Barcelona: Ed. Vicens Vives, 1971.
REY HAZAS, Antonio. Historia de la Vida del Buscdn. lntroducción y notas. Ver-
sión de Lkaro Carreter. Madrid: SGEL, Clásicos Universales, 1983.
SANCHEZ ALBORNOZ, Claudio. España, un Enigma Histórico. Buenos Aires:
Sudamericand, 1956.
SPITZER, Leo. "Sobre el Arte cle Quevedo en El Buscón" en Francisco de Quevedo.
Gonzalo Sobeialto ed. Madrid: Ed. Taurus, 1978.
V I LANOVA, Antonio. "Quevedo y Erasmo en el Buscón" en Quevedo in Perspecti-
ve. James lffland ed. Newark: juan de la Cuesta, 1982.
YNDURAIN, Domingo. Prólogo a su edición de La Vida del Busc6n Llamado Don
Pablos. Madrid : Ed. Cátedrd, 1981.