29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

Poder Judicial del Estado de Guanajuato

Consulta remota de expedientes

Texto de la resolución para el expediente M1506/2020

Primera instancia

León, Guanajuato; a veintiocho del mes de

septiembre del año dos mil veintidós, “2022 Año del
Festival Internacional Cervantino, 50 años de diálogo
cultural”.---------------------------------

Visto para resolver el Recurso de Revocación

interpuesto por JAIME CAMPOS DE ANDA, en contra del auto
de fecha dos de septiembre de dos mil veintidós,
pronunciado dentro del expediente M1506/2020, formado con
motivo de la demanda Ejecutiva Mercantil promovida
inicialmente por el Licenciado GILBERTO GUERRERO
SÁNCHEZ, endosatario en procuración de JAIME CAMPOS
DE ANDA, en contra de JUAN MANUEL HERNÁNDEZ
MELENDEZ, en su carácter de deudor principal, sobre pago de
pesos y anexidades legales; y: -----------------------------

RESULTANDO:

PRIMERO.- Dentro del Juicio Ejecutivo Mercantil de

referencia, con fecha dos de septiembre de dos mil
veintidós, se dictó un proveído que en su parte conducente
señala:--------------------

“...Respecto de la primera petición contenida en el de cuenta, se

hace saber al promovente que no ha lugar a acordarla de
conformidad, en razón de que la misma quedó proveída en el auto de
fecha dos de mayo del año en curso. Lo anterior con fundamento en
el artículo 1077 del Código de Comercio. ------------------------------------
---------------------------------

https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 1/12
29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

En cuanto al segundo de sus pedimentos, como lo solicita,

gírense nuevamente atentos oficios al Instituto del Fondo Nacional
de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit), con domicilio
ubicado en Boulevard Juan Alonso de Torres número 1315 Oriente
dentro de la Plaza Comercial “Galerías Las Torres” Local Ancla 3 B,
colonia San José del Consuelo y a la Tesorería Municipal, con
domicilio ubicado en las oficinas de la Tesorería Municipal de León,
situado en Plaza Principal s/n, Zona Centro de esta ciudad, ambos de
esta ciudad, requiriéndoles para que hagan saber a este tribunal los
importes a los que ascienden sus créditos registrados en el
certificado de gravámenes que obra en autos, a fin de estar este
tribunal de proceder, en su caso, en términos del artículo 500 del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación supletoria al
Código de Comercio; en cuanto al apercibimiento que solicita, se le
hace saber que no ha lugar a atenderlo de conformidad, pues del
artículo 1067 bis del Código de Comercio, se advierte que solo son
medios de apremio: I. Amonestación; II. Multa hasta de $9,088.39,
monto que se actualizará en términos del artículo 1253, fracción VI;
III. El uso de la fuerza pública y rompimiento de cerraduras si fuere
necesaria, y IV. Arresto hasta por treinta y seis horas; de ahí que no
resulte factible su solicitud, pues el apercibimiento que solicita no se
encuentra contemplado por la propia ley en la materia; por lo
anterior y en relación al resto de las peticiones contenidas en el
escrito que se provee, deberá de estarse a lo determinado en el auto
de fecha nueve de agosto del dos mil veintiuno, confirmado en la
resolución procesalmente firme dictada el ocho de septiembre del
dos mil veintiuno...”----------------------------------------------------------------
----------------

SEGUNDO.- Inconforme con el sentido de dicha

determinación JAIME CAMPOS DE ANDA, interpuso recurso
de revocación y agotado su trámite, es llegado el momento de
dictar su resolución.----------------------------------------------------------
-------------------

CONSIDERANDO:

PRIMERO.- Acorde al artículo 1334 del Código de

Comercio, los autos que no fueren apelables y los decretos
pueden ser revocados por el juez que los dictó o por el que lo
substituya en el conocimiento del negocio.-----------------------------
----------------------------

https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 2/12
29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

En la especie, el recurrente interpuso el recurso de

revocación en contra de un auto dictado por quien resuelve,
resultando por tanto competente para conocer de tal recurso,
dado el carácter horizontal del mismo.----------------------------------
-------------------------------------------

En virtud de que el auto combatido no es de los que la

Ley señala como apelables, resulta procedente que la suscrita
conozca del recurso de revocación interpuesto.---------------------
-------------------

SEGUNDO.- Los agravios hechos valer por JAIME

CAMPOS DE ANDAZ, obran glosados al presente expediente
mediante promoción presentada inicialmente en la Oficialía de
Partes Común Civil de éste Partido Judicial, en fecha nueve de
septiembre del año en curso y posteriormente recibido en la
Secretaría de este Juzgado el día doce de septiembre de dos
mil veintidós, manifestando que el auto recurrido viola los
siguientes preceptos: artículos 1, 14, 16 y 17 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1067 bis, 1390 Bis 5;
de Código de Comercio y por consiguiente 497 y 500 del
Código Federal de Procedimientos Civiles y que como primer
agravio que le causa es la decisión asumida dentro del
proveído que mediante el presente medio de impugnación ya
que mediante escrito presentado en fecha 30 de agosto del año
2022, solicitó se giraran oficios a Instituciones corno el lnfonavit
y la Tesorería municipal, con apercibimiento del código de
comercio, en específico el numeral 1067 Bis, además, reiteró la
petición de realizar una interpretación normativa del numeral
497 del código federal de procedimientos civiles con la finalidad
de que, al no actualizar los acreedores sus créditos, se dejaran
a salvo sus derechos y se les reservara la cantidad que por
suerte principal aparece en el certificado de gravámenes,
solicitud que fue reiterada debido a los 3 avisos que previo al
auto que se combate se les realizaron a tales instituciones. Que
mediante el auto que se combate. tuvo a bien conceder
parcialmente la petición únicamente en el sentido de girar
https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 3/12
29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

oficios, sin hacer valer ninguna de las demás peticiones

formuladas, acordando que, en cuanto al apercibimiento que
solicita, se le hace saber que no ha lugar a atenderlo de
conformidad, pues del artículo 1067 bis del Código de
Comercio, se advierte que solo son medios de apremio...” La
determinación asumida transgrede sus derechos, puesto que
pasa inadvertido lo dispuesto por el artículo 1067 bis del código
de comercio. De dicha disposición se advierte, que el juez tiene
la facultad de hacer cumplir sus determinaciones, en este caso,
han existido ya varias determinaciones emitidas y no se han
cumplido, pues debe observarse que hasta el momento, la
institución INFONAVIT, no se ha pronunciado al respecto de sus
créditos, dejándolo en total incertidumbre y a sus derechos al
patrimonio, puesto que el juicio se ha seguido en todas sus
etapas, y al día de hoy, por la omisión de pronunciamiento de
tal acreedor preferente, se ve afectado a poder acceder a un
recurso al que legalmente tiene derecho y que por las
condiciones del deudor original, se ha visto menoscabado de
grotesca manera, y al día de hoy se siguen menoscabando por
la omisiva conducta del acreedor y la nula regulación del asunto
en la materia. Es por ello, que la figura de la autoridad es
indispensable, y es tal figura quien debe constreñir a las partes
o a cualquiera que tenga interés en un asunto jurídico bajo su
tutela, pues así la ley le faculta, entonces la reiterada negativa
del tribunal y el pasivo actuar para hacer cumplir sus
determinaciones, indudablemente le causan agravios. Dicho
numeral en comento, contrario a lo que este tribunal, resulta
sumamente necesario en el caso en comento, puesto que el
código de comercio así lo establece. Al propio tiempo mediante
el auto que se combate le causa agravio al no realizar un
ejercicio de interpretación del numeral 497 del código federal de
procedimientos civiles, para el caso de la omisión de actualizar
los créditos que se tienen durante los 7 días siguientes. De
dichas disposiciones normativas se puede advertir la facultad
ostentada por el juez para hacer valer sus determinaciones a
través de los medios de apremio y de la obligación de todas las
https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 4/12
29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

autoridades de hacer una interpretación normativa de todas y

cada una de las normas que como herramienta sirvan para
llevar a buen puerto un asunto bajo su tutela. Es por todo lo
anterior, y atendiendo a que el tribunal fue omiso en ya 3
ocasiones requerir bajo apercibimiento al acreedor preferente
INFONAVIT. que solicita atentamente se haga uso de los
medios de apremio que a su disposición tiene para requerir al
acreedor preferente que acate la determinación judicial de
actualizar su crédito en el presente asunto y de no hacerlo,
mediante la interpretación normativa del 497 del código federal
de procedimientos civiles, después de una vez más, vencido el
término. se proceda a entregarle el remanente correspondiente.
revocando así el auto combatido mediante el presente medio de
impugnación.--
La parte demandada fue omisa en manifestarse respecto
del presente recurso.---------------------------------------------------------
-----------
TERCERO. Dada la relación que guardan los motivos de
inconformidad expresados por el recurrente, éstos serán
analizados en conjunto; circunstancia que no acarrea perjuicio a
la parte inconforme en razón a que no existe precepto legal
alguno que establezca la obligación de estudiarlos en forma
individual, en conjunto, en el orden expuesto o en uno diverso,
pues lo que interesa es que se analicen todos esos motivos de
divergencia. Sirve de apoyo a lo anterior las tesis que a
continuación: -----------------------
“AGRAVIOS, EXAMEN DE LOS. Es obvio que
ninguna lesión a los derechos de los quejosos puede causarse
por la sola circunstancia de que los agravios se hayan
estudiado en su conjunto, esto es, englobándolos todos ellos,
para su análisis, en diversos grupos. Ha de admitirse que lo que
interesa no es precisamente la forma como los agravios sean
examinados, en su conjunto, separando todos los expuestos en
distintos grupos o bien uno por uno y en el propio orden de su
exposición o en orden diverso, etcétera, lo que importa es el
dato sustancial de que se estudien todos, de que ninguno
quede libre de examen, cualquiera que sea la forma que al
efecto se elija.” Tesis Jurisprudencial visible en el Apéndice de

https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 5/12
29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

Jurisprudencia al Semanario Judicial de la Federación 1917-

2000, Tomo IV, Materia Civil, Primera Parte, Tesis 31, página
25. ---------------------------------------------------------------

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

PROCEDE SU ANÁLISIS DE MANERA INDIVIDUAL,
CONJUNTA O POR GRUPOS Y EN EL ORDEN PROPUESTO
O EN UNO DIVERSO. El artículo 79 de la Ley de Amparo
previene que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los
Tribunales Colegiados de Circuito y los Juzgados de Distrito
pueden realizar el examen conjunto de los conceptos de
violación o agravios, así como los demás razonamientos de las
partes, a fin de resolver la cuestión efectivamente planteada,
empero no impone la obligación al juzgador de garantías de
seguir el orden propuesto por el quejoso o recurrente en su
escrito de inconformidad, sino que la única condición que
establece el referido precepto es que se analicen todos los
puntos materia de debate, lo cual puede hacerse de manera
individual, conjunta o por grupos, en el propio orden de su
exposición o en uno diverso.” Jurisprudencia Vi.2º.C J/304,
emitida por Tribunales Colegiados de Circuito, visible en el
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXIX,
febrero de 2009, novena época, página 1677.------------------------
------------------------------

Dispone el artículo 1067 Bis.- del Código de Comercio lo

siguiente:------------------------------------------------------------------------
-------

“Para hacer cumplir sus determinaciones el juez puede

emplear cualquiera de las siguientes medidas de apremio que
estime pertinentes, sin que para ello sea necesario que el
juzgador se ciña al orden que a continuación se señala:-----------
-------------------

I. Amonestación;-----------------------------------------------------
-----

II. Multa hasta de $7,955.48, monto que se actualizará

en términos del artículo 1253, fracción VI;------------------------------
----------

https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 6/12
29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

III. El uso de la fuerza pública y rompimiento de

cerraduras si fuere necesaria, y-------------------------------------------
---------------------

IV. Arresto hasta por treinta y seis horas; Si el juez

estima que el caso puede ser constitutivo de delito, dará parte
al Ministerio Público.----------------------------------------------------------
-----------------------

Por su parte el artículo 500 del Código Federal de

Procedimientos Civiles dispone lo siguiente: “Cuando los bienes
estuvieren sujetos a diversos embargos, cualquier embargante
puede llevarlos a remate; pero sólo se le pagará el importe
de su crédito después de haber sido pagados los
acreedores preferentes, cuando ya hubiere sentencia firme
que defina sus créditos, o reservada la cantidad necesaria
para cubrir principal, intereses y costas de dichos créditos
preferentes, en caso de que aún no haya sentencia. El
sobrante líquido se entregará al ejecutado, o se pondrá a
disposición del tribunal que corresponda, si hubiere embargos
posteriores”. (Lo resaltado y subrayado es propio).------------------
---------------------------------------------------------------

Así tenemos, que tal y como quedó determinado en la

resolución procesalmente firme dictada el ocho de septiembre
del año actual, de la interpretación sistemática de los artículos
497, 498 y 500 del Código Federal de Procedimientos Civiles
aplicado supletoriamente al Código de Comercio, deriva que el
precio que se obtenga en el procedimiento de remate por la
venta del inmueble debe destinarse, en primer lugar, al pago
de los créditos hipotecarios que sean preferentes,
atendiendo a la fecha de su registro; en el entendido de que el
comprador o adjudicatario sólo está obligado a pagar el monto
en que se fincó el remate, aun cuando dicha cantidad no sea
suficiente para pagar el saldo insoluto del crédito garantizado
con la hipoteca. En efecto, cuando un tercero adquiere el bien
hipotecado, si no tiene una obligación personal con el acreedor

https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 7/12
29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

hipotecario, sólo responde hasta el valor del bien adquirido, por

lo que el remanente de la obligación principal garantizada con la
hipoteca, en su caso, tendrá que cobrarse a su deudor. Por el
contrario, si el monto pagado por el comprador es suficiente
para pagar el saldo insoluto de la obligación principal
garantizada, el remanente deberá entregarse al acreedor que
inició el procedimiento de ejecución, y si después de pagado
dicho crédito, subsiste algún otro remanente, se le deberá
entregar al deudor, en caso de que no exista alguna otra
obligación garantizada con ese mismo inmueble.--------------------
-------------------------------------------------

Por tanto, el juez, como rector del proceso, debe

asegurarse de que se ponga a disposición de los acreedores
hipotecarios preferentes el monto que el comprador o
adjudicatario haya pagado por la compraventa judicial del
inmueble, hasta donde alcance. La obligación de entregar al
acreedor hipotecario preferente la cantidad obtenida por el
remate del inmueble hipotecado deriva de los artículos 478 y
500 del Código Federal de Procedimientos Civiles, así como
2910 del Código Civil Federal.--------------------------------------

Bajo el anterior contexto legal tenemos, que si bien es

cierto este tribunal ordenó girar por tercera ocasión oficio al
Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los
Trabajadores (Infonavit), requiriéndole para que hiciera saber el
importe al que asciende su crédito registrado en el certificado
de gravámenes que obra en autos, a fin de estar este tribunal
de proceder, en su caso, en términos del artículo 500 del
Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
supletoria al Código de Comercio, sin que hubiera lugar al
apercibimiento solicitado por el recurrente conforme al artículo
1067 bis del Código de Comercio, por no encontrarse
contemplado por la propia ley en la materia; no menos cierto es,
que dicha negativa deriva precisamente de la carga procesal
que tiene el citado instituto, misma que le concede el artículo
500 del Código Federal de Procedimientos Civiles de aplicación
https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 8/12
29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

supletoria al Código de Comercio y del que este tribunal no está

facultado para exigir su ejercicio aplicando los medios de
apremio establecidos por la ley, ni muchos menos el
apercibimiento, tal y como lo pretende el actor, por no tratarse
precisamente de obligaciones procesales, pues sabido es que
solo el incumplimiento de éstas puede dar lugar a la imposición
de sanciones, como son los medios de apremio a que alude el
recurrente. Por lo que de acceder a su pedimento se estarían
violando precisamente los derechos fundamentales del Instituto
del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
(Infonavit) consagrados en los artículos 1, 14, 16 y 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y por
consiguiente el numeral 500 del Código Federal de
Procedimientos Civiles aplicado supletoriamente al Código de
Comercio, sin que resulte aplicable al caso en concreto, como
lo afirma el recurrente, lo dispuesto por el artículo 1390 Bis 5,
del Código de Comercio, en virtud de que éste se refiere al
desahogo de diligencias de pruebas que deban verificarse fuera
del juzgado en los juicios orales mercantiles mientras que el
artículo 497 del Código Federal de Procedimientos Civiles, no
es susceptible de interpretarse de forma aislada como lo
pretende el recurrente, porque del sumario se advierte el crédito
preferente que regula el diverso numeral 500 del citado
ordenamiento, por tanto no aplica al caso en concreto el
término de siete días para la formulación de la liquidación de
gastos y costas, precisamente por la naturaleza del crédito de
dicha persona moral el cual no está sujeto a la figura jurídica de
la preclusión, prevista en el artículo 1078 del Código de
Comercio, pues se reitera, ésta se actualiza únicamente en
relación con la diversidad de actos procesales que realizan las
partes y sólo extingue derechos de carácter procesal, y no
puede comprender los de naturaleza sustantiva como el que
nos ocupa.---------------------------------------------

https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 9/12
29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

En esas condiciones, el derecho del acreedor

hipotecario para informar respecto del adeudo que reporta su
crédito en el presente asunto, no se encuentra sujeto a la figura
jurídica de la preclusión, porque deriva precisamente, de que la
hipoteca es una garantía real constituida sobre bienes que no
se entregan al acreedor, y que da derecho a éste, en caso de
incumplimiento, a ser pagado con el valor de los bienes, en el
grado de preferencia establecido por la ley, quedando los
bienes hipotecados sujetos al gravamen impuesto, aunque
pasen a poder de tercero, como en el caso en concreto y de la
obligación del tribunal de observar cabalmente lo dispuesto por
el artículo 500 del Código Federal de Procedimientos Civiles
aplicado supletoriamente al Código de Comercio, esto es, el
pago a los acreedores preferentes de todas y cada una de las
prestaciones que fueron convenidas conforme a lo preceptuado
por el artículo 2062 del Código Civil Federal aplicado
supletoriamente al Código de Comercio.--------------------------------
------

Bajo el anterior corolario, los agravios formulados por el

recurrente resultan infundados e improcedentes por lo que se
confirma lo conducente del proveído dictado el dos de
septiembre de dos mil veintidós.---------------------------------------
-----------------------

CUARTO.- No se hace condena en costas procesales,

dado que no se surte ninguno de los supuestos previstos en el
artículo 1084, del Código de Comercio.---------------------------------
-----------------

Por lo expuesto y fundado además en los artículos 1321

y 1324 del Código de Comercio, se resuelve:-----------------------
---------
PRIMERO.- Los agravios expresados por el recurrente
resultaron infundados e improcedentes --------------------------------
-------

https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 10/12
29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

SEGUNDO.- En los términos expuestos en el

Considerando Tercero de la presente resolución, se confirma lo
conducente del auto de fecha dos de septiembre de dos mil
veintidós. ---------------

TERCERO.- No se hace especial condena en costas por

no ser el momento procesal oportuno.-----------------------------------
----------

Notifíquese por lista.------------------------------------------------

------

Así lo proveyó y firma la Licenciada LUZ GISELA

UREÑA GUTIÉRREZ, Juez Décimo Primero Menor Civil de
esta ciudad, que actúa en forma legal con Secretario Licenciado
JOEL GENARO HERNÁNDEZ PUENTE.- DOY FE.----------------
--------------------------

LA RESOLUCIÓN QUE ANTECEDE SE NOTIFICA POR

MEDIO DE LISTA PUBLICADA EN EL TABLERO DE AVISOS
DE ESTE JUZGADO EN VEINTINUEVE DE SEPTIEMBRE DE
DOS MIL VEINTIDOS. DOY FE.-

https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 11/12
29/9/22, 10:06 Poder Judicial del Estado de Guanajuato

Imprimir Cerrar

* La información aquí mostrada es de carácter informativo y no tiene ninguna validez legal.

https://www.poderjudicial-gto.gob.mx/modules.php?name=Servicios_virtuales&file=texto_resolutivo&instancia=1 12/12