García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar.

118(1): 137-157

Evaluación de la sostenibilidad de tres sistemas de cultivo

de viña característicos de la Región de Murcia

Begoña García-Castellanos, Benjamín García-García y José García-García*

Instituto Murciano de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario (IMIDA). Calle Mayor s/n, 30150
La Alberca, Murcia

Resumen
En el presente trabajo se evalúa la sostenibilidad de tres sistemas de cultivo de viña característicos de
la Región de Murcia: cultivo en vaso en secano, cultivo en espaldera en regadío para vinos v.c.p.r.d. (vino
de calidad producido en una región determinada) y, por último, cultivo en regadío destinado a vino de
mesa o a granel. Para ello se realizó el análisis descriptivo económico, social y ambiental de los siste-
mas mediante las metodologías de análisis financiero y análisis de ciclo de vida. En la situación actual,
en la que el sistema de pago mayoritario de la uva para vino es por kilogrados, el sistema de regadío
para vinos a granel es el más rentable y el más favorable socialmente, debido a la mayor producción.
Sin embargo, considerando la competitividad en base a aspectos de calidad y medio ambientales, los
sistemas de cultivo en secano y en regadío para vinos v.c.p.r.d. son los que debieran potenciarse. Ahora
bien, para que sean sistemas sostenibles es necesario que la calidad de la uva juegue un papel impor-
tante en el sistema de pago, de tal manera que se alcancen unos valores óptimos de rentabilidad que
permitan superar la vulnerabilidad económica actual de dichos sistemas.
Palabras clave: Costes, viabilidad, socioeconomía, análisis del ciclo de vida.

Sustainability assessment of three vine cropping systems in the Region of Murcia

Abstract
In this paper, the sustainability of three characteristic vineyard cropping systems in the Region of Murcia
was evaluated. More specifically, we analysed vines in dry farming, irrigated trellis for quality wines pro-
duced in a specific region and irrigated trellis for table wines. Descriptive economic, social and environ-
mental analyses of these systems were carried out using financial and life cycle analysis methodologies.
Currently, where the major payment system for wine grapes is based on the kilogrades, the irrigation system
for table wines is the most relevant one in terms of profitability and job creation. However, considering
competitiveness, mainly based on quality and environmental aspects, dry farming and irrigated trellis for
quality wines are the systems that should be enhanced. Nevertheless, the quality of the grape must play
an important role in determining the payment system to achieve the optimal values of profitability. It would
make also possible to overcome the current economic vulnerability of these systems.
Keywords: Costs, viability, socioeconomics, life cycle assessment.

* Autor para correspondencia: jose.garcia21@carm.es

Cita del artículo: García-Castellanos B, García-García B, García-García J (2022). Evaluación de la sostenibilidad de tres
sistemas de cultivo de viña característicos de la Región de Murcia. ITEA-Información Técnica Económica Agraria
118(1): 137-157. https://doi.org/10.12706/itea.2021.020
138 García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157

Introducción esto sea así es el empleo del sistema tradi-

cional de pago por kilogrados, que favorece
La viticultura europea es la primera del a las viñas en regadío que tienen una mayor
mundo en superficie, producción y consumo. producción, y perjudica a los sistemas de se-
No obstante, este liderazgo se ha reducido en cano que son económicamente más vulnera-
los últimos años, tanto por la aparición de bles, pero, también, a los de riego deficitario
nuevos países productores como por las polí- controlado (RDC) (Romero Azorín y García
ticas de ajuste promovidas por la UE. España García, 2020). El RDC consiste en la reducción
es uno de los grandes productores de vino a de aportes hídricos de forma controlada en
nivel mundial, estando a la cabeza en el ran- aquellos períodos fenológicos en los que un
king por superficie plantada (921.642 ha), déficit hídrico moderado no afecta sensible-
por delante de Italia y Francia, aunque ter- mente a la producción y calidad de la cose-
cero en términos de producción y en el valor cha. Ante esta situación los viticultores han
de la misma (OIV, 2019). Esto indica el camino tratado de aumentar los rendimientos, re-
que queda por recorrer tanto en tecnología ducir costes y a su vez han ido aumentando
como en la calidad de los vinos, con la fina- el tamaño de las explotaciones con el fin de
lidad de elevar los rendimientos y el valor de alcanzar la viabilidad. Este aumento ha teni-
la producción. El sector vitícola tiene una do lugar de manera progresiva y ha supuesto
gran importancia económica a nivel nacional que la explotación media de viña en Murcia
ya que aporta casi el 4,8 % de la Producción sea la de mayor superficie a nivel nacional
de la Rama Agraria (MAPA, 2020). Pero ade- (MAPA, 2018).
más de este notable peso económico, también
En otro orden de cosas, el sector agroalimen-
posee un significativo valor social y ambien-
tario se enfrenta a un mercado con una cre-
tal, debido a la población que fija al territo-
ciente demanda de productos procedentes
rio rural, así como al papel que desempeña
de sistemas productivos sostenibles. La preo-
en la preservación del medio ambiente (Fe-
cupación de los consumidores respecto a la
rrer et al., 2020).
seguridad alimentaria y al medioambiente ha
El cultivo de viña en la Región de Murcia provocado que por una parte la UE exija
está localizado en las zonas del Altiplano, unas normas de calidad a los productos y el
Valle del Guadalentín y Noroeste, y queda cumplimiento de unas prácticas respetuosas
configurado en tres Denominaciones de Ori- con el medio (DOUE, 2012). Y por otra, ha es-
gen (DO): Jumilla, Bullas y Yecla. La superfi- timulado el interés de muchas empresas que
cie de viñedo en 2017 era de 23.313 ha, mien- están utilizando características socioeconó-
tras que en 2009 fue de 35.437 ha (CARM, micas y ambientales como un instrumento
2019). Es decir, en 8 años ha habido una re- para la diferenciación comercial de sus pro-
ducción de superficie del 34,22 % (12.124 ha), ductos. En la senda del desarrollo sostenible
como resultado principalmente del acusado deben cambiar los modelos operacionales
descenso de la superficie destinada a secano actuales, disminuyendo el consumo de mate-
(–35,2 %). En el caso del regadío la superficie rias primas y energía, así como minimizando
ha disminuido ligeramente como consecuen- los impactos ambientales. El sector agroali-
cia de limitación en la disponibilidad y ele- mentario se encuentra entre los sectores eco-
vado precio del agua. En cualquier caso, esta nómicos más contaminantes (Beccali et al.,
situación es resultado principalmente del 2009), produciendo alrededor del 10 % de las
bajo precio de la uva, que ha supuesto que emisiones europeas de gases de efecto inver-
muchas explotaciones no sean viables (García nadero (EEA, 2012), aproximadamente del
García, 2016). El principal factor para que 90 % de las emisiones de contaminantes aci-
García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157 139

dificantes y agotando casi el 34 % de los re- gularidad, produciéndose mayormente en

cursos de agua dulce (EEA, 2014). Por este primavera y otoño. La precipitación media
motivo la reducción de los impactos repre- anual en los últimos 20 años, calculada a par-
senta el desafío más ambicioso para los paí- tir de datos del Sistema de Información Agra-
ses productores y ha sido fuertemente apo- ria de Murcia (SIAM, 2020), es de 297 mm. Al
yado por la UE (COM, 2019). Ahora bien, ser zonas de interior no reciben la influencia
dentro de las distintas actividades económicas del mar, presentando temperaturas más ex-
es probablemente el sector agrícola el que ha tremas. La estación estival supera con fre-
experimentado un mayor avance en el campo cuencia los 30 °C, alcanzándose más de 35 °C.
de la sostenibilidad (Kajikawa et al., 2014). El Los inviernos son fríos llegando a tempera-
sector vitivinícola nacional y regional está ex- turas bajo cero. Los suelos son calizos, con
perimentando una evolución significativa baja materia orgánica y con texturas franco-
frente a los desafíos de la competencia en los arcillosas y franco-arcillo-arenosas (Romero et
mercados internacionales y debe responder a al., 2015 y 2018). En la Región, el 96 % de la
los compromisos de mejorar la sostenibilidad. producción de uva corresponde a varieda-
La Organización Internacional de la Viña y el des tintas, siendo la más extendida la Mo-
Vino (OIV) en su definición de la vitivinicul- nastrell que representa el 81 % del total
tura sostenible entiende que se trata de una (CARM, 2019). En el sureste español se con-
estrategia global que tiene en cuenta, en to- centra el 99 % de la superficie nacional de la
das sus fases productivas, la sostenibilidad Monastrell; se trata de una variedad muy lo-
económica de un territorio que genera pro- calizada y adaptada a las condiciones limi-
ductos de calidad, así como los riesgos me- tantes edafoclimáticas de este territorio.
dioambientales, la seguridad de los productos
y la salud de los consumidores, así como otros
Recopilación de datos
aspectos sociales (OIV, 2008).
El objetivo del presente trabajo es analizar la Los datos de las explotaciones y los procesos
sostenibilidad de tres sistemas de cultivo de productivos se obtuvieron de varias fuentes. Se
viña característicos de la Región de Murcia: a) realizaron 30 encuestas, efectuadas in situ a vi-
secano con formación en vaso; b) regadío ticultores de las tres DO, con la colaboración
con formación en espaldera para vinos de ca- con COAG (Coordinadora de Organizaciones
lidad producidos en regiones determinadas de Agricultores y Ganaderos). Los tamaños
(v.c.p.r.d); y c) regadío en espaldera para vino de las fincas encuestadas y sus producciones
granel o de mesa. Para ello, primero se esta- medias son representativas de las explota-
blecieron las tres explotaciones tipo, y se- ciones vitícolas profesionales de la Región
gundo se realizó el análisis descriptivo eco- (regadío: 5-15 hectáreas y producción me-
nómico, social y ambiental de los sistemas dia de 7.000-14.000 kg/ha; secano: 12-40 hec-
mediante las metodologías de análisis finan- táreas y producción media entre 3.000-4.000
ciero y análisis de ciclo de vida. kg/ha). También se obtuvieron datos a través
de técnicos del sector que trabajan en las
Oficinas Comarcales Agrarias y de los Centros
Integrados de Capacitación y Experiencias
Material y métodos
Agrarias. Asimismo, se consultaron datos en
Las zonas de cultivo de uva para vinificación la bibliografía relacionada (CE, 2006; MARM,
en la Región de Murcia presentan un clima 2010; Fernández Alcázar, 2011; García García
mediterráneo continental. Las precipitacio- et al., 2012; García García, 2016; Romero et al.,
nes son escasas y se caracterizan por su irre- 2018; Romero Azorín y García García, 2020).
140 García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157

Explotaciones tipo con 2 años de formación e improductivos, y

un tercer año de entrada en producción, en
De las distintas alternativas productivas de el que se considera que la producción es del
uva para vinificación se seleccionaron tres 50 %. Los 27 años restantes se consideran
sistemas de cultivo: a) secano con formación productivos. En viña de regadío, tanto para
en vaso; b) regadío con formación en espal- vinos v.c.p.r.d. como para vinos a granel, la
dera para vinos de calidad producidos en re- vida útil coincide en ambos sistemas y es de
giones determinadas (v.c.p.r.d); y c) regadío 25 años, con 1 año de formación e impro-
en espaldera para vino granel o de mesa. ductivo. El segundo año, la vid entra en pro-
Las características de las parcelas tipo de cada ducción y se considera que la producción es
sistema se muestran en la Tabla 1. La vida útil del 50 %. Los 23 años restantes se consideran
estimada de la viña de secano es de 30 años, totalmente productivos.

Tabla 1. Características generales de los tres sistemas de cultivo de uva para vino.
Table 1. General characteristics of the three vine grape cropping systems.

Regadío en espaldera
Secano en vaso
v.c.p.r.d. Granel

Vida útil (años) 30 25 25

Parcela tipo (ha) 30 10 10
Maco de plantación (m×m) 2,5×2,5 3,0×1,2 3,0×1,2
Número de cepas/ha 1.600 2.780 2.780
Riego (m3/ha·año) – 1.219 2.273
Producción (kg/ha·año) 3.200 8.000 12.000

v.c.p.r.d.: vino de calidad producido en una región determinada.

Inversiones tanto la dimensión de la explotación como el

marco y los activos son muy similares. Co-
Las inversiones en la viña en secano con for- rresponden a la nave de aperos y del cabezal,
mación en vaso comprenden una nave de ape- plantación, material auxiliar, cabezal de rie-
ros, las operaciones de la plantación y el ma- go, red de riego, y embalse regulador. Para
terial auxiliar (tijeras, aperos, capazos,…). La la preparación del terreno y plantación se lle-
preparación y plantación del terreno incluye van a cabo labores de arranque con verte-
arranque con vertedera de las anteriores ce- dera de cepas y recogida de las mismas, des-
pas, recogida de las mismas, despedregado, re- pedregado, refino y nivelación, marcado y
fino y nivelación, marcado y plantación de
plantación de la viña ya injertada y coloca-
barbados (Tabla 2). Con los barbados ya en-
ción de espaldera. La espaldera está consti-
raizados se realiza el injertado.
tuida por un alambre de formación y tres de
En ambos sistemas de viña en regadío se re- vegetación. Los postes, tensores, y anclajes
alizan las mismas inversiones puesto que son en acero galvanizado, y los alambres son
García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157 141

Tabla 2. Consumo de factores asociados a la inversión (ha) y al ciclo anual de producción (ha y año).
Table 2. Consumption of factors associated with investment (ha) and the annual production cycle (per
ha and year).

Regadío en espaldera
Secano en vaso
v.c.p.r.d. Granel
Inversión

Nave de aperos (m2) 50,00 80,00 80,00

Preparación y plantación
Maquinaria (h) 27,50 29,50 29,50
Diésel (L) 485,48 514,86 514,86
Embalse de riego (m3) – 504,72 977,10
Cabezal de riego (m3/h) – 50,00 50,00
Red de riego (tubería PBD, m) – 3.400 3.400
Espaldera (metales, kg) – 2.213 2.213
Estiércol (kg) 3.000 – –
Medios de producción
Labores
Maquinaria (h) – 11,25 12,25
Diésel (L) 86,90 165,26 179,95
Agua y energía
Agua de Riego (m3) – 1.219 2.273
Electricidad (Kw x h) – 156,56 300,90
Fertilizantes
Unidades de fertilización (Uf) 19-9-21-11-28 40-20-60-16-0 60-30-90-24-0
Estiércol (kg) 3.000,00 – –
Nitrato de magnesio (kg) – 100,00 150,30
Nitrato de potasio (kg) – 130,40 185,6
Nitrato amónico (kg) – 35,80 53,9
Ácido fosforito (kg) – 24,00 36,1
Quelato de hierro (kg) – 2,80 4,20
Ácidos húmicos y fúlvicos (kg) – 5,60 8,30
Fitosanitarios
Azufre (kg) 80,50 16,00 16,00
Bacillus thuringiensis (kg) 0,75 – –
Aceite parafínico (kg) – 10,00 10,00
Oxicloruro de cobre (kg) – 8,00 8,00
Clorpirifos (kg) – 2,00 2,00
Abamectina (kg) – 1,00 1,00
Insecticida (kg) – 2,00 2,00
Glifosato (L) – 4,00 4,00

v.c.p.r.d.: vino de calidad producido en una región determinada.

142 García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157

de zinc-aluminio. El cabezal de riego se di- lato de hierro, ácidos húmicos y fúlvicos. En

mensiona en función del caudal requerido regadío v.c.p.r.d. el equilibrio es 40-20-60-
por los emisores y del tamaño de la explota- 16-0, y en regadío granel el equilibrio es
ción. La red de riego se dimensiona del mismo 60-30-90-24-0 (Tabla 2).
modo con tuberías de polietileno de baja den-
– Fitosanitarios: Tanto en cultivo de secano
sidad (PE BD) y goteros autocompensantes de
como en regadío se aplican cuatro trata-
caudal 4 l/h. El embalse se dimensiona te-
mientos anuales. El gasto medio de caldo
niendo en cuenta el mes de máxima demanda
en tratamientos de secano es de 800-
hídrica y con capacidad para almacenar la mi-
900 l/ha, mientras que en espaldera en re-
tad del agua de ese mes (Tabla 2).
gadío es de 1.000-1.200 l/ha (Tabla 2).
Medios necesarios para cada ciclo anual – Herbicidas: En secano las malas hierbas se
de producción eliminan mediante laboreo. En regadío se
realizan dos tratamientos al año durante el
– Seguro de la producción: El coste del se- periodo vegetativo (Mayo-Septiembre).
guro es una prima sobre la producción es-
timada, con la cobertura más común (pe- – Recolección: Se realiza manualmente y se
drisco 0,024 €/kg). dispone de tractor con remolque para el
transporte de la uva a la bodega. Se inclu-
– Poda: El rendimiento de poda varía los pri- ye la mano de obra y los medios mecánicos
meros años hasta establecerse un rendi- auxiliares.
miento constante a partir del tercer año
por entrada en producción y poda anual – Mantenimiento: Se establece como por-
regular. En los sistemas de regadío ade- centaje (1,50 %) sobre el coste del inmovi-
más de la poda invernal también se realiza lizado susceptible de mantenimiento (nave
una poda en verde. Tras la poda, se realiza de aperos, cabezal y red de riego).
un triturado de la leña en las calles.
– Personal fijo: Lo más habitual es que el pro-
– Maquinaria: En secano, ésta es utilizada en pietario de la tierra trabaje en ella, en ta-
labores de arado, tratamientos fitosanita- reas asociadas a programación del riego,
rios, fertilización orgánica (cada 4 años), el adquisición de factores de producción,
triturado y el apoyo a la recolección. En re- control del trabajo contratado externo...
gadío, las labores que requieren de maqui- Esto es lo que se considera como personal
naria son la siega de calles y la aplicación de fijo. A partir de la información base se re-
herbicida en las filas, los tratamientos fi- percuten 1 jornal/ha año en secano y 2 jor-
tosanitarios, el triturado y el apoyo a la re- nales/ha año en regadío.
colección. El abonado se lleva a cabo me-
– Agua de riego: El riego se estableció me-
diante fertirrigación.
diante datos de tres estaciones agromete-
– Fertilizantes: Los programas de fertiliza- orológicas pertenecientes al SIAM (2020).
ción se han desarrollado en base a datos Las dotaciones se calcularon a partir de la
extraídos de las encuestas, que se contras- demanda hídrica de un año medio, calcu-
tan con recomendaciones realizadas por lando la evapotranspiración de referencia
MARM (2010). En el cultivo en secano es mensual aplicando el método de Penman-
usual aplicar cada 4 años 12.000 kg/ha de Monteith. Se toma la media de los datos re-
estiércol de ovino/caprino, con un equili- cogidos por las tres estaciones en un pe-
brio 19-9-21-11-28. En regadío se realiza riodo de 5 años (2014-2018). En el sistema
fertirrigación con abonos minerales, que- de regadío destinado a v.c.p.r.d. se aplica
García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157 143

una estrategia RDC y en el caso del sistema Se utilizaron los siguientes indicadores eco-
de regadío para granel se aplica una estra- nómicos: el margen neto (MN) (MAPA, 1999;
tegia de Riego Deficitario Sostenido (RDS) García García et al., 2012; García García y
(Romero Azorín y García García, 2020). García Brunton, 2013; Romero Azorín y Gar-
cía García, 2020), que se calcula como la di-
– Energía eléctrica: El consumo de energía
ferencia entre los ingresos y costes totales, a
eléctrica vinculada al riego se calcula en
partir de la siguiente fórmula: MN = I (CF +
función de las horas de riego y la potencia
CV + CO); MN/coste variable (MN/c) que in-
requerida (Tabla 2).
dica la rentabilidad del capital invertido a
corto plazo; MN/inversión (MN/K0) es un in-
Metodología de análisis dicador de rentabilidad del capital a largo
plazo; MN/coste total (MN/C) muestra la ren-
Análisis económico tabilidad global de la actividad; umbral de
viabilidad (UV) identifica el precio mínimo de
Se aplicó el análisis financiero en la vertiente
la uva en el que la actividad es viable; y
de análisis o contabilidad de costes (Balles-
punto muerto (PM) señala la producción mí-
tero, 2000; García García, 2014). Para esta-
nima para el precio de venta del mercado
blecer la estructura de costes (Tabla 3), estos
para que la actividad sea viable.
se clasificaron en costes fijos (CF) y costes va-
riables (CV). Para el cálculo del coste de opor- Análisis social
tunidad (CO) se tiene en cuenta el uso alter-
nativo del dinero en cuentas bancarias de Se aplicaron tres indicadores. UTA/ha que es
ahorro sin riesgo (tipo de interés 1,5 %); este un indicador de generación de empleo li-
valor se suma a cada coste fijo y variable. Se gado al medio rural (Romero Azorín y García
consideran costes fijos a los debidos a la García, 2020); para establecer el empleo ge-
amortización de la inversión (preparación y nerado se calculó la mano de obra necesaria
plantación, nave de aperos y material auxi- para realizar las labores agrarias, y una uni-
liar). En el caso de regadío se incluirían los dad de trabajo anual (UTA) corresponde al
costes del cabezal de riego, la red de riego y trabajo realizado por una persona ocupada
el embalse. Los costes de amortización se cal- en una explotación agrícola a tiempo com-
culan mediante el método lineal o de cuotas pleto (MAPA, 1999), siendo de un total de
constantes. Por su parte, se consideran costes 1.800 horas. CER (contribución a la economía
variables todos aquellos que varían en fun- regional) es un indicador sobre el impacto
ción del ciclo de producción, como costes de económico de la actividad agrícola sobre la
las labores agrarias, costes de abonos, costes población rural, y se calcula como ingreso
de fertilizantes, etc. La maquinaria se consi- unitario (€/ha); tiene relevancia social puesto
dera un coste variable por servicio contra- que mide la productividad bruta económica
tado a agricultores externos. El precio medio y la repercusión sobre el medio y la población
del agua en el periodo 2012-2018 es de rural (García García, 2019). Y umbral de su-
0,20 €/m3. En cuanto a los ingresos totales (I) perficie, o punto muerto, que es un indicador
(Tabla 4), estos se calcularon a partir de la pro- social vinculado al territorio (CE, 2006; García
ducción y del precio medio de venta anual de García, 2016), establece la superficie mínima
uva variedad Monastrell en el periodo 2012- (ha) para que la explotación sea viable eco-
2017 (CARM, 2019). Los ingresos medios se nómicamente.
calcularon a partir de la producción y de los
precios pagados en € por kg y °Beaumé.
144 García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157

Tabla 3. Estructura de costes de los tres sistemas de producción de uva para vino.
Table 3. Cost accounting of the three vine grape cropping systems.

Secano Regadío v.c.p.r.d Regadío granel

Coste Coste Coste
(€/ha año) %/CT (€/ha año) %/CT (€/ha año) %/CT
Costes fijos

Nave de aperos 8 0,61 37 1,16 37 0,94

Preparación del terreno 98 7,93 340 10,78 340 8,82
Material auxiliar 3 0,27 10 0,32 10 0,26
Cabezal de riego – – 67 2,11 67 1,71
Red de riego – – 189 5,99 189 4,84
Embalse – – 17 0,53 43 1,10
Costes fijos totales 109 8,82 659 20,89 685 17,56
Costes variables
Seguro producción 78 6,29 195 6,17 292 7,49
Poda 244 19,65 457 14,49 457 11,72
Maquinaria 306 24,69 417 13,22 417 10,69
Fertilizantes 107 8,60 214 6,77 321 8,22
Fitosanitarios 51 4,09 123 3,89 123 3,15
Herbicidas – – 26 0,82 26 0,67
Recolección 280 22,59 613 19,40 879 22,53
Mantenimiento 5 0,37 44 1,38 44 1,11
Personal fijo 61 4,91 122 3,86 122 3,12
Agua (riego) – – 272 8,62 508 13
Energía (riego) – – 15 0,49 29 0,74
Costes variables totales 1.131 91,18 2.497 79,11 3.217 82,44
Costes totales
Costes totales 1.240 100 3.156 100 3902 100

v.c.p.r.d.: vino de calidad producido en una región determinada.

%/CT: este valor es el porcentaje de cada coste sobre el Coste Total.
Cada coste, tanto fijo como variable, incluye el correspondiente coste de oportunidad.
García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157 145

Tabla 4. Calculo de los ingresos totales anuales de los tres sistemas de cultivo.
Table 4. Total annual income of the three cropping systems.

Secano Regadío v.c.p.r.d Regadío granel

Producción bruta (kg/ha) 3.200 8.000 12.000

Grados Beaumé (°) 14,25 13,75 12,75
Precio (€/kg°) 0,0315 0,0315 0,0315
Ingresos totales (€/ha·año) 1.436 3.465 4.820

v.c.p.r.d.: vino de calidad producido en una región determinada.

Análisis ambiental siones en las labores de preparación del

terreno y plantación, y el abonado inicial
Se aplicó el análisis de ciclo de vida (ACV) que con estiércol (Tabla 2). Labores: el combus-
es una herramienta de evaluación ambiental tible consumido y sus emisiones durante
estandarizada por un conjunto de normas las labores agrarias del ciclo de producción.
ISO 14040-14044 (ISO, 2006a,b). Es una he- Fertilización: el estiércol utilizado para la
rramienta científica que permite establecer fertilización del suelo, así como sus emi-
alternativas dirigidas a reducir los potencia- siones a la atmósfera. Fitosanitarios: los
les impactos ambientales asociados a un pro- tratamientos fitosanitarios aplicados.
ducto, con objeto de garantizar un desarro-
llo sostenible. El método consta de cuatro – Cultivos de viña en regadío (v.c.p.r.d. y gra-
fases interrelacionadas: definición de obje- nel). Inversión: el combustible y sus emi-
tivo y alcance, análisis de inventario del ciclo siones consumidos en las labores de pre-
de vida, análisis de impacto e interpretación paración del terreno; y las infraestructuras
de los resultados. que incluyen el embalse de riego, el cabe-
zal de riego, la red de riego y los elemen-
El objetivo, además de contribuir a la presen- tos que conforman la espaldera (Tabla 2).
te evaluación de sostenibilidad, es aportar Labores: el combustible y lubricante con-
datos para el conocimiento científico de los sumido durante el ciclo productivo en las
impactos potenciales debidos al cultivo de la labores agrícolas, y sus correspondientes
uva en el sureste ibérico. La unidad funcional emisiones a la atmósfera. Riego: la energía
(UF) es 1 kg de uva cosechada en el campo. El consumida durante el riego. Fertilizantes:
alcance del ACV, por tanto, se centra única- los abonos inorgánicos aplicados mediante
mente en la fase de cultivo de la uva para vi- fertirrigación y sus emisiones a la atmós-
nificación. Como el sistema sólo produce uva fera. Fitosanitarios: los tratamientos fito-
se trató como un sistema monofuncional, por sanitarios y los herbicidas usados.
lo que no se aplicaron procedimientos de
asignación de cargas ambientales. Los com- Para llevar a cabo el ACV se utiliza el softwa-
ponentes del sistema a tener en cuenta en las re SimaPro 9.1. Los datos de segundo plano
explotaciones tipo fueron: (energía, combustible, materiales, produc-
tos, etc.) se obtuvieron de la base de datos
– Cultivo de viña en secano. Inversión: con- Ecoinvent 3.6. Las emisiones del diésel con-
templa el combustible consumido y sus emi- sumido por los vehículos agrícolas se estima-
146 García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157

ron a partir de los factores de emisión esta- destino a vino v.c.p.r.d o granel (García García,
blecidos por EEA (2019). Las emisiones a la at- 2019). La diferencia se debe principalmente a
mósfera de NH4 y N2O debidas a la aplicación las infraestructuras del sistema de riego (ca-
de los abonos nitrogenados (orgánicos e in- bezal, red de riego y embalse), que supone el
orgánicos) se estimaron según Nemecek et al. coste más relevante en relación al coste fijo to-
(2014) y Cayuela et al. (2017). tal (hasta casi el 44 % en vino granel), lo que
está en consonancia con Fernández Alcázar
La metodología utilizada para la caracteri-
(2011). Entre los sistemas de regadío, la dife-
zación de los potenciales impactos ambien-
rencia entre los costes fijos es poco relevante,
tales fue CML-IA Baseline 4.7 (disponible en
y es debida al tamaño del embalse puesto
SimaPro) que es la más utilizada en los estu-
que para el vino a granel el volumen necesa-
dios sobre productos agroalimentarios (Bec-
rio de regulación es aproximadamente el do-
cali et al., 2009; Gazulla et al., 2010; Bosco et
ble que para v.c.p.r.d. (Tabla 2).
al., 2011; Villanueva-Rey et al., 2014; De Luca
et al., 2015; Falcone et al., 2016) incluido la Los costes variables en secano son la mitad de
pesca y la acuicultura (García García et al., los del regadío v.c.p.r.d y un tercio de los del
2016 y 2019). Las categorías de impacto fue- regadío granel. Sin embargo, hay que tener
ron: disminución de recursos abióticos (DA); en cuenta que la producción en secano es
disminución de los recursos abióticos com- menos de la mitad que en v.c.p.r.d y casi un
bustibles fósiles (DACF); calentamiento glo- cuarto de la producción granel. También es
bal (CG); disminución de la capa de ozono destacable que los costes variables de mayor
(DCO); toxicidad humana (TH); ecotoxicidad importancia son los ligados a labores ma-
acuática de aguas continentales (TAC); eco- nuales (poda, recolección, personal fijo), que
toxicidad acuática de agua marina (TAM); suponen un 47 % del coste total en secano y
ecotoxicidad terrestre (ET); oxidación foto- un 38 % y 37 % de los costes totales en re-
química (OF); acidificación (A); y eutrofiza- gadío. Estos valores indican que el cultivo de
ción (E). La interpretación de los resultados se viña, con independencia del sistema, tiene un
realizó mediante el análisis de contribución importante efecto sobre el empleo (García
que calcula el porcentaje en el que contri- García y García García, 2018). Sin embargo,
buyen los diferentes componentes del sis- los costes fijos suponen un bajo porcentaje
tema a cada categoría de impacto. También del coste total, especialmente en secano (9 %);
se utilizó la contribución global que indica el mayor coste fijo relativo representa sólo el
como cada componente contribuye global- 21 % (regadío v.c.p.r.d.). Los ingresos (Tabla 4),
mente a todas las categorías de impacto y dado que el precio es el mismo para la uva
(García García et al., 2016 y 2019). en los tres sistemas, están en relación directa
con la producción, variando, por consiguiente,
ampliamente entre 1.436 €/ha·año en secano
y 4.820 €/ha·año en regadío a granel.
Resultados y discusión

Estructura de costes Análisis económico

En la Tabla 3 se muestra la estructura de cos- El MN/Inversión (Tabla 5) indica la rentabili-

tes de los tres sistemas de cultivo de uva y en dad a largo plazo y en este caso el sistema
la Tabla 4 se presentan los ingresos totales. Los más rentable es el regadío para vinos granel,
costes fijos difieren sustancialmente entre el pese a ser el sistema que requiere mayor in-
secano y el regadío, independientemente del versión. El sistema secano es el segundo en
García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157 147

Tabla 5. Valores de los indicadores socioeconómicos para los tres sistemas de cultivo.
Table 5. Socioeconomic indicators for the three cropping systems.

Secano Regadío v.c.p.r.d Regadío granel

Indicadores económicos

MN/Inversión (%) 3,9 1,7 5,8

MN/Coste variable (%) 11,7 9,6 26,8
MN/Coste total (%) 10,6 7,5 21,9
Umbral viabilidad (€/kg) 0,37 0,38 0,31
Punto muerto (kg/ha) 2.652 6.993 9.250

Indicadores sociales
UTA/ha 0,044 0,089 0,108
Contribución a la economía regional (€/ha) 1.317 3.257 4.530
Umbral de superficie (ha) 24,87 8,74 7,71

v.c.p.r.d.: vino de calidad producido en una región determinada.

cuanto a rentabilidad a largo plazo lo que es v.c.p.r.d que presenta una rentabilidad baja
resultado principalmente a su reducida inver- (7,5 %). Es por tanto, este último sistema, el
sión (Tabla 5). El sistema regadío para v.c.p.r.d más desfavorable en las circunstancias actua-
es el menos rentable a largo plazo y además les en las que no existen mecanismos de pago
se sitúa cercano al umbral de rentabilidad, lo de la uva por criterios de calidad, que diferen-
cual se debe a que su margen neto es muy cien esta uva de la de vino granel.
bajo, similar al del secano y además tiene
En la Tabla 5 se muestra el umbral de viabi-
una importante inversión, prácticamente lidad o indicador del precio por kg de uva
idéntica a la del regadío granel. Aún en el que se ha de pagar para que la explotación
caso más favorable, es decir, regadío granel, sea viable. En este caso los precios son
el MN/Inversión es bajo (5,8 %) en relación a 0,38 €/kg para v.c.p.r.d; 0,37 €/kg para se-
otros cultivos del sureste bajo fertirrigación. cano y 0,31 €/kg para granel. Los precios de
Así por ejemplo, en limonero ‘Fino’ alcanza mercado son 0,433 €/kg; 0,449 €/kg y
el 26 % y en limonero ‘Verna’ el 30 % (García 0,402 €/kg respectivamente. Es decir, tanto
García, 2014); por su parte, en melocotonero v.c.p.r.d como secano están muy próximos al
este indicador es del 19,9 % (García García y umbral de viabilidad y, por consiguiente, son
García Brunton, 2013). A corto plazo sucede actividades vulnerables, especialmente el sis-
algo similar. El MN/Coste total, o rentabilidad tema v.c.p.r.d. Todos estos resultados mues-
global, confirma que la actividad más renta- tran que al primar la producción de kg° y no
ble es el sistema de regadío para granel, de- la calidad de la uva, la actividad más rentable
bido fundamentalmente a la alta productivi- es el sistema de regadío para vinos granel.
dad (kg/ha). A continuación está el sistema Sin embargo, existen trabajos sobre ensayos
secano (10,6 %) y por último el regadío para de varios años en uva Monastrell que con-
148 García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157

cluyen que la productividad y vigor ligados a Análisis social

estrategias de riego es inversamente pro-
porcional a la calidad de la uva medida me- Desde el punto de vista de generación de em-
diante parámetros como antocianos y com- pleo, destaca el regadío sobre el secano, y
puestos polifenólicos (Romero et al., 2015 y concretamente el destinado a vino granel es el
2018). Afortunadamente en los últimos años que más empleo genera (Tabla 5). El regadío
existe la inquietud en el mercado de la uva y el secano son sistemas muy diferentes en re-
acerca de la necesidad de establecer proto- lación a sus procesos y sus consecuentes costes
colos y métodos para clasificar diferentes ca- y labores manuales. Esto se debe principal-
lidades de uva que vayan destinadas a ela- mente a que el número de horas de trabajo
borar vinos de calidad (Poni et al., 2018). manual es mayor cuanto mayor es la produc-
Evidentemente es necesario incorporar otros ción. El indicador UTA/ha refleja la importan-
parámetros al sistema de pago de la uva, cia social de esta actividad en el medio rural,
además de los kg°, de tal forma que se dife- especialmente en territorios de secano, en re-
rencie y valore la uva destinada a vino por lación al sostenimiento de población, terrenos
atributos de calidad en función del contenido y paisaje. Tal como indican García García y
polifenólico, colorimetría, etc. (Bautista-Ortín García García (2018), los valores obtenidos en
et al., 2006; Romero et al., 2015). En este secano están cercanos a la media registrada en
sentido, se ha confirmado que la calidad de el conjunto de las explotaciones agrarias de
las uvas de secano o de regadíos con RDC es Europa (0,05 UTA/ha) (CE, 2006). Además, en
superior a la de regadíos más dotados (Ro- otras localizaciones el cultivo en espaldera
mero et al., 2015 y 2016). muestra valores cercanos; por ejemplo, Baju-
sová et al. (2016) obtiene 0,13 UTA/ha. Algo si-
El punto muerto (Tabla 5) indica que se deben
milar ocurre con la contribución de la activi-
producir 2.652 kg/ha, 6.993 kg/ha y 9.250 kg/ha
dad a la economía regional, los sistemas con
en secano, v.c.p.r.d y granel, respectivamente,
más producción por unidad de superficie tie-
para alcanzar la viabilidad. Mientras que la
nen mayores ingresos, lo que repercute posi-
producción de las parcelas tipo en el mismo or-
tivamente sobre el medio y la población rural
den es: 3.200 kg/ha, 8.000 kg/ha y 12.000 kg/ha
(Tabla 5). Respecto al tamaño de la explota-
(Tabla 1). Estos datos confirman que tanto se-
ción para que sea viable ha de ser como mí-
cano como v.c.p.r.d están próximas a los um-
nimo de 24,87 ha en secano; 8,74 ha en
brales (7.500-9.000 kg/ha). Tanto el sistema
v.c.p.r.d y 7,71 ha en granel. Esto confirma
secano como el v.c.p.r.d tienen los umbrales
que las explotaciones vitícolas de la Región de
dentro de los límites de productividad mar-
Murcia sean las de mayor tamaño a nivel na-
cados por las DO de la Región de Murcia,
cional (MAPA, 2018), ya que para poder ser
mientras que el sistema regadío granel ex-
viables necesitan una elevada superficie, es-
cede estas limitaciones y por tanto, en nin-
pecialmente las de secano.
gún caso podría destinar sus uvas a vinos
amparados en dichas DO. Así pues, los siste-
mas en secano o en RDC destinados a v.c.p.r.d Análisis ambiental
son viables en territorios áridos que además,
no pueden competir con otras zonas con ma- En el cultivo de secano en vaso el componen-
yor disponibilidad de agua en cantidad y a un te del sistema que globalmente contribuye
menor precio. más a los impactos ambientales (Figura 1) son
García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157 149

Figura 1. Contribución global de los componentes de los sistemas secano y regadío (vino de calidad pro-
ducido en una región determinada (v.c.p.r.d.) y granel) a los potenciales impactos ambientales.
Figure 1. Global contribution of the components of the dryland and irrigated systems to the potential
environmental impacts.
150 García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157

los fertilizantes (48 %), que aquí se reducen contribuyen a los distintos impactos am-
al estiércol. Después le sigue las labores de la bientales. Las labores contribuyen especial-
maquinaria agraria (31 %) que refleja el con- mente a DCO (76 %), DACF (64 %), CG
sumo de diésel y sus emisiones; y los fitosa- (60 %), OF (38 %) y TH (33 %), mientras que
nitarios que sólo contribuyen en un 14 %. La los fertilizantes a E (92 %), ET (91 %), A
inversión en secano tiene una contribución (88 %), y TAC (62 %). En término de CG, las
muy poco relevante (7 %) puesto que se pres- labores contribuyen en un 60 %, los fertilizan-
cinde de infraestructuras. En la Figura 2 se tes en un 26 %, inversión con el 11 %, y fi-
muestra como los componentes del sistema nalmente fitosanitarios con el 3 %.

Figura 2. Contribución de los componentes del cultivo de uva en secano a las distintas categorías de im-
pacto potencial.
Figure 2. Contribution of dryland vine grape cultivation components to potential impact categories.

En los dos cultivos de regadío en espaldera, lizantes contribuyen significativamente a los

v.c.p.r.d. y granel (Figura 1 y Figura 3), las impactos ambientales (33 %), es la inversión
contribuciones de los distintos compones del el componente que mayor repercusión tiene
sistema a los impactos son similares. Esto es (39 %). El peso de la inversión es tan rele-
debido a que si en el cultivo para granel la vante debido a los distintos elementos que lo
producción es mayor (Tabla 1), también lo componen. De estos son los materiales me-
son algunos factores asociados a la inver- tálicos de la espaldera los que más contribu-
sión y a los medios de producción (Tabla 2). yen suponiendo en relación sólo a la inver-
En los sistemas de regadío aunque los ferti- sión una contribución global del 79 %,
García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157 151

Figura 3. Contribución de los componentes del cultivo en regadío (vino de calidad producido en una
región determinada (v.c.p.r.d.) y granel) a las distintas categorías de impacto potencial.
Figure 3. Contribution of irrigated cropping components to potential impact categories.

después siguen la red de riego (9 %), plan- concretamente de 0,180 kg CO2-eq (secano);
tación (5 %), balsa de riego (5 %) y cabezal 0,246 kg CO2-eq (v.c.p.r.d.) y 0,192 kg CO2-eq
de riego (2 %). En cuanto a los otros tres (granel). Sin embargo, son acordes con los re-
componentes (Figura 1) destacan los fitosa- gistrados en distintos trabajos sobre uvas tin-
nitarios (14 %); las labores agrarias tienen tas en el área Mediterránea (Rinaldi et al.,
una repercusión baja (10 %); y la energía 2016; Gazulla et al., 2010; Bosco et al., 2011;
eléctrica del riego es aún más baja (4 %). Falcone et al., 2016). En estos los valores de
CG se encuentra entre 0,12 kg CO2-eq y
Ferrara y De Feo (2018) en una extensa revi- 0,50 kg CO2-eq, estando nuestros resultados
sión bibliográfica sobre la aplicación del ACV más próximo a aquellos que utilizan una me-
en el sector vitivinícola, señalan que todos los nor fertilización (Bosco et al., 2011). Como se-
trabajos utilizaron CG (o huella de carbono), ñalan Ferrara y De Feo (2018), los dos facto-
y sólo unos pocos, y más recientemente, DA, res que en general más contribuyen al CG son
A y E. Los resultados obtenidos en el presente la aplicación de fertilizantes y el consumo
trabajo (Tabla 6) en estas cuatro categorías y de combustible en las operaciones agrarias.
para los tres sistemas, se encuentran dentro
de los rangos de variación observados por Fe- De los tres sistemas de cultivo analizados, es
rrara y De Feo (2018). En términos de CG los el cultivo en vaso en secano en el que la ma-
valores obtenidos en el presente estudio (Ta- yoría de las categorías de impacto registran
bla 6) fuero bajos en relación a dicho estudio, los valores más bajos (Tabla 6 y Figura 4), a
152 García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157

Tabla 6. Valores de los potenciales impactos ambientales (PIA) para los tres sistemas de cul-
tivo de uva. Unidad funcional: 1 kg de uva.
Table 6. Potential environmental impacts for the three grape cropping systems. Functional
unit: 1 kg of grapes.

Secano Regadío v.c.p.r.d Regadío granel

DA (kg Sb-eq) 1,29E-06 2,06E-05 1,47E-05

DACF (MJ) 2,41E+00 3,00E+00 2,21E+00
CG (kg CO2-eq) 1,80E-01 2,46E-01 1,92E-01
DCO (CFC-11-eq) 2,59E-08 5,23E-08 3,70E-08
TH (kg 1,4-DB-eq) 2,51E-02 8,25E-01 5,70E-01
TAC (kg 1,4-DB-eq) 1,40E-02 2,17E-01 1,62E-01
TAM (kg 1,4-DB-eq) 2,54E+01 3,12E+02 2,39E+02
ET (kg 1,4-DB-eq) 8,03E-04 5,54E-03 5,20E-03
OF (kg C2H4-eq) 3,06E-05 6,30E-05 4,72E-05
A (SO2-eq) 6,78E-03 1,54E-03 1,30E-03
E (PO4-eq) 1,48E-03 4,49E-04 3,76E-04

DA: disminución de recursos abióticos; DACF: disminución de los recursos abióticos combustibles
fósiles; CG: calentamiento global; DCO: disminución de la capa de ozono; TH: toxicidad humana;
TAC: ecotoxicidad acuática de aguas continentales; TAM: ecotoxicidad acuática de agua marina;
ET: ecotoxicidad terrestre; OF: oxidación fotoquímica; A: acidificación; y E: eutrofización.
v.c.p.r.d.: vino de calidad producido en una región determinada.

pesar de que la producción de uva es muy in- una contribución baja en relación a los costes
ferior (Tabla 1), pero, sin embargo, en rega- totales de producción (entre 6,77 % y 8,60 %;
dío hay una mayor utilización de los factores Tabla 2), de igual forma que ocurre en otros
de producción (Tabla 2). En cuanto a las di- cultivos leñosos, como almendro u olivo, en
ferencias de los impactos destacan DA, y las los que la fertilización supone un 8,93 % y un
categorías de toxicidad (TH, TAC, TAM y ET) 9,20 % del coste total, respectivamente (Gar-
que son debidos fundamentalmente a las in- cía García, 2019). En términos generales, pro-
fraestructuras, especialmente espaldera y red bablemente se estén aplicando fertilizantes
de riego. En términos de CG, el valor en se- en exceso en cuanto que su repercusión so-
cano (0,180 kg CO2-eq) es bajo en relación a bre los costes y, por tanto, sobre el margen
otros estudios (Ferrara y De Feo, 2018) de- neto es poco relevante. Sin embargo, su con-
bido especialmente a la baja fertilización, tribución a los potenciales impactos ambien-
aunque es un resultado superior al regis- tales es muy significativo, tanto en este es-
trado en cultivos biodinámicos (0,084- tudio (Figura 1) como en otros (Ferrara y De
0,118 kg CO2-eq; Villanueva-Rey et al., 2014). Feo, 2018), por lo que este puede ser un ar-
gumento muy útil para la utilización más ra-
Como muestra la estructura de costes (Tabla cional de los mismos, contribuyendo así a la
2) los fertilizantes en los tres sistemas tienen sostenibilidad de la actividad productiva.
García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157 153

Figura 4. Comparación de los potenciales impactos ambientales entre el cultivo de uva en secano y los
sistemas de regadío en espaldera. (v.c.p.r.d.: vino de calidad producido en una región determinada).
Figure 4. Comparison of potential environmental impacts between dryland cultivation and trellis irri-
gation systems. (v.c.p.r.d.: quality wines produced in a specific region).

Quizás a la hora de comparar los tres sistemas cretamente el sistema v.c.p.r.d. presenta unas
hay dos factores más que también se ten- emisiones 1,20 veces superior al secano, y
drían que tener en cuenta, dadas las carac- granel 1,24 veces.
terísticas edafoclimáticas del área de estudio:
la utilización de suelo y el uso del agua. La Por otro lado, en una zona donde los recur-
utilización de suelo en una región semiárida sos hídricos son altamente limitantes, como
en claro proceso de desertización (Fraga et es también el caso del área de estudio (Arcas
al., 2013; Resco et al., 2016) podría conside- Lario y Alcón Provencio, 2007; Soto García et
rarse un impacto ambiental positivo, en al., 2014), aquellos sistemas que no utilizan
cuanto que puede ser una forma de frenar el riego, o este es de consumo bajo, debieran
avance de las áreas desérticas en el sureste de de priorizarse. Así pues, parece que el sistema
la Península Ibérica. Esto afectaría a los tres de secano podría ser una alternativa de gran
sistemas de cultivo, pero se podría considerar interés, ya que además, como se ha señalado,
más relevante en el caso de secano, en el secano es el sistema que menos recursos
cuanto la superficie mínima de cultivo para emplea; y para la mayoría de los impactos los
que sea económicamente viable es muy su- valores son los más bajos, incluido CG. No
perior (Tabla 5). Además, en relación al umbral obstante, en v.c.p.r.d. las emisiones de CO2-eq
de superficie es el secano donde las emisiones en relación al umbral de superficie (Tabla 7)
totales de CO2-eq son menores (Tabla 7). Con- también son inferiores a granel, así como la
154 García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157

Tabla 7. Emisiones de CO2-eq para el umbral de superficie de cultivo en los tres sistemas de
cultivo de uva.
Table 7. CO2-eq emissions for the cultivation surface threshold in the three vine grape crop-
ping systems.

Secano Regadío v.c.p.r.d Regadío granel

Umbral de superficie (ha) 24,87 8,74 7,71

Producción de uva (kg) 79.584 69.920 92.520
Emisiones de CO2-eq (kg) 14.325 17.200 17.764

v.c.p.r.d.: vino de calidad producido en una región determinada.

dotación de riego, por lo que también puede pectos ambientales asociados a su produc-
considerarse de interés. Además, no hay que ción. En este último sentido, no sólo son rele-
olvidar que estos dos sistemas garantizan la vantes los valores de los potenciales impactos
producción de vinos de calidad. ambientales, sino también la contribución a la
lucha contra la desertificación y el uso del
agua. Así pues, es conveniente apostar por la
diferenciación a través de vinos de calidad
Conclusiones vinculados al territorio y a valores ambienta-
les que permitan obtener un plus de valor
En la situación actual en la Región de Murcia, añadido por estas contribuciones a la socie-
donde el sistema de pago mayoritario de la dad. En este sentido los sistemas de cultivo de
uva para vino es por kilogrados, el sistema de uva en secano, pero también en regadío
regadío para vinos a granel es el más renta-
v.c.p.r.d., parecen las opciones más viables a
ble y el más favorable socialmente, debido a
largo plazo. Ahora bien, para que sean siste-
la mayor producción. Desde el punto de vista
mas sostenibles es necesario que en el pago
de los impactos ambientales es similar al sis-
de la uva juegue un papel importante los as-
tema de regadío v.c.p.r.d. y superior al cultivo
en secano. No obstante, los impactos am- pectos de calidad, de tal manera que se al-
bientales en los tres sistemas son relativa- cancen unos valores óptimos de rentabilidad
mente bajos en relación a otras zonas pro- que permitan superar la vulnerabilidad eco-
ductoras de uva para vino, debido a la baja nómica actual de dichos sistemas.
utilización de inputs y, por tanto, a la alta efi-
ciencia en el uso de los mismos. Sin embargo,
este sistema no puede competir con otras zo-
nas vitivinícolas nacionales que disponen de Agradecimientos
más agua de riego a menor precio y que, por
tanto, pueden producir más cantidad, y a me- Este trabajo ha sido financiado por el Grupo
nor coste, la uva para vinos de mesa o granel. Operativo “Calidad y diferenciación como
Muy por el contrario, la competitividad de los claves de la competitividad vitivinícola (QVA-
vinos de la Región pasa en gran medida por LITAS) en el marco de la medida 16.1 del Pro-
las exportaciones a Europa y terceros países, grama de Desarrollo Rural de la Región de
donde son factores clave la calidad y los as- Murcia.
García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157 155

Referencias bibliográficas sed on a meta-analysis of available measure-

ment data. Agriculture, Ecosystems and Envi-
Arcas Lario N, Alcón Provencio F (2007). Contri- ronment 238: 25-35. https://doi.org/10.1016/
bución de las entidades de “economía social” a j.agee.2016.10.006.
la gestión eficiente del agua para uso agrícola:
CE (2006). Hacia un sector vitivinícola europeo
situación en la región de Murcia. Revista de Es-
sostenible. Comisión Europea, Dirección Gene-
tudios Cooperativos 91: 7-33.
ral de Agricultura y Desarrollo Rural, Bruselas,
Ballestero E (2000). Economía de la empresa agra- Bélgica. 27 pp.
ria y alimentaria. Mundi-Prensa, Madrid, Espa-
COM (2019). El Pacto Verde. Comunicación de la Co-
ña. 416 pp.
misión al Parlamento Europeo. Bruselas. 28 pp.
Bajusová Z, Svoradová L, Dobák D, Bajus P (2016).
De Luca AI, Falcone G, Iofrida N, Stillitano T, Strano
Evaluation of the impact of labour costs deve-
A, Gulisano G (2015) Life cycle methodologies to
lopment on grapevine production in the Slovak
improve agri-food systems sustainability. Rivista
republic through algorithms. En: International
di Studi Sulla Sostenibilita 1: 135-150. https://
Scientific Days 2016. The Agri-Food Value Chain:
doi.org/10.3280/RISS2015-001009.
Challenges for Natural Resources Management
and Society (Eds. Horská E, Kapsdorferová Z, DOUE (2012). Reglamento N.º 1151/2012 del Par-
Hallová M), pp. 102-112. Slovak University of lamento Europeo y del Consejo de 21 de no-
Agriculture in Nitra. http://dx.doi.org/10.15414/ viembre de 2012 sobre los regímenes de calidad
isd2016.s2.01. de los productos agrícolas y alimenticios. Diario
Bautista-Ortín AB, Fernández-Fernández JI, Ló- Oficial de la Unión Europea, núm 343, de 14 de
pez-Roca JM, Gómez-Plaza E (2006). The effect diciembre de 2012, 29 pp.
of grape ripening stage on red wine color. Jour- EEA (2012). Environmental indicator report 2012:
nal international des sciences de la vigne et du ecosystem resilience and resource efficiency in a
vin 40(1): 15-24. https://doi.org/10.20870/oeno- green economy in Europe. European Environ-
one.2006.40.1.879. ment Agency, Copenhagen, Denmark. 156 pp.
Beccali M, Cellura M, Iudicello M, Mistretta M EEA (2014). Annual European Union greenhouse
(2009). Resource consumption and environ- gas inventory 2014. Submission to the UNFCCC
mental impacts of the agrofood sector: life cycle Secretariat. European Environment Agency, Co-
assessment of Italian citrus-based products. En- penhagen, Denmark. 24 pp.
vironmental Management 43(4): 707-724.
https://doi.org/10.1007/s00267-008-9251-y. EEA (2019). EMEP/EEA air pollution emission in-
ventory guidebook 2019. Technical guidance to
Bosco S, Di Bene C, Galli M, Remorini D, Massai R, prepare national emission inventories. EEA Re-
Bonari E (2011). Greenhouse gas emissions in port 21. Publications Office of the European
the agricultural phase of wine production in Union, Luxemburgo. 26 pp.
the Maremma rural district in Tuscany, Italy.
Italian Journal of Agronomy 6: 93-100. https:// Falcone G, De Luca AI, Stillitano T, Strano A, Ro-
doi.org/10.4081/ija.2011.e15. meo G, Gulisano G (2016). Assessment of envi-
ronmental and economic impacts of vine-gro-
CARM (2019). Estadística Agraria de Murcia wing combining life cycle assessment, life cycle
2017/2018. Consejería de Agua, Agricultura, costing and multicriterial analysis. Sustainability
Ganadería y Pesca de la Región de Murcia, Mur- 8: 793. https://doi.org/10.3390/su8080793.
cia, España. 164 pp.
Fernández Alcázar JI (2011). Costes de cultivo en
Cayuela ML, Aguilera E, Sanz-Cobena A, Adams viñedo. Cuaderno de Campo 46: 4-13.
DC, Abalos D, Barton L, Ryals R, Silver WL, Al-
faro MA, Pappa VA, Smith P, Garnier J, Billen G, Ferrara C, De Feo G (2018). Life cycle assessment
Bouwman L, Bondeau A, Lassaletta, L (2017) Di- application to the wine sector: a critical review.
rect nitrous oxide emissions in Mediterranean Sustainability 10: 395. https://doi.org/10.3390/
climate cropping systems: Emission factors ba- su10020395.
156 García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157

Ferrer JR, Abella-Garcés S, Maza-Rubio MT (2020). nadería y Pesca de la Región de Murcia, Murcia,
Human resource practices and performance in España.
small Spanish wineries, and their evolution with
age and size. Ciência e Técnica Vitivinícola García García J (2019). Estructura de costes de las
35(2): 107-119. https://doi.org/10.1051/ctv/ctv orientaciones productivas agrícolas de la Re-
20203502107. gión de Murcia: frutos secos, frutales de pepita,
vid y olivo. Consejería de Agua, Agricultura, Ga-
Fraga H, Malheiro AC, Mountinho-Pereira J, San- nadería y Pesca de la Región de Murcia, Murcia,
tos JA (2013). An overview of climate change España. 120 pp.
impacts on European viticulture. Food and
Energy Security 1: 94-110. https://doi.org/10. Gazulla C, Raugei M, Fullana-i-Palmer P (2010). Ta-
1002/fes3.14. king a life cycle look at crianza wine production
in Spain: where are the bottlenecks?. The In-
García García B, Rosique Jiménez C, Aguado-Gi- ternational Journal of Life Cycle Assessment
ménez F, García García J (2016). Life cycle as- 15: 330-337. https://doi.org/10.1007/s11367-010-
sessment of gilthead seabream (Sparus aurata) 0173-6.
production in offshore fish farms. Sustainability
8: 1228. https://doi.org/10.3390/su8121228. ISO 14040 (2006). Environmental Management –Life
Cycle Assessment– Principles and Framework;
García García B, Rosique Jiménez C, Aguado-Gi- International Organization for Standardization
ménez F, García García J (2019). Life cycle as- (ISO): Geneva, Switzerland.
sessment of seabass (Dicentrarchus labrax) pro-
duction in offshore fish farms: Variability and ISO 14044 (2006). Environmental Management –Life
multiple regression analysis. Sustainability 11: Cycle Assessment– Requirements and Guideli-
3523. https://doi.org/10.3390/su11133523. nes; International Organization for Standardi-
zation (ISO): Geneva, Switzerland.
García García J, Martínez-Cutillas A, Romero P
(2012). Financial analysis of wine grape pro- Kajikawa Y, Tacoa F, Yamaguchi K (2014). Sustai-
duction using regulated deficit irrigation and nability science: The changing landscape of sus-
partial-root zone drying strategies. Irrigation tainability research. Sustainability Science 9:
Science 30: 179-188. https://doi.org/10.1007/ 431-438. https://doi.org/10.1007/s11625-014-
s00271-011-0274-4. 0244-x.

García García J, García Brunton J (2013). Economic MAPA (1999). Análisis de la economía de los sis-
evaluation of early peach (Prunus persica L. temas de producción. Resultados técnico-eco-
batsch) commercial orchard under different nómicos de explotaciones hortofrutícolas de la
irrigation strategies. Open Journal of Accoun- Comunidad Valenciana en 1998. Subsecretaría
ting 2: 99-106. https://doi.org/10.4236/ojacct. de Agricultura, Pesca y Alimentación, Madrid,
2013.24014. España. 165 pp.

García García J (2014). Análisis del sector del li- MAPA (2018). Anuario de Estadística Agraria. Ma-
monero y evaluación económica de su cultivo. drid. Ministerio de Agricultura Pesca y Alimen-
IMIDA y Consejería de Agricultura y Agua de la tación, Madrid, España. 850 pp.
Región de Murcia, Murcia, España. 142 pp.
MAPA (2020). Producciones agrícolas: vitivinicul-
García García J (2016). Actualización de la conta- tura. Dimensión económica. Disponible en:
bilidad de costes del cultivo de viña en la Re- https://www.mapa.gob.es/es/agricultura/te-
gión de Murcia. Enoviticultura 39: 14-23. mas/producciones-agricolas/vitivinicultura/#
para5 (Consultado: 11/01/2021)
García García J, García García B (2018). Aspectos
socioeconómicos y ambientales del cultivo de la MARM (2010). Guía práctica de fertilización ra-
uva Monastrell. En: El libro de la Monastrell. cional de los cultivos en España. Ministerio de
Murcia (Eds. Riquelme F, Martínez-Cutillas A), Medio Ambiente y Medio Rural y Marino, Ma-
pp. 71-88. Consejería de Agua, Agricultura, Ga- drid, España. 259 pp.
García-Castellanos et al. ITEA-Inf. Tec. Econ. Agrar. 118(1): 137-157 157

Nemecek T, Schnetzer J, Reinhard J (2014). Upda- Romero P, García García J, Fernández-Fernández

ted and harmonised greenhouse gas emissions JI, Gil Muñoz R, del Amor Saavedra F, Martínez-
for crop inventories. The International Journal Cutillas A (2016). Improving berry and wine
of Life Cycle Assessment 21(9): 1361-1378. quality attributes and vineyard economic effi-
https://doi.org/10.1007/s11367-014-0712-7. ciency by long-term deficit irrigation practices
under semiarid conditions. Scientia Horticultu-
OIV (2008). Guía de la OIV para una vitivinicultura
rae 203: 69-85. https://doi.org/10.1016/j.scienta.
sostenible: producción, transformación y acon-
2016.03.013.
dicionamiento de los productos. Resolución CST
1-2008. 13 pp. Romero P, Botía P, Navarro JM (2018). Selecting ro-
otstocks to improve vine performance and vi-
OIV (2019). 2019 Statistical Report on World Viti-
neyard sustainability in deficit irrigated Mo-
viniculture. 23 pp. Disponible en: http://www.
nastrell grapevines under semiarid conditions.
oiv.int/es/normas-y-documentos-tecnicos/anali-
Agricultural Water Management 209: 73-93.
sis-estadisticos/analisis-anual (Consultado: 11/
https://doi.org/10.1016/j.agwat.2018.07.012.
01/2021).
Romero Azorín P, García García J (2020). The pro-
Poni S, Gatti M, Palliotti A, Dai Z, Duchêne E,
ductive, economic, and social efficiency of vi-
Truong TT, Ferrara G, Matarrese AMS, Gallotta
neyards using combined drought-tolerant ro-
A, Bellincontro A, Mencarelli F, Tombesi S
otstocks and efficient low water volume deficit
(2018). Grapevine quality: a multiple choice is-
irrigation techniques under Mediterranean se-
sue. Scientia Horticulturae 234: 445-462. https://
miarid conditions. Sustainability 12: 1930. https://
doi.org/10.1016/j.scienta.2017.12.035.
doi.org/10.3390/su12051930.
Resco P, Iglesias A, Bardají I, Sotés V (2016). Ex-
SIAM (2020). Sistema de Información Agraria de
ploring adaptation choices for grapevine re-
Murcia. Disponible en: http://siam.imida.es/
gions in Spain. Regional Environmental Change
apex/f?p=101:1:3056830601098857 (Consul-
16: 979-993. https://doi.org/10.1007/s10113-015-
tado: 16 diciembre 2020).
0811-4.
Soto García M, Martínez Álvarez V, Martín Górriz B
Rinaldi S, Bonamente E., Scrucca F, Merico MC, As-
(2014). El regadío en la Región de Murcia. Ca-
drubali F, Cotana F (2016). Water and carbon
racterización y análisis mediante indicadores de
footprint of wine: methodology review and
gestión. Sindicato Central de Regantes del Acue-
application to a case study. Sustainability 8:
ducto Tajo-Segura, Murcia, España. 267 pp.
621. https://doi.org/doi:10.3390/su8070621.
Villanueva-Rey P, Vázquez-Rowe I, Moreira MT,
Romero P, Gil Muñoz R, Fernández-Fernández JI,
Gumersindo F (2014). Comparative life cycle
Del Amor FM, Martínez-Cutillas A, García Gar-
assessment in the wine sector: biodynamic vs.
cía J (2015). Improvement of yield and grape
conventional viticulture activities in NW Spain.
and wine composition in field-grown Monas-
Journal of Cleaner Production 65: 330-341.
trell grapevines by partial root zone irrigation,
https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2013.08.026.
in comparison with regulated deficit irrigation.
Agricultural Water Management 149: 55-73.
https://doi.org/10.1016/j.agwat.2014.10.018. (Aceptado para publicación el 7 de junio de 2021)