PODER JUDICIAL

Juzgado Especializado en lo Civil de la

Provincia de
San Martín
EXPEDIENTE : No. 2008-0265
DEMANDANTE : WALTER TICSE TOLENTINO
DEMANDADO : FELICITA GENOVEVA CHUQUIPOMA
GRANDEZ
MATERIA : INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS
JUEZ : Dr. FELIX ENRIQUE RAMIREZ SANCHEZ
SECRETARIA : Abg. NANCY NUÑEZ REVILLA

SENTENCIA

Resolución Número NUEVE

Tarapoto, treinta de JUNIO //
Del año dos mil nueve.-----

I. ASUNTO:
Determinar la fundabilidad o no, de la pretensión requerida por el demandante
WILMER HOYOS OCUÑA, el mismo que procura obtener jurisdiccionalmente el
pago por indemnización de daños y perjuicios extracontractual por haber
interpuesto dolosamente la demandada, Sra. Felicita Genoveva Chuquipoma
Grandez una denuncia penal calumniosa presentada contra el accionante,
originando la investigación preliminar No 420 – 2007 ante la Primera Fiscalía
Provincial de esta ciudad, donde se declaro no ha lugar a la denuncia penal.

II. ANTECEDENTES:

a). Demanda.
Con fecha 18 de Julio del 2008, don Wilmer Hoyos Acuña, a través de su
apoderado judicial Walter Ticse Tolentino, interponen demanda de indemnización
de daños y perjuicios, contra la señora FELICITA GENOVEVA CHUQIPOMA
GRANDES, a fin de que ésta cumpla con resarcir el daño causado por la denuncia
penal presentada ante el Ministerio Público, lo que originó la apertura de una
investigación preliminar No. 420-2007 al ahora accionante por el delito de
falsificación de documentos, del cual fue absuelto; por lo que solicitan el pago de
S/. 900,000.00 nuevos soles. Fundamenta su pretensión en el hecho que con fecha
11.07.2001 le transfirieron en propiedad los dos inmuebles que se encuentran
inscritos en las fichas registrales No. 9459 y 11393 de los Registros Públicos, cuyos
vendedores fueron los señores Pedro Quiñones Cabrera y Felicita Genoveva
Chuquipoma Grández, motivo por el cual cursó a la demandada varias cartas
notariales requiriendo la entrega de la posesión del bien, recibiendo como respuesta
una negativa al citado requerimiento, por el contrario comunica que existe un
proceso de reconocimiento de unión de hecho, afirmando que no ha participado en
dichos actos jurídicos y que más bien su firma ha sido falsificado, motivo por el

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

cual interpuso una denuncia penal. Ante este hecho el ahora accionante le curso
carta notarial con fecha 09.06.2008, donde emplaza a la ahora demandada, a efectos
de que cumpla con pagar una indemnización por los daños y perjuicios, que
ascienden a la suma de S/. 900,000.00 nuevos soles por el daño material, lucro
cesante y daño moral.
Asimismo manifiesta el accionante, que ante la denuncia penal que fue
objeto, se llevo a cabo una investigación ante la comisaria de morales, producto del
cual emite un parte policial en donde se constata que la denuncia por la presunta
comisión del delito contra la Fé Publica, en la modalidad de falsificación de
documentos y firmas, no tenía sustento, ya que incluso se llevo a cabo pericias
dactiloscópico y pericia grafotécnica a los contratos archivados en la notaria del
Notario Público Aurelio Alfonso Díaz Rodríguez, donde concluyo que la firma son
del puño y letra de los contratantes; hecho que ha causado en su persona daños
patrimoniales como extrapatrimoniales, razón por la cual solicita tutela
jurisdiccional efectiva.

b). Contestación de la demanda.-

Habiendo sido notificado la demanda, con el auto admisorio conjuntamente

con el escrito de demanda y anexos, ésta ejerció su derecho de defensa, a través de
su escrito de absolución de demanda, obrante a folios 100 al 108 de autos, en la
que solicita se declare infundada la pretensión del accionante, negando y
contradiciéndolo en todos sus extremos; fundamenta su pedido en que el accionante
no ha probado los hechos y el monto que genera el daño emergente, lucro cesante y
daño moral; y que más bien ha hecho uso de su derecho legítimo a interponer
denuncia penal (ejercicio regular de un derecho), invocando lo establecido en el
artículo 1971 inc. 1 del Código Civil, y si bien es cierto existe dos pericias, estas
son contradictorias y se refieren a documentos distintos, lo que ha llevado a error a
la Fiscalía, quién incluso dispuso que dicho problema debe dilucidarse en la vía
civil. Asimismo argumenta que el hecho de haber interpuesto una denuncia penal,
no genera daño emergente y lucro cesante, ya que resulta imposible que se origino
dichos conceptos, ya que el daño emergente constituye un menoscabo patrimonial y
el lucro cesante constituye la utilidad dejada de percibir como consecuencia de
algún derecho o bien, que no estaría gozando el demandante como consecuencia
directa de la denuncia calumniosa. Finalmente indica que no está probado ningún
daño moral, ya que el actor no aportó ningún elemento probatorio que acredite el
menoscabo espiritual o alguna angustia o drama psicológico que pueda haberse
generado la denuncia penal que interpuso la accionante.

II.- FUNDAMENTO:

1. A efectos de resolver la pretensión de tutela jurisdiccional efectiva

solicitada por don Wilmer Hoyos Acuña, sobre indemnización de daños y
perjuicios; es preciso determinar que el thema decidendum ha resolver por este
Juzgado, es:
a) Determinar si la denuncia penal interpuesta por doña Felicita Genoveva
Chuquipoma Grández contra Wilmer Hoyos Acuña por el delito de
falsificación de firma constituye una denuncia calumniosa o por el contrario
ha sido realizado en el ejercicio regular de un derecho.

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

 b) Determinar si la denuncia penal interpuesta por la parte demandada contra
el demandante y citada líneas arriba, ha originado daños en el ámbito
patrimonial y extrapatrimonial al accionante.

c) Determinar el cuantum indemnizatorio.

Por tal motivo se procede analizar las instituciones jurídicas aplicables al caso
concreto.

a). Responsabilidad Civil y su dimensión binaria.

2. La noción de responsabilidad civil, de acuerdo a nuestro ordenamiento

jurídico, ostenta una perspectiva binaria: la responsabilidad contractual y
la responsabilidad extracontractual. En la primera, existe un vínculo que
relaciona a las partes en virtud de su voluntad, que determina las
obligaciones que a los involucrados en ella les compete; mientras que en la
segunda no existe el vínculo por disposición de las partes, siendo la ley la
que atribuye las obligaciones ante el acontecer de un evento dañoso, en el
que se persigue resarcir a la víctima por el daño que pueda haber sufrido.
De esto es importante precisar que la responsabilidad contractual se
resuelve en la satisfacción del interés deducido de la obligación; por lo
contrario, la responsabilidad extracontractual se aplica para remediar una
situación que se produce ahí donde no existía ninguna norma específica
previa ni legal ni contractual.

3. En síntesis podemos colegir que en lo que respecta a la responsabilidad

contractual el daño es consecuencia del incumplimiento de una obligación
previamente pactada y en el otro caso, el de la responsabilidad
extracontractual, el daño es producto del incumplimiento de un deber
genérico de no causar daño a los demás1, en cuanto a este último se
encuentra regulado en el Libro VII que se ocupa de las Fuentes de las
Obligaciones.

b). La responsabilidad extracontractual y sus requisitos.

4. En primer lugar, debemos tener en cuenta que la responsabilidad civil

extracontractual se funda en el hecho que los sujetos no están vinculados
especialmente por ninguna relación particular, salvo el principio de no
causar daño a otro; de esta forma, como lo señala Ana Chaparro Flores:
“(…) Cuando se vulnera el principio general neminem laedere (no
se puede causar daño a otro), estamos ante la responsabilidad
extracontractual, donde la única finalidad es la reparación:
entendida ésta como el traslado del peso económico del daño de la

1
En igual sentido lo ha establecido nuestra Corte Suprema en la Sentencia Casatoria No. 2535-
2001-Ucayali: “[….] la diferencia esencial entre los distintos aspectos de la responsabilidad
contractual y la extracontractual o aquiliana, radica, en el primer caso, en que el daño es
consecuencia del incumplimiento de una obligación previamente pactada, y, en el segundo caso, es
consecuencia del deber jurídico de no causar daños a los demás”, publicada el 03.12.2002. en el
Diario Oficial “El Peruano”.

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

 víctima de la esfera jurídica del agraviado a la esfera jurídica del
agraviante”2

5. Sobre ello, la Corte Suprema ha establecido en su Sentencia Casatoria N°

3127-2003, lo siguiente:
“(…) Para que exista responsabilidad civil
(extracontractual), se requiere la concurrencia de cuatro
requisitos: la antijuridicidad del hecho imputado, es decir,
la ilicitud del hecho dañoso o la violación de la regla
genérica que impone el deber de actuar de tal manera que no
se cause daño a los demás; la existencia del daño, que puede
consistir en un daño emergente, el lucro cesante y el daño
moral; la relación de causalidad entre el hecho y el daño, es
decir, debe existir una relación de causalidad adecuada que
permita atribuir el resultado; y los factores de atribución que
pueden ser subjetivos como el dolo o la culpa, u objetivos
como en el caso de la responsabilidad objetiva”.

En cuanto a este último requisito debemos indicar que nuestro

ordenamiento jurídico acoge la teoría de la causalidad, tal como se observa
de la lectura del Art. 1985 del Código Civil. Al respecto nuestra Corte
Suprema ha establecido en su Sentencia Casatoria N° 2590-98-Lima:
“Según la teoría de causalidad adecuada, no todas las
condiciones son equivalentes, pues aquella que según el
curso natural y ordinario de las cosas es idónea para
producir el resultado, es la causa y las demás condiciones
que no producen normal y regularmente ese efecto, son
solamente factores concurrentes”3.

c). La denuncia penal como ejercicio regular de un derecho: Causal de

inexistencia de responsabilidad extracontractual

6. Nuestro ordenamiento jurídico establece causas de inexistencia de la

responsabilidad extractractual por la ausencia del requisito de
antijuridicidad, las que están previstas en el artículo 1971 del Código Civil:
(i) En el ejercicio regular de un derecho; (ii) En legítima defensa de la
propia persona o de otra en salvaguarda de un bien propio o ajeno; y (iii)
En el estado de necesidad.

7. El ejercicio regular de un derecho, tienen como antecedente histórico en la

fórmula romana “qui suo iure utitur neminem laedit”. Así “el que viola
un derecho ajeno en el ejercicio de su propio derecho no actúa
antijurídicamente y, por consiguiente, ninguna responsabilidad le incumbe
por los quebrantos que pueda causar” 4. Esta causal se configura cuando en
el ejercicio de su propio derecho se viola un derecho ajeno (tercero);

2
CHAPARRO FLORES, Ana. Cabalgando de paso por el daño patrimonial. Diálogo con la
jurisprudencia. Tomo 8. Enero y Febrero – 1998. pág. 220.
3
Sentencia publicada el 19.08.1999. en el Diario Oficial “El Peruano”.
4
Ver ESPINOZA ESPINOZA, Juan. “Elementos Constitutivos de la Responsabilidad Civil”. 4ta
edición. Edit. Gaceta Jurídica. Lima, Perú; 2006. Pág- 113

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

 entiéndase que quien lo hace no actúa antijurídicamente y por lo tanto no
se encuentra obligado a indemnizar.

8. En líneas generales, debemos entender como ejercicio regular del mismo a

aquel que se efectúa respetando los parámetros propios que son
consustanciales a dicho fin y que se encuentren inspirados por el principio
general de buena fe.

9. Es en este sentido, que toda persona –sea natural o jurídica- tiene entre sus
atribuciones, el de ejercer su derecho a denunciar un hecho ilícito, ante el
Ministerio Público o Policía Nacional del Perú, a efectos de que éstos
organismos procedan a investigar y de encontrar indicios razonables, se
proceda a la denuncia formalmente ante el Poder Judicial; por tanto el
hecho de interponer dicha denuncia, constituye un ejercicio regular de un
derecho, pese a que en decurso del proceso penal iniciado por la denuncia
penal interpuesta, sean absuelto los denunciados; salvo que se compruebe
que fue una denuncia calumniosa.

10. En este sentido nuestra jurisprudencia, casi de manera uniforme, a

establecido que no existe responsabilidad extracontractual cuando se
presenta una denuncia penal, para lo cual transcribimos la sentencia
recaída en el Exp. No. 149-97:

“La denuncia policial que genera un proceso penal, no

constituye ejercicio abusivo de un derecho sino el ejercicio
regular de éste, por lo tanto no genera responsabilidad
extracontractual”5

Así también tenemos la sentencia recaída en el Exp. No. 2376-98:

“La sola sentencia absolutoria no genera automáticamente
una responsabilidad civil de naturaleza extracontractual que
conlleve a un resarcimiento económico, sino que es menester
acreditar la hipótesis de la denuncia falsa con la
concurrencia de dolo; es decir con la intención de causar un
daño” 6

d). Análisis del Caso

11. Estando a los hechos probados ante este Juzgado, se tiene acreditado
mediante las copias literales que obran a folios 58 al 68 de autos, que el
ahora demandante adquirió dos inmuebles ubicados en el Jr. Amonarca
No. 117 y Calle Humberto Pezo No. 114, mediante escrituras públicas, de
la siguiente manera:

a).- En cuanto al inmueble ubicado en el Jr. Amonarca No. 117 – Morales,

ésta fue adquirido, según aparece de la partida electrónica No. 50007234,
mediante escritura pública No. 547 de fecha 11.07.2001, ante notaria
5
Cit. en “El Código Civil: En su jurisprudencia”. Edit. Gaceta Jurídica. Lima, Perú; 2007. pág.
639
6
Explorador Jurisprudencia. Gaceta Jurídica)

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

 pública de don Aurelio Alfonso Díaz Rodríguez en la ciudad de Lima, bien
que fuera adquirida de la sociedad conyugal conformada por don PEDRO
QUIÑOES CABRERA y FELICITA GENOVEVA CHUQUIPOMA
GRANDES.

b).- En cuanto al inmueble ubicado en el Jr. Humberto Pinedo Pezo No.

114 Morales, ésta fue adquirida, según aparece de la partida electrónica No
05006677, mediante escritura pública de fecha 11.07.2001, ante el notario
Aurelio Alfonso Díaz Rodríguez, en la ciudad de Lima; bien que fuera
adquirido a don Wilmer Hoyos Acuña

12. Asimismo, se prueba en el presente proceso, que efectivamente la ahora

demandada, interpuso una denuncia penal ante la Primera Fiscalía
Provincial de San Martín, contra Pedro Quiñones Cabrera y Wilmer Hoyos
Acuña por la presunta comisión del delito contra la Fe Pública, en la
modalidad de falsificación de documentos y firmas, imputándoles haber
falsificado su “firma” en el contrato de compra venta del inmueble ubicado
en el Jr. Amorarca No. 117 – Morales, ya que alega “no haber participado
en dicho acto jurídico”, hecho que incluso es afirmado por la ahora
demandada en sus cartas notariales que remitiera al Sr. Wilmer Hoyos
Acuña. Dicha afirmación se basa en las siguientes pruebas:

a).- Carta Notarial de fecha 23.Oct.2007, obrante a folios 15 y 16 de autos,

dirigida por doña Felicita Genoveva Chuquipoma Grandez a don Wilmer
Hoyos Acuña, en donde se observa que afirma: “(…) Se le hace presente
que en la transferencia del inmueble ubicado en el Jr. Amorarca No. 117
– Morales, inscrito en la partida No. 05007234 del Registro de Propiedad
Inmueble de Tarapoto se ha falsificado mi firma, razón por la cual estoy
interponiendo la acción penal correspondiente contra todos los que
resulten responsables..”

b).- Carta Notarial de fecha 12.Junio.2008, obrante a folios 23 y 24 de

autos, dirigida por doña Felicita Genoveva Chuquipoma Grandez a don
Wilmer Hoyos Acuña, en donde se indicó : “(…), precisando en primer
lugar que la recurrente en ningún momento ha suscrito o firmado
contrato de compra venta a su favor respecto del inmueble urbano
ubicado en el Jr. Amorarca No. 117- Morales. En ese sentido si alguna
firma atribuida a la recurrente apareciera en algún documento obrante
en la Notaria Díaz de Lima, dicha firma es falsa ya que no me
pertenece” (el subrayado es nuestro).

c).- Copia del Parte Policial No. – 2008 - IV- DIRTEPOL-T/DIVPOL-

T/C-PNP-MOR/SIDE, que obra a folios 25 al 30 de autos, donde se indica
en el punto I.- INFORMACION, que existe una denuncia penal interpuesta
ante la Primera Fiscalía Provincial Penal por parte de doña Felicita
Genoveva Chuquipoma Acuña contra Pedro Quiñones Cabrera y Wilmer
Hoyos Acuña por la presunta comisión del delito contra la Fe Pública –
falsificación de documentos.

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

13. Que, del proceso investigatorio realizado a nivel policial, ante la Comisaria
de Morales – Policía Nacional del Perú, la que obra a folios 26 al 30 de
autos, se observa que se realizaron dos peritajes a efectos de determinar si
la identidad de la firma y la identidad dactilar del contrato de compra del
inmueble ubicado en el Jr. Amorarca, pertenece a la denunciante (ahora
demandada), la que están contenidas en los Dictámenes Periciales No.
209/2008 y 397-DEPMO, donde se establecieron que la firma y la huella
digital pertenece a la Sr. Felicita Genoveva Chuquipoma, de lo que se
infiere que dicha denuncia es calumniosa e intencional, ya que a través de
ella imputo al ahora demandante un delito, que plenamente sabía que no
había cometido. En cuanto a la pericia grafotécnica presentada por la parte
demanda, obrante a folios 88 al 91 de autos, no desvirtúa en nada la
afirmación antes señalada

14. Siendo ello, se determina que en el presente caso, se han dado los
presupuestos para establecer la existencia de una responsabilidad
extracontractual, ya que el hecho comprobado de la denuncia calumniosa,
es un hecho antijurídico y dicho suceso tiene relación directa de
causalidad con el daño originado; siendo necesario para este Juzgado
determinar si se han dado todos los conceptos que forma parte del daño, así
como el cuatum indemnizatorio.

15. Respecto al daño patrimonial, debemos precisar que ésta esta conformada
por el daño emergente y lucro cesante; la primera se da con la disminución
de la esfera patrimonial del perjudicado, y el segundo, es el monto
patrimonial que ha dejado de percibir por el hecho dañoso; sin embargo en
ambos casos debe ser acreditado y probado por la parte que lo invoca

16. Siendo ello así, tenemos que el accionante no ha acreditado con prueba
alguna, la existencia del daño emergente, lo que conlleva a determinar que
la denuncia calumniosa no ha provocado una disminución en la esfera
patrimonial del afectado. Lo mismo sucede con el lucro cesante, ya que el
recurrente no ha probado que actividad económica se ha visto afectada y
mucho menos su proyección de utilidades

17. En cuanto al daño extrapatrimonial, específicamente el daño moral que

aduce el accionante, debemos indicar que si bien es cierto no existe prueba
alguna respecto que acredite dicho aspecto, debe aplicarse la sana critica
reconocida en el artículo 281 del Código Procesal Civil, en la medida que
toda persona que es sometida a un proceso investigatorio por un supuesto
delito que es claramente difamatoria, se ve afectado psicológicamente, ya
que produce desazón personal por hechos irregulares como éste, siendo
ello así, se reconoce a la demandante dicho concepto, el cual es ponderado
por este Juzgado, disponiendo un pago de S/. 5,000.00 a favor de Wilmer
Hoyos Acuña, por haber afectado su dignidad de persona humana con una
imputación difamatoria

Por estos fundamentos, el Juzgado Civil de la Provincia de San Martín, con la

autoridad que le confiere la Constitución Política, Ley Orgánica del Poder
Judicial y Código Procesal Civil

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

RESUELVE

1. DECLARAR FUNDADA en parte la pretensión contenida en la demanda

interpuesta por don WILMER HOYOS ACUÑA contra FELICITA
GENOVEVA CHUQUIPOMA GRANDES, sobre indemnización por daños
y perjuicios por responsabilidad extracontractual.

2. DETERMINAR que la parte demandad cancele al demandante la suma de

S/. 5,000.00 nuevos soles, así como las costas y costos que haya originado
el presente proceso.

Consentida que sea la presente, archívese del modo y forma de ley.

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

 PODER JUDICIAL
Juzgado Especializado en lo Civil de la
Provincia de
San Martín

EXPEDIENTE : No. 2007-0486

DEMANDANTE : ELIAS SEGUNDO BARTRA GONZALES Y
OTROS
DEMANDADO : ASOCIACION PROVINCIAL DE CESANTES
Y JUBILADOS DE SAN MARTIN
MATERIA : INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y
PERJUICIOS
JUEZ : Dr. FELIX ENRIQUE RAMIREZ SANCHEZ
SECRETARIA : Abg. DANTE VILCHEZ SALDAÑA

SENTENCIA

Resolución Número Once

Tarapoto, veintitrés de DICIEMBRE //
Del año dos mil ocho.-----

I. ASUNTO:
Determinar la fundabilidad o no, de la pretensión requerida por los
demandantes Elias Segundo Bartra Gonzales, Eliana del Carmen Sánchez Linares,
Segundo Arévalo Va.lles y Juan Lucin Pinchi Escudero, los mismos que procuran
obtener jurisdiccionalmente el pago por indemnización de daños y perjuicios por
haber interpuesto dolosamente la Asociación demandada, una denuncia penal a los
recurrentes, originando el proceso penal contenido en el Expediente No. 2003-0075
por los delitos de apropiación ilícita, fraude en la Administración de personas
jurídicas y contra la fe pública, donde fueron absueltos, ocasionando daños
patrimoniales y extramatrimoniales.

II. ANTECEDENTES:

a). Demanda.
Con fecha 16 de octubre del 2007, Elias Segundo Bartra Gonzales, Eliana
del Carmen Sánchez Linares, Segundo Arévalo Valles y Juan Lucin Pinchi
Escudero interponen demanda de indemnización de daños y perjuicios, contra la
ASOCAICION PROVINCIAL DE CESANES Y JUBILADOS EN EDUCACIO
DE SAN MARTIN (antes Asociación Fondo de Apoyo Económico al Cesante

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

Jubilado en Educación de la Provincia de San Martín – Tarapoto), a fin de que ésta
cumpla con resarcir el daño causado por la denuncia penal presentada ante el
Ministerio Público, lo que originó la apertura del proceso judicial No. 2003-0075 a
los accionantes por los delitos de apropiación ilícita, fraude en la Administración de
personas jurídicas y contra la fe pública, del cual fueron absueltos; por lo que
solicitan el pago de S/. 500, 000.00 nuevos soles por cada uno, más intereses
legales. Fundamenta su pretensión en el hecho que los recurrentes habían
desempeñados como miembro del Consejo Directivo de la Asociación Fondo de
Apoyo Económico al Cesante y Jubilado en Educación de la Provincia de San
Martín, actualmente denominada Asociación Provincial de Cesantes y Jubilados en
Educación de San Martín, hasta el año 2002, en que hubo cambios de directiva, la
cual contrato los servicios de un auditor a efectos de revisar y realizar un informe
sobre la gestión anterior, el mismo que determinó que existieron errores
administrativos, sin embargo y pese a que dichos errores no constituían ilícitos
penales, se discutió en asamblea general de socios, optando por denunciarlos
penalmente por los delitos de apropiación ilícita, fraude en la administración de
personas jurídicas y contra la fe pública y peculado por extensión; señalando que la
intención de iniciar la acción penal era con el objetivo de perjudicar el honor y la
buena reputación de los recurrentes, así como arruinar su condición de dirigentes de
la asociación; precisa asimismo, que no contentos con denunciarlo penalmente,
hicieron público este hecho a través de los medios de comunicación radial y
televisivo, originando el aislamiento social y el repudio de nuestro entorno social,
originando daño moral. Asimismo indica que efectivamente en la etapa de
investigación preliminar, se determinó que no existía indicios de los ilícitos
penales, por lo que se elaboró un parte policial, pero pese a ello, la Fiscalía dispuso
la realización de un nuevo peritaje contable, designando otro perito, para luego
interponer la denuncia penal correspondiente, dando origen al proceso penal,
concluyendo con la sentencia emitida por la Segunda Sala Mixta Descentralizada,
confirmando la sentencia de primera, a través del cual absolvieron a los
accionantes.

b). Contestación de la demanda.-

Habiendo sido notificado la asociación demandada, con el auto admisorio

conjuntamente con el escrito de demanda y anexos, ésta ejerció su derecho de
defensa, a través de su representante legal, Presidenta: Clemencia Ramírez Arce,
mediante escrito de contestación de la demanda, obrante a folios 218 al 238 de
autos, en la que solicita a la presente judicatura declarar infundada la demanda en
todos sus extremos. Fundamenta su defensa, en el reconocimiento de que los
accionantes han tenido la calidad de miembros de la Junta Directiva, y que se
aprobó la realización de una auditoría, la que luego del informe elaborado, la junta
general de socios, de fecha 25 de noviembre del 2001, encargó a la Junta Directiva
presidida por el profesor Walter Lincoln Rojas Salazar iniciar las acciones legales
para el esclarecimiento de los hechos, siendo el único propósito determinar la
responsabilidad de los hechos y de ser el caso se imponga las sanciones a que haya
lugar; por tanto el acto de la denuncia interpuesta constituye un acto legítimo, y que
se da en el marco de un ejercicio regular de un derecho y no con la intención de
perjudicial el honor ni arruinar como dirigentes a los demandantes como se expresa
en la demanda, estableciendo que los accionantes tergiversan los hechos,
vulnerando el principio de veracidad, por lo que el sólo hecho de que exista una

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

sentencia absolutoria no genera automáticamente la responsabilidad civil por
responsabilidad extracontractual. Indican asimismo, que no han acreditado los
daños que se argumentan en la esfera personal de los accionantes, como es el
resquebrajamiento de su salud y perjuicio a su imagen y credibilidad personal.
.

II.- FUNDAMENTO:

2. A efectos de resolver la pretensión de tutela jurisdiccional efectiva

solicitada por los demandantes Elias Segundo Bartra Gonzales, Eliana del
Carmen Sánchez Linares, Segundo Arévalo Va.lles y Juan Lucin Pinchi
Escudero ,sobre indemnización de daños y perjuicios; es preciso determinar
que el thema decidendum ha resolver por este Juzgado, es:
a) Determinar si el acto de denunciar penalmente a los accionantes, por
parte de la Asociación demandada, ha sido realizado dolosamente, con la
clara intención de perjudicar, imputando hechos falsos.
b).- Determinar si la denuncia penal presentada por la Asociación
demandada, constituye un acto de ejercicio legitimo del derecho a tutela
jurisdiccional efectiva.
c).- Determinar si la causa de haber sido denunciado los demandantes por
parte de la Asociación, y haber originado el proceso penal contenido en el
Expediente No. 2003-0075-220901-JP1, donde fueron absueltos por el
delito contra el patrimonio en la modalidad de apropiación ilícita, fraude en
la administración pública y falsificación de documentos, constituye un
hecho que ha originado daño y como consecuencia de ello, hay la obligación
de indemnizar
c).- Determinar que tipo de daños no patrimoniales ha causado o no el hecho
descrito en el punto anterior y el cuatum del mismo
Por tal motivo se procede analizar las instituciones jurídicas
aplicables al caso concreto.

a). Responsabilidad Civil y su dimensión binaria.

18. La noción de responsabilidad civil, de acuerdo a nuestro ordenamiento

jurídico, ostenta una perspectiva binaria: la responsabilidad contractual y
la responsabilidad extracontractual. En la primera, existe un vínculo que
relaciona a las partes en virtud de su voluntad, que determina las
obligaciones que a los involucrados en ella les compete; mientras que en la
segunda no existe el vínculo por disposición de las partes, siendo la ley la
que atribuye las obligaciones ante el acontecer de un evento dañoso, en el
que se persigue resarcir a la víctima por el daño que pueda haber sufrido.
De esto es importante precisar que la responsabilidad contractual se
resuelve en la satisfacción del interés deducido de la obligación; por lo
contrario, la responsabilidad extracontractual se aplica para remediar una
situación que se produce ahí donde no existía ninguna norma específica
previa ni legal ni contractual.

19. En síntesis podemos colegir que en lo que respecta a la responsabilidad

contractual el daño es consecuencia del incumplimiento de una obligación
previamente pactada y en el otro caso, el de la responsabilidad

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

 extracontractual, el daño es producto del incumplimiento de un deber
genérico de no causar daño a los demás7, en cuanto a este último se
encuentra regulado en el Libro VII que se ocupa de las Fuentes de las
Obligaciones.

b). La responsabilidad extracontractual y sus requisitos.

20. En primer lugar, debemos tener en cuenta que la responsabilidad civil

extracontractual se funda en el hecho que los sujetos no están vinculados
especialmente por ninguna relación particular, salvo el principio de no
causar daño a otro; de esta forma, como lo señala Ana Chaparro Flores:
“(…) Cuando se vulnera el principio general neminem laedere (no
se puede causar daño a otro), estamos ante la responsabilidad
extracontractual, donde la única finalidad es la reparación:
entendida ésta como el traslado del peso económico del daño de la
víctima de la esfera jurídica del agraviado a la esfera jurídica del
agraviante”8

21. Sobre ello, la Corte Suprema ha establecido en su Sentencia Casatoria N°

3127-2003, lo siguiente:
“(…) Para que exista responsabilidad civil
(extracontractual), se requiere la concurrencia de cuatro
requisitos: la antijuridicidad del hecho imputado, es decir,
la ilicitud del hecho dañoso o la violación de la regla
genérica que impone el deber de actuar de tal manera que no
se cause daño a los demás; la existencia del daño, que puede
consistir en un daño emergente, el lucro cesante y el daño
moral; la relación de causalidad entre el hecho y el daño, es
decir, debe existir una relación de causalidad adecuada que
permita atribuir el resultado; y los factores de atribución que
pueden ser sujetivos como el dolo o la culpa, u objetivos
como en el caso de la responsabilidad objetiva”.

En cuanto a este último requisito debemos indicar que nuestro

ordenamiento jurídico acoge la teoría de la causalidad, tal como se observa
de la lectura del Art. 1985 del Código Civil. Al respecto nuestra Corte
Suprema ha establecido en su Sentencia Casatoria N° 2590-98-Lima:
“Según la teoría de causalidad adecuada, no todas las
condiciones son equivalentes, pues aquella que según el
curso natural y ordinario de las cosas es idónea para
producir el resultado, es la causa y las demás condiciones

7
En igual sentido lo ha establecido nuestra Corte Suprema en la Sentencia Casatoria No. 2535-
2001-Ucayali: “[….] la diferencia esencial entre los distintos aspectos de la responsabilidad
contractual y la extracontractual o aquiliana, radica, en el primer caso, en que el daño es
consecuencia del incumplimiento de una obligación previamente pactada, y, en el segundo caso, es
consecuencia del deber jurídico de no causar daños a los demás”, publicada el 03.12.2002. en el
Diario Oficial “El Peruano”.
8
CHAPARRO FLORES, Ana. Cabalgando de paso por el daño patrimonial. Diálogo con la
jurisprudencia. Tomo 8. Enero y Febrero – 1998. pág. 220.

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

 que no producen normal y regularmente ese efecto, son
solamente factores concurrentes”9.

c). La denuncia penal como ejercicio regular de un derecho: Causal de

inexistencia de responsabilidad extracontractual

22. Nuestro ordenamiento jurídico establece causas de inexistencia de la

responsabilidad extractractual por la ausencia del requisito de
antijuricidad, las que están previstas en el artículo 1971 del Código Civil:
(i) En el ejercicio regular de un derecho; (ii) En legítima defensa de la
propia persona o de otra en salvaguarda de un bien propio o ajeno; y (iii)
En el estado de necesidad.

23. El ejercicio regular de un derecho, tienen como antecedente histórico en la

fórmula romana “qui suo iure utitur neminem laedit”. Así “el que viola
un derecho ajeno en el ejercicio de su propio derecho no actúa
antijurídicamente y, por consiguiente, ninguna responsabilidad le incumbe
por los quebrantos que pueda causar” 10. Esta causal se configura cuando
en el ejercicio de su propio derecho se viola un derecho ajeno (tercero);
entiéndase que quien lo hace no actúa antijurídicamente y por lo tanto no
se encuentra obligado a indemnizar.

24. En líneas generales, debemos entender como ejercicio regular del mismo a
aquel que se efectúa respetando los parámetros propios que son
consustanciales a dicho fin y que se encuentren inspirados por el principio
general de buena fe.

25. Es en este sentido, que toda persona –sea natural o jurídica- tiene entre sus
atribuciones, el de ejercer su derecho a denunciar un hecho ilícito, ante el
Ministerio Público o Policía Nacional del Perú, a efectos de que éstos
organismos procedan a investigar y de encontrar indicios razonables, se
proceda a la denuncia formalmente ante el Poder Judicial; por tanto el
hecho de interponer dicha denuncia, constituye un ejercicio regular de un
derecho, pese a que en decurso del proceso penal iniciado por la denuncia
penal interpuesta, sean absuelto los denunciados; salvo que se compruebe
que fue una denuncia calumniosa.

26. En este sentido nuestra jurisprudencia, casi de manera uniforme, a

establecido que no existe responsabilidad extracontractual cuando se
presenta una denuncia penal, para lo cual transcribimos la sentencia
recaída en el Exp. No. 149-97:

“La denuncia policial que genera un proceso penal, no

constituye ejercicio abusivo de un derecho sino el ejercicio
regular de éste, por lo tanto no genera responsabilidad
extracontractual”11
9
Sentencia publicada el 19.08.1999. en el Diario Oficial “El Peruano”.
10
Ver ESPINOZA ESPINOZA, Juan. “Elementos Constitutivos de la Responsabilidad Civil”. 4ta
edición. Edit. Gaceta Jurídica. Lima, Perú; 2006. Pág- 113
11
Cit. en “El Código Civil: En su jurisprudencia”. Edit. Gaceta Jurídica. Lima, Perú; 2007. pág.
639

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

 Así también tenemos la sentencia recaída en el Exp. No. 2376-98:
“La sola sentencia absolutoria no genera automáticamente una
responsabilidad civil de naturaleza extracontractual que conlleve a un
resarcimiento económico, sino que es menester acreditar la hipótesis de la
denuncia falsa con la concurrencia de dolo; es decir con la intención de
causar un daño” 12

d). Análisis del Caso

27. Estando a los hechos probados ante este Juzgado, se tiene acreditado a
folios 56 al 61 de autos, que en Asamblea Extraordinaria de Socios de la
Asociación demandada, realizada con fecha 21 de Octubre del 2,001, el
Presidente de la Asociación en aquel entonces, don Lincón Rojas Salazar,
informa a los socios que el día 08.10.2001 recibió la documentación y
bienes de parte del profesor Elías Bartra Gonzales, como Presidente
saliente y los demás miembros de la Directiva a excepción del profesor
César Arévalo Valles; asimismo indica que revisaron un día después, la
documentación recibida, teniendo como resultado, lo siguiente: (la cual
transcribimos)

“La documentación contables están incompletos: no hay

libros mayor, ni caja chica. Existe un fólder con balances
mensuales del año 2000 a septiembre del presente año pero
globales, no están desagregados los intereses, amortizaciones,
capital social, es decir todo esta acumulados por años.
El libro de actas de vigilancia sin la firma del presidente.
No hay libro de actas de Junta Directiva (….)
Al culminar este informe, el Presidente dijo que: No se dice
que hay desfalco ni malversación ahora, esto se sabrá cuando
todo esté legalmente ordenado”

Esto evidencia, que la actitud de la Junta Directiva entrante, fue muy

objetiva y racional, tal es así que propuso incluso en la misma sesión, que
para que evitar todo tipo de comentarios, suspicacias y frente la nueva
administración de la Asociación, era necesario la realización de una
Auditoria General Interna de la Administración de la Junta Directiva
cesante; propuesta que fue aprobada por unanimidad por los asociados,
designando a la empresa Carlos Avila “Consultores Asociados” para realizar
la citada auditoria.

28. Que, la Auditoria General Interna a la Administración de la Junta

Directiva saliente fue realizada, y cuya contenido completo, obra a folios
62 al 92 de autos, ya que fue expuesta en la sesión de la Asamblea General
Extraordinaria de Socio de fecha 25.11.2001. De ella se desprende, entre

12
Explorador Jurisprudencia. Gaceta Jurídica)

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

 muchos aspectos, que se detectó faltante de ocho talonarios de cheques
utilizados de el 03.07.2001 al 21.09.2001 (es decir, el último tramo de la
gestión de la Junta directiva auditada), así como no se consigna el nombre
de los beneficiarios en los talonarios, y hay ausencias de comprobantes de
egresos de fondos, que respalden los egresos de dinero. Así también se
aprecia recibos, como el No. 01651, en donde no se consigna el nombre
del beneficiario de un préstamo de S/. 600.00, asi también existen recibos
de egresos sin sustento alguno. Al término del informe de auditoria, se
consigna como conclusiones:

“1.- Al término de nuestro examen (….) por el período comprendido

entre el ejercicio 1993 a setiembre del 2001. Información financiera
cuyos responsables son los miembros de la directiva anterior.
Concluimos que no es posible emitir un dictamen de auditoria sobre
sus estados financieros, porque esta no existe, por lo tanto, nos
abstenemos de emitir opinión sobre estados financieros inexistentes.
(….)
3.- La inexperiencia y desconocimiento de los ex directivos
argumentada como causa de de varias de las observaciones
detectadas, solo podría ser sostenida en los primeros años de
conducción de la Institución y NO EN LOS ULTIMO AÑOS.
4.- La Gestión Administrativa y Financiera del Fondo, no ha sido
efectiva, pues se determinó que obtuvo una pérdida de S/. 72,461.85
al término de 8 años de gestión. (…..)
5.- Que resulta responsable de importantes observaciones referidos
al manejo del movimiento de la institución, el Ex Secretario de
Economía, prof. Wilson O. Chávez Bartra, quién no asistió a
presentar sus descargos en la fecha señalada. Asimismo los demás
miembros de la Ex Directiva que sueltan también responsables en
lo que les compete” (el subrayado y negreado es nuestro).

29. Después de dar lectura al informe de la auditoria realizada a la Directiva

saliente de la Asociación demandada, cuyos miembros son los ahora
demandantes, los socios en su conjunto decidieron: “que la actual
Directiva se encargará de iniciar el proceso legal para sancionar a los
responsables inmersos en el mal manejo de la institución”, lo que
conlleva a determinar que dicha decisión era razonable y lógico 13, ya que el
sentido común de las personas hubiesen llevado a tomar a cualquier
persona jurídica la misma decisión ante el informe de auditoria; lo que
conlleva a establecer que “no existió la intención dolosa” de dañar la
imagen y buena reputación de los ahora demandantes, con la decisión de
interponer una denuncia penal por los hechos antes descritos.

30. Que, a folios 93 al 99 del presente expediente, se aprecia que el Presidente

de la Asociación de áquel entonces, con fecha 01.03.2002, interpuso la
denuncia penal ante la Fiscalía Provincia de Turno, contra los ahora
13
El principio de razonabilidad consiste en la afirmación esencial de que el ser humano, en sus
relaciones humanas, procede y debe proceder conforme a la razón. (…) Todo el orden jurídico se
estructura en torno de criterios de razón y de justicia que parten de la naturaleza de la persona
humana y buscan concretar un ideal justicia. En otros palabras se basa en el supuesto de que el
hombre común actúa normalmente conforme a la razón.

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto

 demandantes, por los presuntos delitos de apropiación ilícita, estafa, fraude
en la administración de personas jurídicas y falsificación de documentos
en general; la que constituye el acto material a través de la cual se ha
hecho efectivo el derecho que tiene toda persona a solicitar tutela
jurisdiccional ante el Ministerio Público, denunciando un hecho
aparentemente ilícito; máxime si luego de las investigaciones fue el
mismo Ministerio Público y no la Asociación, quién decidió formalizar la
denuncia penal correspondiente ante la presencia de “indicios razonables”
de la comisión de los delitos antes citados, así como de las presuntas
responsabilidad de los ahora demandantes; por tanto el citado acto de
“denunciar” es un acto que carece de antijuricidad por ser legítimo, lo que
conlleva a eximir de toda responsabilidad de indemnizar a la Asociación,
tal como ha sido desarrollado en el considerando 7 al 10 de la presente
sentencia, ya que se encuadra dentro de los alcances del artículo 1971 inc.
1 del Código Civil .

31. En consecuencia, este juzgado no observa prueba alguna que determine

que la denuncia penal interpuesta por la Asociación contra los ahora
demandantes haya constituido una denuncia calumniosa.

Por estos fundamentos, el Juzgado Civil de la Provincia de San Martín, con la

autoridad que le confiere la Constitución Política, Ley Orgánica del Poder
Judicial y Código Procesal Civil

RESUELVE
3. DECLARAR INFUNDADA la pretensión contenida en la demanda
interpuesta por don ELIAS SEGUNDO BARTRA GONZALES, ELIANA
DEL CARMEN SANCHEZ LINARES, CARLOS SEGUNDO AREVALO
VALLES, JUAN LUCIN PINCHI ESCUDERO Y WILSON OSWALDO
CHAVEZ BARTRA, sobre indemnización de daños y perjuicios por
responsabilidad extracontractual.

4. DETERMINAR que la parte demandante cancele las costas y costos del

presente proceso a la Asociación demandada.

Consentida que sea la presente, archívese del modo y forma de ley.

Jr. Maynas No. 356 - Tarapoto