David Hume

This collection brings together historians, political theorists and literary scholars to provide historical perspectives on the modern debate over freedom of speech, particularly the question of whether limitations might be necessary given religious pluralism and concerns about hate speech. It integrates religion into the history of free speech and rethinks what is sometimes regarded as a coherent tradition of more or less absolutist justifications for free expression. Contributors examine the aims and effectiveness of government policies, the sometimes contingent ways in which freedom of speech became a reality and a wide range of canonical and non-canonical texts in which contemporaries outlined their ideas and ideals. Overall, the book argues that while the period from 1500 to 1850 witnessed considerable change in terms of both ideas and practices, these were more or less distinct from those that characterise modern debates.


CONTENTS
1 Freedom of speech in England and the Anglophone world, 1500-1850 - Jason Peacey, Robert G. Ingram and Alex W. Barber
2 Thomas Elyot on counsel, kairos and freeing speech in Tudor England - Joanne Paul
3 Pearls before swine: limiting godly speech in early seventeenth-century England - Karl Gunther
4 'Free speech' in Elizabethan and early Stuart England - Peter Lake
5 The origins of the concept of freedom of the press - David Como
6 Swift and free speech - David Womersley
7 Defending the truth: arguments for free speech and their limits in early eighteenth-century Britain and France - Ann Thomson
8 'The warr. against heaven by blasphemors and infidels': prosecuting heresy in Enlightenment England - Robert G. Ingram and Alex W. Barber
9 David Hume and 'Of the Liberty of the Press' (1741) in its original contexts - Max Skjönsberg
10 The argument for the freedom of speech and press during the ratification of the U.S. Constitution, 1787-8 - Patrick Peel
11 Before - and beyond - On Liberty: Samuel Bailey and the nineteenth-century theory of free speech - Greg Conti
12 Unfree, unequal, unempirical: press freedom, British India and Mill's theory of the public - Christopher Barker
Index

A história da filosofia assimilou a obra de David Hume ao empirismo, fazendo da crítica à causalidade um dos principais signos da sua radicalidade e, por vezes, do seu ceticismo. A crítica à causalidade tem sua primeira, mas não menos sofisticada, formulação no Tratado da Natureza Humana. Assim, ao reservar-lhe a notoriedade pela formulação da crítica, a história da filosofia sempre fizera questão de acentuar o aparente contraste entre, de um lado, a perturbadora denúncia segundo a qual não haveria relação necessária entre eventos empíricos e, de outro, a insatisfatória solução dada ao problema. Seja como for, o cerne da crítica à causalidade parece ser o diagnóstico segundo o qual as relações entre os eventos empíricos não poderiam senão ser exteriores aos próprios fenômenos, o que conduz a obra a uma funda reflexão sobre a unidade da experiência e da razão. Uma das mais importantes consequências da atribuição do epíteto de exterior às relações entre os fenômenos empíricos é situar tais relações como resultado da elaboração de um sujeito. Nesse contexto, a principal questão diz respeito ao estatuto da necessidade aplicada a um campo que não admite relações internas, ao contrário do que seria característico das matemáticas. Se por um lado a formulação do problema da causalidade consiste em fazer ver que as relações entre os fenômenos são exteriores e que, por isso mesmo, não há relação necessária entre eles, por outro, a solução consistirá na afirmação de que, embora sejam exteriores, as relações são necessárias. Agora, trata-se de afirmar um tipo de necessidade diferente daquele que é afirmado pelo caráter interno das relações. No entanto, ao que nos parece, tão importante quanto a afirmação do caráter exterior das relações é a concepção de natureza humana que ampara a solução dos problemas envolvidos na crítica à causalidade. Em sendo assim, se a formulação do problema afigura-se como tipicamente cético, a sua solução ganha ares de um naturalismo que, pelo menos à primeira vista, não parece conciliar-se com o espírito da formulação cética, mesmo porque é o próprio Hume que compreenderá ser tão cético o problema quanto a sua solução. A ênfase no contraste entre a formulação cética do problema e o quanto a solução tem de naturalista, tende a cindir a obra de Hume em dois gestos desiguais, recusando-lhe sua unidade. No entanto, razões internas à obra parecem indicar que ambos os momentos são legítimos e complementares. E não há melhor maneira de fazer ver que se trata de momentos complementares do que reconstituir as razões internas à obra, o que, nesse caso, significa recuperar as exigências conceituais pelas quais Hume retira e faz retornar, de uma maneira bem peculiar, a necessidade ao domínio do empírico e interrogar-se sobre o lugar do naturalismo na obra humeana. À medida que envolve o tema da necessidade e o da unidade da experiência, a pesquisa dialoga com o projeto “O Antipsicologismo e a Certeza em Wittgenstein”, pois se aqui cumpre avaliar a perspectiva humeana segundo a qual a experiência delimita o campo do significativo a partir de uma noção de necessidade que resulta da crítica à razão, no projeto trata-se de examinar a relação
entre lógica e empiria a partir de uma crítica ao psicologismo cujo principal componente consiste em delimitar o campo do significativo a partir das práticas.

PALAVRAS-CHAVE: David Hume; Naturalismo; Causalidade

Mitä jos maailma ei olekaan sellainen, millaiseksi sen kuvittelemme? Mistä voimme tietää, mitkä havainnot vääristyvät omien ajatusmalliemme mukaan ja mikä on asioiden oikea tila? Hakupalvelimet ja uutissivustot syöttävät meille " tietoa " , mutta lähdekritiikki on koetuksella. Mitä oikeastaan tarkoitamme " tiedolla " ? Kenen tietoa se on? Mistä se tullut ja voiko siihen luottaa? Skeptisismi kyseenalaistaa tiedon varmuuden, etsii ja epäilee. Skeptikon suhde tietoon ei kuitenkaan ole aina kieltävä vaan paremminkin tutkiva. Eri aikakausien suuret filosofit muotoilivat kantojaan skeptikkojen asettamaa haastetta vasten, joten skeptisismi on muovannut koko länsimaista ajattelua. Skeptisismi syventyy epäilyn ja etsimisen filosofiaan antiikista nykypäivään. Se avaa uusia näkökulmia skeptisismiin pohtimalla skeptisen filosofian suhdetta tunteisiin, uskonnollisen tiedon kyseenalaistamisen perinteeseen ja nykyajan filosofiaan. Länsimaisen filosofian lisäksi teos sivuaa skeptisiä kysymyksiä arabifilosofiassa ja buddhalaisuudessa. " Paljon keskustelua käydään myös tietona esitettävien väitteiden yhteydestä erilaisiin taloudellisiin, aatteellisiin tai poliittisiin intresseihin. Tieto kytkeytyy valtaan: tiedolliset väitteet paitsi kuvailevat maailmaa myös monin tavoin tuottavat sitä. " Malin Grahn-Wilder " Ne, jotka sanovat skeptikoiden kieltävän ilmenevän, näyttävät minusta kuunnelleen huonosti, mitä me sanomme. Me emme nimittäin kiellä sitä, minkä pakottava vaikutelma saa meidät hyväksymään ilman harkintaa, kuten aiemmin sanoimme. " Sekstos Empeirikos: Pyrrhonismin pääpiirteet (suomentanut Marke Ahonen) " On varmaa, että tervejärkisellä ja kokeneella ihmisellä tulisi olla ja yleensä onkin enemmän luottamusta mielipiteisiinsä kuin tyhmällä ja tietämättömällä (…). Edes järkevimmällä ja kokeneimmalla ihmisellä tämä arvovalta ei ole koskaan täydellinen, sillä hänenkin täytyy olla tietoinen monista entisistä erehdyksistä ja yhä pelätä tulevia samankaltaisia erehdyksiä. " David Hume: Filosofian skeptisestä järjestelmästä (suomentanut Tuomo Aho)