Debito Pubblico

Nel corso della sua breve storia nazionale, l'Italia ha affrontato diverse crisi della finanza pubblica, che ne hanno messo in pericolo la stabilità, come forse nessun altro paese europeo. Il libro analizza una delle fasi più complicate della storia dell'Italia contemporanea: la difficile fase economica intercorsa a seguito dell'unificazione italiana. Come è riuscita l'Italia a riordinare le proprie finanze evitando il tracollo finanziario, sociale e politico? Attraverso un approccio interdisciplinare, che colloca il problema del debito all'interno delle dinamiche del mondo finanziario europeo, la ricerca vuole mettere in evidenza i successi e i fallimenti delle politiche adottate dai governi appartenenti alla Destra Storica. Politici, diplomatici e tecnici, ma anche banchieri e capitalisti vari, sono gli uomini che hanno reso possibile questo ‘miracolo economico’ non tanto in termini di crescita, ma di salvezza e consolidamento del progetto di unificazione nazionale.

According to the European Treaties, the Member States shall coordinate
their economic policies within the Union, in the context of the broad guidelines approved by the ECOFIN and acting in light of the principles of the EU “economic constitution”. After the Fiscal Compact, this supranational and prescriptive economic constitution includes also the “balanced budget rule”, the principle according to which the budgetary position of the Member States shall be balanced or in surplus.
Against this background, the essay aims to analyse the constitutional implications of the transformation of the economic governance and fiscal rules in terms of sources of law, form of government and evolution of the domestic economic constitution.
The work explores, inter alia, the experience of the first 6 years of application of the new article 81, par. 2 Const., as modified by the Constitutional Law no. 1/2012. The constitutional provision requires a parliamentary authorization – approved by an absolute majority of the Members of the two Houses – to deviate, in exceptional circumstances, from the debt target.

Presentazione presso Archivio di Stato di Torino, 1° dicembre 2000, del volume “Storia della Cassa depositi e prestiti”, a cura di Marcello De Cecco e Gianni Toniolo, Laterza, Roma-Bari, 2000. Con saggi di Pier Francesco Asso. Stefano Battilossi, Leandro Conte e Giuseppe Della Torre.
Interventi di M.T. Salvemini, G. Toniolo, M. de Cecco, G. Brosio, T. Cozzi, G. Falcone, G. Pola, M. Rey e G. Sepe.

La crisi finanziaria scoppiata nell’autunno 2008 ha sancito il successo di coloro che ne sono stati gli artefici. In Italia e Grecia sono andati al potere tecnocrati e banchieri, gli stessi che, fino al giorno prima, hanno lavorato per le istituzioni responsabili del crollo dell’economia. Ai vertici dei governi europei, delle istituzioni internazionali, dell’Unione europea (un «super Leviatano»), siedono i referenti delle banche e della finanza, nelle mani dei quali una classe politica incapace e inadeguata ha affidato le speranze di ripresa. Essi continuano a perseguire le politiche di impoverimento di 720 milioni di europei, con l’unico scòpo di trasformare il Vecchio Continente in un immenso lager di schiavi moderni: tagli, flessibilità, liberalizzazioni, privatizzazioni, queste le «ricette» per raggiungere falsi obiettivi: la riduzione del deficit ed il pareggio di bilancio (tecnicamente impossibile). Con la «privatizzazione» (svendita) delle ultime società pubbliche completeranno il disegno, raggiungendo l’obiettivo di distruzione degli Stati e della privazione dei più elementari diritti di cittadinanza. Sono politici, banchieri, economisti, editori, controllano i media, e attraverso essi ci tranquillizzano. Non possiamo illuderci che, coloro che hanno appiccato l’incendio, si trasformino improvvisamente in pompieri. Guardando i dati, viene spontaneo domandarsi come sia possibile che in soli tre anni dall’autunno 2008, il debito pubblico di alcuni Stati (Italia, Spagna, Portogallo, Irlanda) sia sensibilmente peggiorato. La risposta è semplice: la colpa è delle misure anti-crisi legate alle operazioni di sostegno al sistema bancario. Con i soldi dati alle banche a interessi irrisori (1.200 miliardi in Europa, e altrettanti negli Usa), queste non fanno altro che rifinanziare le loro obbligazioni o acquistare a loro volta il debito degli Stati, che è divenuto nel frattempo più oneroso da sostenere perchè è aumentato, e il rating è peggiorato. Le banche, quindi, chiedono interessi più alti agli Stati, e la voragine del debito pubblico aumenta in una spirale infinita. In tutto questo giro, chi ci guadagna, ancora una volta, sono proprio le banche. Ma come siamo arrivati fino a qui? Quali sono i sottili meccanismi che hanno privato gli Stati della loro sovranità? L’Ue, la Bce, l’euro, il Trattato di Lisbona, Basilea II, il Fmi, le agenzie di rating, sono tutti strumenti nelle mani della finanza, che ha piazzato i suoi uomini al vertice delle istituzioni nazionali e sovranazionali. Il potere, scippato da tecnocrati e banchieri, con la complicità di politici incapaci e corrotti, deve tornare nelle mani del popolo sovrano.

La lettura che Lacan, da una parte, Deleuze e Guattari dall’altra, danno del capitalismo (e del suo rapporto con il desiderio e la Legge) ha diversi punti di convergenza e offre spunti per ulteriori elaborazioni.
Anzitutto, comune è la concezione del desiderio come risultato, effetto del campo in cui si è iscritti. Per Deleuze il soggetto e il suo desiderio emergono da un concatenamento storicamente determinato («agencement de désir» ), sono cioè il prodotto di una trama anonima di pratiche in continuo divenire («si desidera soltanto in funzione di un concatenamento in cui si è inclusi» ), in cui operano codici e linee di forza che direzionano e orientano i flussi. Incrociando Lacan, si può dire che il grande Altro è, deleuzianamente, un campo storicamente mutevole attraversato da codici (“dispositivi”, direbbe Foucault) che producono soggettivazione, il primo dei quali è, lacanianamente, il Nome.
Rispetto a questa produzione storica di codici, che di volta in volta tessono la trama del simbolico, per Lacan, come per gli autori dell’Anti-Edipo, il capitalismo è decodificazione e deterritorializzazione: il capitale è una forza acefala, la cui furia sradicatrice distrugge i codici, forclude la Legge, sospende l’efficacia del simbolico, cancella ogni Nome, a partire dal Nome del Padre. In breve, è rottura del legame sociale e produzione solipsistica di un “desiderio macchinizzato” (Deleuze e Guattari) ovvero di un godimento coatto (Lacan).
Ora, in quali concrete pratiche, storiche e materiali, trova radicamento il “discorso del capitalista”? Come si produce quell’effetto di decodificazione che è proprio del capitale? Da dove ha origine la sua forza acefala?

La conquista dell'unificazione nazionale è avvenuta in Italia per mezzo del debito e del riconoscimento dei debiti degli Stati preunitari. La loro conversione nel Gran Libro del debito pubblico fu uno dei primi importanti provvedimenti economici a tre mesi dalla costituzione del Regno. Rappresentò l'ammissione di una debolezza della rivoluzione nazionale, ma anche l'assunzione di responsabilità e di credibilità di governo. Una parte del debito, nell'ordine di circa il 30% o superiore, si stima fosse collocata all'estero (Tattara 1992, p. 97; Della Torre 2008, p. 406), seppure in parte in possesso di cittadini italiani, perché il Paese non disponeva ancora di una struttura finanziaria adeguata e capace di gestire efficacemente una serie di servizi di emissione, quotazione e trasferimento dei titoli . I principali centri finanziari italiani (Genova e Milano) erano subordinati alle maggiori piazze estere. Il risparmio nazionale non aveva ancora raggiunto una massa critica adeguata e in grado di assicurare un'indipendenza finanziaria piena e stabile.

"Today our theology is the economy" James Hillman wrote, echoing a commonplace of our time: money as the only god in the era of secularization. But, on closer inspection, rather than economics, is finance to play the primary role once occupied by the sacred and religion. Finance market means money that does not produce anything but money: money generated by itself. The economy now revolves around this mysterious self-generation, so that the production of goods, work, the exchange and the market today depend directly by the autonomous movements of capital, which moves, grows and shrinks according to laws entirely independent from the real economy, from the production needs, from the needs of workers, employers and consumers and, in the final analysis, from human life.
How financial capital - this headless machine on which everything depends - was born? Or, when and why the money began to self-reproduce? This paper try to answer through a genealogical approach.

Se dal punto di vista formale il rapporto di scambio è una relazione tra pari, lo stesso non può dirsi per il rapporto di debito. Esso è sempre una relazione tra diseguali: tra un creditore egemone e un debitore subalterno, il primo interessato a protrarre nel tempo lo stato di soggezione per assicurarsi un regolare flusso di denaro, ma anche e soprattutto per mantenere a lungo il controllo sul secondo. Questo vale per le persone, ma non solo per esse: pure le comunità politiche, inclusi evidentemente gli Stati, utilizzano il debito per esercitare potere. L'Unione europea ha elevato il rapporto di debito a paradigma delle relazioni tra gli Stati membri. Lo ha fatto alimentando politiche monetarie e di bilancio concepite ad arte per riservare ad alcuni Paesi lo status di creditori e imprigionare altri nel ruolo di debitori.

La produzione scientifica dominante è concorde nel sostenere che il merito creditizio degli
Stati sia esclusivamente verificabile dal rapporto Debito/PIL. Sostenere semplicemente
che un maggior indebitamento sia deleterio può essere vero ma non sufficiente, questo
perché, genericamente, tutti siamo consapevoli che questo sistema prevede
l'indebitamento per la crescita del PIL. Gli Stati, tutti, hanno necessità di investire gli
impieghi acquisiti dalle fonti per realizzare i propri piani di spesa; tradotto, tutti gli Stati,
nessuno escluso, hanno necessità di fare debito, tramite l'emissione di TDS, per ottenere i
mezzi finanziari da impiegare affinché si dia seguito alle politiche fiscali intraprese. Dire
semplicemente che solo un maggior debito pubblico sia causa, e non anche concausa, del
rallentamento crea gli spread in quanto induce tutti a rivolgere l'attenzione sul debito e non
sulla potenziale profittabilità ottenuta grazie a quell'indebitamento. Ma qual è il limite
massimo dell'indebitamento?

Uno studio della Banca d’Italia del 2011, relativo all’anno 2010, sulla
“Ricchezza delle famiglie italiane” evidenzia come la pseudo-teoria del
“macigno del debito pubblico”, presentato nel 2010 da due studiosi
dell’Università Cattolica di Milano e poi fatta propria da Monti e
Tremonti abbia scarso fondamento. Qui in alto, di esso si riporta la tavola 3A dalla quale si possono ricavare utili considerazioni.

In questo studio si ritiene rilevante evidenziare il sottile e duplice ruolo, politico ed economico, giocato dall’Italia all’interno del Consiglio di Amministrazione del Debito Pubblico ottomano quale strumento non solo di politica di potenza da parte del governo di Roma, ma anche, congiuntamente con una fase di forte sviluppo industriale, come strumento per i tentativi di espansione italiana nella regione tra il 1881 ed il 1914. Il ruolo di non secondaria importanza nonché la posizione di centralità ricoperta dall’Italia all’interno del consiglio del debito è stata fino ad oggi ampiamente sottovalutata. Le stesse scelte operate da Roma nell’ambito delle funzioni strutturali e decisionali del consiglio internazionale, spesso ben distanti da posizioni di passività e di assoggettamento al volere delle grandi potenze europee, sono state espressione di ferma capacità e chiari intenti propulsivi e propositivi. Alcuni rappresentanti italiani, spesso in disaccordo con lo stesso governo, non mancarono di dare la loro impronta ad un’istituzione finanziaria non infrequentemente veicolo di azioni speculative ed ingerenze pericolose nella vita economica dell’impero ottomano. La crescente ambizione italiana nel consiglio del debito e i maggiori successi economici in patria portarono allo stabilirsi di due importanti istituti bancari italiani nella capitale dell’impero. Se il caso del Banco di Roma e della Società Commerciale d’Oriente verranno analizzati sia separatamente che all’interno di un contesto fosco di concorrenza fatto di invidie e colpi bassi, si vuole al contempo sottolineare il filo rosso esistente tra tali istituti bancari e la presenza italiana nel consiglio del debito quale anello di congiunzione e trampolino di lancio per iniziative finanziarie sia pubbliche che private. Peculiarità del nostro lavoro vuole essere la capacità di analizzare alcuni aspetti inerenti le attività italiane nell’impero ottomano attraverso un’analisi che inquadri tali imprese in un contesto sociale, economico e politico di una realtà ottomana che resta il centro della nostra ricerca, il punto focale del nostro lavoro.

Le trasformazioni politico-economiche intercorse tra la fine del XVIII secolo e l'inizio del XX, segnano un punto di rottura tra l'ancien régime europeo ed il sorgere di un nuovo modello di istituzione statale (nella sua espressione russoniana) sempre più legato ed identificato ad un modello economico di stampo industrial capitalista. Nell'economia di questo lavoro si ritiene rilevante analizzare come la progressiva integrazione all'interno del mercato internazionale sempre più globalizzato nell'Impero ottomano (con un accenno al caso tunisino), Egitto e Grecia, abbia non solo cambiato la struttura dei rispettivi mercati domestici ma anche ridotto progressivamente gli strumenti di sovranità, politica ed economica, che ogni Stato conservava all'interno dei propri confini. A questo riguardo, come ci ricorda Sven Beckert, questa nuova fase economica internazionale, iniziata indicativamente intorno al 1780, ha posto nuove sfide non solo ai grandi mercanti e banchieri, ma anche alle varie economie locali fin lì legate ad un sistema economico regionale 1. Il nuovo modello economico che abbracciava una dimensione sempre più interstatale e globale, sostenuto da Adam Smith e dalla nuova teoria classica, vedeva nella dimensione prettamente nazionale dello sviluppo economico (qui la critica allo stesso mercantilismo) un sistema poco congeniale all'implementazione del libero commercio e del libero mercato 2. Così questo nuovo modello economico, trasportato nel mondo sulle ali della forza militare, culturale e intellettuale della Gran Bretagna, spinse molti dei paesi extra-europei, forzatamente o meno, ad entrare nell'orbita di questa 'dottrina economica'. Nella fattispecie, l'adesione al libero mercato significava una progressiva cessione di sovranità per quei paesi che si trovano ai margini del mondo economico capitalista, cioè per coloro che non avevano voce in capitolo nella decisione delle regole vigenti.

Quando si parla di «debito» in psicoanalisi e quando si parla di «debito» in economia, si parla di cose diverse? O tra le due c’è un legame sotterraneo?
Per indagare la questione del debito – nelle sue due accezioni, psicoanalitica ed economica, e nel loro recondito legame – è necessario scavare al fondo dell’umano. Già il fondatore della scienza economica, Adam Smith, soffermandosi sulle analogie tra segni monetari e segni linguistici, notava questa curiosa unicità dell’uomo rispetto al mondo animale: l’essere umano si scambia cose così come si scambia parole. Perché? Che cosa muove l’uomo allo scambio? Detto altrimenti, che cosa si muove sul fondo del fare umano? Forse la risposta sta proprio nel debito, attorno al quale ruotano tanto il denaro quanto il linguaggio: così sembrano suggerire, se guardate appunto a fondo, le due discipline che hanno nello scambio il loro epicentro (scambio di parole, la psicoanalisi, di cose, l’economia).

È giusto che a rimborsare il debito pubblico siano quanti non l'hanno contratto? Quali obblighi vantiamo nei confronti delle generazioni venture? Per chi, e per quanto tempo, sono vincolanti la costituzione e le leggi di uno Stato libero? Che spazio dobbiamo assegnare al futuro all'interno dell'agenda politica? In questo libro vengono presentate al pubblico italiano, per la prima volta in veste integrale, le inaspettate risposte che a queste domande attualissime fornirono Thomas Jefferson e James Madison, padri nobili delle istituzioni americane e sostenitori di due visioni alternative dei vincoli sull'avvenire. Idee radicali da mettere alla prova nelle democrazie che si apprestano alla ricostruzione post-Covid, costringendoci a ripensare le cate-gorie intellettuali di oggi e di domani.

Cosa è importante nell'economia: la moneta o cosa attraverso essa si può creare? È più importante la moneta o il fatto che attraverso essa le persone possono comprarsi qualcosa, oppure che un governo possa investire nella scienza aumentando le borse di studio? O che il governo preveda un ammontare nel bilancio per la sanità pubblica? O un piano sociale che sostenga le famiglie e la coesione territoriale? È più importante il mezzo o il fine? Ovviamente il fine: ciò che attraverso la moneta possiamo creare. Già Aristotele scriveva che la moneta ha il valore che noi gli diamo: perché è un oggetto. Immaginate una situazione originaria con uno sforzo d'astrazione: un territorio composto da tante persone che si dotano di Istituzioni al fine di regolare i meccanismi della società, ebbene, ci sarà una Banca che conierà moneta per immetterla nel nostro Stato immaginario. Quale è il fine di questa azione? Se la Banca stampa moneta perché non se li tiene dal principio? Allora il fine è quello che la moneta crea, non la moneta in se! Di fatto la moneta è composta da materiali facilmente reperibili. Nella storia antiche società hanno anche usato piume d'uccello o conchiglie come moneta, al fine di regolare le transazioni economiche. Ebbene perché oggi non risolviamo la disoccupazione? C'è un fiume di giovani pronti a lavorare per provvedere alla manutenzione del territorio, al rinnovamento del territorio, al cambio industriale, e via discorrendo, quando li lasciamo fuggire all'estero. Perché non lo facciamo? Perché ci dicono non ci sono i soldi. Il mezzo, la moneta, che sostituisce il fine, lo sviluppo della società, quel fine protetto dalla Costituzione della Repubblica Italiana. Ma come è possibile che non ci sono i soldi? Mi spiego meglio: 1. Anzitutto, la moneta non è una risorsa naturale scarsa. Cosa vuol dire? Che non è il petrolio, che non è l'oro, né un pesce, né un diamante, insomma, la moneta è composta da oggetti facilmente reperibili: metalli, carta oppure computer e carte di credito. Quindi dire che "non ci sono i soldi" è completamente una menzogna. I soldi ci sono e si creano facilmente. I politici ed i banchieri ad essere onesti dovrebbero dire "nei piani che abbiamo stabilito questo è il massimo di soldi che abbiamo previsto, e dopo questa soglia non ci sono soldi".

L’articolo ricostruisce l’operato di Francesco Mancardi in veste di primo delegato italiano nel Consiglio di amministrazione del debito pubblico ottomano. Mancardi introdusse importanti riforme volte a migliorare la capacità dell’istituto non solo nella gestione delle rendite spettanti ai creditori, ma anche nella scelta di strategie utili alla Sublime Porta per finanziarsi a condizioni migliori sui mercati internazionali, rompendo il regime di semi-monopolio della Banca Imperiale Ottomana.

This work aims to retrace Francesco Mancardi’s role as the first Italian delegate of the Ottoman Public Debt Administration. Mancardi was able to introduce many important reforms to the international commission, in order to improve both the management of the annuities to creditors and provide better strategies for the Ottoman Empire to finance itself on the international markets at lower interest rates, thus breaking the semi-monopoly of the Imperial Ottoman Bank.

In questi ultimi anni sono entrati gradualmente a far parte del nostro linguaggio comune sempre più termini di matrice tecnico-economica. Questa ingerenza del linguaggio tecnicoeconomico nella quotidianità è stata causata dal progressivo inasprimento della crisi nel Sud

Le caratteristiche e la funzionalità del “circuito monetario” o “dei capitali”, che fu parte qualificante
del quadro della politica economica tra l’invasione dell’Etiopia e la fine del fascismo,
hanno assunto grande spazio in letteratura nell’ultimo decennio. Gran parte della letteratura sostiene
che il circuito “diretto” (mercato-Tesoro) abbia funzionato egregiamente sino al 1942-43,
per subire poi una modificazione strutturale con il circuito “indiretto” (mercato-banche-Banca
d’Italia-Tesoro). Tale interpretazione si basa su un’analisi empirica insoddisfacente, centrata
sulla partizione tradizionale del debito del Tesoro tra patrimoniale e fluttuante, che non consente
di individuare i circuiti che legano il settore privato (in senso stretto) al Tesoro e la base
monetaria del Tesoro. L’analisi quantitativa che proponiamo è costruita sulla suddivisione, più
attuale, del debito per settori creditori di contropartita e utilizzata la serie del debito elaborata di
recente da G. Salvemini e V. Zamagni, con alcune nostre integrazioni. L’analisi qualifica meglio
i momenti storici della “rottura” (il 1940 invece del 1943) e le caratteristiche del circuito
dei capitali (sin dall’inizio su basi fortemente “indirette”). L’Appendice contiene un minimo di
riflessioni sulle informazioni disponibili e su quelle concretamente utilizzate.

Indice:
1. Introduzione e contenuti del lavoro
2. L’evoluzione del debito del Tesoro e alcuni lavori empirici sul “circuito dei capitali”
2.0. La dinamica del debito del Tesoro, 1930-1943
2.1. Marcello Mancini 1948
2.2. Franco Spinelli e Michele Fratianni 1991
3. L’analisi svolta
3.1. La partizione del debito del Tesoro tra patrimoniale e fluttuante
3.2. La partizione del debito del Tesoro per settori di contropartita
4. Alcune prime conclusioni
Appendice metodologica e tavole statistiche
Riferimenti bibliografici

Il presente saggio vuole analizzare, in una prospettiva di lungo termine, il ruolo giocato dalle riforme economiche e finanziarie e dal debito sovrano nella fase di decadenza dell’Impero ottomano e la sua integrazione all’interno del sistema capitalista mondiale. Nello specifico sarà messo in evidenza come le riforme della finanza pubblica ottomana, i trattati commerciali e le aper- ture verso il mercato internazionale dei capitali siano state in buona parte influenzate da spinte modernizzatrici provenienti dall’Europa, e specialmente dalla Gran Bretagna.

L. DI NUCCI, La democrazia distributiva. Saggio sul sistema politico dell 'Italia repubblicana, Bologna, Il Mulino, 2016, pp. 225. oreto Di Nucci ricostruisce la storia politica dell'Italia repubblicana attraverso l'intreccio di alcune variabili principali: la configurazione del sistema politico, il sistema elettorale, le misure dello Stato sociale e il finanziamento di queste ultime. Si tratta quindi di un'opera di storia istituzionale con cui si propone una interessante chiave di lettura attraverso la quale si salda la storia politico-partitica italiana, il welfare state nostrano e i gravi problemi di finanza pubblica -a partire innanzitutto dal debito pubblico -che ancora oggi affliggono l'Italia. Caratteristica del Volume è quella di legare l'intreccio tra la legislazione elettorale, il sistema dei partiti e la sua strutturazione, ad una determinata politica di welfare e al suo finanziamento.

Ripercorrendo brevemente la storia sulle origini del debito e sulle forme che questo ha assunto all'interno dei vari contesti economici, politici e sociali, il testo si propone di offrire una riflessione su alcuni aspetti ingannevoli delle logiche che regolano il nostro attuale sistema di valori. Dal baratto alle crisi finanziare, un'analisi del fenomeno debitorio quale veicolo di dinamiche che alimentano la cultura dell'interesse individuale e standardizzato, a scapito di una gestione collettiva e differenziata della ricchezza. Circostanza ormai radicata che appare sempre più utopico riuscire ad estirpare, ma non per questo impossibile da superare.

La crisi finanziaria scoppiata nell’autunno 2008 ha sancito il successo di coloro che ne sono stati gli artefici. In Italia e Grecia sono andati al potere tecnocrati e banchieri, gli stessi che, fino al giorno prima, hanno lavorato per le istituzioni responsabili del crollo dell’economia. Ai vertici dei governi europei, delle istituzioni internazionali, dell’Unione europea (un «super Leviatano»), siedono i referenti delle banche e della finanza, nelle mani dei quali una classe politica incapace e inadeguata ha affidato le speranze di ripresa. Essi continuano a perseguire le politiche di impoverimento di 720 milioni di europei, con l’unico scòpo di trasformare il Vecchio Continente in un immenso lager di schiavi moderni: tagli, flessibilità, liberalizzazioni, privatizzazioni, queste le «ricette» per raggiungere falsi obiettivi: la riduzione del deficit ed il pareggio di bilancio (tecnicamente impossibile). Con la «privatizzazione» (svendita) delle ultime società pubbliche completeranno il disegno, raggiungendo l’obiettivo di distruzione degli Stati e della privazione dei più elementari diritti di cittadinanza. Sono politici, banchieri, economisti, editori, controllano i media, e attraverso essi ci tranquillizzano. Non possiamo illuderci che, coloro che hanno appiccato l’incendio, si trasformino improvvisamente in pompieri. Guardando i dati, viene spontaneo domandarsi come sia possibile che in soli tre anni dall’autunno 2008, il debito pubblico di alcuni Stati (Italia, Spagna, Portogallo, Irlanda) sia sensibilmente peggiorato. La risposta è semplice: la colpa è delle misure anti-crisi legate alle operazioni di sostegno al sistema bancario. Con i soldi dati alle banche a interessi irrisori (1.200 miliardi in Europa, e altrettanti negli Usa), queste non fanno altro che rifinanziare le loro obbligazioni o acquistare a loro volta il debito degli Stati, che è divenuto nel frattempo più oneroso da sostenere perchè è aumentato, e il rating è peggiorato. Le banche, quindi, chiedono interessi più alti agli Stati, e la voragine del debito pubblico aumenta in una spirale infinita. In tutto questo giro, chi ci guadagna, ancora una volta, sono proprio le banche. Ma come siamo arrivati fino a qui? Quali sono i sottili meccanismi che hanno privato gli Stati della loro sovranità? L’Ue, la Bce, l’euro, il Trattato di Lisbona, Basilea II, il Fmi, le agenzie di rating, sono tutti strumenti nelle mani della finanza, che ha piazzato i suoi uomini al vertice delle istituzioni nazionali e sovranazionali. Il potere, scippato da tecnocrati e banchieri, con la complicità di politici incapaci e corrotti, deve tornare nelle mani del popolo sovrano.

La serie statistica del debito delle Amministrazioni Locali: Italia, 1861-2012 Alcune elaborazioni sulla recente ricostruzione di Banca d'Italia 1 Indice 1. Le stime statistiche del debito delle Amministrazioni Locali: la "cenerentola" del debito pubblico 2. La recente ricostruzione del debito delle Amministrazioni Locali da parte di Banca d'Italia: 2.1. La struttura delle informazioni e le nostre rielaborazioni; 2.2. I contenuti della serie e le modalità di costruzione delle informazioni 3. La dinamica del debito delle Amministrazioni Locali e della sua composizione, 1861-2012 4. Tre considerazioni a mo' di conclusione 5. Bibliografia 6. Tabelle statistiche e figure

Debt and imperialism were two sides of the same coin in the period between the failure of the Ottoman Empire in 1875 and the Great War. The heavy  nancial exposure, which transferred into the hands of European creditors part of the richest and highest- yielding income of the Empire, deprived Constantinople of a substantial portion of its economic and political sovereignty. Consequently, it paved the way to an increasingly stringent European in uence over the Ottoman economy. From an economic point of view, the Empire suffered of the in ow of European capital in search of a high return. The progressive indebtedness of the Empire and its consequent sovereign default, which led to the imposition of an international  nancial commission, paved the way to a progressive protest movement, at home and abroad, against Ottoman economic policy, especially with regard to the emergence of new socio-economic inequalities. The fascination for nationalism and protectionism, in their variants and economic structures, will in uence the politics of the Empire well beyond the Great War.

Paper completo: https://www.amazon.it/APOCALISSE-Come-evitare-destino-fatale-ebook/dp/B086K1T4B4

Apocalisse è un libro per giovani ed adulti che deve trovare ampia condivisione in società perché affronta tematiche rilevanti per cambiare insieme il futuro. Ho scritto Apocalisse perché da quando sono nato vivo nel Mezzogiorno e, da sempre, mi dicono che qui non c’è futuro. Ciò ha sempre creato in me una dissonanza cognitiva: come una terra così solare, ricca di fauna e vegetazione, dalla Sila al blu del mare, come questa terra si decantata nella storia da Re, mercanti e viandanti, che l’attraversavano per arrivare in Africa o nelle Indie, quale culla nel Mediterraneo, o Magna Grecia, terra di Italo donde poi Italia, viva contestualmente uno scenario apocalittico: lì non c’è futuro.
Non è una semplice frase, è qualcosa che la oltrepassa, affligge e travaglia i giovani, così le loro famiglie che, nonostante comunemente uniti sotto la stessa Carta Costituzionale, vivono profonde disuguaglianze economiche.
Qui non c’è futuro, andate via, ripetono ai giovani: è uno scenario apocalittico, nell'epoca però della pace, della modernità e del progresso.
Il Mezzogiorno è una delle terre più ricche al mondo. Spero che narrare la sua apocalisse possa aiutarci a prevenirla. Dobbiamo distruggere il Mezzogiorno. Come categoria, come concetto e come narrazione sbagliata del Sud. E' l'Italia

Una controstoria, avversa ad apologeti liberisti ed estimatori sovranisti,
che deluderà anche i detrattori giustizialisti.

Intorno all'ultimo leader del Psi c'è un processo di revisionismo storico. Non fu però un semplice corrotto, per questo nemmeno la narrazione giustizialista aiuta a comprenderne parabola. Fu il primo liberista a Palazzo Chigi.

Le crisi del debito sovrano nel Mediterraneo sono state un evento costante nel corso del XIX secolo. Ripercorrendo il caso ‘classico’ del fallimento e conseguente commissariamento dell’Impero ottomano, si vuole dare risalto, attraverso una particolare prospettiva italiana, ai problemi, politici ed economici, interconnessi alla sostenibilità e alla gestione del debito pubblico in un paese ai margini del mondo capitalista. La febbre speculativa di banche e affaristi europei, la famelica fase di espansione imperialista da parte delle grandi potenze, nonché la malagestione finanziaria operata dalla classe dirigente ottomana, hanno condotto Costantinopoli verso il disastro finanziario. In questa cornice orientale, che si colloca all’interno delle dinamiche del mondo finanziario globale, il giovane Regno d’Italia non ha mancato di giocare le sue carte, cercando di trovare quello spazio necessario a emulare maldestramente una politica a carattere imperialista.

Sono presenti in letteratura analisi accurate sulla spesa e sul prelievo degli enti locali tra l’Unificazione nazionale e la prima guerra mondiale; meno indagati sono invece l’evoluzione del debito degli enti locali e, in tale ambito, il ruolo dei tre circuiti creditizi (le emissioni obbligazionarie, i mutui delle banche e della Cassa Depositi e Prestiti, Cdp). Ciò, nonostante la rilevanza del debito degli enti locali rispetto a quello del Tesoro. Lo stato insoddisfacente dell’analisi è il portato della presenza di dati statistici lacunosi in sede temporale e imprecisi nei contenuti dei circuiti di finanziamento. Le serie storiche del debito totale e dei mutui in obbligazioni hanno dati mancanti per lunghi periodi temporali, in particolare per gli anni 1861-1873 e 1900-1911. I dati bancari (delle serie elaborate da Renato De Mattia e da Franco Cotula) sovrastimano il fenomeno, in quanto i mutui chirografari e le obbligazioni si riferiscono al debito degli enti morali, inclusivi delle opere pie. Gli scarni dati disponibili – limitati al classamento delle emissioni obbligazionarie (per un periodo ristretto e per una parte dei Comuni) – danno indicazioni sulla grande rilevanza delle “ditte bancarie”, ma non consentono di costruire una serie storica. Le informazioni sono invece complete per il terzo circuito, quello dei mutui della Cdp. Il primo passo del lavoro (§ 2) riguarda la raccolta, la valutazione e l’integrazione delle informazioni statistiche sulla dimensione complessiva del debito degli enti locali e sulla suddivisione per forma tecnica (mutui obbligazionari, della Cdp e della Saccp, e altri mutui: chirografari, ipotecari, cambiari, ecc.). In particolare, ho cercato di raccogliere le informazioni che consentono una ricostruzione del debito degli enti locali per gli anni 1864-1876 e 1901-1915. Nel § 3 tratto gli obiettivi di analisi perseguiti. Nel § 3.1 ho esposto l’evoluzione 1873-1911, secondi i dati MAIC, del debito totale dei Comuni e delle Province e della sua composizione per forma tecnica, coincidente in buona sostanza con quella per settori mutuanti: 1. mutui in obbligazioni (sottoscritte da privati e banche); 2. mutui garantiti da delegazioni sulle sovraimposte (Cdp e Saccp); 3. altri mutui: in particolare, quelli chirografari (erogati dalle Casse di risparmio ordinarie, Cro). Ne è scaturita la rilevanza della componente in obbligazioni sino al 1896 e, successivamente, la drastica riduzione (anche nei valori assoluti). Nel § 3.2. ho cercato di ricostruire i dati mancanti del totale del debito tramite la cumulazione dei disavanzi di bilancio, con risultati insoddisfacenti perché: 1. i dati disponibili sono costituiti dai disavanzi dei bilanci di previsione del MAIC (e non di consuntivo); 2. il debito totale stimato dal MAIC (come somma di componenti) è riferito alle passività sotto forma di mutui (e non comprende quelle più a breve, in una parola fluttuanti). A fronte dei dati mancanti del debito (1864-1877 e 1901-1915), nel § 3.3 ho affiancato, alle informazioni lato debitore del MAIC, le serie prive di dati mancanti dei finanziamenti agli enti morali di banche e istituti di emissione e dei mutui della Cdp, della Saccp e degli Istituti di previdenza amministrati dalla Cassa. Questo ha consentito di gettare un po’ di luce sul periodo 1896-1915 e di qualificare: 1. la presenza di un processo di sostituzione tra i nuovi debiti verso la Cdp, la Saccp e le Cro e i vecchi debiti in obbligazioni; 2. la fase di fine secolo del consolidamento e della conversione dei debiti di alcune grandi città e delle isole maggiori tramite la Saccp. Nel § 3.4 ho sviluppato l’analisi del peso relativo dei finanziamenti alle opere pubbliche e della dimissione di debiti da parte della Cassa-Saccp e degli “altri mutuanti”. Ne è scaturita l’importanza dei processi di dimissione dei debiti, non solo per la Cdp-Saccp, ma anche per le “altre istituzioni mutuanti” (canale obbligazionario e bancario), in un contesto di tendenziale riduzione del tasso medio d’interesse sul debito locale. Nel § 4 ho svolto alcune prime conclusioni cui sono pervenuto.

La produzione scientifica dominante è concorde nel sostenere che il merito creditizio degli Stati sia esclusivamente verificabile dal rapporto Debito/PIL. Sostenere semplicemente che un maggior indebitamento sia deleterio può essere vero ma non sufficiente, questo perché, genericamente, tutti siamo consapevoli che questo sistema prevede l’indebitamento per la crescita del PIL. Gli Stati, tutti, hanno necessità di investire gli impieghi acquisiti dalle fonti per realizzare i propri piani di spesa; tradotto, tutti gli Stati, nessuno escluso, hanno necessità di fare debito, tramite l’emissione di TDS, per ottenere i mezzi finanziari da impiegare affinché si dia seguito alle politiche fiscali intraprese. Dire semplicemente che solo un maggior debito pubblico sia causa, e non anche concausa, del rallentamento crea gli spread in quanto induce tutti a rivolgere l’attenzione sul debito e non sulla potenziale profittabilità ottenuta grazie a quell'indebitamento. Ma quel è il limite massimo dell’indebitamento?

La sfida che ci aspetta è come agire con forza e velocità sufficiente per evitare che la recessione si trasformi in una depression prolungata. La perdita di reddito nel settore privato dovrà essere assorbita tutta o in parte dai bilanci pubblici. Debiti pubblici molto più elevati diventeranno una caratteristica permanente delle nostre economie.

Il titolo del lavoro richiama la rilevanza della Cassa Depositi e Prestiti (CDP) nel finanziamento del Tesoro e nella gestione del debito pubblico, ruolo che non è circoscritto a momenti specifici1, ma costituisce un elemento strutturale nella storia della finanza pubblica del nostro Paese. Trattando dei finanziamenti della Cassa Depositi e Prestiti è scontato centrare l’attenzione sul finanziamento agli enti locali (per la costruzione delle opere pubbliche, la copertura dei disavanzi di bilancio e la sistemazione dei debiti pregressi). Tuttavia, dalla legge che imponeva alla CDP l’obbligo d’investimento minimo in titoli di Stato (1895), il differenziale tra i finanziamenti al Tesoro e quelli agli enti territoriali è andato crescendo, per raggiungere i massimi storici con il secondo conflitto mondiale. Nell’ambito del funzionamento della CDP, va ricordato che la fondazione delle Casse postali apre un canale di finanziamento della CDP assai più consistente della raccolta di depositi “in numerario” (a scopi cauzionali, amministrativi e giudiziari) e in costante espansione. La CDP storicamente nasce intorno alla “Gestione principale” (1863), preposta alla raccolta di depositi in numerario e all’impiego in mutui agli enti locali e a vantaggio del Tesoro. Occorre precisare che la Gestione principale non esaurisce l’attività della CDP, essendo questa comprensiva di altre unità create successivamente con competenze specifiche. Ci si riferisce alle Gestioni annesse, agli Istituti di previdenza ferroviari e agli Istituti di previdenza amministrati dalla CDP. Ne segue che le risorse della Cassa sono solo in parte riferibili alla raccolta postale: sono da aggiungere i depositi di titoli di terzi presso la Gestione principale, i depositi presso le Gestioni annesse, e le eccedenze delle gestioni degli Istituti di previdenza. Il lavoro è così strutturato. Nel § 2 sono evidenziate le istituzioni che compongono il “gruppo” CDP e nel § 3 le relative forme di finanziamento al Tesoro. Nel § 4 è analizzato il ruolo complessivo della CDP nel finanziamento del Tesoro, ponderando questo con lo stock totale del debito pubblico in esistenza. Nel § 5 viene prestata attenzione alle funzioni svolte dalla CDP nelle conversioni dei consolidati e nei consolidamenti dei titoli redimibili e del debito fluttuante tra il 1872 e il 1936. Nell’Appendice sono riportati gli aspetti tecnici, normativi e istituzionali, utili alla comprensione del ruolo dell’istituto.

L’Unificazione nazionale vede l’arretratezza del sistema creditizio nazionale caratterizzato dall’assoluta prevalenza delle monete metalliche, rispetto alle banconote e ai depositi bancari, e da un numero esiguo di banche di deposito. Piuttosto sostenuti sono invece il numero e l’attività delle case bancarie, peraltro non quantificabili. L’attività di queste ultime è fondata sulla mediazione tra risparmiatori e debitori finali, più che sulla trasformazione qualitativa della raccolta del risparmio presso la clientela in impieghi con assunzione del rischio di controparte da parte delle case bancarie. Le dimensioni del debito del Tesoro e degli enti locali si collocano ben al di sopra dell’entità dell’intermediazione creditizia moderna (misurata dalla raccolta o dagli impieghi degli istituti di emissione, delle casse di risparmio, delle banche popolari e delle società ordinarie di credito). Ciò porta ad assegnare un deciso rilievo al collocamento del debito del Tesoro verso le grandi case estere e alle case bancarie nazionali nella probabile riallocazione all’interno dei titoli collocati inizialmente all’estero, poiché al momento dell’Unità manca «un intermediario italiano credibile, in grado di drenare le risorse finanziarie interne». Coerentemente con questo, per il debito locale emerge la centralità del collocamento di titoli obbligazionari da parte delle case bancarie. Negli anni che seguono il sistema del debito pubblico (del Tesoro e degli enti locali) passa, anche per l’azione normativa statuale, da una struttura centrata sulla mediazione delle case bancarie ad un’altra più moderna, imperniata sull’intermediazione con assunzione in proprio dei titoli pubblici. Il lavoro è così organizzato. Nei §§ 1.2 e 1.3 espongo la struttura del debito del Tesoro e degli enti locali al momento ell’Unificazione, caratterizzata rispettivamente dal prevalere del collocamento all’estero del debito e della mediazione delle case ban-carie. Di rilievo è lo spazio che dedico alla struttura del debito degli enti locali negli anni che seguono l’Unificazione, cui non è dedicata un’ampia letteratura. Nel prosieguo del lavoro tratto degli interventi normativi che portano, per il debito del Tesoro, al «rimpatrio della rendita» (§ 2) e, per il debito locale, al passaggio dalle forme ob-bligazionarie sostenute dalle case bancarie ai circuiti della Cassa Depositi e Prestiti (§ 3). Nel § 4 sviluppo delle considerazioni a mo’ di conclusione.

I lavori sul debito pubblico privilegiano la scansione delle crisi succedutesi nel tempo e la sostenibilità del debito, fondando l’analisi sulla composizione per tipologia di strumento finanziario. Nel saggio ho privilegiato i meccanismi “finanziari” (istituzioni creditizie, norme giuridiche, regolamenti, organizzazione tecnica, prassi nella gestione degli intermediari), “costruiti” nella seconda parte dell’800 per favorire la sottoscrizione dei titoli pubblici all’interno dell’economia, contenendo con ciò il debito estero e la “circolazione”. Rammento le norme relative alle Casse di risparmio ordinarie, alle Casse postali e alla Cassa Depositi e Prestiti. Ho perseguito questo obiettivo facendo riferimento al concetto di debito “istituzionalizzato” del Tesoro (introdotto da A. Confalonieri). Ho preso visione della normativa, degli assetti organizzativi e delle informazioni statistiche disponibili su: 1. la rendita collocata all’estero; 2. il debito del Tesoro detenuto dagli istituti di emissione e dalle categorie bancarie; 3. la raccolta dei depositi ordinari, “in francobolli”, ecc. da parte delle Casse postali e gli acquisti della rendita da parte di queste ultime per conto dei “librettisti”; 4. il debito del Tesoro assorbito dalla Cassa Depositi e Prestiti; e 5. i titoli di Stato di proprietà delle banche a cauzione delle anticipazioni ordinarie degli Istituti di emissione. Sono pervenuto a prime indicazioni sul debito “istituzionalizzato”, con la presenza di due modelli di finanziamento del debito radicalmente diversi: Il primo (tra l’Unificazione e gli anni ’90) centrato sul debito estero e sulla “circolazione”; il secondo (tra gli anni ’90 e il conflitto mondiale) caratterizzato da un livello estremamente elevato del debito “istituzionalizzato”. Restano aperti alcuni problemi “statistici” (ad es. la significatività delle stime sul debito estero) e due punti più concettuali: 1. la presenza di forme di condizionamento degli istituti di emissione sui comportamenti bancari, in assenza di una banca centrale e di “moral suasion”; 2. il ruolo delle “istituzioni” (e quindi del “mercato”) nei due “modelli” di finanziamento del debito pubblico.

Se la prima superpotenza a debito della storia non vorrà trovarsi a recitare come attore non protagonista in quello che si prospetta come il Secolo cinese, non potrà esimersi dallo svolgere sin da ora i compiti d’economia a casa rinunciando a pensare in via esclusiva all’immediato futuro.