Marburg School

We can think that "problem-history" 429 is exclusively a name for one way of philosophical historiography among others. As such it is a method that recounts the history of philosophy in terms of its problems, and not in terms of philosophical personalities or cultural epochs. In this understanding, problem-history proceeds with the naïve assumption that problems exist "in themselves", that they are merely repeated and manifested differently in different epochs. Plainly stated, this sounds both trivial and problematic. And if this reading is true then it is no wonder that problem-history is accorded little interest today, despite the fact that the classical authors of problem-history writing are still readily consulted. Apart from the fact that such writers are still being constantly exploited for research purposes in the present, their works are granted no independent philosophical value. This applies equally to the authors of these works: they are not considered as independent philosophers but "only" as historians. Generally speaking, whosoever dedicates one's philosophical existence to philosophical history, turned backwards and naïvely engaged in the history of problems, actually just carries on a desperate retreating battle because a sense of the actual business of philosophy has become lost. On this view, only someone who has forgotten what the authentic domain of philosophy is concerns himself with the history of philosophy. As a muchappreciated colleague once disparagingly put it: "Someone who has no new ideas will retreat into the history of philosophy." Such a judgment could be expected from a "classical" analytical philosopher. That such a judgment is, for its part, naïve in manifold respects is hopefully clear to all true historians of philosophy, even if it was an unquestioned dogma for a long time in analytic philosophy. But by now philosophical history has become a problem for analytic philosophy too, albeit one characterized by a real perplexity or helplessness concerning how best to proceed. Even when it explicitly concerns itself with the history of philosophy, analytic philosophy finds itself faced with the dilemma that Rorty so strikingly formulated: "Either we anachronistically impose enough of our problems and vocabulary on the dead to make them conversational partners, or we confine our interpretive activity to making their falsehoods look less silly by placing them in the context of the benighted times in which they were

Also available at Cambridge U.P. as a "Cambridge Core" e-text: https://www.cambridge.org/core/books/ernst-cassirer-and-the-critical-science-of-germany-18991919/AC7EEBB08E76C502A3A2A53770720AC8#

Introduction – “Reading a Mute History”: Ernst Cassirer, the Marburg School and the Crisis of Imperial Germany; SECTION ONE: THE MARBURG SCHOOL AND THE POLITICS OF SCIENCE IN GERMANY: Chapter One – The Twentieth-Century Conflict of the Faculties: The Marburg School and the Reform of the Sciences; Chapter Two – Cassirer and the Marburg School in the Administrative and Political Context of the “Kaiserreich”; Chapter Three – “The Supreme Principles of Knowledge”: Cassirer’s Transformation of the Tenets of Cohen’s “Infinitesimal Method” (1882) and “System of Philosophy” (1902–1912); SECTION TWO: CRITICAL SCIENCE AND MODERNITY: Chapter Four – Leibniz and the Foundation of Critical Science: Leibniz’ “System in its Scientific Foundations” (1902); Chapter Five – Science and History in Cassirer’s “Substance and Function” (1910); SECTION THREE: LIBERAL DEMOCRACY AND LAW: Chapter Six – Liberalism and the Conflict of Forms: “The Knowledge Problem” (1906–1940) and “Freedom and Form” (1916); Chapter Seven – Law as Science and the Coming-Into-Being of Natural Right in Cohen, Cassirer and Kelsen; Conclusion: Critical Science, the Future of Humanity and the Riddle of “An Essay on Man” (1944); Notes

The aim of the article is to present the life and academic achievements of Ernst Cassirer, an important philosophical figure in the first half of XXth century. Renowned for his groundbreaking theory of symbolic forms, both an accomplished historian of philosophy and ideas and at the same time an important theoretician of scientific knowledge in its multiple and various forms, is worth reminding to the wider audience, especially now when his numerous manuscripts finally saw the daylight. Eighteen volumes of his previously unpublished material in many ways changes the common opinions on Cassirer’s philosophy, usually found
in popular handbooks and encyclopedias. Even the advanced studies and interpretations of his work need to be necessarily and thoroughly reconsidered.

Die Stoßrichtung von Gadamers Antwort auf den Historismus bleibt in der Forschung ein umstrittenes Thema: Während seine philosophische Hermeneutik einerseits beschuldigt wird, lediglich die Aporien des Historismus zu radikalisieren, sehen andere in ihr die endgültige Überwindung der Problematik. Dieses Essay zeichnet die Linien von Gadamers Kritik anhand einer konkreten, aber heute weitgehend vergessenen Auseinandersetzung mit einer zeitgenössischen Gestalt des Historismus nach. Die sogenannte Problemgeschichte des Neukantianismus diente Gadamer nämlich schon in den 1920er Jahren, aber auch in Wahrheit und Methode (1960) als Folie, um sein Verhältnis zum Historismus zu klären. In einem ersten Schritt wird mit Nicolai Hartmann der meist ungenannte Gegner Gadamers identifiziert. In einem zweiten Schritt wird Gadamers Kritik an Hartmann rekonstruiert, die seine Position als einen Historismus zweiten Grades verständlich macht.

The nature of Gadamer’s response to the challenge of historicism remains a controversial issue. While some scholars claim that his critique only leads deeper into the aporia of historicism, others credit him with overcoming the problem. This essay will elucidate Gadamer’s response to historicism by examining his nearly forgotten critique of a contemporary version of historicism, namely, neo-Kantian Problemgeschichte. As early as the 1920s and again in Truth and Method (1960), Problemgeschichte served as Gadamer’s counterexample by which his own response to historicism was discussed. First, this essay will identify the mostly anonymous addressee of Gadamer’s critique as Nicolai Hartmann. And second, it will give an account of Gadamer’s critique of Hartmann in order to reveal Gadamer’s position as a kind of second-degree historicism.

This is my extensive introduction to Bultmann's commentary on John as the first volume in the Johannine Monograph Series edited by Alan Culpepper and myself. It covers over a century of Johannine scholarship, including Bultmann's contribution and scholarship before and after.

L'essor de l'art moderne dans Berlin au tout début du siècle pouvait d'autant moins laisser Ernst Cassirer indifférent que sa famille y prit une part active : Paul Cassirer expose dans sa galerie, dès 1904, Van Gogh, Cézanne, Munch, Matisse, et fut l'un des piliers de la « Berliner Secession » ; Bruno Cassirer était, quant à lui, l'un des plus grands éditeurs de livres d'art. Comme il le confie dans l'une de ses lettres, le philosophe avait initialement prévu qu'un volume de « La Philosophie des formes symboliques » fût consacré à l'art. Il ne put jamais mener à bien ce projet. Toutefois, ses échanges avec Ernst Panofsky et Aby Warburg lui permirent de marquer la réflexion esthétique de ce siècle. La publication en un seul volume de l'ensemble de ses textes sur l'art, publiés ou inédits, ainsi qu'une liste des manuscrits concernant ce thème, permet de mieux saisir la conception cassirerienne de l'art comme forme symbolique. Comme à son habitude, le philosophe déploie sa réflexion aussi bien sur le plan systématique. Il apparaît alors que si cette théorie de la mise en forme esthétique put être influente, c'est avant tout par son incontestable contemporanéité.

This article seeks to provide a fuller account of the philosophy of religion of the Marburg Neo-Kantian, Paul Natorp (1854-1924), than has hitherto been available. It does so by describing important changes in Natorp's thinking about religion between the publication of his early book, Religion innerhalb der Grenzen der Humanität (1894), and later writings in which he espouses a version of logos-mysticism strikingly at odds with the concept of a "religion of reason" put forward by his long-time Marburg colleague, Hermann Cohen (1842-1918). These differences are analyzed in relation to these two thinkers' divergent views on philosophical systematics, and their respective experiences of the First World War.

This paper looks at the ways in which Mikhail Bakhtin had appropriated the ideas of Kant and of the Marburg neo-Kantian school. While Bakhtin was greatly indebted to Kantian philosophy, and is known to have referred to himself as a neo-Kantian, he rejects the main tenets of neo-Kantianism. Instead, Bakhtin offers a substantial re-interpretation of Kantian thought. His frequent borrowings from neo-Kantian philosophers (Hermann Cohen, Paul Natorp, and others) also follow a distinctive pattern of appropriation, whereby blocks of interconnected ideas are removed from their original context, and made to serve Bakhtin’s own—substantially different—philosophical purposes in the context of his own thought. Bakhtin’s thought thus remains original even as he is borrowing ideas from others.

Analizzando il testo della relazione natorpiana presentata alla Kantgesellschaft di Halle nel 1912 (Kant und die Marburger Schule), il contributo vuole descrivere ciò che per Paul Natorp si deve intendere per “metodo trascendentale”. L’obiettivo è quello di confrontare le tesi del filosofo marburghese con il dettato kantiano della prima Critica, mostrando come si possa giungere a definire, quella di Kant, filosofia della cultura. Inoltre, si vuol qui mostrare come la densa relazione del ’12 sia uno strumento fondamentale anche dal punto di vista dello studio critico della riflessione del neokantiano, essendo presentata lo stesso anno della pubblicazione della natorpiana Allgemeine Psychologie nach kritischer Methode, tra le opere più controverse e discusse del filosofo.

In recent literature, it has been suggested that Lange’s social and political philosophy is separate from his neo-Kantian program. Prima facie, this interpretation makes sense given that Lange argues for an account of social norms that builds on Darwin and Smith rather than on Kant. Still, this paper argues that elements of psychophysiological transcendentalism can be found in Lange’s social and political philosophy. A detailed examination of the second edition of the History of Materialism, Schiller’s Poems, and the second edition of The Worker’s Question reveals that Lange sought to develop a systematic foundation of psychophysiological transcendentalism that is presupposed in his social and political philosophy. This allows for a more detailed understanding of Lange’s practical philosophy and assures him a position in the tradition of neo-Kantian socialism.

Le « Descartes » de Cassirer est un livre profondément original, tant par ses thèmes, qui touchent à la fois au fondement de la métaphysique cartésienne qu'aux rapports avec Corneille ou Christine de Suède, que par sa méthode, laquelle emprunte autant à Goethe qu'à Cohen et entretient une discussion de fond avec Dilthey. Ce livre appartient ainsi à la fois à une série d'études sur l'idéalisme propre à l'école de Marbourg, série en laquelle il côtoie par exemple le « Descartes' Erkenntnisstheorie » (1882) de Natorp, et à des études biographiques plus proprement cassirerienne telles par exemple son « Kant's Leben und Lehre », ou encore ses études sur Rousseau. En dépit de la limpidité du propos et de l'écriture, ici magistralement rendus par la remarquable traduction de Philippe Guilbert, c'est un principe herméneutique très novateur qui commande le travail biographique. Il s'agit de concevoir l'unité dynamique de la vie et de l'œuvre en la reconduisant à la personnalité vivante dont la racine transcendantale est la spontanéité. Si donc Cassirer s'efforce ici de restituer l'unité de la vie et de l'œuvre de Descartes et renvoie à un principe exégétique goethéen, c'est néanmoins sur fond d'une philosophie proprement transcendantale, et donc en se distinguant de Dilthey. Car cette herméneutique, que Cassirer applique notamment à Rousseau, Kant, Goethe, Schiller et Cohen, n'est rendue possible que par l'unité synthétique et productive du sujet que fonde la philosophie des formes symboliques. La structure même de l'ouvrage qui, partant des « Problèmes fondamentaux du cartésianisme », inscrit ensuite cette œuvre dans l'ensemble de son époque, marque bien les niveaux historiographiques ici au travail : on s'élève progressivement de l'histoire vivante d'une œuvre à la « Geistesgeschichte », à l'histoire de l'esprit à laquelle elle contribue et en laquelle elle trouve sa pleine signification. Ce livre est donc tout aussi bien une passionnante étude sur Descartes, dont les traductions partielles et fort « libres » ne donnaient jusqu'à aujourd'hui qu'une médiocre idée, qu'un maillon essentiel de la reconstitution de la modernité philosophique.

This paper challenges the hitherto common distinction between Hermann Cohen’s early phase of Völkerpsychologie and his later phase as a critical idealist. Recently, it has been claimed that Cohen’s turn was not a rapid conversion but a development that was already inherent to his early view. This paper argues that even in Cohen’s mature critical idealism, a thin basis of Völkerpsychologie continues to exist. Cohen’s critical programme is presented as having a twofold aim: On the one hand, it strives to give an account of pure, formal, and logical laws that regulate critical thinking; on the other hand, it offers a reading of Kant’s dualism between matter and form that allows critical thinking to be seen as inevitably embedded in causal laws of psychology, history, and physiology. Concerning the latter, the paper argues that Cohen remained in the tradition of Völkerpsychologie in his mature ethical thought.

Es lohnt sich uns István Patakis (1650 – 1705?) Namen zu merken. Er war Pfarrer der reformierten Kirche in Siebenbürgen. In Klausenburg geboren, studierte er in seiner Heimatstadt. Danach peregrinierte er nach Utrecht und Marburg. Nach seiner Heimkehr diente er in fünf Kirchengemeinden: Radnót, Kolozs, Torockószentgyörgy und Görgényszentimre. Sein Tagebuch war teilweise erst 1887 von István Török veröffentlicht, aber aus dieser Publikation fehlen leider viele wichtige Informationen, wie z.B. ein Bücherverzeichnis seiner Bibliothek. Diese Quelle enthält 109 Bände, vorwiegend theologische Fachbücher: biblische Kommentare, hebräische und griechische Grammatiken,  systematiche Werke und kleinere polemische Traktate. Ausserdem gibt es dort einige Bücher gechichtlicher Fachliteratur, aber es fehlen naturwissenschaftliche und philosophische Werke. Die Bibliothek diente der Vorbereitung beim alltäglichen Dienst eines Gemeindepfarrers.
Schlüsselwörter: Kirchengeschichte, Gemeindegeschichte, Prosopographie, Peregrinatio academica, Nederland, Siebenbürgen, Tagebuch, Lesestoffe, Privatbibliothek, biblische Philologie, Coccejanismus, alte ungarische Druckschriften.

This article provides the first English translation of Tanabe’s early essay, “The Limit of Logicism in Epistemology: A Critique of the Marburg and Freiburg Schools” (1914). The key notion that the young Tanabe seeks to define in relation to his detailed analyses of contemporary Neo-Kantian epistemology is the notion of “pure experience” presented in Nishida’s philosophy. The general theory of epistemology shared among the thinkers from these two prominent schools of philosophy in early 20th century Germany aimed to eliminate the empirical residues in Kant’s theory of knowledge while opposing naïve empiricism and the uncritical methodology of positive science. Their “logicistic” approach, according to Tanabe, seems to contradict Nishida’s notion of pure experience, for it cannot allow any vestige of empiricism in its systematic framework, which is specifically designed to ground scientific knowledge. Yet given that the Neo-Kantian configuration of epistemology does not create the object of knowledge, it must face sensation or representational content as its limiting instance. Thus, to ground a Neo-Kantian theory of knowledge while
taking account of this limit of logicism involves explaining their understanding of the unity of subject and object in human knowing. For this, Tanabe argues, recourse to Nishida’s notion of pure experience is
indispensable.

Quittant l'Allemagne en 1933, Cassirer se fixe d'abord en Suède, à Uppsala, puis à Göteborg, où il rédige « Déterminisme et indéterminisme dans la physique moderne » et le tome IV du « Problème de la connaissance ». C'est également pendant ce séjour qu'il engage la discussion avec le représentant majeur de la philosophie suédoise de l'époque : Axel Hägerström. Or l'étude qu'il consacre à ce partisan résolu du positivisme contemporain sera l'occasion pour Cassirer de revenir sur son interprétation de Kant et de prendre la défense de la métaphysique contre l'alliance du logicisme et du scepticisme, scellée par l'objectivisme théorique et son corollaire, le subjectivisme pratique. En reformulant l'analyse critique des fondements de la connaissance, menée dans la « Philosophie des formes symboliques », l'ouvrage précise, dans la suite des indications fournies au cours du débat de Davos, l'ontologie implicite d'une pensée de plus en plus tournée vers les dimensions pratiques de la culture, comme la morale, le droit et la politique. Sous la forme du dialogue philosophique, soucieux de dégager les intentions profondes de l'adversaire, le livre esquisse les contours d'un véritable traité systématique démontrant non seulement la possibilité mais la nécessité de poursuivre la tâche kantienne d'une constitution critique de la métaphysique comme science. Dans l'œuvre de Cassirer, il représente la charnière reliant la réflexion épistémologique à la réflexion éthico-anthropologique, dont l'urgence domine les écrits de la dernière période.

Pela exposição geral do programa neokantiano em seus primórdios, temos, agora o desafio de apresentar, mesmo que demaneira bem resumida, a Filosofia do Neokantismo, da Escola de Marburg, deixando para os Capítulos seguintes a apresentação do Neokantismo da Escola de Baden e do rico debate ocorrido entre seus principais integrantes, Windelband e Rickert, com o filósofo e historiador Dilthey acerca da fundamentação epistemológica das chamadas Ciências Humanas.

Links von der SPD: Frank Deppe (hier zwischen Robert Steigerwald von der DKP und Sahra Wagenknecht von der Linkspartei) Foto: Christian Ditsch/Version Heute wird der kritische Wissenschaftler und Intellektuelle Frank Deppe 70 Jahre alt. Morgen werden Leben und Werk des 2006 emeritierten Marburger Politikprofessors im Bürgerhaus Gutleut in Frankfurt am Main gewürdigt, wo seine Schüler ihm zu Ehren Vorträge zu Themen der Marburger Schule halten. Die Marburger Schule ist unlösbar mit dem Namen Frank Deppe verknüpft. Es war die weltweite Vorwärtsperiode der Linken zwischen 1965 und 1975, die seinen politischen und beruflichen Werdegang prägte. 1968 promovierte das Bundesvorstandsmitglied des Sozialistischen Deutschen Studentenbundes mit einer Arbeit über Blanqui bei Wolfgang Abendroth. Der Verfassungsrechtler hatte in seiner Grundgesetzinterpretation einen konstitutionellen Weg zum Sozialismus begründet und in dieser Tradition die Marburger Politikwissenschaft aufgebaut. Mit dem Schwung der Studierendenbewegung (»Marx an die Uni, Deppe auf H4!«) wurde Deppe 1972 zum ordentlichen Professor berufen. Durch seinen

Avec la publication du deuxième volume du « Problème de la connaissance » s'achève l'édition française de la grande reconstruction, à la fois historique et systématique, de la philosophie et de la science modernes, qui sous-tend l'ensemble de l'œuvre à venir, et notamment la « Philosophie des formes symboliques » (1923-1929). Paru en 1907, un an après le premier volume, il en prolonge la disposition en livres et chapitres (I-III pour le premier, IV-VIII pour le second), qui sera abandonnée dans le troisième volume, consacré aux systèmes postkantiens (1920), pour être reprise dans le quatrième, publié d'abord en anglais (1950), dont les trois livres traitent successivement de l'émergence des sciences de la nature, des sciences de la vie et des sciences de l'histoire depuis la mort de Hegel. Le livre VIII du deuxième volume marque ainsi l'aboutissement d'un processus continu de réflexion, qui va de la thématisation inaugurale du problème de la connaissance chez Nicolas de Cues au criticisme kantien, interprété en dialogue constant, quoique largement implicite, avec les autres représentants de la mouvance néokantienne. C'est à partir de lui, en tout cas, qu'il convient de mettre en perspective la totalité du projet cassirérien, et plus particulièrement la structuration argumentative du deuxième volume. Alors que les livres IV et V confrontent l'empirisme naissant (Bacon, Gassendi, Hobbes) avec le rationalisme achevé (Spinoza, Leibniz, etc.), le livre VI expose la problématique de la connaissance dans le système de l'empirisme (Locke, Berkeley, Hume), pour déboucher avec le livre VII sur l'analyse circonstanciée des rapports entre science et philosophie au XVIIIe siècle, qui prépare la compréhension de l'avènement de la philosophie critique. Il n'est certainement pas exagéré d'affirmer que les deux premiers volumes du Problème de la connaissance demeurent l'une des meilleures initiations à l'histoire de la philosophie moderne, sinon à la philosophie tout court.

L'œuvre de Cassirer n'est pas dissociable du creuset intellectuel où elle a pris sa source : l'École de Marbourg, dont les deux piliers, Hermann Cohen et Paul Natorp, furent également ses maîtres. On trouvera ici rassemblés à la fois des textes d'ordre historique et des analyses croisées qui permettent de comprendre les origines philosophiques de la pensée de Cassirer, ce qu'il doit à ses maîtres, mais aussi les divergences qui, en dépit de l'amitié unissant tous ces penseurs, existaient d'emblée au sein de ce courant. Natorp et Cohen, en effet, liés par une indéfectible estime, ont chacun poursuivi une voie singulière, et n'ont jamais cherché une unanimité qui eût pour tribut un quelconque compromis avec ce qu'ils pensaient être vrai. De même Cassirer, lorsqu'il leur rend hommage, a toujours soin de dégager ce qui fait leur originalité respective comme ce qui lui semble être leurs limites. Le lecteur découvrira donc, à travers ces textes pour la première fois réunis et traduits en français, quelle fut l'atmosphère de passion philosophique qui permit à cette école néokantienne de rayonner, au début du siècle, dans presque toute l'Europe, et jusqu'en Russie.

Abstract. This article aims to readdress Hans-Georg Gadamer’s first encounter with Plato’s philosophy through his earlier academic journey, the direct and indirect influence exerted by his celebrated mentors at the University of Marburg, and his early publications. For this, I will resort not only to his intellectual biography, but also to neglected texts of Gadamer, such as his 1922 doctoral thesis, reviews, and articles published between 1924 and 1928, correspondence, both edited and unpublished, philosophical interviews, as well as archive footage. I will seek to determine the role of his early mentors around Plato’s interpretation through the analysis of the evolution
of Gadamer’s theoretical positions in order to elucidate his critical reassessments. In the conclusions, I will make an attempt to deepen on Gadamer’s process of reception, rupture and emancipation around the then-dominant interpretations of Marburg neo-Kantianism, especially on the link between the philosophy of Plato and Aristotle, as well as the transformative character of Gadamer’s approach to the phenomenology of Scheler and Heidegger, and his incursion into classical philology.
Keywords: Gadamer; Plato; Marburg School; Phenomemology; Georgekreis.

Resumen. El presente artículo se propone reconstruir el primer encuentro de Hans-Georg Gadamer con la filosofía de Platón a través de su recorrido académico más temprano, la influencia directa e indirecta ejercida por sus célebres mentores en la Universidad de Marburgo y sus primeras publicaciones. Para ello, se recurrirá no sólo a su biografía intelectual, sino a textos poco analizados hasta el momento, como su tesis doctoral de 1922, publicaciones realizadas durante el período, correspondencia, tanto editada como inédita, entrevistas filosóficas, así como a material de archivo. Se buscará demarcar el papel de sus primeros mentores en torno a Platón a través de la evolución de las posturas teóricas de Gadamer para así elucidar sus reelaboraciones críticas. En las conclusiones, se intentará reponer brevemente el proceso de recepción, ruptura y emancipación de Gadamer en torno a las interpretaciones dominantes del neokantismo marburgués sobre el vínculo entre la filosofía de Platón y Aristóteles, así como sobre el carácter transformador de su acercamiento a la fenomenología de Scheler y Heidegger y de su incursión en la filología clásica.
Palabras clave: Gadamer; Platón; Escuela de Marburgo; Fenomenología; Georgekreis.

Achevé dans l'urgence et publié au milieu de la Première Guerre mondiale, le présent ouvrage tranche pourtant radicalement avec l'abondante littérature de circonstance qui, en Allemagne comme en France, visait avant tout à conforter l'intransigeance des belligérants. En retraçant la lente émergence, à partir de la Renaissance et de la Réforme protestante, d'une problématique culturelle allemande irréductible, en dépit de la circulation incessante des idées, aux aspirations fondamentales des autres peuples européens, Ernst Cassirer ne se propose nullement de démontrer la supériorité spéculative de la culture germanique, mais cherche seulement à rendre compte de la cohérence interne d'une quête spirituelle enracinée dans une certaine conception de l'individualisme religieux. C'est en effet la question de l'individu qui domine les débuts de la science en Allemagne ; et c'est toujours elle qui oriente le dépassement de la métaphysique leibnizienne par l'interrogation esthétique puis historique, chez Baumgarten, Lessing, Herder et Winckelmann. Pensé avec Kant comme synthèse de la liberté et de la nécessité, le problème de l'individualité se trouve au cœur des poétiques de Goethe et de Schiller. On le rencontre encore dans la philosophie politique et la théorie de l'État, telles qu'elles se déploient de Leibniz à Hegel, en passant par Kant, Humboldt, Fichte et Schelling. Or, cette trame du livre, ici sèchement résumée, s'enrichit de page en page de la réflexion vivante de l'auteur, dont l'érudition incomparable se fond dans une vaste fresque, à la fois historique et systématique, dédiée à l'une des grandes aventures de l'esprit humain. Par ses évocations et analyses, ses comparaisons et mises en perspective, l'œuvre de Cassirer (1874-1945), annonçant la transformation du criticisme néokantien en philosophie de la culture, reste aujourd'hui encore la meilleure introduction à l'étude du modèle culturel allemand.

Though he came from Carelia's Finland-Swedish cultural milieu, Vasily Sesemann (1884–1963) is considered Lithuania’s greatest philosopher, even though he only learned the language upon accepting a position there at the suggestion of his old friend Nicolai Hartmann. These two Baltic Germans followed parallel paths in St. Petersburg and Marburg. The author of the first Russian review of Sein und Zeit, Sesemann was part of the return to Being as a valid question for philosophy that Heidegger’s early work epitomized, along with Hartmann’s. Both Balts were indebted to the Russian twist of Neo-Kantianism: a gnoseological idealism illustrated by Symeon Frank and especially by Sesemann’s teacher, Nikolai Lossky. Fine points like Bergson’s Russian reception and Russian networks in German academia may help intellectual historians fill many gaps in tracing cultural transfers, and a host of judicious comparisons are made with later developments in various fields.

François Lambert, a French Franciscan monk who adopted the doctrines of Reform already in 1522, was appointed by Philip of Hesse in 1527 as one of two founding professors of theology at the University of Marburg. I examine Lambert's polemics against the scholastics who preceded him, and note that his polemics notwithstanding, he had recourse to various scholastic motifs in his writings. The university regulations which he was involved in drafting reveal that in that time the "scholastici" could have their knowledge tested each Saturday either by the more traditional logic-driven scholastic disputation or the newer rhetoric-driven humanist declamation.

In Cohen’s thought, “atonement” not only deals with the constitution of ethical and moral selves, but it also unifies Jewish and systematic philosophical spheres. The book title, The Idea of Atonement in the Philosophy of Hermann Cohen, said much the same, just shorter, but it also created the misleading impression that the book narrowly focuses on a particular theologoumenon. I assure the reader that it does more. Both parts of the title are relevant. It suggests, and the book demonstrates, that the thought-figure (Denkfigur) of atonement provides a helpful key not just to Cohen’s Jewish thought but also to his systematic philosophy.

« Le Problème de la connaissance » constitue l'une des plus remarquables fresques historiques dressées par et pour la philosophie. Avec la « Philosophie des formes symboliques » qui (précédée par « Substance et fonction ») lui sert de pendant et de cadre, c'est le grand œuvre de Cassirer. Entre le premier volume, dont on trouve ici la première traduction française, et le dernier, la rédaction s'est étalée sur près de quarante ans, embrassant les sciences et la philosophie depuis la Renaissance jusqu'au XXe siècle. Comme l'écrit Massimo Ferrari dans sa Préface, il s'agit d'une « analyse théorique s'appuyant sur un matériau historique pour définir les étapes fondamentales qui ont marqué l'émancipation de la pensée moderne de toute forme de substantialisme, vers la conquête progressive du niveau transcendantal pur de la raison ». Ce volume I s'efforce tout d'abord de dégager les éléments proprement modernes du renouveau du problème de la connaissance chez Nicolas de Cues et en suit les déploiements tout au long de la Renaissance, dans l'humanisme – chez Bovelles, Ficin, Pomponazzi ou encore Pico – puis dans le scepticisme – de Montaigne notamment. Passant ensuite à la genèse du concept de nature, Cassirer nous offre des développements devenus classiques non seulement sur Paracelse, Telesio, Campanella ou encore Patrizzi, mais aussi sur Bruno, Copernic, Vinci, Kepler et Galilée. Enfin, la dernière fresque de ce triptyque est entièrement consacrée à Descartes et au cartésianisme. Le dernier chapitre sur Bayle met un terme à ce mouvement et nous place à l'orée de la contemporanéité ouverte par le XVIIIe siècle, qui fait l'objet du volume II. Paru en 1906, ce volume a été remanié pour la seconde édition de 1910-1911. La présente traduction s'appuie sur la version définitive et offre en annexe les variantes (à l'exception de l'introduction, consacrée à la pensée grecque, qui paraîtra dans les volumes des « Œuvres » sur la pensée antique).

[2013 verfasst] In einem Aufsatz 1933 in der Zeitschrift " Der Morgen " veröffentlicht, stellt Ernst Cassirer die Philosophie von Henri Bergson dar. Dieser Aufsatz ist nicht seine erste Auseinandersetzung mit Bergso, ihre Besonderheit ist es aber, obwohl in zwei Teilen erschienen, eine selbstständige Fassung zu sein. Eine Fassung, die sich vom Anfang bis zum Ende nur darum kümmert Bergsons Philosophie zu bestreiten. Wie schafft er das? Und inwiefern sind seine Vorwürfe gerechtfertigt?

Il testo tradotto è un articolo di Georg Fülberth in occasione del 80esimo compleanno di Frank Deppe

Testo originale tedesco nell’edizione N.221 - 23 Settembre 2021 del quotidiano junge Welt, pag. 11

Versione online: https://www.jungewelt.de/artikel/410797.marxismus-die-eigene-zeit-begreifen.html?sstr=deppe