  |
はてなキーワード: 河野とは
Change.Orgのような署名サイトはつぶしても構わない。
あと社会学部は社会のガン。宗教と結託しているし、利権の温床で活動家しかいない。
@konoy541
3時間
私が学生の頃は法の支配とか裁判官の独立というのはすでに達成された近代の原理で「これからはそれを越えて（脱構築して）進もう！」という雰囲気が割と強かった。今や当時は自明視されていた近代の原理が守れるかどうかが心許なくなってきた。当時はこうなるとは予想もしなかった。
石埼学
@ishizakinyaon
判決内容を理由として裁判官弾劾を求める風潮は、この間、「人権派」がやってきたキャンセルカルチャーのなれの果てのように思う。
あえて言う。憲法を守ろう！
1.3万 件の表示
引用元：第50回衆議院議員総選挙の候補者に向けて実施した表現の自由についてのアンケート結果
設問（1-a）：
設問（1-b）：
山田太郎氏の「推し」候補なのですが、スタンスはともかく手抜きな回答で残念。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
日本は、子どもポルノの世界発信基地と言われるほど、諸外国から非難を浴びている。子どもを、大人の性や暴力のはけ口として扱うことは絶対に許されません。性被害、暴力を誘発する商産業は根絶すべき。
設問（2-a）：
設問（2-b）：
表現の自由は守られるべきです。しかし人権侵害を犯してまで、その自由が守られるとは考えません。特に、無抵抗、声を上げることが困難な子どもや女性を対象物とする差別、人権侵害は許されない。
立憲のフェミニズムに由来する表現規制派最右翼という回答だったので、ピックアップしました。「児童ポルノ」ではなく「子どもポルノ」を使っていますので、筋金入りだと思われます。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
性的・暴力等の表現の対象となるキャラクターは架空のものであり、被害者が実在するわけではない。色々なものに縛られない自由な発想こそが日本のコンテンツ制作の強みである。これを規制する動きをすべきではない。
実在児童の被害者が存在しないことを明言しており、評価できます。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
自民党の候補者が青少年の健全育成を名目とした表現規制に反対するのは珍しいです。この方は旧統一教会とは昵懇のようなので、尚のこと。もっとも反対しているのは「過度な」規制ですが。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由は尊重されるべきです。一方で必要最小限度の制限を受けるべきとも考えます。特に、児童の性的搾取や虐待につながる表現については、社会全体で厳しく対処していく必要があります。
設問（2-a）：
クレジットカード会社の決済制約, ポリコレの言葉狩り等
設問（2-b）：
特定の表現に対する決済を制限することは、表現の自由を不当に制限する可能性がある。行き過ぎたポリコレは、言葉狩りや表現規制につながり、多様な意見や表現を封じ込めてしまう可能性がある。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由は守られるべき権利であり、多様な表現があること自体は素晴らしいことですが、他人の名誉を傷つける表現、多くの人を不快にしてしまう表現が、深刻な事態を招いていることも、また事実であるため。
設問（2-a）：
クレジットカード会社の決済制約
設問（2-b）：
一民間企業が個人に対し表現の規制を行っている可能性があるため。クレカはもはや決済インフラであり、現金では合法的に売買可能な取引をカード決済時のみ恣意的な規制をすることは認めるべきではないと考えるため。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
設問（2-a）：
クレジットカード会社の決済制約
設問（2-b）：
設問（1-a）：
設問（1-b）：
暴力的、過激な性的表現は犯罪行為を助長、正当化させることにも繋がり、暴力行為や性犯罪を駆り立てるきっかけにもなりかねず、児童を守るためにも法令で規制するべきでる。
設問（2-a）：
設問（2-b）：
ポリコレやジェンダー平等を基にした創作規定は、差別の防止を目指す一方で、特定の視点や価値観の強制により、表現の自由を妨げる可能性がある。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
社会は子どもを守る責任があり、児童を性的に描写することは厳重に規制すべき。同等の作品の存在で、暴力や性的搾取が許容される文化が形成される可能性があり、規制を強化すべき。
設問（2-a）：
設問（2-b）：
法規制を（半ば）肯定しつつ、ポリコレやジェンダー平等のような概念棒での表現の自由の制約を懸念しているのは珍しい気がします。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由は憲法の保障される基本的人権であり、それを国家が制限する検閲が行われてはいけない。性的･暴力的表現について、現行以上の規制を導入する際は、表現の自由を侵さないか慎重な議論が必要である。
設問（2-a）：
設問（2-b）：
表現の自由は憲法の保障される基本的人権であり、他者の権利と衝突する場合等を除き、国家がそれを制限することがあってはならない。規制を行う場合は、個別に規制の必要性･相当性を慎重に検討すべきである。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由は憲法の保障される基本的人権であり、それを国家が制限する検閲が行われてはいけません。性的・暴力的表現について、現行以上の規制を導入する際は、表現の自由を毀損しないか慎重な議論が必要です。
設問（2-a）：
設問（2-b）：
表現の自由は憲法の保障される基本的人権であり、他者の権利と衝突する場合を除き、国家がそれを制限することがあってはなりません。規制を行う場合は、個別に規制の必要性・相当性を慎重に検討すべきです。
社民党はこのお二方を除き、設問1-aで法規制を肯定していました（計4名）。投稿後に気が付きましたが、ほぼ同内容ですね。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
名前に見覚えがある方もいるかもしれませんが、『雀魂』の『咲』コラボの広告を炎上させようと頑張っていた人です。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
表現の自由は守られるべきです。公権力による表現規制が入ることで、クリエイターの自由な創作意欲が抑制されることがあってはなりません。当事者を交えて、著作権法に限らず幅広く政策を議論する必要があります。
設問1-aで「法令で規制するべきではない」を選んでいる、唯一の党首です。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
表現の自由、プライバシーを守りながら、子どもを性虐待・性的搾取の対象とすることを許さない社会 にしていく必要があります。そのために自主的な取り組みを促進していくことが大事だと思います。
設問（1-a）：
設問（1-b）：
表現規制反対派としては古参ですが、立憲の性交同意年齢の引き上げに関する議論のいざこざで議員辞職された方。
設問（1-a）：
どちらともいえない、答えない
設問（1-b）：
設問（2-a）：
回答を控えます
設問（2-b）：
設問（3）：
これまで、帝大卒はたくさんいたけど、東大卒総理は鳩山だけ。一方で1925年以降生まれの早稲田卒総理は6人（海部、福田康夫、小渕、森、野田、岸田）、慶應は二人（橋龍と小泉）である。
東大卒は官僚として国を率いるもので、総理大臣になんかならない、という意識があったかもしれない。
そんな中、今回総裁選に出ていた候補は、上川、加藤、茂木、林、小林と半数以上が東大卒、しかもそのうち4人がハーバードに留学している超学歴エリートだった。なんか意外じゃない？私は意外。
ところで東大組（とか医学部組）はわかる通り、本当に重要な学歴マウンティング情報は出身高校に隠れている。なんか実は同じ高校組でつるんでたりすんのよ。そこでこの5人（+断念した斉藤健）の出身高校を見なければならない。偏差値はこちらの合格確実ライン。掲載のない高校は？とした。たとえば雙葉学園系は高校募集がないと思う。あとは、数字がある高校より偏差値が高いということはない。
| 候補者 | 出身高校 | 偏差値 | 第一回投票 |
|---|---|---|---|
| 林芳正 | 下関西高校 | ? | 65 |
| 小林鷹之 | 開成 | 69 | 60 |
| 茂木敏充 | 足利高校 | ? | 47 |
| 上川陽子 | 静岡雙葉高等学校 | ? | 40 |
| 加藤勝信 | 都立大泉 | ? | 22 |
| 斎藤健 | 筑駒 | 72 | -- |
みんないろんなところから東大に行っているのである。必ずしも県下最上位高と言うわけでもないよ。中学入試至上主義の誤謬がよくわかる表だ。
これまでは、偉い政治家と学歴の相関はかなり悪かったと思うが、このように相関が出てきているところ、それでもなお有名中高出身者は少ないのである。小中はみんなのびのびと学び、スポーツし、楽器を奏で、プログラミングをした方がいいね。
ところで高校視点では、推薦人集められなかった斎藤サンが最高学歴であった。とはいえ高校入学組である。筑駒（もしくは灘）の中学入学組がわが国の学歴の頂点であることは論を俟たないため、このグループの総裁候補の出現が望まれる。もしくは中学入試なんて役立たねえよ、って社会に向けて発信してほしい。笑。
| 候補者 | 出身高校 | 偏差値 | 第一回投票 |
|---|---|---|---|
| 高市早苗 | 畝傍高校 | 52 | 181 |
| 石破茂 | 鳥取西高校 | ? | 154 |
| 小泉進次郎 | 関東学院六浦高校 | ? | 136 |
| 河野太郎 | 慶應義塾高 | 64 | 30 |
| 野田聖子 | 田園調布雙葉高校（中退） | ? | -- |
どう見てもこちらの方が大物揃いで、得票数も桁がちがう。よ〜するに、東大卒が5人いたけど、上3人は非東大、っていう総裁選だったわけです。唯一有名校の河野さんはボロボロだったし。
大学まで見たって、やっぱり学歴なんかじゃない、と言うことか。やっぱり本当の学歴エリートは総理大臣なんて目指さないのか。それとも、東大卒なら小物でも総裁選出馬までいけるという意味なのか。皆さんはどう思いますか。
今回は人数が多かったおかげで、学歴厨にはおもろい総裁選でございました。統計見るにはサンプル数が多いに限る。私が学歴至上主義かどうかは皆さんにお任せします。
林芳：
河野：いかなる攻撃もブロックする防御系能力者。通称「ブロック太郎」。
加藤：
第1回投票の票数順。
【お礼】
高市さんの設定をトラバからいただきました。 https://anond.hatelabo.jp/20240929172841
2ヶ月後に日本が大きく変わる。
>> 石破はめちゃくちゃ嫌われてるし、小泉は経験不足。河野は脱原発・女系天皇・自民党の支持基盤を壊す規制改革が決定的に相容れない。 <<
■追記
>> ～女性総理誕生を見届けるのが夢だった私にとって、あと10年は無理だと思っていた瞬間が、これだけ早く来るとは思っていなかった。
私は高市早苗が好きではないが、日本社会の空気を変え、ジェンダー平等を一気に進めるには、女性総理誕生しかないと思っている。
派閥を維持とがんばったが、結局自派閥から有力な候補を出すことが出来ず
ようやく捻り出した候補（河野・前の派閥の首領の息子という輝かしい世襲議員）の支持を引き上げてまで、政策的に相容れない高市にベッドしたのに、それすら失敗
一気に過去の人になったなー。
https://news.yahoo.co.jp/articles/62419dbd17f24e7bcf31e88a25c34304d47b3e64/comments
wsw********
麻生が策を講じて最初から高市に乗り替えたのが結果的に石破を勝たすことになった。
小泉は136票。
麻生派の票がなくても高市が2位で石破との決選投票になっていた。
一方、裏切られた形の河野は麻生に恩も義理もなくなり支持者共々前回の総裁選で小石川連合で応援してくれた石破に票を投じた。
もし麻生が策を講じず最初の宣言通り河野に票を入れていれば河野も決選投票では恩を返すため高市に投票したと思われる。
まさに策士策に溺れる結果になった。
今回の総裁選で一番の勝者は岸田さんでしょう。
高市清和会の最後の息の根を止めて、キングメーカー麻生を無力化、ハネ上がり進次郎は馬脚を露し、煩い河野は沈没。
まだ67歳で先は長い。肉を切らせて骨を断つ。メガネの縁が光ってる。
有力候補と言われる3人以外、
勝つことはないのに他の6人は何故立候補したのか。
小林なんかはまだ分かりやすい。名前を売って、存在感がアピールしとけば、今後も総裁候補として認知してもらえるだろう。
上川なんかも年齢的にはそこそこいってるけど、まだ売り出したばかりの感じはあるし、70代のうちに首相は経験できる可能性はある。
河野は勝つ見込みはなくても出ないことには気が済まないんだと思う。SNSのブロックについて言い訳最悪だったし、麻生派の支援もイマイチで出だしからつまづいたけど。
気になるのはむしろ加藤、茂木、林の3人。正直パッとしないし、今回の総裁選でもまるで目立たない。人数水増し要員にすら思える。
同時期の立民が4人候補で元職、現職がそのうち3人。母数が違うとはいえ、党自体の勢いの差を感じさせる。
有力候補と言われる3人以外、
勝つことはないのに他の6人は何故立候補したのか。
小林なんかはまだ分かりやすい。名前を売って、存在感がアピールしとけば、今後も総裁候補として認知してもらえるだろう。
上川なんかも年齢的にはそこそこいってるけど、まだ売り出したばかりの感じはあるし、70代のうちに首相は経験できる可能性はある。
河野は勝つ見込みはなくても出ないことには気が済まないんだと思う。SNSのブロックについて言い訳最悪だったし、麻生派の支援もイマイチで出だしからつまづいたけど。
気になるのはむしろ加藤、茂木、林の3人。正直パッとしないし、今回の総裁選でもまるで目立たない。人数水増し要員にすら思える。
同時期の立民が4人候補で元職、現職がそのうち3人。母数が違うとはいえ、党自体の勢いの差を感じさせる。
