1．はじめに STAP細胞を巡る騒動は未だに続いています。今回は、この一連の騒動に関する私見を述べます。もっとも、私は分子生物学に関しては専門外ですので、あくまで科学の世界のルールという観点から考察します。博士課程ドロップアウト者で、論文を日本語・英語で計2報しか掲載できなかった私にその資格があるかどうかはわかりませんが。 ちなみに、論文のテーマはどちらも牛のうんこです（本当）。学会発表は口頭・ポスターで合わせて4回行いましたが、やはりテーマは全て牛のうんこでした（本当）。 参考（宣伝）：うんこと食料自給率 −物質循環− 2．小保方氏本人による検証実験の是非 科学の定義は色々あるかと思いますが、「再現性」「普遍性」が重要な候補として考えられると思います。つまり、「いつでも・どこでも・誰でも」が鉄則だということです。特定の個人の手でしか起こせない、他人の手で再現できない現象は科学ではありませ
理化学研究所は8月4日、「STAP細胞」論文不正問題への早急な対策を求める日本学術会議の声明を受け、今後の対応について改めて説明した。新たに指摘された論文への疑義に対する調査も始めており、その結果によっては、検証実験とは関係なく、関係者の処分を再開するとしている。 日本学術会議は7月25日に出した声明で、「研究全体が虚構であったのではないかという疑念を禁じ得ない段階に達している」と指摘。改革を早急に進めること、保存されている関係試料などを調査し、不正が認定されれば速やかに関係者を処分することなどを求めていた。 理研は声明を受け、「我が国の科学会を代表する日本学術会議にもご心配をおかけしていることをお詫び申し上げます」と謝罪。「理研のあるべき姿を念頭におき、国民、科学界をはじめ各界の方々の意見や国際的な水準も考慮して改革を進める」としている。 新たに指摘された論文の疑義についての予備調査を始
英科学誌ネイチャーがＳＴＡＰ細胞の論文を撤回して科学的根拠がなくなり、１月末の発表から５カ月余りで騒動に一定の区切りがついた。しかし研究室で何が行われたかの解明や関係者の責任問題は宙に浮いたまま。理化学研究所は 小保方晴子研究ユニットリーダーを検証実験に参加させて最終決着を図るが、一連の対応に内外から反発の声が上がるなど、信頼回復への道のりは遠い。 ▽つぶやきに衝撃 高橋政代プロジェクトリーダー（２０１３年１１月） 「理研の倫理観にもう耐えられない」。理研が小保方氏をＳＴＡＰ細胞の検証実験に参加させる方針を明らかにした直後、理研発生・再生科学総合研究センター（神戸市）の高橋政代プロジェクトリーダーが短文投稿サイト「ツイッター」につぶやくと、関係者に大きな衝撃が走った。 高橋氏は、山中伸弥京都大教授が開発した人工多能性幹細胞（ｉＰＳ細胞）を使った世界初の臨床研究を進める理研の看板研究者。
ＳＴＡＰ細胞論文をめぐり、主要著者の若山照彦・山梨大学教授が発表したＳＴＡＰ細胞にかかわる試料の解析結果が、誤っていた可能性があることが若山教授側への取材でわかった。「改めて詳細な解析結果を公表する」としている。 ＳＴＡＰ細胞は、若山教授がマウスを提供し、理化学研究所の小保方（おぼかた）晴子ユニットリーダーがそのマウスから作製したとされていた。若山教授は先月、解析結果をもとに「ＳＴＡＰ細胞は自身が提供していないマウスからつくられていた」と説明していたが、若山研究室の関係者は、ＳＴＡＰ細胞は若山研究室にあったマウスに由来する可能性を認めた。 若山教授は６月１６日に会見を開き、自身が保管していた試料について、第三者機関に依頼していた解析結果を発表した。ＳＴＡＰ細胞と同じ遺伝情報を持つはずのＳＴＡＰ幹細胞には、目印となる遺伝子が１５番染色体に組み込まれていたと明らかにした。若山研究室では１５番染
理化学研究所は、「STAP現象」の再現実験に7月1日から小保方晴子研究ユニットリーダーを参加させると発表した。「科学的事実を明らかにするため」としており、実験時に映像を記録するなど透明性を確保して行う。4月以降に指摘された、論文の新たな疑義についての予備調査も始めた。 相澤慎一・実験総括責任者と丹羽仁史・研究実施責任者の指揮監督のもと、小保方氏を実験に参加させる。小保方氏が実験する際は、研究所が指名した人が立ち会ったり映像を記録するなど、透明性を確保する。参加は11月30日までの予定。 小保方氏は「理事長からSTAP現象の検証実験へ参加するようにとの指示を受けた。厳重な管理のもとで実験の機会を頂戴できたことに心より感謝し、誰もが納得がいく形でSTAP現象・STAP細胞の存在を実証するために最大限の努力する」などとコメントした。実験の進ちょくは理研が発表するとし、「公式発表まで実験に専心させ
英科学誌ネイチャーに掲載されたＳＴＡＰ細胞の論文に、新たな疑問が浮上した。論文にはメスのマウスのＳＴＡＰ幹細胞に関するデータが載っているが、幹細胞を作った研究者は「オスしかつくっていない」と話していることが１１日、理化学研究所の関係者の話でわかった。理研の小保方（おぼかた）晴子ユニットリーダーは会見で「自分は幹細胞作製は苦手」として、この研究者が作ったと語っていた。 ＳＴＡＰ幹細胞は、ＳＴＡＰ細胞を改変して、無限に増える力を持たせた細胞。山梨大の若山照彦教授が作製を担当した。小保方氏は９日の会見で「現存するＳＴＡＰ幹細胞はすべて、若山先生が樹立（作製）して下さった」と話していた。 関係者によると、メスのマウスからＳＴＡＰ幹細胞を作るのは難しく、若山教授は「オス由来の幹細胞しか作れなかった」と話しているという。
2014年4月1日、理研はSTAP細胞研究論文にかかっていた疑義に関する調査最終結果報告を行った。この最終結果報告では、小保方晴子さんが行った電気泳動像の切り貼りを「改ざん」、そして博士論文にあったテラトーマ画像の使い回しは悪意のある「捏造」と認定した。 科学研究の世界の常識に照らし合わせれば、この判断は妥当なものに映る。しかしながら、小保方さんはこの調査委員会の報告に対して不服申し立てを行う姿勢であり、4月9日に会見が行われる見通しだ。 小保方氏 ８日不服申し立て ９日会見へ 小保方さんによれば、電気泳動像の切り貼りは「画像を見やすくしただけで元データと本質的に変わらない」こと、そして博士論文の画像使い回しについては「本物のデータが存在しているのに意図的に使い回しするはずが無く、単純な画像取り違いによるミス」であるとしている。つまり、「悪意」のある不正ではないという主張だ。 だが残念なが
新型万能細胞「STAP細胞」の論文に「改ざん」や「ねつ造」があったと理研の調査委員会が認定した問題で、理研と著者の小保方晴子・研究ユニットリーダーの言い分が真っ向から対立している。 小保方氏は一貫して「単純ミス」説を主張しているが、調査委員会が不正を認定した根拠についてはほとんど反論していない。必ずしも両者の主張はかみ合っておらず、このまま小保方氏が不服申立を行ったとしても、「研究不正」があったという判断が覆る可能性は薄いとみられる。 切り貼り画像「手法が科学的な考察と手順を踏まないものであることは明白」 調査委員会が研究不正だと指摘したのは大きく2点。一つ目が、STAP細胞がリンパ球からできたことを示す1枚の写真が、実は2枚の写真から合成されていた点。これは「手法が科学的な考察と手順を踏まないものであることは明白」だとして「改ざん」だとされた。二つ目が、STAP細胞が様々な細胞に変化でき
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
