Tema III.

Psicología Social

INTRODUCCIÓN

Los procesos de atribución están estrechamente relacionados con la percepción de personas y

miembros de grupos.

La atribución es la explicación que elaboramos sobre las causas de la conducta de los demás y
de uno mismo. Nos ayuda a dar sentido, manejar y predecir el mundo social.

Todas estas situaciones:

✓ Son inesperadas.
✓ Son fundamentalmente negativas
✓ Te hacen sentir que pierdes el control sobre los acontecimientos

Weiner (1980) señala que las teorías de la atribución se plantean tres preguntas
fundamentales:

1) ¿Cuáles son las causas percibidas de un hecho?

2) ¿Qué información se tiene en cuenta en la búsqueda de explicaciones de los

acontecimientos?

3) ¿Qué consecuencias tiene la atribución causal?

En los procesos atributivos la causa es inferida, no es directamente observable. Estos procesos

se centran en fenómenos cotidianos y psicológicos más que físicos, a los que las personas dan
explicaciones ingenuas o de sentido común.

Las teorías clásicas de la atribución se enmarcan dentro de lo que se conoce como «psicología
ingenua de la vida diaria».

El objetivo de estos modelos fue construir una teoría científica sobre la manera en la que
funciona el sentido común.

Además del interés por el análisis racional que las personas hacen empleando reglas de
inferencia causal, desde esta perspectiva se resalta la participación de factores motivacionales
y emocionales que interfieren en la atribución, y se evidencia la importancia que tienen estos
procesos para la adaptación humana, dando a las personas sentido y percepción de control
sobre su ambiente.

En todos los dominios de análisis la atribución es social si se considera que:

a) su origen reside en la información social y es influida por la interacción social

b) su objeto es un acontecimiento que tiene que ver con personas o que tiene consecuencias
sociales

c) es compartida por los miembros de un grupo o sociedad.

1. ¿ CUÁNDO SE PRODUCE EL PROCESO DE ATRIBUCIÓN CAUSAL?

Los estudios realizados sobre la actividad atributiva en informes escritos, y los trabajos en los
que no se pide o se fuerza a los participantes a que real icen atribuciones muestran que sí se
produce un análisis espontáneo de los acontecimientos; además, los individuos no son

Mª Belén Imbuluzqueta
 Tema III. Psicología Social

conscientes de su intención de realizar atribuciones, y ni siquiera se dan cuenta de haber

hecho una inferencia causal. Se buscan las causas tanto cuando se trata de las características
de una persona, como cuando es un acontecimiento físico o una acción. Sin embargo, esto no
ocurre en todas las situaciones.

En este sentido, se ha demostrado que en determinadas situaciones existe una mayor

probabilidad de que nos embarquemos en un proceso atributivo:

1) Ante acontecimientos inesperados o que desvían el curso normal de la acción.

2) Con objetivos no logrados, suspender un examen o perder en una competición
deportiva.
3) Ante fallos o fracasos, pero cuando estos son comparados con los éxitos. Se buscan
explicaciones de los acontecimientos negativos, como ocurre con las catástrofes.

2. ¿QUÉ FUNCIONES TIENEN LAS ATRIBUCIONES?

Las atribuciones nos sirven para percibir que manejamos nuestro ambiente, que salimos
airosos de las situaciones y que mantenemos una buena imagen ante los demás y ante nosotros
mismos. Estas motivaciones coinciden con las funciones que se asocian a la atribución, Dichas
funciones son las siguientes:

Función de control. Realizar una atribución, es decir, encontrar explicación, ya sea correcta o
incorrecta, de un hecho facilita que podamos predecir acontecimientos parecidos y, por tanto,
nos proporciona una percepción de control.

Se habla de dos funciones dentro de la función de control (Forsyth, 1980): EXPLICACIÓN y

PREDICCIÓN:

- El conocimiento que se adquiere en la explicación se utiliza para tener el control

sobre uno mismo y manejar el ambiente.
- El científico ingenuo se convierte en un científico aplicado cuyo análisis causal le
sirve para:
✓ Anticipar lo que le va a ocurrir
✓ Confirmar sus atribuciones ingenuas.

2. FUNCIÓN DE AUTOESTIMA: Motivación egocéntrica. Cuando se comparan las atribuciones de

éxito y de fracaso se observa que las personas, con el fin de proteger su autoestima, tienden a
explicar sus éxitos aludiendo a factores relativamente internos y estables ( «he aprobado porque
tengo un buen nivel»), mientras que sus fracasos los atribuyen a elementos relativamente
externos e inestables («he suspendido porque el profesor ha puesto un examen demasiado
rebuscado»)

3. FUNCIÓN DE AUTOPRESENTACIÓN: Motivación de presentarse a uno mismo de una manera

favorable. Mediante nuestras explicaciones intentamos controlar las atribuciones de las otras
personas sobre nosotros y nuestro comportamiento. sería la motivación de presentarse uno
mismo de una manera favorable.

Mª Belén Imbuluzqueta
 Tema III. Psicología Social

3. TEORÍAS CLÁSICAS DE LA ATRIBUCIÓN

3.1. Psicología ingenua de la acción

Heider (1958) aportó las bases fundamentales sobre las que más tarde se desarrollan el
resto de teorías de la atribución. Introduce su psicología ingenua sobre la idea de que las
personas intentan comprender, controlar y predecir los acontecimientos que les conciernen.

De las aportaciones de Heider, podemos destacar tres aspectos fundamentales:

(1) el análisis ingenuo de la acción,

(2) la atribución de responsabilidad

(3) el principio de covariación, que será posteriormente tratado por otros modelos.

3.1.1. El análisis ingenuo de la acción

Heider señaló que el «locus de causalidad», o localización de la causa que origina un

acontecimiento, es fundamental para comprender «por qué» una persona se comporta de una
determinada manera. Cuando realizamos un comportamiento, como ayudar a un compañero
en un trabajo de ciencias, la causa que explica esta conducta puede ser de localización interna,
disposicional o personal (por ejemplo, nuestros conocimientos en la materia y nuestra
motivación para ayudar), o de localización externa, situacional o ambiental (por ejemplo, que el
trabajo sea fácil o tengamos suerte)

Los factores o fuerzas personales tienen un componente relativamente estable de

capacidad, tanto física como mental, que se refiere a la capacidad para rea l izar una acción; y
un factor de motivación, relativa mente variable y controlable, que impulsa y dirige la acción. Y
dentro de la motivación se incluyen la intención y el esfuerzo. Por otra parte, las fuerzas
ambientales incorporan un aspecto, relativamente estable, de dificultad de la tarea o del
objetivo, y otro variable de suerte. La relación entre ambos tipos de fuerzas nos permite realizar
una atribución a la persona o una atribución a la situación.

Existe una relación entre los factores personales y los situacionales. El esfuerzo tiene
una relación directamente proporcional con la dificultad de la tarea e inversamente
proporcional con la capacidad. Es decir, según aumenta la dificultad de la tarea, aumentará el
esfuerzo, mientras que este disminuirá según aumenta la capacidad.

En general, y a modo de resumen, el

observador o perceptor hará una atribución
interna de la conducta del actor cuando
observe sin lugar a dudas que este tiene la
capacidad y la intención o motivación de
llevarla a cabo. En cambio, atribuirá la conducta
del actor a una causa externa o ambiental
cuando la dificultad de la tarea exceda la
capacidad de este o no perciba en él la
motivación de realizar dicha conducta

Mª Belén Imbuluzqueta
 Tema III. Psicología Social

3.1.Z. La atribución de responsabilidad

Heider se interesó por la medida en que podemos dar cuenta de nuestros actos y
estableció una importante distinción entre atribución de causalidad y atribución de
responsabilidad. Sabemos quién ha sido el actor de un acontecimiento si lo observamos, pero lo
que no sabemos es hasta qué punto esa persona es responsable de lo ocurrido o si, por el
contrario, ha sido un accidente.

Heider distingue cinco niveles de responsabilidad:

La asociación Cuando no existe conexión causal con la cuando un niño rompe un cristal con un
conducta balón y el profesor castiga a todos los que
estaban jugando con él

La causalidad Cuando el actor sí ha realizado la acción cuando un niño que está aprendiendo a
simple de la que se le hace responsable, pero no montar en bicicleta lesiona a otro sin
ha tenido intención de hacerlo querer al pasar junto a él

La previsibilidad es igual que la situación anterior, pero Que el niño lesione a otro al querer
añade que el observador juzga que el demostrar a sus amigos lo rápido que
actor podría haber previsto lo ocurrido baja una cuesta en bicicleta

La intencionalidad añade la atribución de intención al actor. ocurriría si se piensa que el niño tenía la
En este caso, el observador puede intención de producir daño con su acción
realizar una atribución interna de la
acción, por tanto existe motivación y
oportunidad
La justificabilidad supone la existencia de casos en los que cuando el niño que monta en bicicleta
se pueda justificar la acción intencionada hace la maniobra que tiene la
por imperativos de la situación consecuencia de lesionar al otro niño
para evitar que éste pegue a su hermano
pequeño

3.1.3 El principio de covariación

Según este principio, puede atribuirse un efecto a una causa que está presente cuando
el efecto tiene lugar y que está ausente cuando el efecto no se produce. Este principio de Heider
es la base de:

- Modelo de covariación de Kelley

- Teoría de las inferencias correspondientes de Jones y Davis (profundiza en la

atribución disposicional interna).

3.2. Teoría de las inferencias correspondientes

Según esta teoría, la conducta del actor será más informativa si se juzga que es
intencionada y que, además, se debe a una intención consistente, no variable, es decir, que
corresponde a alguna cualidad estable subyacente en el actor.

Mª Belén Imbuluzqueta
 Tema III. Psicología Social

3.Z.1. La inferencia correspondiente

El concepto fundamental de la teoría de las inferencias correspondientes es el de

correspondencia, que Janes y Davis definen como «la unión entre un atributo o característica
personal y un efecto, que se ofrece para explicar por qué ocurre un acto». Es decir, cuando hace
una inferencia correspondiente, el perceptor, está juzgando que la conducta del actor está
causada por (se corresponde con) un determinado rasgo interno y estable (una disposición) de
esa persona, rasgo que ha inferido a partir de su conducta.

Para realizar una inferencia correspondiente empleamos cinco elementos informativos:

1) La conducta elegida libremente es más indicativa de una disposición que un

comportamiento impuesto por amenazas, incentivos o restricciones externas
2) Los efectos no-comunes o distintivos de la acción aumentan la inferencia correspondiente
3) Los efectos poco deseables de la acción aumentan la inferencia correspondiente.
4) Relevancia hedónica, Se realizan más inferencias correspondientes si la conducta del actor
tiene consecuencias positivas o negativas para el observado
5) Hacemos más inferencias correspondientes cuando el comportamiento de los demás
pare ce tener la intención directa de beneficiarnos o perjudicarnos: es decir, un
comportamiento que tiene un alto grado de personalismo.

3.3. Procesos controlados y espontáneos de atribución: el modelo de covariación y los esquemas

causales

La Teoría de la Atribución de Kelley, amplía las teorías anteriores yendo más allá del
análisis lógico de la acción de Heicler y del cálculo de probabilidades de Jones y Davis, intentando
encontrar el origen de la acción. Para ello, a diferencia de las primeras teorías, incluye tanto las
situaciones en las que las personas solo tienen información sobre acontecimientos únicos como
aquellas en las que pueden comparar múltiples casos del mismo suceso o sucesos semejantes.

3.3.1. El modelo de covariación

Kelley distingue tres factores importantes:

a) la persona b) el estímulo c) la situación.

La atribución de la respuesta de una persona estímulo en una determinada situación dependerá

del grado de las siguientes fuentes de información:

Mª Belén Imbuluzqueta
 Tema III. Psicología Social

1 . Consenso con las respuestas de otras

personas en esa situación. El consenso será
alto cuando todos o la mayoría de los
individuos observados se comporten como la
persona estímulo.

2. Consistencia con la forma en la que esa

persona ha respondido a ese estímulo en
otras ocasiones.

3. Distintividad con respecto a la manera en

que la persona responde a otros estímulos

3.3.2. Los esquemas causales

Heider introdujo la idea de que un fenómeno o una acción pueden tener múltiples causas
posibles. Basándose en esta asunción, Kelley propone dos tipos principales de esquemas:

El esquema de causas se refiere a cuando un efecto Por ejemplo, para explicar el aprobado
suficientes múltiples ocurre por la intervención de al de un examen sencillo, basta con
menos una de las causas atribuir que se trataba de una tarea
presentes en la situación, o por fácil, sin necesidad de acudir a otras
todas ellas juntas. causas. En este esquema puede actuar
el principio atributivo de
desestimación, cuando el papel de una
de las causas presentes en una
situación disminuye por la presencia de
las otras causas posibles. Por ejemplo,
el empleado que alaba a su jefe es
posible que sea amable, pero también
que quiera un aumento de sueldo.
(el pensamiento mágico)
el esquema de causas se aplica cuando en una En el ejemplo académico, si se trata de
necesarias múltiples situación en la que se dan varias aprobar un examen difícil, además del
causas es necesario que actúen esfuerzo, es necesario que se tenga la
conjuntamente todas ellas para capacidad necesaria.
que se produzca el efecto.

4. CONSECUENCIAS DE LAS ATRIBUCIONES: LA TEORÍA DE LA MOTIVACIÓN DE LOGRO DE

WEINER

La teoría de la motivación de logro de Weiner (1985, 1986, 1987) propone que la atribución
causal de conductas de logro influye sobre las emociones y las expectativas. Es decir, introduce
la mediación cognitiva (atribución causal) entre el estímulo, las respuestas afectivas y las
expectativas, que influirán en último término en la motivación. Por esta razón, se considerará la
atribución causal como elemento central en la motivación de logro

Mª Belén Imbuluzqueta
 Tema III. Psicología Social

Este modelo explica la conducta de logro median te atribuciones causales percibidas por las
personas sobre sus resultados. Los individuos iniciarán una secuencia motivacional cuando
obtienen resultados de éxito o de fracaso, por lo que se experimentarán sentimientos de
felicidad o frustración. Posteriormente, el individuo iniciará un proceso de búsqueda (proceso
de atribución causal) para establecer la causa de esos resultados de éxito o fracaso. Weiner
considera que estas emociones (felicidad, frustración-tristeza) son independientes de la
atribución, ya que son directamente dependientes del resultado, es decir, previas al proceso de
atribución causal.

A través de estas dimensiones se situará la causa en particular entre los extremos que van a
definir cada dimensión.

1. Locus de causalidad: indica si una acción o sus resultados

se atribuyen a factores internos o externos a la persona que la
realiza.

2. Estabilidad: muestra si una causa no varía a lo largo del

tiempo.

3. Controlabilidad: indicará el grado en que una persona

posee control voluntario sobre la causa.

4.1. La dimensión de estabilidad

Adicionalmente a las emociones, el modelo también contempla las expectativas como

mediadoras entre la atribución y la conducta.

Mª Belén Imbuluzqueta
 Tema III. Psicología Social

1) Si el resultado se adscribe a una causa estable: existirá una mayor certeza de obtener el mismo
resultado en el futuro.

2) Si el resultado es adscrito a una causa inestable: se percibirá una mayor probabilidad, de no

volver a obtener ese mismo resultado

3) De lo que se deduce el tercer corolario: se estima una mayor probabilidad de volver a obtener
resultados procedentes de causas atribuidas a factores estables que de causas atribuidas a
factores inestables.

S. ERRORES Y SESGOS ATRIBUTIVOS

Como ocurre en otras áreas de la cognición social, los sesgos y errores atributivos permiten
conocer mejor los procesos de atribución y cómo ocurren en realidad.

5.1. El error fundamental y el sesgo de correspondencia

✓ El error fundamental de la atribución o sesgo de correspondencia se refiere a «la

tendencia a atribuir la conducta exclusivamente a disposiciones del actor e ignorar el
poder de los determinantes situacionales de la conducta y sobreestimar el grado de
consistencia de la conducta de los individuos a través de las diferentes situaciones»
✓ Este sesgo se explica por determinantes cognitivos y socioculturales. En cuanto a los
primeros, se considera el error fundamental como un efecto de la «saliencia» del actor
sobre la situación.
✓ Otras interpretaciones de este sesgo que parecen haber tenido un importante
desarrollo son las de carácter sociocultural, como son las creencias en un mundo justo,
muy habituales en culturas individualistas como las occidentales.

Tras 40 años de investigación sobre el error funda mental de atribución y el sesgo de

correspondencia, la investigación ha comenzado a mostrar que son dos fenómenos distintos.
Para Gawroski (2004) la diferencia radica en:

1. El sesgo de correspondencia: es una forma de procesamiento de la información. Los seres

humanos realizan erróneamente inferencias correspondientes a partir de la observación de
una conducta forzada situacionalmente.

2. El error fundamental de atribución: es una tendencia general a preferir las atribuciones

personales, o disposicionales, ignorando las influencias situacionales sobre el comportamiento,
que estaría afectada por la cultura.

5.2. Infrautilización de la información de consenso

A partir del modelo de covariación de Kelley se ría de esperar que la persona que realiza la
atribución usara en igual medida las tres fuentes de información causal (consenso,
distintividad y consistencia). Sin embargo, el estudio de McArthur ya citado permitió observar
que la información de consenso era menos explicativa que las otras dos fuentes de
información. Es decir, los participantes no daban igual importancia a la información sobre si
muchas personas se comportaban como la persona estímulo en la misma situación (consenso)
que a la de la misma persona ante situaciones similares o diferentes estímulos.

5.3. El efecto del falso consenso

La información de consenso no solamente se infrautiliza, sino que también la distorsiona el

observador en el sentido de cómo cree que piensan y actúan las otras personas cuando se

Mª Belén Imbuluzqueta
 Tema III. Psicología Social

produce una situación determinada. El sesgo del falso consenso describe la tendencia de las
personas a considerar que su forma de actuar es la general en una determinada situación, y
que las otras personas reaccionarán de la misma manera en la misma circunstancia.

5.4. Atribuciones defensivas

Walster (1966) A través de un sencillo escenario en el que un coche aparcado caía por una
colina, encontró que los observadores del accidente consideraban mayor la responsabilidad
del dueño del coche cuando las consecuencias del accidente eran graves que cuando eran
menos importantes. De esta manera, el observador ponía distancia entre el resultado de lo
ocurrido y la posibilidad de que pudiera sucederle lo mismo a él.

Sin embargo, percibir un accidente leve puede considerarse menos amenazante, y por ello se
puede reducir la percepción de la responsabilidad del implica.

Shaver (1975) define la atribución defensiva como un deseo por parte de los observadores de
hacer cualquier atribución que pueda reducir mejor la amenaza que representa la situación
para ellos

. Salminen (1992), poniendo a prueba la asunción de Shaver en el contexto laboral, comprobó

que la hipótesis de la atribución defensiva sirve para explicar las diferencias en la forma en que
cada una de las partes implicadas en un accidente laboral interpreta sus causas. Encontró que
las víctimas de accidentes laborales serios tienden a atribuir esos accidentes a factores
externos, mientras que sus compañeros de trabajo tienden a atribuir a la víctima la
responsabilidad de la acción.

5.5. Atribuciones favorecedoras del yo

se observa una asimetría en las atribuciones en función del resultado logrado en la acción: las
personas tienden a atribuir sus éxitos a factores internos, tales como la capacidad o el
esfuerzo, mientras que sus fracasos los explican por elementos externos, tales como la mala
suerte o la casualidad.

La atribución del éxito aumenta la autoestima personal, mientras que la negación de un

fracaso atribuyéndolo a factores externos protege la autoestima reduciendo la sensación de
estrés y malestar. Un ejemplo muy común en el ámbito educativo es la atribución de un
aprobado al esfuerzo o la capacidad y la de un suspenso a la mala suerte con las preguntas del
examen, a lo rebuscado de estas o a la falta de habilidad del profesor («he aprobado», «me
han suspendido»)

5.6. Efecto actor/observador

En realidad, se trata de una extensión del error fundamental de atribución cuando

comparamos la atribución del comportamiento del otro (la que hace el observador) con la
atribución del propio comportamiento (la que hace el actor). Fueron Janes y Nisbett (1972) los
que describieron y definieron el efecto actor-observador como «una tendencia persistente del
actor a atribuir sus acciones a las exigencias ambientales, mientras que el observador tiende a
atribuir esas mismas acciones a disposiciones personales estables»

La «explicación perceptiva» se suele ilustrar a través del experimento de Storms (1973).

Mª Belén Imbuluzqueta