20240617創辦的帳號 ♤
同步使用IMDb，LB對長篇電視影集不友善 🩵
Favorite films
Recent activity
AllRecent reviews
More-
-
An Unfinished Film 2024
在我看來，以完全的「批判執政者」角度去審視《一部未完成的電影》其實有待商榷，因為我看不出來婁燁這次有嘗試想要批評著什麼、叛逆個什麼，更多是在檢視疫情所導致的創作侷限（行動媒介的創作、虛擬現實的表現、「拍不完」的電影），僅只於此而已。
頂多、可能，從電影表現形式的轉變，呼應創作迫於現實「只能」退而求其次，進行類似像政宣般的線性展演，透過粗糙的媒介娛樂內容、來盡量讓疫情期間的世界變得「能夠消化」一點、規則化進入數位敘事體系當中（劇組慶祝過年之後的處理方式）。然而，要能斷定這確實代表著某種創作空間的壓制、或是迫於特定原則而受規訓化的表現，仍然取決於每人不同的詮釋。
在目前為止所有的批評當中，個人多少可以理解針對「未完成」在形式上體現的必要性的質疑，也多少能夠理解後半做半套的紀錄片敘事，如何地破壞電影虛構性的本質。然而，我不太能夠理解，直接將自身經驗做出切割、否定他人所嘗試呈現的情感經歷，純粹出於對特定平台的好惡，來作為主要批評標的的意義何在。
Translated from by
Popular reviews
More-
The Chronicles of Libidoists 2024
當以約砲文化作為題材，如果不是在好萊塢的工業魔法下變身成為愛情喜劇的類型片，就是很容易藉由群像的塑造，成為一個「來看看這群有病的人們」標籤化族群的電影。
即使理解並接受了片中徒留創傷的行動身體的設定，但電影所踏足的創傷或是情慾匱乏，卻盡是些輕描淡寫、隔靴搔癢的描繪。運用常規的情傷來大作文章，拒絕提供角色自我內在的背景條件（僅以引經據典的符號交代）下，施以交錯的快速剪接、戲劇化的表現，久了多少顯得乏味，且便宜行事。
另外，電影利用白蛇青蛇的花俏文本，用性行為的物理介質、水流動的意象，進行很表面式的展演，藉以包裝符號化的敘事設計。這些設計的背後，更多是黏著劇情線和劇情之間的膚淺宣洩，單倚賴觀眾自身的文本外經驗來情緒勒索「如果你是幸福的人，是看不懂這部電影的」，不能就稱得上是文本內所缺席的心理障礙、人物背景營造的擋箭牌。
倒也不是說任何時候都必須要以因果關係來看待情慾孤獨，但透過電影進行回溯的方式、夢境的表現，可以斷定嘗試歸因、嘗試解釋行為的動機是存在的。而如此設計所凸顯出來的，正是創作者從未真正理解過片名中擺放的「Libidoists」的事實，一種錯把孤獨視作創傷，錯把情傷視作疾病的事實。
Translated from by -
The Cemetery of Cinema 2023
看完的當下，你可能好奇為何電影須大費周章以連續性場景的表現形式，紀錄（再現）自身追尋失落影像的過程？我個人也很好奇，所以我在整整96分鐘的片長中，嘗試尋找某種解答。萬萬沒想到，這個解答跟電影中嘗試尋找的《Mouramani》一樣，它不存在。
理所當然，這是一個記錄自身紀錄的過程，或是也可說是「演出」自己紀錄（v.）尋找遺失影像的過程，但此設計並沒有給予電影任何反身性的探討，或是如《蘭嶼觀點》般增添凝視地方的觀點意識與自覺，或如《記憶魅影之城》般襯托虛實游離的記憶痕跡。他存在並服務的對象只有導演自己，服務電影作為一種自我展演工具，宣傳自己參與推廣的歷程。
置身在歷史慘劇的背景（1970年的葡萄牙攻擊、Ahmed Sékou 的獨裁政權）當中，理應追尋未果的無奈、影像遺失的同理，導演卻失焦繞圈子探問法國機構戲院放映體系存續的假設性問題、光腳手持數位攝影機抱怨資源不足（卻還花費多餘資金設計場景自拍）、藉由批判歷史暴力的論述蓄意動員孩童演出槍戰。在電影的最後，深陷絕望的他，甚至選擇了在常規的社會場域，昂貴地紀錄自己一身行頭於不相干的公共場所漫遊，刻意營造影像追尋未果的絕望。如此種種因素之下，可見電影看似搬弄主體性的設置，實則是以紀錄、宣揚影像之名，行自我展演之實（換言之，就是從來沒在認真找片。）
另外，如稍微放大檢視電影影像尋根的旅行歷程，即可梳理出本片線性設置的荒謬：在幾內亞國內（不認真地）找了半天的他，翻遍了廢棄戲院和盜版攤位，到了電影的最後才終於願意詢問國家級的修復機構。這個詢問的動作，可不是簡單的通訊聯絡，還是必須得承擔機票和器材運輸的成本，回歸殖民母國親自到場詢問法國當地的資料館，以示追尋失落影像的誠意。如此因果程序先後的置換，顯現的不僅是出發前去法國的刻意為之（在影像「失落」的前提下毫無必要的行徑）與線性設計上的做作，更是創作者取巧消費影像保存的虛情假意。
Translated from by
