鹿児島県の三反園（みたぞの）訓知事は、１１日に九州電力川内原発を視察した後、記者団の取材に応じた。川内１号機が定期検査を終え、１２月上旬に再稼働する際の対応に質問が集中し、「そんな単純なもんじゃない」と、いらだちを隠せない場面もあった。反原発団体からの支持も得て当選した三反園氏だが、就任から３カ月が経過し、エネルギー問題について「自民党と方向性は同じ」と議員に発言するなど、現実路線への転換を思わせる態度も見えてきた。記者団とのやり取りの詳報は次の通り。 －－（定期検査に加え実施中の）特別点検を視察しての率直な感想、問題は見つかったか 「やはり現場に来て、自分の目で見るのは大事だと率直に思いました。非常用電源は非常に大事ですが、それがどこにあるのか、海抜どれくらいにあるのか、それが本当に機能するのかどうか、そこまで行く人が本当に行けるのかどうかということになるわけですよね。それも確認ができ、
人気番組「ザ！鉄腕！DASH!!」のなかで、TOKIOが福島県産小麦を使ったラーメンを披露したところ、Twitterにこんなツイートが投稿された。「TOKIO。究極のラーメンて、福島の小麦から作った麺なのかよ。人殺し。」「未だに『食べて応援』している馬鹿がいて頭が痛くなる」。 元になったツイートは削除されているが、このツイートに対して「根拠を示してほしい」「風評被害を拡大するな」と批判が殺到した。福島産の食材が紹介されるたびに起きる、既視感のある話題だ。なぜ、問題は繰り返されるのか。 2012年以降、小麦は基準値以下福島県水田畑作課の松浦幹一郎さんは淡々とした口調で語る。 「放射性物質の検査結果はウェブ上で公開しています。ここで、小麦の数値をみると、2012年以降で基準値超えはありません。2011年7月に広野町で収穫されたものが1件基準値を超えていますが、それ以外はない。これが事実です。福
放射性セシウムの食品の規制値についてご質問します。 政府の基準値である乳児用食品は50ベクレル/1kg以下の放射能汚染された食品なら子供達に食べさせても安全でしょうか。 大人である私達の場合、一般食品の基準値である100ベクレル/1kg以下の食べ物なら口にしても健康被害は絶対に出ない、大丈夫と考えていいのでしょうか。 Ａ回答（回答者：矢ケ崎克馬琉球大学名誉教授） ■子供は1ベクレルでも大問題 安全か？という点で言えば50ベクレルは、まるっきり安全ではありません。根拠のない数字です。このことで今、大阪のがれき裁判に私が提出している意見書にも、特に強調して書いてあることなんですがね。 内部被曝から体を守るためには徹頭徹尾、放射能汚染された食品を口にしない。 これを目指さなくてはいけない。やむを得なく、食べざるを得ないとしても赤ちゃんや子供達については1kgあたり1ベクレルもあったら大問題です。
本書は、東京電力福島第一原発事故で汚染されたサンプルを対象にした「放射線像」を記録したもので、黒く映し出された部分は放射能汚染を受けた箇所だ。より黒い部分は、より強く汚染されていることを意味する。日常では垣間見えない、透明な沈黙の世界に存在する放射線の姿が浮かび上がってくる。
主人公らが東京電力福島第１原発を訪問した後に鼻血を出すなど、健康影響の描写が議論を呼んでいる漫画「美味しんぼ」（雁屋哲・作、花咲アキラ・画）を連載する「週刊ビッグコミックスピリッツ」（小学館）最新２５号（１９日発売）は「編集部の見解」を掲載。同誌の村山広編集長が掲載に至った理由を明らかにした。 【写真】審議中に「美味しんぼ」熟読する森消費者行政担当相 村山編集長は「健康に不安を抱えていても『気のせい』と片付けられて自身の症状を口に出すことさえできなっている方々、自主避難に際し『福島の風評被害をあおる、無神経な人たち』というレッテルを貼られてバッシングを受けている方々の声を聞きます」とした上で「その状況を鑑みるにつけ『少数の声だから』『因果関係がないとされているから』『他人を不安にさせるのはよくないから』といって、取材対象者の声を取り上げないのは誤りであるという雁屋哲氏の考え方は、世に問う
鼻血問題についての広河氏の見解
Latest documentary "Oyster Factory" has been officially invited to Locarno International Film Festival 2015! 最新作『牡蠣工場』がロカルノ国際映画祭へ正式招待されました！ チェルノブイリの取材などで知られる広河隆一氏の見解が届きました。拡散してくれとのメールをいただきましたので、ブログでシェアします。 僕（想田）はどう思うかと申しますと、低線量被曝で鼻血が出るものなのかどうかについては、専門的知識を有していないので分かりません。 ただ、気になるのは、「低線量被曝で鼻血が出るわけがない」という主張が「科学」の名の下に行われていることです。もし広河さんのいうように福島やチェルノブイリで鼻血が増えたのなら、「なぜだろう？」と探求することこそが「科学的」なのではないでしょうか。結論先にありき
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
