Movilidad social

Hablar de sectores medios o clases medias refiere a clasificaciones ocupacionales o a un lugar determinado en la sociedad por sus relaciones con los de arriba y los de abajo. Es un tema poco explorado en la historiografía mexicana, la cual ha asumido la división tripartita de la población sin mucha reflexión del sentido de este tipo de categorías para los contemporáneos. Este artículo explora los sentidos de la categoría “clase media”, a partir de un análisis de las formas de vida de empleados públicos y sus pretensiones de distinción en relación con otros sectores sociales. El texto analiza esta situación en un momento de crisis política y económica que afectó a los hombres y mujeres que habitaban la capital mexicana en el porfiriato tardío, la década revolucionaria y los primeros años de los gobiernos posrevolucionarios.
A finales del siglo XIX y comienzos del siglo XX, los discursos públicos daban por hecho la existencia de un sector de población que se diferenciaba de “los de arriba” y de “los de abajo”; en la prensa de la época se hablaba de alguna de las características de estos sectores, llamándolos “militantes en todos los progresos humanos”, retratados así ya fuera por sus aspiraciones, sus gustos, su apariencia, sus prácticas sociales, e incluso se podría decir, por sus características étnicas. Nos referimos, por supuesto, a la llamada clase media.
La caracterización de los sectores medios no era un asunto exclusivo de la sociedad mexicana. La historiografía de otras latitudes sobre estos temas ha mostrado ampliamente en las últimas décadas que había un sector de población ubicado en el medio, que algunos discursos de intelectuales, periodistas y políticos consideraban como el modelo a seguir, como la evidencia más potente del progreso humano. Sin duda, había una idealización sobre sus posibilidades, sus potencialidades y su papel como el grupo social que impulsaba el ansiado proyecto de modernización del país y de la sociedad occidental en su conjunto. En la prensa y en los discursos públicos, e incluso en ciertas prácticas sociales en el México de estos años, había menciones a formas particulares de ser y de actuar deseables para estos sectores medios o clases medias, como se les refería explícitamente.
Este artículo propone explorar un tema que aún ha sido poco trabajado en la historiografía mexicana. Se han estudiado las profesiones y ocupaciones, ciertos gustos particulares, diversiones públicas, prácticas de consumo, formas de organización política, pero aún no hay una reflexión sobre quiénes eran y por qué se representaban o se identificaban a sí mismos como clases medias de manera recurrente. ¿Es solo una referencia discursiva que copia modelos occidentales de clasificación social? ¿Había en realidad sectores que se identificaban como clase media? ¿Hasta dónde podemos avanzar en un análisis que permita identificar quiénes podrían formar parte de estos sectores y, en realidad, se consideraban como una clase social en el sentido decimonónico del término? No se podrá dar respuesta tajante a estas preguntas, pero se continuará en reflexiones que permitan abrir caminos para seguir estudiando esta temática.
Con este propósito, se hará un seguimiento a notas de prensa de varios periódicos y pronunciamientos públicos para analizar cómo se caracterizaba este sector social en los discursos, y también se hará referencia a otras fuentes de archivo para tratar de explorar prácticas sociales que podrían ser consideradas propias de la clase media. Interesa, en particular, observar a sectores que han sido ubicados en esta posición a partir de su trabajo como empleados públicos.
Tomando en cuenta la historiografía sobre estos temas, nuestro interés no está en tratar de buscar o evidenciar la existencia de esta clase ni en tratar de definir quiénes podrían ser de la clase media. Se parte de la hipótesis de que la referencia a las clases medias o sectores medios no es solamente una forma retórica para referirse a ciertos grupos sociales dedicados a profesiones y ocupaciones particulares, ni una forma de emular las formas de comprensión y clasificación social propias del siglo XIX. Hay prácticas de grupos sociales que, sin duda, buscaban diferenciarse, distanciarse y distinguirse de los más pobres o de las élites. Y a partir de las evidencias de formas de diferenciación social, proponemos algunas preguntas para iniciar este artículo: ¿Estas prácticas sociales compartidas se podrían constituir en rasgos de identidad de quienes se consideraban como tales? ¿Esas identidades, discursos y prácticas eran tan sólidos como para que podamos asegurar la existencia de una clase social?
Sin duda, es un asunto complejo, por lo que se busca aportar una reflexión sobre el problema tomando en cuenta las formas como se buscaba definir o caracterizar a estos sectores en México durante el periodo de estudio. Y más allá de alcanzar este objetivo, este texto es una invitación para hacer un uso más razonado de un concepto que se utiliza, en muchos casos, como una forma de clasificación social sin ningún tipo de crítica o sin dar mayor contenido a sus alcances y a sus límites. En la historiografía es común que ubiquemos a ciertos grupos en un lugar social asignado por los contemporáneos o por los investigadores, sin preguntarnos si es la mejor categoría para definir los rasgos principales de un grupo de hombres y mujeres en un momento determinado de la historia.

La movilidad social, en general, se refiere a los cambios de los individuos en la estructura socioeconómica, ya sea el movimiento de un mismo individuo a través del tiempo (intrageneracional) o el movimiento de éste en la posición social medida con respecto a la de sus padres o generaciones anteriores (intergeneracional). Erikson y Goldthorpe explican que existe movilidad relativa cuando la posición en la distribución socioeconómica de un individuo es distinta a la de su hogar de origen.