【裁判】サムスン・アップル特許訴訟 ３１日に東京地裁でも判決へ Tweet 1：ゴッドファッカーφ ★：2012/08/26(日) 12:58:34.68 ID:???0 【東京聯合ニュース】サムスン電子とアップルの特許侵害をめぐる訴訟で、東京地裁は３１日に 中間判決を下す見通しだ。読売新聞や共同通信など複数の日本メディアが報じた。 中間判決は終局判決前に、訴訟の主な争点に関する裁判所の見解を明らかにするもの。 中間判決では特許侵害の有無に対する判断を示し、損害賠償の決定は終局判決で言い渡される とみられる。 アップルは昨年８月２３日、サムスンのスマートフォン（多機能携帯電話）「ギャラクシーＳ」 「ギャラクシーＳ２」とタブレット型端末「ギャラクシータブ７」が自社の「ｉＰｈｏｎｅ （アイフォーン）と「ｉＰａｄ（アイパッド）」の特許を侵害したと主張、販売差し止めと侵害賠償を 求める訴訟を東京地
コンテンツブロックが有効であることを検知しました。 このサイトを利用するには、コンテンツブロック機能（広告ブロック機能を持つ拡張機能等）を無効にしてページを再読み込みしてください。 ✕
昨年の秋に、あっと驚く逆転の中間判決が出されていた「切り餅」特許権侵害事件だが*1、結局、双方とも振り上げた拳を下ろすことなく、知財高裁の終局判決を迎えることになってしまった。 「切り餅がきれいに焼ける「切り込み」技術に関する特許権を侵害されたとして、越後製菓（新潟県長岡市）が、サトウ食品工業（新潟市）に商品の製造差し止めや59億4千万円の損害賠償などを求めた訴訟の控訴審判決が22日、知的財産高裁であった。飯村敏明裁判長はサトウ食品工業に、製造・販売の禁止と約8億円の賠償を命じた。また、判決確定前でも強制執行ができる仮執行のほか、在庫品、製造装置の廃棄を認めた。」（日本経済新聞2012年3月23日付け朝刊・第46面） 特許権侵害訴訟において、侵害を肯定する結論の中間判決がひとたび出されてしまえば、その審級における手続きとして残されるのは損害論の審理だけで、何らかの理由で「損害がない」という
Tweet <iframe src="http://www.facebook.com/plugins/like.php?href=http://www.nikkansports.com/general/news/f-gn-tp0-20120322-921392.html&layout=button_count&show_faces=false&width=100&action=like&colorscheme=light&height=21" scrolling="no" frameborder="0" style="border:none; overflow:hidden; width:100px; height:21px; allowTransparency="true"> mixiチェック 切り餅を形崩れしないように焼き上げる切り込みの特許権を侵害されたとして、業界２位の越後製菓（新
切り餅のメーカーが、同業他社の切り餅を特許侵害であるとして、提訴した。 毎日ｊｐで知った。切り餅：「切り込みは特許」 越後製菓が「サトウ」提訴 写真も出ていて、餅に入れた切り込みが、技術的特徴（特許の本質）のようだ。 非常に単純な構造なので、何が問題なのだろうかと調べてみた。 特許庁のIPDLで、調べることができる。 すると、意外にもどちらの製品も特許を取得していることがわかった。 それで、被告側のコメントに余裕が感じられたわけだ。 被告側コメント：「狭い業界の中で提訴され、裁判になったことは大変残念。越後製菓の特許は尊重しており、侵害しているつもりはない。司法に判断を委ねたい」毎日ｊｐより 確かに似てはいるのだが、違いがあって、その違いによって現れる効果も違うから、両方に特許権が付与されたのだと言える。 似た特許が両者に付与されたとはどういうことか。
ぺこぱ松陰寺太勇さん「夢が変わる自分に寛容でいて」 閉校する母校光丘高で交流 (1/17) 今春、光市の光丘高が39年の歴史に幕を閉じる。卒業生たちからは、間近に迫った母校の閉校を惜しむ声が...
切り餅を形崩れしないように焼き上げる「切り込み」の特許権を侵害されたとして、業界２位の越後製菓が、業界１位の佐藤食品工業に「サトウの切り餅 パリッとスリット」など５商品の製造差し止めや５９億４０００万円の損害賠償を求めた控訴審判決で、知財高裁の飯村敏明裁判長は２２日、製造禁止と約８億円の賠償を命じた。佐藤は「判決には強い不服がある」として上告する方針。 切り餅をめぐるライバル企業のドロ沼訴訟は、最高裁へもつれ込む見通しとなった。 越後側は「切り餅の底面や上面ではなく側面の切り込み」として特許を０２年１０月に出願。０８年に登録された。「パリッとスリット」は９カ月遅い０３年７月に特許を出願。側面のほか、上下の面にも切り込みがあるが、飯村裁判長は昨年９月の中間判決で「側面に切り込みがあれば越後の特許権を侵害する」と１審東京地裁判決を覆す判断を示し、その後も損害額などが争われていた。 飯村裁判
「サトウの切り餅」を巡る特許権侵害訴訟で、知財高裁（飯村敏明裁判長）は２２日、競合する他社の特許権を侵害していると認めた昨年９月の中間判決を踏まえ、佐藤食品工業（新潟市）に製造・販売差し止めと製造装置の廃棄のほか、約８億円の支払いを命じる判決を言い渡した。 同社に約５９億４０００万円の損害賠償などを求めて訴えていたのは、包装餅で業界２位の越後製菓（新潟県長岡市）。 問題となった業界トップの佐藤食品工業の「サトウの切り餅 パリッとスリット」は、焼いて膨らんだ時に表面が破れないよう、餅の上下面に加えて側面にも切り込みがある。１審・東京地裁は、「側面に入れた切り込み」の特許を持つ越後製菓の請求を棄却したが、知財高裁は中間判決で「上下面の切り込みの有無に関わらず、側面に切り込みがあれば特許権を侵害する」との判断を示していた。 今回の判決は、〈１〉佐藤食品工業は側面などの切り込みでふっくら焼けること
餅をきれいに焼くために表面に切れ目を入れるアイデアの特許を巡って、業界２位の「越後製菓」が、業界トップの「佐藤食品工業」に販売の停止などを求めた裁判で、知的財産高等裁判所は、佐藤食品工業に、切れ目が入った餅の製造や販売の停止と８億円余りの賠償を命じました。 この裁判は、切り餅の側面に切れ目を入れるアイデアの特許を巡って、業界２位の「越後製菓」が、「サトウの切り餅」で知られる業界トップの「佐藤食品工業」に対し、商品の製造・販売の停止と５９億円余りの賠償を求めていたものです。 越後製菓の商品は、餅の側面だけに切れ目が入っているのに対し、佐藤食品工業の商品には側面だけでなく上下の面にも切れ目が入っていて、それぞれ特許として認められていますが、裁判では、先に出願した越後製菓の特許権を侵害しているかどうかが争われていました。 １審は、それぞれの特許は別のものだとして訴えを退けましたが、２審は去年９月
［スキー・全国高校大会（インターハイ）］男子複合・馬場慎平（新潟・新井）「全国は甘くなかった」後半の距離で順位落とす 春日喜行（十日町）、苦手なクラシカルでの入賞に達成感
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
