関連トピックス臓器移植死亡事故と同じ「蒟蒻畑 マンゴー味」の容器（当時）＝国民生活センター提供入廷するこんにゃくゼリー訴訟の原告弁護士ら＝２５日午後０時５１分、大阪市北区の大阪高裁、水野義則撮影 兵庫県の男児（当時１）が、こんにゃくゼリーをのどに詰まらせ死亡したのは、安全性に欠陥があったためだとして、両親が製造元のマンナンライフ（群馬県富岡市）と同社社長らに、約６２４０万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が２５日、大阪高裁であった。八木良一裁判長は、請求を退けた一審・神戸地裁姫路支部判決を支持し、両親の控訴を棄却した。 当時１歳９カ月の男児は２００８年７月、半解凍したミニカップ入りの「蒟蒻畑（こんにゃくばたけ）」を祖母から与えられてのどに詰まらせ、約２カ月後に多臓器不全で死亡した。両親が０９年３月に提訴。製品の硬さや大きさには、消費者が被害を受けた場合、メーカーなどに損害賠償を請求で
トルコから覚醒剤約４キロを密輸したとして、覚せい剤取締法違反（営利目的輸入）などの罪に問われたイラン国籍の無職、アブディ・スマイル被告（４３）の控訴審判決公判が２日、大阪高裁で開かれた。松本芳希裁判長（異動のため米山正明裁判長代読）は無罪（求刑懲役１８年、罰金８００万円）とした１審大阪地裁の裁判員裁判判決を破棄、審理を地裁に差し戻した。弁護側は上告する方針。 控訴審のあり方をめぐり、最高裁は先月、「明らかに不合理でなければ裁判員の判断を尊重すべき」との初判断を示している。この日の判決はこの最高裁判決も引用した上で、「１審の認定は明らかに不合理」とした。判決が確定すると、差し戻し審では別の裁判員が改めて審理することになる。 松本裁判長は判決理由で、「当時の通話記録から、共犯とされる男と被告との間に密輸に関する連絡があったと強く推認される」と指摘。１審判決が被告から指示を受けたとする日本人の男
印刷 傷害致死罪に問われた男の控訴審で、福岡高裁の陶山博生裁判長は２５日、懲役７年とした一審・福岡地裁の裁判員裁判の判決を「明らかな事実誤認がある」として破棄し、懲役６年とする判決を言い渡した。一審が被告の暴行の一部を認める証拠とした自白調書について、別の行為を説明したものと判断。この暴行について「証拠がない」と指摘した。 罪に問われたのは住所不定、無職丸林義勝被告（３７）。一審は、丸林被告が１月２日、福岡市博多区の高木和浩さん（当時４４）が暮らす寮で、高木さんの顔を殴ったり、胸や腹を踏みつけたり、４回にわたる暴行を加えて死亡させたと認定し、懲役７年（求刑懲役８年）を言い渡した。 控訴審で弁護側は、３回目の暴行の場所について、自白調書では「玄関」となっているが、一審判決では「玄関近くの通路」となっており、一審判決には事実誤認があると主張した。陶山裁判長は、この自白調書は３回目の暴行を
殺人などの罪に問われた無職、高見素直（すなお）被告（４３）に先月３１日、１審大阪地裁の裁判員裁判が死刑を宣告した大阪市此花区のパチンコ店放火殺人事件。弁護側の控訴により、審理は大阪高裁に移る見通しとなった。１審では死刑は違憲だとする主張を前面に押し出した弁護側に、遺族らは「事件と死刑の問題は関係ない」「裁判とは別の場で議論すべきだ」と激しく反発。弁護側は控訴審でも同様の主張を維持する構えだが、裁判員制度導入後、高裁は１審の判断を尊重する傾向が強まっており、逆転は難しそうだ。 弁護側が「絞首刑は憲法が禁ずる残虐な刑罰に当たる」と主張する方針を明らかにしたのは、公判前整理手続き。検察側は反対したが、和田真裁判長は弁護側請求の証人２人を採用した。裁判員法はこうした法令解釈についての判断は、裁判官のみで行うと規定。一方で裁判員の審理への立ち会いを許可できるとも定めており、和田裁判長は「意見を参考に
印刷 結婚していない男女の子（婚外子＝非嫡出〈ひちゃくしゅつ〉子）の相続分を、結婚している夫婦間の子（嫡出子）の半分とする民法の規定をめぐり、大阪高裁が「法の下の平等」などを定めた憲法に違反するとして、婚外子に同等の相続を認める決定をしていたことがわかった。 最高裁は１９９５年、婚外子をめぐる相続差別規定を「合憲」と判断。弁護団は「高裁でこの規定をめぐる違憲判断が出たのは９５年以降、初めて」としている。 決定は８月２４日付。嫡出子ら相手側は特別抗告せず確定している。 違憲判断が出たのは、０８年末に亡くなった大阪府の男性の遺産分割をめぐる裁判。婚外子１人と嫡出子３人の配分が争点となった。大阪家裁は民法の規定を合憲として相続分を決定、婚外子側が抗告していた。 決定理由で赤西芳文裁判長は、９５年の最高裁決定以後、家族生活や親子関係の実態は変化し、国民の意識も多様化していると指摘した。さ
名張毒ぶどう酒事件の再審請求をめぐる差し戻し審で、名古屋高裁に選任された専門家が、事件に使われたとされ、再製造された農薬「ニッカリンＴ」を成分分析した結果、奥西勝死刑囚（８５）の弁護側、検察側どちらの主張も補強せず、再審開始の可否に影響を与えるものではなかったことが３日、関係者への取材で分かった。 三重県衛生研究所が事件直後に飲み残しのぶどう酒を鑑定、ニッカリンＴ特有とされる副生成物が検出されなかったが、ニッカリンＴをぶどう酒に入れた別の検体からは一定程度、副生成物が含まれていることを示す反応が出ていた。 弁護側は副生成物の濃度は１７％以上で、飲み残しからも検出されるはずで「使われたのは別の農薬」と主張。検察側は副生成物は発生せず、含まれていたとしても５％以下で当時の鑑定では検出されないと反論。 関係者によると、副生成物の濃度は、双方が主張する中間値だったとみられる。 審理を差し戻した昨年
名古屋高裁で再審請求の差し戻し審が係争中の「名張毒ぶどう酒事件」で、奥西勝死刑囚（８５）＝名古屋拘置所在監＝がぶどう酒に入れて殺害に用いたとされる農薬「ニッカリンＴ」の成分分析の再鑑定結果が、専門家から高裁に提出されたことが分かった。検察・弁護側双方の関係者が３日明らかにした。弁護団は内容を精査し近く発表する。鑑定結果は再審開始の可否に大きな影響を与える。 確定判決は、奥西死刑囚の自供などに基づき、毒物のニッカリンＴをぶどう酒に入れて５人を殺害したと認定した。奥西死刑囚は「自白を強要された」と無罪を訴えている。 再鑑定結果の焦点は、弁護団がニッカリンＴに含まれると指摘する、製造時の副生成物だ。事件当時の鑑定では飲み残しのぶどう酒から検出されず、弁護団は「再鑑定で副生成物が１７％以上含まれていれば、（事件で使われた）ぶどう酒の農薬はニッカリンＴではなく、自供と食い違う」と主張。検察側は「副生
調査捕鯨船の船員が土産名目で自宅に送った鯨肉を運送会社から勝手に持ち出したとして、窃盗罪などに問われた環境ＮＧＯ「グリーンピース・ジャパン」の被告２人の控訴審初公判が２４日、仙台高裁（飯渕進裁判長）で開かれた。懲役１年執行猶予３年を言い渡した一審の青森地裁判決を不服として控訴した被告側は、「正当行為にあたることは明白」として改めて無罪を主張した。
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
