  |
はてなキーワード: 一貫性とは
文中の状況描写が非常に具体的であり、特に情景や心理描写が過剰なほど詳しい点が見受けられます。例えば、「駅前の広場にある公衆トイレの壁に設置されたケースの中だったはずだ」という部分は、通常の会話や文章ではあまり言及されないような細部に焦点を当てています。
また、心理的な葛藤や内省の描写が冗長で、個人の日記やエッセイにしては「読者への説明」を強く意識しているように感じられます。
文章全体が論理的に展開され、時間の流れや出来事が明確に整理されています。個人のエッセイや体験談では、一般的にもう少し混乱や飛躍が含まれることが多いです。
例えば、「まず声をかけて反応を確認し、必要に応じて救急車を呼ぶ」という一般的な救命手順の説明が冒頭に置かれており、その後の出来事との連続性が緻密に設計されています。これはAIモデルが得意とする「テンプレート的な文章構築」の特徴と言えます。
全体的に感情が抑えられたニュートラルなトーンで書かれており、「客観的で信頼性が高い」と感じさせる意図が見えます。特に、自己弁護や被害者に対する批判が極端に感情的ではなく、「冷静さ」を保とうとしている点は、AIモデルが文章を生成する際に多用する手法の一つです。
この文章は、AEDの使用や救命行為におけるトラブルというテーマを扱っていますが、同時に広く議論される社会問題（「助ける行為へのリスク」「法的トラブル」など）を反映しています。このようなテーマはAIが事前学習データから容易に取り出し、適切に組み合わせて生成することが可能です。
文体が一貫しており、どの段落も異なる表現や視点ではなく、統一された書き方になっています。これもAIが生成する文章の典型的な特徴であり、人間の文章では多くの場合、感情や状況によって文体が変化します。
このような特徴が合わさることで、文章全体がAIが生成した可能性を示唆しています。
この人の言う「魂」って、全部現代の競争社会に組織人として適応するために必要になる、トレーニングして身に付けるスキルじゃないかな。一貫性もアップデートもロジカルシンキングも生きるためだけなら普通に不要だろうし、そういったスキルのトレーニングも経験しないまま人生を終える人も普通に多いだろう。
そんなものを魂と同一視するあたり、増田は氷河期世代の成長しなければ死ぬ社畜サバイバル環境に長期間置かれて自己洗脳完了させた人っぽいが、そんな人が社会人として揉まれることもなく口先三寸で場当たり的に中年まで生きてきた人を見て理解できずにパニック起こしてるように見える。いわゆる文化が違ーうと言う奴では。
増田はひたすら考えるのを素晴らしいことだ、人として当然のことだ、と感じているらしいが、それが少々脅迫観念的になってるっぽいので「パパラギ」って本をお勧めしてみたい。
20世紀初頭にサモアの酋長ツイアビがヨーロッパを観察しての感想を述べた演説の記録だが、その中に「パパラギ(白人)たちは『考える』という重い病にかかっている」という一文がある。
妹さんとのコミニケーションの役に立つとか、心を入れ替えさせる役にたつと言うわけではないが、増田自身の心を少し揉みほぐしてくれるかもしれない。
暇があったら読んでくれ。損はさせないよ。
大阪市の事業は叩くのにフランスのシステムを絶賛する立場は両立せず矛盾すると指摘していますが、結論部では社会制度を評価するには理念や目的だけではなく社会実装や副作用まで検証すべきであるとまとめています。論旨の一貫性が崩れています
この投稿者は、大阪市のパソナ生活保護就職サポート事業は叩くのにフランスの就労指向型生活保護システムを絶賛する人に向けて、フランスのシステムを日本に導入することは大阪市の事業を止められなくなることに等しいので、それらは両立しないと主張しています。
また、この投稿者は、フランスの生活保護の現場で何が起きているのかを示し、大阪パソナ生活保護就職サポート事業への批判的意見を示しています。
この投稿者は結論として、制度の評価は理念や目的だけではなく社会にどう実装されてどのような副作用が起きうるかまで検証して評価すべきと主張しています。
実家に帰省すると、父がテレビをつけないでいてくれた。私が興味のない音声が流れているとストレスを感じることを知っているからだ。無関係な音が部屋に響くのは煩わしい。
その流れで、テレビを見なくなることで集団意識のコントロールが難しくなり、物が売れにくくなったという話をした。母は、「みんなユニクロを着ているから没個性になり、結果としてユニクロだけが儲けている」と話した。
私はそれに対し、「ユニクロを選ぶのは、他人と比べるのではなく、機能性を重視した結果。個人の意志を尊重しているから、個性が失われるわけではないのでは」と答えた。
母はそれに同意しつつ、「ユニクロは機能で選ばれているけど、しまむらの服は寒く感じる」と話し出した。さらにそのまま美味しいコーヒーの話に移ったので、私は思わず口を閉ざしてしまった。
母との会話がユニクロや個性の話から、突然コーヒーの話に切り替わったため、「私」は会話の一貫性が失われたと感じ、どう反応すればいいのか分からなくなったのではないでしょうか。
正解
いやあのさあ
おめーが別れた後に未練持って何度も復縁申し込んだんでしょ？
約半年前に彼氏と別れた。こちらは未練があって何度か復縁を申し込んだものの、こちらに愛想を尽かされての別れだったので受け入れられず、
彼氏はおめーと同じことやってるわけじゃん。
はっきり言って別れた男なんて(本人の性格とは関係なしに)女からしたら他人だし関わりたくないしちょっぴり気持ち悪い。早く彼女を作ってほしい。
同じことやってた女が
「はっきり言って別れた相手なんて他人だし関わりたくない」 「気持ち悪い」
って言ってるから
どないやねん！
つっただけだよ
こんなんくどくど説明しないと伝わらんことか？
なんかハッタショとかもってねーだろうか
たぶん元彼も
Q.
「男の家で酒を一緒に飲む＝セックスOK」 という主張は、「男の家に飲みに行くと、セックスが待っているから覚悟しましょう」としか言っていないのであって、自衛を促しているだけなので問題ないですよね？
A.
またこの話か！！イエス、その通り、右腕のねじが逆回転しながら全力で拍手喝采してるのが見えますか！？！？そう、酒だ！セックスだ！"覚悟しましょう"のフレーズがもうポップアップ広告みたいに頭に散乱していて最高だな！？！！問題なんて何もない。だって問題があるってことは、存在そのものに意味があるってことじゃないですか？問題がないってことはつまり空虚で完全なカオス！大いに結構！セックスという三文字の魔法が部屋の中をフラミンゴの群れみたいに飛び交っているのが見えるだろ？見えない？それはお前の問題だ！俺のではない！！！俺は見えてる。つまり問題ない。完全に理解した（してない）！！！！！！！！！ 「男の家に飲みに行くとセックスが待っている」、あぁ、確かにそれは鉄道の運行表みたいに定刻通りの話だな！？！？でもな、"覚悟"って言葉にすでに手のひらサイズのナイフが刺さってるんだよ！それに気づかないお前の覚悟不足が問題なんじゃないか！？！？いや問題じゃない！さっき問題はないって言ったもんな！？じゃあ問題ない！！！すごい一貫性！！！自分でも驚く！！！ あと、自衛な。いいなその単語。自衛。防御力アップ。だが俺の中ではこの主張、「酒は飲んだらセックス防御力-99%減少」というバフデバフ理論に繋がるが、それが問題ないって話だから、つまり問題ないんだな！？！？ウオオオッッ！！！
以下は「掛け算の順序を入れ替えてはいけない」派と「掛け算の順序を入れ替えてもいい」派のディベートの形式で構成した議論です。教育の現場での観点を中心に、それぞれの立場の主張を明確に示します。
「掛け算の順序を入れ替えてはいけない」派の主張
1. 掛け算の具体的な意味を正しく理解させるため
順序を入れ替えて 5×3 とすると、「5個のリンゴが3箱ある」という異なる場面を指すように見える可能性があります。これでは子どもが混乱します。
2. ルールの一貫性を保つ
3. 可換法則を学ぶ土台を作る
- 後の学びで「順序を入れ替えても結果が同じ」という可換法則を教える際に、初めて「順序を守らなくても良い」という拡張的な理解が可能になります。それまでは、順序を固定することが具体的な計算イメージを深める助けになります。
「掛け算の順序を入れ替えてもいい」派の主張
1. 数学的事実を早期に尊重するべき
- 数学的には、掛け算は可換性を持つ演算です。可換法則をまだ教えていないからといって、この事実を無視するのは誤った印象を与える可能性があります。結果として、後で可換法則を教えた際に「どうして順序を守らなくてもいいの？」と混乱するリスクがあります。
2. 順序の自由は計算力を高める
3. 順序を固定するのは抽象的な理解を妨げる
- 「順序を守らなければいけない」と教えることで、掛け算を具体的な状況だけに結びつけてしまい、抽象的な概念としての「数の関係」を理解する妨げになる可能性があります。子どもが掛け算を「道具」として柔軟に使うためには、順序が固定されていないという考え方を早期に取り入れるべきです。
具体的なディベートの論点
論点1：具体性 vs 抽象性
論点2：教育の効率性
論点3：計算力の育成
結論の導き方
このディベートの結論は、教育現場の目的や方針によって異なります。
この議論を通じて、どちらのアプローチにも利点があり、教育の段階や子どもの理解度に応じて使い分ける必要があることを理解させることが重要です。
では、教育の現場で、可換法則をまだ教えておらず、ゆえに可換法則を使ってはいけないとするならば、掛け算の順序を入れ替えてはいけない、という解釈は成り立ちますか？
教育現場でまだ可換法則を教えておらず、それを前提としない場合、「掛け算の順序を入れ替えてはいけない」という指導方針は理論的には成り立つと考えられます。以下に理由を詳しく説明します。
1. 可換法則を教えていない段階では順序を守る必要がある
掛け算の順序を守らせる理由として、以下のような教育的観点があります：
意味理解を優先する
小学校低学年などの段階では、掛け算を「具体的な場面」や「数のグループの集合」と結びつけて教えることが多いです。この場合、順序は具体的なイメージやストーリーに密接に関連します。
例: 「3個のリンゴが5箱ある」という状況は 3×53×5 で表され、ここで「3個」が「5回」繰り返されるという順序が重要です。これを 5×35×3 に入れ替えると、「5個のリンゴが3箱ある」という異なる状況として解釈される可能性があります。
構造的な理解を促す
可換法則がない段階では、「○個の△が△セット」という形式で順序を明確に示すことで、数式と現実の対応関係を直感的に理解させることが目的となります。
2. 可換法則を教えていない段階で順序を入れ替えないのは一貫性のため
数学的には、もちろん 3×5=5×3 が成立しますが、可換法則の概念が導入されていない段階でこれを許すと、生徒が混乱する可能性があります。
- 「ルール」を学ばせる段階では、順序を固定し「掛け算はこのように読む・解釈するものだ」と定着させることが大切です。
- 可換法則を習った後に「順序を入れ替えても結果が同じ」という事実を教えることで、既存のルールを拡張する形で学びが進みます。
3. 教育的な意義
「順序を入れ替えない」という解釈は、教育的意義を踏まえると非常に合理的です。例えば：
まとめ
可換法則をまだ教えていない段階で、「掛け算の順序を入れ替えてはいけない」という指導は教育的に十分に意義があり、成り立ちます。この段階では、数学的な厳密性よりも、具体的な場面に基づいた順序の意味や解釈を生徒が正しく理解することが重要です。
ただし、後の段階で可換法則を導入した際に、「実は結果が変わらない」ということを明確に説明することで、以前教えた順序のルールが学びの過程での一時的なものであることをきちんと伝える必要があります。
障害児への介助だったり災害ボランティアだったり老人ホームのボランティアだったり子ども食堂だったり
そういう人たちに生じたいろいろなドラマを「善意では長続きしない」と冷笑するエピソードが好きな人はたくさんいるだろうけど。
ラーメンハゲの「対価の無い仕事に責任は発生しないホニャララ」の画像を貼って、悦に浸ってる奴とかね。（大体漫画の切り抜きって前後の文脈完全無視してるよね）
でも別に半分当事者としては「善意（単純な感情でもいい）では長続きしない」の連続でいいと思うんだよね
学童保育や子ども食堂みたいな零細の現場では、夢に溢れて学童に携わろうとしてきた教育課程のバイトとかボランティアもそれなりに来てたけど
当然「理想」と違って本当に物事の途中で去っていく者もいるわけだ。
子どもというリアルの生き物相手だから自分が抱いていた子どもの観方が圧し折られていなくなるひともいる。
力量の入れ方を間違えちゃって一週間で一ヶ月分の働きをしちゃって、疲れちゃって辞める人とかもいる。
で、そういう所だけ切り取ってすぐに制度の問題がどうとか「仕事には対価が必要！」とかいう人もいるけど違うんだよね。
それで周っている。そしてそれにとくに問題は感じない。
Aが去ってもBが来る。Bが去ってもCが来る。私もやめた側だけど、「善意の現場」はそれでいいと思う。
問題になるのは本当に場所が無くなる時だけで、言い換えれば「貢献」の場所がある限りはそこの人員がどう周っていてもいい。
それで助かる人がいる限り。
似たような例で、前に「老夫婦が長年経営して減価償却も済ませて学生に安く食わせてるとんかつ屋は地域経済を破壊する！」みたいな記事があったけど
あれなんか実際学生が助かって喜んで老夫婦も嬉しい以上そこに経済がどうとか、危機感がどうとか、ダンピングがどうとか言いくるめるのは無理なんだよな。
あの時も賢しらなコメント一杯ついてたけど、冷笑なんか、目の前の笑顔を知っている当事者にはそもそも意味をなさない。
現場に、周囲から後付けで求められる「覚悟」「一貫性」とかいらない。
なるほど。いいことだ。私はそう思った。
否定的な人は「分岐を否定するならもう映画でいいじゃん」と語っている。
なるほど。典型的な中身空っぽのスノビズムだな。相手にする価値がない。
そんなはずはないだろ。
選択肢排除モード否定派はもうちょいまともな論客を連れてきてくれ。
相手側のレベルが低すぎるとアウフヘーベンに至れないからこっちもいい迷惑だ。
なぜ私が選択肢廃止に肯定するのかといえば、今までのアサクリシリーズにおける選択肢のあり方に不満があるからだ。
過去作のネタバレはしたくないからどれのどれかはボカすが以下のような状況が出てくる。
「追いかけていた仇敵をぶっ殺す機会が遂に到来したぞ！どうする！」
B 殺さない。我が刃が断ち切るは生命ではなく憎しみの連鎖也。
ここでAのような選択肢を選ぶと因果が血の海に染まり相応の報いがやってくる。
Bの選択肢だとちょっと釈然とはしないが色々なあなあな感じでそこそこ平和な終わりを迎えられる。
これを「プレイヤーが自由に道を選べる自由な物語」だと捉える人はいる。
でも私はそう思わない。
なぜならAのエンディングが明らかに「お前の間違った選択によって主人公は不幸な人生を送ることになった。正義のアサシンの心を持たなかったお前のせいです。あ～あ」といった空気で展開されるからである。
は？アサシンのゲームでボスをアサシンしたことを咎めてくるなら題名を「正義マン・クリード」にでも変えろって話じゃねーんですか？だよなぁ？
でもこれが最初から選択肢一切なくていきなり「お前を許そう。俺は正義のアサシンマンだから」といきなり主人公が口にしたらその場ではクソゲークソゲー連呼するかも知れないが、エンディングで感じる不快感に比べればまだ許せるレベルだろう。
結局のところ、何が一番気に食わないかと言うと、さも当然のように「正義のアサシンとして振る舞うゲームの時間だ。ちゃんと選べよ」という態度を取られることが気に食わないのだ。
アサシンクリードは結局のところは、刃に血を吸わせることを楽しむ猟奇殺人犯ごっこのゲームなのに、いきなり真面目ぶって「いい子ちゃんクイズ」を始められるのは鬱陶しすぎる。
その選択肢の影響がその直後のムービーにだけ影響するならまだしも、何十時間も先のエンディングでいきなり「お前は本当に正義のアサシンじゃないなあ。これはその報いだよ」と言われるのでは慎重に選ぶしか無い。
でも待ってくれ？
道中でさんざん殺してきた何百人のモブキャラ達にもそれぞれの家族や人生があったのに、それに対しては何のお咎めもないとはどういうことだ？
一貫性のない倫理観に対しての強烈な違和感を感じながら、これまで殺してきたモブキャラと眼の前に居るネームドとでは命の重さが違うのだとばかりに「許そう。俺は正義マンクリードだから」といきなり偽善を振りかざせと？
繰り返すが、この選択をムービー中にキャラが勝手にやるのならば、それについては「私のコントローラーを離れた状態で勝手にやったこと。これはアニムスの記憶が見せるムービーであり、私は介入できないなら仕方ない」と割り切れる。
コントローラーを握った状態、さっきまでバシバシ殺しを繰り返してきた手でストーリー上の正解選びをやらされ、それが終わったらまた殺しを楽しむ血みどろの殺人鬼に戻れという仕組みがごっこ遊びとして実に違和感がある。
トゥルーエンドというご褒美のためにその違和感をグっと堪えさせられることに私は強烈な「不自由さ」を感じてしまうのだ。
私だって２周目はそのモードで遊ぶかも知れないし、配信者達がIFモードでどういう選択を選ぶかには興味がある。
単に私が嫌なのは「私がコントローラーを握った状態で、正解あてクイズをさせらる」ということだけだ。
私がやらされずに済むならそこには何の問題もない。
もしもここで「でも実はですね。選択肢なしモードで見れるエンディングは正解じゃないんですよ。本当の正解は攻略情報を検索して選択肢ありモードを遊んでみてくれよな」と言ってくるようならもう呆れるしかない。
その時はもうどうでもいいか、自分がコントローラーを握って辿った一本道とは別のルートにUBIの考える「正しい歴史」があるというだけならまあ許そう。
本当にただただ私がいい加減つきあいたくないのは「さあ、正義のアサシンマンタイムだ。お前の偽善を見せてくれ」という態度で選択肢を委ねられることだけなんだから。
そういう状況であえて「ヒャッハー！」するのが好きな人もいれば「うんうん。正義マンボタンは自分で押したいもんね」って人もいるのは別に否定せんよ。
私がやらずに済むという選択肢を与えてくれたことに感謝しよう。
いやどうだろう？
連綿と歴史が連なっていく設定のアサクリシリーズにエンディング分岐なる意味不明な不純物をいきなり突っ込んできたことに対しての憤りはやっぱ消えない感じはあるぞ？
訊いてみた！
この文章は、AIによって書かれた可能性は低いと思われます。理由としては、以下の点が挙げられます：
個人的な体験と感情の表現: 文章は非常に個人的で、具体的な体験や感情が豊かに描写されています。特に結婚生活の変化や夫との関係の摩擦について、詳細に感情を表現している点は、AIが生成する一般的な文章とは異なります。
一貫性のあるストーリー展開: 文章は時間軸に沿って、結婚前から現在に至るまでの経過を詳細に語っており、感情や状況がリアルに描かれています。AIがこのように複雑な感情やストーリーの流れを自然に描くのは難しいです。
具体的な人物描写と状況設定: 夫とのやり取りや家の状況、イベントに対する反応などが具体的に記述されており、特定の社会的・感情的背景を反映している点が、人間の経験に基づいて書かれた印象を強く与えます。
感情の揺れ動きと自己反省: 文章の中で著者が自分の内面的な葛藤や感情の変化を表現しており、この自己認識や反省がAIによって生成される文章においては比較的難しい要素です。AIが生成する文章は、こうした複雑な感情の変遷を描くことが難しいため、このような表現は人間の手によるものだと考えられます。
