Wikipedia:Sletting/Beholdt/juni 2015
 | Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Beholdt. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.
Arkivert: Wikipedia:Sletting |
- 2012
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2011
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2010
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2009
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2008
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2007
- jan • feb • mar • apr • mai • jun
- jul • aug • sep • okt • nov • des
- 2006
- 1. kvartal • apr-sep
- okt • nov • des
- 2005
- 2005
Se også: Slettet
Abdullah Alsabeehg (beholdt)[rediger]
Abdullah Alsabeehg (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)
Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel om bystyremedlem i Oslo, som jeg er usikker på om oppfyller relevanskriteriene for lokalpoltikere. Artikkelen ser ut til å være opprettet og skrevet av han selv. Lillingen (diskusjon) 1. jun. 2015 kl. 14:49 (CEST)
Behold Han treffer på pkt. 1 for ungdomspartier hvis jeg leser riktig, og får vel en fot over terskelen der. Han har diverse andre verv i tillegg, som fast medlem av landsstyret, så da tror jeg han har fått vippepunktet over terskelen.--OddMNilsen (diskusjon) 1. jun. 2015 kl. 15:11 (CEST)- Behold Summen av mye nesten notabelt blir til slutt notabelt nok for meg. Kimsaka (diskusjon) 2. jun. 2015 kl. 12:22 (CEST)
Beholdt --M O Haugen (diskusjon) 4. jun. 2015 kl. 20:59 (CEST)Rachel Suissa (beholdt)[rediger]
Rachel Suissa (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)
Se evt. på Wikipedia:Sletting
Rachel Suissa ønsker ikke å være omtalt på Wikipedia. Det er i strid med hennes rett til privatliv at hun i så tilfelle omtales. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Halvorf (diskusjon · bidrag) 8. apr. 2015 kl. 12:40 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
Slett At at man selv ikke ønsker å være omtalt er nok ikke et kriterie for om artikkelen beholdes eller ikke dersom hun hadde vært en offentlig figur som var relevant for Wikipedia. Men, ut fra artikkelen så kan jeg ikke se at det er tilfelle. TommyG (d^b) 8. apr. 2015 kl. 13:49 (CEST)- kommentar Blir artikkelen stående i denne formen så må de nye opplysningene referansebelegges. Blant annet hevdes det nå at hennes artikler er kopiert uten hennes samtykke. — Jeblad 9. apr. 2015 kl. 11:10 (CEST)
- OTRS Ticket#2015040910015558 — Jeblad 11. apr. 2015 kl. 21:28 (CEST)
- Omdiriger til Senter mot antisemittisme Noorse 11. apr. 2015 kl. 22:16 (CEST)
- Kommentar: Synes kanskje at denne artikkelen har fått en mere nåversjon enn en leksikonversjon (som også bør ta vare på historien om denne personen) av artikkeltemaet etter disse redigeringer av slettenominatøren Halvorf (bidrag). Mvh Migrant (diskusjon) 15. apr. 2015 kl. 00:11 (CEST)
- Behold. Halvorf (diskusjon · bidrag) har med sin redigering korrigert en del detaljer, men samtidig fjernet det vesentlige her: Suissa ble i 2004 ekskludert fra Det Mosaiske Trossamfund pga sin aktivitet i Senter mot antisemittisme, en aktvitet hun fremdeles står i. (saken er omtalt av både Aftenposten og NTB 18.11.2004). Det er en såpass spesiell situasjon at den fortjener å være synliggjort. Når Halvorf fjerner bildet av henne med påstanden om at bruken strider mot ÅVL har han en litt enkel og misvisende forståelse av norsk fotografirett; så lenge Suissa er en offentlig person må hun tåle å bli avbildet. M O Haugen (diskusjon) 21. apr. 2015 kl. 08:25 (CEST)
- Uten at jeg har noen kjempesterke meninger om hvorvidt artikkelen skal beholdes eller ikke, så synes jeg det var helt greit å ta ut bildet av rent kvalitetsmessige årsaker. Mvh. Kjetil_r 21. apr. 2015 kl. 23:48 (CEST)
- Kommentar: Er kritisk til kildebruken i artikkelen, og stiller spørsmål om hun i det hele tatt er relevant for wikipedia. Jeg må innrømme at jeg ikke har inngående kjennskap til organisasjonen hun leder, og setter ikke likhetstegn mellom organisasjonens relevans og lederens relevans. Eksklusjon fra en organisasjon kan ha dyptgående innvirkning for personen og dens virke, men kan ikke se at dette alene skulle være tilstrekkelig til å gjøre henne relevant, til tross for tilsynelatende kortvarig mediedekning. Grrahnbahr (diskusjon) 12. mai 2015 kl. 21:43 (CEST)
- Behold - Redaktør for blad m høyt opplag, leder for omstridt organisasjon, aktiv samfunnsaktør. Behold - helst med bilde og eksklusjon-sak på plass. Kimsaka (diskusjon) 2. jun. 2015 kl. 12:11 (CEST)
- Behold, av samme grunner som Kimsaka over. /Bjartewe (diskusjon) 4. jun. 2015 kl. 15:15 (CEST)
Beholdt --M O Haugen (diskusjon) 4. jun. 2015 kl. 20:59 (CEST)Kindred Fever (beholdt)[rediger]
Kindred Fever (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)
Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg er litt i tvil her. Bandet har pt ikke noen platekontrakt som normalt er kriteriet for notabilitet på noWP. Sony Music har dog signet dem til sitt Sony Music Live konsept. Er dette anerkjennelse nok fra en "major label"? J. P. Fagerback (diskusjon) 14. mai 2015 kl. 17:11 (CEST)
- Behold - begge albumene tilbys som mp3-filer på Amazon av Columbia Records, det ser ut til å bli stadig vanligere å selge musikk uten fysisk datamedium. Mvh BjørnN (diskusjon) 23. mai 2015 kl. 11:09 (CEST)
Beholdt - Ingen konsensus for sletting etter en måned. --- Løken (diskusjon) 25. jun. 2015 kl. 16:44 (CEST)
Ramona og Siggen (beholdt)[rediger]
Ramona og Siggen (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)
Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette er en av mange artikler om radioprogram. Det er spesielt P3 og P4 som er flittige til å bruke Wikipedia til sitt formål. Typisk er det mer og bedre saklig informasjon i Wikipediaartikkelen enn på kanalens egen hjemmeside. Det begynner å framstå som en metode både for P3 og P4 at de (mis)bruker Wikipedia som plattform for å presentere faktisk realinformasjon om sine egne programmer; på sin egen hjemmeside er de mindre oppdatert; det er denne utdaterte saken som lenkes fra http://p3.no/programmer/. Kindrob mener at «flere langt mer/like kuriøse radioprogrammer som har egne artikler på Wikipedia, for eksempel Stjernepose, Steinar og Bjørns bærbare fredagsparty, Verdensherredømme og P3 NÅ.» Jeg mener at de fleste av dem kan slettes; det er ikke en leksikonoppgave å være logg for hvilke gjester et radioprogram hadde våren 2013. Og det er ikke tilstrekkelig At Noe Finnes for at det skal omtales i leksikon. Mvh M O Haugen (diskusjon) 6. mai 2015 kl. 08:18 (CEST)
Nøytral Behold etter innlegget til Hogne, og etter å ha fått med meg slettediskusjonen som var for Steinar og Bjørns bærbare fredagsparty, selv om man på et eller annet tidspunkt godt kan se på dette temaet i en større sammenheng. Floyd (diskusjon) 12. mai 2015 kl. 02:07 (CEST)- Slett Jeg har tenkt nøyaktig det samme. Dette ville vært kanskje annerledes om medialandskapet fortsatt var dominert av NRK, men det er jo langtfra tilfelle. Jeg ser et poeng i å ha saker om 60 Minutes og andre programmer med reell innflytelse inn- og utenlands, men alle disse småprogrammene som kommer og går på norsk radio mangler notabilitet, mener jeg. Asav (diskusjon) 6. mai 2015 kl. 16:09 (CEST)
- Nøytral Hva gjelder akkurat dette programmet, så har det gått såpass lenge at jeg vil kalle det etablert. Samtidig er artikkelen godt tilpasset programmet, det vil si kort og informativt. Mordekai wiki (diskusjon) 6. mai 2015 kl. 18:45 (CEST)
- Behold Eg går ut i frå at ingen meiner at Nitimen skal slettast, sjølv om det ikkje akkurat er 60 Minutes. Kva skal relevansen gå på? Talet på lyttarar? Kor lenge programmet har gått? Personleg har eg lenge leita etter eit program som gjorde djupt inntrykk på 80-talet, men finn ikkje noko informasjon om det. Eg meiner at alle program som går på riksdekkande radio er relevante, og dersom nokon vel å skrive om dei så er det også nokon som vil lese det].
- Eg er dessutan samd i Bruker:TorbjørnS her. Eg synes nesten dette ser ut som ein litt utidig omkamp, og argumenta er enno dårlegare no. Hogne (diskusjon) 7. mai 2015 kl. 11:04 (CEST)
- Behold Det er ikke sikkert av programmet vil stå som en bauta i P3s historie eller ha like stor oppslutning som f.eks XL eller Radioresepsjonen, men programmet har gått på radio såpass lenge at artikkelen bør beholdes. Det er vanskelig å definere grensen for hvilke programmer som bør ha en artikkel på Wikipedia, men programmene som bare har én programleder og programmet har samme navn som personens fornavn og ikke har noe videre innhold enn lese opp sms fra lyttere og spille musikk mener jeg ikke skal ha noen side på Wikipedia --Berswin (diskusjon) 25. jun. 2015 kl. 10:50 (CEST)
Beholdt - Ingen konsensus for sletting etter nesten to måneder. --- Løken (diskusjon) 25. jun. 2015 kl. 16:42 (CEST)FC Calcio Fest (beholdt)[rediger]
FC Calcio Fest (diskusjon||historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)
Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relatvit nyetablert fotballklubb langt nede i divisjonene. Slike er vel ikke åpenbart relevante for oppføring i leksikon? 4ing (diskusjon) 9. jun. 2015 kl. 15:20 (CEST)
- Behold Artikkelen er ikke veldig utfyllende, men når man ser på hjemmesiden til laget, har den et visst potensiale til å bli utvidet/forbedret. Synes ikke man skal slette siden til et lag bare fordi det er nyoppstartet og har startet nede i divisjonene.--Berswin (diskusjon) 25. jun. 2015 kl. 10:39 (CEST)
Beholdt - Ingen konsensus for sletting etter tre uker, samt at lignende artikkel ble beholdt i fjor. --- Løken (diskusjon) 25. jun. 2015 kl. 16:52 (CEST)