Wikipedia:Sletting/Beholdt/september 2009

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Beholdt. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wikipedia:Sletting

Arkiv

2024: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2023: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2022: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2021: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2020: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2019: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2018: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2017: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2016: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2015: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2014: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2013: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2012: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2011: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2010: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2009: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2008: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2007: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2006: 1. kvartal • apr-sep; okt • nov • des
2005: 2005

Se også: Slettet

Therapon Hümmerich (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Prest og leder for menighet. Prester er ikke automatiske notable, regner at det er det samme med menighetsledere. KEN 19. sep 2009 kl. 00:31 (CEST)

Slett - Når jeg googler denne mannen finner jeg en spennende historie om en flyktningeleir for russere. Det virker som en prest med tak i, dette, men jeg tror heller ikke denne flyktningehistorien gjør ham relevant for Wikipedia. Dessverre. Heller ikke Hl. Nikolai menighet har jo brukt veldig stor plass på ham... Mvh 3s 19. sep 2009 kl. 08:46 (CEST)
Behold Han var den ortodokse kirke i Norges leder og ansikt utad i mange tiår, og var definitivt en svært kjent skikkelse i norske kristne kretser under sin livetid. Ctande 20. sep 2009 kl. 19:20 (CEST)
ss - Jeg ser ikke leksikalsk verdi slik denne står, men endrer gjerne mening om artikkelen blir utbedret. - Mr. Hill 20. sep 2009 kl. 23:58 (CEST)
Behold Signerer Ctande. --Vidariv 21. sep 2009 kl. 13:30 (CEST)

Jeg har utvidet artikkelen med flyktningehistorien og lagt inn en referanse. 3s 21. sep 2009 kl. 14:08 (CEST)

Behold Interessant person. Signerer Ctande. Går det ikke an å finne fødsels- og dødsdato? Mbakkel2 21. sep kl. 15:11 (CEST)
Nøytral - Utbedret. Men jeg er usikker på hvor listen ligger for prester (og andre) med en spennede livshistorie. - Mr. Hill 21. sep 2009 kl. 15:31 (CEST)

Beholdt - ikke enighet om sletting. KEN 27. sep 2009 kl. 23:32 (CEST)

Birgit Eriksen (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En gang deltaker i Missekonkurranse og kom på sjetteplass. Fortjener neppe plass i Wp F.bendik 18. sep 2009 kl. 11:05 (CEST)

Slett - KEN 19. sep 2009 kl. 00:22 (CEST)
Slett - Cocu (d) 19. sep 2009 kl. 00:27 (CEST)
Nøytral - Norsk vinner og 6. plass i den internasjonale synes jeg kan være et grensetilfelle. --Jpfagerback 19. sep 2009 kl. 00:33 (CEST)
Behold - Synes 6. plassen kvalifiserer. Jeg visste ikke om henne. Mbakkel2 19. sep 2009 kl. 01:25 (CEST)

Mangler referanser, kan gjerne være tull. KEN 20. sep 2009 kl. 09:36 (CEST)

Har lagt inn referanse.Ezzex 20. sep 2009 kl. 14:28 (CEST)

Jeg klarer ikke å lese den referansen.

Error: PDF file is damaged - attempting to reconstruct xref table...

Error: Couldn't find trailer dictionary

Error: Couldn't read xref table

Noen forslag? — the Sidhekin (d) 20. sep 2009 kl. 14:39 (CEST)

Man må registrere seg for å benytte VGs papirarkiv.Ezzex 20. sep 2009 kl. 14:40 (CEST)

Å, er det det det er? I så fall, kunne du ikke oppdatere referansen til å oppgi VG som kilde, gjerne med år, nummer og sidetall, slik at også vi som ikke er registrert kan finne dette? Eller i det minste lenke til en side hvor man får registrert seg ... — the Sidhekin (d) 20. sep 2009 kl. 14:53 (CEST)

Slett - 3s 19. sep 2009 kl. 08:47 (CEST)
Slett - Ikke nok for en leksikonartikkel. Sandip90 19. sep 2009 kl. 21:19 (CEST)
Behold - hun ble Frøken Norge i 66 og det synes jeg holder.Ezzex 20. sep 2009 kl. 13:54 (CEST)
Behold og merk stubb. - Vinnerne av Frøken Norge kan ha interesse, og det samme for finalister i Miss World. - Mr. Hill 21. sep 2009 kl. 00:09 (CEST)
Slett -ikke notabel. -Anyanghaseyo 26. sep 2009 kl. 03:26 (CEST)
Nøytral - Nominerte denne for sletting. Artikkelen er noe bedret etter det (se historikken) og stiller meg nå nøytral F.bendik 26. sep 2009 kl. 10:30 (CEST)
Behold Frøken Norge holder. Haakon K 27. sep 2009 kl. 23:18 (CEST)

Beholdt - ikke enighet om sletting

YIMBY (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Foreslått hurtigslettet som «for nytt», men jeg vil heller se en diskusjon. — the Sidhekin (d) 9. sep 2009 kl. 10:06 (CEST)

Jeg har nominert den engelske artikkelen for sletting her en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2009_September_12#YIMBY. nsaa (disk) 12. sep 2009 kl. 15:16 (CEST)

Sikkert et godt initiativ. en:Wikipedia:Articles for deletion/YIMBY er en mer direkte lenke. — the Sidhekin (d) 13. sep 2009 kl. 20:28 (CEST)

Til info, enwp har konkludert: «The result was keep.» — the Sidhekin (d) 20. sep 2009 kl. 11:51 (CEST)

Behold - Synes det er interessant. Organisasjonen finnes jo også i Stockholm. Mbakkel2 9.sep 2009 kl. 10:09 (CEST)
Slett ingenting som antyder inklusjonsverdighet.nsaa (disk) 11. sep 2009 kl. 19:40 (CEST)
Slett - Signerer Nsaa TEMH 12. sep 2009 kl. 02:17 (CEST)
Behold Jeg syns det holder. Haakon K 22. sep 2009 kl. 08:35 (CEST)

Beholdt - ikke enighet om sletting. KEN 27. sep 2009 kl. 23:26 (CEST)

Sven Gangdal (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Virker ikke inklusjonsverdig, men usikker siden besteget en del fjell. nsaa (disk) 15. sep 2009 kl. 23:05 (CEST)

Jeg har utvidet og satt på referanser. Imponerende merittliste ang fjellklatring. KEN 15. sep 2009 kl. 23:20 (CEST)

Behold - Med så mange av verdens høyeste fjell besteget, så fortjener han en artikkel. — Cocu (d) 15. sep 2009 kl. 23:33 (CEST)
Behold - Ifølge Fri Flyt var han én av Norges mest erfarne fjellklatrere i Himalaya. Det fortjener en artikkel. Mbakkel2 15. sep 2009 kl. 23:36 (CEST)
Nøytral foreløpig; jeg ville bare lenke til Wikipedia:Sletting/Olav Storli Ulvund, som det later til at vi beholdt på bakgrunn av mannens meritter som fjellklatrer. — the Sidhekin (d) 16. sep 2009 kl. 14:34 (CEST)

Han er ifølge Dagbladet den første nordmann som har besteget 5 fjell over 8000 meter, og avisen kaller dette for en norgesrekord. KEN 16. sep 2009 kl. 15:25 (CEST)

Beholdt – etter en drøy uke er det rimelig klart ingen stemning for sletting. — the Sidhekin (d) 23. sep 2009 kl. 18:30 (CEST)

Liste over norske politiske partier (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

SlettDisse sidene dekker samme emne: Politisk parti og Kategori: Norske politiske partier. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Arnkristen (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
BeholdTrenger finpuss og rettskriving, samt oppdatering, men bør ikke slettes. Kan muligens flettes inn, sammen med Politisk parti. Kristoffer A Giljetalk 15. sep 2009 kl. 09:21 (CEST)
Behold, bør ikke flettes med politisk parti, den kan ikke ha liste over alle verdens partier (og bør som klagemalen sier gis bredere geografisk omfang). Btd 15. sep 2009 kl. 09:25 (CEST)
Behold eller Flytt til artikkelnavnet «Politiske partier i Norge» – bør nok se gjennom Kategori:Lister over politiske partier (som forøvrig mangler flere, huff) og så velge én form. — the Sidhekin (d) 15. sep 2009 kl. 09:37 (CEST)
Behold - En nødvendig artikkel. Det er fint at den også tar for seg historiske partier. Mbakkel2 16. sep 2009 kl. 00:09 (CEST)
Behold - En artikkel som helt klart er viktig, men slik den er skrevet nå trenger den en skikkelig finpuss for å komme på WP-nivå. Sandip90 18. sep 2009 kl. 23:54 (CEST)

Beholdt - KEN 21. sep 2009 kl. 17:58 (CEST)

Kategori:Afroamerikanere (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
I forbindelse med en annen diskusjon kommer det frem at vi ikke kategoriserer/sorterer «etter hudfarge»; jeg skulle ønske det var tilfelle, så jeg nominerer denne. — the Sidhekin (d) 9. sep 2009 kl. 07:16 (CEST)

Slett - Gjerne med en gang. 3s 9. sep 2009 kl. 09:33 (CEST)
- "Med en gang"? Vil du ikke la folk få si sin mening først om en sletting som er såpass kontroversiell (en stor kategori med hundrevis av artikler, og som finnes på 25 språk, og dessuten inngår i en omfattende kategorisering av personer etter etnisk bakgrunn med kanskje flere tusen artikler uten at jeg har telt)? Du har selvsagt full rett til å være for å slette alle bindestreks-kategoriene i Kategori:Personer fra USA etter nasjonal eller etnisk bakgrunn, men såpass store endringer bør vel diskuteres først. Ollpo 17. sep 2009 kl. 18:46 (CEST)
Slett - I USA er uttrykket etterhvert utdatert, upresist og potensielt «ubehøvlet» om benyttet for å karakterisere personer. Se feks Afro-American. Keanu 9. sep 2009 kl. 10:15 (CEST)
Slett - Ser ikke nytteverdien. Candyman777 9. sep 2009 kl. 10:19 (CEST)
Behold det har en drøss med interwikier.Ezzex 9. sep 2009 kl. 22:15 (CEST)
Behold Tja. I USA deler feks. United Negro College Fund ut penger på bakgrunn av en slik type kategorisering, så helt utdatert og unyttig kan det vel ikke være? Jeg skal dog ikke utgi meg for å være noen Amerikaekspert. Denne kategorien finnes på 25 versjoner av Wikipedia. Ooo86 9. sep 2009 kl. 23:40 (CEST)
Behold Relevant og utbredt kategori. Men vi kan gjerne lete etter et bedre ord, hvis noen vil. MHaugen 9. sep 2009 kl. 23:57 (CEST)
Slett Jeg ser like liten grunn til å beholde denne, som å beholde Liste over kjente hvite afrikanere. TommyG (d^b) 17. sep 2009 kl. 07:34 (CEST)

Afroamerikanere er et veletablert begrep og jeg mener at norsk wikipedia ikke har noen "hjemmel" til å slette det.Ezzex 17. sep 2009 kl. 17:19 (CEST)

Begrepet vil bestå, som også vår artikkel afroamerikaner, selv om vi avstår fra å kategorisere deretter – likesom både begrepet og artikkelen idiot vil bestå, selv om ikke stadig mangler en kategori:idioter. — the Sidhekin (d) 17. sep 2009 kl. 18:07 (CEST)

Vi diskuterer kategorien, ikke artikkel. Kategorien eksisterer på en drøss med andre wikipediaer, og en evt. sletting her ville falle under original forskning. Må også legge til at den eksisterer på nynorsk wikipedia og at den inneholder over 300 navn.Ezzex 17. sep 2009 kl. 18:11 (CEST)

Slett – unyttig, uklar og utdatert metode for å sette mennesker i bås. — the Sidhekin (d) 17. sep 2009 kl. 18:10 (CEST)

Denne kategorien har jeg tidligere foreslått å omdøpe til det mer politisk korrekte (siden slutten av 80-tallet) afrikansk-amerikanere, som også er tittelen på artikkelen nå. Kategorien må uansett ses i sammenheng med Kategori:Personer fra USA etter nasjonal eller etnisk bakgrunn og alle de andre undergruppene der. Om amerikanere her bør kategoriseres etter etnisk bakgrunn har jeg ingen sterke meninger om, men man kommer ikke utenom at det er svært vanlig i USA og at det gjøres slik på engelsk Wikipedia og at kategorien også finnes på 24 andre språk. Om folk er afrikansk-amerikanere er et spørsmål om hva man identifiserer seg som, og brukes som en kategori i amerikanske folketellinger. I folketellingen i 2000 var det 36,6 millioner mennesker som identifiserte seg som afrikansk-amerikanere. På hvilken måte er afrikansk-amerikanere utdatert? Å være afrikansk-amerikaner rommer for øvrig mye mer enn hudfarge, det er først og fremst en kulturell bakgrunn. I USA er man veldig opptatt av "hvor man kommer fra". Ollpo 17. sep 2009 kl. 18:25 (CEST)

Beholdt - Uten at man behøver å like det noe særlig så er det nå slik at dette er vanlig i USA (med raseskille), og da bør vi inkludere dette på norsk WP sålenge det gjelder land der det er slik. Beholdt grunnet uenighet om sletting. KEN 17. sep 2009 kl. 20:08 (CEST)

Wojciech Szczęsny (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg hurtigslettet først denne artikkelen som ikke relevant, men siden jeg mottok innvendinger, kjører jeg den gjennom vanlig diskusjon isteden. Det er uansett riktigere; den kvalifiserer strengt tatt ikke for hurtigsletting, og siden jeg ikke kan polsk, var jeg muligens for rask mens jeg bladde meg gjennom Google hits. — the Sidhekin (d) 9. sep 2009 kl. 07:09 (CEST)

Slett – likevel, han har hverken obligatoriske A-lagskamper eller internasjonale kamper på U21 eller bedre; ei heller ser jeg noe annet som etter retningslinjene skal kvalifisere. — the Sidhekin (d) 9. sep 2009 kl. 07:09 (CEST)
Slett - Han oppfyller for øyeblikket ikke kravene, men det er nok ikke så lenge til han har spilt for førstelaget, men inntil det skjer forsvarer han ikke en oppføring. TEMH 12. sep 2009 kl. 02:19 (CEST)
Behold. Seriøst, han har vært i troppen for et godt europeisk landslag til en obligatorisk VM-kvalifiseringskamp. Fyren er langt mer kjent (internasjonalt) enn drøssevis av middelmådige norske spillere vi har artikkel om. Møter garantert Wikipedia:Stilmanual/Fotballspillere#Forutsetning_for_en_oppf.C3.B8ring-kriteriet «særskilt oppmerksomhet i utenlandske og riksdekkende massemedier» i polsk media. —Kjetil_r 15. sep 2009 kl. 13:29 (CEST)
Behold - Godt poeng fra Kjetil_r. Hvis han er fremtredende nok for polsk, engelsk, fransk, japansk og portugisisk Wikipedia slik det står i dag, så kan vi like gjerne lande på den samme vurderingen da kriteriene åpner for det. Ooo86 17. sep 2009 kl. 14:28 (CEST)

Beholdt - KEN 17. sep 2009 kl. 20:00 (CEST)

}

Informasjonskontor for kristen folkehøgskole (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg ser ikke leksikalsk verdi. Evt kan det nevnes under artikkelen Folkehøgskoler i Norge. - Mr. Hill 7. sep 2009 kl. 02:26 (CEST)

Flett til artikkelen Folkehøgskoler i Norge Synes den kan flettes til artikkelen Folkehøgskoler i Norge. Mbakkel2 7. sep 2009 kl. 08:24 (CEST)
Slett - Ser ingen grunn til å flette dette inn i noe annet eller nevne det andre steder. 3s 7. sep 2009 kl. 15:51 (CEST)
Behold Frodese 9. sep 2009 kl. 10:54 (CEST)
Behold Folkehøgskolene i Norge er organisert i to organisasjoner/kontorer, som begge er selvstendige og notable organisasjoner. Hvis vi skal flette denne blir vel det neste å flette Norges Handikapforbund inn i en liste over funksjonshemminger? På den annen side: slik artikkelen står er den nærmest på substubb-nivå, men det må behandles ad andre veier. Mvh MHaugen 9. sep 2009 kl. 23:52 (CEST)

Her vet du tydligvis noe som ikke kommer frem i artikkelen. Jeg forstår artikkelen som at dette er et slags reklamekontor eller noe slikt. Noe ala opplysningskontoret for kjøtt... Er dette altså en slags organisasjon? Hilsen en spørrende 3s 9. sep 2009 kl. 23:57 (CEST)

Av en eller annen forunderlig grunn så finnes det ikke noe som heter «Foreningen for kristne folkehøgskoler i Norge», eller for den slags skyld deres frilyndte motpart «Foreningen for folkehøgskoler i Norge». Alt samarbeid mellom folkehøgskolene foregår altså i organisasjoner som har navnet informasjonskontor for .., og det er disse kontorene som gir ut medlemsblad, og som er departementets høringsmotpart osv. Og, ja, jeg har jobbet litt med dette, jfr denne. Mvh MHaugen 10. sep 2009 kl. 00:05 (CEST)

Det finnes riktignok en organisasjon som heter Noregs kristelege folkehøgskolelag, men det er en fagforening for de ansatte, ikke en organisasjon for skolene og skoleeierne. Mvh MHaugen 10. sep 2009 kl. 00:08 (CEST)

Det stiller jo saken i et litt annet lys, men jeg står vel egentlig fremdeles på min «utslettende» holdning. En artikkel som bare sier at «X er X», som denne artikkelen gjør, bør bli slettet om den ikke blir utbedret. Mvh 3s 10. sep 2009 kl. 00:10 (CEST)

Stubbet den, så får andre jobbe videre. Ser ingen grunn til at den bør slettes, annet enn at den fortsatt er tynn. --Bjørn som tegner 10. sep 2009 kl. 00:33 (CEST)

Har utvidet en del, og fjernet stubbmerket. MHaugen 10. sep 2009 kl. 00:36 (CEST)

Fin oppklaring og utbedring. Når det er sagt så er Norges Handikapforbund noe kort, men den kan ikke (og bør ikke) sammenliges med hvordan disse to kontor-artiklene så ut ved slettenominering. - Mr. Hill 10. sep 2009 kl. 01:17 (CEST)

Behold Signerer Orland - og vi har allerede akseptert artikler på kommersielle opplysningskontorer for diverse bransjer. 91 11. sep 2009 kl. 21:54 (CEST)
Behold - Endrer mening etter utvidelse. 3s 12. sep 2009 kl. 08:51 (CEST)
Behold - Endrer også mening etter utvidelse. Artikkelen står godt nok på egne ben Mbakkel2 12. sep 2009 kl. 12:56 (CEST)

Beholdt - KEN 13. sep 2009 kl. 15:11 (CEST)

Informasjonskontoret for folkehøgskolen (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg ser ikke leksikalsk verdi. Evt kan det nevnes under artikkelen Folkehøgskoler i Norge. - Mr. Hill 7. sep 2009 kl. 02:27 (CEST)

Slett - Ser ingen grunn til å flette dette inn i noe annet eller nevne det andre steder. 3s 7. sep 2009 kl. 15:51 (CEST)
Behold Frodese 9. sep 2009 kl. 10:54 (CEST)
Flett til artikkelen Folkehøgskoler i Norge Mbakkel2 9. sep 2009 kl. 11:47 (CEST)
Behold Folkehøgskolene i Norge er organisert i to organisasjoner/kontorer, som begge er selvstendige og notable organisasjoner. Hvis vi skal flette denne blir vel det neste å flette Norges Handikapforbund inn i en liste over funksjonshemminger? På den annen side: slik artikkelen står er den nærmest på substubb-nivå, men det må behandles ad andre veier. Mvh MHaugen 9. sep 2009 kl. 23:52 (CEST)

Fin oppklaring og utbedring. Når det er sagt så er Norges Handikapforbund noe kort, men den kan ikke (og bør ikke) sammenliges med hvordan disse to kontor-artiklene så ut ved slettenominering. - Mr. Hill 10. sep 2009 kl. 01:21 (CEST)

Behold Signerer Orland. Viktig artikkel etter min vurdering. 91 11. sep 2009 kl. 21:56 (CEST)
Behold - Endrer mening etter utvidelse 3s 12. sep 2009 kl. 08:50 (CEST)
Behold - Endrer også mening etter utvidelse. Artikkelen står nå meget godt på egne ben Mbakkel2 12. sep 2009 kl. 12:59 (CEST)

Beholdt - KEN 13. sep 2009 kl. 15:10 (CEST)

Husneger (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Her er eksempel på hvordan ordet oppfattes i den virkelige verden: Al-Qaeda leader racially abuses Barack Obama, som et skjellsord. Artikkelen fremstiller det som om bruken av dette ordet er uproblematisk. Jeg tror ikke det er vår oppgave å introdusere og legitimere bruken av slike ord i norsk språk. Keanu 9. sep 2009 kl. 10:50 (CEST)
Behold – hvis det er noe feil med artikkelen, bør det rettes opp. (For eksempel bør nok Obama-eksemplet inn.) Emnet ser derimot ut til å være artikkelverdig, og jeg kan ikke se at det faktum at vi har en artikkel legitimerer bruken av et ord. Da måtte vel Mongo (krenkende) slettes temmelig kjapt ... — the Sidhekin (d) 9. sep 2009 kl. 11:09 (CEST)
Behold Interessant og informativ. Enig med the Sidhekin at Obama-eksemplet burde inn. Mbakkel2 9. sep 2009 kl. 11:44 (CEST)
Kommentar Temaet er omstridt selv på engelsk WP; en:http://en.wikipedia.org/wiki/House_slave. Det etterspørres pålitelige førstehåndsreferanser, og det stilles spørsmål ved tonen i artikkelen. At vi i Norge skal gjøre primærresearch på slavesituasjonen i USA høres for meg litt underlig ut. Som forventet finner verken Caplex eller SNL dette temaet artikkelverdig. Oversettelse av houseslave til husneger er forøvrig gjort i senere tid, det var Malcolm X som først brukte ordet [[1]]. Den korrekte oversettelse er husslave ikke husneger. Sjekk artiklene til vedkommende som har skrevet denne, man kan ane seg en agenda om å bruke harde ord som slave og neger. Keanu 9. sep 2009 kl. 12:04 (CEST)

Å bruke engelsk WP som referanse er ikke aktuelt, da Wikipedia ikke er en gyldig referanse for Wikipedia. Enkelte brukere har rammere ordbruk enn andre, hvordan dette kan tolkes som en agenda kan jeg ikke se. Selv ser jeg heller ikke det leksikalske i å tilstrebe seg politisk korrekthet. - Soulkeeper 9. sep 2009 kl. 12:12 (CEST)

Det kan virke som om den norske artikkelen om husneger er skrevet på bakgrunn av den engelske, som det viser seg er gjenstand for debatt.

«kategori:Negerslaveri i USA», trenger vi virkelig slike definisjoner på norsk WP? Finnes det fremdeles noen i Norge som bruker ordet neger/en:nigger Keanu 9. sep 2009 kl. 12:19 (CEST)

Selv om jeg ikke liker ordet så har ordet en historisk betydning, og derfor mener jeg at vi skal Beholde den. Vi sensurerer ikke på WP. KEN 9. sep 2009 kl. 12:28 (CEST)

Nå viser det seg at ordet ikke har historisk betydning dersom man bruker oversettelsen «husneger». Husslave er den korrekte oversettelse dersom man skal ta for seg house slaves og deres rolle og situasjon under slavetiden. Husneger er et kjent, nedsettende skjellsord, Google-søk genererer intet annet enn kvalm. Finner det underlig at WP skal ha en side om et skjellsord, men men. Hvordan skal man takle dette? Ingen ordbøker kan bistå på dette dessverre, da ordene egentlig ikke er funnet så veldig relevant i Norge. Og forresten, siden vi aksepterer artikler som dette, hvorfor er der ikke en artikkel hæstkuk og forbainnja j*vel? :*) Keanu 9. sep 2009 kl. 13:04 (CEST)

Om så er tilfelle så er det bare å flytte artikkelen til Husslave (tas på diskusjonsiden til artikkelen). Ingen grunn til å slette denne. KEN 9. sep 2009 kl. 13:18 (CEST)

Ja, det hadde vært vel. Problemet er at eneste primær-referanser man finner for disse «husslavene» er en tynn engelsk wikipedia-side som generaliserer utifra kilder som feks en database der studenter kan sende inn egenproduserte essays og en tale på youtube der Malcolm X taler i metaforer. Man burde vel kanskje ha et par tyngre referanser? Keanu 9. sep 2009 kl. 13:48 (CEST)

Behold – Det er riktignok mere enn 50 år siden jeg leste «Onkel Toms hytte», men minnesporene derfra ga litt aha-opplevelse. Boken leker imidlertid gjemsel med meg, så tekstsjekk er pt umulig. - og jeg kan huske feil. Men de nyere referansene er vel gode nok så langt de går. Hva som er stuerene termer i dag, skulle ikke bety noe, så lenge vi egentlig behandler historisk stoff. --Bjørn som tegner 9. sep 2009 kl. 15:25 (CEST) PS: Housenigger var vel den vanligste termen i sydstatene, aner det meg. DS.
Kommentar: Etterlyser "norske" afrikanere, Bergens Tidende Morgen, 25.05.2001, side 30

...opphold i Karibia eller Amerika. På 1700-tallet hadde Danmark-Norge kolonier på flere øyer i Karibia, og det var status med "husneger" hjemme. Anta Diop, som gruppen har tatt prosjektnavnet fra, er forbilde for intellektuelle afrikanere over hele verden...

Virker for meg som om begrepet er etablert, selv om husslave gir noen flere treff på nyere datoer. Husslave oppfattes kanskje som mer rasenøytralt enn husneger. Kanskje vi skulle ha innearbeidende multikulturell tvangsarbeider. Bare et forslag. — Jeblad 12. sep 2009 kl. 17:12 (CEST)

Husneger er et pejorativt / nedlatende begrep for nettopp husslave. Det var slaver de var, av afrikansk herkomst. EnWiki har artikler for begge begrep. Jeg mener disse bør flettes til en artikkel. - Mr. Hill 13. sep 2009 kl. 14:53 (CEST)

Beholdt - KEN 17. sep 2009 kl. 20:15 (CEST)

Patrick Strøm (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tidligere reality-deltager som har vært programleder for Mess-TV og Fropkostquiz, samt laget en bitteliten film med seg selv. Ikke relevant for Wikipedia. 3s 6. sep 2009 kl. 00:16 (CEST)

Slett - 3s 6. sep 2009 kl. 00:16 (CEST)
Behold - Ettersom han er programleder for et såpass kjent program som Frokostquiz, synes jeg han er notabel. Mbakkel2 6. sep 2009 kl. 00:34 (CEST)
Behold – programledere i kringkasting («riksdekkende eller internasjonale sendinger») er da vel artikkelverdige etter kriteriene? :-\ Er det noe jeg misforstår eller ikke har fått med meg? — the Sidhekin (d) 6. sep 2009 kl. 00:35 (CEST)

Jeg mener å huske at vi har slettet programledere for Mess tidligere, og jeg vil hevde at Frokostquiz er i helt samme gate. Men det er mulig jeg husker feil. i så fall bør vi endre på kriteriene. 3s 6. sep 2009 kl. 00:41 (CEST)

Du husker kanskje Wikipedia:Sletting/Slettet/april 2009#Gerhard Leknes? Merkelig. Hvor var jeg da den diskusjonen gikk? :-\ Vel, den gikk unna, i alle fall. Mindre enn tre dager?! Sånt kan man jo fort overse. — the Sidhekin (d) 6. sep 2009 kl. 00:56 (CEST)

Behold mangeårig programleder for 2 tv-program + markant realityTV-deltaker. Ezzex 6. sep 2009 kl. 11:07 (CEST)
Behold Totalen i cv gir leksikalsk interesse. Hver for seg ville det trolig ikke holdt. - Mr. Hill 6. sep 2009 kl. 18:11 (CEST)
Behold - Jobbet 4 år i tv holder for meg. Noen er programledere på morran, andre på kvelden. Frokostquiz er et program som har gått lenge og jeg vil ikke sette det i samme kategori som Messtv og Sonen. Ellers står det mye annet som er gøy for de som er interesert.
Behold - Med så mange år under beltet, og med en egen novellefilm, ser jeg ingen grunn til at han skal slettes. Kristoffer A Giljetalk 7. sep 2009 kl. 23:09 (CEST)

Beholdt KEN 11. sep 2009 kl. 16:47 (CEST)

Schapelle Corby (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Person kjent for bare kriminalitet. Slike har vi for vane å slette, men denne er skikkeleg gammel (2005). 3s 5. sep 2009 kl. 22:50 (CEST)

Slett - Ikke relevant for Wikipedia. 3s 5. sep 2009 kl. 22:50 (CEST)
Slett – eneste grunn jeg kunne se for å beholde denne, er denne setningen: «Saken er blitt en stor belastning i forholdet mellom Indonesia og Australia.» Men den har ingen referanser. Tilsvarende seksjon(!) på enwp er overstrødd av [citation needed], og det som har referanser, er John Howards kommentar, som ikke tilsier noen slik belastning, og en mulig «prisoner exchange deal», noe som vel heller ikke tilsier noen belastning. Artikkelen er neppe holdbar. — the Sidhekin (d) 5. sep 2009 kl. 23:13 (CEST)
Behold - Schapelle Corby er svært kjent, noe man skjønner hvis man leser en:Schapelle Corby. Artikkelen har masse interwikis. Saken hennes har vært et hovedtema i australsk politikk og offentlig debatt i årevis. Hun har dessuten utgitt bok (My Story, 2006) og kan vel regnes som forfatter. At personer kjent for kriminalitet slettes er jo bare tull (Kategori:Nordmenn kjent for lovbrudd). Den engelske artikkelen har for øvrig nesten hundre referanser, at dette mangler referanser faller på sin egen urimelighet. (NRK sendte for øvrig en dokumentar (Ganja-dronningen) om Corby i dag (lørdag 5.)[2]) 85.164.199.24 5. sep 2009 kl. 23:29 (CEST)
Slett - KEN 6. sep 2009 kl. 00:05 (CEST)
Behold Ingen grunn til å slette denne når den har flere interwiki og gir utdypende informasjon relatert til dokumentarfilmen som ble sendt på NRK. Wikipedias styrke er jo at man kan finne utdypende informasjon om saker som er omtalt i media. Harald Haugland 6. sep 2009 kl. 11:03 (CEST)
Behold så lenge saken oppfyller våre krav rundt WP:BLP. nsaa (disk) 6. sep 2009 kl. 13:39 (CEST)
Behold Smugling i seg selv holder ikke. Men det ser klart nok ut at dette er en meget kjent sak med mye omtale, uansett om det kan være vanskelig å si noe helt klart om dennes betydningen for forholdet mellom Indon-Austr. Artikler med flere iw-lenker mener jeg vi skal ha gode grunner for å holde utenom. Ooo86 6. sep 2009 kl. 13:48 (CEST)
Behold - publisiteten hun/saken har fått gir leksikalsk interesse - ikke selve smuglingen. Enig med Ooo86 i at mange iw-lenker styrker argumentene for behold. - Mr. Hill 6. sep 2009 kl. 18:21 (CEST)

Beholdt - KEN 11. sep 2009 kl. 16:46 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Australsk statsborger dømt for narkotikasmugling. Sitter fengslet i Indonesia. Jeg synes ikke dette holder for egen biografi. Deler av artikkelen bør heller omdirigeres til Ganja-dronningen. Det er jo først og frem saken dette handler om.--Ezzex (diskusjon) 26. mar. 2019 kl. 17:14 (CET)

Behold Denne omtalen er ikke fordi fordi personen kun er kjent for kriminalitet, men fordi personen er dømt i en sak hvor svært mye tyder på at dommen er feil (den aktuelle bag'en var veid ved utførsel, men forespørsel om kontrollveiing ble avvist), og at det deretter gikk politikk i saken. Jeg tror denne saken er såpass viktig at tidligere behold er riktig. — Jeblad 26. mar. 2019 kl. 18:12 (CET)
Behold - åpenbart relevant. Den engelske artikkelen har 151 referanser og er på 85,058 bytes, mens den engelske om Ganja-dronningen 1,883 bytes. Vi sletter imidlertid ikke filmer fordi det viser seg å være svært lite å si om dem og de ble fort glemt. Om noe skulle fjernes her på størrelse og omtale så måtte Ganja-dronningen blitt omtalt i denne og omdirigert hit. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 26. mar. 2019 kl. 19:19 (CET)
Beholdt. Henviser ellers til tråden på Torget som er et godt utgangspunkt for videre diskusjon. --- Løken (diskusjon) 31. mar. 2019 kl. 03:04 (CEST)

Playboard (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Er i tvil om dette er en slett eller hurtigslett. Magasinet er nok notabelt i seg selv, men artikkelen bør ikke stå slik. Furuseth 4. sep 2009 kl. 20:10 (CEST)

Tok en kjapp omgjørelse til en stubb.Harry Wad 5. sep 2009 kl. 00:07 (CEST)

Behold - KEN 5. sep 2009 kl. 09:23 (CEST)
Behold - Harry Wad 5. sep 2009 kl. 16:04 (CEST)
Behold - Mbakkel2 5. sep 2009 kl. 18:05 (CEST)
Behold - cocu (d - e) 9. sep 2009 kl. 22:24 (CEST)

Beholdt KEN 11. sep 2009 kl. 16:45 (CEST)

Pål Herlof Herlofsen (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Slettenominert av Burjy med begrunnelse: Er jobbane hannes viktige nok? Artiklen er i beste fall skeiv. KEN 31. aug 2009 kl. 17:25 (CEST)

Behold - Rydd og behold, forholdsvis godt kjent pga rollen under tsunamien og straffesaken; er den avgjort forresten? Ser at han anket for to år siden, det burde vel ha blitt behandlet nå, om den ikke ble forkastet. mvh, Apple farmer 31. aug 2009 kl. 17:49 (CEST)

Slett - Synes ikke jobbene hans er viktige nok. Mvh. Mbakkel2 31. aug 2009 kl. 18:14 (CEST)
Slett - Signerer Mbakkel2. 5 minutter i media er heller ikke nok. KEN 31. aug 2009 kl. 18:31 (CEST)
Behold - Herlofsen er etter min vurdering notabel og saken Herlovsen/Sandstrøm har vært såpass mediefokusert og viktig i sammenhengen at artikkelen bør beholdes og utvides. 91 31. aug 2009 kl. 23:06 (CEST)
Behold - Svak behold, men hans rolle i Thailand bikker til behold. - Mr. Hill 31. aug 2009 kl. 23:55 (CEST)
Usikker Uten Thailand hadde det blitt en sikker slett, men jeg er usikker på om det holder til en artikkel uansett. Harry Wad 2. sep 2009 kl. 02:38 (CEST)
«5 minutter i media er heller ikke nok»? KEN, bare i wp-artikkelen så er det det medie-referanser og eksterne lenker som spenner fra år 2003 til 2008. Nei KEN,jeg synes det er en vesentlig forskjell mellom 5 minutter og 5 år. Med andre ord, jeg synes det kan virke som du overdriver littegrann ~~og/eller dramatiserer noe~~, her. Sju Hav 2. sep 2009 kl. 21:40 (CEST)
Behold – etter å ha kikket litt gjennom Kategori:Nordmenn kjent for lovbrudd, finner jeg flere jeg ikke syns denne karen står tilbake for. Alternativt kunne det strammes inn over hele fjøla, men jeg ser egentlig ikke behov for det; det er ikke så altfor mange saker som får såpass oppmerksomhet som denne. — the Sidhekin (d) 10. sep 2009 kl. 00:07 (CEST)

Beholdt - KEN 11. sep 2009 kl. 16:40 (CEST)

Oslo Gospel Center (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg nominerer ikke denne artikkelen for sletting fordi jeg mener at dette er et tema som ikke skal ha en artikkel. Jeg nominerer den for sletting fordi dette ikke er en Wikipedia-artikkel, men et kampskrift mot denne sekten (Som det står i en redigeringskommentar). Det bør absoultt komme en skikkelig artikkel om denne menigheten/sekten, men jeg tror det beste er å slette denne artikkelen og så begynne på nytt. Vi lærer omtrent ingenting om OGC i artikkelen, bare mye om kritikk av menigheten. Jeg har absolutt ingenting til overs for denne forsamlingen eller teologien de står for, men jeg mener at de skal bli presentert for det de var/er, ikke for hva andre mener om dem. Tenk om vi skulle velge tilsvarende fremstillingsmetode for nazisme eller kommunisme. Husk at vi diskuterer artikkelen slik den er nå, ikke om emnet bør ha en artikkel, noe jeg mener det bør ha. 3s 1. sep 2009 kl. 22:10 (CEST)

Behold - Jeg er imot sletting, men for en skikkelig opprydning, dvs kun det som dekkes av referansene kan stå, resten må gå. KEN 1. sep 2009 kl. 22:39 (CEST)
BeholdEzzex 1. sep 2009 kl. 22:44 (CEST)
Behold - Signerer KEN. Harry Wad 1. sep 2009 kl. 23:46 (CEST)
Behold - Mr. Hill 2. sep 2009 kl. 20:58 (CEST)

Eg ser at det ikkje er stemning for å slette denne, så eg har tatt ein grundig opprydding. Slik den står no trur eg det skal vere dekning for alt som vert sagt. Eg har reinska opp i referansane og tatt vekk dei daude og satt inn namn. (Der er det forresten ein som ikkje funkar skikkeleg. Kan nokon sjå på han?) Framleis lir artikkelen under at den seier mykje om kva andre sa om dette og lite anna, men det som står er det i alle fall grunnlag for å. Eg trekk sletteforslaget og ber om at ein annan admin avsluttar dette og at diskusjonar om mi opprydding vert tekne på diskusjonssida til artikkelen. Mvh 3s 3. sep 2009 kl. 20:59 (CEST)

Beholdt - KEN 3. sep 2009 kl. 21:34 (CEST)

Ken Engebretsen (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser ikke at denne personen er relevant for Wikipedia. 3s 30. aug 2009 kl. 18:14 (CEST)

Tjah - interesant karriere i prestisjefylte miljøer, inklusive lederverv og jurymedlemskap i nasjonale og internasjonale konkurranser. Kan ikke se at dette er irrelevant mere enn f.eks fotballdommere er det. (eller er vi på linjemannsnivå?) Usikker. Bjørn som tegner 30. aug 2009 kl. 18:30 (CEST)

Slett 3s 30. aug 2009 kl. 18:14 (CEST)

*nøytral Uansett denne artikkelens skjebne, så kan han som president eller eks-president, bli nevnt i artikkel om Vinkelner Foreningen, den dagen foreningen blir omtalt nok/kjent nok til at det blir en egen artikkel om foreningen. Kingdom of Norw. desss-machines 30. aug 2009 kl. 19:22 (CEST)
Innlegg fra sokkedukke KEN 31. aug 2009 kl. 18:11 (CEST)

Jeg ser ikke at vi har konsensus for slik utstryking av kommentarer fra en angivelig "sokkedukke", personen har ikke uttalt seg tidligere i denne debatten ei heler vandalisert i denne diskusjonen. Slik knebling er uønsket og unødvendig. Harry Wad 1. sep 2009 kl. 23:55 (CEST)

Fra WP:SOKK «Misbruk av sokkedukker er ikke tillatt. Slikt misbruk kan være å stemme mer enn én gang i avstemninger, støtte hverandre i slettingsdiskusjoner, eller på andre måter bruke sokkedukker til å omgå regelverket i Wikipedia.» Denne personer har vel rundt 10 kjente sokkedukker, gud vet hvor mange ukjente. For å eliminere misbruk i slettediskusjoner så annulleres alle kjente sokkedukkers innlegg. Å bruke sokedukker for å omgå blokkeringer er et alvorlig regelbrudd på Wikipedia. Har du problemer med det så ta det opp på Tinget. KEN 2. sep 2009 kl. 00:14 (CEST)

Behold Han er president i Den Norske vinkelnerforeningen også. Harry Wad 2. sep 2009 kl. 00:10 (CEST)
ss. Journalist med gode smaksløker - ikke overbevist. - Mr. Hill 2. sep 2009 kl. 22:49 (CEST)

Kommentar: Om President i Norsk Vinkelnerforening samt dommer i VM, EM, Nordisk og NM ikke gir leksikalsk verdi så forstår jeg ikke så mye lenger. Jeg tror noen blir blendet av de andre artiklene om "vineksperter". Dette er IKKE bare "Journalist med gode smaksløker", men en vinekspert på internatsaltnivå som også tilfeldigvis er journalist og administrerende direktør. Harry Wad 3. sep 2009 kl. 00:19 (CEST)
Det er to ting som gjør meg usikker. (1) Dette er ikke en internasjonal dommer blant «vineksperter», men blant «vinkelnere». Jeg har ikke klart for meg hvilken prestisje en slik konkurranse har – er dette et slags klubbmesterskap i en liten, eksklusiv klubb? er det en folkesport? er det et gimmickshow på linje med «verdensmesterskap i tørrfiskkasting»? eller noe annet? (2) Artikkelen mangler referanser. — the Sidhekin (d) 3. sep 2009 kl. 07:57 (CEST)

En sommelier er en vinekspert.Harry Wad 3. sep 2009 kl. 16:03 (CEST)

Behold -- Noen ser på fotball, eg likar å smake vin. Har lagt inn ei referanse, ser også at han stadig vert intervjua av DN. Hogne 3. sep 2009 kl. 12:02 (CEST)
Behold -- Som VM (og mindre mesterskap)-dommer og president i en landsdekkende forening av nevneverdig størrelse snakker vi her om en faktisk anerkjent ekspert på sitt felt, ikke hva media liker å kalle "eksperter" fordi de vet en smule mer om et eller annet enn folk flest. Slike media-eksperter er absolutt ikke notable, men herr Engebretsen er langt mer enn som så. Adamant 3. sep 2009 kl. 23:28 (CEST)
Behold det er tydelig at han er ansett som en stor autoritet på sitt felt og blir derfor brukt av riksmedier.Ezzex 6. sep 2009 kl. 11:15 (CEST)
Behold - det globale presidentvervet, sammen med dommererfaring, bør tale for oppføring. Bjoertvedt 7. sep 2009 kl. 00:05 (CEST)
Nøytral. Globalt verv? Jeg går til nøytral, i påvente av om Norsk Vinkelnerforening med knapt 400 medlemmer er notabelt. - Mr. Hill 7. sep 2009 kl. 00:37 (CEST)

Beholdt - KEN 7. sep 2009 kl. 14:14 (CEST)

Lene Aarnes Westerhaug (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Skribent i diverse fora. Ikke relevant. 3s 30. aug 2009 kl. 13:46 (CEST)

Hurtigslett -3s 30. aug 2009 kl. 13:46 (CEST)
Behold. Hun er en av Norges mest brukte vinskribenter, og dermed relevant. Hun er også bidragsyter til østerriksk vinbok, og faller dermed innunder kriteriene. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kristianb (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Med sine faste spalter dekkes vel også av begge disse relevanskriteriene:
1. Journalister som har vært regelmessig aktive over en viss tid og som er godt offentlig kjent (trykte publikasjoner med en viss riksdekkende eller internasjonal samfunnsmessig betydning)
2. Journalister som skriver signerte kommentarer (trykte publikasjoner med en viss riksdekkende eller samfunnsmessig betydning)
Ref Wikipedia:Relevanskriterier Kristianb 30. aug 2009 kl. 15:53 (CEST)
Slett frilansjournalist. MHaugen 30. aug 2009 kl. 14:47 (CEST)
Kommentar: Fjernet hele samlingen eksterne lenker – ingen av sidene det ble lenket til, omhandlet Westerhaug. — the Sidhekin (d) 30. aug 2009 kl. 14:56 (CEST)
BeholdVinskribenter er svært relevant i et land som Norge, legg heller til flere av de kjente skribentene. Fast annsatt eller frilans virker irrelevant i denne forbindelse, da dette er journalistiske områder som skjelden er 100 % stillinger. Geir G. 30. aug 2009 kl. 15:06 (CEST)
Behold - for meg teller det at hun er anerkjent nok til å havne i en jury for vinsmakere i Østerrike. (Det var en artikkel i et vinmagasin, ikke en bok, så noen har lest litt lite tysk). Bjørn som tegner 30. aug 2009 kl. 16:09 (CEST)
Österreichs beste Rotweine er en bok som kommer ut hvert år, og er en av to store vinguider i Østerrike. Artikkelen referer til hvordan boken ble lagetKristianb 30. aug 2009 kl. 16:20 (CEST).
BeholdHvorfor er westerhaug slettningskandidat når Svein Lindin ikke er det? Begge holder foredrag om vin, begge har bidratt til en bok, og begge skiver om vin. Dog er Westerhaug langt mer anerkjent og brukt skribent enn Lindin, som kun har skrivet for et lite og selvdrevet magasin i noen måneder, mens Westerhaug skriver om både mat og vin for en rekke riksdekkende medier, noe hun har gjort i rundt ti år. Westerhaug har også høyere vinutdannelse og et internasjonalt omdømme. Under Westerhaug fjernes samtlige linker, både til egen nettside og andre medier hun dekker, mens linkene til Lindins tre egne nettsteder får stå. Det er jo ingen konsistens i dette??H-G.M.N. 30. aug 2009 kl. 17:47 (CEST)

Komm:Trolig fordi ingen har tatt den opp som sletteforslag. Nå drøftes denne saken, og andre saker får sees for seg. Konsistens i WP kan antas å være et ideal som kan nås over en årrekke - bare at i mellomtiden vil der stadig dukke opp nye ting.( Lindins "claim to fame" er vel knapt noe mere enn varslersaken - der er vi på linje - nesten.) Bjørn som tegner 30. aug 2009 kl. 18:17 (CEST)

Komm:Det er vel ikke riktig, det har vært både være sletteforslag og gjort endringer som er tilbakestilt på Lindin-posten, uten at det er gjort her. Og hva gjelder "varslingen" fikk han ikke medhold i retten i å være varsler, siden han ikke varslet om noe før etter at han ble oppsagt.H-G.M.N. 30. aug 2009 kl. 18:45 (CEST)

Varslerrollen er vanskelig - etter hva jeg fikk med meg, gikk han tjenestevei først - og rakk vel knapt å varsle før det grå papiret ankom? Om vi kaller det varsling eller annet: Han hadde en rolle i den saken - og saken er i seg selv leksikal. Resten er nokså «mann med jobb» og egenpromotering som gjerne kan fjernes/modifiseres. Bjørn som tegner 30. aug 2009 kl. 19:55 (CEST)

Kommentar. I denne saken er det (foruten Bjørn) tre brukere som stemmer {{s-behold}}, alle tre er såvidt ferske brukere at det er nærliggende å tenke på dem som en slags «Sokkedukker». MHaugen 30. aug 2009 kl. 19:56 (CEST)

Kommentar. Hei, jeg er den omtalte Westerhaug her og har akkurat blitt gjort oppmerksom på denne posten. I den forbindelse vil jeg si at selv om jeg er smigret over at Kristian her går i bresjen for at jeg er viktig nok for Wikipedia, er det virkelig ikke viktig for meg å være omtalt her. Derimot finner jeg denne slette-debatten ganske ubehagelig, og vil be dere om å enten slette posten om meg, eller å fjerne denne slettedebatten, umiddelbart. Jeg må jo også si at jeg er litt overrasket over de tingene og holdninger som har kommet frem her, og hvordan WP opereres.Lene Aarnes Westerhaug 30. aug 2009 kl. 20:32 (CEST)
Slettediskusjoner går normalt i en ukes tid – med mindre det er klart for alle hvilken vei det går, forhaster vi oss ugjerne. Til trøst kan jeg gjøre oppmerksom på at slettediskusjonene ikke indekseres på seriøse søkemotorer. — the Sidhekin (d) 30. aug 2009 kl. 20:37 (CEST)

Hvis Westerhaug ønsker å få posten om henne fjernet, bør hun vel det? Spesielt siden vi som er for posten er så ferske at det er nærliggende å tenke på oss som sokkedukker. Jeg registrerte meg for 1,5 mnd siden nettopp fordi jeg reagerte på egenreklamen i Lindin sin post. Og så vidt jeg kan se er det først i dag den har inneholdt noe om ekjord-saken og varsling.H-G.M.N. 30. aug 2009 kl. 20:46 (CEST)

BeholdSignerer Kristianb. Harry Wad 31. aug 2009 kl. 15:31 (CEST)

*behold (Til tross for at jeg kanskje her, er et offer for omvendt psykologi.) Kingdom of Norw. desss-machines 31. aug 2009 kl. 16:09 (CEST)
Innlegg fra sokkedukke KEN 31. aug 2009 kl. 18:10 (CEST)

Slett - Ikke overbevist - Mr. Hill 1. sep 2009 kl. 00:09 (CEST)

Behold - Informasjon om vinskribentar er nyttig for oss som er kresen på vinen. Nyttig informasjon er det plass til på Wikipedia. Nokon av oss likar ikkje fotball, og andre synest at vin er ureligiøst, men det bør vere plass til båe. Når det er plass til ein forballspelar som lev av å underhalde med det, så kan det vel også vere plass til ein som lev av å underhalde med å skrive om vin. Hogne 3. sep 2009 kl. 09:22 (CEST)
Slett Helt tydelig at LAW opptrer som sokkedokke, for å fremheve seg selv (Bruker:H-G.M.N.)og sette SL i disfavør. LAW har tidligere samarbeidet med SL og dette er arbeidet er nå avsluttet. Foreslå at begge slettes i Wikipedia og det lages en liste med overskrift: Vinskribenter i Norge
BeholdPussig at sistnevnte innlegg kommer fra en som i tillegg til denne påstanden kun har gjort en annen endring i WP, da en sletting av avsnitt om Ekjordsaken i posten om Lindin. Både H-G.M.N og Westerhaug er kjente figurer i norsk vinmiljø, men ikke en og samme person. At Westerhaug holder foredrag er en kjensgjerneing, at hun også holdt et par foredrag for Lindin ifjor er intet nytt for solen.– Dette usignerte innlegget ble skrevet av 89.149.227.43 (diskusjon · bidrag) 5. sep 2009 kl. 01:58:36 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
Lene Aarnes Westerhaug, derimot, skriver tydeligvis med påholden penn. — the Sidhekin (d) 5. sep 2009 kl. 07:59 (CEST) Hva slags vepsebol er dette egentlig?
Det tydlige er at noen retter skrivefeil. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 89.149.227.43 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Slett – som Mr. Hill er jeg ikke overbevist. Hadde jeg funnet uavhengig omtale av henne, så kanskje, men den gang ei. — the Sidhekin (d) 9. sep 2009 kl. 23:51 (CEST)
Kommentar. Hun er omtalt på side 43 i International Wine Journalist Book, utgitt av Corriere Vinicolo og Unione Italiana Vini Editrice

Etter å ha lest diskusjonen over, så har jeg kommet til at denne bør settes som

Beholdt, da det ikke finnes konsensus for å slette. Laaknor 10. sep 2009 kl. 11:29 (CEST)

FriBit (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Tidligere slettet – Wikipedia:Sletting/Slettet/desember 2008#FriBit – men kanskje verdt å se på igjen? Innvendingene den gang var at foreningen var for ny og hadde gjort for lite av seg. De har gjort mer av seg nå, så dette er neppe noen hurtigslettkandidat, men det er ikke klart for meg at dette er nok. — the Sidhekin (d) 29. aug 2009 kl. 14:35 (CEST)

Behold De dukker opp på diverse arrangementer rundt it-politikk, og søk på Atekst viser at de er omtalt i ni avisartikler. Furuseth 29. aug 2009 kl. 17:05 (CEST)

Behold Jeg er medlem i FriBit og er selvfølgelig hildet i så måte, men som wikipedia bruker er dette helt klart relevant informasjon. Organisasjonen har gjort seg synlig i flere medier (paneldebatter, trykte aviser, nettaviser, blogger, TV, radio) og det vil ikke avta på noen måte. Grensen for hva som er tilstrekkelig interresant burde være overskredet. Gnurkel 31. aug 2009 kl. 10:16 (CEST)

kommentar, utfra det jeg vet om denne organisasjonen så er den relevant. Det kan være verd å se på Krev svar-kampanjen og resultater de har oppnådd ovenfor de politiske partiene i forbindelse med valget. Det virker for meg som de har relevans uavhengig av nivå på avisomtaler. — Jeblad 1. sep 2009 kl. 16:09 (CEST)
Behold - dette har leksikalsk verdi. - Mr. Hill 1. sep 2009 kl. 19:26 (CEST)

Beholdt Utvik 5. sep 2009 kl. 02:13 (CEST)

Ole Daniel Bruun (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett - har vanskelig for å se notabilitet her. Mann med jobb og engasjement er fint, men dette er veldig lokalt. Greit nok at det er Oslo, men hva om det var på Hamar eller Dokka ? KEN 2. sep 2009 kl. 01:08 (CEST)
Behold Han har skrevet boken Arkitektur i Oslo som er en gjennomgang av bygninger i Oslo. Første opplag kom i 1999 og er oppdatert bok med en del nyskrevet i 2008. Dette gjør ham leksikonverdig. Verket inneholder opplysninger som er viktige som kilde for arkitketuren i Oslo og jeg har selv brukt det en rekke ganger som kilde. Nina 2. sep 2009 kl. 01:31 (CEST)
Behold Oppfyller kravene som Nina så fint presiserer. Harry Wad 2. sep 2009 kl. 02:30 (CEST)
Behold tiltrer Nina og Harry. PaulVIF 2. sep 2009 kl. 08:55 (CEST)
Behold - flere bøker og mange verv, ingen tvil om denne. Apple farmer 2. sep 2009 kl. 09:38 (CEST)

Beholdt - KEN 2. sep 2009 kl. 12:15 (CEST)

Morgenbladets 12 viktigste byggverk (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ser mer ut som nyhetsstoff fra 2007 enn et emne av betydning; ikke engang artikkelen Morgenbladet nevnte denne kåringen. — the Sidhekin (d) 10. aug 2009 kl. 22:55 ('CEST)

Slett dette tøvet. Dette har vi igjennom før med de viktigste kunstverk. Dette er helt verdiløst. Frode Inge Helland 11. aug 2009 kl. 00:17 (CEST)
Behold, med grundig og kraftig margin. Jeg er overrasket over FIHs motstand. Det er gjennom slike kåringer og andre drøftinger at kunstneriske kanon utformes og utvikles. Hvis ikke en slik juryert kåring kan regnes som relevant og gyldig, så kan vi begynne å slette alle kunsteriske rangeringer, inklusive f.eks. nynorsk litteraturpris, hvor jeg har vært jurymedlem. Argumentet om at artikkelen om avisen burde nevne kåringen er selvsagt lett å gjøre noe med, men tenk tilsvarende: i artikkelen om Norges litterære kanon listes det opp flere kåringer som har gått som sommerføljetonger i Dagbladet; blir kåringene mer viktigere dersom det lenkes til dem fra artikkelen Dagbladet?? --MHaugen 11. aug 2009 kl. 00:40 (CEST)

Det er gjennom (per idag) 240 fotballkamper per år (tusenvis over noen tiår) at Eliteserien i fotball har blitt Norges største kulturarrangement, men jeg ser ikke behovet for en artikkel om hver enkelt av dem. Hvis denne kåringen er av slik betydning, bør artikkelen oppdateres til å vise det. — the Sidhekin (d) 11. aug 2009 kl. 00:51 (CEST)

Jeg trodde jo at jeg opprinnelig hadde skrevet den slik at det framgikk at dette var relevant; jeg har i slettediskusjoner muligens profilert meg som eksklusjonist, og pleier ikke å opprette tulleartikler om uvesentligheter. Jeg har utvidet noe nå, men synes det er en grense for hvor langt jeg kan gå i å argumentere for artikkelens emne inne i teksten, det er en redigeringssvakhet som jeg så mye av i min første tid på wp, men det er noen år siden. Jurymedlemmene fra Nasjonalmuseet, NAL og flere universitet mener jeg tilsier at dette er en vesentlig kåring. Dertil kommer at det er laget få tilsvarende kåringer i Norge. (Dersom jeg tar feil i dette siste, og noen kan påvise en lang rekke slike kåringer, så skal jeg med glede sluke den kamelen og sammenarbeide de ulike kåringene til én artikkel slik jeg har gjort med Norges litterære kanon). Mvh --MHaugen 11. aug 2009 kl. 09:17 (CEST)

Vel, jeg må innrømme at jeg godt kan være på viddene her, men som utenforstående fikk jeg ikke fra denne artikkelen at emnet var noe mer enn en uhøytidelig «Topp X»-liste. Jeg ser du har oppdatert artikkelen (takker!) og vil prøve å ta en ny titt på den, med nye øyne, straks jeg finner litt tid ... — the Sidhekin (d) 11. aug 2009 kl. 09:44 (CEST)

Jeg gjorde noen søk og fant ikke noe annet enn Aftenposten, Nrk og Dagsavisen [3] som kommenterte dette dagene etter. Ellers er det knapt nevnt på nettet. Mulig at mer må på plass som underbygger betydningen av denne kåringen? ~~Jeg vet ikke da jeg ikke er utdannet arkitekt eller kjenner problemstillingen. Stoler her på fagpersonen FIH og heller derfor mot slett.~~ nsaa (disk) 12. aug 2009 kl. 00:22 (CEST)

Jeg gjorde et supplerende søk i Retriever, og fant i tillegg treff i både Altaposten og Kommunal rapport, som begge gjengir den samme NTB-meldingen. Retriever er ikke noen god kilde for utbredelsen av NTB-notiser, men det at NTB tar saken, at den kommer på trykk i ulike typer aviser, og at det blir kommentarmateriale i de største avisene, burde IMO tale for at dette ble opplevd som en relevant kåring. --MHaugen 12. aug 2009 kl. 01:51 (CEST)

Jeg stryker mine antydninger på hva vi bør gjøre da jeg ikke har noen forutsetninger for å mene noe her så lenge artikkelen er underbygget med gode nok kilder. Du har helt rett i at Retriver gir treff der også (det var der jeg fant Dagsavisens artikkel). nsaa (disk) 12. aug 2009 kl. 08:22 (CEST)

Kan ikke si meg uenig med FIH, når det gjelder slike lister. Men tyngden av juryen er slik, at det blir feil å slette, når det først er blitt slik. Men der mangler en infobit i artikkelen: Tidsrommet byggene skulle være innenfor. Det utelukker et par jeg ville ha vurdert + at der kanskje var andre som burde vært der - men så var det det med antall i forhold til verdige kandidater. Bjørn som tegner 12. aug 2009 kl. 09:42 (CEST)

Jeg mener bestemt at ordet «etterkrigstiden» finnes et sted i teksten. Et det ikke snart på tide å avslutte denne som {{beholdt}}? Mvh MHaugen 26. aug 2009 kl. 23:28 (CEST)

Behold Vi har vel artikler om andre slike kåringer av diverse ting? Denne fungerer jo også som inspirasjon for noen artikler som kan skrives. Jeg kan ingenting om arkitektur og slikt, så nå går jeg utelukkende på denne «magefølelsen» som de snakker om i spørreprogram på TV. Mvh 3s 1. sep 2009 kl. 13:58 (CEST)

Beholdt - KEN 1. sep 2009 kl. 17:59 (CEST)

Rolf Fiske (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slett - mann med jobb, journalist. KEN 9. aug 2009 kl. 12:11 (CEST)
Slett - enig. cocu 9. aug 2009 kl. 12:35 (CEST)
Behold - denne vil jeg beholde ut fra en helhetsvurdering. Ifølge stilmanualen er redaktører leksikonverdige uansett avisstørrelse, og da bør vi kunne gå litt lenger ned i rekkene i de største avisene. mvh, Apple farmer 9. aug 2009 kl. 15:54 (CEST)

Det er din personlige mening, og i strid med relevanskriteriene. Enten følger vi de, elelr så følger de ikke. Skal vi ikke følge de så kan vi forkaste alle relevanskriteriene med en gang. KEN 9. aug 2009 kl. 16:12 (CEST)

Det er nok en personlig mening, men den er da ikke i strid med relevanskriteriene? Såvidt jeg husker, forteller relevanskriteriene hvilke emner som er artikkelverdige – de forteller ikke hvilke som ikke er artikkelverdige. (Det er WP:NOT.) — the Sidhekin (d) 9. aug 2009 kl. 16:27 (CEST)

Behold – relevanskriteriene holder for artikkelverdige journalister «som også har utgitt bøker» – og det har Fiske. ;-) — the Sidhekin (d) 9. aug 2009 kl. 16:27 (CEST)
- Han står som redaktør for Høvik skole 100 år, en jubileumsbok på 79 sider, i følge Damm, det holder kanskje som «utgiver av bok»? Det bør uansett komme tydligere frem, da det er det som i tilfelle gir artikkelen leksikalsk verdi. - Mr. Hill 9. aug 2009 kl. 18:51 (CEST)
  - Dette er ikke en bokutgivelse som kan regnes som meritterende, IMO. Stillingene burde kanskje være det, dersom vi fant referanser. Kan ikke noen finne en omtale av jubilanten i forb m 50-årsdagen? Aviser pleier å hedre sine egne. Mvh --MHaugen 11. aug 2009 kl. 00:45 (CEST)
    - Retningslinjene viser til journalister som har utgitt «bøker», ikke «meritterende bøker». Jeg vet ikke at vi har krevd mer enn ISBN tidligere, og det har denne boken. :) — the Sidhekin (d) 20. aug 2009 kl. 10:16 (CEST)
      - Tynt. Å være redaktør for en jubileumsbok innebærer strengt tatt lite forfattervirksomhet. Kan heller ikke se at stillingene er meritterende, ihvertfall ikke mer enn en mellomlederstilling i en hvilken som helst annen bedrift. Keanu 21. aug 2009 kl. 12:45 (CEST)
        Tynt, ja, men i henhold til kravet, vel? Kravet er ikke «forfattervirksomhet», kun utgivelse av bøker. Vi vurderer ham ikke som forfatter – det er kriteriene for journalister jeg refererer til. Og ja, disse kriteriene har kommet til anvendelse i tidligere diskusjoner. — the Sidhekin (d) 21. aug 2009 kl. 16:06 (CEST)
        Vil det si at enhver person med godkjent PhD-avhandling (og dermed ISBN) og som har hatt sommerjobb i avis er notabel? Keanu 21. aug 2009 kl. 16:27 (CEST)
Slett – mellomleder i avis. Keanu 10. aug 2009 kl. 00:27 (CEST)

Beholdt - Ingen konsensus om sletting. To etablerte brukere vil beholde. Har en bok på samvittigheten, så kan forsvarer. 3s 1. sep 2009 kl. 13:53 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Nominerer denne på nytt. Journalist helt uten spesielle meritter; har utgitt en lokalhistorisk bok om Høvik skole. Langt fra leksikonrelevant, mener jeg. Asav (diskusjon) 13. aug. 2014 kl. 21:16 (CEST)

Slett - ikke notabel journalistisk karriere. Han er ikke forfatter han er far til ett av barna i på en skole og har vært redaktør for jubileumsboka skolen skrev og utga selv, se Høvik skole (1997). Høvik skole 100 år: en jubileumsbok. [Høvik]: Skolen. s. elektronisk s 14. ISBN 8299424704 (ib.) Sjekk |isbn=-verdien: invalid character (hjelp). --ツ^ツDyveldi ^{☯ prat} _{✉ post} 13. aug. 2014 kl. 21:27 (CEST)
Kommentar: Bare en tilføyelse i forbindelse med forrige slettediskusjon, hvor det ble poengtert at boken om Høvik skole faktisk hadde en ISBN-oppføring. Jeg vil presisere at enhver kan bestille og vil motta et ISBN-nummer til hva man måtte ønske å utgi. Det er langt derfra til å utgi en noenlunde meritterende bok! Asav (diskusjon) 14. aug. 2014 kl. 17:04 (CEST)
Slett. Viktig mellomleder, men ikke merittende. Boka er heller ikke merittende, forsåvidt som det er en privatutgivelse. Mvh M O Haugen (diskusjon) 17. aug. 2014 kl. 19:08 (CEST)
Slett. Like tynt nå som for 5 år siden.. - Mr. Hill (diskusjon) 17. aug. 2014 kl. 21:51 (CEST)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 19. aug. 2014 kl. 22:34 (CEST)

Bodø Høyre (beholdt)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg er meget usikker på denne. Per i dag inneholder artikkelen ikke noe annet en lange lister med navn, og er helt uten noe tekst som beskriver historikk, personer som har vært betydningsfulle i org., ting man har stått bak m.m. Jeg er usikker på om slikt finnes (fra solide tredjepartskilder) og slettenominerer den derfor. nsaa (disk) 21. aug 2009 kl. 11:29 (CEST)

Behold - Syns den ser grei ut nå. Enig i de manglene du nevner - særlig en historiedel hadde gjort seg - men det finnes helt sikkert tredjepartskilder. Om ikke annet, så kan Avisa Nordland og dens forgjengere brukes. --Torstein 22. aug 2009 kl. 12:06 (CEST)
Behold Ville vært fint med en opprydding, men det er langt i fra så alvorlig at artikkelen må slettes. Erik 25. aug 2009 kl. 16:35 (CEST)
Behold Ser nyttig nok ut denne. Haakon K 26. aug 2009 kl. 05:42 (CEST)
Behold - Kunne trengt en opprydding, men ser ingen grunn til å slette den. cocu 26. aug 2009 kl. 22:06 (CEST)

Spørsmål: Har vi noen konsensus på slike lokallag? Det er mulig jeg er blind, men i stilmanualen finner jeg bare krav for ungdomspartier... Og jeg husker heller ikke noen ligenede artikler i farten. 3s 27. aug 2009 kl. 13:58 (CEST)

Vi har nok ikke det. Men det ble jo diskutert nylig på Tinget: Wikipedia:Tinget#Fylkeslag av partier. --Torstein 27. aug 2009 kl. 15:48 (CEST)

Den diskusjonen gikk vel først og fremst på fylkeslag, selv om den kom innom lokallag. Ellers når det gjelder lokallag, finner jeg Wikipedia:Sletting/Beholdt/Oktober 2006#Stord Arbeidarparti og Wikipedia:Sletting/Beholdt/april 2008#Kongsberg Arbeiderparti. Skal jeg tolke disse tre diskusjonene, vil jeg si at om innholdet er mer enn selvfølgeligheter og oppramsing, er artikler også om lokallag verdt å beholde. Det kan innvendes at det er lite praksis på området, men skal jeg tolke denne diskusjonen, ser stemningen fortsatt ut til å lene i den retning. :) — the Sidhekin (d) 28. aug 2009 kl. 06:58 (CEST)

Kommentar: Denne artikkelen ser ut til å inngå i serien Mal:Bodøpolitikk, med lignende artikler for alle partiene i Bodø. Det vil være nærliggende å vurdere disse likt, slik jeg ser det. Ooo86 28. aug 2009 kl. 16:23 (CEST)

Beholdt – denne diskusjonen har gått en uke nå, og de som «stemmer», «stemmer» for å beholde den. Bør være greit, da – men oppryddingsmerket beholder den. :) — the Sidhekin (d) 28. aug 2009 kl. 17:31 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Ref. slettediskusjon om Rælingen Høyre. Znuddel (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 10:18 (CET)

Slett, valgresultatene er best i samlede oversikter med tall for hele valget i kommunen, og lister over ks-medlemmer og lokallagsledere gjennom tidene passer langt bedre på lokalhistoriewiki (se f.eks. https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Kommunestyrevalg_i_Mosvik) . Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 19:42 (CET)

Slett Enig med foregående taler, selv om jeg nøler litt når det lagt ned så mye godt og ryddig arbeid i artikkelen. Men mye av innholdet er jo duplisert i Bodø bystyre 2003–2007. Og annet innhold passer godt i Lhwiki. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. feb. 2023 kl. 21:55 (CET)

Slett Det er flott å være opptatt av politikk og vårt demokrati. Artikkelen er en del av det stoffet som samlet kan gi et bilde av kommunalpolitikken i Bodø. Det samlede stoffet nok bli relevant for Lokalhistoriewiki. Isolert sett er innholdet i denne artikkelen en så liten brikke i det store puslespillet, at den ikke gir oss noen egentlig kunnskap. Da er verktøyet å slette den, eller overføre den til en kladdeside. Jeg ser at hovedforatteren er aktiv. Blir han varslet om forslaget om sletting?--Trygve Nodeland (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 10:02 (CET)

Trygve Nodeland: Han er informert om begge slettedsikusjonene. Znuddel (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 10:08 (CET)

Kommentar - Jeg forsøkt å få artikler om samtlige av de lokale partilagene i Bodø slettet i 2017, se Wikipedia:Sletting/Mal:Bodøpolitikk. For denne konkrete artikkelen går jeg for kladdeside. Den inneholder en lang liste med navn på lokale politikere og en god del mer en halvparten av dem ser ikke ut til å fylle kravene til biografi for politikere. Her trengs en opprydding. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 28. feb. 2023 kl. 19:46 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2023 kl. 20:55 (CET)