Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Beholdt/oktober 2018

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • apr-sep
okt • nov • des
2005
2005

Se også: Slettet

Cato André Olsen (beholdt)[rediger]

     Cato André Olsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Mangler inklusjonskriteriene album på etablert label, medlem av to notable band og solokonserter for betalende publikum på notabel schene: Har ikke fått betydlig presseomtale. Er medlem av ett notabelt band Artch og har i den forbindelse deltatt på 3 album. Dette understøttes av Rockipedia [[1]], Encyclopaedia Metallum [[2]] og av Discogs [[3]]. Jeg har også søkt i Retriever Norge og aviser som er skannet av Nasjonalbiblioteket (nb.no) på "Cato André Olsen" og "Cat Andrew" og det jeg er ikke mye, men det understøtter det som ligger i Rockipedia, Discogs og Encyclopaedia Metallum. Det jeg ikke finner referanse på er at han er kjent for å ha skrevet én sang, men fins det referanse hører opplysningen hjemme i artikkelen om bandet. Dette er ikke nok til egen biografi i et internasjonalt leksikon på norsk og det holder at han nevnes i artikkelen om bandet Artch. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 29. aug. 2018 kl. 18:25 (CEST)

Har med andre ord ikke gjort noe for andre enn det ene bandet han er medlem av. Ingen selvstendig karrière som verken tekstforfatter eller komponist. Dvs fyller ingen krav til relevans. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 29. sep. 2018 kl. 12:34 (CEST)
Beholdt – M14 (diskusjon) 29. sep. 2018 kl. 23:15 (CEST)

Ove Kvavik (beholdt)[rediger]

     Ove Kvavik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Foreslått slettet av IP 129.242.4.65 7. september med begrunnelsen: Utdatert om levende person --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 14. sep. 2018 kl. 09:43 (CEST)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 2. okt. 2018 kl. 19:16 (CEST)

Piksel (festival) (beholdt)[rediger]

     Piksel (festival) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelens innhold viser ikke frem relevans. Omfang og betydning av festivalen er ukjent. Det fremstår dels som et seminar for spesielt interesserte. Et par avisoppslag årlig, de fleste i Bergens Tidende, noe som tyder på at dette ikke har fått bred oppmerksomhet. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. sep. 2018 kl. 20:47 (CEST)

  •  Behold Jeg kjenner festivalen bare fra omtale, og med tematikk i grensesnittet mellom open-source software og kunst er ikke for de brede samfunnslag. Jeg har likevel oppfattet dette som en viktig festival, også internasjonalt [5][6], og den avholdes for 16. gang, som jeg mistenker gjør den til norges mest betydningsfulle opensource/kunst-festival. Markuswestermoen (diskusjon) 13. sep. 2018 kl. 08:59 (CEST)
    • Kanskje du har rett i at det er en viktig festival, men artikkelen gir ingen holdepunkter for det feks i form av antall deltakere, internasjonal deltakelse, omtale i fagpressen etc. --Vennlig hilsen Erik d.y. 13. sep. 2018 kl. 12:46 (CEST)
  •  Slett eller Omdiriger til artikkelen PNEK. Av artikkelen fremgår: «Piksel er en av nodene i ProduksjonsNettverk for Elektronisk Kunst (PNEK) sammen med BEK (Bergen), NoTAM (Oslo), Atelier Nord (Oslo) og Trondheim Elektroniske Kunstsenter (TEKS)». Kan ikke se at dette har selvstendig relevans. Her ser ut til å være flere omdirigeringskandidater og også noen i de artiklene som det her lenkes til. Trondheim Elektroniske Kunstsenter og Trondheim Matchmaking bør gå til Espen Gangvik. Atelier Nord bør gå til PNEK. NoTAM kan ha relevans, men lenker til Bergen Senter for Elektronisk Kunst som bør gå til PNEK samt at artikkelen den lenker til Verdensteateret er en pekerside og gruppen har ikke egen artikkel. Lydgalleriet som PNEK har lenke til bør nok også innlemmes i PNEK. Her bør en hel del slås sammen. I alle fall så lenge det ikke finnes referanser på selvstendig relevans. Alle disse bør undersøkes. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 14. sep. 2018 kl. 20:17 (CEST)
  •  Behold Dette er klart en viktig og godt etablert festival innen elektronisk kultur i Norge. Den har femten års fartstid og drives/støttes av helt sentrale aktører, som blant annet PNEK, NoTAM og Atelier Nord (Oslo). Naturlig nok får den ikke like mye omtale som popfestivaler og denslags, men den er ikke desto mindre omtaleverdig. Men den mangler referanser og trenger sårt til en utvidelse og forbedring i så måte. Asav (diskusjon) 15. sep. 2018 kl. 00:44 (CEST)
    • Ja slik den står nå er det vanskelig å bli klok på om dette er en stor og vesentlig sak, eller ikke. Jeg er tilhenger av en brutal enten-eller: Enten utvidelse og konkretisering, eller sletting. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. sep. 2018 kl. 01:14 (CEST)
  •  Kommentar - artikkelen viser fortsatt ikke frem relevans og det er ikke funnet frem referanser som viser relevans. De to lenkene ovenfor viser ikke frem mer enn at den finnes. Omdirigeres artikkelen til PNEK bevares historikken og det vil være mulig å plukke den opp igjen som egen artikkel, dersom det finnes frem referanser som viser frem relevans. Uansett bør PNEK omarbeides og skaffes referanser. Artikkelen bør vise frem hvorfor den skal ha utdypende artikler. I mellomtiden bør flere ovenfornevnte omdirigeres dit i påvente av at PNEK blir revidert. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 29. sep. 2018 kl. 12:46 (CEST)

Beholdt --M O Haugen (diskusjon) 5. okt. 2018 kl. 12:18 (CEST)

* Behold – Med fokus på kunst og fri teknologi har Piksel en viktig betydning og posisjon nasjonalt og internasjonalt innen feltet mediekunst. 84.215.154.31 11. okt. 2018 kl. 23:44 (CEST)

Outland (butikk) (beholdt)[rediger]

     Outland (butikk) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Outland AS Org nr 980 583 147 har 120 ansatte, men etter lønnskostnadene i regnskapet å dømme dreier det seg om halvparten målt i årsverk. Størrelse er her ikke nok til egen artikkel i et internasjonalt leksikon.
- Simen Josefsen (f 1973) er daglig leder og eier hele eierselskapet. Outland er håpeløst å søke på i norske aviser (web og papir i Retriever Norge). Det gir for mange bomturer. Søk på "Simen Josefsen" gir 5 treff hvorav 2 er i eiendomshandler og en dreier seg om en pokerspill hvor en Simen Josefsen er nevnt som deltager [[7]]. Uvisst om det er samme Josefsen. De to siste er Nettavisen 30.04.2011 [[8]] og en papirartikkel «Batman er tilbake» Aftenposten Aften 17.12.2001 side 26 Forfatter: HOLEN ØYVIND, hvor det står «Etterspørselen er stor. Vi har bestilt 200 av hver og regner med å selge alle i løpet av desember, forteller Simen Josefsen hos Outland». Det var alt jeg fant i norske aviser om Josefsen.
- Jeg synes det er flott med tegneserier, men dette er for lite til egen artikkel om en bedrift som selger tegneserier i et internasjonalt leksikon. Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 7. okt. 2018 kl. 10:05 (CEST)

I øyeblikket mangler det helt referanser til historien. Her er ingen historie å skrive. Bedriften er stiftet 01.01.1999 så 25 år er det ikke. Hvorvidt det er 10 butikker vet vi ikke. Her må noen finne referanser. Det hele er referanseløst.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 7. okt. 2018 kl. 10:36 (CEST)
  •  Behold; i Hjelp:Bedrifter snakkes det om «Selskaper som er ledende innen sin bransje»; Outland er totalt markedsdominerende i Norge innenfor bøker, spill, tegneserier, samleobjekter og andre varer knyttet til fantasylitteratur, cosplay og beslektede subkulturer. Selv om selskapet AS Outland er stiftet 1.1.1999, så kan vi ikke utelukke at butikkkjeden er eldre, under andre selskapsformer. Selskapet sier selv på sin blogg at den ble startet for 25 år siden. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 7. okt. 2018 kl. 12:18 (CEST)
  •  Behold, uten tvil en feilnominasjon. Se M O Haugen over. 109.247.27.7 7. okt. 2018 kl. 12:35 (CEST)
  •  Kommentar - her var det ærlig talt mye synsing uten referanser. Markedsledende på fantasy var en butikkjede som het Avalon. [[9]]. Den var stor lenge, men nå ser den ut til å ha forsvunnet. Tegneserier var Tronsmo uten tvil i mange år norges største. Jeg minner om at slettediskusjoner er Mal:Ikke en avstemning og oppfordrer til å finne frem referanser som kan underbygge argumentene. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 7. okt. 2018 kl. 12:45 (CEST)
    •  Kommentar Synsing uten referanser eller uten kunnskap, hva er forskjellen? Jobb med artikkelen for wikipedia heller enn det du gjør nå. Ser også at du vifter med malkortet for å desavuere dem du oppfatter som opponenter mot ditt [...] Trist. 109.247.27.7 7. okt. 2018 kl. 12:51 (CEST)
    • Dyveldi bruker en avisartikkel fra 2002 som grunnlag for å avvise min påstand om at Outland er markedsledende. Så følger hen opp med egen synsing om at Tronsmo «uten tvil». Det er påfallende. Kan vi som jobber i sektoren få litt tillit for våre erfaringer og vurderinger? Mvh M O Haugen (diskusjon) 7. okt. 2018 kl. 13:25 (CEST)
For å lage en artikkel her trengs referanser. Denne har nå fått én lenke til egen hjemmeside. Hele artikkelen er referanseløs. Markedsledende er typisk en påstand om som krever referanse. Jeg forsøkte å vise at her finnes og fantes flere aktører, jeg bød ikke på noen ny artikkel om Avalon og har ikke tenkt å skrive den. Jeg tok det for gitt at Orland kjenner til både Avalon og Trondsmo. Jeg tviler sterkt om butikkjeden Avalon er notabel. Det er ikke nok at verken jeg aller andre hevder "å kjenne" en bransje. Det blir det ganske riktig bare referanseløse påstander av. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 7. okt. 2018 kl. 13:36 (CEST)
Dette minner mer og mer om et korstog. Jobb med artikkelen. Ikke her. Det beviser at du vet mer som kunne forbedret artikkelen, men antyder at du helst ser den slettet. Hvorfor? 109.247.27.7 7. okt. 2018 kl. 13:53 (CEST)
Vennligst hold deg til saken i stedet for å spekulere om andres motiver. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. okt. 2018 kl. 17:14 (CEST)
Artikkelen trenger referanser og klare fakta, nå er det vagt og referanseløst, det holder ikke. Reklamepreget må også bort. Gjør det orntlig eller slett. Dersom det er vanskelig å finne gode kilder skaper det tvil om relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. okt. 2018 kl. 14:21 (CEST)
Du har rett i det med å ta i et tak og fikse ting Erik. Ser fram til å se resultatene av ditt arbeid med denne artikkelen! Gå fra å være en sletter på sidelinja til å være en som virkelig jobber med artiklene! 109.247.27.7 7. okt. 2018 kl. 14:30 (CEST)
Det er de som argumenterer for behold som har det moralske ansvaret for å fikse artikkelen slik at vi ikke blir sittende med halvgjorte artikler. Dyveldi har gjort en kjempejobb med å finne fakta. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. okt. 2018 kl. 17:04 (CEST)
  •  Behold Snøball Pål N. (diskusjon) 7. okt. 2018 kl. 13:33 (CEST)
  • Nøytral Per nå fremgår ikke relevans av artikkelen, bortsett fra fluff av typen «ledende». Her mangler noe harde fakta. De som argumenterer for behold har et moralsk ansvar for å oppgradere artikkelen slik at relevans vises frem. Det mangler kilder og artikkelen er ikke leksikalsk i formen. I nåværende form bør den slettes. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. okt. 2018 kl. 14:00 (CEST)
For å ta en dyveldi: Her er litt "fluff": fra framtida.no 26. april 2018. 109.247.27.7 7. okt. 2018 kl. 14:02 (CEST)
Ja slikt må innarbeides i artikkelen av de som er interessert. Du kan ikke regne med at de som mener temaet ikke er relevant tar jobben. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. okt. 2018 kl. 14:13 (CEST)
Da har jeg trolig bevist at Dyveldis googling ikke er for å finne ting som hjelper artikler framover, og at du ofte velger den letteste veien ut. Ingen tvinger deg til å mene noe om ting som er deg irrelevant. 109.247.27.7 7. okt. 2018 kl. 14:30 (CEST)
Kan vi fokusere på saken i stedet for å hakke på andre? Jeg er opptatt av at WP skal være seriøst, men det er ikke mitt ansvar å forbedre en artikkel som andre ønsker å beholde. --Vennlig hilsen Erik d.y. 7. okt. 2018 kl. 17:09 (CEST)
Den artikkelen er første referanse som kan brukes til noe, men den viser at «Outland AS sel bøker, spel, leikar og effektar for både barn og vaksne.» som er et ganske stort marked i Norge (for ikke å snakke om resten av verden) og viser ingen indikasjoner på at de er større enn andre bokhandlere, spillbutikker eller effekt-/leketøysbutikker. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 7. okt. 2018 kl. 14:21 (CEST)
og hvorfor fant så ikke du denne? Du er jo "mestergoogler", er du ikke? Jeg trengte ikke en gang retriever for å finne den der, og det får meg til å lure på hvor mye du overser eller "overser" underveis. 109.247.27.7 7. okt. 2018 kl. 14:30 (CEST)
Slutt nå. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. okt. 2018 kl. 17:10 (CEST)
Slutt med denne sjikanen, 109.247.27.7. Den hører hverken hjemme i en slettediskusjon eller annetsteds. (Og Dyveldi er forresten kjent for å gjøre meget grundig research i saker som denne.) Asav (diskusjon) 7. okt. 2018 kl. 20:32 (CEST)

Før jeg etter årelangt kundeforhold la inn min  Behold brukte jeg et par minutter på å sjekke de åpenbare primærreferansene for virksomheter. I følge purehelp.no ble enkeltmannsforetaket Josefsens Outland, brukhandel med bøker, kjøp og salg av bøker, tegneserier, laser-disc, plater og instrumenter, registrert 16. januar 1995. (https://www.purehelp.no/m/company/details/josefsensoutland/971646829) Tilsvarende virksomhet som as (Detalj- og engroshandel med tegneserier og bøker, agentur og handel, transport, kjøp og salg av fast eiendom, produksjon og alt som står i forbindelse med dette, herunder å gjøre seg interessert i virksomheter med tilsvarende formål) ble stiftet 1. januar 1999 og registrert 12. mars 1999. (https://www.purehelp.no/m/company/details/outlandas/980583147).

I tillegg finnes Outland Holding AS fra 2005/2006, avdelingen Outland as Stavanger fra 2001/2003, Outland as Trondheim 200072001, Outland as Bergen 1993/1995 (25 år siden), Outland as Hamar 2017, Outland as Kristiansand 2003, Outland as Fredrikstad 2015, Outland as Sandvika 2014, Outland as Porsgrunn 2016, Outland as Lager 1995/1997 og Outland as avd Kirkegata 22 2004/2005.

Både nominasjonen for sletting og videre posteringer fra enkelte vedrørende mangelfulle referanser, er fullstendig bortkastet tid – bruk heller energien på å legge til de solide referansene som finnes.

Tillot meg også å fjerne malen «:Ikke en avstemning», alle erfarne wikipedianere er klar over hvordan slettenominasjoner skal behandles. 91 (diskusjon) 7. okt. 2018 kl. 22:00 (CEST)

Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Orgnr 971646829 er et enkeltpersonsforetak, regnskap for enkeltpersonsforetak blir ikke offentliggjort. Lenkene ovenfor er til bedriftskataloger. Dette er noe av poenget. Det holder ikke å basere en artikkel på en bedriftskatalog alene. Bedrifter med org.nummer er registert i Brønnøysundregistrene og flere bedriftskataloger henter informasjon derfra. Dette er imidlertid for tynnt til å lage en artikkel. Det må fremskaffes omtaler av en bedrift og det er utenfor det som står i bedriftskatalogene. Her mangler omtaler av uavhengige og nøytrale medier som viser frem relevans. Rent bortsett fra at artikkelen fortsatt ikke er tilført referanser som viser relevans. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 7. okt. 2018 kl. 22:31 (CEST)
Takk for svar bruker 91, men nå blir vel opptil flere fornærmet her. Hvorvidt Dyveldi har vært kunde i en butikk eller ikke anser jeg ikke som et argument for verken behold eller slett. Jeg har vært kunde i mange bedrifter og kommer ikke til å lage artikler om dem med mindre jeg finner en historie å skrive. Jeg har imidlertid også skrevet bedriftsartikler om bedrifter som har hatt en historie uten at jeg har hatt noe kundeforhold. Jeg skrev med de referansene jeg fant.
- Nå er det på tide å se på hva argumentene faktisk inneholder. Dette er en liten bedrift med omkring 50-60 årsverk. Det ser ut til at en ikke ubetydelig del av omsetningen er innenfor det som kalles bokbransjen (herunder inklusive tegneserier). Bokbransjen har vært undergitt store endringer siste 20 år i form av oppkjøp. Her er noen store bedrifter som har oppstått. Bokhandlerne er ikke lenger uavhengige av forlagene slik de lenge var. Skal jeg også tippe så har Amazon trådt frem som den største bokhandelen i Norge. Dette er en liten bedrift og en av mange i Norge som selger bøker, herunder også fantasy og tegneserier. Hvorfor akkurat denne bedriften skiller seg ut er spørsmålet. Det er ikke vist frem.ツツDyveldi☯ prat ✉ post 7. okt. 2018 kl. 23:09 (CEST)
Jeg har påpekt at artikkelen er et stykke unna tilfredsstillende kvalitet og for meg så kan den gjerne slettes. Oppgradering av artikkelen overlater jeg til de som faktisk mener den bør beholdes, det er jo bare rett og rimelig. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. okt. 2018 kl. 00:18 (CEST)
Takk til Bjjao for å fremskaffe referanser. Det hjelper når det går an å lese noe om hva dette faktisk er og de kan skape grunnlag for omskriving. Omskriving er det jo et desperat behov for her. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 9. okt. 2018 kl. 20:46 (CEST)
  •  Behold Jeg har også brukt mye tid på Outland - og jeg mener Outland har betydning ut over å være bedrift fordi de fremhever nisjer innen populærkulturen. D&D, japanske tegneserier, eller tryllestaver er viktige for fansen, og butikkene blir små gallerier som viser populærkulturelle nisjer. Artikkelen nå er alt for dårlig, og det kan være utfordrende å skrive objektivt om noe de fleste nok har et veldig subjektivt forhold til - men jeg mener denne bør beholdes slik at bestemødre kan forstå at Outland ikke er et møtelokale for en sær sekt, men en butikk. Markuswestermoen (diskusjon) 9. okt. 2018 kl. 09:30 (CEST)

Jeg vurderer å lukke denne diskusjonen som «beholdt» allerede nå, siden det er lite som tyder på at det blir konsensus for sletting. Er det noen som har vektige argumenter for at diskusjonen kan stå noen dager til før den lukkes? Mvh. Kjetil_r 10. okt. 2018 kl. 20:07 (CEST)

Da har du nok lykkes med å sørge for at det kommer ikke til å bli mer diskusjon. Jeg har imidlertid tatt den av ovenstående referanser som ga opplysninger om bedriften og brukt den for alt den er verdt, samt funnet en del selv. Nå har artikkelen referanser og den samsvarer med det som står i referansene. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 10. okt. 2018 kl. 21:52 (CEST)
Neppe konsensus for sletting, og artikkelen har blitt mye bedre der relevansmomentene fremkommer og fremstillingen er etterrettelig og nøytral. Ikke minst ved Dyveldis innsats. La meg være en gammel surpomp igjen: De som argumenterer for behold har det moralske ansvaret for å oppgradere slike artikler til akseptabel standard, det er ikke rett å stemme for behold og samtidig overlate til andre å rydde opp. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. okt. 2018 kl. 01:33 (CEST)
Beholdt – Kjetil_r 11. okt. 2018 kl. 19:22 (CEST)

     NAV Kompetansesenter for tilrettelegging og deltakelse (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fullfører sletteforslag fra Daniel58: Dette kompetansesenteret ble avviklet av NAV per 31.12.2016. Overordnet ledelsen i NAV ønsker å få slettet artikkelen som jeg opprettet. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2018 kl. 13:25 (CEST)

  • Kommentar: Siden når skal ting slettas fordi noen som tydelig ikke fatter hva et leksikon er vil ha det vekk? Dette er ikke demmes hjemmeside. Jeg skreiv om artikklen så det vises at det er nedlagt. Den er å kategorisert riktig nå. 109.247.27.7 19. okt. 2018 kl. 15:03 (CEST)
    • Jeg er enig i at begrunnelsen ikke er god, men det er ikke min jobb å overprøve sletteforslag. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2018 kl. 15:08 (CEST)
      • Du fjerna det føre du la det tilbake igjen. Dette kan lave presidens for slettinger framover, at det blir lett for staten og andre å få sletta artikkler dem vil ha vekk. 109.247.27.7 19. okt. 2018 kl. 15:11 (CEST)
        • Presedens skapes i slettediskusjon, ikke i nominasjon. Ja jeg fjernet av rent tekniske grunner for å gjennomføre en automatisert prosedyre. Dette har ikke noe med staten å gjøre. En åpenbart håpløs slettenominasjon ville jeg ha fjernet helt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2018 kl. 15:18 (CEST)
  •  Slett En relativt liten og kortvarig spesialavdeling innenfor NAV.--Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2018 kl. 15:08 (CEST)
  •  Slett - Bjoertvedt (diskusjon) 19. okt. 2018 kl. 15:14 (CEST)
  • Omdiriger til artikkelen NAV - Normalt så er det ikke utenforstående som bestemmer om en artikkel skal beholdes eller ikke og hvorvidt artikkelsubjektet er avviklet eller ikke har ikke betydning. Wikipedia dreier seg om alt som var og er ikke en hjemmeside om alt som er.
Dette var aldri noen stor enhet hvis artikkelen er riktig. Her er ingen referanser og kun en lenke til egen hjemmside som har dødd, men det finnes en arkivert kopi [[10]]. Artikkelen er opprettet 11. apr. 2012 og spørsmålet er om den burde vært slettet eller omdirigert allederede den gang. Den tidligere enheten bør nevnes i artikkelen om NAV. Jeg antar at det går an å finne referanser på når den ble opprettet, hvorfor, hva som ble lagt til denne enheten og når den ble nedlagt.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 19. okt. 2018 kl. 16:43 (CEST)
Takk. Du stiller som alltid opp og ordner og rydder. - --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 20. okt. 2018 kl. 15:54 (CEST)
Flettet til artikkelen NAV - Tholme (diskusjon) 21. okt. 2018 kl. 19:37 (CEST)

Valgkretser i Stavanger (beholdt)[rediger]

     Valgkretser i Stavanger (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bruker:Neitakk skriver på Diskusjon:Valgkretser i Stavanger at han helst ser artikkelen slettet, så foreslår at det tas en diskusjon om det. --129.240.144.165 26. sep. 2018 kl. 14:44 (CEST)

Ildjarn (beholdt)[rediger]

     Ildjarn (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg kan ikke se at dette bandet oppfyller kravene til notabilitet. Plateselskapene kan jeg ikke se at er etablert label, slik som kravene til notabilitet normalt krever. Jeg har observert at de har endel artikler på andre språk også. Hvis bandet slettes må naturlig også alle utgivelser følge samme veien. J. P. Fagerback (diskusjon) 21. sep. 2018 kl. 08:49 (CEST)

  • Nøytral Jeg la merke til denne men orket ikke gjøre noe. På Discogs står det at dette er et soloprosjekt, i såfall burde det kanskje omtales under artistens navn. Det meste ser ut til å være egenutgitt, men to album er ifølge Discogs utgitt på et fransk og et finsk plateselskap. Det er uklart for meg om dette skal regnes som uavhengige labels. --Vennlig hilsen Erik d.y. 21. sep. 2018 kl. 12:53 (CEST)
  •  Behold - black metal er et problem siden de sjelden omtales av norske aviser og om det finnes referanser så er det eneste ofte Encyclopaedia Metallum. I Discogs finner jeg artisten [[11]]. Det eneste som ser ut til å være noe annet enn hans personlige "plateselskap" er w:fi:Northern Heritage som altså har artikkel på finsk WP og 176 utgivelser i Discogs. I Discogs oppgis som hans virkelige navn «Vidar Våer». Ildjarn er litt håpeløst å søke på i norske aviser, av 33 treff er 32 bomturer, ett treff på "Vidar Våer" i en eiendomshandel er heller ikke noe å bygge en artikkel på. Når jeg går til nb.no (Nasjonalbiblioteket) og søker i den nye versjonen har jeg ikke særlig mye mere hell med meg. Når jeg går til den gamle utgaven av nb.no så finner jeg med søk på "Vidar Våer" et album som heter «Ildjarn 1992-1995» og er utgitt på Season of Mist i Marseille. Den norske artikkelen er like referanseløs og snau som mye annet, men på andre språk er artikkelen om dette plateselskapet langt mer utfyllende. Når jeg nå går tilbake til Discogs så finner jeg at plateselskapet er registrert med 1537 utgivelser hvorav over 400 av de 500 første treffene er registert som album og/eller CD. Nasjonalbiblioteket må regnes som en pålitelig referanse på denne albumutgivelsen. Dessverre kan resultatet bare leses etter å ha søkt og kan ikke lenkes til som resultat. Kan ikke se annet en at dette må regnes som album på etablert label.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 21. sep. 2018 kl. 19:40 (CEST)
  • Beholdt - Ikke konsensus for sletting. --- Løken (diskusjon) 22. okt. 2018 kl. 21:49 (CEST)

Rolf M. Østigård (beholdt)[rediger]

     Rolf M. Østigård (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans fremkommer ikke av artikkelen og dertil er artikkelen kildeløs. Tydeligvis en som har bidratt mye i lokalmiljøet, men de fleste verv på kommunalt og fylkesnivå gir ikke relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. sep. 2018 kl. 20:52 (CEST)

Beholdt - Ikke konsensus for sletting. --- Løken (diskusjon) 22. okt. 2018 kl. 21:49 (CEST)

Shahram Shaygani (beholdt)[rediger]

     Shahram Shaygani (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel som har vært relevansmerket et par ganger, merket fjernet begrunnet med bokutgivelse på Universitetsforlaget. 4ing (diskusjon) 16. sep. 2018 kl. 20:59 (CEST)

  •  Behold Jeg fjernet relevansmerket i et forsøk på å gjøre noe med «artikler av tvilsom relevans». Han har gitt ut bok på U.forlaget. Jeg oppfatter presedensen slik at bokutgivelser på uavhengig/seriøst forlag er nok. I utgangspunktet syntes jeg den var marginal, men her er det litt flere ting å legge i vektskålen, for eksempel gjesteredaktør i Tidsskriftet og en ikke ubetydelig deltakelse i offentlig debatt. «Senter for Sekulær Integrering» ser ut til å være en facebookgruppe, så det kan ikke tillegges særlig vekt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 16. sep. 2018 kl. 21:17 (CEST)
  •  Slett - finner ingen bøker i bibliotekskatalogene oria.no eller hos nb.no hvor han er aleneforfatter. Finner en del tidsskriftartikler i oria.no, men ikke nok til å være notabel som forsker. Finner «Psykodynamisk behandling av ruslidelser» hvor Per Føyn (1941-) er førsteforfatter og Shaygani er den andre. En "halv" bok (medforfatter i én bok) er ikke nok til å være relevant som forfatter.
- Var med å grunnla Ressursklinikken AS Org nr 988 394 211 som per i dag har 24 ansatte. Romerikes blad 2005 [[13]] og iFinnmark i 2018 [[14]] «Tar behandlingene det offentlige ikke rekker – sitter igjen med rekordoverskudd». Får på grunn av denne klinikken en del treff i 2005.
- Forøvrig får jeg en del treff i 2016 og 2017 (og litt i 2018) fordi han er engasjert og aktiv i samfunnsdebatten og også er kalt samfunnsdebattant. Ellers 1-3 treff i årene mellom. Jeg kan ikke se at han har noen roller som er notable nok til egen biografi i et internasjonalt leksikon. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 16. sep. 2018 kl. 21:30 (CEST)
Beholdt - Ikke konsensus for sletting. --- Løken (diskusjon) 22. okt. 2018 kl. 21:48 (CEST)

Prestegårdsskogen (beholdt)[rediger]

     Prestegårdsskogen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har aldri klart å finne at produsenten er en bedrift, se Wikipedia:Sletting/New Aggregate Films. Eneste referanser er egen hjemmeside [[15]] som ser ut til å ha dødd og en lenke til IMBd hvor alle kan legge inn hva de vil [[16]]. Finner ingen ting i Retriever med filmnavnet og navn på regissør. Finner én omtale ved hjelp av medmanusforfatter Henning Mythe [[17]]. Her hevdes at filmen skal ha kostet NOK 1,4 mill og at det er 6 ansatte i produksjonsselskapet som jeg altså ikke klarer å finne. Her må det vesentlig mer dokumentasjon til som viser at dette er mer enn ett oppslag i en lokal avis med påstander om noe stort. Her ser det ikke ut til at avisen har sjekket grunnlaget for påstandene. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 17:08 (CEST)

  • Nøytral Dokumentasjonen av substans er per nå såpass shaky at den bør slettes. Dersom filmen faktisk blir satt på kino eller på en riksdekkende kanal kan vi komme tilbake til saken, i mellomtiden kan artikkeloppretter få den som brukerside, litt mindre brutalt enn å slette. --Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2018 kl. 17:53 (CEST)
  • Beholdt - Ikke konsensus for sletting. --- Løken (diskusjon) 22. okt. 2018 kl. 22:10 (CEST)

Kindergarden (beholdt)[rediger]

     Kindergarden (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Finner 2 omtaler av dette i norske aviser hos Retriever Norge, begge kan leses i Retriever og begge var elektroniske, begge lenker har dødd.
1) ««Stort Amiga-party i november» Digi.no 24. sep. 1998» viste seg å være flyttet [[18]] «Kindergarden arrangeres i år for åttende gang. "Partyet" er primært for kreative Amiga-brukere, selv om brukere av andre plattformer også er velkomne.» Artikkelen påstår «Første Kindergarden ble avholdt i 1994» Åttende gang i 1998 skulle tilsi første gang i 1990 og sted er også feil.
2) ««Norsk offer i plagiat-skandale» NRK 16. jan. 2007» [[19]] lot seg ikke gjenfinne. «Miljøet Demoscenemiljøet vokste fram gjennom Commodore 64 og Amigaens æra på 80-tallet, og handler like mye om cracking av software som musikk. ... Et viktig ledd i konkurransen er såkalte demoparties. I Norge samler miljøet seg årlig gjennom festivalene Kindergarden og Solskogen for å demonstrere sine skils.» Det var alt som stod om Kindergarden i artikkelen.
3) Artikkelen har fått en lenke til en side som ikke fremstår som særlig pålitelig og ser ut til å annonsere et treff i 2014, http://kg.slengpung.com/2014/about/.
Klarer ikke å finne grunnlag for egen artikkel. Klarer rett og slett ikke å finne tilstrekkelig omtale til å gi artikkelen referanser som viser relevans. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 29. sep. 2018 kl. 17:35 (CEST)

  •  Slett Har ikke vært arrangert siden 2014, og vil i følge hjemmesiden [20] heller ikke bli det. Hebue (diskusjon) 29. sep. 2018 kl. 17:47 (CEST)
  •  Behold Kidergarden er noe som har vært, et popkulturelt fenomen, og det er naturlig at det etter en tid forsvinner og erstattes. Internet, Youtube og færre Amiga-brukere har endret datavanene siden 90-tallet, og Wikipedia bør bidra til å huske hvordan det var. Kindergarden er omtalt i enwiki [21], og bør beholdes slik at ikke begreper som "demoparty" går helt i glemmeboken. Jeg inbiller meg at Kindergarden ikke var et veldig stort treff - så hvis denne skal slettes må det være fordi Kindergarden ev. har vært liten og/eller ubetydelig, ikke fordi det er over. Markuswestermoen (diskusjon) 1. okt. 2018 kl. 13:12 (CEST)
  • Nøytral Jeg har sympati med ønsket om å ta vare på hukommelsen om slike ting, at dette ble arrangert 20 ganger taler også for behold. Men pr nå fremgår ikke relevans av artikkelen for eksempel i form av omfang eller betydning på andre måter. Relevans fremgår heller ikke av omtale i uavhengige medier. Skal den beholdes må relevans fremkomme og dokumenteres vesentlig bedre. Vennlig hilsen Erik d.y. 1. okt. 2018 kl. 17:07 (CEST)
  •  Kommentar Hovedpunktene kan nevnes stikkordsmessig i Liste over store norske datatreff. Vennlig hilsen Erik d.y. 1. okt. 2018 kl. 19:12 (CEST)
  •  Kommentar - ja vi skal ta vare på historie. Det er jeg veldig for. Her klarte jeg ikke å finne noen historie i norske aviser. Det jeg fant av referanser er utilstrekkelig til å skrive en historie. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2018 kl. 19:45 (CEST)
Og for sikkerhetsskyld har jeg også søkt i norske aviser skannet av Nasjonalbiblioteket siden de er vesentlig bedre enn Retriever på eldre aviser på papir. Retriever er ikke særlig komplett før og rundt årtusenskiftet. Her må jeg søke i hele aviser og kan ikke søke i artikler. Jeg søkte på Kindergarden amiga siden det av det jeg fant i Retriever så ut til å ha startet med Amiga og søket Kindergarden blir håpeløst stort å forsøke å bla i. Jeg fikk 19 treff og fant en haug med annonser for amiga, for kindergarden som barnehage, noen artikler som nevnte kindergarden (barnehage), filmen Kindergarten Cop, et band som het Kindergarden, to pålitelige kindergarden tanter som søkte jobb og en artikkel om datatreffet Warpzone som nevnte Amiga, men ikke noe datatreff som het Kindergarden. Det hjalp heller ikke å kombinere med demoparty eller datatreff, da fikk jeg null treff. Her er det ikke skrevet historie underveis når dette eksisterte og vi har ikke grunnlag for å klare å lage en artikkel om datatreffet. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 16:19 (CEST)

Wikipedia:Lenkeloven (beholdt)[rediger]

     Wikipedia:Lenkeloven (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Viser til tidligere diskusjon: Wikipedia:Sletting/Beholdt/september 2007#Wikipedia:Lenkeloven. Ble beholdt den gangen, men det var delte meninger. Jeg synes ikke slikt egner seg i Wikipedia-rommet - det gir et veldig useriøst inntrykk - og lodder derfor stemningen igjen for å se om ting har endret seg de siste 10 årene. --193.157.186.12 17. okt. 2018 kl. 14:19 (CEST)

Enig. Slike ting oppleves kanskje for en liten klikk som noe som styrker fellesskapet gjennom en felles sjargong og intern humor, men motsatt virker det for veldig mange andre fremmedgjørende og merkelig, og jeg tror de negative effektene klart overgår de positive i dette tilfellet. --129.240.144.165 17. okt. 2018 kl. 14:39 (CEST)
  • Kommentar Fjern denne slettediskusjonen. Som oftest har jeg mye tålmodighet med brukere som ikke logger inn, men her er det litt for tydelig at sletteforslaget er satt opp av faste skribenter som ikke har ryggrad til å skrive hvem de er. La brukere med et reelt behov for å være anonyme poste innlegg der det er nødvendig, men slike «sletteforslag» fra «anonyme» er forstyrrelse av Wikipedia. — Jeblad 18. okt. 2018 kl. 10:59 (CEST)
  •  Behold - mange interessante diskusjoner i tilknytning til denne. Historikkene til dette er også historisk interessant. Den er et veldig godt eksempel på egenpresenterte tanker i form av først artikkel (opprettet i 2006) så flyttet til Wikipedia-rommet, utvidet med en forklaring uten basis i annet enn egne tanker [[22]] diskuteres i 2007 og gjenoppstår i 2012 og så igjen nå. Den forteller veldig mye om det Wikipedia som var og om fortidige diskusjoner. Hva den kan fortelle om fremtidige diskusjoner vil tiden vise. Det eneste som mangler er å gjeninsette {{Humor}} på toppen og kategorisere artikkelen som Wikipediahumor for det er jo der denne har havnet tilslutt, men historisk interessant er dette og historien bør vi beholde. Wikipedia må finne seg i å ikke bare skrive om alt som var, men også å leve med historien om det som var på Wikipedia. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 19. okt. 2018 kl. 10:14 (CEST)
  • Nøytral Ser ikke noe problemer med denne, den ligger jo ikke i hovedrommet. Kanskje humor, kanskje reelt? Vennlig hilsen Erik d.y. 19. okt. 2018 kl. 15:13 (CEST)
  • Flytt til artikkelnavnet «Bruker:Friman/Lenkeloven» Dette er ikke en retningslinje eller på annen måte relevant for utviklingen av dette prosjektet, men personlige betraktninger eller visdomsord av typen mange brukere har på sin brukerside. Hvis siden flyttes beholder og viderefører vi historikken (inkl. flyttehistorikken fra artikkel via prosjektside til brukerside). --193.157.162.103 19. okt. 2018 kl. 15:30 (CEST)
Dette er et essay, Kategori:Wikipedia:Essayer, og alle essay er personlige betraktninger og ikke retningslinjer. I hvilken grad essays blir brukt av andre varierer svært mye. På norsk har vi ikke mange. På engelsk WP har de en stor underskog av essays og en del av dem er mye brukt, andre ikke. Jeg ser ingen grunn til å flytte denne til en underside eller såkalt kladdeside som tilhører bare én bruker. Siden har vært omdiskutert og er redigert av 14 brukere og største bidragsyter i tekstmengde er ikke artikkeloppretter, sidestatistikk her. På mange måter er ikke dette lenger én brukers side.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 19. okt. 2018 kl. 16:59 (CEST)
  •  Kommentar Denne er jo bare tull, og selv om den satirisk illustrerer et potensielt paradoks, så er det kun teoretisk, og i praksis bare tull. F.eks. er matten bare sann under idealiserte omstendigheter der samme feil ikke skjer to ganger. I praksis vil n og m kanskje ha de samme røde lenkene, og dersom f.eks. alle de røde er felles (m=0 nye røde) vil k(n+m)-1 bli kn-1 der k<1 og kn>>1 er en urimelig antagelse. Artikler med n<3 og felles røde lenker vil altså motbevise "loven" om minst 2 nye feil. Moores lov er noe utviklerne forsøker å strekke seg etter, mens lenke-loven stimulerer til noe kontraproduktiv ("skap flere røde lenker")- med mindre humor kan gjøre folk mer motiverte til å bidra. Jeg har ingenting imot tull og tøys, men å kalle dettte essay synes jeg er å ta hardt i, mens som satire er den helt flott. (Matematiker har forøvrig 26 røde lenker så noen bidrar mer enn andre til å opprettholde lenke-loven - og sletter vi denne bidrar vi kanskje til flere røde lenker?) Markuswestermoen (diskusjon) 22. okt. 2018 kl. 15:23 (CEST)
Spesial:Lenker_hit/Wikipedia:Lenkeloven viser en diskusjonsside lenket i 2006, resten er lenket til i 2007. Det er 2 diskusjonssider og 2 diskusjoner på Tinget. I tillegg ble det opprettet en omdirigeringsside i 2007. Mulig at artikkelen bør få en innledning og en liten kommentar til de matematiske formlene. Det er jo ikke noe forbud mot å skrive i essays. Så lenge som de ligger i Wikipediarommet så er det fritt frem. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 22. okt. 2018 kl. 19:34 (CEST)

Fredrik K.B. (beholdt)[rediger]

     Fredrik K.B. (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bare initialer. Knapt referanser utenom egen hjemmeside 62.16.137.46 14. okt. 2018 kl. 21:52 (CEST)

  •  Slett Nøytral ikke akseptabel slik den står nå. Dersom det tilføyes verifiserbare opplysninger som gir grunnlag for relevans så er jeg som alltid åpen for å skifte mening. --Vennlig hilsen Erik d.y. 14. okt. 2018 kl. 22:00 (CEST)
  •  Behold, det tok 8 minutter å finne kilder. Medlemskap i Norsk Billedhoggerforening oppnås etter søknad og en kunstfaglig vurdering (jfr dette), og det er nok derfor rimelig å anta at alle medlemmer av NBF er relevante for leksikonet. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 14. okt. 2018 kl. 22:52 (CEST)
    • Fint. Da gjenstår det noe dokumentasjon for eksempel i form av verk, utstillinger etc før. Medlemskap i NBF er jo alene ikke noe å basere leksikonoppslag på. For en kunstner må jo kunne vise til noen verk, ikke bare at han arbeider med marmor og granitt. --Vennlig hilsen Erik d.y. 15. okt. 2018 kl. 00:22 (CEST)
  •  Kommentar - I øyeblikket mangler det opplysninger om utstillinger og om innkjøp av verkene hans. Vi pleier å legge vekt på offentlige utstillinger (hos notable kunstutstillere) og hvorvidt kunstneren er innkjøpt av det offentlige og stilt ut der.
- Medlemskap i en forening hvor kravet er «Søkeren må ha gjennomført høyere kunstutdanning og/eller i sin praksis vist et profesjonsnivå tilsvarende kompetanse på masternivå.» er ikke tilstrekkelig på samme måte som en mastergrad ikke er nok til å bli forsker.
- Her er to artikler. Den engelske trenger også desperat til revisjon. En av referansene viste seg å være en lenke til norsk Wikipedia. Jeg har ikke gått gjennom alle referansene. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 15. okt. 2018 kl. 06:19 (CEST)

Du blir god ved å gjøre de andre gode (flettet)[rediger]

     Du blir god ved å gjøre de andre gode (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Foreslår å flytte til q:Nils Arne Eggen. --193.157.194.219 11. okt. 2018 kl. 15:39 (CEST)

Problemløsning i gruppe (flettet)[rediger]

     Problemløsning i gruppe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette ser ut til å være noe som passer i et annet forum (brosjyre/lærebok/kursmateriale). Tvilsomt om det kan omskrives på noen måte slik at det passer på Wikipedia. --193.157.194.219 11. okt. 2018 kl. 13:23 (CEST)

Emile The Duke (beholdt)[rediger]

     Emile The Duke (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk artist med flere utgivelser, men tydeligvis på eget, privat label, «Mooktime Records», som iflg. discogs og andre kilder bare har utgitt hans innspillinger. Bortsett fra én omtale i Aftenposten har jeg ikke vært istand til å finne noen som helst mediaomtale. Også helt referanseløs. Asav (diskusjon) 23. okt. 2018 kl. 01:04 (CEST)

Jo Vemund Svendsen (beholdt)[rediger]

     Jo Vemund Svendsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nominert for hurtigsletting. Usikker på hvordan man skal tolke kriteriene her, men tror han er innenfor. Telaneo (Diskusjonsside) 6. jun. 2016 kl. 00:29 (CEST)

--Han har vunnet en talentpris. «Årets radiotalent – Jo Vemund Svendsen, P4» «Her er Prix Radio-vinnerene!» 21/09/2012 Radioassistant «Årets radiotalent Vinneren av årets radiotalent er uten tvil et stort talent. Vinneren er trygg i sitt fag og flink til å formidle følelser til lytterne, enten det er alvorlig eller morsomt. Talentet har stor troverdighet tross sin unge alder og engasjementet er tydelig. Dette er en vinner som elsker radio og juryen gleder seg til å få høre mer i årene som kommer fra en vinneren som er en stor potet og viser stor allsidighet. Vinneren av Årets Radiotalent 2012 og et reisestipende på 15.000 kroner er Jo Vemund Svendsen, P4» «Prix Radio vinnere med begrunnelser» Norsk Lokalradioforbund 27. sep 2012. Han var 24 år i 2012, Stemma frå statane - Randi Berdal Hagen, Vest-Telemark Blad laurdag 27. oktober 2012.
-- Han er journalist og han skriver og fotograferer og jeg får en hel del treff i Retriever (norske aviser på nett og papir), men journalister er ikke notable i kraft av å være journalister og gjøre det journalister gjør, å skrive artikler, det skal mer til. Når jeg søker i Retriever så ser det ut til at han har fått personlig omtale i forbindelse med at han ble kåret til Årets talent i Prix Radio og at omtalen var lokal. Han har vært programleder i lokalradio i Grenland. Han ser ikke ut til å hatt en notabel rolle i P4. Han har skrevet artikler fra USA, men noen notabel utenrikskorrespondentrolle ser ikke dette ut til å ha vært. Det eneste som taler for behold er kåringen til Årets talent og det synes jeg ikke er nok. Han er enda ung og lovende og bør vente med egen artikkel til han blir vesentlig mer berømt. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 11. jun. 2016 kl. 13:33 (CEST)

Slettet.--Telaneo (Diskusjonsside) 23. jun. 2016 kl. 21:13 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Se tidligere selttediskusjon. Talentpris vil si at man ikke enda er etablert, kan bli kjent, men at det er for tidlig. Reisestipend med tilhørende korrespondanse er ikke helt det samme som NRKs utenrikskorrespondenter som reiser og bor ute i flere år samt får full lønn med diverse tillegg for det. Medprogramleder er ikke nok. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 12. apr. 2018 kl. 06:42 (CEST)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 22. apr. 2018 kl. 14:19 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Sist slettet i april. Ikke noe nytt. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2018 kl. 06:42 (CEST)

  •  Behold Å være regissør på en norsk film i ordinær kinodistribusjon burde være tilstrekkelig. Svendsen er en av to regissører på For vi er gutta. Mvh M O Haugen (diskusjon) 1. okt. 2018 kl. 08:26 (CEST)
  •  Behold Nøytral Rettnok en dokumentarfilm, men pga bred omtale av filmen/filmskaperne og andre momenter i biografien lander jeg også på behold. Vennlig hilsen Erik d.y. 1. okt. 2018 kl. 12:30 (CEST)
  •  Kommentar - vi pleier å si en bok alene på notabelt forlag er nok og at medforfatter på en bok er ikke nok. Tilsvarende her medregissør på én film. Videre påstår artikkelen «laget TV-dokumentaren Når barn blir popstjerner » og her fant jeg ingen Svendsen i referansen. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 1. okt. 2018 kl. 19:39 (CEST)
  •  Slett - Jeg ser grunn til å skille mellom regissør alene og medregissør, "hel film" eller "halv film" slik vi gjør for forfattere av en "hel bok" og medforfattere av en "halv bok". Jeg synes vi skal likebehandle her.
- Har nå også søkt i avisene i Bokhylla til Nasjonalbiblioteket og klarer ikke å verifisere at han hadde noe å gjøre med «Når barn blir popstjerner» om Marcus & Martinus. Flere andre påstander i artikkelen bør modifiseres og omskrives. Her er flere referanser som er lenker til artikler han har skrevet selv og som ikke dokumenterer det som påstås. Jeg har ikke gått gjennom alle referansene. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 2. okt. 2018 kl. 18:21 (CEST)
Oppklaring. Spørsmålet er er ikke regissør eller ikke. Spørsmålet er regissør alene for en tilstrekkelig notabel film. På samme måte som vi regner forfatter av en bok alene på notabelt forlag som inklusjonsverdig så bør vi likebehandle regissør alene på en inklusjonsverdig film. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 4. okt. 2018 kl. 18:27 (CEST)
Facebook er i hovedregel ikke noen god kilde, dersom det ikke er omtale i gode kilder av tv-dokumentaren gir den heller ikke særlig relevans - vanlig journalistisk arbeid gir ikke relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. okt. 2018 kl. 19:56 (CEST)
Facebook inneholder etterhvert så mange ulike tekstformat og tekstsjangre at det virker urimelig å avvise en tekst/nettside som kilde bare fordi den er publisert innenfor Facebook. I dette tifellet var formålet med kilden å verifisere hvem som var regissør for en film. Det er i utgangspunktet en ukomplisert og ukontroversiell registeropplysning, og det er ingen grunn til å tro at produksjonsselskapet tuller med slikt på sider de selv skriver. Mvh M O Haugen (diskusjon) 4. okt. 2018 kl. 20:36 (CEST)
Facebooksiden ser ikke pålitelig ut. Profilen https://www.facebook.com/pg/fenomentvfilmogscene/about/?ref=page_internal. lenker til en hjemmeside https://www.fenomen.no/kopi-av-location-rjukan hvor filmen finnes og siden kunne vært brukt, men her nevnes ikke Svendsen og andre er kreditert med klipp og regi. Hjemmesiden har en lenke til filmens hjemmeside http://www.mmfilmen.com, men den siden finnes ikke. Bedriften bak hjemmesiden Fenomen Holding AS Org nr 997 915 437 har null ansatte og NOK 30000 i omsetning i 2017. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 4. okt. 2018 kl. 20:56 (CEST)
Du blander filmer. «Når barna blir popstjerner» var en dokumentar som gikk på TV Norge (og nevnes så vidt jeg kan se ikke i det hele tatt på nettsida, men de har en reklamesnutt for den på Facebooksiden sin). «Sammen om drømmen» var en kinofilm om Marcus og Martinus. Ser for øvrig ingen grunn til å tvile på det som står på Facebook-sida annet enn at de reklamerer for ting de har laget. --Torstein (diskusjon) 4. okt. 2018 kl. 21:15 (CEST)
Det er vel noe av poenget her. Det står ikke på Facebooksiden «Svendsen regisserte og klippet». Det at noe ikke nevnes på nettsiden til den som laget det er et varsku om manglende relevans. Hvis de ikke bryr seg nok om sitt eget produkt til at de nevner det på egen nettside så er det tynnt. Da blir det for tynnt å nevne det i det hele tatt i artikkelen. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 4. okt. 2018 kl. 21:26 (CEST)
Å avvise siden fordi man ikke blir enige om Facebook er god nok kilde for å bekrefte om Svendsen har regissert en tv-dokumentar eller ikke, er sekundært, all den tid han har regissert en kinofilm som nylig vant pris for beste dokumentar på BIFF --789review 4. okt. 2018 kl. 23:31 (CEST) – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 4. okt. 2018 kl. 23:37‎ 176.11.213.133 (diskusjon · bidrag) 176.11.213.133 (Husk å signere dine innlegg!)
Det er greit å redigere uinnlogget, men vennligst ikke bruk registrerte brukeres signatur når du redigerer uinnlogget.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 5. okt. 2018 kl. 06:20 (CEST)
Hvorvidt en person skal ha egen artikkel dreier seg om relevanskriterier for et internasjonalt leksikon. Regissør for en notabel film alene vil tilsi relevans. Han har ikke regissert en film alene. Forøvrig trenger fortsatt artikkelen gjennomgang og kontroll mot oppgitte referanser. Den inneholder en hel del opplysninger uten eller med for dårlige referanser. En slettediskusjon dreier seg heller ikke om en person er et hederlig og skikkelig menneske. Den dreier seg om at "alle" skal ikke ha egen biografi i et internasjonalt leksikon. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 5. okt. 2018 kl. 06:20 (CEST)
Jeg er helt enig i at opplysninger må ha gode referanser og være korrekte. Men å skille mellom delt regi og regi er uforstand. Vennlig hilsen 789review 5. okt. 2018 kl. 11:07 (CEST)
  •  Kommentar Beklager, men Facebook er håpløst som kilde, opplysningene er ikke pålitelige og mediet er flyktig. Jeg ser ingen grunn til å la WP skli inn i Facebook-smørja. Jeg argumenterer ikke for å avvise biografien bare på det grunnlaget, men dersom det er vanskelig å verifisere dette punktet kan det heller ikke være spesielt viktig. Dette er en biografi og dessuten en slettediskusjon, og da må hvert punkt være skikkelig. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. okt. 2018 kl. 23:42 (CEST)
  •  Behold - Navnet gir 862 treff på Atekst, denne uken vant filmen «For vi er gutta» prisen for beste norske dokumentarfilm under Bergen internasjonale filmfestival. ---- cavernia -- (diskusjon) 5. okt. 2018 kl. 11:17 (CEST)
Svendsen er norsk journalist. Journalister skriver i norske aviser. Antall treff i norske aviser på navnet hans er en konsekvens av det. Dette gjør ikke alle journalister notable. Når det skaper mye treff så skaper det også et problem med å finne hvilke treff som omtaler ham. Hva som er omtaler av ham er rett og slett vanskelig å finne. Vi står fortsatt med har ikke regissert en hel notabel film alene.--ツツDyveldi☯ prat ✉ post 6. okt. 2018 kl. 07:34 (CEST)
  •  Slett «Medregissør» i en film er ikke tilstrekkelig, mener jeg. Og som Dyveldi påpeker, vil man naturlig nok få mange treff på journalistnavn om man søker, uten at det viser annet enn at vedkommende utøver sitt yrke. Asav (diskusjon) 6. okt. 2018 kl. 14:19 (CEST)
    • Ja. Vanlig, solid journalistisk arbeid gir i seg selv ikke relevans. Journalister lager reportasjer som har en glidende overgang mot dokumentarfilm. For å gi relevans må journalisten være gjenstand for særlig oppmerksomhet, et godt stykke utover byline. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. okt. 2018 kl. 18:00 (CEST)
  • Beholdt - Ikke konsensus for sletting. --- Løken (diskusjon) 22. okt. 2018 kl. 22:00 (CEST)

Markus Mogstad Barth (beholdt)[rediger]

     Markus Mogstad Barth (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bør relevansvurderes i form av slettdiskusjon. Ser ut til å være juniorutøver. Deltok i w:en:Badminton at the 2018 Summer Youth Olympics og ble nummer 21. Det ser ut til at utøverne ble fordelt på 3 lag og det laget han ble plassert på fikk en 2. plass. Resultatliste her [[29]]. Vanligvis er ikke juniorutøvere notable før de har blitt senior. I norske aviser finner jeg kun 15 treff og det er fordi han ble tatt ut til å delta i Ungdoms-OL. Spørsmålet er om deltagelse alene her er nok til egen artikkel i et internasjonalt leksikon på norsk. ツツDyveldi☯ prat ✉ post 25. okt. 2018 kl. 20:22 (CEST)

 Behold muligens svak. Ifølge svenskekladden så er juniorverdensmestere notable og siden OL bare arrangeres hvert fjerde år, som også ungdoms-OL blir, så har flere medaljevinnere under disse mesterskapene fått sin egen artikkel, og svenskekladden ble vel muligens laget før disse lekene kom igang under Sommer-OL for ungdom 2010 i Singapore. Det er mulig å legge til et par sportslenker fra det internasjonale badmintonforbundet som viser flere konkurranser denne utøveren har konkurrert i med resultater derifra.
Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 25. okt. 2018 kl. 22:02 (CEST)
  •  Kommentar - han ble ikke juniormester. Han ble nummer 21. Han vant ingen medalje. Det "laget" som ble nummer 2 var ikke et "lag" fra noen nasjon, men en sammensetning av deltagere fra flere land. Det ser ut til at det ble satt opp noen få slike grupper av deltagere som ikke representerte noen. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 25. okt. 2018 kl. 22:09 (CEST)
  • (Redigeringskræsj) Tror også at artikkelen skal flyttes til den tidligere duplikat-artikkelen (Markus Barth (badminton)) som ble slettet den 25. okt. 2018 kl. 21:14, siden de lenkede omtalene bruker dette navnet. Parentesbruken på grunn av at det er en tysk komiker og en forsker som har samme navnet, og dermed en grunn for en pekerside.
Ungdoms OL-medalje er ungdoms OL-medalje (eng. ungdoms-OL artikkel, Badminton mix lag) (offisiell OL-rapport med medaljører i Badminton under ungdoms-OL 2018), står det noe sted at laget må representere noen nasjon ?
Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 25. okt. 2018 kl. 22:21 (CEST) utvidet med en ekstern lenke til OL-rapport. Migrant (diskusjon) 25. okt. 2018 kl. 22:27 (CEST)
  •  Kommentar - medaljen gikk her til laget og da er det laget som skal ha omtale. Spesielt siden dette ikke er et nasjonalt lag som representerer noen, men et lag som fantes i forbindelse med ungdoms OL dette året. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 26. okt. 2018 kl. 11:39 (CEST)
 Behold Disse mixed-lagene er konstruksjoner som bare er relevante i sammenheng med disse lekene, så det er ikke hensiktsmessig å lage artikler for dem alene - de bør kobles til turneringen med lenker til de som deltok på lagene. Men uavhengig av ungdoms-OL er utøveren inne blant Norges ti beste i denne olympiske idretten, og har bronsemedalje i senior-NM kilde. Det bør holde. Skal ta og wikifisere artikkelen når jeg får tid. Sam Vimes (diskusjon) 26. okt. 2018 kl. 12:05 (CEST)
Takk til Sam Vimes. Deltagelse i ungdoms-OL ikke nok og ja medaljeplass i senior-NM bør holde, Wikipedia:Relevanskriterier/kladd_fra_svensk_Wikipedia#Idrettspersoner.
- Da kan jeg trekke forslaget. --ツツDyveldi☯ prat ✉ post 26. okt. 2018 kl. 12:32 (CEST)
Beholdt M14 (diskusjon) 26. okt. 2018 kl. 12:48 (CEST)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Beholdt/oktober_2018&oldid=18933898»