がん検診に行けばさまざまなオプションがあり、さらに最近では郵送方式の検査までもが多数ある。内科医の名取宏さんは「確かなエビデンスのある『がん検診』は少ない。一方、あらゆる検診には害があるため必要なものだけを受けたほうがいい」という――。
検診の紙と便検査の入れ物
写真＝iStock.com／masamasa3
※写真はイメージです
全ての画像を見る（3枚）

膵臓がん検診は推奨されていない

先日、SNSのX（旧Twitter）上で、サッカーの本田圭佑さんと乙武洋匡さんが「がん検診」について、とても興味深いやりとりをされていました。

「年に1回の人間ドックでは不十分の可能性大。膵臓癌などは進行が早く、症状に出るときには既に手遅れなことがほとんどだそう。対応策は早期発見することが1番大事なので、検査をもっと頻度高くやること。面倒な検査を自宅から尿を採って送るだけでやれるのがCraif」（※1より一部抜粋）

上記の通り、本田さんは「がんの早期発見のためには検査頻度を高めることが大事」だとして、さらに尿検査をすすめ、乙武さんも賛同されていました。がんの症状が出た時点で予後が悪いのなら、症状がないうちに早期発見したほうがいいと思われたのでしょう。

しかし、膵臓がん検診は、公的に推奨されていません。日本に限らず海外でもそうです。たとえば、USPSTF（米国予防医学専門委員会）は、膵臓がん検診の推奨度を“D”、つまり、「検診をしないことを推奨する」としています（※2）。ましてや、本田さんが言及した「尿検査による膵臓がん検査」はマイクロRNAを利用したもので、まだ研究段階です。検診における有効性は証明されていません。

※1　2025年1月20日、本田圭佑さん（@kskgroup2017）のX投稿、
乙武洋匡さん（@h_ototake）のX投稿
※2　The U.S. Preventive Services Task Force “Final Recommendation Statement／Pancreatic Cancer: Screening”

「検診には害がない」は間違い

まだ有効性が証明されていない検査でも、体に負担がないなら受けたほうがいいと考える人もいるでしょう。でも、検診の害は「検査に伴う体の負担」だけではありません。

例えば、検査の精度は100％ではありませんから、実際は病気ではないのに結果が陽性になることがあります。この「偽陽性」は、不安や精密検査の手間を生じさせることにつながります。また、生涯にわたって症状や命への影響のない病気まで診断してしまう「過剰診断」は多大なストレスのもとになるでしょう。さらに、そうした病気を治療してしまう「過剰治療」は無駄な不安に苦痛、副作用をもたらすかもしれません。つまり、他の医療行為と同様に、検診にもメリット（利益）とデメリット（害）があるのです。

ですから、検診を行うかどうかは、利益と害のバランスをきちんと見極める必要があります（※3）。ところが、検診の害はあまり認識されておらず、「検診はたくさん受けたほうがいい」「検診には害はない」と誤解されているため、それを利用したビジネスが横行しているのが現状です。

近年、さまざまな検査ビジネスができましたが、まだ研究段階のもの、小規模研究だけで精度を誇示しているもの、体験談を利用して宣伝しているものは特に避けることをおすすめします。目的がお金もうけではなく、がんで亡くなる人を減らすことなら、質の高い臨床試験の結果、有効性が証明されてから行えばいいでしょう。

※3 WHO「スクリーニング（検診／健診）プログラム：ガイドブック」（日本語版）