| ◄ Vos pires dates – 16- Caro | Vos pires dates – 17 – Marion ► |
La guerre, c’est la paix
le lundi 23 février 2026 à 10h58
Bon, cette fois-ci, c’en est trop, j’ai besoin de m’exprimer, longuement.
C’est pourquoi, comme je l’ai toujours fait, je vais utiliser mon blog pour cela, malgré l’omniprésence – et ce, depuis un moment précis que j’ai parfaitement identifié, alors que j’en étais encore au début de la publication de « Libido » – de personnes d’extrême droite qui sont venus s’ajouter dans mon lectorat.
En préambule, je tiens à dire quelque chose au lectorat en question. Je sais que c’est peine perdue et que, n’ayant sans doute rien d’autre à faire, les réacs seront certainement au contraire excités par la déclaration qui suit, mais je m’en fiche, j’ai besoin de la faire.
QUE LES CHOSES SOIENT BIEN CLAIRES : Si vous êtes dans le narratif « les extrêmes se valent », désabonnez-vous de mes réseaux et ne venez plus sur ce blog. Nous ne sommes pas camarades, nous n’avons rien à nous dire.
J’ai été bien trop tolérante dans les commentaires de ce blog depuis presque deux ans.
J’ai toujours accepté tous les discours, toutes les critiques, toutes les accusations et toutes les insultes m’étant directement adressées, mais on est arrivés à un point de bascule où ce ne sera plus le cas, pour la préservation de ma santé mentale (et si celle-ci bascule définitivement, vous n’aurez plus mes bd en libre service, parce que poster depuis un HP sous Prozac c’est vachement moins pratique).
Vous êtes ici sur le blog personnel d’une dessinatrice de gauche, qui croit en ses idéaux, à savoir : tolérance, inclusivité, partage des richesses, solidarité, respect des choix de chacun.e, bienveillance, etc. Je n’accepterai plus dorénavant les commentaires qui jugent, qui dictent à qui que ce soit comment penser, comment agir, qui insultent, qui accusent, je n’accepte ni le racisme, ni la grossophobie, ni l’homophobie, ni le sexisme, ni l’essentialisme.
Je ne représente pas toute la gauche, je ne représente que moi, vous êtes ici dans mon « salon virtuel », ou tout du moins, dans mon espace d’expression sur le net, si vous voulez du débat politique virulent, ça se passe sur les réseaux sociaux, pas ici. On peut débattre, discuter et confronter nos idées TANT QUE C’EST DANS LE RESPECT ET LA DIPLOMATIE. Fini de me pourrir mon blog et de me rendre la lecture de mes commentaires éprouvante, pénible et désagréable. Je vais donc les laisser ouverts, mais avec mon modérateur on n’hésitera pas à jarter tout commentaire qui nous semblera irrespectueux et/ou irriguant un narratif fascistoïde, et à blacklister son auteur.
Ceci étant dit, je peux m’exprimer sur ce qui se passe en ce moment, qui m’inquiète et m’angoisse profondément.
Rappel des faits même si c’est pas la peine vu le fracas médiatique auquel personne n’a pu échapper : Un jeune militant identitaire est mort suite à une rixe entre un groupe de néo-nazis, venus pour soutenir le groupe Nemesis (« féministes » nationalistes et identitaires) qui, elles étaient là pour troubler une conférence de Rima Hassan à quelques kilomètres de là, et un groupe d’antifas. Depuis ce fait divers tragique (évidemment, personne ne devrait mourir pour ses idées, quand bien même ces idées seraient de supprimer les droits d’autres personnes ou d’agresser les gens pour leur ethnie, leur religion, leur genre ou leur sexualité), la mort de ce jeune homme a été honteusement reprise dans TOUS les médias mainstreams pour diaboliser systématiquement et radicalement LFI, parti dont Rima Hassan est l’une des représentantes, le rendant directement responsable du drame.
La récupération politique à laquelle nous assistons est insupportable, et risque d’avoir d’énormes conséquences, dont on commence à voir le début, avec les menaces de mort adressées aux députés LFI et les dégradations de leurs permanences, sans parler de l’alerte à la bombe dans leurs locaux parisiens.
La responsabilité de l’ensemble de la sphère médiatique dans cette escalade de la violence est gigantesque.
Rappelons que la mort de Quentin Deranque est un fait divers, tragique certes, mais un fait divers tout de même, totalement monté en épingle et récupéré par la sphère politique et médiatique pour achever l’entreprise de diabolisation de la gauche, en affirmant que celle-ci serait aujourd’hui les nouveaux représentants de la violence, alors que comme chacun sait, les antifas existent pour lutter contre la violence (idéologique et pas que) des fascistes. Si les fascistes disparaissent, les antifas disparaissent avec eux, mais si les antifas disparaissent, les fascistes sont toujours là.
Je vais reprendre le post que j’ai fais sur bluesky avec ses visuels (un peu enrichi).
En ces temps d’ultra-radicalisation de la France, et de l’Europe toute entière, j’ai peur. Vraiment peur, de ce qui est en train de se passer, du narratif d’inversement des valeurs qui est devenu le narratif officiel de l’ensemble des médias.
(Précision, Marion Marechal a pu dérouler tranquillement ces mensonges sans être contredite, sur BFM il me semble, et BFM a publié quelques jours après un article démentissant cela avec des chiffres, sur leur site. Mais la première intervention, télévisée, a été très vue et a diffusé son message, quant à l’erratum, écrit, il est resté totalement discret, la désinformation est totale)
Vraiment peur des discours, très TRES largement majoritaires, sur les réseaux, accusant les anti-fascistes d’être fascistes et les fascistes d’être… des gentils citoyens irréprochables. Je n’imaginais pas voir cela de mon vivant…
On ne parle même plus de fenêtre d’Overton, de droitisation du pays, non non, là on en est carrément venus à la REHABILITATION des NAZIS, OKLM. Les néo-nazis qui sont devenus pour l’ensemble des médias influents des gens honnêtes et droits, des citoyens lambda.
La sphère médiatique et politique a réussi non seulement à plaquer la notion d’antisémitisme dorénavant sur la gauche, parce qu’à gauche on est contre la politique colonialiste de Netanyahou, mais carrément la notion de fascisme, maintenant. Les antifascistes seraient devenus les nouveaux fascistes, c’est ce qui se dit de plus en plus, sur les plateaux des chaines d’info continue, de BFM à France Inter, quoi que ces notions aient de contradictoires.
On connaissait ces contorsions sémantiques depuis George Orwell, mais jamais, jamais j’aurai pu imaginer qu’elles ne fussent un jour martelées au premier degré par des gens qui y croient vraiment, dans la réalité… C’est juste… dingue.
Je rappelle que le terme « fascisme » est clairement défini, ce n’est pas une notion vague. Ci-après, la définition du terme « fascisme » en quelques mots, selon Google :
Ajoutons que le fascisme rejette l’idée d’égalité entre les humains. Certains humains, ceux qui leur ressemblent, ont plus de valeur que d’autres, et ainsi le fascisme lutte pour priver les personnes estimées ayant moins de valeur de leurs libertés individuelles. Ainsi, le fascisme lutte contre l’avortement ou pour un retour aux tradwifes pour priver les femmes de leurs choix et de leur indépendance, contre les éléments d’acceptation de changement de genre (donc, contre les trans), contre le mariage ou autre reconnaissance de la société concernant les personnes gays, contre évidemment la main tendue aux populations immigrées fuyant les guerres ou la pauvreté extrême, contre les autres religions que le catholicisme, etc etc etc, la liste est bien longue de toutes les horreurs que ces gens souhaitent imposer au nom de leur idéologie.
Aujourd’hui, alors qu’à l’assemblée on fait une minute de silence pour un néo-nazi mort dans une rixe, alors même que ces groupuscules ultra-violents terrorisent tout le monde…
…depuis des années (en particulier à Lyon), alors même que des dizaines de morts victimes de crimes racistes ces dernières années sont passés sous silence (90% des crimes idéologiques sont du fait de l’extrême droite, ce n’est pas une opinion, ce sont les chiffres, étayés, c’est FACTUEL).
On en viendrait presque à avoir peur de tenir des discours d’ouverture, de solidarité et d’inclusion, et à rappeler que non, haïr les étrangers (pour leur ethnie ou leur religion), vouloir casser du pédé ou du trans, prôner la violence contre qui que ce soit n’est PAS une opinion comme une autre, et que jusqu’à nouvel ordre, c’est sensé être des délits !!
ET faire porter la responsabilité de la mort de Quentin à tout un parti, avec cette escalade médiatique qui arrive tranquillement à faire accepter OKLM au grand public l’idée d’interdire ou dissoudre les partis d’opposition, n’est qu’un immense pas vers l’acceptation d’une dictature, une vraie dictature, dans un pays qui se revendique démocratique mais qui, dans les faits, l’est de moins en moins…
Et pendant que tout le pays pleure son petit faf et que tout le monde accuse en coeur un mouvement d’opposition, certaines choses extrêmement embêtantes pour le pouvoir passent au second plan…
C’est très grave ce qui se passe, vraiment, on est tranquillement en train de suivre le modèle américain, et déjà, ça craint du boudin pour le cul des personnes non blanches, faisant partie d’une minorité de genre ou ayant une orientation sexuelle qui n’est pas dans la « norme ».
Nous sommes tous et toutes en danger.
Ces prochains jours, de nombreuses ratonnades sont en train de s’organiser dans les grandes villes du pays.
(A l’heure où j’écris ces lignes, des appels à la fachosphère pour défiler et ratonner pour samedi 21 sont émis un peu partout, je ne sais pas encore quelles en seront les conséquences, mais elles me glacent déjà le sang)
L’ensemble des fafs de ce pays ne se sentent plus pisser. C’est leur heure de gloire.
Faites attention à vous, soyez prudents, renseignez-vous, restez chez vous… Le danger est réel. Il va y avoir de la violence, il va peut-être même y avoir des morts, tout tend vers cela, et ça me terrifie.
Heureusement que Mazette n’est plus, je ne sais pas si j’aurais les épaules de continuer à produire un média de gauche aujourd’hui, dans ce contexte.
Prenez soin les uns des autres, soutenons-nous, et ne laissons pas tomber celles et ceux qui se battent pour continuer à porter nos idées.
Et diffusez cette vidéo de Clément Viktorovitch, dont les analyses restent un phare dans la nuit de la compréhension du langage médiatique.
Merci à Sié, Allan Barte, Bésot, Fred Sochard, aux dessinateurices de presse qui ne mettent pas fascistes et antifas sur le même plan, aux rares voix de gauche qui s’élèvent pour soutenir LFI dans la tourmente (Olivier Besancenot, Sandrine Rousseau, Nathalie Arthaud pour ne citer qu’elleux), aux députés LFI qui tiennent le coup alors qu’iels se font attaquer de toute part dans les médias de façon honteusement détestable, et à toustes celleux qui vivent très mal ce qui se passe actuellement et l’expriment publiquement.
Allez, je vous laisse là dessus, et dans ces temps de bouleversement de nos repères moraux, surtout, ne cessons jamais de nous soutenir les uns les autres et de faire bloc contre ceux qui cherchent à nous diviser… Bisous et à la semaine prochaine !
(j’assume totalement le côté symbolique noeud-noeud pétée de ce dessin)
Politique
J’aime tout dans cette note et je valide tout, bon courage par avance avec les commentaires dégueus de pourritures particulées d’extrême droite qui vont malheureusement déferler… Les années qui s’annoncent s’assombrissent de jour en jour, mais gardons la foi camarades!!!
Merci pour ce post très intéressant et que je soutiens à 100% ! Ca n’a rien à voir avec le schmilblick, mais est-ce qu’il te serait possible d’augmenter la taille de la police d’écriture de ton blog ? Quand tu postes des B, ça ne pose pas de problème, mais avec des textes plus long, c’est difficile de te lire, surtout pour des personnes en déficience visuelle ou atteinte de dyslexie, etc. Merci !
C’est fait ! ça te parait mieux comme ça ?
La maigre satisfaction de voir les trolls d’extrême droite virés d’ici ne compense hélas pas l’horreur de ce qui est en train de nous tomber sur la gueule. Que la quasi-totalité des médias soient aux mains de milliardaires fachos qui salivent à l’avance de l’élection de Marine Bardella en 2027 n’est évidemment pas étranger à la couverture faite de l’évènement. Et – comme aux US – tous ceux qui n’ont pas encore fait obédience se courberont le moment venu devant le fürher (la fürherine ?). Et toute la malfaisance trumpienne va pousser à ça avec les moyens qu’il faut pour y arriver.
Merci !!!!!!!!! 😢🥺
Je suis une lectrice silencieuse. Je voulais juste te dire que je suis d’accord avec tout ! Même analyse et même peur de ce qui se passe.
Merci pour tout ce que tu fais.
Bonjour Mélaka,
Si tu me permets, je vais te dire avec quoi je suis d’accord et avec quoi je ne suis pas d’accord.
D’accord sur les points suivants :
– Les représentants de LFI ne tiennent pas de propos antisémites (à ma connaissance).
– Le dossier Epstein a été mis sous le tapis au profit de la mort de Quentin, même si je pense que n’importe quelle autre actualité aurait faire l’affaire pour éviter de parler dudit dossier.
Pas d’accord sur les points suivants :
– Le bilan des morts dues à l’extrême droite qui est, comme chacun sait, fortement surévalué (ils mettent dedans des nationalistes turques qui vont tuer des gens dans des mosquées, on est loin du skinhead ou du ss).
– La montée de l’extrême droite qui est fortement à relativiser. En fait les gens votent de plus en plus RN mais le RN se centrise de plus en plus, jusqu’à converger avec LREM. Aujourd’hui Marine Le Pen dit que le voile dans la rue c’est « ok ». Il y a aussi moins de gens d’extrême droite qui veulent « casser du pédé » comme tu dis, que de musulmans. Je crois que quelque chose comme 40% des parlementaires RN mâles sont homosexuelles… Cette montée du RN se fait également en réaction à une radicalité croissante côté LFI, qui s’auto marginalise. Il y a moins de 10 ans, lors de l’élection de 2017, on pouvait encore qualifier LFI de partie de gauche patriote. Aujourd’hui c’est tout l’inverse. LFI se définit elle-même comme un parti indigéniste, le parti de l’étranger. C’est très compliqué pour un français autochtone, même de gauche, d’adhérer à ce projet. Pour ma part, électeur LFI de 2017, le parti m’a complètement perdu.
A votre disposition pour en discuter, sans que cela ne soit trop anxiogène pour Melaka qui a l’air affectée par tout cela ! J’espère aussi que nos points de divergence ne me vaudront pas d’être categorisé trop rapidement…
Pas de problème, tu exprimes tes points de vue avec respect et je t’en remercie.
Je ne suis pas d’accord avec toi sur ton constat de la montée de l’extrême droite. Evidemment que Marine se dit ok avec le voile dans la rue : le contraire serait anticonstitutionnel, et elle a tout intérêt à garder son parti dans les limites républicaines pour continuer la dédiabolisation (il faudrait que quelqu’un rappelle d’ailleurs à Gabriel Attal, qui, lui, est pour l’interdiction du port du voile dans la rue, que c’est contre la constitution et les valeurs de la laïcité !!). Mais ce n’est qu’un détail, Marine et Jordan font tout pour « lisser » l’idéologie de leur parti mais le fond reste le même. Remigration et fermeture des frontières, catégoriser les gens, retirer les droits aux minorités etc.
Quant aux gens d’extrême droite qui voudraient moins casser du pédé, va dire ça aux bars LGBT qui se sont pris des descentes de fafs sur la tronche ces derniers mois, il y en a eu à Toulouse, Albi, et très certainement d’autres villes ces dernières semaines (j’avoue m’intéresser plus à ces nouvelles du point de vue local, mais la peur de mes ami-e-s queers, elle est bien réelle).
Quant au fait que LFI serait « le parti de l’étranger »… Déjà LFI ne se définit pas comme un parti mais comme un mouvement, ensuite.. Je n’en suis pas persuadée du tout. Mélenchon fait le constat que se revendiquer « français de souche » ne veut plus rien dire à travers le terme de créolisation (qui n’est pas une revendication mais un constat, mais le terme a été mal compris, encore une fois..) mais que oui, la France est une terre d’accueil pour qui est en détresse et vient jusqu’à chez nous, ce qui a toujours été. Cependant, la politique de LFI reste axée autour d’une forme de protectionnisme, ne serait-ce que pour protéger la paysannerie et l’environnement. Tu dis que leur ligne a changé depuis 2017 mais c’est faux, dans ce domaine il ne faut pas se baser sur de vagues impressions laissées par les diverses interventions télévisées de ses membres (qui sont en plus en général de la défense contre des salves d’attaques journalistiques et éloignent toujours le propos des mesures factuelles proposées par le mouvement) mais sur le programme qu’LFI veut appliquer, et le programme, lui, n’a pas bougé quasiment depuis 2017 (si ce n’est qu’il s’est enrichi).
Je met un petit coeur <3
Courage Melaka ! Je me demande d’ailleurs comment tu as fait pour tenir jusqu’à maintenant sans fermer les com au vu de certains.
J’ai l’impression d’être une vieille réac, mais il est clair que les réseaux sociaux n’aident absolument pas. Il y a des études sur le sujet : entre brain-roting et polarisation, on s’en sort pas.
Je m’explique : de ce que j’ai lu et constaté (ok, ce dernier point n’est sans doute pas statistiquement fiable, on est bien d’accord), les réseaux mènent à une polarisation des débats car ils présentent des postes extrêmes (que cela soit de gauche ou de droite), ils servent toujours cet extrémisme à leurs usagers, ils les mettent dans une boucle dopaminique (résultat : moins de tolérance à la frustration, donc moins d’acceptation d’avis contraire, mais aussi plus de difficultés à comprendre et soutenir des opinions nuancées, ou à exprimer soi-même des opinions nuancées).
Le pire, c’est que les media mainstream suivent aussi cette tendance pour capter à tout prix l’attention du public.
Au final, beaucoup de personnes « bas du front » s’approprient des discours qu’ils ne comprennent pas et sont extrêmement virulents. Ils les relaient à d’autres personnes, qui au final en font une vérité claire et sans nuance.
A titre d’exemple, j’enseigne au lycée (entre autre corde à mon arc). Face à deux-trois élèves agités, je finis par dire « chut maintenant » (après quelques avertissements plus circonstanciés). Les élèves en question m’ont répondu que j’étais raciste. Pourquoi ? Parce qu’ils ne comprennent pas ce mot, que cela les frustre, s’ils sont frustrés, c’est qu’ils sont persécutés, et s’ils sont persécutés par une personne blanche, alors c’est du racisme (appropriation de la théorie en psychologie qui indique que si une personne se sent victime, il y a de bonnes chances qu’elle le soit. Mais le contexte a trait à des situations de harcèlement scolaire/mobbing ou violence VSS). Le pire, c’est que ces élèves sont absolument persuadés d’avoir raison. Je précise encore qu’ils ont 18 ans et qu’ils ont fait remonter le cas à la direction de l’établissement (avec les parents derrière).
Autre exemple : avec d’autres personnes nous avons voulu introduire un jour obligatoirement végétarien à la cafétéria. On s’est fait traiter de dicateurs, de wokiste et de plein de nom d’oiseaux.
ça, c’est pour la forme.
Pour le fond, je te rejoins hélas. L’extrême-droite se nourrit des frustrations et propose des discours simples et simplistes. Les gens vivent dans une urgences permanente avec le boulot et autres obligations. Ils ont peur, sont frustrés… les ressources cognitives diminuent dans ce cas. Ces partis arrivent et proposent des discours simples et clairs. C’est donc les messies.
Ce que les gens ne comprennent pas (mais est-ce que la vie leur laisse encore une marge pour améliorer leur niveau de compréhension ?), c’est qu’en votant massivement à droite, ils votent contre leurs propres intérêts (bon, ça c’est mon positionnement mais je crois que je suis sur le bon blog pour émettre ce genre d’avis).
Soutien et hug. On a tou·te·s besoin de renforcer les chaînes de solidarité dans ce contexte terrifiant.
J’ajoute que :
– Le néo-nazi n’est pas « mort pour ses idées », mais est « mort pour avoir provoqué une rixe en étant lui-même cagoulé » (et aussi : « mort pour avoir explicitement refusé d’être amené à un hôpital quand il était largement temps de lui sauver la vie, parce que son virilisme lui interdisait d’admettre qu’il avait besoin de soins »).
– Les mêmes qui ont alimenté la tempête médiatique et observé une minute de silence pour un militant néo-nazi n’ont jamais rien dit quand le rugbyman Federico Martin Aramburu a été tué dans le dos par des néo-nazis (fait irréfutable : ils sont passés en procès, l’assassinat dans le dos et le caractère néo-nazi des assassins sont deux faits juridiquement établis) et ont refusé d’observer une minute de silence en son honneur. Or, lui, Aramburu, était réellement « mort pour ses idées » : il a été assassiné pour avoir pris verbalement et pacifiquement la défense de personnes racisées agressées par des néo-nazis, il est mort pour avoir défendu les valeurs élémentaires de la République.
– En 1940-1941, il y a eu un débat sur la manière dont il faut résister au nazisme. Les premiers résistants ont tué des SS en leur tirant dans le dos, clandestinement. Certains n’étaient pas d’accord et ont choisi d’affronter les SS de face en créant des maquis et des commandos, d’où le terme inventé par Georges Guingouin de « Francs-tireurs et partisans » (les francs-tireurs affrontent l’adversaire de face). Mais il y a un point sur lequel il n’y avait pas débat : quand un résistant tuait un SS, on n’observait pas de minute de silence en l’honneur du SS. Oups si en fait, certains honoraient la mémoire du SS, à savoir les autorités de Vichy et les collabos.
– Je pense que c’est une erreur grave de la part de LFI et des Écologistes d’avoir accepté de respecter la minute de silence à l’Assemblée nationale. Ça ne les protège absolument pas contre les diffamations de la part de la droite et de l’extrême-droite, mais ça a validé le narratif de l’extrême-droite.
C’est le moment de migrer en Hollande (Pays-Bas).
L’extrême droite à été mise au tapis par un ptit jeune.
Ces événements ont tendance à susciter ma compassion pour LFI tant les accusations sont absurdes, outrancières et concertées. C’est comme les accusations d’antisémitisme : absurde.
Mais hélas ton texte ne va pas du tout dans le bon sens. Il y a des forces qui cherchent à nous amener à la guerre de tous contre tous, et ces forces ne sont ni de gauche ni de droite, elles manipulent les deux bouts.
Ta vision de ce que tu appelles l’extrême-droite est fausse, hélas comme la plupart des gens de gauche tu ne cherches pas à écouter ou comprendre ce qui se dit dans des milieux que tu catalogues très vite de « nazis »(Quand j’étais militant anarchiste il y a fort longtemps on sortait ce mot de temps en temps mais c’était pour rire, on savait très bien que c’était outrancier.
Maintenant tout le monde sort ce mot sérieusement et c’est effarant). Tu viens d’accuser le fameux Quentin d’être nazi, dans le plus grand des calmes. Ca va pas non ?
En tenant ce discours, tu participes à l’hystérisation du débat, tu rajoutes à la violence et à la haine.
Dans ma réalité en tous cas, beaucoup de gens catalogués à droite ou pire ont très bien compris ce qui s’était passé, constatent l’opération médiatique de diabolisation de lfi, et tiennent Alice Cordier pour responsable de ce qui s’est passé. L’extrême-droite qui vous attaque, c’est l’extrême-droite sioniste, gonflée artificiellement sur les réseaux avec des influenceurs comme Conversano, ce sont eux qui désirent la guerre civile. Dans la réalité personne ne peut les blairer.
Il faudrait comprendre ça et arrêter de rajouter de l’huile sur le feu, arrêter de nourrir cette égrégore d’une menace néonazie.
Si tu cherches des nazis tu en trouveras plein dans l’armée ukrainienne, ils sont nourris avec nos impôts et tous les partis de LFI au RN les soutiennent.
J’ai pas dis qu’il était nazi, mais néo-nazi, il y a une petite subtilité.
https://contre-attaque.net/2026/02/18/lyon-plusieurs-auteurs-du-guet-apens-tendu-aux-antifascistes-sont-identifies-par-nos-sources/
Cependant le constat est le même, ces groupuscules portent une idéologie fasciste, ils utilisent le symbole de la croix gammée, et franchement c’est difficile de ne pas les cataloguer dans l’idéologie néonazie hein. Bonnet blanc, blanc bonnet, tout ça tout ça.
Personnellement les images m’ont fait penser aux hooligans britanniques des années 90..
On se donne plus ou moins rendez-vous, en bande, pour se taper dessus.
Que ce soit pour du foot (les hooligans, chacun son club), des questions géographiques (telle cité contre telle autre) ou la politique (extrême-droite contre extrême-gauche), j’ai l’impression qu’un final ce n’est pas tant le motif qui compte que la possibilité de se déchaîner..
Rien à redire, juste un mot en soutien. On est ensemble dans la tourmente.
Bonjour,
Je vais nuancer un peu, la gauche doit aussi faire le ménage et etre irréprochable sous peine de perdre de plus en plus d’électeurs.
Quentin un catho fascisant mais avec un casier vierge avec comme actions répertoriés des collages d’affichage avec quelques tags en face la jeune garde avec des casiers plus le combo fichiers S pour violences, du cassage de juif dans le métro, violences envers des gens de gauche, de droite, d’extrême droite. Donc pour ma part ce n’est pas qu’un simple fait divers, c’est très grave. De mon point de vue tout groupuscule de tout bord faisant acte de violence doivent etre dissous et mis en taules. Les médias profitant de l’occasion? Biensure ce sont des hyènes mais c’est pas nouveau? A 2 doigts des municipales des présidentielles cette manque de lucidité de la gauche produit ces effets, j’arrive pas à digérer comment des gens avec de la culture, intelligent, ayant faits des études, avec des postes à responsabilités peuvent etre aussi bêtes, stupides, enfantins de vrais gamins, Melenchon en tête.
Résultat notre espoir pour un meilleur futur une grosse vague de soutient en 2017 l’a amené aux portes du pouvoir. Quelle déception ensuite.
@Jacques C je suis d’accord, cela dit pour les faits, la blessure de Quentin était, selon le légiste, mortelle, et même s’il avait été pris en charge plutôt il n’avait aucune chance d’y réchapper.
Évidemment, refuser les soins pendant plus d’une heure reste une décision suicidaire dans une telle situation, mais ici ça n’aurait rien changé à sa mort (mais il en reste responsable ayant participé volontairement et en toute connaissance des risques à la baston).
Merci merci merci merci merci
Pour la modération à venir, et pour ce texte
Quentin Deranque était-il un néo-nazi ?
Si on lui applique le test du canard, la réponse est « oui ».
Perfect ♥
Un néo-nazi venu chercher la bagarre est mort ? Okay.
Toute la classe politique qui décide de lui rendre hommage ? Une honte !
Le message signé Erwan est particulièrement problématique. Ah, OK, il est poli sur la forme, mais extrêmement manipulateur et dangereux sur le fond, profondément malhonnête et violent dans ce qu’il essaie d’insinuer.
1) Le bilan des morts dues à l’extrême droite serait, selon lui « comme chacun sait, fortement surévalué ». D’une, le seul exemple discutable qu’il peut trouver représente peanuts dans ces statistiques, car justement ces statistiques sont très solides et très nettes, 90% des meurtres idéologiques sont perpétrés par l’extrême-droite, c’est incontestable et c’est une constante y compris dans des études qui remontent plus loin. De deux, depuis quand l’origine de l’auteur d’un attentat disqualifierait-elle de le classer dans telle ou telle catégorie ? Quand des militants explicitement fascistes vont tuer quelqu’un dans une mosquée française, que ces militants soient de nationalité turque est tout simplement hors-sujet. Si on suivait Erwan, il faudrait alors considérer que comme les attentats du 13 novembre 2015 ont été perpétrés par des Irakiens et des Belgo-marocains, il ne faut pas les qualifier d’attentats islamistes ? Seuls des meurtres commis par des Français pourraient être qualifiés d’islamistes ou d’extrême-droite, même quand leurs auteurs sont identifiés pour être des extrémistes idéologues ? Non mais on va où, là ?
Deuxième énorme problème dans cette simple phrase, l’usage de la manipulation rhétorique « comme chacun sait ». Non, chacun ne sait pas puisque c’est un MENSONGE. Et précisément, énoncer une énormité en la présentant comme un fait « bien connu », c’était une vieille technique crapuleuse des bateleurs de foire, adoptée depuis des décennies par l’extrême-droite. J’espère qu’Erwan n’aura pas l’indécence de nier le fait que cette formule est *par définition* une manipulation, c’est son unique fonction rhétorique. Enfin, ça m’amuserait qu’il essaie de le nier, ça tuerait le game.
2) Écrire que « le RN se centrise de plus en plus » est insoutenable. C’est, très littéralement, un gigantesque foutage de gueule. TOUS les analystes politiques (la plupart étant trèèès loin d’être accusables de complaisance envers la gauche) sont unanimes sur le fait que la fenêtre d’Overton s’ouvre de plus en plus vers l’extrême-droite = tout le monde se droitise de façon régulière depuis une vingtaine d’années. Et c’est un phénomène puissant et profond, observable dans le monde entier.
Or de facto, l’intégralité des votes du RN à l’Assemblée nationale et au Parlement européen sont : anti-écolos (de façon radicale et brutale), racistes, autoritaristes, masculinistes (entrave aux droits des femmes), complaisants avec les puissants (cadeaux fiscaux), pro-Poutine, attentatoires aux libertés. Et là, ce n’est pas « chacun sait » (hélas très peu de gens observent les votes de leurs élu·e·s) mais un truc très simple à vérifier : des votes publics ! La liste que je viens d’ébaucher est irréfutable puisque ce sont des FAITS consignés dans les comptes-rendus des parlements ! Il ne peut même pas y avoir de discussion : les VOTES RÉELS des élu·e·s RN sont totalement conformes aux programmes les plus extrémistes de l’extrême-droite européenne.
Même niveau de provocation grossière dans le fait de prétendre que LFI serait en « radicalité croissante » (son programme est MOINS RADICAL que le programme commun de Mitterrand en 1981, c’est encore une fois un fait précis et très facile à vérifier point par point, mesure par mesure, donc Erwan considère que Mitterrand était d’extrême-gauche radicale, ben voyons), ou pire encore serait « le parti de l’étranger ».
Oups. Eh, Erwan. C’est con pour vous. Vous vous êtes lâché sans prendre suffisamment de précautions. Parce que la formule « le parti de l’étranger », c’est très très cliniquement un marqueur d’extrême-droite. Ce n’est pas une maladresse, ce n’est même pas un dogwhistle, c’est carrément une référence explicite. Je ne comprends même pas que quelqu’un qui lit un message contenant cette formule ne le jette pas immédiatement à la poubelle en se pinçant le nez. C’est du même registre qu’un salut nazi.
Par conséquent, je contredis Mélaka : l’avis d’Erwan n’est pas exprimé avec respect, il est exprimé avec manipulation et une insondable perversité fasciste. C’est un cas d’école, celui de faire croire que la forme polie serait plus importante que la violence du fond. C’est là encore une technique devenue classique chez les populistes d’extrême-droite de la nouvelle génération, prendre bien soin d’être poli, propre sur eux, souriants – et accuser ensuite leurs victimes d’être violents quand ces victimes sont obligées de se défendre fermement ou de pointer les mensonges et manipulations.
Merci, je suis d’accord avec toi.
Merci merci merci pour ce post.
@ snafux :
Deranque a milité à Action Française puis dans un groupuscule néo-nazi (Audace Lyon, groupe créé après la dissolution de Lyon Populaire en raison de son affiliation nazie).
La femme qui a organisé la manif de soutien à Deranque est mariée à un leader d’un groupuscule néo-nazi (le leader de Lyon Populaire, dissous en raison de son affiliation nazie).
Les amis de Deranque qui ont manifesté samedi à Lyon faisaient des saluts nazis.
À un moment, les mecs, il faudrait arrêter de croire que votre déni grossier pourrait avoir le moindre espoir d’être pris au sérieux. Et il faut dire les choses : un type comme Snafux (qui n’en est d’ailleurs pas à son premier trollage fasciste) qui a le culot abominable d’essayer de traverstir la réalité et de faire passer un NAZI cagoulé pour un gentil manifestant, est un type dangereux. Dangereux. C’est en laissant des monstres comme Snafux dérouler leurs vomi négationniste qu’on laisse monter l’extrême-droite.
@Nara
Effectivement, il faut nuancer. Concernant « le cassage de juif » dans le métro, chacun peut aller consulter cet article de libé :
https://www.liberation.fr/societe/police-justice/agression-antisemite-presumee-par-des-membres-du-groupe-antifa-la-jeune-garde-ce-que-lon-sait-20240703_KOASNMMTKRCBTNPCTUQEIUKIK4/?redirected=1169
Le parquet lui-même, précise : « La victime affirme avoir été reconnue dans le métro par les militants comme faisant partie de la Ligue de défense juive, a fait savoir le parquet auprès de Libé, sans préciser pour l’heure si c’était bien le cas. Il y aurait eu «des gestes», mais pas de coups visant la victime. Les ITT pour la victime relèvent bien d’un motif «psychologique», assure-t-il enfin. »
Donc, c’était un cassage « psychologique »…
La LDJ, quant à elle, était là pour empêcher la tenue d’une conférence de Rima Hassan (même combat que les fafs, donc). Rappelons que la Ligue de défense juive est une émanation française de la Jewish Defense League, qualifiée de «groupe terroriste» par le FBI et interdite aux Etats-Unis et en Israël.
Mélaka, je partage entièrement ton analyse, même malaise, même peur.
Et allez, au tour de Nara d’alimenter le bingo des éléments de langage de l’extrême-droite (dans son cas, ça peut ne pas être intentionnel, contrairement à Erwan et Snafux elle a le bénéfice du doute).
Deranque n’a pas de casier ? Il n’empêche qu’il était cagoulé et qu’il était venu agresser une réunion publique d’une eurodéputée.
La jeune garde aurait tabassé des juifs dans le métro ? Bizarre, seuls des militants fascistes ressortent régulièrement cette monstrueuse diffamation (Jean-Balthazar a bien résumé la réalité : pas de violence attestée, et l’altercation n’avait rien à voir avec son identité juive mais avec le fait qu’il milite dans un groupe d’extrême-droite ; incidemment « une personne » dans « un cas unique » est transformé par la manipulation en un pluriel pour donner l’impression insidieuse d’une tendance répétée). Répéter jusqu’à la nausée un mensonge dans le but d’insinuer le doute, c’est une technique. Pas très glorieuse.
NB 1 : Dans le bingo des éléments de langage de l’extrême-droite, j’ai oublié de relever le cliché de Snafux selon lequel on accuserait tout le monde d’être fasciste. C’est une manipulation très utilisée depuis quelques années, qui est pourtant transparente. Les fascistes ont évidemment intérêt à crier qu’ils sont injustement traités de fascistes, que les antifascistes voient des fascistes partout, etc., puisque ça permet de « disqualifier » la lutte contre le fascisme. C’est une technique triviale, simpliste. Il est terrifiant de voir des gens même de gauche tomber parfois sincèrement dans le panneau, alors que quand on décortique les actes et propos des personnes traitées de fascistes c’est édifiant : ce sont des fascistes. Tout simplement.
Cette technique avait été brillamment illustrée par cette vidéo :
https://www.youtube.com/watch?v=zvgZtdmyKlI
NB 2 : Appeler le militant néo-nazi par son prénom, c’est encore une technique de manipulation mentale. En dehors d’une situation de manipulation émotionnelle, l’usage française est d’utiliser soit l’ensemble prénom-nom, soit le nom seul. Ce type s’appelait Deranque, désignons le comme Deranque.
Bonjour Melaka,
Je lis ton blog depuis mes douze ans. J’en ai aujourd’hui trente-deux. Bravo et merci pour ta liberté dans ta vie personnelle comme dans ton écriture. Elle a été une formidable source d’inspiration et l’est toujours aujourd’hui.
Quentin est mort. Clément Meuric est mort. Charb est mort. Cabu aussi… la violence islamophobe est réelle comme l’est celle des fous de Dieu, tuant prétendument en son nom.
Et dans ce monde violent, il y a ceux qui, comme toi, dessinent des mondes pour s’échapper. Alors, encore une fois, merci de tout cœur.
Merci
Merci beaucoup pour ces mots censés et sains d’esprit, j’ai bien fait de me mettre à te suivre !
@Jacques C
Oui, je soutiens que mettre les crimes réalisés par des nationalistes turques et par la LDJ dans les « crimes de l’extrême droite » est malhonnête. Cela manque cruellement de rigueur et suggère que ce sont des partisans de l’extrême droite française qui ont commis ces crimes. Cela équivaudrait, pour des gens de droite, à associer les crimes commis par les islamistes à ceux commis par l’extrême gauche, sous prétexte qu’il y aurait une accointance. Ça serait abusé.
En dressant mes constats, je ne me fais pas l’avocat du RN, au contraire : par exemple, en votant pour l’interdiction des RS aux mineurs et à la vérification d’identité, ils ont adopté une posture liberticide partagée avec LREM. LREM suit une dérive autoritaire, le RN se « centrise » en atténuant ses prises de position publiques, ce qui a aboutit à la « convergence » dont j’ai parlé. Ce n’est pas le seul exemple. Le RN a aussi également approuvé la nomination de proches de Macron au Conseil constitutionnel pour se tenter d’obtenir les faveurs du « cercle de la raison » (encore un « dogwhistle »?) par exemple.
J’essaie, à mon humble niveau, juste de partager avec vous le cheminement de pensée d’un ancien électeur et sympathisant LFI pour tenter d’y voir plus clair sur la situation actuelle, que nombre d’entre vous qualifie de dramatique. Je ne pense pas que cela devrait me valoir d’être considéré comme un « nazi », ce que ton poste suggère. Cela fait d’ailleurs partie de la « radicalité » dont j’ai parlé. Soit on est avec LFI, soit on est un facho (cf. un récent poste Twitter d’Antoine Léaument pour un exemple extrême) ce qui n’aide pas à adhérer au mouvement. En effet, quand j’ai évoqué cette radicalité, je ne parlais pas du programme, mais bien de la méthode. Je ne doute pas que le programme de Mitterrand était plus redistributif que celui de LFI, puisque la redistribution est, de mon point de vue, passée au second, voire au troisième plan.
courage Mélaka, je lis ton blog depuis longtemps. et merci pour ta prise de position courageuse
Note nécessaire en ces temps durs, merci beaucoup Mélaka.
Moi paradoxalement, la seule vraie problématique que j’ai rencontrée avec des camarades de (très à) gauche, c’est indirectement provoqué par les actions (et exactions) de l’extrême-droite. Certains amis ont le « connards de cathos » un peu facile et généralisant… en oubliant que je suis moi-même catholique, mais de façon cachée et discrète vis à vis de mes cercles amicaux, sachant à quel point cette religion est actuellement bien bien récupérée par la droite/l’ED. J’ai souvent peur qu’on me prête des pensées ou des convictions qui ne sont pas les miennes ou une sorte de « suspicion » d’emblée. Ca peut être parfois douloureux, mais pour le moment, pas de solution miracle, et je sais que comparé à d’autres croyants d’autres cultes, je n’ai pas à me plaindre.
Et inutile de le dire, la récupération politique pour faire passer LFI responsable de cette mort ainsi que de la fonte des glaces est honteuse
Merci merci merci.
Lectrice de looongue date, je commençais à fuir la lecture des com, importunée par les propos nauséabonds des fachos en tout genre. Et commençais à me demander chaque lundi si j’ouvrais ou non le blog pourtant chéri.
Je suis lyonnaise et j’ai la gerbe de ce qui se passe dans ma ville, où aujourd’hui continuent de lutter mes enfants devenus grands. Aujourd’hui je vis à quelques dizaines de kilomètres de Lyon, où la facho-chasseuro-sphère est présente aussi bien sûr (aucun territoire ne semble épargné).
Tout cela fait si mal.
Un espace safe est tellement bienvenu ! Mélaka, enfin !, tu nous préserves, enfin !
Merci frères et soeurs de lutte contre le retour de la folie fasciste et identitaire.
❤️
<3
Merci, ça fait du bien et on se sent moins seule !
Même du fin fond de ma campagne, je sens le changement d’ambiance, les propos racistes ouverts et complètement assumés, et encore et toujours les mêmes « arguments » nauséabonds à base de désinformations. C’est fou comme les gens se font manipuler, et par chez moi, rien que de dire « LFI » ou « Mélenchon », ça déclenche de ces réactions d’agressivité… surtout de la part des boomers ! La stratégie de diabolisation a bien marché.
Merci. Et courage.
Merci Melaka de remettre les points sur les I. La situation médiatique est dramatique, avec un retournement complet de l’attribution de la violence à l’extrême gauche alors qu’on parle d’un milieu lyonnais qui est depuis longtemps marqué par des mouvements néo-fascistes et néo-nazis violents.
Ce qui est terrible c’est le parallèle historique et la façon dont on manipule l’opinion au moyen de « martyrs » qui sont juste des victimes de faits divers (et qui en plus ont cherché les ennuis !). Quentin Deranque est en train de devenir notre Charlie Kirk français, et si on pousse la comparaison, on pourrait même le comparer à Orst Wessel ! Au point où on en est, on peut sans doute comparer jusque là sans même tomber dans le point Godwin.
« Cela équivaudrait, pour des gens de droite, à associer les crimes commis par les islamistes à ceux commis par l’extrême gauche, sous prétexte qu’il y aurait une accointance. Ça serait abusé. »
–> Ce n’est pas une intervention « polie » de suggérer (fût-ce dans un simple jeu de provocation rhétorique) qu’il pourrait y avoir « une accointance » entre l’islamisme et l’extrême-gauche. Sachant que l’islamisme est une idéologie liberticide, religieuse et inégalitaire, prétendre qu’il pourrait y avoir une proximité avec l’extrême-gauche est d’un niveau de crapulerie assez sidérant. Ah, OK, c’est la rhétorique de l’extrême-droite, qui voudrait assimiler « islamisme » et « étrangers » et donc instiller sournoisement que les mouvements qui sont favorable à l’accueil des étrangers seraient par nature favorables à l’islamisme puis, encore plus grossier comme manipulation, « donc » (pourquoi donc, en fait ?) au terrorisme. Propager insidieusement cette grossière manipulation, ce n’est pas « poli », non, vraiment pas.
Info de base : s’il y a un courant avec lequel un intégrisme religieux peut facilement avoir des accointances, c’est un autre intégrisme religieux. Au hasard : le mouvement catholique religieux d’extrême-droite, auquel appartenait Deranque.
–> Encore une fois, même si on acceptait le piège cognitif ignoble que vous proposez (sortir de la catégorie « extrême-droite » des assassins qui se réfèrent explicitement à une idéologie d’extrême-droite), de toute façon votre manipulation est doublement malhonnête puisque même ainsi, on passerait peut-être de 90 à 85 %. Et ? En ordre de grandeur, ça ne changerait de toute façon strictement rien. Si on avait arbitrairement sorti ces quelques cas de la statistique, on aurait annoncé 85%, et c’est tout aussi énorme et flagrant. Donc votre manipulation n’est pas un simple pinaillage pour préciser les données (ça ne change pas l’ordre de grandeur), c’est bel et bien une technique de brouillage, pour créer une confusion et laisser penser que finalement peut-être que certaines extrêmes-droites ne seraient pas d’extrême-droite. Ben voyons.
Moi aussi je suis abasourdie par le glissement sémantique dans les discours politiques. Et de là, le glissement des idées vers l’extrême-droite.
Je me rappelle de disputes stériles sur des blogs à la kon où certaines personnes s’étaient persuadées que le mot « justice » veut en fait dire son contraire, en prenant exemple sur des verdicts qu’elles jugeaient injustes. Je me demandais comment ces gens faisaient pour se faire comprendre de leur entourage s’ils tordaient tout le temps le sens des mots comme ça. Justice, ça veut dire justice, point. Il ne faut pas confondre le mot (du dictionnaire) et l’exercice de la justice dans la réalité.
Pareil avec antifa. Comment peut-on ignorer le vrai sens de ce mot, à ce point ? Et comment arrive-t-on à le rendre synonyme de son contraire ?!
Je pense que beaucoup de gens ignorent en fait le sens du mot, ils réfléchissent dans leur coin sur base de ce que le mot leur évoque et ils arrivent à l’utiliser de la plus mauvaise manière possible. En fait, ils sont au sommet du pic de l’ignorance de Dunning-Krüger. Ils ne confrontent pas leurs croyances aux faits, aux référents communs. Ils croient savoir mais ne savent pas.
Et je pense que d’autres, moins nombreux mais plus vicieux, jouent de ce mécanisme pour faire progresser leurs idées. Des gens qui savent très bien ce que antifa ou woke veulent dire, mais qui sont experts dans l’art du sophisme pour arriver à persuader les autres. Et ces gens-là arrivent tranquillement à faire progresser leurs idées sur base de manipulation du discours, des idées, et des medias.
Je suis inquiète de la montée en puissance des idées d’extrême-droite. On sait ce que ça a donné, pourtant !
Je vous suis depuis longtemps. Cela ne me donne aucun passe-droit ou autres joker, j’en suis bien conscient.
J’ai toujours aimé vous lire et peut-être encore plus lorsque je ne partageais pas vos options. Pourtant je pense que nous nous retrouvons sur bien des points. Inutile d’en dresser la liste, mais si on prend l’affaire présente, je suis atterré (très très très gros euphémisme) de voir que Deranque, comme Kirk avant lui, est limite béatifié. Le type n’a rien d’édifiant. Au contraire. Au mieux je déplore sa mort qui est un événement tragique.
Je trouve inconscient de voir tous les partis hors RN taper sur LFI, car en faisant ainsi ils font le jeu du RN. Que ce dernier se pose en victime et tape sur LFI, c’est attendu. Que les autres par un petit jeu politicien pensent se débarrasser d’un concurrent, c’est oublier qu’ils seront les prochains sur la liste s’ils continuent de faire ainsi la courte échelle à l’extrême droite.
Enfin je trouve hallucinant de voir que les médias et les partis politiques ne font pas tourner en boucle la mort d’Arramburu ou que ces jours-ci un militant RN avait un arsenal et balançait des grenades (je répète des grenades!) sur des policiers.
Bref rien ne va et sur ces points je pense que nous nous rejoignons.
Après nous divergeons. Je trouve regrettable que vous ne balayez pas plus devant votre porte.
La violence dont on fait preuve les antifas sur Deranque est injustifiable. Et elle devrait être condamnée par toute la gauche. Donner des coups de pieds dans la tête d’un homme à terre c’est lâche et ignoble. Et je me fous de « mais en face ils sont aussi violents, ont tué, tabassé et j’en passe ». Si on veut être entendu on ne se vautre pas dans ce qu’on dénonce chez ceux d’en face.
Les antifas ont le droit d’être défendus, mais ils devront se poser la question de la violence. LFI devrait faire de même.
Ensuite, mais là on sort du sujet, dire que LFI est juste anti-Netanyahou. Qu’on soit clair, je méprise ce gars et le voit comme un agent du chaos à l’instar d’un Trump, Poutine, Erdogan, Orbán, Bolsonaro, Milei et je dois en oublier. Mais ne pas voir que LFI a un sacré problème avec les Juifs c’est nier qu’il y a un antisémitisme à l’extrême gauche et qu’il est bien trop haut.
Soyez de gauche, continuez de l’être. C’est bien et c’est même nécessaire.
Mais s’il vous plaît restez critique.
Surtout que vous avez maintes fois prouvée en racontant votre vie que vous savez prendre du recul sur vous même.
Ah si une dernière chose: le fascisme est incompatible avec le catholicisme. Ceux qui se disent cathos et qui sont fascistes n’ont juste pas compris ce qu’être cathos veut dire.
D’ailleurs l’Évangile du jour pour les cathos (chaque jour lors de la messe un passage des Évangiles est lu) a dû défriser plus d’un facho: les versets 31 à 46 du chapitre 5 de l’évangile selon Saint Matthieu. Si vous n’allez pas le lire, il y est dit qu’un chrétien est celui qui accueille l’étranger. Je pose ça là. Et je n’oublie pas que beaucoup de cathos sont loin, très loin d’exemplaires.
ps: Aaah j’ai eu beau me relire, j’ai oublié un dernier truc:
Je ne vois pas comment on peut dire que l’affaire Deranque permet de mettre de côté l’affaire Epstein. On parle de cette affaire tous les jours. La Justice lance des investigations. Non, on n’en pas fini avec elle. Et heureusement !
Désolée Snafux, je ne publie pas ta réponse, même si elle est très développée et polie sur la forme, elle entame les hostilités et je ne souhaite pas voir de l’escalade entre mes commentateurs (tu réponds à Jacques, qui va te répondre encore, etc etc, c’est indémerdable). Tu te sentiras peut être « puni » par cette décision parce que ta réponse respecte à peu près ce que je demande sur sa forme, mais outre le fait que je ne suis pas d’accord avec toi du tout sur le fond, je me rappelle les tombereaux de merde, d’insultes et de mépris que tu m’as envoyé à la tronche quand je parlais de mes expériences en polyamour, ce qui ne t’a forcément pas mis en odeur de sainteté ici.
@A
« Mais ne pas voir que LFI a un sacré problème avec les Juifs c’est nier qu’il y a un antisémitisme à l’extrême gauche et qu’il est bien trop haut. »
Et il s’exprimerait comment, cet antisémitisme de gauche ?
Merci et courage Mélaka ! 🙂
40ans de néolibéralisme et d’individualisation des citoyen·nes qui ont largement entamé et leur politisation et leur capacité à s’unir pour résister en collectifs + un capitalisme à bout de souffle qui a besoin d’extension/accaparement régulier pour survivre = un terreau parfait pour que la bourgeoisie passe la « seconde » et voie comme désirable un bon p’tit régime autoritaire et guerrier pour se renflouer. Avec les gilets jaunes, ils ont eu les pétoches.
Ce constat fait, rien n’est perdu, il existe plein d’îlots de lumière et de création, comme ici, pour se conscientiser et se soutenir. Je crois profondément en l’intelligence collective, celle qui construit des futurs vraiment désirables. 🙂
Melaka, merci.
et gros coeur sur toi 🙂
💞
Maintenant que les messages violents sont supprimés, voilà Erwan et Snafux qui nous font des discours policés, et c’est aussi violant, dans un genre répugnant.
Erwan : »La montée de l’extrême droite qui est fortement à relativiser. En fait les gens votent de plus en plus RN mais le RN se centrise de plus en plus, jusqu’à converger avec LREM. »
Mais bien sûr ! Encore 2 ans et le RN sera à l’extrême gauche ! C’est complètement l’inverse, c’est la droite et la macronie qui se droitise à mort ! Chirac ne voulait rien à voir à faire avec le RN, et maintenant Retailleau partage le combat identitaire de Némésis ! Et Martine Vassal qui revendique tranquillement d’être pétainiste….
https://www.huffingtonpost.fr/politique/article/bruno-retailleau-avoue-partager-le-combat-de-nemesis-un-collectif-identitaire_245221.html
Et Snafux qui nous demande de faire la différence entre les nuances d’extrême droite ! 50 nuances de brun !
Mais tout ce beau monde s’entend à merveille, Quentin Deranque est passé des catho intégristes aux nazillons !
En vérité, on le sait, ce qui rassemble Erwan, Snafux, et toutes les nuances d’extrême droite de Soral à Retailleau, c’est le combat identitaire ! Pour eux la France est menacée par l’invasion étrangère et spécialement islamiste ! Et pour contrer cette menace, ils sont tous prêt à utiliser la manière forte.
C’est ça, le constat qu’ils partagent, alors parfois, il font la main de fer et d’autres fois le gant de velours, mais le fond reste le même.
on me souffle dans l’oreillette que c’est bien les fafs qui ont organisé la baston :
https://www.humanite.fr/politique/antifa/dans-les-conversations-secretes-entre-nemesis-et-des-neonazis-pour-agresser-des-militants-de-gauche-a-lyon?fbclid=IwY2xjawQIZ8VleHRuA2FlbQIxMABicmlkETI0dzhXTlEwQnVpVzgxbGJ6c3J0YwZhcHBfaWQQMjIyMDM5MTc4ODIwMDg5MgABHgj4mN5eZbJvPdgobcqfXxdpZ8X33DmAbu9OZoKQB0G0YDdJ6pvCMvAV75kw_aem_pCfZx8gyrsz-U5UR1fRTUg
Yep, je partage aussi ce sentiment. C’est abasourdissant et terrifiant.
Quelques réflexions personnelles.
1) Et dire qu’en 2022 les Français votaient Macron pour faire barrage à l’extrême-droite. Ça semble loin, non ? Presque aussi loin que le temps des cathédrales…
2) Incroyable que des ministres en fonction (par exemple intérieur, justice, pas des petits postes) chargent LFI avant même toute enquête !
3) Ne dites pas que la fenêtre d’Overton s’élargit vers l’extrême-droite. Elle SE DÉCALE vers l’extrême-droite : les discours de gauche seront de moins en moins tolérés.
4) En 2027, les médias mainstream supplieront les Français de faire barrage à « l’extrême » gauche.
5) Le fascisme observé ici est plutôt du variant nazi, non ? N’y aurait-il pas une forte dose d’antisémitisme dans la formule nazie ? Entend-on la voix des SOS racisme, MRAP, LICRA et autres sur ces actualités ? D’habitude, c’est le lynchage médiatique immédiat dès qu’on dit un mot sur les juifs. Et là, on laisse des néo-nazis parader. Allez comprendre.
6) Comment peut-on croire que l’extrême-droite fermerait les frontières ? La politique migratoire de la France est déléguée à l’UE. Et les partis d’extrême-droite n’ont jamais parlé de sortir de l’UE.
Soutien et solidarité totale Mélaka. Merci pour tes posts et tes dessins, et merci pour cette mise à jour salvatrice.
Merci. J’ai lu Orwell à 15 ans, je suis totalement angoissée par ce qu’il se passe en France, en Europe, aux EU ces derniers mois. J’ai l’impression de vivre dans un moment où les gens sont devenus fous tellement la post-vérité semble avoir pris la place dans les discours politiques et les médias. Pour des raisons d’opinion politique et de mode de vie privé (bi, poly, etc), je commence à me sentir en danger. Cela fait se sentir très seule alors ça fait du bien de te lire, merci pour ton courage de revendiquer publiquement tes idées ici.
Je dois être le seul à avoir visionné la vidéo de Clément Viktorovitch vu que pas mal de question tournoyent autour du « pourquoi on nous le mets dans le pif »:
Car l’ED attends désespérément son martyr.
Le prétexte si vous voulez.
Ça manquait de symboles à agiter en mode talisman.
Ça n’a d’ailleurs pas tardé à mettre côte-à-côte Meric et Deranque alors que bon, en tant que total opposés, ça se pose là.
Antifa convaincu depuis le lycée (j’ai 40 berges) et militant PCF, fait le coup de poing avec de gros nazi du blood and honour, j’ai ressenti la montée de la normalisation de l’extreme droite et la permeabilité au fascisme des medias.
Et actuellement c’est une des premieres fois où je suis convaincue qu’on ne peut plus gagner et que notre securité est remise en cause.
Bonjour,
Merci pour la perspective, et SURTOUT merci pour la modération des commentaires ! Les rares fois où je les lisais encore étaient trop pénibles pour que j’aille jusqu’au bout (toujours compliqué d’avoir des échanges modérés et constructifs avec des trolls de mauvaise fois).
« Ainsi, le fascisme lutte contre l’avortement ou pour un retour aux tradwifes pour priver les femmes de leurs choix et de leur indépendance, contre les éléments d’acceptation de changement de genre (donc, contre les trans), contre le mariage ou autre reconnaissance de la société concernant les personnes gays, contre évidemment la main tendue aux populations immigrées fuyant les guerres ou la pauvreté extrême, contre les autres religions que le catholicisme »
1) Si le foetus est un être humain, alors l’avortement n’est-il pas un assassinat ?
2) Les femmes sont-elles plus heureuses et épanouies grâce à leur travail ? Leur indépendance, c’est courir comme des folles pour assurer travail, famille, loisirs ? Ou bien d’élever seules leurs enfants ? Suite à l’arrivée des femmes sur le marché du travail, est-ce que les patrons ont diminué les salaires ? Au final, y ont-elles vraiment gagné ? Et est-ce que l’éducation des enfants (dont celle des filles) n’a pas été en bonne partie sacrifiée ?
3) N’y a-t-il pas plus urgent que les droits des trans (population ultraminoritaire) et droits LGBT en général ? Par exemple plus de SDF dans les rues ? Jusqu’où vont ou iront les droits LGBT ? Si aujourd’hui accorde tous ces droits leur sont accordés, demain y aura-t-il de nouvelles revendications, et ainsi de suite ?
4) La France peut-elle accueillir toute la misère du monde ? Si non, comment être équitable ? Ne faudrait-il pas aider (ou d’abord arrêter de nuire) les populations étrangères directement dans leur pays ? Est-ce que l’immigration a été et est toujours une décision démocratique ?
Voilà un commentaire très intéressant d’une personne qui a un mindset de gros droitard mais qui pose ses questions de manière acceptable. Qui aura la patience de répondre à chacune de ses questions ? Moi j’ai plein d’autres trucs à faire là mais je m’y collerai si personne ne le fais ^^
@Mélaka
Bon, je m’y colle mais si tu veux mon avis, ça sert à rien et va falloir que tu passes la gomme après …
1) Si le foetus est un être humain, alors l’avortement n’est-il pas un assassinat ?
Aider à en finir quelqu’un en fin de vie revient aussi à arrêter une vie humaine. Est-ce un assassinat ? On peut en débattre indéfiniment… Nous avons des lois, issues de notre corps social, qui disent que, à certaines conditions, ce n’est pas un assassinat. Il en est de même pour l’avortement. Donc, non, l’avortement n’est pas un assassinat. Ce sont nos lois qui le disent.
Rappelons, avant qu’on ne commence à parler de mois et de semaines de grossesse, que pour les religieux intégristes, l’atteinte à la vie commence dès la masturbation (Genèse 38:9).
2) Les femmes sont-elles plus heureuses et épanouies grâce à leur travail ? Leur indépendance, c’est courir comme des folles pour assurer travail, famille, loisirs ? Ou bien d’élever seules leurs enfants ? Suite à l’arrivée des femmes sur le marché du travail, est-ce que les patrons ont diminué les salaires ? Au final, y ont-elles vraiment gagné ? Et est-ce que l’éducation des enfants (dont celle des filles) n’a pas été en bonne partie sacrifiée ?
C’est une question idiote : Les hommes sont-elles plus heureux et épanouis grâce à leur travail ? Si non, pourquoi poser cette question uniquement à propos des femmes ? Si oui, pourquoi refuser ce bonheur et cet épanouissement aux femmes ? Oui, c’est fatigant de bosser mais « il faut choisir, se reposer ou être libre ». (Périclès cité par Thucydide) Et dans le cas des femmes qui doivent faire face au combo patronat/patriarcat, ça peut être très fatigant.
3) N’y a-t-il pas plus urgent que les droits des trans (population ultraminoritaire) et droits LGBT en général ? Par exemple plus de SDF dans les rues ? Jusqu’où vont ou iront les droits LGBT ? Si aujourd’hui accorde tous ces droits leur sont accordés, demain y aura-t-il de nouvelles revendications, et ainsi de suite ?
Les droits accordés aux trans n’obèrent pas ceux accordés aux autres. Dire qu’il y a plus urgent revient à catégoriser les individus. Que l’on soit trans, cis ou prêtre traditionaliste, la déclaration universelle des droits de l’homme nous garantie à tous une égalité de considération. Et de droits.
4) La France peut-elle accueillir toute la misère du monde ? Si non, comment être équitable ? Ne faudrait-il pas aider (ou d’abord arrêter de nuire) les populations étrangères directement dans leur pays ? Est-ce que l’immigration a été et est toujours une décision démocratique ?
Ah bé, si ça c’est pas une question de droitard… Il y a une page spéciale Wikipédia, là-dessus. Allez voir, on ne peut pas ré expliquer 100 fois la même chose :
https://fr.wikipedia.org/wiki/La_France_ne_peut_pas_accueillir_toute_la_mis%C3%A8re_du_monde
Si ça peut vous consoler, certaines hypothèses climatiques évoquent la possibilité d’un refroidissement très marqué de l’atlantique nord, suite aux modifications des courants océaniques :
https://fr.clickpetroleoegas.com.br/Alerte-Islande%C2%A0%3A-L%E2%80%99effondrement-des-courants-oc%C3%A9aniques-pourrait-geler-l%E2%80%99Europe–faire-grimper-les-temp%C3%A9ratures-jusqu%E2%80%99%C3%A0-45%C2%A0%C2%B0C-et-d%C3%A9clencher-une-crise-climatique-mondiale.-rpc95/
On risque donc de se retrouver avec des masses de réfugiés climatiques blonds aux yeux bleus…
Sinon, pour détendre l’atmosphère : je viens d’entendre que l’Europe va à nouveau baisser le seuil de protection des loups pour réduire leur population. Sachant que lors du dernier conflit mondial les fascistes et les nazis, version tradi, ont contribué à la mort de 60 millions de personnes, il y a peut-être des populations plus urgentes à limiter que celles des loups. Non ?
« 1) Si le foetus est un être humain, alors l’avortement n’est-il pas un assassinat ? »
ta phrase commence par « si ». si oui -> assasinat, si non -> pas assissanat. Et franchement, une cellule dédoublée 3x c’est pas un être humain. NEXT!
« 2) les femmes »
1. fous leur la paix. 2. laisse les libres de leurs choix. 3. fous leur la paix. 4. fous leur la paix. NEXT!
« 3) demain y aura-t-il de nouvelles revendications »
mais putain, j’espère bien! Bien sûr qu’il faut des nouveaux droits, des nouvelles revendications, encore plus aujourd’hui quand on risque de perdre tous les acquis sociaux! NEXT!
« 4) Ne faudrait-il pas aider (ou d’abord arrêter de nuire) les populations étrangères directement dans leur pays ? »
allez, c’est ptet le truc le moins con de l’histoire. Globalement, il y a un problème de répartition des richesses. Et ouais, faudrait commencer par lutter contre cette inégalité, ça résoudrait *beaucoup* de choses. Mais comme la grande idée des riches c’est de se plaindre qu’ils ne le sont pas assez, c’est pas simple.
Je ne suis pas d’accord. Encore une fois, la « forme acceptable » des prétendues questions d’Axel H n’est qu’une posture rhétorique. Son commentaire est constitué à 100% de clichés grossiers et de haine implicite.
1) L’avortement ne concerne pas le foetus mais l’embryon. Axel H le sait, Axel H est une caricature de rhétorique fasciste, coutumière du combo mensonge + appel à l’affect.
2) Est-il vraiment nécessaire de souligner que ce point n’appelle rien d’autre qu’une indignation absolue et une bassine pour vomir ? Chaque phrase de ce point est une profession de foi masculiniste !
3) Tiens, le « whataboutisme » manquait au bingo des grossièretés rhétoriques fascistes, auquel jouent quelques trolls ici. Invoquer un *autre sujet* pour essayer de minimiser une lutte, comme si les luttes ne pouvaient pas s’additionner, comme s’il fallait choisir entre les valeurs humaines (et donc : comme s’il pouvait être acceptable d’en sacrifier certaines au nom d’une efficacité cynique abjecte), c’est quand même un niveau d’argumentation particulièrement minable et méprisable.
4) Est-il vraiment nécessaire de faire comme si cette question immonde était une question ? Le simple fait de prétendre qu’on pourrait s’interroger sur la valeur des vies humaines, le simple fait de prétendre que l’immigration serait un « problème », c’est un principe fasciste élémentaire pour biaiser le débat à la racine et disqualifier d’entrée toute réflexion humaine sensée.
Bref, deux points qui sont des professions de foi fascistes, deux points qui sont des « fausses questions » caricaturales destinées à fausser le débat en l’orientant au préalable selon des valeurs fascistes.
Non, le commentaire d’Axel H ne pose pas de question. Il illustre de façon « chimiquement pure » ce qu’est un trollage fasciste.
« Son commentaire est constitué à 100% de clichés grossiers et de haine implicite. » Oui mais il permet de répondre aux gros clichés caricaturaux de la pensée fafesque et ça peut servir, si ce n’est aux autres droitards qui passent par ici, en tout cas aux lecteurices pour leur donner des arguments à répondre face à ce genre d’interrogations dans leur entourage par exemple ?
Je rajoute mon grain de sel:
1) Déjà, la prémisse « si le fœtus est un être humain » est assez chargée et pourrait être discutée. Mais même en l’acceptant, non, l’implication ne suit pas. Il y a une expérience de pensée assez célèbre de Judith Jarvis Thomson (dite « du violoniste ») pour réfuter ce point précisément. L’argument est grosso modo le suivant:
Supposons que pendant ton sommeil, et à ton insu, l’association des amis de la musique relie le système circulaire d’un jeune et talentueux violoniste souffrant d’une maladie rénale fatale au tien, afin qu’il puisse survivre à l’aide de tes reins. L’opération est miraculeusement un succès mais avoir un type relié à toi t’empêche évidemment d’utiliser ton corps comme bon te semble et débrancher le violoniste le tuerait. Les médecins qui sont venus t’examiner t’annoncent que sa maladie rénale sera guérie dans 9 mois au terme desquels il sera possible de débrancher le violoniste (et où tu pourras enfin reprendre une vie normale). Dans ce scénario, la plupart des gens considère qu’il serait légitime de ta part de réclamer le débranchement le violoniste même si cela devait causer sa mort. C’est triste pour lui, mais il n’a aucun droit à t’empêcher de disposer librement de ton corps sans ton consentement même pour une durée limitée.
Bref, l’expérience de pensée de Thomson étaye l’argument suivant: même si on accepte le droit à la vie d’un fœtus, cela ne suffit pas à nier le droit à l’avortement. Un avortement serait autant un assassinat que réclamer de débrancher le violoniste, qu’il serait bizarre de considérer comme un assassinat.
Au cas où, j’insiste là dessus: cet argument spécifique de Thomson ne justifie pas à lui seul l’avortement. Il réfute l’argument selon lequel parce qu’un fœtus aurait droit à la vie cela suffirait à nier le droit à l’avortement. Je précise parce que j’ai déjà vu des gens attaquer cet argument de Thomson comme s’il résumait à lui seul tous les arguments en faveur de l’avortement, mais il s’agit surtout une défense face au principal argument contre et pas une synthèse des arguments pour.
2) C’est plein de questions et je suis moins certain de pas dire de bêtises à ce sujet. Donc je préfère laisser une autre personne te répondre là dessus.
Cela dit je trouve certaines questions assez étranges, par exemple même si on suppose que l’arrivée des femmes sur le marché du travail cause une baisse des salaires, ça ne me semble pas justifier de nier le droit à l’autodétermination des femmes (je trouve également bizarre de questionner le bien fondé du droit à l’autodétermination). Je ne comprends pas non plus en quoi l’éducation des jeunes enfants souffriraient des conséquences de mouvements féministes.
3) Les droits des personnes LGBT+ sont tout aussi importants que les autres, même s’ils sont minoritaires, et n’entravent pas le traitement d’autres problématiques. Et encore, « ultra-minoritaire », il faut le dire vite, en France entre 10 à 20% de la population s’identifie comme LGBT+, ça couvre peut-être plein de sous-catégories plus petites mais c’est une proportion non négligeable de la population. Quand bien même, il y a une différence entre ne pas traiter de manière prioritaire les affaires liées au droit des populations très minoritaires et s’y opposer activement. Ta dernière question me semble très fallacieuse, elle sous-entend que ces problématiques de justice sociale sont à la fois inépuisables et inutiles. Elles ne sont certainement pas inutiles pour les personnes concernées.
4) Tes questions suggèrent une conception de l’immigré comme un réfugié dépendant des aides de l’état et imposant un fardeau à la France. Économiquement parlant, c’est plutôt l’inverse: la France a besoin d’immigration pour ne pas subir une crise démographique (pour rappel, le nombre d’enfants par femme en France en 2025 est de 1.56) et son PIB dépend de sa population active dont une partie non négligeable provient de l’immigration. Pour ce qui est d’aider ou au moins arrêter de nuire aux autres pays, ça me semble naturel, mais c’est pas spécialement une alternative à l’immigration (qui de toute façon est nécessaire au moins dans une certaine mesure).
Alors, je sais, il y a des gens qui disent « Oui, mais le taux de chômage est plus haut chez les immigrés que chez les personnes nées sur le sol français, et sont moins qualifiés, donc ils dégradent le PIB français moyen. » voire « L’état est déficitaire pour tout le monde, donc il l’est encore plus avec des immigrés qui rapportent un peu moins que la moyenne du fait de leur plus haut taux de chômage », c’est peut-être vrai (c’est vrai pour le taux de chômage au moins, je n’ai pas vérifié pour le reste), mais c’est idiot. Si on remplaçait tous les immigrés par un clone du français non-immigré moyen, on améliorerait le PIB et les recettes de l’état, oui, mais ça n’a aucune espèce de réalité physique. De même, si on réduisait à 0 l’immigration, peut-être que le PIB moyen français grimperait pendant quelques années mais la pyramide démographique française finirait vite par s’effondrer (ce qui implique aussi un effondrement du PIB et des recettes de l’état). On pourrait mener une politique nataliste beaucoup plus poussée pour compenser, mais non seulement il faudrait attendre plusieurs décennies pour qu’elle commence à donner des résultats, mais en plus elle pourrait avoir des effets pervers suivant ses modalités (par exemple en entravant les problématiques liées aux droits des femmes).
Quant à « est-ce que l’immigration a toujours été une décision démocratique ? », je ne suis pas sûr de comprendre le sens de ta question. S’il s’agit de « est-ce que la politique migratoire française est une décision démocratique ? », elle l’est tout autant que n’importe quelle autre question d’ordre politique. S’il s’agit de « est-ce que l’afflux d’immigrés n’interfère pas avec le processus démocratique, par exemple en donnant une voix aux étrangers dans nos élections ? », dans la mesure où un immigré est naturalisé français il est entièrement légitime à influencer la politique française puisqu’il vient de se soumettre durablement aux lois françaises. Si tu pensais à encore autre chose, ce n’est pas clair pour moi, désolé.
(tout ceci indépendamment d’autres arguments en faveur de l’immigration moins communément acceptés comme par exemple la légitimité de droits à circuler librement ou à choisir son pays mais qui ont quand même un peu de poids)
@ Jacques C., non, le passage embryon/fœtus a lieu vers la huitième semaine…
Et puis, les gensses, si vous voulez absolument répondre à ce genre d’individu-e, arrêtez de le faire en contextualisant à outrance, ça ne sert à rien. Les questions qu’il pose, il n’en a rien à foutre, alors, les réponses, je vous laisse imaginer. Autant pisser dans le violon de Thomson.
Oups, je repassais et ai relu une partie de mon commentaire, et j’ai fait un mélange entre vasculaire et circulatoire. Par système circulaire je voulais évidemment dire système circulatoire ou cardiovasculaire.
on est avec toi Melaka <3
Oui ça fout les jetons tout ça…
J’oscille souvent entre 2 réactions épidermiques à ce que j’identifie comme 2 disons « branches » de pensée/fonctionnement :
– un cynisme poussé à l’extrême, à savoir « pendant que les gueux se déchirent et croient, pour bcp, que leurs problèmes viennent des plus mal lotis qu’eux, je peux allègrement continuer à m’en foutre plein les fouilles à leur détriment et à celui de la société toute entière » (je classerai volontiers cette ordure de Macron par exemple là-dedans, qui, il me semble, ne croit en rien d’autre que le saint fric) et
– une croyance sourde et aveugle en une idéologie basée sur la domination (des « français de souche » sur les immigrés, des pauvres sur les riches, des hommes sur les femmes, des hétéros et cis sur les LGBTQIA+, des blancs sur tous les autres…) au nom d’un prétendu ordre naturel fantasmé que la consultation de n’importe quelle étude un peu sérieuse rend ridicule.
Les deux sont à gerber mais selon les jours et mon humeur, je trouve l’un plus combattable que l’autre.
Je pense salutaire pour nos santés mentales de garder en tête que désormais 30% du trafic sur les RS émane de bots, pro-russes, pro-israéliens et autres pro-saloperies indignes. On n’est pas aussi submergé que ça en a l’air.
https://www.radiofrance.fr/franceinfo/podcasts/le-choix-de-franceinfo/intelligence-artificielle-badbots-fermes-a-robots-au-coeur-de-la-guerre-en-ligne-contre-les-campagnes-de-desinformation-et-de-manipulation-de-l-opinion-9633578
Cet état de fait, les médias privés vendus et donc assujettis aux milliardaires et la hargne entretenue par le gouvernement contre LFI montre assez clairement que le vote de gauche est suffisamment important pour être craint et combattu. Autant de propagande laisse rêveur quant à la trouille qui doit tenailler les accrochés aux vieux privilèges, vestiges d’un monde qui se délite.
S’ils nous craignent, ça veut dire qu’on est assez nombreux. Ça fait du bien de s’en rappeler, ça donne de l’espoir je trouve.
Je me dis qu’au vu du lectorat du blog, la plupart d’entre vous connaissent déjà mais si jamais, n’hésitez pas à écouter les émissions de Radio Nova (« la dernière » et « la riposte » ont ma préférence), c’est drôle et ça montre bien qu’on n’est pas seuls dans la tourmente (on est bcp à avoir l’impression d’écouter une radio de la résistance. J’en profite pour préciser que les audiences sont équivalentes voire supérieures à celles de l’émission de Pascal Praud). Après il faut adhérer à ce type d’humour 😉. Et les émissions de Blast sont supers aussi. Elles ne poussent pas des masses à l’optimisme mais elles sont hyper précises et documentées (Salomé Saqué 😍). Et c’est un média indépendant.
Concernant les trolls « polis » j’aurais tendance à être assez d’accord avec Jacques C, il paraît plutôt inutile de leur répondre. Surtout qu’ils sont très probablement polis juste pour ne pas être dégagés. Cela dit, de manière générale (plutôt hors blog j’entends) ça peut être bien de répondre à ce genre d’individus, non pas pour les convaincre eux, peine perdue, mais pour les lecteurs silencieux, qui cherchent parfois des éléments pour se faire leur idée. Ou pour les minorités discriminées et les victimes de violence. Ça m’arrive de répondre concernant la transidentité à des transphobes en pensant aux potentiels jeunes trans qui pourraient lire ou aux sexistes/mascus en pensant aux victimes de VSS. L’idée étant plutôt alors de transmettre le message « tout est ok, tu as le droit d’exister et ce que tu subis n’est pas de ta faute ».
Enfin (et puis je vais m’arrêter quand même) à propos des « questions » posées par Axel H, il y a juste un élément qui n’a pas été abordé il me semble par rapport au travail des femmes. L’émancipation par le travail donne une impression de vieil argument un peu suranné et branché « valeur travail » capitaliste mais il repose quand même sur une réalité fondamentale : une femme indépendante financièrement a les moyens de s’assumer elle-même, elle n’a pas besoin de se marier et/ou de rester dans un foyer violent pour survivre. Et elle ne se retrouvera pas le bec dans l’eau en cas de séparation, sans droit au chômage ni à la retraite.
Merci Melaka pour cette note, même si elle dresse un dur constat, elle nous encourage à échanger nos points de vue, c’est constructif et fédérateur.
Totale solidarité, tu es chez toi, tu peux bloquer les commentaires des fachos, sans même leur dire « désolé, je ne publierai pas ton message » et même, à ta place, je les bloquerais complètement, on n’a pas besoin de savoir ce qui sort de leur cerveau malade, même poliment, ils peuvent aller dégueuler ailleurs…
Grosses bises,
Dror
je réponds aux questions orientées de l’extrême-droitard par d’autres questions orientées
1/ si la mère a été violée, si le foetus a de graves malformations, si les parents ne sont pas en état d’élever un enfant ?… l’avortement est un dilemme d’éthique médicale qui ne se règle pas en une question simplette. et pour rappel ça n’est pas l’apanage de la gauche, simone veil était de droite
2/ était-ce mieux quand les femmes n’avaient pas le droit d’avoir un compte en banque, qu’elles étaient entièrement dépendantes du mari, etc… époque que tu n’as pas connue ?
3/ les lgbt sont une minorité, oui, mais faut-il pour autant bafouer leurs droits ?
4/ l’immigration massive est la conséquence du développement des transports, on ne peut pas revenir en arrière. on a le choix entre cohabiter avec les immigrés ou bien militer pour leur déportation. quand vous allez les remigrer, vous comptez les déporter où ça ?
et sinon nemesis la jouent pas fine en ce moment:
https://www.opinion-internationale.com/2026/02/24/le-collectif-nemesis-porte-plainte-et-accuse-lhumanite-de-manipulation-mediatique_141072.html
LFI ne la jouent pas fine non plus:
https://www.humanite.fr/politique/antifa/apres-les-revelations-de-lhumanite-la-dissolution-du-collectif-nemesis-reclamee-par-lfi
Je suis de gauche et je ne pense pas que la mort de deranque soit un fait divers. De plus je trouve hallucinant ce choix d’aveuglement concernant ce qui se passe chez LFI. Certains membres sont à bannir, fous dangereux. Je rejoins totalement le commentaire de A.
Merci et courage ❤️
A Erwan : les fascistes sont de toutes les religions, de toutes les couleurs, de tous les pays. Les « valeurs » patriarcales, misogynes, homophobes les rassemblent beaucoup. Il se targuent tous de défendre les valeurs de leurs patries alors que bien souvent, ce sont des valeurs fantasmées, sans réalité. Aucun fasciste en France ne défend notre devise séculaire « Liberté, Egalité, Fraternité », aucun. L’autre jour, au restau, j’entendais un reac’ bien blanc bien catho, parler en bien de « certains musulmans » et de leur respect des traditions et de la place de chacun.e, dans la famille ect…
Le Fascisme, c’est avant tout la supériorité du mâle, exprimée par la soumission, sur le reste du monde. Ils peuvent tout à fait se mettre d’accord pour exercer leur violence chacun dans leur pré carré (leurs empires).
Et Mélanie : je t’adore, tu es PARFAITE <3
Coeur sur vous, Mélaka.
La mort de ce jeune facho, c’est le dérapage que l’extrême droite voulait pour masquer son manque de propositions concrètes. Le seul truc qu’elle sait faire, c’est diviser, détruire et foutre le feu. Ca marche encore mieux quand elle peut brandir un cadavre en couinant dans tous les sens que c’est la faute de la gauche, parce qu’ils ne se sont pas laissé taper dessus. (En planquant bien entendu tous les cadavres qui sont établis comme étant de la faute de l’ED).
@Anahi et A
« La violence dont on fait preuve les antifas sur Deranque est injustifiable »
C’est possible mais elle est néanmoins compréhensible… Les fafs propagent un message de haine,abjecte, et ponctuent le tout d’actes de violences en tout genre, voire de meurtres. Les antifas ne font que répondre à cette violence. Eux n’attaqueront jamais quelqu’un dans la rue sur le seul fait que sa couleur de peau ne leur convient pas.
Faut-il parfois être aussi violent que son adversaire ?
« J’ai vu la misère de mon peuple. Je l’ai entendu crier sous les coups de ses chefs égyptiens. Oui, je connais ses souffrances. Je suis donc descendu pour le délivrer du pouvoir des Égyptiens » Exode 3:7 ou Christophe Dettinger, je ne sais plus très bien…
D’accord avec toi dans l’ensemble et courage pour les commentaires… (j’ai halluciné quand j’ai vu le commentaire sur la remise en question de l’épanouissement des femmes hors du foyer)
Le seul truc sur lequel j’ai un peu tiqué, c’est l’utilisation du terme néo-nazi : quand j’ai vu l’illustration d’Allan Barte il y a quelques jours, je me suis demandé si c’était un raccourci (jeune et militant d’extrême droite, donc néo-nazi) ou un fait avéré (mais dans ce cas, c’est bien de le mentionner dans les articles parlant du sujet)…
Pour moi, traiter tous les gens d’extrême droite de nazi ou néo-nazi, ça nuit un peu au discours, ce serait un peu comme traiter de Bolchévik quelqu’un qui aurait voté pour Hollande
@Nemo23
Il n’est pas sûr que Quentin Deranque ait été un néo-nazi mais il y a quand même un bon faisceau de présomptions. L’illustration aurait dû dire « un présumé néo-nazi ».. ce qui ne change rien à l’affaire.
Traiter tous les gens d’extrême droite (le RN et l’UDR, donc) de nazis est peut-être excessif, par contre, l’extrême porosité entre l’extrême droite et les nazis de l’ultra-droite est un fait chaque jour avéré.
Aujourd’hui même, dans les journaux : https://www.tf1info.fr/politique/proche-de-quentin-deranque-vincent-claudin-l-assistant-parlementaire-de-la-deputee-rn-lisette-pollet-licencie-a-cause-de-ses-tweets-2426806.html
Merci Mélaka.
Non mais c’est pas parce qu’ils font semblant d’être polis qu’il faut pas les modérer avec les gens grossiers.
L’agressivité n’est pas dans la forme mais dans le fond. Sinon, Macron serait un chic type. Bardella aussi. Sans blague. La forme n’est qu’un drap jeté sur leur flaque de vomi. Surtout que la on voit bien que c’est leur nouveau jeu d’écrire leurs saloperies par provocation de manière très fleurie.
Franchement, si tu as envie de raboter les commentaires des racistes, ne culpabilise pas d’y aller franchement.
Comme tu le dis, tu es chez toi ici. Tu as tout à fait le droit de mettre dehors ces gens. On est nombreux et nombreuses à ne plus oser regarder les commentaires, voir même hésiter à ouvrir le blog, à cause d’eux.
Vous ne le voyez pas mais j’ai modéré plein de commentaires dégueulasses et racistes, dont certains très longs et argumentés, et polis ^^
Je l’avoue, je suis un méchant droitard, et je suis ce blog -plus ou moins régulièrement- depuis ses débuts, ou presque. Autant dire que je n’ai aucune intention d’arrêter, même si je ne suis pas bienvenu. Sans aucun doute, si nous discutions politique, l’hôte de ces lieux -que je remercie d’accueillir, potentiellement, mon commentaire- me classerait assez rapidement dans la classe « fasciste » sinon pire. Parce que beaucoup de nos idées sont fondamentalement différentes. Ce qui ne m’empêche pas de lire avec intérêt, parfois plaisir, parfois colère, parfois amusement ou encore bien d’autres sentiments ce que nous offre Melaka.
Je commente rarement parce que l’âge, l’expérience, m’ont appris de me méfier des réactions à chaud et que donc, souvent, après un temps de réflexion j’en viens à la conclusion que ce je voudrais dire ne passe pas les trois tamis de Socrate, et donc je me tais.
Et pourtant, je ne déteste ni les noirs, ni les juifs, ni les arabes, ni les musulmans, ni les asiatiques, ni les LGBT+, ni les migrants, ni les demandeurs d’asile, ni les socialistes, ni les communistes, ni personne en fait. D’ailleurs j’ai des amis … (je plaisante, je n’ai pas d’ami).
Si j’en viens à détester une personne ce n’est pas seulement parce que je la range dans une case en fonction de sa couleur de peau, sa religion, sa sexualité, etc.
Ce sera plutôt en fonction de ses actes, ou de ses paroles.
Par exemple, pour revenir au sujet, je déteste par principe les gens qui frappent un homme à terre, que ce soit pour des raisons politiques, religieuses, crapuleuses, peu importe.
Je déteste les gens qui pensent d’une victime : iel l’a quand même (un peu) cherché … (un effort d’ouverture se cache dans cette phrase, sauras tu le prouver ?)
Ou les gens qui sont tellement convaincus de détenir la vérité qu’elles en viennent à mépriser les autres : là aussi ça peut être une vérité religieuse (et donc les intégriste), politique (certains militants de tous bords).
Et après je peux détester des idéologies : le communisme, par exemple, dont il me semble prouvé que, jusqu’à présent, tous les régimes s’en réclamant se sont révélés des enfers. Le fascisme et le nazisme pour les mêmes raisons.
OUPS. Je viens de rentrer dans la cas « les extrêmes se valent ».
Je m’arrête donc là. Mais je reviendrai lire quand même, tant que ce sera possible.
Mais en fait, personne ici n’est OK avec l’idée qu’une personne meure sous les coups d’une autre, hein…
Melaka, j’aime bien ton blog, j’aime bien ce que tu écris. Mais ne pas voir que Mélenchon aime taper sur les Juifs, c’est vraiment naïf. Il n’y a qu’à voir sa dernière sortie sur Epstein. Il a écrit son discours : Mélenchon, ce n’est pas Trump. C’est un orateur, quelqu’un d’intelligent, qui sait parfaitement ce qu’il dit. Comment quelqu’un comme lui peut-il se permettre une sortie sur la prononciation d’Epstein et citer Einstein ? Il savait très bien qu’on allait l’accuser d’antisémitisme après.
Honnêtement, je ne comprends pas son jeu, car cela détruit totalement la gauche. Je suis d’accord pour dire qu’une bonne partie de la gauche n’est pas antisémite, mais ne pas voir le problème, c’est choisir d’être aveugle.
Mon cousin m’a raconté qu’un de ses amis non juif s’appelle Levy (le patronyme étant transmis par le père et la religion juive par la mère) et qu’il a été obligé de changer le nom sur sa boîte aux lettres. On en est là en France. C’est terrible.
Les Juifs français migrent en Israël parce qu’ils ont peur. Il faut connaître des Juifs pour le voir. Je ne suis pas juive et, au début, je pensais qu’ils exagéraient, mais en fait l’antisémitisme est énorme.
Évidemment, la droite en profite. Mais LFI met de l’huile sur le feu. Mais bon, les Juifs ne représentent pas un électorat important : environ 0,7 % de la population française, moins que les antisemites et les aveugles, visiblement .Perso, j’ai voté LFI, mais tant que Jean‑Luc Mélenchon est à la tête du mouvement, c’est fini pour moi.
Ben non, personne ici n’est ok pour qu’une personne meure sous les coups d’une autre. Mais c’est aussi la principale raison de l’autodéfense. Et si ma compassion va aux forcément proches de Deranque, la question reste quand même là : qui ici pour pleurer la mort d’un néo nazi ?
Au bout d’un moment, c’est ton blog, c’est chez toi.
Si tu ouvres ta maison au public, qu’un groupe de gens viens juste pour chier dans les rideaux, aux point que presque tout le monde ne parle pas de ta maison mais du fait qu’il y en a qui chie dans les rideaux… Bah, il faut dégager les chieurs.
T’as quelques lecteurs sympa qui te suivent depuis des années, dont une partie serait ravi d’être modo et de pouvoir dégager les chieurs avant qu’ils n’aient le temps de défaire leur boucle de ceinture.
Parce que je pense que tu as autre chose à faire que de valider toi-même les commentaires un par un.
@ Nemo23 :
Comme je l’avais précisé lundi 23 février 2026 à 13h44 : Deranque était membre d’un mouvement néo-nazi (tellement clairement néo-nazi que même un ministre de l’intérieur très à droite n’avait pas hésité à l’interdire !), la femme qui a organisé la manif de soutien à Deranque est mariée à un responsable néo-nazi (qui ne s’en cache pas), le premier rang des manifestants a fait plusieurs saluts nazis, les tatouages et drapeaux portés par les manifestants comportaient plusieurs symboles explicitement nazis (et qui n’ont de sens que pour affirmer une adhésion à l’idéologie nazie).
Vraiment : que certain·e·s en viennent à s’offusquer qu’on désigne comme « néo-nazi » un type qui était ouvertement et explicitement néo-nazi, c’est terrifiant. C’est comme quand certain·e·s se sont demandé si quand Elon Musk, qui a plusieurs fois publiquement exprimé son adhésion à l’idéologie nazie (il ne s’en cache pas !), fait un salut nazi de façon claire et répétée, est-ce bien vraiment un salut nazi parce que bon, un nazi qui fait un salut nazi ce n’est peut-être pas vraiment ça ce sont peut-être les méchants gauchistes qui exagèrent…
Oui, c’est terrifiant.
Bientôt on va dire que les cancérologues qui alertent sur le caractère cancérigène des pesticides sont des agitateurs qui exagèrent en traitant tout le monde de « cancérigène », que les climatologues qui alertent sur le réchauffement climatique sont des agitateurs gauchistes qui exagèrent en traitant tous les gaz à effet de serre de « réchauffants ».
Votre « doute » sur la pertinence de décrire un néo-nazi comme néo-nazi, qu’il soit téléguidé ou manipulateur (et je pense que Nemo23 est juste téléguidé à son insu, contrairement à Snafux qui est manipulateur), c’est l’un des éléments qui construisent la victoire du fascisme : c’est un élément de « climat de pression contre les résistants », c’est un élément parmi d’autres qui nous mettent sur la défensive alors qu’on devrait être fiers, et qui nous poussent à nous auto-censurer « pour ne pas gêner ».
Eh bien merde quoi ! J’appellerai un chat un chat même si ça doit faire grincer quelques dents. Si ça vous gêne qu’on appelle un chat un chat, qu’on appelle un salut nazi un salut nazi, qu’on appelle un militant néo-nazi et antisémite un néo-nazi antisémite, posez-vous des questions mais évitez de venir nous demander de nous taire. On est précisément à une époque où la « gêne » ne doit surtout pas être un argument : l’urgence est à la résistance, et à appeler néo-nazi un néo-nazi.
Si vous êtes sincère, s’il vous plaît : comprenez que personne ne s’amuse à identifier le fascisme ou le nazisme là où il ne serait pas (seuls les fascistes ne considèrent pas que ce soit un sujet dramatique), et que mettre en doute nos alertes revient d’une part à se laisser manipuler par les fascistes qui ont tout à gagner à créer ce « doute » et d’autre part à nous épuiser et nous agresser, donc à réduire à notre capacité à résister.
————–
@ Mélaka :
En fin de compte je trouve que tu contribues très proprement à désamorcer les trolls d’extrême-droite. Lorsque leur loghorrée est omniprésente, ils s’encouragent mutuellement et additionnent des arguties délirantes aux arguties manipulatoires, dans un mélange d’outrance et de confusion qui rend quasiment impossible de prendre le temps de répondre pour mettre leurs manipulations en lumière.
Mais là, en en laissant quelques-uns sans qu’ils aient le temps de faire monter la sauce entre eux sujet par sujet dans une confusion croissante, tu les obliges à exposer leur rhétorique de façon crue et limpide. Il devient dès lors possible de répondre sans être piégés dans des détails délirants, il devient dès lors possible de décoder cliniquement leur rhétorique et leurs manipulations.
Or oui, tu as raison : il est important de décoder leur rhétorique. D’expliquer en quoi tel argument est en fait une formule creuse, en quoi telle « préoccupation » est en fait une manipulation qui prend le/la lecteurice pour un·e imbécile. Pas pour les convaincre : on ne débat pas avec les fascistes, des dizaines d’études sociologiques ont démontré que débattre publiquement « sur le fond » avec les fascistes contribue à leur progression car il y a dissymétrie de registre entre le nôtre (la conviction) et le leur (la manipulation) – mais « sur la forme » pour expliquer pédagogiquement aux personnes qui ont envie de décortiquer les manipulations. Même en étant éduqué et en alerte sur ce sujet, je découvre moi-même régulièrement de nouvelles stratégies perverses en lisant ce type de décodages de la part de celleux qui ont un temps d’avance sur moi. On doit se prévenir les un·e·s les autres, on doit apprendre à être constamment en alerte pour ne pas se laisser manipuler.
Bravo (et bon courage pour le travail de modération – et pour devoir lire des trucs sans doute insoutenables dont tu nous épargnes).
Minutes de silence :
https://www.liberation.fr/culture/bd/les-groupes-de-parole-de-terreur-graphique-bonjour-on-sappelle-ismael-federico-hichem-et-on-a-ete-tue-par-lextreme-droite-20260221_LUNPXT4KAVHJ3EGDCN4DRZWWE4/
Des nouvelles de nos amis fafs
Par LIBERATION•
AFP
Publié aujourd’hui à 19h49
La préfète du Rhône porte plainte contre le militant d’extrême droite Damien Rieu et ses relais
Fabienne Buccio dénonce notamment des menaces de mort après que le cofondateur de Génération identitaire lui a reproché de «forcer» des «communes préservées» à construire des HLM.
La préfète du Rhône a porté plainte pour menaces de mort et injures racistes à la suite du post sur X du militant d’extrême droite Damien Rieu, pseudonyme de Damien Lefèvre, qui lui reproche d’imposer la construction de HLM à des mairies, a indiqué ce vendredi 27 février la préfecture. La plainte de Fabienne Buccio date du 14 janvier et vise une publication sur X du 3 janvier. Le message a été posté par Rieu, qui compte près de 320 000 abonnés sur ce réseau social.
La plainte vise également les dizaines d’auteurs sous pseudonymes de propos haineux soutenant ce post, explique-t-on à la préfecture, qui confirme une information révélée par le quotidien lyonnais le Progrès.
Dans son message, l’influenceur d’extrême droite qualifiait la préfète d’«extrême gauchiste». Il lui reprochait de «forcer» des «communes préservées» à «construire des HLM». «Avec l’arrivée de l’immigration, les petits villages tranquilles basculent dans l’insécurité», a-t-il affirmé.
Parmi les publications, une photo d’une guillotine, des promesses de «représailles» ou de «guerre civile sanglante». La représentante de l’Etat est aussi qualifiée de «femelle blanche programmant l’invasion des villages français». Quand des internautes la somment de ne pas passer du «côté collabo de l’islamisme et de l’immigration d’invasion», d’autres lancent des injures racistes comme «bamboulas» ou «bougnoules».
Fabienne Buccio a porté «plainte contre X se disant Damien Rieu et autres», pour «menaces de mort, outrage à personne dépositaire de l’autorité publique en raison de la race, l’ethnie, la nation ou la religion, injures publiques et diffamation». La préfecture ne précise pas où en est la procédure judiciaire.
(Damien Rieu, candidat Reconquête ! aux élections européennes)
Bonjour Melaka ! Ainsi que tt ceux qui vont lire mon commentaire.
Je suis une lectrice silencieuse. J’ai 34ans, je suis tes aventures depuis environ mes 20ans (je pense avant).
Je suis de droite. Evidemment je ne suis pas d’accord avec bcp de tes opinions politiques. Je respecte le fait que tu sois une artiste engagée.
Je voulais simplement te témoigner que même à droite, plutot assez à droite héhé, et bien quand je regarde ton oeuvre, lis tes bds, rient de tes anecdotes, etc… Et bien ce n’est pas que ça ne compte pas.
Ca fait juste partie de toi. Tu es une artiste que j’adore, qui fait partie de ma vie depuis des années, tu es une constante. C’est rassurant et surtout c’est plaisant !
Je me rappelle avoir halluciné le jour où j’ai découvert qui était ta Maman.
« Attends. Gudule… Gudule…
HÉ MAIS JE CONNAIS ! Oh et J’ADORE ! C’est trop génial ! »
J’ignore encore aujourd’hui pourquoi, mais ça m’a fait me sentir encore plus proche de toi.
Je pense (j’espere) non seulement ne pas te heurter, si, alors que deja ds ma vie perso je parle pas forcement souvent politique, je viens juste t’offrir bcp d’admiration. De remerciements. D’emerveillement.
Si ça pèse ds la balance pour toi que je ne sois pas seulement une fan de la première heure, mais ausis une fan de droite… J’espere sincerement que tu reçois ce message bienveillant: je ne pense pas avoir raison. Nos divergeances d’opinion sont pour moi une richesse. Je ne suis pas fan « malgré » le coté ( « lifestyle » ? Huhu) gauchot qui est un part si importante pour toi.
Je suis juste fan. Je suis de droite et pourtant j’aime certaines idees de gauche et suis exaspérée par certaines idées de droite.
Moi je suis là pour toi, ton art, quel que soit le message. Il me touche, il ne me concerne pas toujours. En tout cas, il n’est jamais ignoré.
Je n’ai pas commenté pour « regardeeeez, j’suis de droite et j’suis gentille euh ».
Je commente pour que tu saches qu’en etant fan, de droite, on peut aimer ton coté artiste gauche.
Je ne sais pas, ca fait partie de toi ! Et j’admire, j’adore ton art.
Merci. ❤️
@Jacques C.
Je ne vous permets pas de dire sur la base d’un post que je serais télé-guidé (par quoi ou qui ?).
Une bonne partie de votre partie de votre commentaire est sans objet :
« la femme qui a organisé la manif de soutien à Deranque est mariée à un responsable néo-nazi (qui ne s’en cache pas),
le premier rang des manifestants a fait plusieurs saluts nazis, les tatouages et drapeaux portés par les manifestants comportaient plusieurs symboles explicitement nazis (et qui n’ont de sens que pour affirmer une adhésion à l’idéologie nazie). »
Je n’ai jamais nié qu’il y avait des néo-nazis à l’extrème droite, il y en a, et plus particulièrement dans ceux qui ont essayé de récupérer la mort de Quentin Deranque.
Ma question était plutôt « Est-ce que Quentin Deranque lui même était néo-nazi ? ».
S’il l’était, pas de problème pour le dire, je vous rejoins sur le fait d’appeler un chat un chat (si vous avez une source fiable pour dire qu’il était néo-nazi, je suis preneur).
Si ce n’est pas complètement avéré, c’est problématique de l’appeler comme ça pour plusieurs raisons : une forme d’outrance qui nuit au discours comme je l’ai déjà dit, et aussi parce que dire du mal à tort d’un mort, c’est quand même assez moche…
[…] La guerre, c’est la paix (melakarnets.com) […]
@Nemo
… sympathisant néonazi ça te va ?
LFI 12% dans les sondages
les médias ont gagné
Melaka, Madame,
Je ne cautionnerai jamais vos idées politiques mais je vous lis toujours avec grand plaisir.
Ignorez-les donc.
Vous etes entière et c’est tout à votre honneur.
Je vous envoie de tendres baisers depuis l’Angleterre, Madame.
PK
Je n’ai pas le temps de lire tous les commentaires, mais j’ai lu cet article l’autre jour : https://theconversation.com/comment-protester-contre-les-neonazis-les-lecons-de-lhistoire-allemande-276416
et c’est là qu’on comprend très bien que les fascistes reproduisent une vieille recette : provoquer la gauche voire l’extrême gauche pour que les violences se retournent contre elle… et l’affaire Quentin D. tombe pile là dedans.
Manipulation éhontée… et ceux qui oublient le passé sont condamnés à le revivre, comme déjà dit (par Levi Primo ou Georges Santayana, je n’ai pas pu trancher, mais l’idée est la même).
Tiens, sur les « 90% de meurtres idéologiques du fait de l’extrême droite entre 1986 et nos jours » (paru en 2021), il y a un intéressant article critique du Figaro : je résume l’article (je n’ai pas lu le livre) :
– pour les auteurs, les « meurtres idéologiques » sont une sous catégorie des « meurtres politiques », eux mêmes sous catégorie des « violences politiques » qui sont l’objet de l’étude ; ils en recensent 53 dont 5 seraient imputables à la gauche. D’où la déduction vite faite que 48 (les fameux 90% donc) seraient imputables à la droite ; admettons.
Mais peut on en conclure comme certains (pas Melaka qui donne bien l’intitulé de la statistique) que les meurtres politiques et les violences politiques sont réparties de la même façon ?
L’ouvrage lui même répond a priori non, en attribuant « seulement » 59.7% des actes de violence politique à la droite, avec une évolution de la droite vers la gauche entre le début de l’étude et la fin.
– la plupart des meurtres politiques sont le fait des djihadistes (69%), mais ils sont comptés comme « violences religieuses ») ;
– la plupart des assassinats d’Action Directe, qui ont eu lieu avant 1986 (12 avant, 4 après ), ne sont pas pris en compte de par le choix de la date du début de l’étude ;
– ne sont pas pris en compte comme crimes idéologiques certaines tueries pourtant perpétré par des personnes se revendiquant ouvertement de gauche : 4 morts par le couple Florence Rey / Audry Maupin (1994) ; 8 personnes tuées par Richard Durn à Nanterre en 2002 ;
Il y a d’autres critiques sur la méthodologie, mais je ne cherche pas à vous convaincre donc je vais arrêter là.
« ce n’est pas une opinion, ce sont les chiffres, étayés, c’est FACTUEL. » … dit Melaka
Bah non ;
ce sont des chiffres oui,
c’est étayé oui,
mais ce n’est pas plus factuel que si un autre chercheur, avec les mêmes données, avait choisi des les ordonner d’une autre façon (en définissant d’autres catégories plus ou moins fines, en attribuant ou non tel qualificatif (« idéologique », « religieux » , « gauche », « droite » … tout ça est parfois une question de point de vue)
Je sais que je ne suis pas la seule : plus LFI se fait taper dessus, plus ça me la rend sympathique !
Promis, dorénavant j’arrête de voter gauche molle (EELV) ! 😀
Par contre, la question du barrage républicain (le vrai), va sérieusement se poser aux prochaines présidentielles. Ça fait chier !
Ma réponse n’est pas passée ? Était-elle trop longue pour tenir sur un seul message ? La voici en deux parties.
Je ne m’attendais pas à un tel « succès » de mon message (n°59) qui ne contenait que des questions posées « de manière acceptable ».
Je pourrais répondre à vos messages par d’autres questions, mais je vais quand même donner quelques opinions.
Préambule : la loi du rebours ou loi de l’effort inverse
« Quand vous essayez de rester à la surface de l’eau, vous coulez ; mais quand vous essayez de couler, vous flottez. Quand vous retenez votre souffle vous le
perdez, ce qui rappelle immédiatement un ancien dicton trop souvent négligé : ‘Quiconque veut sauver son âme la perdra.’ » (Alan Watts, Éloge de l’insécurité). Je recommande ce livre, c’est de la bonne sagesse. Il « soutient que cette insécurité résulte de la volonté d’atteindre la sécurité (…) [et] est dans l’esprit du sage chinois Lao-Tseu, maître de la loi de l’effort inverse, qui a déclaré que ceux qui se justifient ne convainquent pas, que pour connaître la vérité on doit se débarrasser de la connaissance, et que rien n’est plus puissant et créatif que le vide » (même auteur)
Les taoïstes l’avaient compris il y a 2300 ans : si vous n’agissez pas en harmonie avec le Tao (= tant que vous demeurez dans la dualité et non dans l’unité, diraient les hindouistes), des forces contraires apparaîtront immanquablement et votre action aura un résultat nul ou presque. Tout le monde l’a déjà vécu mais peu veulent le voir.
À partir du moment où vous choisissez définitivement un camp, ce sera vous contre « les autres », ceux d’en face. Vous devriez les remercier : leur opposition renforce votre position. Vous pensez être « du bon côté », eux aussi. Les stigmatiser flatte votre ego. Ainsi, si quelqu’un pose des questions, posez des étiquettes, rangez-le dans une case, alignez les procès d’intention, soyez pédant : c’est le meilleur moyen pour que cette personne rejoigne le camp opposé, que vous aurez donc renforcé par votre attitude. La loi du rebours. Implacable. C’est pourquoi je ne répondrai pas aux messages ridicules de certains d’entre vous.
1) Avortement
Olxinos (message 65). Intéressante expérience de pensée mais je ne suis pas convaincu. Ma réaction serait de négocier l’utilisation de mon corps 🙂 Problème : c’est un raisonnement binaire, on débranche ou non, aucune autre alternative. Et aussi, cette expérience évoque une seule cause (une opération sans consentement) alors que dans la réalité bien des causes peuvent mener à une grossesse non désirée. J’apprécie la mention de limitations. Mais même l’argument clé ne me convainc pas : dans l’absolu, droit à la vie > droit à l’avortement.
Jean-Balthazar (message 61). Parallélisme avec l’euthanasie non justifié selon moi, car aucun rapport entre le début de vie et la fin de vie.
« Nos lois disent que ce n’est pas un crime. » Stade 4 de l’échelle de moralité de Kohlberg (voir par exemple sur Wikipédia). Et si tu essayais le stade 6 : principes éthiques universels ? Les lois sont écrites par des humains, donc faillibles.
Gn 38,9-10 (TOB, probablement la meilleure traduction) : « Mais Onân savait que la descendance ne serait pas sienne ; quand il allait vers la femme de son frère, il laissait la semence se perdre à terre pour ne pas donner de descendance à son frère. Ce qu’il faisait déplut au Seigneur qui le fit mourir, lui aussi. » Pas vraiment une histoire de masturbation. À moins de considérer que ce qui déplaît au Seigneur, c’est le gaspillage de la semence. Mais ce pourrait être aussi l’intention de ne pas donner de descendance à son frère.
« Pour les religieux intégristes, l’atteinte à la vie commence dès la masturbation ». Jamais entendu cela pour le catholicisme. Mais l’église catholique considère qu’on a affaire à un être humain dès la fécondation, car c’est d’après eux le moment-clé à partir duquel toutes les causes vont s’enchaîner jusqu’à la naissance. Donc, pour eux, un avortement est un assassinat.
C’est la question centrale : à partir de quand l’embryon ou foetus est-il un être humain ? Car passé ce moment, il s’ensuit logiquement que l’avortement est un assassinat. Tous les « droits des femmes » ne peuvent outrepasser cette logique.
D’ailleurs l’embryon puis foetus contient 50 % des gènes du futur père. N’aurait-il donc rien à dire dans cette affaire ?
a (message 62). Voir question centrale. Tu es né à partir d’une seule cellule, un ovule fécondé, dont le code ADN tiendrait sur un livre de 600.000 pages. Une seule cellule contient déjà tout le programme pour créer un être humain. N’est-ce pas prodigieux ? Ce n’est pas à toi à dire par autorité quand on a affaire à un être humain ou non.
Complément. Quand je remets en question l’avortement, je pense surtout à des cas où par exemple la femme voudrait avorter parce que le bébé naîtrait durant les vacances d’été, et pas à des cas extrêmes tel que viol ou graves malformations.
En bref, je me demande s’il n’y a pas des abus dans l’utilisation de ce droit. Et si au fond la société ne trompe pas les individus en leur proposant juste une solution « technique ». OK tu es tombée enceinte par accident, voilà tu ne l’es plus, problème réglé ! Peut-être que tu culpabiliseras pendant des années ou des décennies, mais extérieurement tout est réglé, bon vent.
Juste pour te remettre en perspective, je trouve tes arguments fallacieux. Je n’ai pas mega le temps de développer, mais sur ton argument de « Tu es né à partir d’une seule cellule, un ovule fécondé, dont le code ADN tiendrait sur un livre de 600.000 pages. » peut s’appliquer à peu près à tout. Quid du code ADN des animaux que tu manges, des plantes que tu foules de ton pied, des spermatozoïdes que tu gâches à chaque masturbation ? Si la complexité du code ADN était un argument pour dire « ceci est est un être complexe, c’est donc un crime de ne pas lui permettre d’exister », j’espère alors que tu appliques ce beau principe à absolument tout ce que tu touches, foules du pied, manges…
Je ne sais pas si tu es au courant mais on ne peut pas avorter après trois mois de grossesse. L’avortement n’est ainsi pas un meurtre puisqu’il se concentre sur le fait de ne pas permettre à un amas de cellules NON CONSCIENTES DU TOUT de sa propre existence à former un être potentiellement doué d’une forme de capacité à souffrir. Lorsque l’on a le droit d’avorter, l’embryon n’est pas plus conscient de lui que l’est ton grain de beauté que tu vas te faire enlever parce qu’il pourrait devenir cancéreux, ou même ton cancer ! C’est complètement absurde de penser à ce moment de l’évolution de l’embryon à un être individuel, conscient et détaché de la mère.
Ensuite c’est INSUPPORTABLE que tu parles de l’avortement ainsi. Tu ne te rends pas compte de la VIOLENCE de ceci : « Quand je remets en question l’avortement, je pense surtout à des cas où par exemple la femme voudrait avorter parce que le bébé naîtrait durant les vacances d’été, et pas à des cas extrêmes tel que viol ou graves malformations.
En bref, je me demande s’il n’y a pas des abus dans l’utilisation de ce droit. Et si au fond la société ne trompe pas les individus en leur proposant juste une solution « technique ». OK tu es tombée enceinte par accident, voilà tu ne l’es plus, problème réglé ! Peut-être que tu culpabiliseras pendant des années ou des décennies, mais extérieurement tout est réglé, bon vent. »
Tu crois quoi ?? Que l’avortement ça se fait comme ça, en claquant des doigts ? Tu reprends le narratif d' »avortement de confort » ?? Mais PUTAIN !! L’avortement est un TRAUMATISME pour le corps et l’esprit. C’est quelque chose de terrible à vivre, très dur, extrêmement douloureux, une femme qui vit un avortement est une femme qui a besoin d’être guidée, soutenue, c’est un choix pas du tout anodin !! On ne le fait pas « parce que le bébé naitrait durant les vacances d’été », c’est carrément insultant de penser comme ça ! Prendre une pilule du lendemain, c’est anodin, avorter, c’est un acte médical lourd et avec de fortes conséquences physiologiques et psychologiques, et c’est motivé par le fait que la personne ne PEUT PAS foutre en l’air toute sa vie (professionnelle, personnelle etc) et tous ses projets pour accueillir un enfant. Accoucher, élever un enfant non désiré, c’est accepter de tirer un trait sur son indépendance, sur sa vie, sur ses projets, et risquer en plus de terribles problèmes futurs… Qui peuvent potentiellement rendre tout le monde malheureux. Si une femme décide d’avorter c’est parce qu’elle est TERRIFIEE des conséquences d’une grossesse sur sa vie, et c’est une décision réfléchie et dure à prendre et à vivre. De plus, dans les pays où cela n’est pas autorisé, tu crois que les femmes qui tombent enceintes sans le vouloir acceptent juste simplement de renoncer à tous leurs projets ? Non, un bon nombre d’entre elles essayeront juste d’avorter par elles-mêmes, et mettront leur propre vie en danger. Tu ne te triture pas l’uterus avec un cintre en pleurant juste parce que tu veux pas accoucher pendant les vacances d’été, crois moi… Que des gens puissent encore penser comme tu le fais ça me rend folle de rage. Quel manque de considération pour les femmes, bordel !! On est quoi pour vous, juste des matrices qui doivent accepter de se faire engrosser parce qu’une capote a glissé, rien à foutre de leur vie, de leur autonomie, de leurs projets, élève tes gosses non désirés et tais toi ?? Grrrrrrrr
Et ton horrible message très long n’est pas passé parce que j’ai choisi de ne pas le valider, même si c’est très argumenté et exprimé poliment, absolument tous tes positionnements me donnent la nausée, je ne peux pas imposer de telles horreurs à mes lecteurices….
Melaka (104). « Et ton horrible message très long n’est pas passé parce que j’ai choisi de ne pas le valider, même si c’est très argumenté et exprimé poliment »
Donc quand Jacques C me traite de facho et d’extrême-droitard dès mon premier message (qui ne faisait que poser des questions), ça, ça passe, malgré les évidents procès d’intention.
Mais un message qui te fait réagir émotionnellement, ne passe pas.
Mon message ne contenait pas vraiment des positionnements mais des questionnements. Par exemple, je ne suis pas certain que les femmes qui travaillent en entreprise soient plus heureuses et moins stressées que les femmes au foyer ne l’étaient. Au Japon, la plupart des jeunes femmes aspirent à être femmes au foyer. Il n’y a pas un seul mode de vie possible ou meilleur que les autres, le mode de vie des Français n’est pas forcément universel – heureusement d’ailleurs, puisque les Français sont parmi les plus gros consommateurs d’antidépresseurs au monde.
Quant à l’avortement, difficile d’en discuter vu ta réaction émotionnelle. Je dirai d’abord que des femmes qui avortent pour un oui ou pour un non, j’en ai connues, ça existe. Sinon je n’en aurais pas parlé.
Ensuite, comme je l’ai dit à « a », ce n’est pas à toi à dire quand on a affaire à un être humain ou non. Le bébé à la naissance a-t-il conscience de lui-même ? Non et pourtant il est considéré comme un être humain. Donc, ton critère de conscience ne tient pas.
En fait, je suis tout-à-fait d’accord à propos du traumatisme (sauf pour certaines femmes totalement inconscientes dont j’ai déjà parlé). Je te renvoie alors à tes propres propos : pourquoi est-ce un traumatisme (notamment pour l’esprit) s’il s’agit juste de se débarrasser d’un amas de cellules comparable à un grain de beauté ? Pourquoi les femmes vivent-elles mal une fausse couche s’il s’agit juste d’un amas de cellules perdu ?
Enfin, tu ne sembles considérer qu’un seul schéma social : la femme qui accouche doit élever son enfant. Quid du père ? de la famille ? de la possibilité d’adoption ?
Je ne sais pas pourquoi je valide, ton schéma de pensée m’énerve trop, il faut que je réponde.
D’abord, on n’est pas dans un forum quelconque pour débattre. Je l’ai dis maintes fois, on est ici chez moi, et je décide de ce que j’accepte de publier dans les commentaires ou pas, sans avoir à me justifier.
Tous tes arguments sont effarants, je ne sais pas si j’aurais la force de les contrer un par un, et puis je me doute que de toute façon, tu ne changeras jamais dans tes certitudes, d’ailleurs ce n’est même pas le but de mes réponses à tes commentaires qui sont vraiment durs à encaisser. C’est pas parce que tu « poses des questions » d’un air faussement ingénu que tes propos ne sont pas violents. Ils le sont même d’autant plus.
Le travail a permis l’émancipation des femmes. Tu es au courant qu’il existe d’autres modèles d’existence que celle d’épouser un homme et d’être mère au foyer ?
Tu sais qu’il y a des personnes lesbiennes ? Des femmes qui préfèrent vivre seules ? Des hommes au foyer, même ? Et beaucoup beaucoup d’autres configurations possibles ?
Tu sais qu’il y a des femmes qui s’accomplissent dans leur travail, qui apprécient d’avoir un autre rôle dans leur vie que d’être uniquement la maman/la boniche de monsieur ?
Celles qui veulent de cette vie sont libre de faire ce qu’elles veulent hein, mais pour beaucoup, beaucoup de femmes, ce n’est pas un but de vie en soi. C’est même une certaine vision de l’enfer, rester enfermée à la maison avec les gosses et l’aspirateur tous les jours, toute la journée…
En fait c’est hallucinant en 2026 de penser qu’il n’y aurait qu’un mode de vie possible en fonction du pays, et d’avoir des propos aussi réducteurs pour la moitié de l’humanité…
Tu prouves par tes propos à quel point le féminisme a besoin de se faire entendre…
Quant à ta question sur l’avortement.. Sans déconner, t’es sérieux ? Si ton amas de cellule à enlever n’était pas sur ta peau, mais dans ton estomac, et qu’il fallait te le curer pour l’enlever, crois moi que tu comprendrais pourquoi c’est un peu plus traumatisant comme acte que celui de faire retirer un truc sur ta peau !
Quant encore à ton propos « pourquoi les femmes vivent mal les fausses couches si c’est qu’un amas de cellule » non mais tu le fais exprès en fait ! ça n’a rien à voir avec un avortement ! Est-ce que je dois vraiment t’expliquer en quoi perdre un futur bébé dans lequel tu t’es projeté, avec tous les bouleversements physiques et physiologique qu’une grossesse implique, à un stade parfois avancé, n’a absolument rien à voir avec le fait d’aller se faire curer l’utérus à moins de trois mois parce qu’on a eu un accident de capote qui risque de bouleverser à tout jamais sa vie ?
« Faire adopter » ?? Tu as déjà porté et amené à terme un bébé dans ton corps pour à ce point ne pas considérer les terribles bouleversements physiologiques, hormonaux, psychologiques, parfois médicaux et irréversibles que ça implique ?? Sans parler de la déformation irrémédiable du corps, et de la douleur de l’accouchement !!
Putain sans déconner… Tu ne sais pas de quoi tu parles. Juste, tais toi, je te jure. Tu ne mesures pas DU TOUT ce qu’implique pour une femme de subir une grossesse non désirée.
Merci d’éviter les procès d’intention et tentatives de caractérologie. Je questionne plus que j’affirme, c’est un fait. « Les gens qui s’obstinent à être de leur temps disparaîtront avec lui. » C’est toi qui voit des « arguments » et des « certitudes » là où sont écrites des questions. Des réponses émotionnelles ne me convaincront pas, que du contraire (voir loi du rebours).
Je redoutais que tu condamnes les femmes au foyer, je lis avec plaisir que ce n’est pas le cas. Je n’ai jamais dit que je voulais voir toutes les femmes au foyer. Et j’ai l’impression que tu as une image réductrice de cette vie : ces femmes peuvent avoir pas mal de loisirs et/ou contribuer à la vie sociale de leur quartier.
Quant à une « vision de l’enfer », les Japonaises elles ne s’en plaignent pas. Comme quoi, c’est peut-être avant tout une question de mentalité ? Une précision tout de même : dans ce modèle japonais, c’est la femme au foyer qui gère les finances. Le mari lui donne tout son salaire et elle lui rend un peu d’argent de poche.
« Le travail a permis l’émancipation des femmes. » Est-ce un dogme ? Faut-il l’accepter religieusement ? Quand madame se sépare d’un compagnon infect (admettons) et se retrouve seule à courir comme une folle pour gérer travail, maison, enfants, où est la liberté, l’émancipation ? Ce genre de cas arrive très souvent.
Et puis je n’ai jamais dit qu’il fallait choisir tout ou rien. Il est possible (hommes et femmes) de travailler à mi-temps, et d’avoir ainsi notamment du temps pour l’éducation des enfants (et peut-être éviter que les petits garçons deviennent de futurs masculinistes et les petites filles des pestes égocentriques).
Concernant l’avortement, je te signale que c’est toi qui as d’abord comparé un embryon à un grain de beauté.
99 % des fausses couches se font entre 4 et 12 SA. Il me semble que cela correspond aux périodes d’un avortement. C’est ce que j’entendais par « fausse couche ». Apparemment dans ton esprit, c’est bien plus tard. Cela dit, j’aimerais savoir à partir de quand le foetus passe de « amas de cellules » à « futur bébé ».
Au fait, je n’ai ai pas parlé jusqu’à présent, mais vu les moyens de contraception modernes, il y a quand même pas mal d’options pour éviter de tomber enceinte. Mieux vaut prévenir que guérir.
Mes questions sur le traumatisme suggéraient que le traumatisme psychologique pourrait en partie venir du fait que la femme qui avorte sait ou croit au fond d’elle-même que cet acte irréversible tue un futur bébé.
« Tu ne sais pas que quoi tu parles. (…) Tu ne mesures pas DU TOUT ce qu’implique pour une femme de subir une grossesse non désirée. » Parce que toi, tu l’as vécu ?
Tout le monde sait que poser des questions est un moyen également de faire passer des idées et les tiennes sont très clairement chargées d’une vision extrêmement réactionnaire des choses.
» Et j’ai l’impression que tu as une image réductrice de cette vie : ces femmes peuvent avoir pas mal de loisirs et/ou contribuer à la vie sociale de leur quartier. » > Bienvenue chez les desesperate housewives !
« Quant à une « vision de l’enfer », les Japonaises elles ne s’en plaignent pas. Comme quoi, c’est peut-être avant tout une question de mentalité ? Une précision tout de même : dans ce modèle japonais, c’est la femme au foyer qui gère les finances. Le mari lui donne tout son salaire et elle lui rend un peu d’argent de poche. » > Ah, tu connais toutes les japonaises, elles t’en ont parlé ? ça fait beaucoup de connaissances dis donc ! Je ne savais pas que « les japonaises » était une seule entité avec une seule vision de la vie… Blague à part, le travail au Japon a l’air d’être bien plus chronovore/energivore que chez nous (certes, ma ref date, je pense à « Stupeur et Tremblements » d’Amélie Nothomb) et c’est un des pays où on se suicide le plus au travail, donc ça peut se comprendre, si ce que tu dis est vérifié…
« Quand madame se sépare d’un compagnon infect (admettons) et se retrouve seule à courir comme une folle pour gérer travail, maison, enfants, où est la liberté, l’émancipation ? Ce genre de cas arrive très souvent. » Hé béh oui, patate, si madame ne travaille pas, madame ne PEUT PAS se séparer de son mari toxique, justement. Madame est obligée de rester avec si elle ne veut pas finir à la rue ! Ensuite encore, toutes les femmes ne sont pas mariées, toutes n’ont pas un mari qui travaille et ramène les sous, enfin bon !! Etre dépendant de son mari pour survivre je ne vois pas ça comme quelque chose d’émancipateur, vois tu…
« Et puis je n’ai jamais dit qu’il fallait choisir tout ou rien. Il est possible (hommes et femmes) de travailler à mi-temps, et d’avoir ainsi notamment du temps pour l’éducation des enfants (et peut-être éviter que les petits garçons deviennent de futurs masculinistes et les petites filles des pestes égocentriques). » Ah ben là, pour une fois, je suis d’accord avec toi. Il faudrait réduire le temps de travail, mais pour tout le monde hein, pour que plus de gens puissent travailler déjà, et pour que ceux qui travaillent aient un peu plus le temps de vivre à côté. C’est un des grands combats de la gauche…
« 99 % des fausses couches se font entre 4 et 12 SA. Il me semble que cela correspond aux périodes d’un avortement. C’est ce que j’entendais par « fausse couche ». Apparemment dans ton esprit, c’est bien plus tard. Cela dit, j’aimerais savoir à partir de quand le foetus passe de « amas de cellules » à « futur bébé ». » L’engagement et la préparation psychologique est sans commune mesure entre une personne qui veut un bébé, et une personne qui subit une grossesse non désirée. Quand tu fais une fausse couche très tôt, c’est certes physiologiquement moins traumatisant (mais ça l’est tout de même, parce qu’il n’y a pas que l’amas de cellules, il y a la poche, le sang, etc) mais psychologiquement c’est horrible. Tu as une vision basiquement biologique des choses, comme si on élevait notre amas de cellule dans un tube à essai, mais ça se passe dans notre corps bon sang, avec tous les bouleversements induits !!
Déjà, une variation hormonale ça peut changer radicalement une personne, alors un début de grossesse !!
« Au fait, je n’ai ai pas parlé jusqu’à présent, mais vu les moyens de contraception modernes, il y a quand même pas mal d’options pour éviter de tomber enceinte. Mieux vaut prévenir que guérir. » Hé oui, mais prendre une pilule tous les jours, qu’il ne faut jamais jamais oublier, ou porter un stérilet qui provoque des douleurs et de fortes variations hormonales, c’est pas simple non plus. La charge de la contraception pèse toujours sur les épaules des femmes, pour que ces messieurs aient le confort d’éjaculer dedans et de ne pas porter de capotes… C’est aussi quelque chose qui devrait être partagé. Messieurs, soyez féministes, pensez vasectomie ! 😉
« Mes questions sur le traumatisme suggéraient que le traumatisme psychologique pourrait en partie venir du fait que la femme qui avorte sait ou croit au fond d’elle-même que cet acte irréversible tue un futur bébé. » Non. Le trauma psy va d’abord concerner son propre avenir et ce qu’on projette dans cette grossesse. Quand on est à moins de 12SA on ne considère pas encore nos nausées comme « un bébé ». D’ailleurs il est impossible de le faire avant que ledit bébé bouge dans notre ventre, à moins de trois mois on n’a rien d’autre que des désagréments qui rendent malades, on a le ventre plat, la nausée et les seins douloureux, et des variations d’humeur.
« Parce que toi, tu l’as vécu ? » J’ai eu deux grossesses, j’ai accouché deux fois, oui. J’ai pas eu le malheur de tomber enceinte quand je ne le voulais pas, mais je pense que je sais un petit peu mieux que toi, porteur de pénis, de quoi je parle.
Tiens, j’avais laissé passer ça : « tes commentaires qui sont vraiment durs à encaisser ».
De Confucius : « À 15 ans j’étudiais sans relâche. À 30 ans mon opinion était faite. À 40 ans j’avais confiance en moi. À 50 ans j’entendais la voix du Ciel. À 60 ans plus aucune parole ne pouvait me troubler. À 70 ans tous mes désirs étaient profondément alignés sur mon cœur. »
Moi, ce qui m’impressionne, c’est « plus aucune parole ne pouvait me troubler ». Belle sagesse. On devrait aspirer à cela.
Petit complément à la loi du rebours (ou de la dualité) : tout combat est inutile. Le combat provient de la dualité, donc des forces contraires apparaîtront immanquablement pour nullifier votre action ou presque. Seule l’action provenant de l’Unité (du Tao) n’a pas d’opposé. D’ailleurs, toute lutte extérieure n’est que le reflet de nos luttes intérieures.
Ok bah si tout combat est inutile, je vais cesser de te répondre, tout simplement.
@Jean-Balthazar
– 46: Il n’a pas fallu beaucoup de jours pour que ce commentaire vieillisse mal.
– 79: Chercher à justifier la violence des antifas en expliquant qu’elle n’est que réaction à une agression est un poil réducteur. Méric ne méritait pas de mourir, mais manifestement ses compagnons ont provoqué leurs agresseurs.
(@Mélaka: troisième tentative. Je connais les règles, vous êtes chez vous et acceptez les commentaires que vous voulez. Mais ce faisant vous ne me permettez pas de répondre à deux interpellations de Jean-Balthazar à qui je n’ai pas l’impression de manquer de respect ni ne fais preuve d’agressivité. Bon… )
Tiens, une réponse 108 plus mesurée, je ne l’espérais plus.
(110) « Ok bah si tout combat est inutile, je vais cesser de te répondre, tout simplement. » Considérer une discussion comme un combat est déjà un problème, en effet. Toute action ou toute discussion n’est pas forcément un combat.
Quelques réflexions en passant.
(a) Une question est une question. Pourquoi y ajouter des émotions, intentions, sous-entendus,… ? Bizarrement les procès d’intention sont rarement faits dans le sens positif.
(b) « Stupeur et tremblements » est un roman (je l’ai lu aussi). Et il est avéré que Fabienne (de son vrai prénom) Nothomb a menti plusieurs fois sur sa vie, la dernière en date étant sans doute à propos du décès de sa mère. Donc pas une étude sociologique sérieuse.
(c) « Ah, tu connais toutes les japonaises, elles t’en ont parlé ? (…) Je ne savais pas que « les japonaises » était une seule entité avec une seule vision de la vie… » C’est toi qui généralise. Je n’ai jamais dit que toutes les japonaises étaient femmes au foyer, j’ai dit que la plupart des jeunes femmes japonaises aspiraient à l’être, selon des études. Je raisonne toujours en terme de moyennes, évidemment il y a toujours des exceptions.
En effet, des études montrent aussi que les conditions de travail au Japon ne sont pas enviables (et c’est même un euphémisme), donc sans doute pas si mal la place au foyer là-bas. Il est largement supposé que ces femmes mettent de l’argent de côté personnellement.
(d) « Tu sais qu’il y a des femmes qui s’accomplissent dans leur travail » (106) Je n’ai jamais dit le contraire. Mais il existe aussi sûrement des femmes au foyer épanouies, pourquoi le nier ? (« Bienvenue chez les desesperate housewives ! »)
La vraie question, c’est : quelle proportion ? Un chercheur américain a calculé que le rendement de la voiture était à peine supérieur à celui de la calèche. Quelle proportion de femmes françaises au travail sont épanouies ? Si la réponse est par exemple 30 % : est-ce que ça vaut le coup ? Dans l’absolu, non (pensons aux rivalités, harcèlement au travail, etc.). Faut-il alors ramener toutes les femmes au foyer ? Je n’ai jamais dit ça. De base, je me pose juste la question du « rendement » : j’ai l’impression qu’on vend du rêve aux femmes à propos du travail alors que je ne suis pas sûr que ce sera épanouissant pour la plupart d’entre elles. La plupart d’entre elles travaillent dans des secteurs sociaux qui se font salement détricoter par la politique française (conditions de travail des infirmières ? des enseignantes ?).
Le seul avantage du travail non épanouissant est alors l’émancipation. Mais c’est peut-être cher payé.
(e) « si madame ne travaille pas, madame ne PEUT PAS se séparer de son mari toxique » Pension alimentaire versée par le père, prestation compensatoire, aide de la famille,… Je ne dis pas que ça suffit dans tous les cas, mais tout n’est pas toujours binaire.
« toutes les femmes ne sont pas mariées, toutes n’ont pas un mari qui travaille et ramène les sous » Je le redis, je raisonne en termes de moyennes.
(f) Sur l’avortement, des propos intéressants et plus mesurés, ça fait plaisir. « La charge de la contraception pèse toujours sur les épaules des femmes ». Logiquement, elle devrait peser à 50 % sur la femme et 50 % sur l’homme. Mais les femmes sont-elles prêtes à faire confiance à leur partenaire à ce sujet ? Ne préfèrent-elles pas garder le contrôle ? C’est logique aussi, vu les conséquences pour elles en cas de couac. Mais alors, qu’elles assument cette volonté de contrôle compréhensible et ne reprochent pas à leur compagnon de ne pas gérer la contraception (hors cas de vasectomie).
La vasectomie est une méthode de stérilisation quasi définitive donc à ne pas prendre à la légère. Il y a aussi la ligature des trompes. Mais cette dernière est nettement plus lourde et les rares risques plus sérieux, donc il semble logique de privilégier la vasectomie quand on est sûr de ne plus vouloir d’enfants.
Merci Melalka.
Bonne journée.
Depuis, Quentin Deranque a eu son étoile ternie, mais trop tard, le mal a été fait dans l’opinion, tout-à-fait sciemment.
Quand je suis arrivé dans ma ville, la gauche faisait 70%.
Aujourd’hui, c’est la droite qui fait 70%, mais parce qu’il n’y avait pas le RN, qui semble-t-il avait tracté avec la droite pour qu’il n’y ait pas une triangulaire susceptible de faire gagner la gauche, qui avait perdu la mairie par ce même principe.Le groupe de gauche de l’époque qui avait permis l’arrivée de la droite était seule responsable, étant venue en 3ème à l’élection, mais refusant l’offre pourtant très correcte de l’autre groupe.
La gauche est le pire chemin vers la droite: regardez Paris…qui va élire une personne qui a des caisses au cul en cours…