Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (marzec 2017/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja


Talthusianie

[edytuj | edytuj kod]
 Talthusianie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak encyklopedyczności. Materiał nadający się najwyżej do fanowskiej wiki, brak źródeł, wpływu na świat zewnętrzny brak, na serial wpływ znikomy. Alvea (dyskusja) 00:15, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nieency. Nie spełnia zaleceń odnośnie bytów fikcyjnych - Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/fikcja Jckowal piszże 00:25, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Analiza normatywna

[edytuj | edytuj kod]
 Analiza normatywna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niejasna treść, nieencyklopedyczny styl (jeżeli chcemy znaleźć odpowiedź na pytanie, nasz wysiłek poznawszy jest wówczas skierowany), od 2005 brak źródeł i interwiki. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 09:52, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pewnie ency, ale i tak do napisania od nowa z w/w powodów. Nedops (dyskusja) 00:27, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Korona Gór Polski

[edytuj | edytuj kod]
 Korona Gór Polski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo fajne, ladnie napisane, ale raczej nie-encyklopedyczne. Termin Korona Gor Polskich nie jest terminem oficjalnym ani popularnym. Zostal wymyslony w 1997 przez klub - nie wiadomo wlasciwie, czy klub powstal po czy przed tym faktem, bo zrodla ograniczaja sie do strony klubu a na tej nie ma wiele informacji ([1]). Wydaje sie, ze termin ten wymyslila redakcja czaspisma Poznaj swój kraj. Sama lista jest tez oparta na materialach klubowych, ksiazkowych nie widze - tego terminu nie uzywaja zadne fachowe czy inne publikacje o polskich gorach, geografii, itp. Jest kilka wzianek online, ale to w zasadzie kopie jednego-dwoch paragrafow ze strony klubowej ([2], itp.). Mam duze watpliwosci, czy termin ten jest encyklopedyczny - czy kilka wzianek na niszowych portal i promocja przez jedno wydawnictwo/klub wystarczaja? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:19, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Wzmianki n/t regularnie pojawiają się m.in. w czasopiśmie "n.p.m.", tak więc termin w użyciu. 213.192.80.182 (dyskusja) 07:48, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Widzialem tez wzmianki w jakis portalach o gorach, ale czy to wystarczy? No, od tego mamy dyskusje. Jest to termin ency, czy jeszcze do niego nie dorosl? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:57, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Wśród zainteresowanych tematem termin znany. Czy po za środowiskiem szerzej i na ile nie wiem. Uważam jednak że usuwanie artykułów o takiej tematyce, dobrze napisanych to droga do nikąd. Tym bardziej że na przykład artykuły o pornogwiazdkach czy pisane łamaną polszczyzną biogramy wrestlerów mają się dobrze na wikipedii.. Jak dla mnie to zgloszenie to przykład nadgorliwości. Bo co z tego że formalnie da się uzasadnić kasację tego artykułu?? Przecież to by bylo zubożanie wikipedii i działanie na jej szkodę...--Kolos24 (dyskusja) 19:58, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Uważam, że z tym usuwaniem to przesada. Faktycznie hasło nie jest może super ency, ale termin jest dosyć znany wśród osób interesujących się górami. I hasło jest nieźle napisane. Ciszema (dyskusja) 20:22, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • W kwestii wyjaśnienia skąd się wzięła KGP i na czym się wzorowała. Otóż na świecie w środowisku wspinaczy bardzo znane były i nadal są: Korona Himalajów czyli 14 ośmiotysięczników, Korona Ziemi oraz Śnieżna Pantera. Pomysłodawcami KGP byli dwaj redaktorzy "Poznaj swój kraj" - dr Wojciech Lewandowski i dr Marek Więckowski z Uniwersytetu Warszawskiego. Koronę tworzy się na podstawie regionalizacji fizycznogeograficznej. Helmut Schmidt 20 (dyskusja) 14:04, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Zostawić - KGP był poświęcony choćby jeden z ostatnich numerów magazynu NPM, wyszła też książka "Korona Polskich Gór. Wydanie 1" Krzysztofa Bzowskiego. rdrozd (dysk.) 16:29, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Zostawić, Wikipedia jest nowoczesną encyklopedią internetową, a nie klasyczną encyklopedią i jak najbardziej powinna zawierać znacznie więcej haseł i informacji niż klasyczne encyklopedie. Poza tym tak jak ktoś już pisał skoro są hasła o pornogwiazdkach czy o wrestlerach (nie tych prawdziwych tylko z ustawianego show) to decyzja powinna być oczywista. Helmut Schmidt 20 (dyskusja) 12:43, 10 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Termin się przyjął, brak argumentów za usunięciem. Nedops (dyskusja) 00:30, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zbór Świeckiego Ruchu Misyjnego „Epifania” w Jarosławiu

[edytuj | edytuj kod]
 Zbór Świeckiego Ruchu Misyjnego „Epifania” w Jarosławiu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

artykuł to wpis katalogowy, powstał w oparciu o wyłączoną kilka dni temu starą stronę internetową ŚRME (zostawiono jedynie przekierowanie na nową). gdy powstawała stara strona około 2000 roku ŚRME liczył 81 zborów, dziś jest ich 65 - nie wiemy które zakończyły działalność. o samym zborze nie ma żadnej informacji poza tym, że w 2000 roku istniał. do tego dochodzi też zachodzący dziś proces podziału w epifanicznych zborów wokół nauki o usprawiedliwieniu co w związku z wyłączeniami ze wspólnoty może doprowadzić do powstania oddzielnej wspólnoty sztywniej trzymającej się nauk PSL Johnsona niż obecne kierownictwo ruchu. do tego obecnie ŚRME nie podaje na swój temat żadnych informacji poza obowiązkową ankietą GUS co utrudnia ocenę stanu poszczególnych zborów. dlatego tworzenie artykułów o zborach SRME ma sens jedynie w tych wypadach gdy zgodnie z ich autonomicznym charakterem one same podają informacje na swój temat. John Belushi -- komentarz 19:19, 1 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Artykuł nie spełnia warunków encyklopedyczności, bo niema dostępu do źródeł. Informacje na stronie ŚRME są utajnione, co jest rozumiane jako brak zgody na upublicznienie ich danych (na niektórych podstronach wyświetla się: nie masz uprawnień aby zobaczyć tę stronę - czyli wiele informacji mają tylko dla swoich wyznawców). Zbory mieszczą się w prywatnych mieszkaniach, a własność prywatna jest z niemożnością wejścia osób obcych. Strony internetowe mają tylko te zbory, które posiadają publiczne Domy Modlitwy. Dlatego ten artykuł bez opisu i źródeł nadaje się aby go Usunąć. Interros (dyskusja) 15:08, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 07:05, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Kościoły i związki wyznaniowe w Olsztynie

[edytuj | edytuj kod]
 Kościoły i związki wyznaniowe w Olsztynie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny WP:WIESZAK. Żenująca promocja jednego wyznania. Lista różnych placówek religijnych działających w Olsztynie. Ale spośród nich Świadkowie Jehowy i tylko Świadkowie Jehowy mają podane tutaj do swoich placówek dokładne dane teleadresowe, z kodami pocztowymi włącznie. ~ Hoa binh (dyskusja) 13:33, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Wyliczanka niewiele wnosząca do projektu, kompilacja z innych haseł Wikipedii. Pablo000 (dyskusja) 07:16, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Gra terenowa (LARP)

[edytuj | edytuj kod]
 Gra terenowa (LARP) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
W artykule dość długo znajdują się niezrealizowane szablony. Brak Interwiki wskazuje na nieencyklopedyczność. Najprawdopodobniej jest to dubel. terenówka (gry fabularne) jest przekierowaniem do linkowanego artykułu Live action role-playing (może znajdzie się jakaś osoba, która potrafiłaby wyjaśnić tą samozaprzeczenie?). Zgłosił Dawid2009 /--->✉ 19:31, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Faktycznie, wygląda na dubel, jakość też pozostawia wiele do życzenia, do usunięcia. Mithoron (pedo mellon) 01:33, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. NOR, dubel, nieuźródłowione. Jckowal piszże 23:50, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Warsaw Afrobeat Orchestra

[edytuj | edytuj kod]
 Warsaw Afrobeat Orchestra (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół jest moim zdaniem nieencyklopedyczny. Brak wygranych w znanych, prestiżowych konkursach czy dużej sprzedaży płyt. IMnext (dyskusja) 21:48, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Witam, nie wszystkie zespoły biorą udział w konkursach. Tutaj dużym prestiżem jest bardzo prestiżowa wytwórnia Ubiquity Records, żadnemu innemu polskiemu zespołowi to się nie udało. Co do ilości sprzedanych płyt to w dalszym ciągu są w sprzedaży. Adamhubert6 22:30, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Z treści artykułu wynika, że zespół wydał już dwa albumy, jeden 2 lata temu a drugi zaledwie miesiąc temu. Owszem, oba są nadal w obiegu lecz nie można z góry zakładać, że kiedyś osiągną określoną wielkość sprzedaży. Obecnie nie są popularne, ale gdy będą to zmienię opinie; dlatego podtrzymuję swoje dotychczasowe stanowisko - artykuł jest nieencyklopedyczny i powinien zostać usunięty. IMnext (dyskusja) 00:13, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Czy można wiedzieć jaka jest zdefiniowana wielkość sprzedaży płyt zespołów muzycznych, żeby artykuł o zespole mógł pozostać w Wikipedii? Nadmienię, że albumy WAO są obecnie dostępne na całym świecie w wersji CD i vinyl i odniosły sukces wśród fanów afrobeatu. Oczywiście albumy Warsaw Afrobeat Orchestra nie są tak popularne jak albumy Lady Pank, podobnie albumy Lady Pank nie są tak popularne jak albumy Stinga. Myślę że wielkość sprzedaży płyt ma niewiele wspólnego z encyklopedycznością, chyba że się mylę. Nadmienię również, że zespół Warsaw Afrobeat Orchestra jest jedynym zespołem afrobeatowym w Polsce, a być może i w całej Europie wschodniej, dlatego uważam, że artykuł powinien pozostać w Wikipedii. Adamhubert6 16:40, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Płyta wydana w czołowej wytwórni muzycznej w Polsce. Na granicy. myopic pattern w czym mogę pomóc? 15:22, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Na granicy encyklopedyczności, brak podstaw do usunięcia Jckowal piszże 00:51, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Budynek mieszkalno-usługowy przy ul. Pięknej 13 w Warszawie

[edytuj | edytuj kod]
 Budynek mieszkalno-usługowy przy ul. Pięknej 13 w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Budynek w Warszawie z 2010 roku. W haśle właściwie brak informacji mogących świadczyć o encyklopedyczności. TR (dyskusja) 19:12, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • ...i dlatego mówię: Nominacja to nie nagroda. Bez nagrody to budynek jakich wiele, nieencyklopedyczny. Ciacho5 (dyskusja) 19:51, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Szkoda słów na powyższy komentarz. Nominacja to nie nagroda, ale wyróżnienie. Jury przyznało nominację dla 10 obiektów do Nagrody SARP 2010 za najlepszy obiekt architektoniczny wzniesiony ze środków publicznych w Polsce (w 2010). Anonim WX (dyskusja) 20:10, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Mamy X nagród. Do każdej może być po kilkanaście nominacji (nie tylko w architekturze). To nam podnosi liczbę rzeczy encyklopedycznych kilkanastokrotnie. Porównując z piłkarzami, ency będzie piłkarz, który zagrał kilka meczów lub dostał się do drużyny ekstraklasy. Z naukowców to chyba każdy doktor kontynuujący pracę badawczą, bo przecież coś napisał i prawie ma już habilitację. Co innego, gdy jest jedna czy dwie nagrody w branży. Ale chyba nie ma takich branży. Ciacho5 (dyskusja) 23:19, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Obiekt znalazł się w 10 najlepszych obiektów nominowanych do najbardziej prestiżowej nagrody architektonicznej w Polsce dla budynku w 2010 r. Wielkim nonsensem jest porównywanie... do piłkarzy. A jeśli już, to dlaczego encyklopedyczny może zostać piłkarz już po 15 występach w Ekstraklasie, a budynek, który ma publikacje, nominacje i jest jedną z wizytówek czołowej polskiej pracowni architektonicznej, a także na stałe wpisuje się w tkankę śródmiejską Warszawy i jako jeden z wielu elementów definiuje urbanistycznie jedną z ważniejszych i znanych ulic stołecznych, nie może zostać... Anonim WX (dyskusja) 00:36, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Moim zdaniem tylko nominacja to za mało. Boston9 (dyskusja) 23:51, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Jest też Nagroda Złote Wiertło w kategorii budownictwo komercyjne w XVI edycji konkursu Platynowe Wiertło (2012). Anonim WX (dyskusja) 14:36, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Oprócz nominacji jest też nagroda, można więc z pewnym wahaniem zaliczyć do ency. Jckowal piszże 23:34, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Beniamin (zespół)

[edytuj | edytuj kod]
 Beniamin (zespół) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł wieszak, cały artykuł mówi o zupełnie innym zespole, o którym w Wikipedii już artykuł jest tu Roots Rockets. Osiągnięć własnych brak, no ale w sumie jeszcze nie mieli kiedy skoro nie mają jeszcze roku, proszę o opinie. Thraen (dyskusja) 15:02, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Za wcześnie na encyklopedięAdamt rzeknij słowo 23:41, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Powstanie Arduina

[edytuj | edytuj kod]
 Powstanie Arduina (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pojęcie nie występuje w historiografii, hasło bez źródeł od 13 lat!

Na innych wikipediach, gdzie jest dużo informacji o działaniach Arduina, też brak hasła o rzekomym powstaniu. Na angielskiej możemy przeczytać, że "He returned in his lands, and, instead of abdicating, expelled Warmund from Ivrea and rapidly conquered the cities of Vercelli and Novara, while his followers took control of Como and several cities of the Piedmont." Informacje z hasła wystarczy przenieść do hasła o samym Arduinie. Swetoniusz (dyskusja) 13:05, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 23:41, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Fantastyczne zwierzęta i jak je znaleźć 3

[edytuj | edytuj kod]
 Fantastyczne zwierzęta i jak je znaleźć 3 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Futurologia. Planowany rok produkcji 2020, pisanie o części trzeciej jeśli nie powstała nawet druga. Jckowal piszże 15:10, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Futurologia, na dziś brak znamion encykolpedyczności. Stanko (dyskusja) 15:47, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Religia w Tarnowie

[edytuj | edytuj kod]
 Religia w Tarnowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło Premii. Lista parafii katolickich poprzedzona jest tekstem przeklejonym z artykułu Diecezja tarnowska. Zamyka to nieuźródłowiony opis pobytu JP2 w mieście, nie wiadomo skąd przeklejony. Potem następuje lista innych obecnych w mieście wyznań, z czego najważniejsi są, oczywiście, Świadkowie Jehowy, bo to kolejny WP:WIESZAK: Świadkowie Jehowy jako jedyni mają podany dokładny adres swojego zboru i ich dotyczy jedyne podane źródło. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:14, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Chaos bez źródeł. Moim zdaniem do usunięcia jak podobne tego typu hasła. Boston9 (dyskusja) 20:25, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • SJ jako jedyni NIE MAJĄ artykułów o swoich jednostkach, a w niektórych stubach są podawane nie tylko dokładne adresy ale i godziny nabożeństw. jak tu, tu czy tu. ale stuby dotyczą również KK jak tu, tu czy tu. (artykułu nie ma jeszcze oddzielna grupa Pan Jest Sztandarem licząca około 100 osób) - John Belushi -- komentarz 21:19, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • @John Belushi Ale tu ja się z Tobą zgadzam, że tworzenie takich stubów o 20-osobowym zborze Kościoła Prawdziwie Zaangażowanych Chrześcijan, który zawiera tylko adres, godzinę nabożeństw i nazwisko pastora, to jest kuriozum. Niestety kiedyś tego natworzono hurtem. Ale tworzenie wieszaka który ma jakoby opisywać religię w danej mieścinie ogólnie a w rzeczywistości „dla przeciwwagi” podaje informacje o ŚJ, to też była droga donikąd. Hoa binh (dyskusja) 21:43, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • a tworzenie setek albo tysięcy takich stubów o parafiach KK miało sens? ile lat już tak wyglądają? artykuł o SJ w takim stanie, z jednym źródłem wyleciał by ekiem. nie bronię artykułu bo w tej formie mi się nie podoba, ale nie widzę sensu ciągłego uwieszania się na jednym temacie gdy dokładnie ten sam problem dotyczy wszystkich tych haseł wskazanych powyżej łącznie z losowo wybranymi parafiami. - John Belushi -- komentarz 21:51, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jak w podobnych zgłoszeniach: dublowanie informacji z innych artykułów. Tu wystarczy informacja zbiorcza w haśle o mieście. Stanko (dyskusja) 15:51, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Religia w Bukownie

[edytuj | edytuj kod]
 Religia w Bukownie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne kopiuj+wklej Premii. Najpierw lista katolickich parafii, z liczącymi aż trzy słowa lakonicznymi opisami, skopiowanymi z haseł o odnośnych parafiach. Potem opis parafii polskokatolickiej, również skopiowany z hasła o odnośnej parafii - na tyle chałturniczo, że po prostu doklejano zdanie do zdania bez dbania o oddzielanie i wyszedł z tego tekst została wydzielona W 1984 z licznej parafii w Bolesławiu. Plus na koniec informacja o obecności w okolicy Świadków Jehowy. Plus informacja lista może być niepełna. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:08, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Jaką wartość dodaje ten posklejany z różnych miejsc artykuł? Moim zdaniem żadną. Pomijam już brak źródeł i błędy redakcyjne. Boston9 (dyskusja) 20:48, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Jak w podobnych zgłoszeniach: dublowanie informacji z innych artykułów. Tu wystarczy informacja zbiorcza w haśle o mieście. Stanko (dyskusja) 15:52, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Szablon:Weekly Shonen Jump

[edytuj | edytuj kod]
 Szablon:Weekly Shonen Jump (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • CSS • opis)

Szablon dotyczący "aktualnie" (no właśnie) wydawanych tytułów mang w jednym z najbardziej wpływowych japońskich czasopism. Niestety główny problem polega na tym, że ten szablon dezaktualizuje się potencjalnie raz na tydzień (sic!). Sama aktualizowałam go jakiś czas temu, ale znowu wymaga korekt i będzie w przyszłości jeszcze wielokrotnie ich potrzebował. W dodatku źródło bezpośrednie do korekt trudno dostępne (przynajmniej z mojego punktu widzenia). Dlatego wnioskuję o usunięcie tego szablonu. Alvea (dyskusja) 01:30, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Przeniesiony do Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2017:03:13:Szablon:Weekly Shonen Jump. Stanko (dyskusja) 16:28, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

LG G5

[edytuj | edytuj kod]
 LG G5 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Model telefonu - nic szczególnego. IMO podapada pod WP:KATALOG ~malarz pl PISZ 13:14, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Czy to nie jest flagowiec? Angielska wersja jest bardzo rozbudowana (z naciskiem na odbiór). Sidevar (dyskusja) 13:20, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Może i tak, ale w polskim haśle (o którym tu dyskutujemy) jest tylko specyfikacja. ~malarz pl PISZ 13:41, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Przeniosłem do brudnopisu Sidevar (dyskusja) 09:23, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. przeniesiony do brudnopisu. Stanko (dyskusja) 16:50, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Lista najwyższych budynków w Korei Północnej

[edytuj | edytuj kod]
 Lista najwyższych budynków w Korei Północnej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wysokościowce w Koreańskiej Republice Ludowo-Demokratycznej. I nikogo nie zastanawia, że wszystkie mają nazwy po angielsku? Same Apartment Tower, Residential Tower, Apartments Complex, Residences, Street i Building. Skrajnie niepoważne. --46.169.88.28 (dyskusja) 21:09, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

  • To mamy pisać po koreańsku? Przepraszam, ale jaki oni mają alfabet? Bo chyba nie łaciński... Poza tym co jeszcze skłania do usunięcia? Tylko nazwy? Czytelnik Janek (dyskusja) 21:13, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Wydawało mi się, że na pl-wiki piszemy po polsku? --46.169.88.28 (dyskusja) 21:21, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Jak wydawało Ci się że to pl-wiki to dlaczego w podobnych artykułach o najwyższych budynkach też są podawane angielskie nazwy? jakoś Ci to nie przeszkadza w innych artykułach. Nazwy nie powinny się wliczać do usunięcia artykułu, za tak błahą rzecz to się okaże, że połowa artykułów z pl-wiki powinna być usunięta, bo w artykule znajdują się pojedyńcze słowa angielskie czy innego rodzaju języka niż język polski. Są pewne słowa których nie powinno się tłumaczyć, bądź nie zawierają polskiego tłumaczenia. RyomyongStreet (dyskusja) 22:01, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Na pl wiki piszemy po polsku, jeżeli są źródła na polskie nazwy. Nawet na ko wiki występują dwie nazwy: koreańska i angielska (np. [3]). Yurek88 (vitalap) 23:18, 22 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Nie bardzo wiadomo co powoduje, że jedno hasło jest podlinkowane, a inne nie. Nie bardzo wiadomo co jest źródłem do których danych. Nie wiem też jakie są kryteria umieszczenia budynku na liście i czy jest ona kompletna. Temat ency, ale bez rozwiania tych wątpliwości lepiej z DNU nie wypuszczać. Nedops (dyskusja) 00:55, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Nazwy poprawione, artykuł do dalszej rozbudowy. Stanko (dyskusja) 16:53, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Potok Witoszyński

[edytuj | edytuj kod]
 Potok Witoszyński (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, w tym brak źródła na nazwę. Nazwy brak w geoportalu i wykazie wód płynących KSNG/GUGiK. W KZGW jest "nazwa" Dopływ z Rzeczycy. Sławek Borewicz (dyskusja) 23:16, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Dla centrali to niezbyt istotny ciek, więc źródeł trzeba szukać w gminach. Tu się znalazły - tzn. na to, że taki potok jest i jest tak nazywany. Informacje o długości czy przynależności do jcwp można pewnie przyjąć po zdroworozsądkowym utożsamieniu tego potoku z owym Dopływem z Rzeczycy. Panek (dyskusja) 08:42, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    Wolałbym źródła niż zdroworozsądkowe utożsamianie... Nedops (dyskusja) 00:48, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawiony. Stanko (dyskusja) 17:28, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zonografia

[edytuj | edytuj kod]
 Zonografia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rodzaj tomografii planarnej, gdzie tomografia planarna jest przekierowaniem do hasła o tomografii rentgenowskiej i tam ta technika (tomografia planarna) jest opisana. Jedyne interwiki prowadzi do wersji angielskiej - do sekcji w haśle. Chyba wystarczyłoby to jedno zdanie (po uźródłowieniu) dodać do sekcji "Tomografia planarna (tzw. zdjęcia warstwowe)" w haśle tomografia rentgenowska. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:47, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

ja bym usunął. pojęcie rzadko nieużywane, bez źródeł Mpn (dyskusja) 20:59, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
To zdanie już tam jest, więc w zasadzie można ten stub usunąć NH2501 (dyskusja) 21:07, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
nie widzę argumentów za zostawieniem Kpjas φ 09:49, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Stanko (dyskusja) 22:28, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Marianków

[edytuj | edytuj kod]
 Marianków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł o części wsi, o której poza tym że jest i ma numer SIMC nic nie wiadomo. ~malarz pl PISZ 10:25, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Nie łatwiej zintegrować to z wsią? Bo jako osobny byt, to wyliczanie dla wyliczania. Masur juhu? 22:09, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Poprawiłem współrzędne, dodałem przypis. Miejscowość wyraźnie oddzielona od od miejscowości podstawowej, stanowi oddzielną grupę osadniczą. Jest w wykazie kodów pocztowych, jest w rozkładzie jazdy autobusów. Oznacza to że nazwa miejscowości funkcjonuje, co oznacza jej encyklopedyczność. Jestem przeciwny kasowaniu, nawet jeśli nie będzie w artykule dodatkowych informacji. StoK (dyskusja) 07:49, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawiony. Stanko (dyskusja) 22:47, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Reprezentacja Bułgarii w piłce nożnej/Eliminacje do Mistrzostw Świata 2010

[edytuj | edytuj kod]
 Reprezentacja Bułgarii w piłce nożnej/Eliminacje do Mistrzostw Świata 2010 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sugeruję włączenie tego artykułu do Reprezentacja Bułgarii w piłce nożnej mężczyzn, na wzór istniejących tam sekcji dotyczących eliminacji z lat późniejszych. ~malarz pl PISZ 16:46, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie jestem przekonany. Hasło ma ponad 100kb, jakiś czas temu Kenraiz proponował chyba jakiś zapis, który zalecałby umiar w tworzeniu większych haseł, nie pamiętam czym to się skończyło :) Nedops (dyskusja) 00:45, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Trochę przeredaguję ten artykuł i wycofuję zgłoszenie. Zostawiono. ~malarz pl PISZ 09:38, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Reprezentacja Polski w piłce nożnej/Eliminacje do Mistrzostw Europy 2008

[edytuj | edytuj kod]
 Reprezentacja Polski w piłce nożnej/Eliminacje do Mistrzostw Europy 2008 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sugeruję włączenie tego artykułu do Reprezentacja Polski w piłce nożnej mężczyzn albo do artykułu opisującego Reprezentację Polski w tych mistrzostwach. Można też połączyć wszystkie te trzy artykuły. Takie rozdrabnianie jest zbędne. Artykuły o reprezentacjach w konkretnych eliminacjach powstały trzy sztuki i dotyczą one eliminacji sprzed 8-9 lat. ~malarz pl PISZ 16:52, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

wycofuję ~malarz pl PISZ 09:43, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Reprezentacja Bułgarii w piłce nożnej/Eliminacje do Mistrzostw Europy 2008

[edytuj | edytuj kod]
 Reprezentacja Bułgarii w piłce nożnej/Eliminacje do Mistrzostw Europy 2008 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Sugeruję włączenie tego artykułu do Reprezentacja Bułgarii w piłce nożnej mężczyzn, na wzór istniejących tam sekcji dotyczących eliminacji z lat późniejszych. ~malarz pl PISZ 16:46, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

wycofuję ~malarz pl PISZ 09:43, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Religia w powiecie jarosławskim

[edytuj | edytuj kod]
 Religia w powiecie jarosławskim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z dwóch pozostałych haseł o "religii w powiecie", wyjątkowo nie autorstwa Premii. Równie absurdalne przykrajanie granic diecezji, dekanatów i parafii do granic administracyjnych i sklecanie tego razem: dekanat A (część), dekanat B (część)... Poza listą brak jest tu jakiegokolwiek zwartego tekstu, hasło nie ma nawet nagłówka.

Podobnie jak w pozostałych, usuniętych już hasłach z tego cyklu, mamy dziwne praktyki mogące być uznane za niezgodne z WP:WAGA i mające na celu promocję pewnych mniejszych wyznań. Wspólnoty protestanckie oraz Świadkowie Jehowy mają podane dokładne adresy swoich zborów - nie zaszczycono tym przywilejem wspólnoty katolickiej, prawosławnej, żydowskiej i buddyjskiej. Nadto jedyne podane w tym haśle źródła dotyczą wyłącznie Świadków Jehowy. ~ Hoa binh (dyskusja) 15:07, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • jak już wyjaśnialiśmy wcześniej przy takich hasłach, tworzenie takich haseł nie ma sensu – zbytnie rozdrobnienie, brak możliwości pilnowania bieżących zmian. - maksymalne jednostki to województwa. - John Belushi -- komentarz 22:46, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Stanko (dyskusja) 11:44, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Religia w powiecie sejneńskim

[edytuj | edytuj kod]
 Religia w powiecie sejneńskim (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedno z 2 pozostałych haseł o religii w powiecie, wyjątkowo nie autorstwa Premii. Ale również typowy wieszak, łamiący zasadę WP:WAGA. Świadkowie Jehowy mają podany dokładny adres swojego zboru oraz... wyliczenie miejscowości, w których zamieszkują ich wyznawcy. Dla odmiany Kościół katolicki ma wyliczone tylko miejscowości, w których znajdują się parafie, bez żadnych szerszych danych i w przeciwieństwie do ŚJ bez jakichkolwiek źródeł.

Wartość merytoryczna wątpliwa. ~ Hoa binh (dyskusja) 15:02, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • jak już wyjaśnialiśmy wcześniej przy takich hasłach, tworzenie takich haseł nie ma sensu – zbytnie rozdrobnienie, brak możliwości pilnowania bieżących zmian. - maksymalne jednostki to województwa. - John Belushi -- komentarz 22:47, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Stanko (dyskusja) 11:45, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Religia w Sejnach

[edytuj | edytuj kod]
 Religia w Sejnach (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Spis placówek religijnych działających w Sejnach i okolicznych miejscowościach. Jedyny zwarty tekst nie będący listą, czyli opis dot. staroobrzędowców i Świadków Jehowy, wraz z podanymi źródłami i ilustracją jest wstawiony na zasadzie kopiuj+wklej także do hasła Religia w powiecie sejneńskim. Klasyczna wyklejanka i powielanie informacji na ten sam temat, ale takie są skutki rozdrabniania się ze zbiorczymi opisami wszystkich na raz wspólnot religijnych na poziom powiatu, gminy i sołectwa, co jak zauważył @John Belushi powoduje tylko pozbawiony sensu chaos. Hoa binh (dyskusja) 09:09, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie tyle chodzi o chaos, ile o dublowanie. Ale jako dubel informacji ten artykuł jest zbędny. 94.254.161.3 (dyskusja) 10:47, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Stanko (dyskusja) 11:47, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Chappie

[edytuj | edytuj kod]
 Chappie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak informacji o odbiorze. Eurohunter (dyskusja) 17:45, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

I to ma być powód zgłoszenia encyklopedycznego hasła do niewłaściwej sekcji? Na tej samej podstawie można zgłosić 95% artykułów dotyczących filmów... 99kerob (dyskusja) 17:47, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Czy to zgłoszenie to żart? Film znanego reżysera, zarobił 102 754 739 $ (wg Filmwebu). Owszem mało treści w arcie, podobnie jak w setkach tysięcy innych artykułów, ale to nie powód do usuwania. Pikador (dyskusja) 17:51, 12 mar 2017 (CET).[odpowiedz]
Z artykułu nie wynika encyklopedyczność. Eurohunter (dyskusja) 17:55, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Przeniosłem do odpowiedniego działu. Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2017:03:12:Chappie Eurohunter (dyskusja) 17:53, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Na stuba może być. Po co w Dyskusji wikiprojektu Filmy umieściłeś informacje Brakujące artykuły z największą liczbą interwiki??? No chyba po to, żeby ktoś je napisał lub przynajmniej stworzył zalążek, co będzie podstawą do dalszych modyfikacji. Film Chappie też pojawił się w tej liście. Utworzyłem stuby na początek, co nie jest grzechem ani też błędem encyklopedycznym. Brak informacji o odbiorze? Odbiór nie jest na tyle ważny, żeby hasło kasować, wystarczą encyklopedyczni twórcy. Jak Ci przeszkadza, że nie ma informacji o odbiorze, to może dopiszesz i poprawisz? Czymjestlogika (dyskusja) 19:24, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Odbiór jest wymogiem aby hasło mogło zostać opisane, inaczej można by opisać każdy film. Eurohunter (dyskusja) 19:54, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
A gdzie jest napisane, że sam odbiór jest wymogiem i że trzeba obowiązkowo przy każdym haśle go umieszczać??? 95% artykułów dotyczących filmów, tak jak wspomniał użytkownik powyżej nie ma informacji o odbiorze. Sam odbiór jako kryterium nadrzędne ??? Czymjestlogika (dyskusja) 21:36, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
W wielu artykułach o filmach niestety brakuje tej, najważniejszej sekcji. WP:Ency. Eurohunter (dyskusja) 23:15, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
„Niestety” to można powiedzieć o tych artykułach o filmach, w których brakuje jakiejkolwiek treści (nie licząc obsady, infoboksu i linków zewnętrznych). --WTM (dyskusja) 23:22, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Błędne zgłoszenie, naprawiono w Wikipedia:Poczekalnia/naprawa/2017:03:12:Chappie. Stanko (dyskusja) 14:38, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:I liga paragwajska w piłce nożnej

[edytuj | edytuj kod]
 Kategoria:I liga paragwajska w piłce nożnej (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 88 elementów)

Artykuły w tej kategorii odstają formą/stylem od innych stron tego typu. Według mnie nieencyklopedyczny styl, informacje niepotrzebne (rozpisanie wszystkich kolejek, kto zdobył gola, w której minucie itd zamiast jednej tabeli z wynikami). TheGeraltization (dyskusja) 18:50, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Które dokładnie artykuły? Takie masowe zgłoszenia, nader różnych haseł, mijają się z celem: mam przeglądać setkę artów i zastanawiać się o które chodzi zgłaszającemu, a o które nie? Admini też mają pracę, rodziny, psa, który chce wyjść na spacer ;) szanujmy swój czas. Nedops (dyskusja) 00:33, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Zgłosiłem całą kategorię, bo tak mi podpowiedziano tutaj, więc proszę o ustalenie wspólnej wersji co robić w takich przypadkach. Chodzi o wszystkie artykuły w tej kategorii, wszystkie mają taki sam styl, o którym pisałem wcześniej. Nie były robione tak jak inne artykuły tego typu (o rozgrywkach ligowych), jak np. tutaj czy tutaj. Strony zawierają według mnie niepotrzebne informacje o przebiegu każdej kolejki ligowej, zamiast jednej tabelki z wynikami. W moim brudnopisie zawarłem jak według mnie powinien wyglądać jeden z artykułów. Poza tym na wikiprojekcie "piłka nożna" znalazłem odnośnik do zalecenia nazewnictwa lig, które pokazuje, że nazwa kategorii z "I liga paragwajska w piłce nożnej" powinna zostać zmieniona na "Pierwszy poziom rozgrywek piłkarskich w Paragwaju". TheGeraltization (dyskusja) 01:09, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Rozumiem. Naprawdę trudno dyskutować, gdy nie wiadomo jaki jest przedmiot dyskusji :) Moim zdaniem informacja o strzelcach bramek w meczu ligowym najwyższego poziomu jest encyklopedyczna (co nie znaczy, że sam bym ją umieszczał ;) ). Standaryzacja jest dobrym celem, ale przy takiej mnogości haseł i autorów wydaje się być nieco straceńczą misją :) Nedops (dyskusja) 01:14, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Chętnie bym się podjął przerobienia artykułów, tylko czy nazwa kategorii zostaje? TheGeraltization (dyskusja) 01:25, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Tak, kategoria zostaje, bo nie jej dotyczy usunięcie. @TheGeraltization popraw co możesz, zgłoś później artykuły, o któych pisałeś wyżej, najlepiej pojedynczo, chyba że mają bardzo zbliżone treści. Stanko (dyskusja) 17:06, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Wewnętrzna obwodnica Piły

[edytuj | edytuj kod]
 Wewnętrzna obwodnica Piły (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł od utworzenia artykułu (co miało miejsce 9 lat temu), tylko jedno zdanie treści. Nazywanie tego zbioru pilskich ulic obwodnicą pachnie mi też osobiście OR - nie każda nowa ulica w mieście z automatu jest jego obwodnicą Therud (dyskusja) 17:04, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. brak znamion encyklopedyczności. Stanko (dyskusja) 17:14, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Kościoły i związki wyznaniowe we Wrocławiu

[edytuj | edytuj kod]
 Kościoły i związki wyznaniowe we Wrocławiu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Olbrzymi chaos. Najpierw mamy spory tekst wstępu (pozbawiony źródeł), w którym najdłuższy akapit dotyczy... protestantów, wyznawców Kościołów wschodnich i polskokatolików. Ale Najwięcej wiernych ma jednak Kościół rzymskokatolicki, co zostało odnotowane na końcu i w jednym zdaniu. Rażące zaburzenie proporcji.

Dalej też jest niezgodnie z WP:WAGA. Mamy listę różnych placówek religijnych katolickich, prawosławnych, protestanckich. I Świadków Jehowy - dotyczy ich jedyny zwarty tekst, ich także dotyczy 2 na 3 w ogóle podane w tym haśle źródła. A na koniec mamy jeszcze listę placówek buddyjskich, które jako jedyne mają podane dokładne adresy swoich siedzib. A jedyny podany w haśle link zewnętrzny to baza kontaktów do wrocławskich grup buddyjskich. Ewidentna promocja małych wyznań robiona pod przykrywką czegoś większego, klasyczny WP:WIESZAK. ~ Hoa binh (dyskusja) 08:58, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • A tu nie zgodzę się ze zgłaszającym per analogia hasła dot. Krakowa. Wstęp - owszem, można usunąć jako dubel sekcji z hasła Wrocław, ale nie widzę sensu dalszego rozpychania sekcji Religia w haśle Wrocław. Również usuwanie hurtem zgromadzonych tu informacji o różnych wyznaniach w czwartym polskim mieście usuwam za działanie szkodzące projektowi. W mojej ocenie wystarczyłyby drobne korekty redakcyjne w kierunku "równoważenia", aczkolwiek należy pamiętać, że dominująca pozycja katolicyzmu w mieście ma o wiele mniejsze tradycje niż w innych wielkich polskich miastach. A różnorodność wyznaniowa Wrocławia w XIX i na początku XX w. wyszła mu - przynajmniej architektonicznie - na korzyść. 94.254.161.3 (dyskusja) 10:58, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • I jeszcze jedno: jeżeli artykuł ma być rzetelnym wyliczeniem grup religijnych w tak dużym mieście, to nie można mu stawiać zarzutu "niedoreprezentowania" katolicyzmu, bo nijak nie da się tu tej wagi i proporcji zachować - albo wymieniamy wszystkich, albo np. buddystów w opisie omijamy, bo czym jest ich 50-letnia obecność w ponad 1000-letniej historii miasta? 94.254.161.3 (dyskusja) 11:01, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Usunąłem powtórzenia treści z hasła Wrocław, za to dodałem strukturę KK na terenie miasta, co nieco przywraca postulowaną równowagę.213.192.80.182 (dyskusja) 09:14, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Nieco poprawione, podobnie jak z Krakowem, za dużo aby integrować z treścią o mieście, do dalszych poprawek. Stanko (dyskusja) 17:21, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Bitwa pod Thimeon

[edytuj | edytuj kod]
 Bitwa pod Thimeon (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł Archego. Źródło skopiowane wprost z en wiki. Jestem zatem ciekaw, skąd Arche wziął treść, bo tłumaczenie to to nie jest: hasło na en wiki jest stubem, nasze jest znacznie dłuższe. Nadto typowy dla Archego POV (zwycięstwo było świetne, a Bitwa zakończyła się prawdziwą klęską wikingów - czym się różni klęska "prawdziwa" od klęski "fałszywej?). ~ Hoa binh (dyskusja) 10:57, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Przerobiłem na prawidłowy stub. Jak ktoś ma pomysł, niech całość zainkorporuje do jakiegoś hasła, zostawiając redir. BTW, prawdziwa klęska to taka, po której wikingowie leżą i nie żyją, a fałszywa to taka, że potem wstają, otrzepują się i idą do cateringu i po dniówkę--Felis domestica (dyskusja) 23:37, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

zostawiono artykuł został poprawiony i uźródłowiony. thx Felis - John Belushi -- komentarz 11:33, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Religia w Głogowie

[edytuj | edytuj kod]
 Religia w Głogowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł Premii, będący typowym wieszakiem. Lista placówek religijnych wyznań obecnych w mieście Głogów - większość z dokładnymi adresami, a niektóre (których autor nie lubił), jak katolickie, bez dokładnych adresów. Uzupełnia to wszystko opis dziejów miejscowej wspólnoty Świadków Jehowy. Tekst o Świadkach Jehowy jest jedynym w tym haśle zwartym, nie będącym listą tekstem. I jego także dotyczą wszystkie podane źródła. Rażące zaburzenie WP:WAGA, mające na celu pod przykrywką przemycenie informacji o jednym konkretnym wyznaniu. ~ Hoa binh (dyskusja) 16:13, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Resztki z treści przeniesione do treści hasła o mieście. Stanko (dyskusja) 18:43, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Państwowe Zakłady Teletransmisyjne TELKOM-PZT

[edytuj | edytuj kod]
 Państwowe Zakłady Teletransmisyjne TELKOM-PZT (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ot zwyczajny peerelowski zakład produkcyjny, brak jakichkolwiek wyróżnień na tle jemu podobnych. Jckowal piszże 21:26, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • 36 lat historii (już zamkniętej) dają wystarczająco dużo powodów do zostawienia. 94.254.161.164 (dyskusja) 07:47, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Były to najlepsze zakłady w tej części Warszawy. Zatrudniały 2 tysiące osób. Strona powinna bezwzględnie pozostać!
  • Jak zwykle brak źródeł, w tym świadczących o ency, zatem nie bardzo jest tu o czym rozmawiać. Masur juhu? 09:53, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Jakie tu można pisać źródło, gdy zakładów już nie ma i tylko cenna wiedza ludzka ma tu znaczenie.
  • Pewnikiem coś się znajdzie w książkach albo czasopismach, może jakieś poważne strony internetowe też. Nedops (dyskusja) 00:41, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Zakłady zostały zlikwidowane w 1992 roku. Komputery dopiero wchodziły do Polski. Nikt nie zamieszczał o nich informacji w Internecie, szczególnie po ich likwidacji. Napisałem ten artykuł, żeby ocalić je od zapomnienie, bo za kilkanaście lat nikt nie będzie wiedział, że w tamtym miejscu stało wielkie przedsiębiorstwo. Proszę nie usuwać tego artykułu.

Nie osiągnięto konsensusu. Zdania podzielone. Stanko (dyskusja) 18:47, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Metafos

[edytuj | edytuj kod]
 Metafos (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. To jest rodzaj nawozu sztucznego, czy nazwa handlowa produktu? Hasło widnieje w WIEM (skąd częściowo zrobiono mu kopiuj + wklej), właściwości nie wiadomo skąd", a ta strona wskazuje na nazwę handlową - ale może jest to znak towarowy tylko z tym 600 c. Sławek Borewicz (dyskusja) 18:51, 27 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Kwestia tego, czy jest to nazwa handlowa, czy nie jest – nie ma moim zdaniem znaczenia. Chyba większość (wszystkie?) z tych nazwa (polifoska, nitrofoska, amofos etc.) pochodzą od nazw handlowych. Kopiuj+wklej to było prędzej z dodanego przeze mnie źródła, bo niemal identycznie zostało to tam opisane. Warto się zastanowić, czy potrzebne są takie osobne artykuły, czy też tego typu nawozy powinny być opisane w jednym artykule (np. w nawozy fosforowe). Jeśli miałby pozostać jako osobny artykuł to jakieś informacje można znaleźć szukając po „metaphos”. Wostr (dyskusja) 20:25, 27 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione. Jeśli jednak zbytnie rozdrabnianie, zawsze można zintegrować. Stanko (dyskusja) 18:50, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Eckert AS Sp. z o.o.

[edytuj | edytuj kod]
 Eckert AS Sp. z o.o. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jest taka firma, robi przecinarki, znaczy działa i ma się dobrze. Pewnie zauważana w środowisku, bo czemu nie, ale nic co robi nie stawia jej ponad dziesiątkami tysięcy innych firm. Świadczy o tym brak źródeł, które by podkreślały wyjątkowość, i takie tam. Masur juhu? 15:20, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

no i na tym się kończą jej osiągnięcia. Czyli Yellow Pages a nie encyklopedia. masti <dyskusja> 15:48, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Czy posiadanie patentów oraz fakt, że przedsiębiorstwo jako pierwsze w Polsce skonstruowało maszynę do cięcia laserem to mało? Dla osób interesujących się automatyką polską są to ważne fakty

  • Mało. Dużo firm może się tym pochwalić. Masur juhu? 18:35, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Dużo firm może pochwalić się tym, że jako pierwsze w Polsce skonstruowało maszynę do cięcia laserem? Serio? :) Yurek88 (vitalap) 19:23, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
      • Hmm...czy ja wiem, pierwsze przecinarki laserowe to lata 60. ubiegłego wieku więc wywarzanie już dawno temu otwartych drzwi? Korzysta się już z dawno dostępnych technologii więc osobiście nie sądzę, że to jakieś super osiągnięcie. Aczkolwiek zaznaczam, że się nie znam, nie jestem specem od cięcia laserowego :)--Tokyotown8 (dyskusja) 19:58, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
      • owszem, w latach 60. budowano przecinarki laserowe na świecie, ale nie w Polsce. Były to przecinarki tnące w technologii laserowej CO2 lub dyskowej. Następnym krokiem w rozwoju technologii laserowej był laser fiber, czyli laser światłowodowy. Firma Eckert jako pierwsza w Polsce wyprodukowała taką przecinarkę (konstrukcja także została objęta patentem). Firma Trumpf posiada swoje hasło w Wikipedii, a posiada podobny profil działalności. Wiem, że jest to firma niemiecka i jest światowym liderem, ale dlaczego nie pokazać, że w Polsce też mamy podobne przedsiębiorstwa, które potrafią produkować urządzenia zaawansowane technologicznie. Poza tym wiele firm, np. wcześniej przytaczany TRUMPF specjalizują się tylko w przecinarkach jednej technologii, Eckert natomiast był pierwszą polską firmą, która posiadała w ofercie maszyny tnące we wszystkich dostępnych technologiach.
  • Dlatego, że obowiązuje nas zasada neutralności, która wyklucza polonocentryzm. Czy uważałbyś za encyklopedyczną każdą pierwszą firmę w każdym kraju? Pierwsza wytwórnia tokarek w Ghanie, pierwsza wytwórnia szlifierek w Ghanie, pierwsza firma taksówkarska w Nauru (dodatkowo znaczna, bo ma 1/15 samochodów w państwie (jeden)). Ciacho5 (dyskusja) 10:36, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Proszę Państwa, jeżeli informacja o tej firmie taksówkarskiej będzie na stronie tego kraju, to jest to istotne dla mieszkańców tego kraju, nie musi hasło występować w innych językach, ale pomijając ten temat.... Firma Eckert działa nie tylko na polskim rynku, ale także na azjatyckim i afrykańskim, eksport stanowi 50% produkcji. Nie ma powodu, dla którego Trumpf czy Omax moją mieć swoje artykuły nie różniąc się specyfiką od naszej rodzimej firmy i konkurując z Eckert. Chyba, że problemem jest to, że jesteśmy z Polski i jest to wstyd...

Usunięto. Proszę reklamować się gdzie indziej. To że jakaś firma zrobiła coś jako pierwsza w Polsce nie jest żadnym argumentem. Są tysiące takich firm które produkowały/sprzedawały jakiś produkt jako pierwsze. Nie prowadzimy tu żadnej księgi rekordów. Oczywiście warto promować polskie przedsiębiorstwa lecz nie służy temu Wikipedia. Jckowal piszże 19:51, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Religia w Nowym Sączu

[edytuj | edytuj kod]
 Religia w Nowym Sączu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Typowy WP:WIESZAK. Najpierw mamy listę katolickich parafii z jednozdaniowymi opisami, skopiowanymi z haseł o rzeczonych parafiach. Potem opis dziejów lokalnej wspólnoty Świadków Jehowy - najdłuższy tekst w tym haśle, jedyny posiadający źródła i jedyny z podanym dokładnym adresem budynku zebrań. Potem następuje jeszcze krótki opis dziejów arian, będący bezładną sklejanką: W 1567 r. dzięki poparciu sądeckiego starosty Stanisława Mężyka, Farnowski prowadził działalność ariańską. - ale kim jest ów Farnowski? Tego niestety już nie wiadomo, bo autor sklejał zdania bez dbania o spójność wywodu. ~ Hoa binh (dyskusja) 09:55, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło w najlepszym razie do napisania od nowa. myopic pattern w czym mogę pomóc? 20:10, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Tok Szok

[edytuj | edytuj kod]
 Tok Szok (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zostawiono. Opis póki co skromny, całość zaś niewątpliwie encyklopedyczna. Jckowal piszże 20:13, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Religia w Wolbromiu

[edytuj | edytuj kod]
 Religia w Wolbromiu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło Premii. Poza treścią dotyczącą miejscowych Świadków Jehowy (których dotyczy 4 z 5 podanych przypisów, o piątym przypisie niżej), cały artykuł jest wyklejanką fragmentów skopiowanych z innych haseł. I tak na przykład opis kościoła w Dłużcu to połączone razem kilka zdań skopiowanych z hasła Dłużec (województwo małopolskie). Natomiast opis żydowskiego cmentarza został skopiowany z artykułu Cmentarz żydowski w Wolbromiu, wraz z przypisem. Więc czytamy tutaj, że Burchard podaje liczbę zachowanych nagrobków jako kilkanaście. Ale jaki Burchard? Jak się skopiowało fragment innego hasła, to nic dziwnego, że się nie dowiemy, o kogo lub co chodzi.

Oszustwo, a nie artykuł. ~ Hoa binh (dyskusja) 15:01, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

  •  Komentarz Możesz mi zarzucić wtórny analfabetyzm. Ale w zgłoszeniu nie zauważyłem informacji o zablokowaniu Autora. Czy sprawdzanie tego przed zagłosowaniem jest standardową procedurą? Ale skoro już się stało, mówię: Zostawić, może ktoś zafascynowany tematem poszuka źródeł. Pozdr. --Starscream (dyskusja) 15:36, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Hasło jest wyklejanką z innych haseł, jest źle napisane, nie ma źródeł? Nie ważne, poczekamy na Godota, który przyjdzie i uleczy Wikipedię z jej bolączek. I to jest właśnie destrukcyjna logika wszelkich radykalnych inkluzjonistów. Wstawiane hurtowo latami przez zablokowanego na zawsze użytkownika niskiej jakości twory niech wiszą po 5, 10 i 15 lat na Wikipedii. Przyjdzie „może” „kiedyś” ktosiek i to naprawi. Hoa binh (dyskusja) 15:43, 23 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Co nieco poprawione. Streszczanie w artykułach przeglądowych artykułów dot. zagadnień szczegółowych jest raczej powszechną praktyką. Na zalążkowy początek trochę już zostało przez kilku autorów opracowane. Wiele na ten temat można jeszcze dopisać.  Zostawić --Alan ffm (dyskusja) 12:41, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Ciekawa "poprawa", polegająca na dopisaniu kilku słów i przeniesieniu jednego akapitu niżej. Logika skrajnych inkluzjonistów nie przestanie zadziwiać. Nadal jest to kolaż kilku haseł, lista parafii katolickich uzupełniona opisem dziejów miejscowej wspólnoty ŚJ. Nadal nie zmienił się kształt ani zawartość hasła, nie przybyło też źródeł dla innych niż ŚJ wyznań. Do tego nie zauważyłem, jakoby powszechną praktyką było tworzenie artykułów poprzez sklejanie fragmentów treści innych haseł. Ale może Twoim zdaniem należy tak pisać i jest to zgodne z zasadami. Hoa binh (dyskusja) 12:52, 25 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
      • zgadzam się z przedmówcą (przedpiszcą). Tych kilka dodanych zdań uzupełni z powodzeniem niewielkie sekcje w artykule o mieście, a utrzymywanie tego w celu dublowania informacji jest zbędne. 213.192.80.182 (dyskusja) 10:43, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
      • "Nadal nie zmienił się kształt ani zawartość hasła, nie przybyło też źródeł dla innych niż ŚJ wyznań" - nietrudno w chronologii edycji ustalić, że komentujący mijał się w przytoczonym stwierdzeniu z prawdą, w szczególności w kwestii uźródłowienia. W międzyczasie artykuł został przeredagowany i poprawiony pod względem uźródłowienia. Zagadnienie - z wielowiekową i wielowyznaniową historią - nie powinno też budzić wątpliwości co do jego encyklopedyczności ->  Zostawić do dalszej rozbudowy.--Alan ffm (dyskusja) 23:26, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. zdania podzielowe, wątpliwości. Stanko (dyskusja) 21:26, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Roztaczanie otworów

[edytuj | edytuj kod]
 Roztaczanie otworów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeśli już to do słownika, ale termin chyba zbyt potoczny. Radagast13 (dyskusja) 16:19, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Czynność techniczna jak każda inna, np. gotowanie. Moim zdaniem ok. MOs810 (dyskusja) 16:26, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]
Też nie widzę powodów do usuwania, artykuł zrobiony porządnie i rzeczowo, oczywiście przemycona reklama jako przypis do wywalenia. Thraen (dyskusja) 20:40, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

przepraszam nie wiem jak się włączyć do tej dyskusji - to nie jest ogólnikowe jest to bardzo specyficzna czynność inna niż wiercenie, honowanie, rozwiercanie, poszerzanie - osobna dziedzina w wyszukiwarce google hasło wyszukiwane ok 1800-2500 razy w miesiącu (ludzie wpisują hasła np. "co to jest roztaczanie otworów")

No nie wiem czy to tak z automatu jest ency... Czytam artykuł, czytam i np. nie rozumiem nadal gdzie się zaczyna, a gdzie kończy owo "roztaczania". Jest tam sekcja "etapy roztaczania" z której wynika że etapem roztaczania jest roztaczanie (?!) No to ja się pytam: o czym w końcu jest artykuł? Czy o jakieś konkretnej "czynności" czy o precesie technologicznym? jeśli o tym drugim to trzeba się zastanowić czy encyklopedyczny jest artykuł Remon silnika wysokoprężnego lum Malowanie przedpokuju? I ważna sprawa, nie wszystko co google zwraca jest ency. A z drugiej strony nie wszystko co ency można znaleźć w google ;)pawelboch (dyskusja) 16:11, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Malowanie proszkowe - tak, przedpokoju - raczej nie. Roztaczanie otworów - tak, roztaczanie otworów w średniej śrubce - raczej nie. Subtelności, ale ważne. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 18:44, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Malowanie proszkowe choruje na to samo na co roztaczanie, na bezźródłowie. Nie jestem też pewien dlaczego malowanie proszkowe ma artykuł a Malowanie nie i czy wogóle to jest malowanie, choć pod tą nazwą funkcjonuje w polszczyźnie w miarę długo i w miarę szeroko. Zauważ brak interwiki, to o czymś świadczy chyba. Powtórze też pytanie: co to jest to roztaczanie? czym to się różni np. od wiercenia?pawelboch (dyskusja) 19:56, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
To już pyt. do fachury. Ja biorę na logikę. Czynność techniczna to czynność techniczna. A nad brakiem malowania boleję setnie, tak jak nad bezźródłowiem w każdym przypadku. Pzdr. MOs810 (dyskusja) 22:27, 2 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • To, że malowania nie mamy, to wstyd. Roztaczanie otworów (nie pamiętam terminologii już, czy to proces technologiczny, czynność czy jakoś inaczej) jest tak samo ency jak kucie czy malowanie. Niestety, art jest bardzo słaby i podbiega reklamą (z racji źródła pewnie)(nawet stwierdzono, że to usługa). Ciacho5 (dyskusja) 16:21, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Stara Encyklopedia techniki twierdzi, że roztaczanie jest odmianą toczenia, tyle, że do powierzchni wewnętrznych. Przy takim podejściu faktycznie, encyklopedyczność wątpliwa, tak jak malowanie farbami chlorokauczukowymi. Można byłoby opisać, bo rózni się od toczenia zewnętrznych powierzchni choćby narzędziem, sposobem podparcia (brak konika) itp. Ale wymaga to fachowej książki (jakiś "Poradnik tokarza"). Ciacho5 (dyskusja) 16:38, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • W artykule Toczenie stoi że moze być po powierzchniach zewnetrznych i wewnętrznych. Z tym ż ew toczeniu nóż jestnieruchomy a materiał obrabiany "się toczy" (obraca). A jak jest w "roztaczaniu"? bo wyglada że material jest nieruchomy, więc to jest raczej "wiercenie". Pzdr.

Komentarz hasło ewentualnie do integracji (krótka wzmianka) w haśle toczenie podobnie jak i zgłoszone poniżej hasło Tulejowanie. W tej chwili to reklama warsztatu wykonującego takie usługi. Do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 07:03, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, reklama zakładu. Pablo000 (dyskusja) 22:01, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Tulejowanie

[edytuj | edytuj kod]
 Tulejowanie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niby nie jest tak głupio napisane, ale sam termin raczej słownikowy. Cofanie samochodem też nie ma osobnego hasła. Radagast13 (dyskusja) 16:18, 28 lut 2017 (CET)[odpowiedz]

Wikipedysta:MEfuntes :

Nie wiem czy dobrze że tutaj to piszę, ale hasło: "tulejowanie co to jest" w wyszukiwarce Google to jest 600-800 zapytań tygodniowo (jest nawet podpowiedź wyszukiwarki odnośnie tego hasła tulejowanie Wikipedia )

Komentarz hasło ewentualnie do integracji (krótka wzmianka) w haśle Roztaczanie otworów podobnie jak i zgłoszone poniżej hasło Tulejowanie. W tej chwili to reklama warsztatu wykonującego takie usługi. To, że coś się gooogluje nie znaczy, że jest ency. Do usunięcia. --Pablo000 (dyskusja) 07:04, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Reasumując, żebym dobrze zrozumiał. Czynność, którą wykonuje na bieżąco każdy warsztat motoryzacyjny jest nieencyklopedyczna i niewarta informacji, za to stare wiaty na zapyziałych przystankach czy pojedyncze downloady z netu jakichś muzyków to już jak najbardziej? Cool :) Thraen (dyskusja) 09:09, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • Nie, problemem jest kompletny brak źródeł co zalatuje OR-em. Blog czy strona firmowa warsztatu to nie źródło, przydałby się chociaż jakiś podręcznik dla techników samochodowych, mamy cos takiego?

Usunięto. Brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 22:01, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Helbreath

[edytuj | edytuj kod]
 Helbreath (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak jakichkolwiek źródeł i brak zauważalności gry. Wg mnie do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 01:25, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek ze pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 22:02, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Jujubee S.A.

[edytuj | edytuj kod]
 Jujubee S.A. (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Spółka notowana na giełdzie, ale chyba nie tej dającej encyklopedyczność (?). Jakies ważne dokonania? ~ Ciacho5 (dyskusja) 00:09, 6 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Odp: Gra KURSK wywołała skandal w Rosji i jest o tym projekcie bardzo głośno, poza tym jest zapowiadana jako pierwsza gra dokumentalna w historii: http://www.tvp.info/20249573/polska-gra-komputerowa-o-katastrofie-kurska-oburzyla-rosjan-niech-zrobia-druga-czesc-o-locie-smolenskim ~ Gregormax
  • Notowanie na New Connect nie jest wystarczającą przesłanką. Z encyklopedyczności jednej (o ile takowa jest) gry nie wynika też od razu encyklopedyczność wydawcy. Na razie do usunięcia Andrzei111 (dyskusja) 16:15, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Oczywiście, że wynika, to jak twierdzić, że z encyklopedyczności obrazu nie wynika encyklopedyczność jego autora. Albo, że z encyklopedyczności "Ody do radości" nie wynika encyklopedyczność Beethovena. Kursk to pierwsza w historii gra dokumentalna, która wywołała falę dyskusji w większości światowych mediów, podobnie stało się z ostatnią produkcją Realpolitiks. O spółce będzie tylko głośniej i bez problemu jestem w stanie sobie wyobrazić poszukiwanie na jej temat informacji do prac badawczych, artykułów, opracowań branżowych, itd. Pozdrawiam. (dyskusja) 14:53, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Żadna z wymienionych w artykule gier encyklopedyczna nie jest (a już tym bardziej Kursk, którego nie ma jeszcze na rynku). Póki co nie widać przesłanek świadczących o encyklopedyczności. Sir Lothar (dyskusja) 16:18, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Notowane na rynku głównym giełdy – oczywiście, na różnych innych – raczej nie. W sporcie mistrzów świata wśród seniorów uznajemy za autoency, wśród młodzików – już nie koniecznie... Andrzei111 (dyskusja) 11:24, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Z tego co pamiętam to medalistów mś w szachach do lat 10 nie udało się wywalić :P NewConnect faktycznie chyba autoency nie daje, ale nie jest to anonimowa spółka, nie bardzo widzę argumenty za usuwaniem. Nedops (dyskusja) 00:36, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Znaczący dorobek to rzecz subiektywna. Są mniej rozpoznawalne polskie spółki growe na Wikipedii i nikt z tego powodu nie robi problemu. Natomiast tu masz spółkę, której ostatnie produkty wywołują dyskusje wykraczające poza branżę i przedostające się do mediów mainstreamowych, produkty o których wypowiadali się np. przedstawiciele rosyjskich władz i grę w produkcji, która jest pierwszym przedstawicielem swojego gatunku. Jak dla mnie więcej jest argumentów za zostawieniem niż usunięciem a najlepiej sobie zadać pytanie czy Wiki coś traci na tym, że ów wpis jest. No raczej tylko zyskuje, więc dla mnie sprawa ewidentna. Gregormax (dyskusja) 02:19, 11 mar 2017 (CET)Gregormax[odpowiedz]
  • I tu jest właśnie clou sprawy :). Kursk nie został wydany, nie wiemy jak zostanie przyjęty na rynku, trudno mówić o rozpoznawalności gry. Znaczący dorobek to rzecz subiektywna - nie, nie jest subiektywna - jest potwierdzona źródłami, zgodnie z naszymi zasadami - WP:WER. Sir Lothar (dyskusja) 03:00, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Nie przyjęło się chyba u nas by notowanie spółki na NewConnect dawało ency, a przynajmniej IMHO nie powinno to decydować o bezwzględnej encyklopedyczności przedsiębiorstwa. Dorobek zgłoszonej firmy też nie przypomina bytu encyklopedycznego. Gra „Kursk” na razie na rynek nie wyszła, zatem nie możemy jeszcze nic powiedzieć o tym produkcie. No, oprócz tego, że wywołała kontrowersje u naszych wschodnich sąsiadów. I nie ma się czemu dziwić. Niewiele się chyba rosyjskie media mylą porównując publikację tej gry komputerowej do podobnej traktującej o Smoleńsku. Niezależnie od treści samej gry i tła politycznego obu wydarzeń, tworzenie gier o tak delikatnych tematach jak ten ze zgłoszenia jest IMHO na granicy dobrego smaku. Ale DNU nie jest miejscem na ocenę tego typu rzeczy. Mogę natomiast stwierdzić, ze sporą dozą pewności, że twórcy wywołując tematem zamieszanie i kontrowersje zamierzają zbić kapitał. Jest tyle tematów historycznych, które mogłaby podjąć tworzona jeszcze gra, ale wybrano jeden z najbardziej kontrowersyjnych. Przedsiębiorstwo jest jeszcze bardzo młode, tak że jeszcze będzie czas na to by zaistnieć w encyklopedii – jeśli tylko będzie to notability. Póki co jest tylko zamieszanie u Rosjan, o którym niemal nikt poza samą Federacją nie słyszał, a fakt, że TVP się tym zajmuje nikogo chyba nie dziwi. Niektórzy lubią budzić niedźwiadki ze snu zimowego. Usunąć --Pit rock (dyskusja) 02:47, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Być może, gdy ich gra stanie się tak popularna jak Wiedźmin, czy wielokrotnie nagradzana w znaczących czasopismach, konkursach czy sprzedawana będzie w setkach tysięcy egzemplarzy, to będzie to wystarczająca przesłanka za ency. Pablo000 (dyskusja) 22:06, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

P2ware Planner Suite

[edytuj | edytuj kod]
 P2ware Planner Suite (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis katalogowy. Brak tzw. odbioru w branży. Sidevar (dyskusja) 21:16, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Z artykułu nie wynika nic co świadczyłoby o encyklopedyczności produktu. Do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 21:40, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 22:07, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Blue Ant

[edytuj | edytuj kod]
 Blue Ant (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wpis katalogowy, brak odbioru. Sidevar (dyskusja) 09:20, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Brak źródeł, brak zauważalności aplikacji. W takiej formie do usunięcia. Sir Lothar (dyskusja) 21:47, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:12, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Stretch Milian

[edytuj | edytuj kod]
 Stretch Milian (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieencyklopedyczne, wygląda jak reklama. IMnext (dyskusja) 18:53, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł, brak znaczenia. Pablo000 (dyskusja) 22:13, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Wciąż Wędrujemy

[edytuj | edytuj kod]
 Wciąż Wędrujemy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowe czasopismo, gazeta klubowa. Istnieje, ma ISSN ale to raczej nie czyni go ency? No chyba, ze wszystko co ma ISSN jest ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:19, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Uaktualniłem artykuł, czasopismo już historyczne. Nie umiem powiedzieć czy jest ency zgodnie z naszymi kryteriami czy też nie, niech się specjaliści w tym temacie wypowiedzą, ale jak już artykuł trafił do naszej poczekalni, to jak sam zgłaszający wie, rzadko z niej wychodzi. --Pnapora (dyskusja) 06:55, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Zbyt mała popularność, historia i znaczenie. Integracja z Poznaj swój kraj nie ma uzasadnienia. Pablo000 (dyskusja) 22:18, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Habanera (aria)

[edytuj | edytuj kod]
 Habanera (aria) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W zasadzie dla formalności. Artykuł w słabiutkiej formie. Prawdą jest to, że Bizet, że Iradier, półprawdą, że Meilhac, a tłumaczenie jakieś takie "hand made", co w tym przypadku nie znaczy, że najlepsze... " il me plaît" to zupełnie coś innego ;-) Obawiam się też, że najsłynniejszy jest jednak torreador, czyli bez źródeł to POV ;-) Mamy artykuł Habanera, wystarczający, a nawet o niebo lepszy. Tutaj trzeba byłoby napisać zbyt dużo, żeby to miało sens. Mozarteus (dyskusja) 05:21, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Co wystarcza, a co jest o niebo lepsze, to też POV;-) 213.192.80.182 (dyskusja) 18:49, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Jaki POV? Jeśli "artykuł" o którym tutaj mówimy zawiera się w całości w artykule habanera, to nie POV, ale oczywistość jest, że ten większy jest lepszy. --Mozarteus (dyskusja) 19:39, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Przedpiśca miał chyba na myśli, że stwierdzenie, że "Toreador" jest lepszy od "Habanery" jest POVem. ^_^ Przede wszystkim to tłumaczenie jest okropne i trzeb je poprawić (lub znaleźć inne). Sama aria może i ency, ale w tej formie... Yashaa (dyskusja) 13:41, 9 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 22:20, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

IMG

[edytuj | edytuj kod]
 IMG (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Długa lista, w większości dużej części czerwonolinkowych, modelek i kilka zdań górnolotności. Nie widzę tych rzeczywistych dokonać, osiągnięć, encyklopedyczności. Wojciech Pędzich Dyskusja 08:39, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Przenoszę do brudnopisu. Pablo000 (dyskusja) 22:26, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Bitwa pod Leuven

[edytuj | edytuj kod]
 Bitwa pod Leuven (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stub IPka. O tytułowej bitwie nie ma nic: siły i straty nieznane, brak opisu jej przebiegu. Styl fatalny (mit o niezwyciężeniu najeźdźców z północy prysł jak bańka mydlana), a w bibliografii jako jedna z pozycji widnieje... książeczka dla dzieci. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:58, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Nie uratuję, nie mam źródeł--Felis domestica (dyskusja) 01:33, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:28, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Trójka Syberyjska - Na Uralu

[edytuj | edytuj kod]
 Trójka Syberyjska - Na Uralu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Adamt (autor hasła) przeniósł je pod Na Uralu

"Syberyjska" chyba powinno być z małej. Ten dywiz jest chyba też błędny jeśli chodzi o polską interpunkcję. Abraham (dyskusja) 00:51, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Ale czy to powód, żeby zgłaszać do DNU? Dywizu w ogóle nie powinno być. Tytuł obrazu to „Na Uralu”, znany on jest również pod nazwą „Trójka syberyjska”. Ja bym pisząc o nim użył nawiasu, nie dywizu:
Na Uralu (Trójka syberyjska) --WTM (dyskusja) 01:04, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • powinno być tak, jak we współczesnych źródłach branżowych. Jak to się ma do zasad ort. czy int. nie ma znaczenia, to nazwa własna. Adamt podał źródła, jeśli ktoś ma inne lub ma dostęp do Adamowych i widzi, że Adam zrobił literówkę w nazwie wbrew źródłu - poprawić lub zmienić. Jeśli zaś innych źródeł na pisownię nie ma, poza "ja bym inaczej chyba..." to możemy od razu przenieść do załatwionych. P.S. Czemu brak info o poczekalni na stronie hasła? --Piotr967 podyskutujmy 01:13, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Info o poczekalni na stronie hasła (a także na stronie dyskusji autora hasła) usunął ręcznie zgłaszający. Abraham równocześnie rozpoczął dyskusję z Adamtem, zgłosił błąd w WP:ZB i zgłosił hasło do usunięcia. Trochę mało przemyślana akcja, dyskutować nad problemem należy w jednym miejscu, najlepszym w tym wypadku wydaje mi się Kawiarenka. Michał Ski (dyskusja) 08:13, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

I Symfonia C-dur Eyblera

[edytuj | edytuj kod]
 I Symfonia C-dur Eyblera (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 II Symfonia D-dur Eyblera (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

2 substuby. Jakby dziś pojawiły się na OZ to pewnie poleciałyby EKiem. Ktoś odratuje? Stanko (dyskusja) 16:58, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Witaj Stanko. Utworzyłem te hasła dlatego, że tak mało jest informacji o tym kompozytorze. Po zapoznaniu się z nagraniami oraz kilkoma biografiami Mozarta i Beethovena, można dowiedzieć się, że Eybler to ważny kompozytor przełomu XVIII i XIX wieku, autor znakomitego Requiem, itd. Zgodnie z założeniami Wikipedii, każdy moje ją edytować, dodając ciekawe i wartościowe hasła, albo takie, o których trudno mieć informacje z tzw. pierwszej ręki. Wielu miłośników muzyki cierpi olbrzymi brak informacji na temat kompozytorów, listy ich utworów, a polskie encyklopedie muzyczne w wielu miejscach milczą na te tematy. Stąd właśnie Wikipedia daje im tę niepowtarzalną możliwość szybkiej odpowiedzi i informacji. Obecnie hasło w Wikipedii dot. Eyblera, które utworzyłem jest o wiele większe niż w popularnej encyklopedii PWN. Hasła dot. symfonii jak do tej pory nikt nie rozszerzył, a na to liczyłem. Wypada raczej rozszerzyć te hasła niż je usuwać, co wydaje się sprzeczne z założeniem Wikipedii. Przyznam się na marginesie, że nie wiem co to są "substuby" i nie rozumiem co to znaczy "polecieć EKiem" - proszę o wyjaśnienie. Jednocześnie zachęcam Ciebie do edycji tych haseł. Link do wydawnictwa CPO, które nagrało te symfonie: https://www.jpc.de/jpcng/cpo/detail/-/art/Joseph-Eybler-1765-1846-Symphonien-Nr-1-2/hnum/3479539. Z wyrazami szacunku--Markosjeropulos (dyskusja) 08:49, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Mógłbyś napisać kilka zdań więcej i dodać źródła? Co do skrótów to, WP:Substub (Niektóre artykuły zalążkowe są bardzo krótkie (substuby, subzalążki lub mikrozalążki) i są usuwane) i WP:EK. Stanko (dyskusja) 09:24, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Witaj ponownie. Dziękuję za wyjaśnienia skrótów. A propos źródeł to w przypadku kompozycji jest taki dylemat jak np. Skąd wiadomo, że Mickiewicz napisał "Pana Tadeusza" - wszyscy to znają! W przypadku mniej znanych kompozytorów - pierwszym źródłem jest rejestracja utworów na LP, CD, DVD itp. a nieoceniona jest książeczka. Stanko wobec tego to napiszę coś z książeczki i tyle - bo więcej informacji dot. tych symfonii na razie sam nie mam. To są na pewno publikacje niedostępne szerokiemu gronu odbiorców. W ciągu kliku dni rozszerzę te artykuły. Dziękuję za pomoc. --Markosjeropulos (dyskusja) 13:36, 7 mar 2017 (CET)Z wyrazami szacunku.[odpowiedz]

Do brudnopisu Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 18:02, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Batalion pontonowy

[edytuj | edytuj kod]
 Batalion pontonowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Właściwie to samo, co pułk pontonowy, tylko tu pododdział, a tam oddział. Brygada pontonowa składa się z takich batalionów i chyba w haśle o brygadzie da się już ująć to, co dotyczy batalionów. Sławek Borewicz (dyskusja) 19:26, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak źródeł od paru lat! Pablo000 (dyskusja) 18:18, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Branżowa Organizacja Odzysku Opakowań

[edytuj | edytuj kod]
 Branżowa Organizacja Odzysku Opakowań (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Stosunkowo młoda firma bez odnotowanych większych osiągnięć. Masa urzędowego pustosłowia. Brak źródeł uzasadniających encyklopedyczność PawełMM (dyskusja) 12:18, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • W dodatku przedstawia się jako organizacja, gdy jest S.A. Nie widać wiekopomnych dokonań (konkursy i prelekcje w szkołach robi się na poziomie leśniczego czy posterunku Policji), wielkości nie widać, wpływu też. Ciacho5 (dyskusja) 22:52, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Reklama nieency firmy. Pablo000 (dyskusja) 18:20, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Whiteside (Northumberland)

[edytuj | edytuj kod]
 Whiteside (Northumberland) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie wieś w:Wikipedia:Articles for deletion/Whiteside, Northumberland, [4], nieencyklopedyczny. 3 w Northumberland [5] [6] --Buckden 5 (dyskusja) 14:24, 3 mar 2017 (CET) Brak wyników w Vision of Britain i Pastscape. Buckden 5 (dyskusja) 16:29, 10 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Skoro nie ma zgody na usuwanie art. opisujących części wsi w Polsce, to analogicznie powinno się traktować takie byty w innych krajach. Lajsikonik Dyskusja 21:24, 3 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Jeśli nie wieś to co to jest? Na en:wiki mają 3 różne Whiteside Sidevar (dyskusja) 23:15, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Coś w rodzaju nazwanej części miejscowości. Podobne byty, tyle że w Polsce, są właśnie opisywane masowo a próba integracji z art. o miejscowościach macierzystych spowodowała protesty. Skoro części miejscowości są de facto uznane za encyklopedyczne, to wszystkie, a nie tylko polskie. Lajsikonik Dyskusja 09:37, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
A co do merytorycznej poprawności, proponuję, by sprawdził i ew. poprawił główny twórca takich stubów, @Gobo1954 Lajsikonik Dyskusja 09:46, 5 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Jeżeli chodzi o części miejscowości to według mnie należy je traktować na takim samym poziomie jak miejscowości podstawowe. Mają identyczny status prawny. Jeżeli chodzi o encyklopedyczność części miejscowości to są na takim poziomie jak wiele miejscowości podstawowych, a czasem lepszym. Systematycznie porządkuję ujednoznacznienia to widzę, że w wielu artykułach o miejscowości podstawowej brak źródeł (jeden z wymogów encyklopedyczności). Wikipedziści tworzą artykuły o częściach miejscowości to niech je tworzą dalej. Byle posiadały one źródła. Gobo1954 (Gobo1954 (dyskusja)) 10:06, 06 mar 2017 (CEST)[odpowiedz]

Większość z nich jest OK. Buckden 5 (dyskusja) 13:39, 7 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Jeśli mamy dwa artykuły o tej samej nazwie to ten tu powinien być przekierowaniem. Podobnie zrobiono z nim na enwiki. Kwestia tego gdzie ma przekierowywać. @Buckden 5 if this article would be as a redirect, which I'm in favor of, to what article should it be targeted? Stanko (dyskusja) 16:48, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

@Stanko, Birtley (Northumberland). Ale w Northumberland Istnieją 3, więc może ujednoznacznienie. Buckden 5 (dyskusja) 11:16, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Tak, disambig. Zrobiłbyś z tym porządek? To można przerobić na ujednoznacznienie bez usuwania i poprawić gdzie trzeba w innych albo stworzyć nowe jeśli nie ma. (Not sure if you understand Polish, so here a short translation) Yes, it can be a disambig. Could you fix it please? This one can be converted into disambig without deleting, then correcting other articles where needed or making new ones. Stanko (dyskusja) 12:57, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Załatwione [[7] Buckden 5 (dyskusja) 13:07, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

 Komentarz Mam wątpliwości czy rzeczywiście załatwione. @Stanko proszę o opinię/decyzję jak widać z dyskusji jesteś w temacie. --Pablo000 (dyskusja) 17:55, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Z tego powstanie albo redir albo disambig, dogadam sprawę w Buckdenem. Stanko (dyskusja) 19:00, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Pszczoła robotnica

[edytuj | edytuj kod]
 Pszczoła robotnica (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trafiłam na ten artykuł i moim zdaniem przydałoby mu się "lekkie" przerobienie, ale chcę najpierw skonsultować, żeby nie było, że zrobię i ktoś uzna za wandalizm, bo w grę wchodzi sporo kasowania ;) Mianowicie. "Robotnica" to termin odnoszący się do pszczół społecznych, czyli pszczół miodnych (Apis mellifera i parę innych gatunków), trzmieli... i innych. Ponadto, robotnicami nazywa się samice mrówek czy termitów, pełniące analogiczne funkcje co pszczele robotnice. Natomiast ten artykuł wygląda jakby opisywał tylko pszczołę miodną, zresztą wskazuje na to link do "pszczoły" z rodzaju Apis w pierwszym zdaniu i kategoria "Pszczelarstwo". Moja propozycja jest następująca: obciąć ten artykuł tak, żeby informował czym jest robotnica (czyli o jej roli w kolonii gatunku społecznego), najlepiej w ogóle przenieść pod "Robotnica" i napisać, że to nazwa używana przy gatunkach społecznych wśród np pszczół, mrówek, termitów itd. Natomiast cały akapit ze szczegółowymi informacjami przenieść pod pszczołę miodną, bądź skasować (nie podejmuję się oceniać prawdziwości wszystkich tych szczegółowych informacji). Wireonek (dyskusja) 09:22, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Potrzebny jest po prostu artykuł robotnica -poświęcony tej kaście błonkówek społecznych. Nie dotyczy to społecznych karaczanów (termitów) -u nich są żołnierze i robotnicy (samce). W ogóle z artów o kastach owadów mamy tylko te od pszczół: truteń, trutówka i pszczoła robotnica. Natomiast to, że powinien istnieć art robotnica, to jeszcze nie znaczy, że nie może istnieć art szczegółowy poświęcony pszczole miodnej -jest o niej wielokrotnie więcej literatury niż o pozostałych gatunkach i wielu ency szczegółów może nie dać się wcisnąć w art ogólny. Na razie podstawowym mankamentem zgłoszonego artu jest brak źródeł i ew. tytuł (pasowałoby raczej robotnica pszczoły miodnej). Zachęcałbym do stworzenia ogólnego artu robotnica (omawiającego funkcje, behawior, ewolucję, genetykę itp. tej kasty i podającego mniej więcej taksony wśród których występuje) i zorientowania się ile zostanie miejsca dla upchnięcia szczegółów o gatunku A. melifera, gdy samych tylko mrówek opisano ponad 12,5 tysiąca. Jeżeli go wystarczy to zawsze można zgłoszony art po uźródłowieniu dointegrować do tego nowego. Zaznaczam, że pszczoły to nie moja specjalność i z bogatej nawet na polskim rynku poświęconej im literatury nie mam żadnych pozycji, których nie było by w necie, więc raczej nie wiele pomogę. Carabus (dyskusja) 10:43, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • OK, to napisałam coś, co bym widziała we wstępie takiego tekstu o robotnicach. Oczywiście można by to mocno rozbudować, bo jest o czym pisać, to tylko według mnie najważniejsze informacje. Myślę, że można zrobić podrozdziały dotyczące poszczególnych grup, np. pszczół, mrówek czy klecanek. Tekst z "pszczoły robotnicy" można tam wkleić, albo podlinkować - pozostawiam do decyzji, które rozwiązanie lepsze, może autor hasła np zechce się wypowiedzieć :) Z termitami racja, podobnie zresztą golce, nie wiem jak inne grupy gatunków społecznych, musiałabym sprawdzić. Dopisałam o nich informację, bo z tego co się orientuję, to nie ma na nich osobnej nazwy (określa się ich "robotnikami", ewentualnie "żołnierzami", chociaż żołnierze to też nazwa "podkasty" robotnic u błonkówek - te osobniki, które bronią gniazda), a funkcjonalnie to właściwie to samo co robotnice błonkówek. Artykuły o trutniach, trutówkach itd bardzo dobrze że są, ale tutaj nie ma żadnej niejasności, trutnie i trutówki to określenie zdecydowanie pszczelarskie :) Wireonek (dyskusja) 12:02, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • @Wireonek, gratulacje, art robotnica całkiem fajnie wyszedł, na początek wystarczy. Jeżeli chodzi o robotników i żołnierzy u termitów to te nazwy funkcjonują w polskojęzycznej literaturze (np. u Błaszaka) i nie trzeba brać ich w cudzysłów. Są też eusocjalne chrząszcze, mszyce i krewetki -nie wiem jak tam z nazewnictwem. Co do zgłoszonego artu to imo tak szczegółowy opis formy udomowionej jednego gatunku mógłby zostać odrębny jeśli zostanie uźródłowiony i przeniesiony pod mniej mylącą nazwę. Ewentualnie zintegrowany z pszczoła miodna –tam też jest sporo informacji, niestety również bez źródeł. Decyzję jednak zostawiam osobie, która się tym artem zajmie, bo mnie trochę brak teraz czasu. Carabus (dyskusja) 12:08, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • zostawiono i przeniesiono do sekcji naprawa. temat encyklopedyczny, Carabus dał bardzo dobrą propozycję, zamiast usuwać artykuł należy napisać osobny artykuł szerzej traktujący temat robotnic. stąd artykuł przenoszę do sekcji naprawa (brak źródeł). @Wireonek działaj, masz pomysł pisz art Robotnica - John Belushi -- komentarz 15:05, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Pisząc to hasło opierałem się na: „Encyklopedia Pszczelarstwa” PWRiL Warszawa 1989 roku oraz „Hodowla Pszczół” PWRiL Warszawa 1963. W obuch tych publikacjach występuje hasło pszczoła robotnica. Może zintegrować to hasło z hasłem Pszczoła miodna do sekcji Życie robotnicy. Pozdrawiam WM (dyskusja) 19:42, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Earliest living US governor

[edytuj | edytuj kod]
 Earliest living US governor (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lista niekompletna. Liczniki za cały zeszły rok pokazują, że hasło nie jest popularne, jest wręcz szerokim łukiem omijane (56 odsłon za cały 2016 r., czyli ok. 0,15/dobę). To oznacza niezwykle małą istotność tematu, a o aktualizację w dalszej perspektywie będzie ciężko. Czytelnicy mają do dyspozycji wersję anglojęzyczną hasła, które na pewno ma lepszą opiekę, a format tabeli jest, nawet dla słabo posługujących się językiem Szekspira, łatwym do odczytania i zrozumienia źródłem informacji (zwłaszcza mając pod ręką pana GoogleTranslatora). Hasło wydaje się być pozostałością archaicznych zbiorów polskojęzycznej Wikipedii (z obecnej perspektywy), bardziej spokrewnione z naszą Skarbnicą, aniżeli Przestrzenią Główną. Pit rock (dyskusja) 11:48, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Brak źródeł i do tego skrajnie podatne na dezaktualizację. Moim zdaniem do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 11:56, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Niekompletne, nierzetelne, niedopracowane, nieuźródłowione. Jckowal piszże 15:39, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

KSTM Wrocław

[edytuj | edytuj kod]
 KSTM Wrocław (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klub Sympatyków Transportu Miejskiego - czy tego rodzaju działalność jest ency? Działalność kilkuletnia, brak wzmianki o akcjach, organizacji kampani społecznych itp. Jckowal piszże 18:08, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Jest oficjalna rejestracja, są akcje ale ich nie wymieniłem bo dużo jest tego:

http://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/1,35771,20074969,noc-muzeow-2016-zabytkowy-tramwaj-jezdzi-po-wroclawiu-foto.html

http://mpk.wroc.pl/content/miko%C5%82ajkowa-enusia

http://www.radiowroclaw.pl/articles/view/49007/Zakochaj-sie-w-MPK-rusza-piata-edycja-akcji

http://www.radiowroclaw.pl/articles/view/52556/Noc-Muzeow-we-Wroclawiu-zobacz-co-sie-bedzie-dzialo

Usunięto. To, że jakieś stowarzyszenie posiada parę autobusów, a nawet dwa tramwaje, nie daje ency. Pablo000 (dyskusja) 18:24, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Jeśli mamy hasła takie jak te i są ency to KSTM jest tym bardziej!!! https://pl.wikipedia.org/wiki/Klub_Mi%C5%82o%C5%9Bnik%C3%B3w_Starych_Tramwaj%C3%B3w_w_%C5%81odzi https://pl.wikipedia.org/wiki/Klub_Mi%C5%82o%C5%9Bnik%C3%B3w_Pojazd%C3%B3w_Szynowych_w_Poznaniu https://pl.wikipedia.org/wiki/Towarzystwo_Mi%C5%82o%C5%9Bnik%C3%B3w_Wroc%C5%82awia https://pl.wikipedia.org/wiki/Towarzystwo_Mi%C5%82o%C5%9Bnik%C3%B3w_Rozwoju_Fizycznego

To dlaczego usunięto ten artykuł? Decomposed06 (dyskusja) 09:28, 17 mar 2017 (CET) Dodałem podpis i przeniosłem część na dół strony. Pablo000 (dyskusja) 15:57, 17 mar 2017 (CET) [odpowiedz]

Polskie Stowarzyszenie Rzeczoznawców i Biegłych Sądowych

[edytuj | edytuj kod]
 Polskie Stowarzyszenie Rzeczoznawców i Biegłych Sądowych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Wikipedia nie jest katalogiem fundacji i stowarzyszeń, a z hasła w żaden sposób nie wnika zauważalność, mamy jedynie cele statutowe i skład zarządu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 00:04, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nowo powstałe, czyli brak czasu na ustalenie stopnia ważności, a co za tym idzie encyklopedyczności. Jckowal piszże 16:08, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Autotesto

[edytuj | edytuj kod]
 Autotesto (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Znów firma z dużymi ambicjami, reklamą i wątpliwą encyklopedycznością. ~ Ciacho5 (dyskusja) 13:43, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Firma nie notowana na podstawowym parkiecie giełdy, brak ważnych nagród, krótka działalność. Słowem: WP:CWNJ#KATALOG. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 20:00, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Bitwa pod Calagurris

[edytuj | edytuj kod]
 Bitwa pod Calagurris (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł Archego. Jest to tłumaczenie kilku zdań, z cięciami treści, ze strony 78 książki Karla Theo Goetzfrieda Annalen der römischen provinzen beider Spanien von der ersten besetzung durch die Römer bis zum letzten grossen freiheitskampf z 1907 roku. Pierwsze zdanie np. ma tam postać: Operationsfeld war die Gegend von Calagurris und das bedeutendere Cal. Nassica, (heute Calahorra), nordwestlich von Graccurris, am rechten Ufef des Ebro. - co u nas przybrało postać Do starcia doszło w rejonie Calagurris lub Cal. Nassica (obecnie Calahora) na prawym brzegu rzeki Ebro. Tekst tej książki on-line wstawiony jest jako LZ. Jako bibliografia (tutaj - literatura) wpisany Liwiusz oraz książka Nissena - bez danych bibliograficznych, bo może Arche się wstydził, że nie dość że wpisał sobie fałszywą bibliografię, to jeszcze podał w niej publikację... z 1863 roku. ~ Hoa binh (dyskusja) 14:40, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Kilkuzdaniowy stub, kulawe uźródłowienie. Jckowal piszże 20:23, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Ulica Zapustna w Warszawie

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica Zapustna w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie spełnia kryteriów Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda. Nie wyróżnia się niczym innym. Dwie szyszki (dyskusja) 02:11, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Artykuł zdezaktualizowany, odcinek przy kościele zmienił nazwę na Św. Rodziny. ~Cybularny Napisz coś ✉ 05:53, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Niestety, ale zgłoszenie jest zasadne. Ulica nie jest encyklopedyczna. Boston9 (dyskusja) 08:07, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteriów Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda. Jckowal piszże 15:29, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

RUPLAN

[edytuj | edytuj kod]
 RUPLAN (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo niszowy program, używany przez małą grupę osób. Brak tzw. odbioru. Sidevar (dyskusja) 13:47, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Jak w zgłoszeniu. Nie jesteśmy katalogiem wszelkiego oprogramowania specjalistycznego. W przypadku tego rodzaju programów trudno w ogóle liczyć na zaistnienie szerokiej sławy. Usunąć Wiklol (Re:) 21:57, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Wpis katalogowy. --Pablo000 (dyskusja) 15:46, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Polskie filmy kinowe od 1998 roku

[edytuj | edytuj kod]
 Polskie filmy kinowe od 1998 roku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W pierwszym kwartale 2012, równo pięć lat temu, zabrakło chęci uzupełniania. Od tego czasu lista leży odłogiem. WTM (dyskusja) 17:05, 4 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Okrojone informacje zawarte w podkategoriach Kategoria:Polskie filmy według roku premiery. Pablo000 (dyskusja) 15:53, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Religia w Skawinie

[edytuj | edytuj kod]
 Religia w Skawinie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oszablonowany od 6 lat artykuł Premii. Jak zwykle powodem powstania artykułu było stworzenie typowego wieszaka, który pod przykryciem przemycałby informacje o miejscowych Świadkach Jehowy - i istotnie sednem hasła był pierwotnie akapit o Świadkach Jehowy, których dotyczy jedno z dwóch w ogóle podanych źródeł i który ilustruje "dyżurna" grafika (zdjęcie z zebrania), wstawiona swego czasu do kilkudziesięciu haseł.

Potem jednak stało się coś dziwnego - po kilku dniach Premia uzupełnił artykuł, dodając widniejące do dzisiaj obszerne opisy katolickich kościołów. Są one pokaźne, ale bez ani jednego źródła. W dodatku pisane są one nieobiektywnym, gawędziarskim stylem (Można powiedzieć, ze to niewiele, należy jednak pamiętać, że kościół, podobnie jak i całe miasto, podlegał nader zmiennym kolejom losu. ), co wskazuje, że prawdopodobnie popełniono NPA (no bo czy Premia pisałby, że kościół ma piękne sklepienie? Bądź posługiwał się emocjonalnym zwrotem kościółek? Byłby to jakiś ewenement w jego twórczości). Pomijam już występujące w tej gawędzie błędy ortograficzne i literówki (ksiądz kardynał Stanisław Dziwisz konsekrował świątynie; odkryto w łuku tęczy pomiędzy nawą główna; przy ulicy Marii Curie Skłodowskiej). ~ Hoa binh (dyskusja) 16:22, 8 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy. Pablo000 (dyskusja) 16:01, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Ulica Wiączyńska w Łodzi

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica Wiączyńska w Łodzi (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Droga prowadząca z wsi znajdującej się w granicach miasta do wsi znajdującej się poza tymi granicami. Numeracja domów poprowadzona jest niezupełnie logicznie, co stanowi ciekawostkę, zajmującą większą część artykułu, jednak chyba nie uzasadniającą jego obecności w encyklopedii powszechnej. Dwie szyszki (dyskusja) 02:39, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Obecnie nie ma w artykule treści, które zawierałyby przesłanki do uznania ulicy za obiekt spełniający warunki encyklopedyczności (moim zdaniem skomplikowany stan prawnoadministracyjny istotnie jest ciekawostką, ale nie przesądza to o encyklopedyczności). Jedyny wyróżniający się obiekt zlokalizowany przy tej ulicy, o którym zresztą nie wspomniano w artykule, to użytek ekologiczny pod nazwą „Łąka w Wiączyniu” (w pobliżu skrzyżowania z ul. Malowniczą). Inne ciekawsze obiekty leżą wprawdzie w pobliżu, ale już poza obszarem Łodzi (we wsi Wiączyń Dolny), więc z tematem artykułu mają związek bardzo luźny. Sama ulica nie ma bogatej historii – w granicach Łodzi istnieje pod tą nazwą dopiero od 1988 roku (wcześniej była po prostu wiejską drogą w Nowosolnej). Treści, o które można by ewentualnie artykuł rozbudować, nie zawierają niestety przesłanek encyklopedyczności, a raczej przesłanki nieencyklopedyczności, więc hasło raczej nie do uratowania. Demkoff dyskusja 07:15, 17 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia kryteriów Wikipedia:Encyklopedyczność/ulice, place, ronda. Jckowal piszże 16:57, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

CD Magazyn

[edytuj | edytuj kod]
 CD Magazyn (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niewydawany już magazyn o grach, krótko, bo 1996-1997. Wg mnie nieencyklopedyczny, nie ten kaliber co "Secret Service" czy "Gambler" Sir Lothar (dyskusja) 04:38, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • No kalibru nawet nie ma co porównywać :) Ale czy jeżeli jest wspominany po latach przez źródło w Historia pism o grach, to czy już nie trąci o encyklopedyczność? Dodatkowo za względu na nakład nie podpada pod punkt 5 propozycji? Emptywords (dyskusja) 11:31, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
    • A to nie są przypadkiem propozycje encyklopedyczności :) ? Co do wzmianki w CD-Action - szczerze pisząc, nie przekonuje mnie. Rozumiem - "Reset", "Świat gier komputerowych", "Gambler", czy późniejszy CDA, ale w tym przypadku ? Sir Lothar (dyskusja) 12:29, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
      • A czy przypadkiem nie jest to napisane w mojej odpowiedzi? :) "punkt 5 propozycji" :) Tak, jak napisałem, to moja opinia i te 2 argumenty coś tam dają. Dodatkowo podobno jako jedni z pierwszych w Polsce dodawali do pism płyty CD, no ale upierał się nie będę :) Emptywords (dyskusja) 12:38, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
        • Nie zrozumieliśmy się (albo nieprecyzyjnie się wyraziłem) :P Chodziło mi o to, że to jest propozycja encyklopedyczności, a nie obowiązująca zasada, wobec czego nie można się na nią powoływać. Sam magazyn, wg mnie, istniał tak krótko, że osobny artykuł wydaje się zbędny (mogę zrozumieć wzmiankę np. w artykule dot. dziennikarstwa gier w Polsce). Sir Lothar (dyskusja) 12:51, 11 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
          • Rozumiem, że krótki żywot magazynu jest głównym argumentem za jego usunięciem. Ja jednak proponowałbym pozostawić. Mimo wszystko, jest to pismo w kilku dziedzinach pionierskie - dodawanie cover CD jako stałego elementu każdego wydania (i robili to przed CD-Action), magazyn przeznaczony dla więcej niż jednej platformy i de facto wykraczający poza same gry komputerowe (internet, programy użytkowe itp.). --Imprezes (dyskusja) 19:32, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • No właśnie, problemem jest znalezienie tej informacji gdziekolwiek. Co znalazłem to to, że w 1996 roku płytę CD dołączano również do numeru 1/1996 Gamblera (styczeń?) i od końca 1996 do CD Action (strony 3-4/85-86). Więc co jest napisane w treści Historia pism o grach cz.5., to które jest w bibliografii do artykułu? Stanko (dyskusja) 10:59, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Wątpliwości wyjaśnione, przenoszę do załatwionych. Sir Lothar (dyskusja) 15:56, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Polska Izba Gospodarcza Rusztowań

[edytuj | edytuj kod]
 Polska Izba Gospodarcza Rusztowań (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Reklama. Rozdęte opisy. Wieszak na nieencyklopedyczne osoby z zarządu. Wstawki o jakimś konkursie. Radagast13 (dyskusja) 19:40, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Nie wiem, czy reklama. Trochę zaskakujące, że samorząd zawodowy ma tak niszowa (?) grupa. Ale niespecjalnie widać ważność. Co innego Izba Aptekarska czy Lekarska - mają sporą władzę nad wszystkimi (przynależność chyba jest obowiązkowa) aptekarzami i lekarzami, są/bywają partnerem w rozmowach na najwyższym szczeblu. Tutaj nie widać takich możliwości, a działania.... kurs i konkurs o nieznanej ważności oraz dobre chęci/zamiary działania dla całej branży, chyba od 20 lat niezrealizowane. Ciacho5 (dyskusja) 16:06, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Brak argumentów za pozostawieniem. WP:CWNJ#KATALOG. Usunięto. Andrzei111 (dyskusja) 17:10, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Atak na squat "Przychodnia"

[edytuj | edytuj kod]
 Atak na squat "Przychodnia" (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Czy to wydarzenie przejdzie do historii, albo miało jakiekolwiek istotne skutki polityczne czy społeczne? Jckowal piszże 07:23, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Wzmianka zdecydowanie wystarczy. Mało istotne wydarzenie na chwilę rozdmuchane przez media. Pablo000 (dyskusja) 21:54, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

AXAN

[edytuj | edytuj kod]
 AXAN (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Może wielkość daje encyklopedyczność? 14 stacji...~ Ciacho5 (dyskusja) 12:53, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Nic w artykule niestety nie wskazuje na encyklopedyczność. 14 stacji to pewnie zatrudnienie rzędu stu osób (a może mniej?) - mało. Informacji o wielkich obrotach, w branży paliwowej myślę, że na encyklopedię wystarczyłoby np. 500 mln rocznie, nie ma - bo o własnej rozpoznawalnej marce i produktach w tym wypadku nie ma co mówić. Brak licznych niezależnych poważnych źródeł, wskazujących na wielką sławę lub znaczenie w gospodarce. Wniosek: do usunięcia Wiklol (Re:) 21:49, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Czyli reasumując - autoreklama (zwłaszcza, ze autor używa nicka identycznego jak nazwa spółki). --LeComte (dyskusja) 17:01, 16 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Reklama. Pablo000 (dyskusja) 21:55, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Obwodnica Piły

[edytuj | edytuj kod]
 Obwodnica Piły (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bliźniaczy artykuł do świeżo usuniętego Wewnętrzna obwodnica Piły, czyli brak źródeł od utworzenia i bardzo mało treści. Ponadto układ drogowy Piły jest opisany w sposób wystarczający w Piła_(miasto)#Transport_drogowy i nie ma konieczności istnienia osobnego artykułu. Therud (dyskusja) 20:27, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Śmiało można przenieść do S11. Zwiadowca21 12:17, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Za bardzo nie ma czego, bo trzeba by przenieść informacje bez źródeł, a jakaś podstawowa wspominka o Pile jest w artykule o S11. Therud (dyskusja) 18:58, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
Załatwione Zwiadowca21 22:45, 18 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono jako przekierowanie. Pablo000 (dyskusja) 21:58, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Abu Talul

[edytuj | edytuj kod]
 Abu Talul (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło Premii. Znowu o coś chodziło, ale nie wiadomo za bardzo, o co. Koordynaty pokazują kilka luźno rozrzuconych zabudowań i drzewka podpisane jako Qaryat el-Tilul. Leży to to przy drodze oznaczonej numerem 40, a nie - jak według Premii - 30. Źródeł brak, interwików też nie ma. @Pikador? ~ Hoa binh (dyskusja) 19:16, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

  • Miejscowość tam jest, co widać na mapach internetowych o nazwie jaką podałeś. Na Wikimapii jakiś Rosjanin wpisał nazwę Абу-Тилуль, tak więc możliwe, że na rosyjskich mapach tak właśnie się nazywa. Z kolei kilka km na wschód na mapach internetowych jest obszar o nazwie Abu Tilûl (lub Sbakhet el Tilûl) opisany jako sabkha. Źródeł pisanych o tej miejscowości osoba nie znająca arabskiego pewnie w internecie nie znajdzie. Pikador (dyskusja) 21:56, 14 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 22:03, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Marihuana w Polsce

[edytuj | edytuj kod]
 Marihuana w Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mało znaczący arykuł Gruzin 22:10, 19 mar 2017 (CET)

@Gruzin Wyrób posiada pięć akapitów, zdjęcie, a sześć cytowane przypisy. Jak to "mało"? Goonsquad LCpl Mulvaney (dyskusja) 22:13, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
@Gruzin O co ci chodzi? Czy chcesz powiedzieć, że artykuł nie jest wystarczająco długi, aby być niezależnym artykule? Goonsquad LCpl Mulvaney (dyskusja) 22:18, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • nie chodzi mi o techniczne sprawy, ani o długość, a o zawartość Gruzin 22:20, 19 mar 2017 (CET)

Już przed kilkoma miesiącami był niepolskojęzyczny użytkownik, co to wycinał z hasła marihuana fragmenty i kleił z tego hurtem artykuły Marihuana w Niemczech, Marihuana w Botswanie, Marihuana w oceanie. Jeśli to ten sam jegomość, to mamy do czynienia z trollingiem. Hoa binh (dyskusja) 22:23, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

"Trollingiem"? Bądź uprzejmy, mam ogromne ilości pracy na Wikipedii. Angielska Wikipedia ma ponad 110 artykułów dla konopi w poszczególnych krajach, cytowanej treści w każdej z nich. Jeżeli istnieją wystarczające treści w polskiej Wikipedii mieć niezależne artykuły na temat poszczególnych krajów, co jest sprzeciw? Siedemnaście różne języki mają kategorię "Marihuana według kraju". Goonsquad LCpl Mulvaney (dyskusja) 22:27, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Kopia sekcji dot. Polski w Marihuana. Michał Ski (dyskusja) 22:39, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Asajj Ventress

[edytuj | edytuj kod]
 Asajj Ventress (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

brak źródeł w formie przypisów, źródłami są ossus oraz wokiepedia, napisane w sposób nieencyklopedyczny, postać mało ważna, nie mająca dużego znaczenia w świecie GW lansinho (dyskusja) 00:19, 12 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Fakt, że wszystkie ważniejsze (ponad 200 sztuk) zdążono już skwapliwie wyciąć... Electron ツ ➧☎ 17:04, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 21:56, 19 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Za to są argumenty za usunięciem: jednym z głównych jest ten, że wiki bardzo zyskuje gdy nowe czerwone linki się cały czas produkuje... czy ktoś z was delecjonistów, ruszył kiedyś palcem aby to posprzątać? Gdzie tam, po co, na co, spocę się... Oczywiście od tego są właśnie admini aby robili większy b... niż zastali. Po co więc im są potrzebne miotły?... Dodałeś właśnie 201 serię czerwonych linków -> https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Specjalna:Szukaj&search=Asajj+Ventress&go=Przejd%C5%BA&searchToken=10fne9u59lj7l433bo42nlkqp Brawo. Tak trzymać. Electron ツ ➧☎ 17:33, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Absolwenci VI LO im. Króla Zygmunta Augusta w Białymstoku

[edytuj | edytuj kod]
 Kategoria:Absolwenci VI LO im. Króla Zygmunta Augusta w Białymstoku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 16 elementów)

Znowu powstają bezcelowe kategorie. Tak na szybko znalazłem Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2013:01:11:Kategoria:Absolwenci VI Liceum Ogólnokształcącego im. Ignacego Jana Paderewskiego w Poznaniu, ale było takich dyskusji więcej. ~malarz pl PISZ 08:33, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

A dlaczego nie? Jeżeli szkoła jest encyklopedyczna, a informacja o tym jest w haśle tych osób? Mamy jakieś ustalenia w tej sprawie? Dolinkowanie kategorii jest moim zdaniem lepsze (np. tutaj) niż tasiemcowate OR-owe listy absolwentów w samych hasłach. Boston9 (dyskusja) 17:24, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]
  • Ciekawa opinia Bostona9. Zgadzam się, bo podlinkowanie kategorii usuwa potrzebę ręcznego aktualizowania spisu i jakby broni przed dopisywaniem nieency postaci. Wiklol (Re:) 22:27, 15 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie wykazano poważnych zastrzeżeń, a wręcz przeciwnie - istnienie tych kategorii wydaje się sensowne. Jckowal piszże 20:04, 20 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Kategoria:Absolwenci II LO im. Anny Jabłonowskiej w Białymstoku

[edytuj | edytuj kod]
 Kategoria:Absolwenci II LO im. Anny Jabłonowskiej w Białymstoku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr • 6 elementów)

Znowu powstają bezcelowe kategorie. Tak na szybko znalazłem Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2013:01:11:Kategoria:Absolwenci VI Liceum Ogólnokształcącego im. Ignacego Jana Paderewskiego w Poznaniu, ale było takich dyskusji więcej. ~malarz pl PISZ 08:33, 13 mar 2017 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie wykazano poważnych zastrzeżeń, a wręcz przeciwnie - istnienie tych kategorii wydaje się sensowne. Porównaj z Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2017:03:13:Kategoria:Absolwenci VI LO im. Króla Zygmunta Augusta w Białymstoku. 20:11, 20 mar 2017 (CET)Jckowal piszże

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(marzec_2017/2)&oldid=48866952”