Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione kwestie techniczne (maj 2019)

Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p  d  e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja
 Plik:Tatuś.jpg.wik.jpg (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Lokalnie załadowany plik, obecnie w haśle użyte jest zdjęcie z Commons wraz ze zgodą w OTRS. ~ ~Cybularny Napisz coś ✉ 16:26, 9 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

  • Ale Adamt nie jest autorem. Na tą chwilę nie została wprowadzona możliwość przenoszenia historii edycji pomiędzy plwiki a Commons, choć od kilku miesięcy istnieją techniczne podstawy. Zatem na razie, tak samo jak 10 lat temu, przenosimy bez historii, podając autora, a lokalne usuwamy. ~Cybularny Napisz coś ✉ 21:26, 27 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto wersję na tej wiki, która jest kopią z Commons: File:Roman Mucha-grafik.jpg. Openbk (dyskusja) 12:52, 1 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

 Kategoria:Grabówka (gmina) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 0 elementów)
 Kategoria:Szczawa (gmina) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 0 elementów)

Gmina Grabówka nie powstała (Grabówka (projekt gminy)). Moim zdaniem istnienie tej kategorii nie jest więc merytorycznie uzasadnione. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 06:54, 29 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jeżeli ma zbierać niedoszłe wsie gminy (a tak chyba jest obecnie), to jest to bez sensu. Jeżeli miałaby zbierać różne informacje związane z projektowaną gminą (choć nie wydaje mi się aby takie były encyklopedyczne) to ma złą nazwę (powinna być taka sama jak artykuł). ~malarz pl PISZ 08:41, 29 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]
Dorzucam jeszcze kategorię o będącej w analogicznej sytuacji gminie Szczawna. Boston9 (dyskusja) 21:05, 29 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zbędna i błędna. Jckowal piszże 16:35, 1 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

 Kategoria:Olimpijczycy według igrzysk (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 55 elementów)

Łącznie z 52 podkategoriami. Ostatnio w Kawiarence pojawiły się wątpliwości co do tych kategorii (@Nedops), więc zgłaszam. Same kategorie moim zdaniem niewiele wnoszą. Mamy kategorie medalistów i kategorie olimpijczyków wg narodowości. Czy potrzeba jeszcze oddzielnej, do podkreślenia w których igrzyskach dana osoba brałą udział? ~ ptjackyll (zostaw wiadomość) 04:51, 18 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Różne punkty widzenia. Jckowal piszże 21:58, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Pomieszanie z poplątaniem. Wśród książąt raciborskich są książęta raciborsko-opolscy, władcy Pszczyny od XVI w. nie byli książętami raciborskimi, to samo z Wodzisławiem.

Żadna lista książąt raciborskich tak nie wygląda, klasyczny OR. Swetoniusz (dyskusja) 16:03, 2 gru 2018 (CET)[odpowiedz]

Podobna dyskusja jak Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2018:12:01:Szablon:Władcy Śląska (księstwo legnickie). ~malarz pl PISZ 20:04, 2 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Podobna przyczyna: wydzielanie z pogubieniem sensu. Gigaszablon Władcy Śląska porządkował kwestie rozpadu dzielnic na coraz mniejsze księstewka. Wystarczyło go ruszyć, a zaczynaja się schody interpretacyjne. A wcale nie uważam, że najlepszym rozwiązaniem jest kasacja szablonu (raczej tworzenie odsyłaczy: od xxxx niezależne księstwo pszczyńskie -> lista władców, czy coś w ten deseń). 5.173.24.148 (dyskusja) 21:31, 2 gru 2018 (CET)[odpowiedz]
Problem tego szablonu sprowadza się do tego, że zawiera on władców wszystkich ziem lub efemerycznych księstw wywodzących się z Księstwa raciborskiego. Najszybciej taki status bo już w I. poł. XIV w. uzyskał Wodzisław.--Swd (dyskusja) 16:51, 5 sty 2019 (CET)[odpowiedz]
Państwo stanowe wodzisławskie efemerydą? Na jakiej podstawie Waszeć tak twierdzi? 94.254.169.66 (dyskusja) 08:27, 11 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Wszyscy wiedzą jak, wszyscy wiedzą co, wszyscy umią, wszyscy rozumią, ale żaden nie poprawi. Weźta się do roboty, albo dajta sobie spokój. Historycy do roboty! Sorry za "bez ogródek". Jckowal piszże 23:25, 2 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

 Vladimir (ujednoznacznienie) (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Nie zgadzam się na takie traktowanie strony ujednoznaczniającej. Różne znaczenia słowa Vladimir to nie ma być lista osób, które mają na imię Vladimir. WTM (dyskusja) 19:05, 21 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Przerabiam i przenoszę pod Vladimir. Jckowal piszże 21:49, 4 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

 Kategoria:Absolwenci Uniwersytetu w Grazu (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 0 elementów)

Kategoria z jednym artykułem chyba nie powinna istnieć? Wipur (dyskusja) 22:24, 10 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Kilka haseł się znalazło. Jckowal piszże 20:22, 11 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

 Szablon:Elektrownie wodne w Szwecji (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestrCSSopis)

Olbrzymi szablon składający się z samych czerwonych linków. Ani jeden z umieszczonych w szablonie elementów nie istnieje. Kolejny spadek po nieszczęsnym Tygodniu z literą O. Szablon nieużywany w żadnym haśle, wstawiony tylko jako "wynik" autora w liście haseł nabitych w akcji. ~ Hoa binh (dyskusja) 16:55, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie ma nad czym dyskutować, jest to eksperyment edycyjny który przenoszę autorce do brudnopisu. Jckowal piszże 17:11, 21 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dotyczy: Uszko
 Uszko (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr)

Moim zdaniem nie powinno być takiego przekierowania. ~ Wipur (dyskusja) 18:24, 23 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Błędne. Jckowal piszże 19:30, 24 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

 Kategoria:Kobieta-premier (edytujdysk.historialinkująceobserwujrejestr • 0 elementów)

Mamy już gotową listę pt. Lista kobiet szefów państw i rządów. Jej powtarzanie w postaci kategorii uważam za zbędne. --37.7.30.201 (dyskusja) 21:04, 26 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Również uważam istnienie takiej kategorii, powstałej na bazie trendów emancypacyjnych, za zbędne. RoodyAlien (dyskusja) 08:24, 27 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Sztuczny i zbędny twór. Dziwny zapis, nieużywany i niespotykany. Zbędny podział stanowiska na płeć, ponieważ dla równowagi należałoby utworzyć kategorię Mężczyzna-premier. Co jeszcze? Kobieta-prezydent, Kobieta-poseł. A brnąc dalej, aby zadowolić wszystkie postępowe środowiska zapis kategorii powinien być Kobieta-premierka lub Kobieta-prezydentka oraz mnogość redirów w różnych wariantach. Jckowal piszże 11:05, 28 maj 2019 (CEST)[odpowiedz]