Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (listopad 2023/1)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Kajukenbo

[edytuj | edytuj kod]
 Kajukenbo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Oszablonowane od 2009 roku. To nie jest artykuł, tylko pełen ocen zbiór prywatnego WP:OR piszącego, pozbawiony jakichkolwiek źródeł. Na bakier z WP:Styl (Tych kilku, którzy pozostali, w przyszłości stało się znanymi ekspertami ). Skrajne łamanie WP:POV i WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych (wstrętne i ohydne akcje). Hoa binh (dyskusja) 13:21, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Temat raczej ency, hasło niestety raczej pisane z głowy. No i mamy - ból głowy, co z tym zrobić... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:33, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Brak poprawy, nikt nie jest za pozostawieniem. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:09, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Reforestacja

[edytuj | edytuj kod]
 Reforestacja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Panek w projekcie botanicznym zwrócił uwagę, że definicja oznacza raczej zalesianie, a jest jeszcze zalesianie gruntów rolnych. W wersji angielskiej jest hasło Reforestation, na podstawie którego można by napisać powyższe. Odnowienie lasu jest powiązane linkiem interwiki z tym hasłem w języku angielskim, ale ono dotyczy jeszcze innego procesu. Poza tym nie wiadomo, dlaczego termin reforestacja jest w kategorii gleboznawstwo. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:40, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pierwsze zdanie tego angielskiego en:Reforestation jest niemal identyczne z jedynym w naszym. Ale na en jest też en:Forestation, które dzieli tworzenie lasu na en:afforestation i en:reforestation. Może odnowienie to re, a tworzenie na nowych obszarach to bez re. Stok (dyskusja) 10:39, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Brak argumentów za pozostawianiem. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:09, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Paradoks łucznika

[edytuj | edytuj kod]
 Paradoks łucznika (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To jest całkowicie błędna definicja. Ten Elmer też się nie zgadza, bo to byli inni panowie (efekt "odkrył" kto inny, opisał jeszcze inny, a nazwał kolejny i udowodnił filmując jeszcze jeden. Żaden z nich to nie był Elmer...). Jedyny link (bardzo słabe źródło), zresztą z webarchive, także zawiera błędną definicję. Ponieważ nie ma tu czego naprawiać, bo trzeba napisać od nowa, proponuję skasowanie. Dla ciekawskich definicja paradoksu łucznika to mniej więcej to, że strzała nie leci do celu wzdłuż linii wyznaczonej przez jej oś w momencie opuszczania łuku. Lub - że strzała leci tam gdzie nią wycelujemy mając łuk w pełnym naciągu, mimo że mija punkt (pełne zwolnienie cięciwy) w którym wycelowana zdaje się być mocno na lewo od celu (dla łuczników praworęcznych) - i to jest ten paradoks. Leci prosto, mimo że mija punkt w którym niby wycelowana jest w lewo. A żeby trafić w cel należy celować w cel, a nie lekko w lewo... (Inaczej łucznictwo byłoby nieco trudniejsze). A grafika nie przedstawia paradoksu łucznika a wpływ sztywności strzały na jej dewiacje od zamierzonego toru lotu przy poprawnie wykonanym celowaniu oraz strzale. Masur juhu? 14:19, 15 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sam temat chyba ency, vide interwiki, kwerenda. Pytanie, czy potencjalne błędy ww. wykazane sugerują, że hasło trzeba skasować i napisać od nowa? Może ktoś przetłumaczy z en? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:47, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
W zasadzie, Masurze, znasz się na tym chyba jak widać powyżej na tyle, że chyba mógłbyś to poprawić? Nie trzeba dużo pisac, kilka zdań poprawnej definicji byś nie wrzucił tam - i można zostawić? @Masur Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:48, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Właśnie nie bardzo mam moment, żeby usiąść do tego. En-wersja też nie jest idealna, niestety. Masur juhu? 17:09, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. - Wisi to już prawie drugi miesiąc, nikt nie chce poprawiać - ale też nikt poza zgłaszającym nie chce usuwać. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:10, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Green out

[edytuj | edytuj kod]
 Green out (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Art medyczny bez odpowiednich źródeł (WP:WER-M) Mpn (dyskusja) 17:04, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na stronie włoskiej Wikipedii pod adresem https://it.wikipedia.org/wiki/Green_out znajduje się artykuł poświęcony zjawisku znanemu jako "green out". W artykule tym podano różne źródła informacji na ten temat.
Jednym z głównych źródeł w artykule jest klinika zajmująca się leczeniem uzależnień, która ma swoje placówki m.in. na Florydzie oraz w New Jersey. Klinika ta jest znana ze swojego profesjonalizmu i skuteczności w leczeniu uzależnień.
Kolejnym istotnym źródłem informacji jest Orlando Recovery Center, renomowana klinika specjalizująca się w leczeniu uzależnień, znajdująca się w Stanach Zjednoczonych. Jest to uznane miejsce, które oferuje kompleksową pomoc osobom borykającym się z uzależnieniem. Tom3132 (dyskusja) 17:15, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jednym z głównych źródeł w artykule jest klinika zajmująca się leczeniem uzależnień, która ma swoje placówki m.in. na Florydzie oraz w New Jersey. Klinika ta jest znana ze swojego profesjonalizmu i skuteczności w leczeniu uzależnień.
Kolejnym istotnym źródłem informacji jest Orlando Recovery Center, renomowana klinika specjalizująca się w leczeniu uzależnień, znajdująca się w Stanach Zjednoczonych. Jest to uznane miejsce, które oferuje kompleksową pomoc osobom borykającym się z uzależnieniem. Precyzując, te dwa przytoczone przykłady dotyczą mojego artykułu. Tom3132 (dyskusja) 17:17, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Strony klinik nie mogą stanowić źródła w zakresie leczenia Mpn (dyskusja) 17:19, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem, że tytuł "Leczenie" nie jest odpowiedni, ponieważ zawartość pod tym nagłówkiem nie zawiera wskazówek medycznych ani zaleceń lekarskich. Zachowując zrozumiałość i trafność, sugeruję pozostawienie tytułu jako "Interwencja" Tom3132 (dyskusja) 17:27, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zawartość dotyczy jak najbardziej tematyki medycznej. Tekst wymienia objawy medyczne. Mpn (dyskusja) 17:50, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł dot. medycyny i bezdyskusyjnie musi zawierać źródła spełniające wymogi opisane na Wikipedia:Wiarygodne źródła (artykuły o tematyce medycznej). IOIOI2 17:58, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zastosowałem się do Państwa zaleceń. Zostały zmienione dane źródłowe, na dane zgodne z waszymi zaleceniami oraz wymogami platformy. Tom3132 (dyskusja) 18:35, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Proszę ustosunkować się do aktualnych zmian, czekam na odpowiedź. Tom3132 (dyskusja) 19:49, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Źródło 8 jest podważalnie WP:WER/M, to jest bardziej blog, nie zawiera źródeł pierwotnych. Zresztą jest ono niewłaściwie użyte... nie ma tam słowa o wspominanym w artykule zjawisku, czy dokładniej, zastosowania oddychania przeponowego do uspokojenia się podczas "green out".
  • Źródło 2 to kanadyjskie centrum leczenia uzależnień, dokument dla ludzi o niebezpieczeństwach "trawki", a nie metaanaliza. Bez odwołań do źródeł pierwotnych. Można by się wdać w dyskusję czy jest to zgodne z WP:WER/M "wiarygodne towarzystwo medyczne"
  • Źródło 5 to kompletnie nieakceptowalne, nie WP:WER/M, jakiś losowy artkuł w nie medycznej prasie. "Wiele badań sugeruje" to wyrażenie zwodnicze, należy przytoczyć najnowsze metaanalizy.
  • Cytat "Główną przyczyną green out jest spożycie większej ilości THC, głównego psychoaktywnego składnika marihuany, niż organizm jest w stanie przetworzyć [? to nie jest pojęcie biochemii, toksykologii...] w danym momencie [metabolizm thc, krzywe farmakologiczne... brakuje tego]"
  • Dziwaczne, niepolskie określenie "Potencja marihuany"
  • Czy marihuanę się spożywa?
  • W tym stanie art. konieczna jest poprawa techniczna. Przypisy wstawiamy przed kropką, nie ma działu Przypisy.
InternetowyGołąb (dyskusja) 01:42, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Istotnie. Źródła w dalszym ciągu nieakceptowalne Mpn (dyskusja) 08:34, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zastosowałem się do Pana zaleceń. Zostały zaktualizowane dane źródłowe oraz zostały zmienione frazy, które były nieodpowiednie.
Źródło 2 to National Cancer Institute, jest jednym z renomowanych instytutów badawczych działających pod auspicjami Narodowych Instytutów Zdrowia w Stanach Zjednoczonych (NIH). Instytut ten jest odpowiedzialny za prowadzenie badań naukowych oraz zbieranie danych. Dlatego uważam, że jest to jak najbardziej zgodne z WP:WER/M.
Proszę o pomoc oraz dalsze wskazówki.
PS Zostały poprawione również sprawy techniczne, przypisy znajdują się przed kropką. Tom3132 (dyskusja) 19:04, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki za szybką reakcję. Przy zmianie cytowań przesuwają się numerki, źródło 2 to teraz 3, czyli ta strona. Zarzuty do niej pozostają te same. "Podsumowanie" w ogóle nie encyklopedyczne. Źródło 1 (Interrupted Memories na NIAAA.gov) nie dowodzi etymologii terminu (pochodzenia od blacking out), słowa "green", "grass", "THC", "cannabis" nawet na niej nie występują; nie dowodzi też trzeciego podpunktu w "Przyczynach i mechanizmach". Źródło 1 jest bardzo dobre i WP:WER-M, natomiast 4 jest dość problematyczne. Napisał je MD dla bloga Harvard Health. To hasło ogólnie jest dość... problematyczne.
Natomiast.. przykro mi to pisać, usunięcie problematycznego zdania nie jest rozwiązaniem problemu. W tej chwili w artykule jest;
"Green out występuje najczęściej w wyniku spożycia większej ilości THC,". Większej od czego? Może niepotrzebnie użyłem gwary "krzywe farmakologiczne", to była sugestia by poszukać odpowiedniego aparatu pojęciowego. Chodziło mi o to, że do pomiaru zmieniającej się aktywności różnych substancji w ciele ludzkim istnieją specjalistyczne terminy, a to zdanie nie wykorzystuje żadnego z nich. Od artykułu o pojęciu, które ma znaczenie medyczne, oczekujemy, że przedstawi też choć trochę biochemiczne podłoże tego zjawiska. Tak jest np. w artykule o kacu, choć w nim też widzę już źródło nie WP:WER-M.
Na marginesie Wikipedia nie jest słownikiem gwary narkotykowej, zwłaszcza obcojęzycznej, z kolei właśnie to określenie green out "spaja" razem niekorzystne efekty nadużywania "trawy". Spieszę też z wyjaśnieniem, że niektóre rodzaje gwary są encyklopedyczne, np. gwara więzienna obecna w treściach kultury. InternetowyGołąb (dyskusja) 21:19, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem sam temat jako taki nie jest encyklopedyczny. Obecnie jest to przedstawione w formie poradnika (a Wikipedia nie jest poradnikiem). Sekcja "Podsumowanie" brzmi jak ostatnie zdania z abstraktu jakiegoś artykułu w czasopiśmie naukowym (nie podejrzewam naruszenia praw autorskich; chodzi mi o styl pisania), tudzież zdania z rozdziału typu Dyskusja w tego typu artykule naukowym. Myślę, że informacje o tym zjawisku (?) można umieścić w art. o marihuanie lub THC, ale potrzebne są solidne źródła, zgodne z przytoczoną zasadą (WP:WER-M). Uważam, że tematyce konopnej ciężko o rzetelne źródła inne niż recenzowane artykuły poświęcone kwestiom medycznym (przynajmniej jeśli chodzi o pisanie do encyklopedii). Tutaj akurat chodzi o kwestie medyczne, więc jeżeli nie ma takich źródeł, to marnie widzę to wszystko. Samo zjawisko jako takie istnieje, ale na podobnej zasadzie można tworzyć hasła o niepożądanych skutkach używania innych substancji. Kac może być tutaj wyjątkiem, ponieważ istnieje wystarczająco dużo źródeł na temat kaca, aby można było o nim napisać (choć hasło o kacu na pl.wiki samo w sobie jest do poprawy). Inna sprawa, że wymienione objawy (uczucie dezorientacji, silny lęk lub paranoja) to... typowe działanie THC niełączonego z innymi kannabinoidami (typowe chociażby u osób używających dostępnych w polskich aptekach surowców farmaceutycznych o potencji 19/20% THC i 1% CBD), więc jeśli jakieś źródło wspomina o dużych dawkach, to śmiem twierdzić, że autor źródła nie wie, o czym pisał. RoodyAlien (dyskusja) 19:52, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
rzeczywiście tak brzmi :-) Paranoja po THC to istotnie nie bardzo. Lęk się obsewuje, a także zespół amotywacyjny. Mpn (dyskusja) 16:40, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Każdy dyskutujący poza autorem hasła uważa, że źródła stoją w sprzeczności do WP:WER-M, niektórzy podważają nawet samo ency tematu ze względu na słabe osadzenie w literaturze naukowej. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:14, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Bractwo Świętego Jana

[edytuj | edytuj kod]
 Bractwo Świętego Jana (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł bez źródeł; encyklopedyczności nie widać: nie widać żeby zgromadzenie działało dalej niż diecezja, nie wiadomo ilu było członków, równie dobrze mogła to być grupka 5/10/15, funkcjonowało 7 lat a potem oskarżenia o molestowanie i rozwiązanie. Kacperpawlak (dyskusja) 17:30, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Dyskutujący są za usunięciem hasła, można było by pontegrować, niestety wspomniany brak źródeł na to nie pozwala.SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:18, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Skin-pass

[edytuj | edytuj kod]
 Skin-pass (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 16 lat. Powiązane z odpowiednikiem w wersji angielskiej en:Temper mill, jednak Skin-pass przekierowuje tam do en:Rolling_(metalworking)#Cold_rolling. Wydaje się, że istnieje odpowiednik w języku polskim jako walcowanie wygładzające, termin chyba też stosuje się w odniesieniu do walcarek wygładzających. Tu dwujęzyczne abstrakty [1] [2] Nie mam jednak dostępu do tych publikacji. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:19, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na wielu stronach w Internecie jest utożsamiane walcowanie wygładzające z skin-pass. Publikacji opisujących walcowanie stali też jest wiele. Moim zdaniem po przeniesieniu i uzupełnieniu może zostać. Stok (dyskusja) 15:16, 26 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest link do wersji na EN, ale tam ten termin nie jest nawet użyty? Błędne interwiki? - GizzyCatBella (dyskusja) 02:54, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
Po części błędne, angielski opisuje całą walcownię wykończeniową (hartowniczą), w której najważniejszym procesem jest walcowanie wykańczające przeprowadzane na zimno, a nasz artykuł opisuje tylko samo walcowanie. W angielskim we wstępie jest o tym walcowaniu en:cold rolling mill stand, zaś walcowanie na zimno nie jest artykułem a przekierowuje na sekcję w artykule walcowanie. en:Rolling (metalworking)#Cold_rolling. W tym ostatnim jest opisany ten proces, jako jeden z rodzajów wykończeniowego walcowania na zimno Skin-rolling, also known as a skin-pass, involves the least amount of reduction: 0.5–1%. It is used to produce a smooth surface,.
Dobrze by było gdyby nasz układ artykułów był identyczny lub zbliżony do angielskich.
Ten artykuł w tym stanie niewiele wnosi można go skasować. Zastanowiając się czy jest dobrym tytułem na przekierowanie, to mam wątpliwości. Porównując z angielskim to powinien przekierowywać na artykuł o walcowaniu albo o walcowaniu wykańczającym. Niestety nasz artykuł o walcowaniu wymienia tylko rodzaje walcowania. Stok (dyskusja) 07:18, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Z dyskusji Moim zdaniem po przeniesieniu i uzupełnieniu może zostać., jednak w tym stanie niewiele wnosi można go skasować. Mpn (dyskusja) 15:17, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Polska Sieć Ekonomii

[edytuj | edytuj kod]
 Polska Sieć Ekonomii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ja widzę organizację, która radzi, wzywa i publikuje stanowisko, ale niespecjalnie ktoś ich słucha. Zorganizowali międzynarodową "szkołę"... na 20 osób...Historia krótka, dokonań, jako się rzekło, nie widzę, wpływu też. Czyli wygląda na nieency. Ciacho5 (dyskusja) 21:45, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

"Apel pośrednio podważał błędy w polityce gospodarczej pokolenia transformacji ustrojowej, dlatego wywołał szeroką debatę publiczną. W rezultacie debaty powstała unikatowa monografia naukowa poświęcona pokryzysowej polityce fiskalnej, w której znalazły się rozdziały ekspertów PLSE, specjalistów z doświadczeniem w Ministerstwie Finansów, Narodowym Banku Polskim, oraz polemiczny głos członka Towarzystwa Ekonomistów Polskich." To nie jest takie "nikt nie słucha" ;) Zofix.zofix (dyskusja) 21:50, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Gdyby istotnie była nieency, to nie byłoby źródeł. A źródła są i to zarówno akademickie, jak i głosów polemicznych czy najważniejszych polskich mediów. Ostatecznie polityka gospodarcza jest prowadzona w ramach zbliżonych do postulowanych przez organizację. Więc ktoś chyba słucha i skuteczności nie można odmówić. 2A02:A31A:C33C:F600:5540:803B:AB5E:F401 (dyskusja) 22:17, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Są źródła. Są źródła - przypis 5 nie zawiera słowa sieć. Przypis 6 poświadcza, że Sieć opublikowała list. Nie pokazuje, żeby ktokolwiek na niego zwrócił uwagę (można dokopać się pewnie do liczby wyświetleń, ale to dalej nie pokazuje wpływu (pewnie jutuberzy mają więcej wyświetleń).. Tak, są źródła. W dużej liczbie własne lub niemówiące o Sieci. No, ale źródła są. Tylko według mnie pokazują coś innego niż według przedpiścy. Ciacho5 (dyskusja) 22:50, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dodalam więcej źródeł zatem :) Zofix.zofix (dyskusja) 07:33, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Stowarzyszenie działające od trzech i pół roku, które zorganizowało do tej pory dwa kongresy w murach polskich uczelni wyższych, wiele seminariów, dyskusji, spotkań autorskich; ostatnio list otwarty podpisany przez kilkadziesiąt osób zajmujących się ekonomią (w tym nauczycieli akademickich itd.). Organizacja jak najbardziej jest encyklopedyczna, imo nie ulega to wątpliwości. Artykuł oczywiście do rozbudowania. Franek Vetulani (dyskusja) 13:44, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Ja widzę, że istnieje tylko 3 i pół roku, zorganizowało dwa kongresy, które przeszły bez echa i opublikowało list otwarty, który podpisało tylko kilkadziesiąt osób. Jaki wpływ miały owe kongresy, seminaria i spotkania? Kto się tym listem przejął? Ciacho5 (dyskusja) 14:08, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Poza zgłaszającym inni widzą ency Mpn (dyskusja) 15:18, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Niggaz Die 4 Me

[edytuj | edytuj kod]
 Niggaz Die 4 Me (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Mam wątpliwości co do encyklopedyczności tego singla. Brak zauważalności, notowań na listach przebojów czy choćby nawet interwików. Żyrafał (Dyskusja) 23:19, 24 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cóż, mam podobne odczucia. Brak nagród czy notować. Można spóścić do czarnej dziury. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:16, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt nie widzi ency Mpn (dyskusja) 15:19, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

MeidasTouch Network

[edytuj | edytuj kod]
 MeidasTouch Network (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Organizacja założona w marcu 2020, już w czerwcu trafiła na en-Wiki. Wyświetlają filmy na YT, mają 1,7 mln subskrybentów - to dużo? Na polityków w USA? JA nie widzę encyklopedyczności, ale na polityce się nie wyznaję. Ciacho5 (dyskusja) 22:17, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Raczej ency, od biedy. Haslo u nas raczej słabo uźródłowione, ale na en jest lepiej, i są przypisy do art. w rzetelnych mediach o tym (raz w en:Adweek, dwa w The Hollywood Reporter, trzy w Rolling Stone). Aczkolwiek to ency jest powtórzę słabawe (zauważenie na poziome artykułow w trzech magazynach - niemniej, wystarczające moim zdaniem), a realistycznie, temat tak niszowy i amerykocentryczny, że przecież nikt tego u nas nie czyta i czytać nie będzie (hasło może wygrać chyba w konkursie "najmniej przydatny artykuł na pl wiki"). Lepiej będzie dla czytelnika przeczytać to z en (tłumaczenie maszynowe teraz to jeden klik w przeglądarce). Ale to nie jest argument za skasowaniem, czepiam się, hasło nowe ale raczej ency - niech autor dokonczy tłumaczenie i doda lepsiejsze źródła, jak dla mnie może sobie powisieć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:53, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Temat ency, choć wykonanie domaga się poprawy Mpn (dyskusja) 15:23, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Międzynarodowe Spotkania Kapel Ludowych w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Międzynarodowe Spotkania Kapel Ludowych w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trochę niepewnie zgłaszam, ale może ktoś z was pomoże. Artykuł pochodzi z 2007 roku, źródła wstawił Mateuszgdynia w 2021 roku, tylko zrobił to byle jak (np. e-wietor nigdzie nie mówi, że w 2010 roku myślą przewodnią imprezy była twórczość Chopina. Zresztą mam głupie wrażenie, że to może być jakiś dowcip, który przeleżał kilkanaście lat). Przy okazji Mateuszgdynia wyrzucił {{dopracować|pov}}, choć artykuł nie został nigdzie przeredagowany pod tym kątem. Największy problem jest taki, że Muzeum Etnograficzne jako organizator imprezy prawie nic nie mówi o tym spotkaniu. Trochę informacji o festiwalu podaje encyklopedia E-wietor, ale jest współtworzona przez internautów i niespecjalnie może uchodzić za dobre źródło. Znalazłem artykuł na Onecie z 2005 roku, gdzie jest mowa, że w ciągu 25 lat na festiwalu zaprezentowały się 223 zespoły (110 z Polski, 113 z zagranicy). W artykule nie ma ani słowa o tym, że festiwal był bardzo związany z ruchem esperantystów. Nie wiadomo nawet, czy festiwal nadal się odbywa. Runab (dyskusja) 00:05, 23 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło do poprawm ale temat od biedy ency. Ww. onet+Wyborcza z hasła, minimalne wymagane zauważenie jak dla mnie jest. Dodam jeszcze Interię. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:22, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Obawiam się, że naprawa nie rozwiąże sprawy. Źródła można naprawić, ale artykuł bez informacji o ostatnich edycjach festiwalu będzie okaleczony. Nie jestem przekonany do takiej prowizorki. Może niegłupim pomysłem będzie przeniesienie artykułu do brudnopisu. Treść nie zaginie, jak przypadkiem uda się znaleźć dobre opracowanie z podstawowymi informacjami o festiwalu to będzie można artykuł porządnie naprawić. Runab (dyskusja) 20:22, 3 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Chodzi ci o brak aktualizacji? Nie kojarzę by to było zapisane w zasadach znanych mi jako podstawa do usunięcia...? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:33, 4 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Dla mnie to co wyszło po redakcji nadal nie nadaje się do pozostawienia ze względu na formę. Runab (dyskusja) 19:47, 6 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Brak przypisów? Zostawiamy podobne hasła. Dalej nie rozumiem, jeśli coś jest ency zostawiamy zwykle. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:11, 7 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Forma hasła nie pozwla na pozostawienie w przestrzeni głównej. Nie mogę się zgodzić z @Piotrus wielokrotnie usuwamy ency teamty z zwlędu na nie akceptowalną formę. Zresztą sam zgłaszasz takie hasła proponując tłumaczenie z enwiki ;) SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:51, 12 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]

@SkrzydlatyMuflon Z całym szacunkiem, ale ja tu widzę brak konsensus. Proszę przynajmniej wyjaśnij, jakie braki w formie hasła są tak dyskwalifikujące, że musimy hasło usunąć? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:49, 12 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Hasło w połowie nie ma źródeł. Jeżeli chcesz mogę Ci to odtworzyć do brudnopisu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 22:55, 13 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@SkrzydlatyMuflon Przeciez zostawiamy liczne hasła bez źródeł. Sam zamknąłeś to zgłoszenie o Tytusach, przecież tam ze źródłami jeszcze gorzej, bo nie ma żadnych? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:27, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
A tu, wybacz, będe się czepiał. Poza zgłaszającym nikt nie poparł usunięcia, ja byłem przeciw. Nie rozumiem, jak to można zamknąć kasująć. Jak uważasz, że forma jest słaba itp., trzeba dorzucić swój głos i poczekać, aż ktoś inny zamknie. Robisz dobrą i bardzo potrzebną robotę w Poczekalni, ale tu jednak się czepiam - zagalopowałeś się trochę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:29, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Dobrze w takim razie. Możesz mieć rację - przywracam dyskusję. Niech zdecyduje ktoś inny. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 14:30, 14 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
@SkrzydlatyMuflon Bardzo dziękuję. Jeśli uważasz, że hasło nie powinno zostac, napisz tak, a niewykluczone że 2:1 jak nikt się nie wypowie wystarczy by usunięto. Choć ja dalej uważam, że hasło klasyfikuje się do poprawy raczej. Nieuźródłowione a otagowane fragmeny można usunąć, resztę zostawić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:30, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
To jest kiepskie hasło bez poważnych źródeł stworzone przez autora, który wielokrotnie został przyłapany na konfabulowaniu. Uważam, że nie ma czego bronić, sam chiałem hasło zgłosić do Poczekalni.  Usunąć Le5zek 09:26, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasło do poprawy i aktualizacji. Wydaje się, że wydarzenie odbywa się obecnie pod inną nazwą. Na pewno impreza zauważalna w skali regionu i wydarzeń z dziedziny folkloru.Rosewood |napisz| 10:15, 15 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podrzuć proszę jakiś dowód na tę zauważalność. 46.205.213.138 (dyskusja) 13:49, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasło jest w połowie wybrakowane, brak przypisów. Liczba o ilości zespołów praktycznie nic nie udowadnia, jest nie miarodajna. Festiwal nie działa to dziś, skończył się jeszcze przed przystąpieniem polski do UE.
A to zdanie: Zasadą festiwalu jest zapraszanie zespołów z oryginalnymi instrumentami wywołuje u mnie pozytywne emocje. Śmiech i radość, lecz po głębszym zastanowieniu wiem, że w praktyce nic nie oznacza. Co to znaczy oryginalny instrument? Puzon? Klarnet? Dombra? A może drumla?.
Dla mnie to wydarzenie nie różni się niczym od dni Wikinga w Szczecinie czy niedzieli w Komańczy (chodź to jest już bardziej ency). Tu też mamy ludowe zespoły (z Niemiec i Czech!), dawne gry chłopskie, skoki przez topór czy wykłady o runach. Na dniach Komańczy byli nawet ENCY artyści KSU, Werchowyna czy Orkiestra św. Mikołaja. Tego hasłu brakuje - wpływu na rzeczywistość. Listy ency artystów, którzy występowali. Nie wynika prestiż tego festiwalu. Haso w tej chwili nie nadaje się według mnie do pozostawienia w PG. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:56, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Niezbyt rozumiem argumentację przeciw. "E-wietor, ale jest współtworzona przez internautów i niespecjalnie może uchodzić za dobre źródło" autorką hasła o festiwalu jest tam Teresa Nemere, wówczas pracownica muzeum - organizatora. Sądzę, że to jest wiarygodne źródło danych w tym przypadku. "dni Wikinga w Szczecinie czy niedzieli w Komańczy" - różnica jest taka, że w Google widzę dość liczne, jak na nieaktywną już imprezę informacje o festiwalu, a ani jednej adnotacji o tak nazwanych imprezach podanych przez Muflona, więc trudno porównać rozgłos. Poza tym czym innym jest specjalistyczna impreza robiona przez poważną instytucję kultury, czym innym ewentualne dni czegoś tam. "skończył się jeszcze przed przystąpieniem polski do UE" tego już zupełnie nie pojmę - to że coś było przed UE dyskwalifikuje? Wit Stwosz też się skończył przed wejściem do UE i co z tego? (nie porównuję znaczenia tych 2 bytów, a jedynie dziwne dla mnie wiązanie UE z ency). Chopina można skasować, mało istotne dla tematu. Jednak 20 lat festiwalu w wielkim mieście, robionego przez istotną organizację daje wg mnie ency. Deficyt źródeł może wynikać właśnie z dawnej daty imprezy - rozumiem, że wszyscy szukamy w necie? Może jest papierowo wydane dla Torunia coś w stylu Encyklopedii Wrocławia? Może jakiś Torunianin ma takie materiały - OK, Runab zgaduję nie ma, bo by nie zgłaszał, któż jeszcze @ptjackyll? --Piotr967 podyskutujmy 02:09, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
    Niestety nie mam. :( ptjackyll (zostaw wiadomość) 19:33, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Impreza cykliczna odbywająca się przez 26 lat. Być może teraz pod inna nazwą ale wydaje się dość istotna dla tego typu kultury ludowej Adamt rzeknij słowo 19:03, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Miejski Obszar Funkcjonalny Torunia

[edytuj | edytuj kod]
 Miejski Obszar Funkcjonalny Torunia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie rozumiem roli tego artykułu. Faktycznie dwa lata temu powołano Miejski Obszar Funkcjonalny Torunia. Nie wiem, czy taka inicjatywa sama w sobie jest ency. Moim zdaniem (jeszcze?) nie, na razie mamy do czynienia z lokalną inicjatywą samorządów w kujawsko-pomorskim powstałą po to, by lepiej wydawać pieniądze unijne. Nie mamy innych artykułów z serii "Miejski Obszar Funkcjonalny". Jest Miejski Obszar Funkcjonalny Warszawy, ale przekierowuje do Aglomeracja warszawska#Miejski Obszar Funkcjonalny Warszawy według Strategii Rozwoju Województwa Mazowieckiego 2030+. Innowacyjne Mazowsze (od 2022 r.).

Piąty przypis prowadzi do opracowania Obszar funkcjonalny Bydgoszczy i Torunia (BiT) oraz jego związki z pozostałą częścią województwa. Autor nie podał numeru strony, z której zaczerpnął informację. Zadaniem czytelnika jest przejrzenie raportu liczącego 114 stron. Mam jednak wątpliwości co do fragmentu, do którego przypisano to opracowanie. Wygląda na twórczość własną.

Dalsza część tekstu to zapchajdziury. Jest tabela, gdzie wymieniono miasta aglomeracji toruńskiej (btw. takowa nie istnieje, mamy aglomerację bydgosko-toruńską) z liczbą mieszkańców (nie wiadomo, z którego roku dane). Tabela nie ma źródeł. A mówimy tutaj o artykule opublikowanym dwa lata temu, gdzie na poważnie podchodzimy do dodawania źródeł. Jaką rolę pełni sekcja o infrastrukturze? I sekcja potencjał regionalny Torunia, która wygląda na reklamę miasta? Runab (dyskusja) 00:04, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. nikt nie optuje za ency Mpn (dyskusja) 19:20, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Lista miejsc w świecie Half-Life

[edytuj | edytuj kod]
 Lista miejsc w świecie Half-Life (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Opis fabuły z gry, brak źródeł. Na en wiki jest lepiej, ale i tak słabo (trochę analizy z recenzji, ale na zasadzie "w tej recenzji ktoś napisal dwa zdania o tym miejscu, w innej komuś podobała się inna lokacja" - zgłosiłem i tam do usunięcia, ale to problem z en wiki). U nas jest kompletna fanowska tragedia na kwadratowych kółkach, oczywiście na bakier z WP:ENCY, WP:NIEŁAD i WP:WER. na zasadzie "fani opisali co w grze widzieli". Dzięki Wikipedysta:Hoa binh za zwrócenie mojej uwagi na tą klęskę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:45, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Ni to artykuł, ni lista. W dodatku wykonanie jest tragiczne, skoro nazywa się to Lista miejsc w świecie Half-Life, to nie ma sensu podkreślanie przy każdym wspomnianym elemencie każdorazowo, że jest to fikcyjne XXX z Half-Life 2. Hoa binh (dyskusja) 15:14, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. ency nie ma, źródeł nie ma, nic nie ma Mpn (dyskusja) 19:24, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Lista krain ze świata The Elder Scrolls

[edytuj | edytuj kod]
 Lista krain ze świata The Elder Scrolls (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Opis fabuły gry. Jeden przypis - instrukcja do gry. Brak en wiki interwiki. Hasło z serii "fani opisali co w grze wdzieli". Dobre na fandom, ale nie do Wikipedii. Hasło na bakier z WP:WER, W:ENCY i WP:NIEŁAD. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:49, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. ency nikt nie dowodzi, źródeł nie ma, eh... Mpn (dyskusja) 19:30, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Lista miast ze świata Forgotten Realms

[edytuj | edytuj kod]
 Lista miast ze świata Forgotten Realms (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Opis fabuły z gry, źródła - instrukcje do gry i same gry, itp. W tym kilka przypsów chyba jest do fikcyjncych książek z gier (takie ksiązki można w grze znaleźć i "przeczytać"). Brak en wiki interwiki. Hasło nie spełnia WP:ENCY, WP:WER, WP:NIEŁAD... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:52, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:34, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Polski Bank Emigracyjny

[edytuj | edytuj kod]
 Polski Bank Emigracyjny (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny kłamliwy artykuł MZM-a, oparty na sfałszowanym źródle. Podana w bibliografii publikacja Morawskiego jest dostępna on-line: [3]. Nie jest tego wiele, więc cytuję całość informacji: Polski Bank Emigracyjny TA w Warszawie Mały, efemeryczny bank warszawski doby inflacji. Poza centralą w Warszawie miał jeden oddział w Gdańsku. Miał się zajmować głównie obsługą polskiej emigracji zarobkowej i reemigracji. Zlikwidowany w 1924 roku. /Kapitał akcyjny: 1921- 50 mln mp(?) / Dyrektorzy: Ernest Adam, B. Bater, J. Schenk, W. Starewicz

SKĄD MZM w podanym w przypisach i bibliografii Morawskim wyczytał tam nagle daty funkcjonowania oddziału w Gdańsku i adres siedziby, skoro tych informacji jak można przeczytać tam w ogóle nie ma? Hoa binh (dyskusja) 22:40, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Abstahując od słabego stylu źródłowego MZM-a, @Alan ffm hasło poprawił, dodając publikację naukową nt. tego bytu, wskazującą na jego ency - aczkolwiek czemu tu nie raczył tego zauważyć, nie wiem. Dla mnie takie zauważenie oznacza ency. Przyjazna sugestia: Hoa, zrób może kwerende w GScholar itp. przed zgłaszaniem? Cześć tego MZMostwa da się poprawić, niekiedy pisał o bytach ency, tylko uźródławiał "na odwal się". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:18, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Hasło poprawione i mimo, że jest szczątkowe to chyba można zostawić.Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 21:18, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło poprawiono. Mathieu Mars (dyskusja) 23:36, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Bank Bydgoski

[edytuj | edytuj kod]
 Bank Bydgoski (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł MZM-a oparty o jakieś nieokreślone książki adresowe oraz sfałszowane źródło. Bo, po pierwsze:

  • Rzeczona publikacja Wojciecha Morawskiego jest dostępna on-line: [4]. Strona 208 podana została MZM-a również w kilku innych artykułach o innych bankach.

Po drugie:

Podzielam argumentację zgłaszającego. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 20:44, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:37, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Polsko-Hiszpańska Izba Gospodarcza

[edytuj | edytuj kod]
 Polsko-Hiszpańska Izba Gospodarcza (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne hasło MZM-a o izbie, "uźródłowione" jakimiś niedookreślonymi książkami adresowo-telefonicznymi oraz rocznikiem z 1938 roku (zapewne jest tam dużo informacji o izbie zarejestrowanej w 2002 roku). Cała sekcja Główne zadania to przepisany na zasadzie kopiuj+wklej paragraf 5 statutu izby ([5]), więc dochodzi do tego jeszcze NPA w większości treści.

W takiej formie to się do niczego nie nadaje. Hoa binh (dyskusja) 08:47, 23 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

GScholar/GBooks potwierdzają istnienie, ale nie znaczenie - nie widzę tam nic sensownego o tym bycie, przynajmniej w tytułach i strzępkach. Udowodnienie WP:ENCY bytu to zadanie autora. Bibliografia bez podania stron, za to z śmieszno-żenującym wpisem "książki adresowo-telefoniczne" tego na pewno nie robi. Za usunięciem albo zbrudnopisowaniem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:44, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:39, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Honor Harrington

[edytuj | edytuj kod]
 Honor Harrington (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bardzo lubię ten cykl, ale cóż. Sama postać ency raczej nie jest, na en zintegrowano do opisu świata/serii. A u nas jest dłuuugie hasło, tylko 100% to streszczenie fabuły, źródła - kilka książek z serii. Hasło na bakier z WP:ENCY, WP:WER (95% hasła nie ma przypisów, prośba o źródła wisi od 2011 roku...) i WP:NIEŁAD. PS. Hasło nie powinno być czerwonolinkowe, sugeruję przekierowanie do Lista postaci cyklu Honorverse. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:56, 27 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedyczość jest raczej wątpliwa moim zdaniem. - GizzyCatBella (dyskusja) 15:18, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. poczyniono przekierowanie do Lista postaci cyklu Honorverse wedle propozycji. Mpn (dyskusja) 12:02, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Bajki i bajeczki

[edytuj | edytuj kod]
 Bajki i bajeczki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Serial dla dzieci o zawrotnej długości 5 min., na filmwebie 10 ocen, brak interwiki, hasło to OR o charakterze reklamowym. Do usunięcia. Mathieu Mars (dyskusja) 00:55, 29 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak interwiki, brak przypisów, wpis katalogowy bez wykazania WP:ENCY tematu. Nie wszystko co jest w Filmwebie nadaje się do Wikipedii. Za usunięciem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:09, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. nikt nie pisze, czemu by to zostawić Mpn (dyskusja) 12:04, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Komiksy ekonomiczne

[edytuj | edytuj kod]
 Komiksy ekonomiczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

2 z 3 źródeł to autorzy projektu, pozostałe źródło to najpewniej przedruk od autorów. Od 2014 szablon dopracować. Ostatnia edycja 2016. Konkurs zakończony w 2019, mocno niszowy. Ogólnie niskie szanse na nowe źródła, niska lub zerowa encyklopedyczność. Cały artykuł w formie autopromocji projektu. Nyat (dyskusja) 23:14, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ency nie widać. Sugeruję dodać do zgłoszenia Konkurs na komiks ekonomiczny (@Nyat) i sprawdzić, czy jeszcze coś tam podobnego nie powstało w ramach promocji... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:44, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. nikt nie widzi ency Mpn (dyskusja) 12:08, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Justyna Zander

[edytuj | edytuj kod]
 Justyna Zander (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Biografia napisana przez samą zainteresowaną (Wikipedysta:Justynazander), z wybitnie promocyjnymi elementami typu "na podstawie swoich wybitnych umiejętności... Współpracowała z liderami... Osiągnięcia jej zespołu były wielokrotnie przedstawiane... Otrzymała wiele nagród i grantów". Zgłoszona do usunięcia na en wiki (en:Wikipedia:Articles for deletion/Justyna Zander), gdzie są komentarze, że celem biografii jest promowanie powiązanych firm (patrz w artykule: "Ponadto, jest współzałożycielką kilku startupów" i linki). Nie spełnia naszych kryteriów dla naukowców (brak habiliacji+). Jedyne źródło "o niej" teoretycznie niezależne to Quersumme, nie wiadomo co to jest, link prowadzi do Google Drive i trzeba się logować... niby jakieś niemieckie czasopismo, ale jakie? Kwerenda "wilhelm Konstanciak, Interview: Dr. Justyna Zander, Mit Fraunhofer nach Harvard. S. 14, Quersumme," nie daje niczego poza wiki i mirrorami. Czyli poza promocją i probemami z WP:ENCY mamy też problemy z WP:WER i możliwe falszowanie źródeł. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:21, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Wygląda na udaną karierę (co nie daje ENCY), ale podkolorowaną pod kątem Wikipedii. Nazwisko pojawia się w kontekście nagrody SWE. Jest też dużo pomniejszych stypendiów. Więc sukces zawodowy jest, gratuluję. Ale trudno znaleźć zaczepienie do encyklopedyczności rozumianej jako szersza rozpoznawalność. Chyba, że suma tych "mniejszych" osiągnięć daje razem tyle co goła habilitacja, trudno powiedzieć. Z tym, że ten sukces to na razie wynika głównie z lektury jej CV - brak niezależnych źródeł to argument przeciwko ENCY. Radagast13 (dyskusja) 09:10, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
    Prosze Szanownych Panow: Zapraszam do usuniecia tego artykulu.
    Dla informacji: "na podstawie swoich wybitnych umiejętności" pochodzi od extraordinary ability, wg kryteriow na zdobycie amerykanskiego obywatelstwa: https://www.uscis.gov/working-in-the-united-states/permanent-workers/employment-based-immigration-first-preference-eb-1 Innych Panstwa punktow nie bede tu nawet komentowac.
    Artykul mial na celu studia nad sztuczna inteligencja i zastosowaniem large language models w ocenie jakosci i dokladnosci rezultatow na podstawie kwalifikowalnych zrodel Wikipedii. Studia te zostaly juz zakonczone.
    Prosze o skasowanie artykulu. Justynazander (dyskusja) 04:20, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Na przyszłość bawić proszę się w miejscach do tego przeznaczonych, np. na zjeżdżalni. Wikipedia do tego nie służy. Hoa binh (dyskusja) 07:56, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Jak napisal kolega. Jeśli to faktycznie były badania naukowe, to były one na bakier z praktykami opisanymi pod en:Wikipedia:Ethically researching Wikipedia, takimi jak marnowanie czasu woluntariuszy bez uzyskania ich zgody na takie działania. Badanie Wikipedii jest oczywiście ważne, ale nie należy do tego tak podchodzić. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:16, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Szanowni Panowie,
    Widze, ze zaszlo tu wiele nieporozumien.
    Wg mnie wpis nadawal sie do Wikipedii, dlatego go umiescilam. Okazalo sie, ze wg Panow nie spelnia on Wiki-kryteriow, to prosze go po prostu usunac. Nie znam dokladnie wszystkich kryteriow Wikipedii i ucze sie od bardziej doswiadczonych osob (od Szanownych Panow) jak z niej korzystac.
    Artykul napisalam z mysla nie o "autopromowaniu" tylko o tym, zeby sprawdzic jak bedzie go interpretowac LLM z Google Bard, Cohere, Anthropic, OpenAI. Kazdy uzytkownik moze takie studia przeprowadzic poprzez uzycie tych wlasnie serwisow. Kazdy kto uzywal OpenAI chatGPT wie o halucynacjach, zatem wierzytelnosc danych i pelne zrodla do artykulow internetowych w jak najwiekszej ilosci maja ogromne znaczenie. Dlatego zrodel podalam ponad 60. Nie sa to zadne studia "naukowe "tylko badanie nowego pojedynczego uzytkownika majace na celu lepsze zrozumienie wierzytelnosci LLM. Czy to rozwiewa Panstwa watpliwosci czy generuje nowe?
    Zachecam do lektury o AI i debatach o wiekszym znaczeniu: https://venturebeat.com/ai/ai-pioneers-hinton-ng-lecun-bengio-amp-up-x-risk-debate/
    Bede wdzieczna jesli zakonczymy ta dyskusje. Osobiscie uwazam, ze artykul jest dobry, ale jednak nie spelnia kryteriow COI, o ktorych niefortunnie dowiedzialam sie za pozno. Podsumowujac, mozna go usunac.
    Oczywiscie zareczam, ze bez wzgledu na powyzsze wszystkie zrodla sa prawdziwe. Odnosnie linku, ktory Panu nie dzialal, moze ten lepiej dziala? https://drive.google.com/file/d/1Xq7HnbNitrRluqbUxglAlXnjR-3Ozei8/view?usp=sharing
    Dziekuje za wszystkie wskazowki.
    Z powazaniem, JZ. Justynazander (dyskusja) 02:40, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Dziękuję(my) za wyjaśnienie. Problemem jest to, że o ile Wikipedię każdy może edytować, nie służy ona eksperymentom takim jak ten opisany powyżej (co jest opisane w naszych zasadach, Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest, specyficznie odsyłam do punkt pt. "Publikacja pierwotnych (własnych) badań"). Mogła Pani przecież opisać osobę ewidentnie encyklopedyczną, a jednak wybrała do opisania siebie (tutaj odsyłam do Pomoc:Problemy z moim biogramem/Tworzenie swojego biogramu). Kończąc, zwrócę uwage, że zakładamy dobrą wiarę, ale jesteśmy woluntariuszami, którzy wolą tworzyć hasła, a nie dyskutować, czy jakieś hasło to autopromocja, marketing czy eksperyment naukowy, bo takie dyskusje dla nas to marnowanie naszego czasu, co przekłada się na spowolnienie rozwoju Wikipedii. Prosimy nie używać Wikipedii w przyszłości do takich eksperymentów i unikać pisania haseł w tematach, gdzie jest prawdopodobny konflikt interesów (czyli o sobie, swoich znajmych czy krewnych, powiązanych miejscach pracy, itp.). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:54, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Dziekuje za informacje. Na dluzszy czas dam sobie spokoj z Wikipedia. Nie wiedzialam, ze bedzie kosztowac mnie tyle stresu.
    Dziekuje jeszcze raz. Justynazander (dyskusja) 03:58, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Wikipedia jest o wiele mniej stresująca jeśli piszemy o czymś, gdzie na mamy ww. konfliktu. Ja też jestem naukowcem, i jednak o sobie hasła nie napisałem jeszcze. A nuż by się ktoś przyczepił, skasował, i mi humor zepsuł... lepiej poczekać, aż ktoś inny nas zauważy i napisze. Pani biogram też może się kiedyś przywróci. A na razie zapraszam do edytowania haseł takich jak Sztuczna inteligencja. Można też cytować własne publikacje naukowego, czemu nie - tak długo jak są na temat. Pozdrawiam pozytywnie, Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:18, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Adamt rzeknij słowo 18:10, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Imperatywizm

[edytuj | edytuj kod]
 Imperatywizm (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nurt, a raczej sposób kwalifikacji nurtów w filozofii prawa, które nie uznają prawa wyłącznie za fakt empiryczny (czyli nie są realistyczne). Ten sposób kwalifikacji, wrzucający do jednego worka bardzo różne (a momentami nawet przeciwstawne) nurty, czyli prawo natury i pozytywizm, nie zyskał jednak szerszego uznania w literaturze. W bazie Lex wyszukiwanie tego hasła dało oszałamiające 2 wyniki: jeden to hasło (autorstwa A. Kozaka) z leksykonu podanego w bibliografii hasła, drugie to przypis to artykułu A. Kozaka z imperatywizmem w tytule (sam artykuł w którym znajdował się ten przypis nie wspominał imperatywizmu). W bazie Legalis wyszukiwanie przyniosło 1 (słownie: jeden) wynik dotyczący imperatywizmu w etyce, a nie w filozofii prawa. W GScholar udało mi się znaleźć dwie prace A. Sulikowskiego (z Wałbrzyskiej Wyższej Szkoły Zarządzania i Przedsiębiorczości) wspominające imperatywizm (1 i 2), jeden artykuł marginalnie wspominający imperatywizm (3) i dwa artykuły uznające imperatywizm za synonim czystej teorii prawa Kelsena. Reszta wyników dotyczyła imperatywizmu w etyce, podobnie jak większość wyników w GBooks. W szczególności pojęcie to nie występuje w: J. Stelmach ,,Współczesna filozofia interpretacji prawniczej" Kraków 1995, J. Stelmach, R. Sarkowicz ,,Filozofia prawa XIX i XX wieku" Kraków 1998, A. Dyrda (red.) ,,Teoria i filozofia prawa" Warszawa 2021, M. Zirk - Sadowski ,,Wprowadzenie do filozofii prawa" Warszawa 2021. Wobec tego zgłaszam artykuł do skasowania jako nieencyklopedyczny (brak uznania w środowisku filozofów prawa). Zkalki (dyskusja) 12:54, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Hasło rzeczywiście nie jest jasno napisane. Termin w Polsce jest używany dość rzadko. Używali go za to David Lyons (filozof) i Norberto Bobbio (a to poważne nazwiska). W szerokim użyciu jest "teoria imperatywna" na oznaczenie np. teorii Austina (tak: Herbert Hart. Termin jest więc znany w filozofii prawa w różnych krajach, jest też encyklopedyczny. Postaram się hasło napisać jaśniej, ale muszę pozbierać źródła (bo sam leksykon Batora to za mało). Tomasz Raburski (dyskusja) 14:05, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
Przejrzałem literaturę i zmieniłem zdanie. Artur Kozak, na podstawie którego hasło jest pisane, chyba nie ma racji w tym jak opisuje to stanowisko. Lyons tworzy koncepcję, na potrzeby własnej pracy. Najwięcej sensu jest w opisywaniu imperatywizmu jako teorii Austina (teoria imperatywna, teoria rozkazu). Jest więc duża rozbieżność w używaniu tego terminu. Na poziomie hasła w wikipedii (a więc sprawozdawczego) uzgodnienie tych różnic byłoby trudne i wymagałoby własnej analizy (OR). Na pewno trzebaby hasło napisać od nowa. Nie widzę sensu trzymania w obecnej formie. Tomasz Raburski (dyskusja) 14:04, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 22:00, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Bank Handlu Zagranicznego

[edytuj | edytuj kod]
 Bank Handlu Zagranicznego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny kłamliwy artykuł MZM-a oparty na sfałszowanym źródle. Podana w bibliografii publikacja Morawskiego jest dostępna on-line: [6]. Oczywiście na stronie 208, powtarzającej się jako źródło informacji w kilku innych hasłach MZM-a, nic tam nie ma. Jest gdzie indziej.

Poza tym, Morawski podaje: Postawiony w stan dobrowolnej likwidacji 5 grudnia 1928 roku. Likwidację ukończono w 1934 roku. No to SKĄD MZM wytrzasnął sobie nagle informację, że bank działał do 1930 roku?! Hoa binh (dyskusja) 22:36, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam argumentację zgłaszającego. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 20:44, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Brak argumentów za zostasowniem. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 13:31, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Ulica Oleandry w Krakowie

[edytuj | edytuj kod]
 Ulica Oleandry w Krakowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W treści hasła nie wykazano ency ulicy (link do obowiązujących kryteriów). Filipnydyskusja 22:19, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Cytuję: Encyklopedyczne są: nazwane ulice, place i ronda związane z ważnym wydarzeniem historycznym
Ulica Oleandry jest związana historycznie z wymarszem I Kompani Kadrowej i negowanie jej encyklopedyczności delikatnie mówiąc świadczy o niewiedzy. Le5zek 22:32, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Zgłaszający ma jednak problemy ze zrozumieniem czytanych tekstów. No ale cóż, wikipedię może edytować KAŻDY. Ataki osobiste skreślił SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 17:55, 6 lis 2023 (CET) Zetpe0202 (dyskusja) 08:48, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak dokładnie wyglądał ten wymarsz? Najpierw nocowali, potem poszli, czy był to jednak strategiczny moment wojny? Żołnierze maszerowali przez wiele ulic, ale to trochę mało na ency. Sidevar (dyskusja) 10:23, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
W każdym opracowaniu dotyczącym wymarszu 1 kompanii kadrowej jest wymieniona nazwa tej ulicy. Zrosła się z tym wydarzeniem. Majonez truskawkowy (dyskusja) 12:32, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Zgłoszenie utworzyłem po zapoznaniu się jedynie z treścią hasła i hasła o Kompanii Kadrowej i nie dostrzegłem specjalnego związku - tak jak powiedział Sidevar, sam wymarsz mógłby się odbyć z jakiejkolwiek ulicy i nie zrobiłoby to specjalnej różnicy. Natomiast - w obliczu powyższych argumentów co do pozostawienia chyba nie ma wątpliwości. Na Oleandrach miał miejsce nie tylko wymarsz, ale także formowanie oddziałów, a nazwa ulicy zrosła się z historią Kompanii. Rozwinąłem nieco ten wątek w haśle i myślę, że można zostawiać. Dzięki za głosy. Filipnydyskusja 16:02, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Dodałem jeszcze jedną informację wskazującą na oddziaływanie na "świat poza własnym uniwersum". Panek (dyskusja) 19:00, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Zgłoszenie absurdalne, ul. Oleandry weszła na stałe do polskiej historiografii wiek temu i absolutnie każde opracowanie o odzyskaniu niepodległości wymienia tę ulicę. Jedynym usprawiedliwieniem ;) może być to, że znana jest głównie pod nazwą "Oleandry", bez "ul." Pzdr. pawelboch (dyskusja) 23:47, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło rozbudował sam zgłaszający, który również doszedł do wniosku, że ulica jest encyklopedyczna. Mathieu Mars (dyskusja) 22:04, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Tristram

[edytuj | edytuj kod]
 Tristram (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

" fikcyjne miasto z gry komputerowej Diablo". Czysty opis fabuły. Źródła? Przypis jednej recenzji, FAQa i bibliografia "instrukcja do gry". Żenada fanowska na bakier z WP:ENCY, WP:NIEŁAD i WP:WER. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:51, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Brak przesłanek wskazujących na encyklopedyczność. Wystarczy redir do pierwszej części cyklu. Sir Lothar (dyskusja) 10:42, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Diablo (gra komputerowa) Mathieu Mars (dyskusja) 22:05, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Plikopartycja

[edytuj | edytuj kod]
 Plikopartycja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 15 lat. Nie ma linków do innych wersji językowych, encyklopedia PWN tego nie zna, Google scholar i Google books też nie. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie informatycznym, ale zmieniono tylko jedno słowo. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:57, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Bardziej adekwatne jest obraz dysku. Wargo (dyskusja) 11:19, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Przekierujmy tam i już - GizzyCatBella (dyskusja) 15:16, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Obraz (informatyka) Mathieu Mars (dyskusja) 22:07, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Amerykańskie Centrum Źródeł Informacji w Warszawie

[edytuj | edytuj kod]
 Amerykańskie Centrum Źródeł Informacji w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne dziwaczne "hasło" MZM-a. Wydział ambasady amerykańskiej. Przypadkowo dobrane źródła uźródławiają tylko część treści, która w dodatku jest chaotyczna - według informacji podanej przez autora, placówkę zakładano trzy razy (!). Strona internetowa od dawna nie istnieje, Google dla zapytania o "Amerykańskie Centrum Źródeł Informacji" zwraca wszystkiego 17 wyników - i są to wyłącznie mirrory pl-wiki. Hoa binh (dyskusja) 06:57, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Podzielam argumentację zgłaszającego. Może i było by to encyklopedyczne, ale brakuje źródeł (czy za takie można uznać forum gazeta.pl ???). Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 20:47, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Encyklopedyczość jest raczej wątpliwa.- GizzyCatBella (dyskusja) 15:17, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 22:11, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zakłady Sprzętu Sportowego i Turystycznego Polsport w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Zakłady Sprzętu Sportowego i Turystycznego Polsport w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nieistniejące toruńskie przedsiębiorstwo istniejące 51 lat. Sam wiek to jednak za mało. Nie wiadomo, czy zakłady odgrywały znaczącą rolę w gospodarce Torunia czy też ilu zatrudniała pracowników w szczytom momencie. Jest informacja, że zakład był jedynym producentem noszy sanitarnych w Polsce, ale brakuje źródła oraz nie wiadomo jak długo był jedynym producentem (i czy to naprawdę jest tak istotne?). Produkowało dużo i na eksport czy niewiele i tylko na lokalny rynek?

Lokalizacja to OR. Z tekstu wynika, jakoby zakład sąsiadował z centrum handlowym Plaza, ale to nieprawda, bo Plazę otworzono cztery lata po likwidacji Polsportu.

Są problemy ze źródłami. Link do encyklopedii E-wietor prowadzi do zbioru tekstów o przedsiębiorstwach w Toruniu, ale w tym zbiorze nie ma nic o Polsporcie. Nie mniej na E-wietor faktycznie jest krótka notka o Polsporcie, ale sama encyklopedia jest tworzona przez internautów. Wyjaśnienie problemu: jest tworzona na innych zasadach niż Wikipedia, ale wiarygodność poważnie podważają artykuły współtworzone w 2019 roku przez osoby zmarłe w 2014 roku (vide Tadeusz Zakrzewski). Ja wiem, że te teksty przepisano z Toruńskiego Słownika Biograficznego, a ich współautorem faktycznie był Zakrzewski, ale teraz pozostaje pytanie, kto redaguje portal i czy pożyczki z TSB są za zgodą autorów czy też doszło do plagiatów. Niezorientowany czytelnik jak zacznie sprawdzać autora może być zaskoczony..

Firma ogłosiła upadłość, ale zaczęła działać na nowo w Chełmży. To przedsiębiorstwo istnieje nadal czy jednak nie? Przypis drugi wstawiono na odczepnego. Ostatnie źródło nigdzie nie mówi, że w 2008 roku na miejscu Polsportu zbudowano Zieleniec. To artykuł informujący, że ma ruszyć budowa Zieleńca. Runab (dyskusja) 14:34, 22 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Co do istnienia i adresu to: w sieci lata numer NIP, 8790169222, który według wyszukiwarki na stronie GUS-u wskazuje, że spółka została wykreślona z bazy w 2007 roku po przeprowadzeniu postępowania upadłościowego. Nie wskazano, żeby miała numer KRS, więc najprawdopodobniej była wpisana tylko do starego rejestru handlowego, a to oznacza, że po 2001 roku mogła prowadzić tylko ograniczoną działalność. To by się zgadzało o tyle, że tu: [7] są informacje, jakoby w 2003 roku już w zasadzie zakład stał nad finansową przepaścią. Wspominana jest natomiast też solidna pozycja na rynku turystycznym w czasach Polski Ludowej. Wracając natomiast do rejestru GUS-u, to ten jako siedzibę podaje Szosę Bydgoską 26, czyli zupełnie inne miejsce, ale patrząc na zdjęcia tutaj: [8] i w poprzednim linku jest raczej oczywistym, że chodzi ul. Bydgoską 26 (to dwie różne ulice w Toruniu) i budyneczek na tyłach obecnego pasażu handlowego, który ostatnio wreszcie się zawalił po latach pozostawania w stanie ruiny. Wtedy zasadniczo lokalizacja by się zgadzała i wynika to też z przytaczanych źródeł. Przyznam się, że ja osobiście, będąc z innej części Torunia, takiego zakładu produkcyjnego w tym miejscu nie pamiętam. W dacie upadłości na wskazanym miejscu był już chyba tylko pusty plac. Natomiast co do działalności następcy, to jak jest w źródle, w 2006 powołano nową spółkę (KRS 252401, NIP 9562166377) z siedzibą w Chełmży, która odkupiła maszyny od upadłej spółki i kontynuowała jej działalność, ale formalnie jest od niej niezależna. Ta nowa spółka działa nadal, albo przynajmniej nie została formalnie zlikwidowana. Nie wiem, jak wygląda jej rentowność. Na koniec jeszcze jeden wpis z Gazety Pomorskiej [9], choć nie wiem, czy się tu przyda. Kolega Mateuszgdynia produkował tych artykułów na pęczki o każdym drobiazgu, ale tu jestem skłonny uwierzyć, że tej encyklopedyczności Polsportowi mogło wystarczyć. Aʀvєꝺuι+ 08:23, 17 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Słabo. Zauważenie na poziome Nowości Dziennik Toruński; kwerenda nic mi nie wyrzuciła. Raczej za mało do ency. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:27, 2 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przesłankami uzasadniającymi encyklopedyczność przedsiębiorstwa może być: (...)
jedna z wiodących pozycji pod względem udziału w rynku (potwierdzone przez niezależne od przedsiębiorstwa źródła, np. raporty lub rankingi przedsiębiorstw w danej branży); - za PRL była
wyraźnie weryfikowalnie rozpoznawalna marka, - stwierdzenie nie wymaga dowodu
stanowi z innych weryfikowalnych względów ważny element gospodarki, infrastruktury lub kultury regionu czy państwa, lub też wniosło istotny wkład w historię branży lub regionu (np. przedsiębiorstwa użyteczności publicznej, spółdzielnie o istotnym znaczeniu społecznym itp.), o czym świadczą wiarygodne źródła; lub też spełniało ww. przesłanki w przeszłości. - według dodanego artykułu z Business Insider tak było. No i jeszcze hasło w encyklopedii e-Wietor 2A00:F41:48FB:5E21:964:E04C:C698:9104 (dyskusja) 13:06, 9 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - Hasło nie spełnia przesłanek encyklopedyczności dla przedsiębiorstw. Nie wykazano w dykusji by były jakieś inne szczególne zasługi dla tego bytu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:07, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Lista najczęstszych nazw miejscowości i ich części w Polsce

[edytuj | edytuj kod]
 Lista najczęstszych nazw miejscowości i ich części w Polsce (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Może i ciekawe zestawienie ale:

  • "tabela zawiera spis pierwszych 100 nazw, ..." - mi wychodzi ponad 370
  • zarówno PRNG jak i TERYT podlegają zmianom w czasie. Z artykułu nie wynika data, dla której dane są aktualne. Z historii edycji wynika, że stan jest chyba sprzed 6 lat.

Czy takie zestawienie jest jednak w ogóle encyklopedyczne? ~malarz pl PISZ 22:19, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Ma prekursowrów (?) i to zacnych: Lista liczebników od 1 do iluśtam ułożona alfabetycznie autorstwa Tuwima ze Słonimskim (o ile dobrze pamiętam). Ale w encyklopedii raczej nie. Chyba, że chcemy nabić parę setek rozmaitych zestawień według jakiegoś kryterium (Lista kawalerów VM według imienia ojca). Może to być ciekawostka, może to byc materiał dla badacza toponimii w Polsce, ale ciekawostek ponoć unikamy, a badacz niech sobie sam takie zestawienie zrobi. Ciacho5 (dyskusja) 18:34, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Zestawienie zostało wykonane na podstawie kwerendy bazy danych: bazy TERYT/SIMC oraz bazy Państwowego rejestru nazw geograficznych. Mhm. Czyli WP:OR. Hoa binh (dyskusja) 10:54, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
    Dokładnie. Takie coś nadaje się na blog, przecież to twórczość własna, jak podlinkowałeś. "W szczególności twórczością własną jest umieszczanie: nowych, niepublikowanych wniosków lub syntez na podstawie zestawiania faktów (podsumowywania faktów, bez wskazania tego typu syntezy w uznawanych źródłach)". Jeśli jakaś lista nie istnieje poza Wikipedią, to jest to klasyczna TW. Autor niech opublikuje to gdzieś w jakimś czasopiśmie, a potem można dać do nas. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:38, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. użytkownicy jak jeden mąż nie widzą w tym ency Mpn (dyskusja) 08:09, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Pieszo po sławę

[edytuj | edytuj kod]
 Pieszo po sławę (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak informacji o sprzedaży, nagrodach. Sidevar (dyskusja) 01:47, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Zdecydowanie do usunięcia, trudno znaleźć cokolwiek na ten temat, a co dopiero poszlakę na encyklopedyczność Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 02:46, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
Tu (Literatura piękna: adnotowany rocznik biliograficzny, Stowarzyszenie Bibliotekarzy Polskich, 1968 str. 362) jest opis, być może recenzja. Jest to pewna przesłanka ency, ale na razie to tyko jedno źródło i nie jest łatwo mi w tym momencie ocenić, czy ten opis tam jest na dwa zdana czy dwie strony... ktoś ma dostęp do tej pozycji? Biorąc pod uwagę wiek pozycji (1966), coś może być w jakiś słabo zdigitalizowanych czasopismach o literaturze z tego okresu, ale to czyste spekulacje (może coś jest, może nie ma...). A odpowiedzlaność za znalezienie takich źródeł spoczywa na autorze hasła. Przy czym autor(ka?) podala jedną pozycję w bibliografii: Stanisław Frycie, Literatura dla dzieci i młodzieży w latach 1945–1970, Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne, Warszawa 1983, s. 111. Tu GBooks daje mi brak podglądu calkowity, więc nic zweryfikować nie mogę. Niemniej jakieś zauważenie w dwóch pozycjach drukowanych sugeruje słabe ency. Tu bym raczej przychylał się do zostawienia. Odnosząc się do argumentów zgłaszającego, sprzedaż mało co znaczy (ency są nie tylo bestsellery), tak samo ency mogą być książki bez nagród. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:02, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
PS. Przypis dodałem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:38, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • skoro jest źródło, to niech zgłaszający je sprawdzi najpierw. Także Antonina Jelicz odnotowała tę książkę w Roczniku literackim--Pbk (dyskusja) 19:16, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Czemu to ja mam sprawdzać? Czy taka zasada jest gdzieś zapisana? To autor nie miał chęci użycia przypisów. Wpis jest katalogowy, a wspomniana książka próbuje opisać 25 lat literatury. Ency nie może być domniemane tylko czarno na białym z odnośnikiem do konkretnych źródeł. Sidevar (dyskusja) 19:47, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Bo dla Wikipedii lepsze jest sprawdzanie podanych źródeł, niż zgłaszanie do usunięcia. Tu jest odesłanie do konkretnego źródła. Hasło jest z 2009, kiedy bibliografia powszechnie była wstawiana w ten sposób. Ale rozumiem, że co niezdigitalizowane to tak, jakby nie istniało. Ja hasła nie bronię, tylko podejście metodologiczne do zgłaszania w DNU mi się nie podobaPbk (dyskusja) 23:08, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    @Pbk Swego czasu proponowałem, by na pl wiki, tak jak na en, był wymóg en:WP:BEFORE. Nie przeszło. Także nie było konsensusu by do dyskusji tutaj automatycznie dodawać Szablon:Sprawdź w źródłach. :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:35, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    PS. Mi się nie podoba, że zgłaszający nie odniósł się do mojej analizy. Też :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:36, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Bardzo chętnie skomentuję, ale nie wiem do czego mam się odnieść. Napisałeś, że źródła jakieś są, ale ciężko dostępne. Czy ten rocznik ma jakiś podgląd? Dodałeś jako przypis do konkretnej informacji więc zakładam, że widziałeś treść. Sidevar (dyskusja) 11:04, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Podgląd strzępkowy, ale da się skelcić całość recenzji. Krótkiej bo krótkiej, ale jest to jakieś zauważenie, jak pisałem dla mnie to mocna sugestia, że ksiązka jest jednak ency. Cyt: "KULICKI WŁADYSŁAW . Pieszo po sławę . Ilustr . A. Włoczewska- Lipowska . Wwa 1966 NK s . 233 , portr . Zbeletryzowana biografia wybitnego rosyjskiego uczonego i poety okresu oświecenia Michała Łomonosowa ( 1711-1765 ), twórcy wielu prac z dziedziny nauk przyrodniczych oraz reformatora ojczystego języka literackiego. Życie Łomonosowa przedstawiono w książce od czasów, gdy jako 13 - letni syn ubogiego rybaka rozpoczynał trudną drogę do wiedzy, uwieńczoną po latach wybitną karierą naukową i sławą. Autor ukazuje jego losy w okresie studiów w Moskwie , Petersburgu i na uniwersytetach niemieckich, a następnie przypomina kolejne osiągnięcia naukowe z zakresu chemii , fizyki , ocenia talent literacki i malarski. Działalność naukowa Łomonosowa i jej znaczenie dla postępu zostały przedstawione na tle stosunków rosyjskich w XVIII w. Indeks nazwisk. Lektura o walorach poznawczych dla młodzieży od 13 lat i dorosłych" Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:47, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Dzięki za pomoc, jest widoczne zauważenie w mediach, zgłoszenie można wycofać. Sidevar (dyskusja) 13:36, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Doszukano się źródeł, uznano za ency Mpn (dyskusja) 08:14, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Osiedle Palmowa

[edytuj | edytuj kod]
 Osiedle Palmowa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

W moim odczuciu to reklama dewelopera. Osiedle jakich wiele. Nie widzę czegoś wyjątkowego, co dawałoby encyklopedyczność. PawełMM (dyskusja) 18:40, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie pracuję dla dewelopera ani nim nie jestem. Ten artykuł nie jest reklamą. Opisuję tylko osiedle Palmowa z podanych źródeł. XaVi PROpolak (dyskusja) 20:44, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
Mamy kolejny przykład gdy ulica (tu Palmowa) z zabudową osiedlową jest określana jako osiedle. Dlatego powinny być tu zastosowane kryteria encyklopedyczności tak jak dla ulic. Niestety w artykule nie znalazłem nic co wyróżniałoby je od dowolnie wybranej grupy bloków. Informacje o liczbie mieszkań, powierzchni nie są encyklopedyczne. Stok (dyskusja) 21:31, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
@Stok 1. W wielu źródłach jest podane, że Palmowa jest osiedlem mieszkaniowym. 2. Informacje o liczbie mieszkań i powierzchni użytkowej są w tym artykule używane tylko ze względów informacyjnych.
XaVi PROpolak (dyskusja) 13:27, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
Każda grupa budynków mieszkalnych, wyróżniających się spośród innych może być określana jako Osiedle mieszkaniowe. Opisujemy na Wikipedii osiedla mieszkaniowe wyróżniające się spośród innych, a twoim artykule są tylko techniczne informacje, w większości nie nadające się do encyklopedii, np. numeracja adresowa, powierzchnie. Numery adresowe bez określenia ulicy nic nie znaczą. Pisząc o cmentarzu i wodociągach, wykraczasz poza osiedle mieszkaniowe, utożsamiając ulicę z osiedlem. Styl też pozostawia wiele do życzenia np. ziemie na których dziś leży osiedle, czy wcześniej leżało gdzieś indziej?
Gdyby wyczyścić artykuł z nieencyklopedycznych informacji, pozostaje z niego niewiele, jest osiedle, leży tu, ma tyle budynków, tylu mieszkańców i na tym koniec. Nie piszemy takich artykułów. Stok (dyskusja) 07:40, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Nie widać tu jakiekolwiek przesłanki encyklopedyczności. Zgłaszający dobrze napisał: "Osiedle jakich wiele". Chyba nie każde osiedle jest encyklopedyczne, prawda? - GizzyCatBella (dyskusja) 15:20, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Niestety użytkownicy ency nie widzą. Mpn (dyskusja) 08:18, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Szadhen

[edytuj | edytuj kod]
 Szadhen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 15 lat. Dodatkowo jest pod niewłaściwą nawą, a prawidłowo nazwane hasło to Szadchan (tak je opisują słowniki judaistyczne. To drugie też wymaga źródeł, ale Maitake już się zobowiązuje do jego poprawienia. Sławek Borewicz (dyskusja) 06:44, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierować do Szadchan i po sprawie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:19, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Jak najbardziej, tylko że hasło odbijane należy uźródłowić. Marencja (dyskusja) 14:21, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Ale jak to? Ale jak to? Dlaczego chcecie zachować niewłaściwą nazwę? Czy my chcemy być sumą ludzkiej wiedzy czy sumą ludzkich błędów? Majonez truskawkowy (dyskusja) 20:30, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
meta:Don't delete redirects/pl, pkt 4 i 5. IOIOI2 10:35, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Także: en:WP:CHEAP Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:54, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Do Szadchan, jak proponowano w dyskusji. Za zostawieniem nikt nie optował. Mpn (dyskusja) 08:20, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Telekomunikacja dolnośląska

[edytuj | edytuj kod]
 Telekomunikacja dolnośląska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

IPkowy eksperyment edycyjny z 2009, pomieszanie z poplątaniem. Dwa zdania o historii telefonii na Dolnym Śląsku, krótki spis jakiś historycznych urzędów, potem ogólny akapit o historii telekomuniacji nie mający nic specjalnie związanego z Dolnym Śląskiem ("W 2. poł. lat 80. z użytku zaczęto wycofywać dalekopisy, których miejsce zajęły faksy, czyli urządzenia przesyłające wiadomość pisemną na odległość połączone z telefonami."), potem identycznie niezwiązana informacja o powstaniu "Tepsy". Brak przypisów, bibliografia ogólna - jakieś dokumenty historyczne. Raczej nic z tego nie da się uratować, wątpliwe WP:ENCY, problem z WP:WER. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:16, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Brak jest przypisów, nie wiadomo o czym to hasło jest. - GizzyCatBella (dyskusja) 15:18, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Ja zakładam, że o tym, co w nazwie, ale de fakto mamy o tym dwa zdania bez przypisów :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:18, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Nieoprzypisowany artykuł, chaotyczny, na poziomie eksperymentu edycyjnego. Mpn (dyskusja) 08:22, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Kashyyyk

[edytuj | edytuj kod]
 Kashyyyk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"fikcyjna planeta w uniwersum Gwiezdnych wojen". Na en przekierowanie do hasła o Wookiee (to ich planeta). Wookiee są raczej ency, ich planeta, która pojawia się tylko na chwilę w jednym filmie, niespecjalnie. 100% streszczenia fabuły, zresztą, nie wiadomo czego, bo 90% tego opisu to jakaś historia sprzed filmu (pewnie z jakiś gier czy książek, teraz nawet nie wiadomo czy to kanon, bo ten się zmienił niedawno). Hasło na bakier z WP:ENCY, WP:NIEŁAD i WP:WER (jeden przypis do obrazka, poza tym LZ do fanowkich wiki i oficjalnych marketingowych o GW). Obrazek można zintegrować łatwo do hasla o Wookiee, a wpis tam przekierować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:37, 2 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Obecnie jest to streszczenie fabuły, zakazane na mocy WP:NIEŁAD. Teoretycznie można coś poprawiać - ale wątpię czy temat hasła jest samodzielnie encyklopedyczny, do tego trzeba by wykazać zauważalność w świecie rzeczywistym, w oderwaniu od utworu. Przekierowanie do Wookiee to chyba jedyne możliwe rozwiązanie. Radagast13 (dyskusja) 07:26, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Nie, nie „tylko na chwilę w jednym filmie” tylko w co najmniej kilku mocno encyklopedycznych dziełach uniwersum. „...z jakichś gier czy książek”? Nie z „jakichś” tylko z bardzo znaczących i popularnych gier/książek, uznawanych za wręcz kultowe takich jak np. Trylogia Thrawna (wprowadzająca m.in. postać Mary Jade i tytułowego, ikonicznego Thrawna, który przeniknął do nowego kanonu) czy KotOR uznawany przez krytyków za jedną z najlepszych gier komputerowych wszech czasów. A znacząca część akcji tych dzieł rozgrywa się właśnie na Kashyyyku. Dodam, że na francuskiej Wikipedii hasło o tej planecie jest medalowe, z sekcją poświęconą odbiorze i analizom także temat sam w sobie jest z całą pewnością ency. Fruflea (dyskusja) 10:44, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Hasło na fr wiki jest słabe, ale jeśli chcesz coś przetłumaczyć, prosze. Na razie hasło nie spełnia ww. zasad naszych (ENCY, NIEŁAD, WER). Jak chcesz argumentować, że może być choć potencjalnie ency, proszę zacząć od podania poważnych źródeł analizujących ten temat. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:41, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Tylko, że encyklopedyczność ma niewiele wspólnego z fabułą utworu. Kashyyyk jest jednym z bardziej rozpoznawalnych składowych z "wewnątrz" uniwersum, z tym że bez przesady, jest raczej w pierwszej setce rzeczy kojarzonych ze SW. Ale encyklopedyczność musisz wykazać źródłami niezależnymi od utworu. Chodzi raczej o analizy naukowe, jakieś nawiązania w popkulturze, niezależna popularność, osobne gry tylko na ten temat - wszystko co udowodni, że Kashyyyk jest encyklopedyczny samodzielnie, a nie tylko jako element filmów. Radagast13 (dyskusja) 13:29, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
  • Wyrzuciłem opis fabuły i dodałem trochę informacji z fr.wiki Fruflea (dyskusja) 00:20, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Dzięki, teraz wygląda encyklopedycznie. Mógłbym się czepiać szczegółów, ale nie będę - zgłoszenie wycofuję. @Radagast13 - ok? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 01:22, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
    Tak, jeśli komuś chciało się to poprawić to należy tylko podziękować. Aczkolwiek bardzo encyklopedyczne to to nie jest. Radagast13 (dyskusja) 08:54, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. zgłoszenie wycofano wobec raczej ency i pewnej poprawy tekstu Mpn (dyskusja) 08:25, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Wirgnia

[edytuj | edytuj kod]
 Wirgnia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Część wsi - dlaczego zasługuje na osobne hasło a nie jest wymieniona nawet w haśle o wsi właściwej (jako fragment historii czy geografii?). WP:Ency z hasła q żaden sposób nie wynika, nie widzę nic w przeglosowanych kryteriach ani w uzusach. Zgłaszam, bo właśnie wylatuje z en wiki - jak u nas pojawią się rozsądne argumenty, że ten byt jest ency, dodam i do en (tak na marginesie, na en ostatnio zgloszono z naście podobnych bytów, jak kogoś to interesuje, można się łatwo przeklikać przez ww. link do listy polskich tematów w tamtejszej Poczekalni, którą można dodać do obserwowanych). Pingowałem na en Stoka, ale chyba kolega niezbyt nieaktywny, nie wiem kogo innego ta tematyka interesuje (ale chętnie się dowiem i moge pingować jeśli taka wola). PS. TERYT potwiedza, że to miejsca ma klasyfikację "część" (wsi). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:22, 17 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

do przekierowania? Mpn (dyskusja) 07:41, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Części wsi są w pl.wiki opisane masowo na podstawie TERYT. Przy obecnym stanie faktycznym brak jest podstaw do wybiórczego usunięcia tylko tego hasła na podstawie zgłoszenia. Jeśli podejmować decyzje, to systemowo. Mathieu Mars (dyskusja) 01:01, 29 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie ma podstaw do ignorowania tej dyskusji. Jeśli będziemy mieli konsensus tu i w kilku podobnych przypakach, że to nie jest ency, i kasujemy/prekierowujemy/integrujemy, będzie uzus, który ew. można potwierdzić w Kawiarence czy głosowaniem. Nie ma sensu domagać się ignorowania Poczekalni bo istnieje szerego podobnych haseł. Od tego jest Poczekalnia, by te problemy rozwiązywać, może to zając kilka lat - ale w czym problem? Kilka lat zajęło mi poczyszczenie tematów o fikcyjnych bytach, było ich z kilkaset. Jeśli tych części wsi mamy więcej, można zrobić zgłoszenia zbiorowe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:44, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
Teraz mamy uzus, że części wsi są ency. Haseł o nich są tysiące (wg wyszukiwarki w infoboksie "część wsi" jako rodzaj miejscowości ma wpisane 6324 artykułów), więc nie wiem, czemu twierdzisz, że kilka podobnych DNU mogłoby pozwolić przełamać ten uzus. Od dyskutowania takich systemowych zmian jest kawiarenka, a nie dyskusja nad pojedynczym hasłem przeprowadzona w wąskim gronie. Hasło "na dzień dzisiejszy" powinno zostać pozostawione bez względu na to, co stało się z jego odpowiednikiem w en.wiki. Mathieu Mars (dyskusja) 23:51, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
To, co stało się na en wiki znaczenia wielkiego dla nas nie ma. Natomiast konsensus tej dyskusji to inna sprawa. Aczkolwiek na razie nie ma w zasadzie innych opini poza Twoją. Może kogoś to jeszcze zainteresuje: @Malarz pl, @Stok @Azemiennow @XaVi PROpolak Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:31, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Już wielokrotnie pisałem, jeżeli artykuły stworzone na podstawie jednego zapisu w publikacji jakiejś historycznej lub NSP1921, są encyklopedycznymi samodzielnymi miejscowościami to nazwy obecnie funkcjonujące są znacznie bardziej encyklopedyczne i proszę zaprzestać robienie fermentu w poczekalni. Obecne nazwy nawet sporadycznie funkcjonujące są encyklopedyczne, to czy to jest część wsi, osada wsi, osada, wieś, czy też osiedle to w znacznym stopniu zależy od lokalnych urzędników z poprzednich lat. Są miejscowości rodzaju wieś składające się z kilku budynków, są też osady zamieszkałe przez kilkaset osób. Stok (dyskusja) 08:24, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Skoro przysiółki i kolonie wsi są ency, artykuł ten jest właściwy. Jeżeli ma jeszcze potwierdzenie w internecie w jakiś dobrych źródłach to jest ency. I dziękuję za informację o encyklopedyczności części wsi. XaVi PROpolak (dyskusja) 17:12, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
@Piotrus Ja właśnie zajmuje się głównie tematyką miejscowości w Polsce (w większości z okolic gminy Złoty Stok). XaVi PROpolak (dyskusja) 17:16, 13 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Można by dyskutować nad encyklopedycznością, gdyby cokolwiek było w treści. W tym przypadku przypis do kodu pocztowego jest naciągany (nie ma w źródle nazwy części wsi), pozostałe wpisy świadczą o tym, że taki byt istnieje i nic więcej (patrz WP:CWNJ#KATALOG). O ile jestem w stanie zrozumieć takie artykuły o głównych miejscowościach, które zresztą w większości wypełniają się treścią, to w przypadku części miejscowości, które nie mają historii a mieszkańcy często nawet nie wiedzą, że mieszkają na ich terenie trzymanie takich substubów mija się z celem. Co do wielu części wsi, które mamy na wiki - wiele z nich to dawne samodzielne wsie, które zrosły się z sąsiednimi i zostały "zdegradowane". Są też takie, które mają opisaną historię. ~malarz pl PISZ 12:48, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. - Dyskutanci nie doszli do konsensusu czy części koziej wólki są samodzielnie ency. Tak jak część przedmówców - zapraszam do BAR-u. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 14:31, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Obliczenia kwantowe

[edytuj | edytuj kod]
 Obliczenia kwantowe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Olbrzymia przepaść między jakością, której główny autor nie zdołał ulepszyć, a zamierzonym celem i ważnością hasła. Autor po napisaniu szybko zgłosił art do PanM, gdzie natychmiast wyszły na jaw rażące błędy uźródłowienia, stylu i techniczne [zarchiwizowane zgłoszenie dostępne prze dyskusję]. Najbardziej w oczy rzuca się np. stosowanie dużej ilości przypisów do źródeł nie WP:WER w dziwnych miejscach, np. 4 słabe źródła o definicji bitu przy terminie "bity", tak po prostu, bez kontekstu. Należałoby też przedyskutować w Wikiproj. Fizyka czy taki artykuł w ogóle ma sens. Autor przywołuje wiele zjawisk znajdujących zastosowanie przy obliczeniach kwantowych, natomiast ich opis generuje kolejne błędy merytoryczne i stylu. Dotychczasowym recenzentom w PanM było trudno ocenić zasadność przywołania tych zjawisk. W tej postaci artykuł nie może być w mainie. Tak uważam, ponieważ jego struktura konfunduje czytelnika, jest nieproporcjonalnie wadliwa do potencjalnej ważności hasła, która, właśnie, jak wspomniałem, nie jest nawet dobrze określona. Natomiast z uwagi na ogrom włożonej pracy może jednak najwłaściwsze jest przeniesienie do brudnopisu niż usunięcie. (oraz mały staż autora, usunięcie może go poważnie zniechęcić do dalszej pracy). InternetowyGołąb (dyskusja) 13:52, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Nie rozumiem tego zgłoszenia. Skoro warto rozpocząć dyskusję w projekcie Fizyka a najwłaściwsze będzie przeniesienie do brudnopisu, to po co zgłaszasz do usunięcia? IOIOI2 13:57, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Chcę dać szansę wypowiedzieć się innym, przed zgłoszeniem poradziłem się administratora przez dyskusję, by tak zrobić (widoczne w mojej dyskusji) InternetowyGołąb (dyskusja) 14:11, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Zgłoszenie nie jest merytoryczne. Jest tylko zarzut stosowania nierzetelnych źródeł, ale nie wykazano konkretnego błędu a na pewno nie wykazano, ze większość hasła jest błedna. Kilka słabych źrodeł czy błedów nie jest powodem by ważne hasło usuwać. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:28, 17 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Nie uważam by tak było, proszę spojrzeć na uwagi w PanM. Zacytuje jedną "artykuł rozbudowany, ale stanowi zbitek słabo powiązanych sekcji. Połowa treści powinna znaleźć się w artykułach na konkretne tematy". Zgłosiłem, ponieważ uważam, że w tej chwili obecność artykułu w takim stanie w mainie szkodzi. Z uwagi na objętość tekstu, i na to, że autorowi nie udało się do tej pory tego poprawić. Art. wprowadza czytelnika w gąszcz luźno powiązanych wątków. Na stronie PanM są zarzuty o bezsensowności różnych fragmentów, ilustracji. InternetowyGołąb (dyskusja) 18:28, 17 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie rozumiem tego zgłoszenia. To że artykuł nie nadaje się na medal, i ma pewne braki organizacyjne, nie oznacza że nie nadaje się do Wikipedii. Olaf @ 19:16, 18 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Zastrzeżenia są dużo poważniejsze. Właśnie, może nie udało mi się tego dobrze przekazać, pomijając już ten brak organizacji, główną wadą jest wymienianie zjawisk/pojęć fizycznych bez jakiegoś bardziej ogólnego planu.
    Np. mamy sekcje Zasada nieoznaczoności. Intuicyjnie czuć, że należy to uwzględnić przy używaniu kubitów do obliczeń, ale w jaki sposób? Jakie implikacje dla OK niesie ta zasada? Nie jest to wyjaśnione.
    Z tyłu jakieś pourywane biogramy naukowców wybranych ad libitum. W tych biogramach napisane co zrobili, ale bez uzasadnienia jak to się ma do operacji na kubitach (nawiasem mówiąc ciągle w artykule jest dziwaczna forma q-bity mimo próśb z PanM).
    Wszystko upstrzone przypisami bez sensu co dwa słowa. Przypisy pomieszane z uwagami OR np. [95] i [107].
    Poprawianie tego wymagałoby zaangażowania edytorów bardzo dobrze zaznajomionych w trudnej dziedzinie i zajmie naprawdę dużo czasu. Powinien przez ten czas znajdować się co najmniej w brudnopisie, bo uważam, że w takiej postaci w mainie bardziej czytelnikom przeszkadza (w zrozumieniu zagadnienia) niż pomaga. Gdy w artykule o ważnym zagadnieniu czegoś brakuje (sekcja stub, nie wyczerpuje tematu), nie jest to powód by go usuwać. Ale gdy cały artykuł o ważnym zagadnieniu jest zrobiony byle jak? To co mnie najbardziej uderza to właśnie kontrast złego stylu do istotności zagadnienia. InternetowyGołąb (dyskusja) 22:49, 18 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • @InternetowyGołąb no dobrze poradziłeś się administratora, a czy w ogóle zapytałeś samego autora o wymienione przez Ciebie błędy? On chyba powinien wiedzieć najlepiej co miał na celu pisząc ten artykuł. Swoją drogą jeśli już rozmyślasz nad przeniesieniem do brudnopisu to całe to zgłoszenie jest chyba zbędne? Już lepiej to na WP:SOR wrzucić, zamiast do brudnopisu. Anonimowy 2 konwersacyja 23:08, 18 paź 2023 (CEST).[odpowiedz]
  • Jam to uczynił... Istotnie zgodziłem się z Gołębiem co do zasadności usunięcia tego. Uważam, że artykuł ten nadaje się jedynie do usunięcia i napisania od nowa, a w obecnej wersji raczej szkodzi. CO do pytań do autora, zadano je już na Wikipedia:Propozycje do Artykułów na Medal/Obliczenia kwantowe. Przypomnę więc moje uwagi:
    1. nieścisłości merytoryczne "amplitudy będące liczbami zespolonymi[36][37][38], które określają prawdopodobieństwa pomiarów. może lepiej napisać dokładniej, że to kwadrat modułu amplitudy wyznacza prawdopodobieństwo"
    2. nieporadny styl "„kolapsuje” do jednego z możliwych stanów bazowych nie ma takiego słowa, zachodzi kolaps funkcji falowej"
    3. i teraz fragment, który zadecydował o mojej opinii "Mamy fragment Splątanie to zjawisko kwantowe, w którym stany kilku q-bitów są ze sobą ściśle powiązane w taki sposób, że zmiana stanu[18][19] jednego q-bitu wpływa natychmiast na stany[18][19] pozostałych, niezależnie od ich odległości (nawiasem mówiąc splątanie to nie tylko zjawisko dotyczące kubitów). Wchodzę w źródło 18 i co widzę? [10]. To jakiś żart? Przypis 19 kieruje do [11]." Przypisy nic nie uźródławiają, linkują do dość banalnych stron omawiających używane pojęcia. CO więcej, autor nie zorientował się tutaj, że używany przez niego wyraz stan w kontekście mechaniki kwantowej oznacza stan kwantowy opisywany funkcją falową, wobec czego linkuje do stanów skupienia. Wskazuje to, że artykuł jest w rzeczywistości nieuźródłowiony. Nie odmawiam autorowi dobrej woli, obawiam się jednak, że dla pisania o mechanice kwantowej, dziedzinie posługującej się bardzo trudnym, zaawansowanym aparatem matematycznym, sama dobra wola nie wystarczy. Trzeba jeszcze rozumieć, co się pisze. Mpn (dyskusja) 17:34, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    "w taki sposób, że zmiana stanu[18][19] jednego q-bitu wpływa natychmiast na stany[18][19] pozostałych, niezależnie od ich odległości"
    Już nie mówiąc o tym że to nieprawda. Można zmienić np spin jednej splątanej cząstki na przeciwny bez sprawdzania go, co nie wpłynie na stan drugiej. Chodzi o pomiar stanu. Adrian (dyskusja) 18:40, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    I na tym polega problem. To by trzeba analizować pod kątem merytorycznym zdanie po zdaniu, sprawdzać źródło po źródle. Mpn (dyskusja) 16:41, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Mpfiz wypowiesz się? SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:56, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Do brudnopisu. Z dyskusji wynika, że temat jest ważny, artykuł potrzebny, ale potrzebne są po prostu poprawki. Zakładam, że osoby, które wcześniej oglądały artykuł uznały szablon {{Dopracować}} za niewystarczający, więc przeniosłem do przestrzeni autora. Nux (dyskusja) 22:01, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Plac prof. A. Hoffmanna w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Plac prof. A. Hoffmanna w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Plac faktycznie istnieje, ale czy każde tego typu miejsce jest ency? Jeśli wierzyć artykułowi (bo źródła nie ma) plac powstał w latach 80 XX wieku, choć został już przewidziany 50 lat wcześniej. Tylko pytanie: czy mowa o placu czy o skrzyżowaniu? Takich miejsc w Toruniu znajduje się więcej. Nie sądzę, by każdy duży plac z rondem/skrzyżowaniem w centrum jest ency. To się niczym nie wyróżnia.

Niestety gdzieniegdzie doszło do fałszowania źródeł. W artykule na torun.pl o tramwajach pojawia się faktycznie rok 1987, ale w kontekście budowy zajezdni tramwajowej, a nie poprowadzenia torów przez skrzyżowanie. Trzeci przypis to szczegóły projektu przebudowy skrzyżowania, opracowany przed rozpoczęciem prac. Dla porządku muszę dodać, że część przypisanych do tego przypisu informacji potwierdza czwarte źródło. Informację o przebudowie skrzyżowania w rondo turbinowe "potwierdza" artykuł z pytaniem, gdzie ma powstać rondo. Runab (dyskusja) 14:01, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

.. "jedno z najbardziej newralgicznych skrzyżowań Torunia”.. - jest na to źródło ?? … ? - GizzyCatBella (dyskusja) 15:28, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Czyli co proponujecie? Mpn (dyskusja) 08:06, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

@Mpn Dla mnie jest to jeden z wielu placów, niespecjalnie wyróżniający się pośród innych. Ze względu na wątpliwe ency i problemy z treścią nadal jestem za usunięciem. Runab (dyskusja) 13:13, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. - Brak podstaw do pozostawnia. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:20, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Austriackie Forum Kultury w Warszawie

[edytuj | edytuj kod]
 Austriackie Forum Kultury w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny pseudo-artykuł MZM-a. Hasło dotyczy rzekomo Austriackiego Forum Kultury, utworzonego w 2001 roku. Problem w tym, że w całym haśle poświęcono mu jedno zdanie - z faktem, że coś takiego utworzono. Pozostała część artykułu omawia natomiast na podstawie książek adresowych i spisu telefonów różne podobne instytucje działające w okresie poprzednich 40 lat. Czyli nie na temat. Hoa binh (dyskusja) 07:05, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Strona Austriackiego Forum Kultury w Warszawie podaje, ze zostało założone w 1965 jako Austriacki Instytut Kultury [12]. Sama instytucja wydaje mi się encyklopedyczna. Mateusz Opasiński (dyskusja) 17:05, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Na pierwszy rzut oka wygląda to odpowiednik Instytutu Polskiego w Wiedniu. Teoretycznie temat encyklopedyczny, ale wymaga przebudowania, a być może napisania od nowa. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 20:40, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Prowadzą bogaty program kulturalny (austria.org.pl), którego nie powstydziłyby się niektóre instytucje pod nazwą "Instytut Kultury..." i z którego wielokrotnie korzystałem. Koordynują również organizacyjnie wydarzenia w innych miastach Polski, gdzie są tylko pomniejsze placówki związane z Austrią. Bonvol zostaw wiadomość 19:19, 29 paź 2023 (CET)[odpowiedz]
Bibliografia:książki adresowe - poważnie? - GizzyCatBella (dyskusja) 02:53, 30 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Ale to istnieje, byłam tam kilka razy w ramach "tygodnia Singera". Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 12:46, 31 paź 2023 (CET)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. - dyskutujący są podzieleni co do lasu hasła. Z jednej strony wskazują, że samo forum jest ency, sceptycy wskazują dość słabą formę artykułu. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:22, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Centrum Informacji i Kultury Japonii w Warszawie

[edytuj | edytuj kod]
 Centrum Informacji i Kultury Japonii w Warszawie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne dziwaczne hasło MZM-a. Wydział kulturalny japońskiej ambasady - czy wydziały ambasad są samodzielnie ency?? Jeden przypis do jednego zdania, reszta bez źródeł.

W dodatku podejrzewam, że tytuł tego artykułu MZM sobie zmyślił. Google dla zapytania o pojęcie Centrum Informacji i Kultury Japonii zwraca łącznie 10 wyników - i są tylko wyłącznie mirrory pl-wiki. Strona internetowa kieruje nas bowiem do Wydziału Informacji i Kultury Ambasady Japonii. Hoa binh (dyskusja) 07:00, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na pierwszy rzut oka wygląda to na odpowiednik Instytutu Polskiego w Tokio, więc teoretycznie temat jest encyklopedyczny. Ale, ale brakuje źródeł. W podanej pozycji w bibliografii dostępnej tu jest tylko jednozdaniowa wzmianka. Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 20:43, 28 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. - W obecnej postaci hasła dyskutujący opowiadają się za jego usunięciem. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 00:28, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Marmozety

[edytuj | edytuj kod]
 Marmozety (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pozostałość z czasów, kiedy nie istniało Polskie Nazewnictwo Ssaków świata. Obecnie żadnego z wymienionych gatunków poza marmozetą lwią i złotogłową nie umieszcza się już w rodzaju marmozeta, tymczasem zalicza się doń 2 inne, niewymienione tu gatunki. Mamy marmozeta, który opisuje aktualną systematykę. Tekst żadnych źródeł nie posiada, pisze jakieś bzdury o zaroślach, podczas gdy pazurkowcowate są zwierzętami leśnymi. Mpn (dyskusja) 12:01, 7 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. @Mpn Zrobienie rediru zajmuje dużo mniej czasu niż pisanie uzasadnień do Poczekalni, a w tak oczywistym przypadku naprawdę nie ma nad czym dyskutować... Felis domestica (dyskusja) 19:20, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

@Felis domestica i tworzy precedens... Mpn (dyskusja) 19:24, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
@Mpn Jaki precedens? Usuwanie błędnych treści, kierowanie czytelników do poprawnych artykułów i niekasowanie przekierowań to standardowe praktyki edycyjne, które mają swoje precedensy u zarania Wikipedii :) --Felis domestica (dyskusja) 21:57, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
błędne przekierowania niekiedy kasujemy. Nie chciałbym, żeby ktoś, nie rozumiejąc sytuacji, zaczął tworzyć masowo takie przekierowania liczone w setkach. Ale niech już i tak zostanie, dzięki Ci za rozwiązanie sprawy Mpn (dyskusja) 07:24, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Paweł Felkner

[edytuj | edytuj kod]
 Paweł Felkner (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Fatalny styl, praktycznie brak źródeł. Jeśli ma zostać, musi zostać poprawiony, by nie wyszło jak z ostatnimi hoaxami (bo może być to też hoax). Invisible kid (dyskusja) 23:32, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sorry for my bad Polish but the article is not a hoax 2003:EA:AF4B:87C3:20:BA7A:193C:1E3C (dyskusja) 23:44, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Of course is not. But I've used autotranslator - it is forbidden and in that form cannot exist in article space. IOIOI2 23:47, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
Paweł Felkner (1810–1862), ur. w Petersburgu, pochodzenia szlacheckiego. Ukończył szkołę artylerii, jako sztabskapitan brał udział w szturmie na Warszawę w 1831 r., ale w 1836 r. porzucił służbę w wojsku i prze- szedł do szkolnictwa. Został najpierw inspektorem SO w Lipnie, a od 1848 r. – Szkoły Niemiecko-Rosyjskiej w Łodzi. Po trzech latach wrócił do Warszawy, gdzie objął stanowisko inspektora (nadzorcy etatowego) III SP przy ul. Rymarskiej, a od 1858 r. – pięcioklasowej SP Filologicznej przy ul. Długiej. Był współpracownikiem tajnej policji; dn. 8 listopada 1862 r. członkowie Centralnego Komitetu Narodowego wykonali na nim wyrok śmierci; zob. J. Schiller, Portret zbiorowy..., s. 270 i A. Massalski, Zwierzchnicy..., s. 200
https://pho.znp.edu.pl/files/2017/01/P-H-O-nr-3-4-2016.pdf 2003:EA:AF4B:87C3:20:BA7A:193C:1E3C (dyskusja) 23:54, 21 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Autor nie zna języka polskiego, wypowiada się tu po angielsku lub translatorem. Należy edytować w języku, który się zna.  Usunąć, dziękuję, dobranoc. Hoa binh (dyskusja) 13:04, 22 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czy przypadkiem to zgłoszenie nie powinno być w WP:DNU:BIO? Tak przy okazji poprawiłem nieco styl oraz dodałem 3 źródła. Anonimowy 2 konwersacyja 18:15, 29 paź 2023 (CET).[odpowiedz]
@Invisible kid@IOIOI@Hoa binh
Czy po poprawkach Anonimowego hasło jest w lepszym stanie według Was? Czy Was to przekonuje? SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 03:17, 1 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Oprócz przytyków do autora, konstruktywnych uwag od ponad 2 tygodni brak. --Alan ffm (dyskusja) 10:20, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Wypowiedź autorstwa Hoa nie powinna być brana pod uwagę, gdyż optuje on za usunięciem artykułu nie tyle z powodu jego fatalnego stylu, co obiekcji wobec autora, jak by one miały decydować o ency artykułu. Osobiście jestem za pozostawieniem artykułu, gdyż jego bohater został uhonorowany orderem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 12:36, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. artykuł został poprawiony (i styl, i źródła). Nux (dyskusja) 23:33, 8 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Zostawiono. Adamt rzeknij słowo 07:31, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Chłodnica Górska

[edytuj | edytuj kod]
 Chłodnica Górska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"fikcyjne miasteczko występujące w amerykańskim pełnometrażowym filmie animowanym pt. Auta". Stubik. Streszczenie tła fabuły + informacje, że to częsciowo oparte na prawdziwym miejscu, które po premierze filmu zyskały trochę turystów. WP:ENCY z tego nie wynika, na en wiki hasło przekierowano do hasła a filmie. Można rozważyć integrację z hasłem o filmie albo o Peach Springs, gdzie przydałyby się przypisy - chyba wystarczy przekleić z tego hasła, przekierować, i po sprawie - ency hasło o prawdziwym miejscu będzie poprawione, a tu zostanie nam przekierowanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:29, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Pytanie, czy w polskojęzycznej wikipedii nie powinno być wtedy przekierowania do Krynicy Górskiej ;-) Panek (dyskusja) 10:03, 3 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Podzielam Twoją opinię, też jestem za przekierowaniem. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 09:23, 9 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. do Peach Springs, jak chciał zgłaszający. Samodzielnego ency nie widać Mpn (dyskusja) 07:33, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Myślenie potoczne

[edytuj | edytuj kod]
 Myślenie potoczne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł, bardzo duża skrótowość, niepełna charakterystyka, niejasny przykład, sierotka. Wygląda jak fragment z wykładu na studiach. Tomasz Raburski (dyskusja) 01:30, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Brak źródeł. Nie ma interwiki, nie widze nic sensownego. Można od biedy przekierować do Rozsądek albo Myślenie ale trzeba by najpierw ten termin tam wymienić, ze źródłem... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:04, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Twórczość własna sprzed 17 lat.  Usunąć Le5zek 09:40, 6 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:35, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Lista postaci epizodycznych serialu South Park

[edytuj | edytuj kod]
 Lista postaci epizodycznych serialu South Park (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Tragiczne hasło będące powodem do wstydu na tym portalu. Totalne zaprzeczelnie wszelkim obowiązującym zasadom. Cała treść to twórczość własna pozbawiona źródeł. Ciekawostki spisane z przypadkowych obserwacji pojedynczych odcinków. Brak innych wersji językowych. Bzdurne opisy postaci. Ze wszystkich seriali mamy jedynie opisanych bohaterów epizodycznych serialu z wulgarnym językiem i obrzydliwym, kloacznym humorem. Połowa postaci została przedstawiona w jednym krótkim zdaniu. Natomiast opisy pozostałych bohaterów zawierają tragicznej jakości żenujące wzmianki. Cała treść hasła nadaje się do fandomu. Czytelnicy raczeni są takimi oto ciekawostkami:

Pan Cylinder - "Po pewnym czasie, gdy nie może znieść rozłąki z pacynką, udaje się do psychiatry. Uważa, że Cylinder od niego odszedł po porannej kłótni. Psychiatra sugeruje, iż pacynka jest jego ukrytą gejowską stroną, lecz Herbert temu zaprzecza".
Mr. Hankey - "Ze względu na jego stan fizyczny, może przebywać jedynie w kanalizacji, a na powierzchni jedynie w okresie Bożego Narodzenia, gdy jest zimno - gdy powierzchnia ziemi jest sucha może wyschnąć i umrzeć".
Ręcznik - "Nie są znane szczegóły jego powstania, wiadomo, że miał być bronią obcych w opanowaniu świata. Często przypomina obywatelom South Parku o higienie osobistej, zazwyczaj gdy którykolwiek z bohaterów wspomina o kąpieli bądź innej czynności związanej z wodą. Jego ulubionym zajęciem jest palenie skrętów z marihuany. Często proponuje je innym: „Chcecie się sztachnąć?”"
Terrance i Phillip - "Show pełni w serialu dwuznaczną rolę - animowani rodzice postrzegają gagi [...] w złym świetle, większość rodziców podobnie postrzega rzeczywisty serial. Ich ulubiona czynność to puszczanie bąków i naśmiewanie się z ludzi. [...] Mają zostać straceni na krześle elektrycznym. [...] Zostają uwolnieni [...], jednak mama Kyle’a zastrzeliła ich obu. Wtedy Szatan ma powód by zawładnąć światem".
Katherine i Katie - "Ich żarty [...] to puszczanie gazów z piczy, czyli waginalna emisja gazów. Żarty te przez większość mężczyzn uważane są za odrażające".
Scott - "jest [...] zagorzałym przeciwnikiem Terrence'a i Phillipa [...]. Aby się ich pozbyć postanawia współpracować z Saddamem Husajnem, który po krótkim czasie opanowuje Kanadę".
Jezus - "Poza tym przeklina i nie żyje w celibacie (nie zaprzeczył, że odbywał stosunki z matką Cartmana)".
Szatan - "Jest wrażliwy, często był nieszczęśliwy przez Saddama Husajna, gdyż partner myślał tylko o seksie."
Karzeł w bikini - "Często obwieszczany frazą "A teraz z głębszym wyjaśnieniem o to karzeł w bikini""
Sparky - "wydaje się, że jest on gejem. Stan stara się zmienić jego orientację, przez co pies ucieka. Gdy Stan zrozumiał, że jednak psia orientacja nic właściwie nie zmienia, postanowił go odszukać".
Kitty - "Sprowadza do domu wiele kotów i odbywa się kocia orgia. [...] Eric używa kału kota i rozmazuje go na twarzy Buttersa. [...] Eric chroni ją przed hyclem, gdyż zakazano trzymania kotów, ze względu na dzieci wykorzystujące ich mocz, do produkcji substancji psychotropowych".
Fluffy - "Chłopcy próbują upić słonia alkoholem i zmusić go do seksu ze świnią, aby urodziła małe słonioświnie. Fluffy doczekała się potomstwa, ale okazuje się, że małe świnki są krzyżówką trzody chlewnej i pana Garrisona.".
Lemmiwinks - "W odcinku [...] został zamknięty w odbycie Pana Niewolnika. Aby się wydostać musiał przejść przez wiele prób."

Do natychmiastowego usunięcia, żeby przysparzać portalowi wstydu tymi tragicznymi opisami. --37.248.178.171 (dyskusja) 04:05, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

  • Tu nawet nie ma czego dodawać, wszystkie mankamenty zostały wymienione. Uroczy jest opis Josepha Smitha. W jednym z odcinków została przedstawiona kontrowersyjna wizja powstania religii. No, Miasteczko South Park samo w sobie jest bardzo kontrowersyjne, na tym polega sukces tej produkcji. Jakieś pojedyncze informacje, jak np. ta o ocenzurowaniu Mahometa, mogłyby znaleźć się w artykule o serialu. Ale na pewno nie w takiej formie, jak to ujęto w zgłoszonym artykule. Runab (dyskusja) 13:00, 4 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Pół roku temu była Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:01:23:Lista członków rodzin głównych bohaterów w South Parku, wtedy za usunięciem byłem ja i @Radagast13, natomiast @Marek Mazurkiewicz wybronił na brak konesnsusu bo "Jako czytelnik wolałbym, żeby listy zostały na mocy encyklopedyczności serialu" (niestety, taki czytelnik powinien trafić na fandom, moim zdaniem). Po pół roku dyskusja wróciła, tym razem z konsensusem by usnąć/pointegrować do jednej listy: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:07:13:Lista uczniów szkoły podstawowej w South Parku, Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:07:05:Lista pracowników szkolnych w South Parku. Dyskutwali wtedy także: @Ironupiwada @Le5zek @Mateusz Opasiński @Hoa binh Dokończyć tej integracji miał chyba @Kajtus von Rzywiec ale jak widać, nie dalo się zrobić. W tej formie jestem za usunięciem tego. Zostanie nam jeszcze Lista mieszkańców South Parku i okolic (nie poprawiona, jeden przypis) i Lista członków rodzin głównych bohaterów w South Parku (jw.). Sugeruję zgłosił po zakończeniu ww. dyskusji. W zasadzie, mała strata (to tylko streszczenia treści, od tego jest fandom). U nas wystarczy Miasteczko_South_Park#Miejsce_akcji_i_bohaterowie+Obsada, w głównym artykule jest wszystko co przeciętnemu czytelnikowi potrzeba a dla fanów jest fandom. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 02:44, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]
Podzielam argumentację zgłaszającego. Nie będę się rozwijał, bo używałbym grubszych słów i znowu musiałbym zostać upomniany ;) Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:16, 5 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:36, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Bank Warszawsko Gdański

[edytuj | edytuj kod]
 Bank Warszawsko Gdański (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny artykuł MZM-a. Oparty o jakieś nieokreślone książki adresowe. Do tego dochodzi:

  • fałszowanie źródeł. Wojciech Morawski: Słownik Historyczny Bankowości Polskiej do 1939 roku, Muza SA Warszawa 1998, 208 s. Ciekawe, że na tej stronie 208 opisane według MZM-a zostało też kilka innych bytów, np. Bank Rolniczo-Handlowy... Publikacja jest dostępna on-line: [13] Bank jest tam opisany, ale na stronie 177.
  • OR!!! Kapitał własny podany jest w rzeczonej publikacji w obowiązującej wówczas walucie, czyli w milionach marek polskich. MZM samodzielnie dokonał sobie przeliczenia tego na złote polskie (po jakim kursie?).

Plus typowe dla MZM-a błędy w podstawach polskiej pisowni, Bank Warszawsko-Gdański (jak jest w źródle) stracił gdzieś spójnik. Hoa binh (dyskusja) 22:19, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

    • Strona 182. Ale tak, część treści stanowi OR, zgubił się spójnik w tytule, jednym ze źródeł są bliżej nieokreślone książki adresowe. Nie będę jednak oceniać, czy bank jest ency czy stanowił efemerydę, nieodgrywającej większej roli w II Rzeczypospolitej. Ency czy nie, w obecnej postaci artykuł wprowadza czytelnika w błąd. Runab (dyskusja) 23:14, 25 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • To nie "strona 208", tylko "208 s.", czyli informacja, że publikacja ma tyle stron bez odnoszenia się do konkretnej... 5.173.90.164 (dyskusja) 04:00, 26 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia - twórczość własna. Mathieu Mars (dyskusja) 23:45, 10 lis 2023 (CET)[odpowiedz]

Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(listopad_2023/1)&oldid=74857808”