Przejdź do zawartości

Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione artykuły (lipiec 2023/2)

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii
Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja

Rodzina na Maxa

[edytuj | edytuj kod]
 Rodzina na Maxa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z dziesiątek seriali, jakie Polsat zamówił w ostatnim czasie. Trafił do Internetu, potem do telewizji i ani z jednego, ani z drugiego kanału dystrybucji popularności nie zdobył (w TV ledwo 350 tysięcy widzów), brak nagród, zauważalności, oryginalności… Ambiroz (dyskusja) 13:05, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

ENCY niezbyt z hasła wynika. Gdzie zauważenie poza samą platformą? To nie wygląda poważnie, w dobie SI takie teksty będą generowane automatycznie jeśli już nie są, to de fakto materiały dla prasy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:45, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 00:32, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zarzuty ludobójstwa Ukraińców podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 roku

[edytuj | edytuj kod]
 Zarzuty ludobójstwa Ukraińców podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 roku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem ten artykuł kwalifikuje się do usunięcia, gdyż czym on właściwie jest? Nie opowiada on o ludobójstwie Ukraińców przez Rosjan (bo na to, jak przyznała ONZ - dowodów nie znaleziono), tylko jest zbiorem prywatnych opinii kilku polityków przekonanych, że ono miało miejsce. Zdaje się, że jego istnienie narusza zasadę Czym Wikipedia nie jest, konkretnie pierwszego z pięciu filarów WP, a także zasady co do opisywania wydarzeń najnowszych. Moim zdaniem najlepiej byłoby utworzyć stronę Zbrodnie wojenne podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 roku (której to redlink już znajduje się w arcie o zarzutach ludobójstwa) i tam ewentualnie zrobić jeden rozdział o rzekomym ludobójstwie i jego uznaniu na świecie. MarShalxD (dyskusja) 19:48, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł niedawno dyskutowano, nie widzę powodu by wracać do tematu. Le5zek 20:41, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Czy tak niedawno? W sumie to z pół roku temu. No i powód usunięcia też inny MarShalxD (dyskusja) 22:52, 2 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Spytam, ponieważ nie do końca rozumiem: którą pacynkę i cross-wiki spamera masz na myśli? Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 21:14, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Rhodesian05, autor artykułu to Uliana245, set locked; unset (none) (Long-term abuse: Jafaz). Hoa binh (dyskusja) 07:13, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Rozumiem. Widzę, że ta sama osoba utworzyła również ten artykuł na ukraińskiej Wikipedii. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 07:54, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niemniej jednak, osobiście nie skupiam się na autorze artykułu, a na encyklopedyczności tematu - artykuł poparty czterdziestoma źródłami oraz treść w segmencie Uznanie na arenie międzynarodowej świadczy wg mnie o tym, że powinno się go zostawić. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 17:56, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak chcesz to ja Ci znajdę nawet 50 źródeł opisujących jak Julia Wieniawa poszła na fajkę z Tymkiem Puchaczem, ale czy to oznacza że powinniśmy tworzyć na ten temat artykuł? Według filarów WP artykuły powinny być na takie tematy, jakie znaleźć by się mogły w klasycznej, papierowej encyklopedii, a ten tutaj za nic w świecie do niej nie pasuje. Przypomnę tylko, że ten artykuł nie opisuje ludobójstwa Ukraińców, tylko ZARZUTY ludobójstwa. W praktyce jest zbiorem opinii kilku polityków i boksera Kliczki, a jedyna jakkolwiek warta opinia w tej materii (czyli samego ONZ) już potwierdziła, że dowodów na ludobójstwo nie znaleziono, co wszelkie dyskusje powinno uciąć. Naprawdę twoim zdaniem moja propozycja utworzenia artykułu z ww. redlinka (o zbrodniach wojennych podczas inwazji) w której zawarto by zarzuty ludobójstwa jest mniej właściwa i funkcjonalna (oczywiście po usunięciu tego absurdalnego tworka o zarzutach)?
Pozwolę sobie spytać - czy równie dobrze można stworzyć artykuł "Zarzuty ludobójstwa mieszkańców Donbasu w trakcie konfliktu na wschodzie Ukrainy"? Separatyści jako pierwsi wysnuli tezę o ludobójstwie. Opinie jakichś polityków też dałoby się znaleźć, być może nawet w większej ilości niż 40.MarShalxD (dyskusja) 23:42, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Informacja o Wieniawie i Puchaczu jako porównanie, jest skrajnie nietrafiona, gdyż jest ona na miarę plotkarskich serwisów, jak pudelek. Wątpliwe jest, że były jakieś reakcje międzynarodowe na ten temat.
Moim zdaniem opinia ONZ nie wyklucza tego, że artykuł się powinno wg mnie zostawić. Ponadto, czy mistyfikacje też są nieencyklopedyczne, bo ktoś udowodnił że dana rzecz nie miała miejsca lub jest po prostu nieprawdziwa?
Co do pytania: Czy równie dobrze można stworzyć artykuł "Zarzuty ludobójstwa mieszkańców Donbasu w trakcie konfliktu na wschodzie Ukrainy? - tak, jeżeli będą dostępne dobre źródła, reakcje międzynarodowe, najlepiej też jakaś opinia ONZ oraz kilka interwików, gdzie artykuły są mniej więcej tak samo długie, a nawet dłuższe. W przypadku tematu który zgłosiłeś, wszystkie artykuły (poza chińską i japońską wersją) są dłuższe niż na polskiej wersji. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 10:20, 25 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
"Informacja o Wieniawie i Puchaczu jako porównanie, jest skrajnie nietrafiona" powiedziałbym że jest nietrafiona, bo ich spotkanie zdarzyło się w rzeczywistości, w przeciwieństwie do ludobójstwa Ukraińców. Pobrnijmy w ten temat jeszcze głębiej. Dlaczego takie coś nie pasuje twoim zdaniem, aby umieścić to na wikipedii? Mówienie, że to dlatego, że jest na miarę serwisów plotkarskich nie jest wytłumaczeniem. Obaj dobrze wiemy, że takie wydarzenie jak spotkanie Puchacza z kimśtam nie pasuje tu, ponieważ nie jest to coś, co powinno być zawarte w encyklopedii. Zgodnie z pierwszym filarem wikipedii: "[Wikipedia] zawiera w sobie hasła (opisywane tematy) na wzór publikowanych w encyklopediach powszechnych, specjalistycznych i różnego rodzaju almanachach." Artykuł opisujący zarzuty boksera Kliczki na temat nieistniejącego ludobójstwa nie jest hasłem, które znalazłoby się w encyklopedii, natomiast uważam, że gdyby w końcu powstał artykuł o przestępstwach i zbrodniach w trakcie wojny na Ukrainie, to można by było tam wspomnieć o tym, że istniały opinie niektórych polityków (i bokserów hehe), że działania Rosji mają zmaniona ludobójstwa. A tak to w głupi sposób rozdrabniamy się tworząc dodatkowe, niepotrzebne artykuły.
"Ponadto, czy mistyfikacje też są nieencyklopedyczne, bo ktoś udowodnił że dana rzecz nie miała miejsca lub jest po prostu nieprawdziwa?" Musiałbyś podać przykład czegoś takiego na wikipedii, natomiast jeżeli taka mistyfikacja była na tyle ważna, aby stworzyć do niej artykuł (tzn. doprowadziła do czegoś większego, zmieniła myślenie dużej części społeczeństwa, itd.) oraz sama stanowi osobny temat, to takie artykuły powinno się tworzyć. Przykładem może być Incydent w Zatoce Tonkińskiej albo Prowokacja gliwicka, które posłużyły jako casus belli wybuchu wojny. Artykuł o zarzutach ludobójstwa Ukraińców po prostu sobie istnieje. Jest dalej tym, czym wspomniałem wcześniej, czyli opiniami paru polityków i boksera.
Chyba nie zdajesz sobie sprawy, jaki to może otworzyć precedens, bo skoro można postawić stronę, która jest jednostronnym zbiorowiskiem opinii kilku polityków przekonanych że coś istnieje, to czemu by nie stworzyć innych podobnych potworków. "Zarzuty współpracy Janusza Korwina-Mikkego z rosyjskim wywiadem". "Zarzuty homoseksualizmu Jarosława Kaczyńskiego". "Zarzuty rozpylania chemistralis przez Billa Gatesa". Źródła do ww oczywiście by się znalazły, natomiast wszystkie one mają wspólny mianownik, a mianowicie, byłyby tylko rozpiską opinii paru ludzi, których zdanie na dany temat ma nikłą wartość, gdyż nie posiadają oni ani wiedzy, ani kompetencji, by uznać że ich opinie są coś warte. Dalej obstaję przy tym, że wszelkie zarzuty ludobójstwa można zawrzeć w artykule o zbrodniach i nie trzymać takiego stuba przy życiu.
"W przypadku tematu który zgłosiłeś, wszystkie artykuły (poza chińską i japońską wersją) są dłuższe niż na polskiej wersji" Ok, i co to ma do rzeczy? To jest polska wiki. Poza tym, z tego co zauważyłem to osoby decyzyjne tutaj stosują się wyjątkowo wybiórczo co do tego co w trawie piszczy na obcych wikiach, najczęściej implementując od nich te gorsze zasady zamiast tych lepszych. Ale nie rozdrabniajmy się MarShalxD (dyskusja) 23:06, 25 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
1. W jaki sposób spotkanie Wieniawy z Puchaczem wpływa na opinię międzynarodową? Jest to na miarę serwisów plotkarskich, gdyż są to informacje których naprawdę mało kogo interesuje, do tego nie wnoszą do świata absolutnie nic.
2. Odnośnie mistyfikacji, to mamy kategorię z nimi. Ale to do pominięcia.
3. Ci politycy, na których się powołujesz, pełnią bardzo ważne funkcje, np. prezydentów. Ma to decydujące znaczenie, ważniejsze niż w przypadku działaczy rosyjskich lub ukraińskich partii. Kliczko nie jest np. Pudzianowskim, więc no jego opinia wg mnie mogłaby zostać - nie jako bokser, a jako polityk. Wspomniałeś również o opinii ONZ, która też jest nie mniej ważna.
4. Te potworki i tak najpewniej byłyby usunięte z powodem wygłup. Chcę wiedzieć, co premier Bułgarii sądzi o współpracy JKM z rosyjskim wywiadem, co przywódca ChRL sądzi nt rzekomej orientacji Kaczyńskiego, a także co Putin uważa o działaniach Gatesa.
4.1 To można artykuł zintegrować. Tylko pytanie, czy ma to sens, jeżeli, wbrew temu co piszesz, stub to nie jest? Artykuł mający ok. 4-5 kB nie jest już raczej stubem (jeżeli jest to jakiś biogram), a co dopiero artykuł mający ponad 23 kB.
5. To, co jest zasadą lepszą lub gorszą, jest to Twoja subiektywna opinia. I inne wiki mają do rzeczy to, że jeżeli one mają nawet obszerniejsze wersje artykułów niż ten, dodatkowo są podobnie uźródłowione, to świadczy o pewnej zauważalności tematu. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 00:10, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  1. Zainteresowanie jakimś tematem to sprawa czysto subiektywna. A opinie polityków i boksera również nic nie wnoszą do sprawy, gdyż nie mają oni ani kompetencji, ani wiedzy, by stwierdzić, że ludobójstwo zaszło, takowe posiadają jedynie certyfikowane trybunały międzynarodowe.
  2. Ok
  3. Odsyłam do swojego punktu pierwszego, bo politycy gadają różne rzeczy. Nawet prezydenci mogą powiedzieć coś co mija się z prawdą (vide prezydent Putin mówiący o ludobójstwie Donbasu). Nie posiadają oni kompetencji do stwierdzenia, że ludobójstwo miało miejsce. W tym aspekcie w istocie ich opinia jest tyle samo warta co działaczy partii, a nawet zwykłych ludzi. "Wspomniałeś również o opinii ONZ, która też jest nie mniej ważna." Nie tyle nie mniej ważna, co najważniejsza, bo powinna uciąć wszelkie dyskusje.
  4. A ja uważam, że na wikipedii powinny być artykuły zgodne z I filarem WP. Nawet jeśli prezydent Bułgarii wyraziłby swoją opinię o JKM, to nie sprawia, że warto na ten temat tworzyć osobny artykuł, można co najwyżej wspomnieć o tym fakcie w artykule o JKM. Poza tym twoje osobiste opinie nt tworzenia takich artykułów dalej są twoimi osobistymi opiniami. Ja mimo wszystko odniosłem się do jakiegoś prawa panującego na WP. 4.1 I o to mi cały czas chodzi. Integracja tego artykułu z innym miałaby najwięcej sensu, oczywiście po przebudowaniu, bo po co dawać cały czyjś cytat, jeśli można prostu powiedzieć, że prezydent X stwierdził, że ludobójstwo miało miejsce. Informacje będą bardziej skonsolidowane, a jeśli kogoś interesuje pełen cytat to może wejść do źródła.
  5. Zagraniczne wiki w dalszym ciągu są zagranicznymi wikiami. Po to chyba istnieje oddzielne "ustawodastwo" naszej wikipedii, żeby była ona polską wikipedią, a nie angielską przetłumaczoną na polski, co niestety, często ma tutaj miejsce MarShalxD (dyskusja) 16:56, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    1. Tak jak już wytłumaczyłem - jeżeli opinie polityków i boksera (pomijasz fakt, że jest on również politykiem) to dla Ciebie za mało, to jest jeszcze opinia ONZ. I to, że Twoim zdaniem powinna uciąć wszystkie dyskusje, nie oznacza, że artykułu nie może być na serwerze. Odsyłam do mojego przykładu z mistyfikacjami, będący mniej więcej analogią.
    2. -
    3. -
    4. Można oczywiście o tym wspomnieć, jeżeli źródło jest przede wszystkim wiarygodne. Tylko że jeżeli nazbierze się kilkadziesiąt źródeł odnośnie jednego tematu, to bardziej sensowne jest utworzenie nowego artykułu, który należałby do kategorii nt danej osoby. Jeżeli uważasz że tak być nie powinno, to wyobraź sobie, że kategoria o Józefie Piłsudskim jest trochę mniejsza, a artykuły jak: Mózg Józefa Piłsudskiego, Pogrzeb Józefa Piłsudskiego, Pierwszy rząd Józefa Piłsudskiego, Drugi rząd Józefa Piłsudskiego, Muzeum Józefa Piłsudskiego w Sulejówku - nie istnieją, bo (mimo mniej więcej takiej samej długości) stanowią część (i tak bardzo obszernego) artykułu o Piłsudskim. Odpowiedz sobie, czy ma to sens. Ponadto, zgadzam się i kieruję do Ciebie to samo: Poza tym Twoje osobiste opinie nt tworzenia takich artykułów dalej są Twoimi osobistymi opiniami.
    4.1 Odnośnie wypowiedzi powyżej - nie, nie ma to sensu, jeśli chodzi o przykład Piłsudskiego. Tu jest podobna analogia, która po prostu pokazuje, że nie ma sensu tego integrować.
    5. To nie zmieni faktu, że jak mamy kilka interwików, gdzie ten sam temat jest uźródłowiony podobnie, a nawet lepiej, to na pl-wiki nie może być, "bo mi się nie podoba", "bo omawianego tematu nie było". Ponownie odsyłam do mistyfikacji - też są nie-ency, bo "czegoś tam nie było"?
    Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:51, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    1. Po pierwsze, cały czas mówię, że treść (najlepiej skrócona, ale to moja osobista opinia) powinna znaleźć się wewnątrz innego artykułu. Przejrzałem przytaczane przez Ciebie artykuły z kat. Mistyfikacje i muszę stwierdzić, że mają one pewien wspólny mianownik, a mianowicie, że w pewnym sensie fizycznie miały miejsce, tzn. fałszywa zbrodnia rzeczywiście miała miejsce, fałszywie przypisane rozegranie szachowe też, protokoły mędrców Syjonu - również powstały (tzn. zostały wydrukowane przez Ochranę). Nawet jeżeli coś rzeczywiście zostało od samego początku zaaranżowane, to występował w tym jakiś pierwiastek celowości, czyli ktoś celowo dokonał fałszerstwa w celu osiągnięcia określonego stanu. Artykuł o zarzutach ludobójstwa Ukraińców tymczasem wciąż jest tym, co podkreślam od samego początku, czyli zbiorem opinii ludzi, których zdanie ani o niczym nie przesądza, ani nie posiadają oni kompetencji by coś takiego stwierdzić. Już prędzej pasowałaby tu kategoria Teorie spiskowe, bo właśnie tym jest na dzień dzisiejszy ludobójstwo Ukraińców. A co do Kliczki - jest wieloletnim bokserem, posiada wykształcenie z wychowania fizycznego, więc jego opinia ws ludobójstwa jest właśnie opinią boksera. Do polityki może pójść każdy i nie sprawia to że jego zdanie jest w jakiś sposób bardziej znaczące. Co innego jakbym chciał wiedzieć jak wyprowadzić podstawowego loł kinga.
    4. Wyczuwam tu u Ciebie drobną manipulację, ponieważ pierwszy z twoich artykułów jest pracą naukową, trzeci i czwarty opisują kadencje rządów (które tradycyjnie zawsze się opisuje na wikipedii) a piąty opisuje istniejący budynek. Jedynie mógłbym się przyczepić do twojego drugiego artykułu, natomiast tutaj dyskutujemy o artykule "Zarzuty ludobójstwa Ukraińców podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 roku" więc tego nie zrobię. Poza tym jednym wszystkie wymienione przez Ciebie artykuły opisują coś odmiennego od JP. Łączy je jedynie nazwa, więc nie w sposób, by je wrzucić do artykułu o Piłsudskim (można jedynie wspomnieć, że badano jego mózg i posiada on muzeum nazwane własnym imieniem wraz z odnośnikiem). Wszystkie te artykuły opisują coś, co ma/miało miejsce. "Zarzuty..." natomiast są zbiorowiskiem opinii osób niekompetentnych wyrażających zdanie nt czegoś, co nie miało miejsca, a to kwalifikuje tego potworka raczej do tego, by wrzucić go (jak wspomniałem wyżej) do artykułu o teoriach spiskowych. Poza tym nie poruszyłeś tematu I filaru wikipedii, a ponadto, z tego co mi się wydaje, na WP panuje zasada, by nie poruszać tematów świeżych, których ocena jest niejednoznaczna.
    4.1 Przecież jeszcze jedną wiadomość wcześniej nie oponowałeś przeciwko integracji tego artykułu z innym.
    5. Nigdzie nie zaprzeczałem, że inne wikie nie mają tego artykułu, ani że nie mają do niego źródeł. tylko mówiłem, że nie jest to żaden argument. Nigdzie też nie powiedziałem, że ten artykuł jest nieencyklopedyczny (co rozumiem jako posiadanie rzetelnych źródeł). Po co tak przeinaczasz to co powiedziałem? Za każdym razem, gdy do Ciebie piszę, zostawiam Ci blok tekstu, a ty moje argumenty interpretujesz jako "bo mi się nie podoba".
    PS przeczytałem zasady encyklopedyczności i jednak stwierdzam, że ten artykuł może jednak łamać zasadę nr. 2 "Temat nie może być tymczasowy"
    PPS jeszcze zapomniałem wspomnieć o tym, że artykuł ten przedstawia opinię jakichś ludzi komentujących coś innego. Mam na myśli komentarze Ludmiły Denisowej, Iryny Wenediktowej, Matildy Bogner, Samuela Ramaniego, Rinkievicsa. Wspominają oni o zbrodniach, gwałtach i faszyźmie, lecz żadna z tych rzeczy nie jest/nie musi być ludobójstwem. Jaki jest celu umieszczania tam tych cytatów?MarShalxD (dyskusja) 00:53, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    1. Ludobójstwa dokonanego przez Ukraińców w trakcie wojny rosyjsko-ukraińskiej oczywiście nie było, ale same zarzuty (bez względu na ich prawdziwość, chodzi o sam fakt że one padały) jak najbardziej miały miejsce. Poza tym, wydaje mi się, że nie do końca rozumiesz pewną rzecz: artykuł jest wystarczająco obszerny, żeby był osobno opisany.
    Do tego, nie wiedzieć czemu, dalej upierasz się na tego boksera, ignorujesz fakt że ten bokser jest politykiem, samorządowcem, merem Kijowa. Dlaczego nie powiesz też o prawnikach (prezydent Kolumbii oraz Polski), o urzędniku (prezydent Łotwy) lub o przedsiębiorcy (premier Łotwy)? Tych wszystkich łączy to, że są bardzo wysoko postawionymi politykami (w ten kontekście że dane funkcje w kraju są największe).
    1.1 Tak, do polityki może pójść każdy, ale nie każdy może stać się premierem, prezydentem czy nawet parlamentarzystą.
    4. Nie rozumiesz. Wszystkie te artykuły są obszernie napisane, i gdyby iść Twoją logiką, nie powinny one istnieć, bo musiałyby istnieć bezpośrednio w artykule o Piłsudskim. Nie wydaje mi się, by miało to sens.
    4.1 Nie pisałem tego w kontekście, że "jestem za integracją", a chciałem wydedukować Twoją logikę.
    5. Więc jeżeli nie uważasz, że artykuł jest nieencyklopedyczny, to osobiście nie widzę żadnego uzasadnienia w Twoim zgłoszeniu. Wydaje mi się, że po prostu nie podoba Ci się dany artykuł. Oczywiście masz do tego prawo, jednak nie zmieni to tego, że sam fakt istnienia takich zarzutów, o których mowa w zgłoszonym przez Ciebie artykule, najwyraźniej zasłużył na odrębny artykuł. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 13:23, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    1. Skoro już istnieje konsensus, że te zarzuty opisują coś nieprawdziwego, to chyba się zgodzimy że bliżej temu czemuś jest do zbiorowiska opinii aniżeli do prawowitego artykułu. Poza tym został on wrzucony do kategorii:Ludobójstwo Ukraińców. Artykuł, który opisuje nieistniejące ludobójstwo Ukraińców jest w kategorii ludobójstwo Ukraińców. Nie kłóci Ci się to?
    "w ten kontekście że dane funkcje w kraju są największe". No właśnie, a p. o. mera Kijowa bokser nie pełni największej funkcji w kraju. Nie ma żadnego wpływu na ustawodastwo, w tej materii jego opinia znaczy tyle co zdanie prezydenta Opoczna.
    1.1 Owszem, każdy może. Wystarczy posiadać odpowiedni wiek i być niekaranym
    4. Nie próbuj mi tłumaczyć mojej własnej logiki, gdyż sam najlepiej wiem jak ona wygląda. Podałeś mi artykuł o pracy naukowej, budynku oraz o dwóch rządach. Żadna z tych rzeczy nie jest Józefem Piłsudskim, więc nie ma sensu opisywania ich w artykule o jego osobie. "Zarzuty ludobójstwa..." opisują opinie ludzi niekompetentnych nt nieisntejącego zjawiska, a "Muzeum im. JP" opisuje istniejący budynek. Różnica pomiędzy tymi dwoma jest chyba zauważalna. Podobną abstrakcją do tego byłoby stworzenie artykułu "Zarzuty zabójstwa 15 latki przez Tomasza Komendę". Podobieństw między tymi dwoma byłaby cała masa, gdyż dalej istnieją osoby wierzące w winę Komendy, m. in. rodzice zabitej dziewczyny.
    4.1 Dobra, nie jest on stubem, jednak dalej twierdzę, że jego istnienie nie ma sensu. W tym kontekście twoja wypowiedź już raczej wyglądała na taką, jakbyś nie miał nic przeciwko integracji artykułów. EDIT Chociaż w sumie jakby usunąć niepasujące tam cytaty, które wymieniłem Ci w poprzedniej wiadomości, to już raczej zaliczałby się do stuba.
    5. Najwyraźniej nie doczytałeś mojej całej wiadomości, tylko jakieś wyrywki. bo przecież napisałem, że istnienie tego artykułu narusza I filar wikipedii oraz 2 zasadę encyklopedyczności. Swoją drogą, chyba jest to możliwe, żeby artykuł usunąć i determinantem nie zawsze musi być ency, nie? MarShalxD (dyskusja) 21:45, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    1. Ponownie odsyłam do przykłądu z mistyfikacjami. Coś, co opisuje nieprawdziwe informacje, nie oznacza, że artykuł na Wikipedię się nie nadaje. Co do kategorii, jej nazwa jest najpewniej źle sformułowana.
    Co do Kliczki, to nie mogę się zgodzić. Opoczno, w odróżnieniu do Kijowa, nie jest miastem stołecznym.
    1.1 Nie do końca, bo jeszcze jest kwestia poparcia.
    4. Widzę, że niestety dalej nie rozumiesz, więc lepiej jak się to pominie. Czyli mam rację w kwestii Twojej logiki, prawda? - ale to pytanie pozostawiam już Tobie, nic ono nie wnosi do dyskusji. Pomijam już to, że twierdzisz o "niekompetencji", parę wiadomości wcześniej wspominając o opinii ONZ - najważniejszej, jak powiedziałeś. I Tobie się to nie kłóci? Wspominasz o niekompetencji polityków, optujesz za usunięciem, jednak jednocześnie mówiąc o tym, że opinia ONZ jest najważniejsza. Bez względu na to, jaka by nie była, nie wyznacza ona tego że artykuł się powinno usunąć.
    4.1 Bo generalnie nie mam nic przeciwko integrowaniu, o ile są to stuby. Na przykład nie ma sensu robić artykułu o życiu prywatnym Piotra Ikonowicza, gdyż we własnym artykule ma własną sekcję. Nie ma sensu robić artykułu mającego 1,5-2k kB, by zamieszczać tylko takie informacje.
    5. No jeżeli coś jest ency, to jaki jest powód, by kasować artykuł?
    Jeżeli artykuł wg Ciebie narusza I filar Wikipedii, to wytłumacz, dlaczego artykuł pt. Zarzuty ludobójstwa Ukraińców podczas rosyjskiej inwazji na Ukrainę w 2022 roku to jest (właściwe podkreślić): tekst źródłowy/termin słownikowy/ogłoszenie/artykuł promocyjny/wspomnienie/propagowanie swojego światopoglądu (nie mojego, nie Twojego, a użytkownika/użytkowniczki Uliana245, czyli twórcy/twórczyni tego artykułu). Czy dany artykuł jest katalogiem odsyłaczy, miejscem do umieszczania stron WWW, a może miejscem do zamieszczania własnych (czyli tutaj Uliany) opinii, argumentów oraz doświadczeń osobistych?
    Jeżeli powołujesz się też na 2. zasadę encyklopedyczności, to póki wojna rosyjsko-ukraińska się nie skończyła (a zapewne danych zarzutów będzie więcej i więcej), to wydaje mi się, że to jeszcze nie pora na takie osądy. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 23:37, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    1. Miasto stołeczne czy nie, kompetencje ws oceny ludobójstwa Ukraińców mają identyczne, czyli zerowe. Poza tym mówiłeś o najwyższych pozycjach w państwie, a urząd mera takim nie jest.
    1.1 Napisałeś o tym, że każdy może, a nie że każdy będzie, to zasadnicza różnica, gdyż każdy może zostać merem, gdy nie jest karany i gdy posiada odpowiedni wiek
    4. Już wielokrotnie Ci przedstawiałem moje argumenty za usunięciem, co najlepsze, nie poruszyłeś żadnego z nich i zamiast tego wolisz przypisywać mi coś, czego nie powiedziałem. Ten artykuł w ogóle nie pasuje do opisu w encyklopedii (pierwszy filar, bo, jak wspominałem, encyklopedia to nie miejsce na przekazywanie cytatów ludzi rozpowszechniających teorie spiskowe), a ponadto przeczy zasadzie tworzenia artykułów na tematy tymczasowe. Więc najlepszym rozwiązaniem byłoby umieszczenie tychże informacji w artykule ze zbrodniami, lecz oczywiście w skróconej wersji. Co do twojego nietrafionego artykułu o JP - również nie widzę sensu tłumaczenia Ci tego, skoro już chyba trzecią wiadomość nie jesteś w stanie pojąć czegoś tak prostego. Naprawdę nie widzisz, dlaczego jestem w stanie być za tym, by osobno istniały artykuły opisujące istniejącą osobę i istniejący budynek, a nie jestem za utrzymywaniem zbiorowiska czyichś nietrafionych opinii (twój argument miałby jakikolwiek sens, gdyby istniał artykuł "Ludobójstwo Ukraińców", natomiast ten nie istnieje, bo takowego nie było. Zestawiasz artykuły opisujące coś rzeczywistego z czymś nierealnym).
    4.1 Ciekawe że wcale nie poruszyłeś tutaj tematu wypunktowanych przeze mnie cytatów opisujących coś zupełnie odmiennego od ludobójstwa. Jakby je stamtąd usunąć to być może byłby to już stub.
    "Na przykład nie ma sensu robić artykułu o życiu prywatnym Piotra Ikonowicza, gdyż we własnym artykule ma własną sekcję" No ja też nie bardzo widzę w tym sens. Podobnie tutaj, lepiej to nieistniejące ludobójstwo opisać i zdementować w artykule o zbrodniach w czasie całej wojny. Te przynajmniej zdarzyły się w prawdziwym życiu.
    5. Z tego co mi się wydaje, to zasada 5 filarów (a ten artykuł imo narusza pierwszy) nie jest jednoznaczna z zasadą encyklopedyczności, ale odsyłam do 2 warunku encyklopedyczności, jeśli tak Ci na niej zależy. Co najlepsze, w poprzedniej wiadomości Ci o tym wspomniałem, ale z jakiegoś powodu tego nie poruszyłeś. MarShalxD (dyskusja) 19:24, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    1. Na pewno mają kompetencje wyższe niż wikipedysta. I zgadzam się, urząd mera to niższa poprzeczka od np. premiera czy ministra, ale wciąż znacząca.
    1.1 Doprecyzuję, bo się faktycznie pomyliłem. Do polityki każdy może nawet próbować wejść, ale oczywiście nie każdy odniesie sukces.
    4. Co tu jest rzekomo do poruszania? Wypowiedziałem się już w kwestii nieistniejących zjawisk. Powiem wprost - nieistniejące zjawisko NIE daje auto-nieency. W dalszym ciągu także nie rozumiesz, że jeżeli artykuł jest wystarczająco rozwinięty, to NIE ma sensu go integrować. Też nie widzę sensu tłumaczyć takich prostych rzeczy, jeżeli sam niestety nie jesteś w stanie pojąć czegoś tak prostego.
    4.1 W dalszym ciągu nie rozumiesz... Pomijając to, że nieistniejące rzeczy nie dają auto-nieency, ale tutaj ency jest nie ludobójstwo (zgadzam się że go po prostu nie było), ale same ZARZUTY stały się najwyraźniej rozbudowanym tematem. I myślę, że właśnie to są najważniejsze.
    5. Ja już w tej kwestii się wypowiedziałem. Proszę byś nie zarzucał mi, że "nie poruszyłem danego tematu" - proponuję przeczytać jeszcze raz mój podpunkt piąty w tejże wiadomości; wyraźnie się odniosłem i do zasady ency, i do jednego z filarów, który mi przytoczyłeś. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 20:30, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    1. W jaki sposób wyższe niż wikipedysta? Kompetencje wikipedysty i mera o wykształceniu zawodowego boksera są w zasadzie takie same jeśli chodzi o temat ludobójstwa.
    1.1 "ale oczywiście każdy odniesie sukces." tu chyba miało być "nie każdy odniesie sukces", ale samo to, że do polityki może wejść praktycznie każdy nie sprawia, że polityk dostaje w takich sprawach jakiekolwiek kompetencje, tym bardziej jeżeli zawodowo i wykształceniowo jest tylko bokserem.
    4. "Czym wikipedia nie jest
    Streszczeniami wiadomości [..] Fakt, że coś było obiektem zainteresowań mediów przez jakiś czas, niekoniecznie znaczy, że automatycznie podmiot taki nadaje się do opisania w Wikipedii. Media bywają zainteresowane danym wydarzeniem, czy osobą zwykle z jakiegoś konkretnego powodu (często powód taki jest plotkarski, trywialny, albo po prostu jest wynikiem pełni sezonu ogórkowego), i pisanie artykułu tylko w oparciu o jednorazową falę takiego zainteresowania może spowodować naruszenie zasady neutralnego punktu widzenia
    Listy czy repozytoria luźno powiązanych tematów takich jak cytaty, [..] Dla cytatów najodpowiedniejszy jest projekt Wikicytaty
    Opinie na temat wydarzeń aktualnych to szczególny przypadek [..] Mimo że aktualności pobudzają emocje i kuszą, by wyjść i publicznie, na przykład gorąco popierać tę opcję, która reprezentuje preferowany przez daną osobę punkt widzenia, Wikipedia nie jest do tego przeznaczona. Artykuły muszą być tak wyważone, by wydarzenia aktualne przedstawiać z odpowiedniej perspektywy. Dodatkowo, odradza się edytorom Wikipedii tworzenia artykułów, które szybko się dezaktualizują.
    Ta strona [encyklopedyczność] w pigułce: Wikipedia przedstawia wyłącznie tematy nadające się do opisania w encyklopedii: nietymczasowe, szerzej zauważalne, opisane w opublikowanych, rzetelnych źródłach."
    Reasumując, uważam, że ten artykuł kwalifikuje się do usunięcia ze względu na jego tymczasowość, zawiera głównie mało przydatne cytaty (w tym część, która w ogóle nie porusza tematu zawartego w tytule), oraz szybko się dezaktualizuje (cytaty zostały wypowiedziane i tyle, nic poza tym. Jedyną wartościową częścią tego artykułu jest uznanie międzynarodowe i opinia ukraińskiego parlamentu. Według mnie ta część nie wymaga własnego artykułu i byłoby dobrze umieścić go w artykule o zbrodniach, gdyż bardzo dużo artykułów zawiera w sobie część z reakcjami międzynarodowymi).
    5. Do 2 zasady odniosłeś się w taki sposób, jakbyś popierał mój punkt widzenia, że ten temat jest tymczasowy i nie powinno się więc tworzyć takich artykułów, ale może to źle zrozumiałem
    "(a zapewne danych zarzutów będzie więcej i więcej)" - no właśnie tych zarzutów nie ma więcej, bo z drobnymi wyjątkami wszystkie zostały wypowiedziane w pierwszych 2-3 miesiącach wojny i od tego czasu w tym temacie jest cisza, co udowadnia problem tymczasowości tego artykułu MarShalxD (dyskusja) 22:11, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    1. Wydaje mi się, że zdanie wikipedysty nie wpłynie na opinię publiczną i nie będzie tak znaczące, jak zdanie mera miasta stołecznego - jakkolwiek można to podzielać bądź nie podzielać.
    1.1 Poprawiłem wiadomość. Jeżeli się z Tobą zgodzić, to zdanie boksera w dalszym ciągu jest zdaniem na poziomie np. przedsiębiorcy bądź prawnika.
    4. Jeżeli chodzi o wikicytaty, to... nie wyobrażam sobie cytatów typu Zwykły faszyzm! autorstwa Edgarsa Rinkēvičsa lub Według wszelkich wskazań Rosja próbuje zniszczyć naród ukraiński. Moim zdaniem to ludobójstwo Kariņša.
    Idąc tą logiką, niezgodne są też cytaty, jak: Demokratyczna Białoruś jest w najgłębszym interesie Polski Tomasza Grodzkiego, Noc wyborów naznaczona była nieproporcjonalną i niedopuszczalną przemocą ze strony państwa wobec pokojowych demonstrantów Olivéra Várhelyia lub Białorusini, wczoraj dokonaliście wyboru: wybraliście demokrację, wolność i położenie kresu dyktaturze. Donalda Tuska. (patrz: Wybory prezydenckie na Białorusi w 2020 roku)
    Idziemy dalej. Nawet jeżeli artykuł można uznać za tymczasowy, to nie ozacza że jest nieency (dlaczego mamy więc artykuły od wydarzeń sportowych, przez wybory prezydenckie/parlamentarne po wojny i bitwy? - w końcu to też są tymczasowe wydarzenia, ale mimo to, dane tematy są ency).
    Uznanie międzynarodowe i opinia ukraińskiego parlamentu (oraz ONZ) wystarczają do tego żeby artykuł pozostawić, że temat został poruszony przez właściwie tych których dotyczy to najbardziej.
    5. Obaj nie wiemy, czy tych zarzutów faktycznie będzie więcej, czy może nie. To tylko utwierdza moją wypowiedź, że na takie osądy jest za wcześnie. Wojna rosyjsko-ukraińska się jeszcze nie skończyła i wątpię w to, że się skończy w najbliższym czasie. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 22:35, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    1. Zdanie LeBrona Jamesa wpłynęłoby jeszcze bardziej na opinię publiczną, ale to absolutnie nie znaczy nagle, że ma jakiekolwiek kompetencje. Poza tym mówimy o rzeczy, która uznana za prawdziwą może być przez sąd lub uznaną organizację międzynarodową. Chyba nie chcemy, żeby wpływ na obiektywną decyzję miała tłuszcza i to jak ona jest kształtowana przez określone osoby.
    1.1 Owszem, jest. Jednak ich kompetencje w dalszym ciągu pozostają na tym samym poziomie (nie są sędziami Trybunałów mogących orzekać takie rzeczy). Jedyna różnica jest taka, że przedsiębiorca bądź prawnik, a nawet bokser, jeśli zostanie głową państwa lub parlamentu, to może orzec o uznaniu przez jego państwo, że Rosja dokonuje ludobójstwa. Co w dalszym ciągu nie będzie oznaczało, że ono ma miejsce, jedynie sprawia, że osoba uznana za przeprowadzającą je będzie ścigana przez jej organy, czy coś w tym guście. Dlatego oficjalne organy państw pasują do tego artykułu jako reakcje międzynarodowe, natomiast mer Kijowa taką nie jest.
    4. Niby czemu nie? Na wikicytatach zdarzały się podobne zdania, niektóre również dwuwyrazowe, jeśli problemem jest ich długość. Oczywiście moim zdaniem nie powinno się robić strony wikicytatów dla zarzutów ludobójstwa, tylko wrzucić je do strony z cytatami o wojnie.
    Akurat cytat Grodzkiego pasuje, ponieważ pełni on rządową funkcję, więc jego komunikat można traktować jako reakcję międzynarodową. Jeśli chodzi o cytat Tuska, to moim zdaniem nie powinien się on tam znajdować, ale to akurat moje zdanie i nie odnosi się do artykułu o ludobójstwie, więc to tu zostawię.
    "dlaczego mamy więc artykuły od wydarzeń sportowych, przez wybory prezydenckie/parlamentarne po wojny i bitwy?"
    Ponieważ zawody sportowe i wybory istniały w prawdziwym życiu. Oraz dało się w nich udokumentować coś więcej (np. wyniki, stadiony, rezultat) niż cytaty. A poza tym wybory i MŚ normalnie są opisywane w papierowych encyklopediach w przeciwieństwie do zarzutów czegoś, co nie miało miejsca.
    "Nawet jeżeli artykuł można uznać za tymczasowy, to nie oznacza że jest nieency" no właśnie sęk w tym, że na stronie o encyklopedyczności jest napisane, że temat nie powinien być tymczasowy.
    "Uznanie międzynarodowe i opinia ukraińskiego parlamentu (oraz ONZ) wystarczają do tego żeby artykuł pozostawić, że temat został poruszony przez właściwie tych których dotyczy to najbardziej."
    Inaczej - jest to tyle, ażeby dany temat mógł zostać poruszony na wikipedii, natomiast ilość rzeczywistego materiału (bez opinii sportowców i danych na temat gwałtów - co ma gwałt do ludobójstwa?) sprawiałaby, że dany artykuł byłby stubem, więc najlepiej by było scalić go z innym.
    5. Czyli temat jest za świeży, by go tutaj opisywać. Opinie różnych ludzi są dobre dla mediów, ale raczej nie dla encyklopedii MarShalxD (dyskusja) 19:31, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    1. Fakt braku kompetencji nie wyklucza wpływu (również znaczącego) na opinię publiczną.
    1.1 Poza omawianym już bokserem pełniącym funkcję mera Kijowa, mamy dalej opinie prezydentów. To powinno być wystarczające.
    4. Twoje zdanie, jeśli chodzi o wikicytaty.
    Jeszcze raz wspomnę - zarzuty niemające nigdy miejsca nie wykluczają ich encyklopedyczności, jeżeli np. mają wpływ na opinię publiczną, jeżeli wiadomo jakie były reakcje międzynarodowe.
    5. Nie zgadzam się z tym zdecydowanie; jak dla mnie sam temat inwazji Rosji na Ukrainę taki świeży już nie jest, nie mówiąc już o wojnie toczącej się od roku 2014. Póki wojna będzie dalej trwać, temat będzie coraz mniej tymczasowy, a, powtórzę, obaj nie wiemy czy nowe zarzuty będą również w przyszłości. Rhodesian05 (Zostaw wiadomość!✉︎) 19:51, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Namnożyło się tych artykułów związanych z wojną. Niestety poza kalendarium skrupulatnie uzupełnianym przez jednego autora pozostałe hasła są rozpoczęte, ale rzadko aktualizowane. Popatrzcie jak wygląda główny artykuł. Zamiast tworzyć nowe w tej tematyce, doskonalmy istniejące--Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:24, 5 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak wyniku Po bardzo długiej dyskusji, po części nie na temat samego hasła, strony chyba nie zmieniły swojego nastawienia co do encyklopedyczności tego (moim zdaniem) zbyt szczegółowego hasła. Hasło było wcześniej dyskutowane, poprawione i pozostawione. --Pablo000 (dyskusja) 04:58, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzieci Ilúvatara

[edytuj | edytuj kod]
 Dzieci Ilúvatara (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowe pojęcie z Simlarilionu Tolkiena. Na en wiki zintegrowane do bardziej przekrojowego hasła. Źródla - tylko sam Simlarilion... czyli fikcja. Brak wykazania WP:ENCY tematu. Poprzednie zgłoszenie z marca - nikt nie skomentował wtedy... Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:03:08:Dzieci Ilúvatara Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:28, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jak się zgłasza masowo to potem nikt nie komentuje. Były czasy kiedy w DNU było 20 zgłoszeń ogółem, a nie od jednej osoby. Sidevar (dyskusja) 18:15, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak się naśmieciło latami, to kiedyś trzeba to posprzątać. Albo zrobimy to szybciej, albo metodą pojedynczych zgłoszeń za 156 lat. Hoa binh (dyskusja) 18:19, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Hoa binh Ano. Dla jasności, czy jesteś za usunięciem hasła? By się potem ktoś nie czepiał, że "poza zgłaszającym nikt nie był za usunięciem" :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 08:59, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus. Jestem. A ciebie zapraszam tutaj... Hoa binh (dyskusja) 08:59, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja mogę być tym kimś poza zgłaszającym, kto jest za usunięciem :) i tradycyjnie podepnę się ze swoją wypowiedzią stąd. Nie widzę encyklopedyczności. Karorn (dyskusja) 10:04, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie wykazano encyklopedyczności. Sprzeczne z WP:NIEŁAD. Można wstawić jedno zdanie w haśle o historii Śródziemia. Radagast13 (dyskusja) 11:11, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Do usunięcia, analogicznie do innych podobnych haseł z uniwersum stworzonego przez Tolkiena. Marcelus (dyskusja) 23:13, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Analogicznie jak we wcześniejszych uzasadnieniach podobnych haseł: Brak wykazania ency. O znaczeniu świata Tolkiena nie ma wątpliwości, ale Wikipedia nie jest miejscem opisywania, prawie każdego bytu czy terminu, który tam się pojawił. Pablo000 (dyskusja) 05:09, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Forodwaith

[edytuj | edytuj kod]
 Forodwaith (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowy termin ze Śródziemia. Źródło to Silmarilion i tyle. Brak wykazania WP:ENCY, mamy tylko streszczenie fabuły. Z en wiki wyleciało bez przekierowania kilka lat temu (en:Wikipedia:Articles for deletion/Forodwaith). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:12, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Analogiczne uzasadnienie jak w podobnych hasłach: Brak wykazania ency. O znaczeniu świata Tolkiena nie ma wątpliwości, ale Wikipedia nie jest miejscem opisywania, prawie każdego bytu czy terminu, który tam się pojawił. Pablo000 (dyskusja) 05:16, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kartuzja Passionis Christi pod Legnicą

[edytuj | edytuj kod]
 Kartuzja Passionis Christi pod Legnicą (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło mocno wątpliwej jakości, jedyny działający przypis to opis wycieczki PTTK, pozostałe to zarys monografii i link prowadzący do strony Allegro. Mateusz Gieryga (dyskusja) 23:20, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Od kiedy zarys monografii to źródło niepoważne? Czy ktoś tu nie przesadza? Obiekt oczywiście ency jako miejsce spoczynku Piastów legnickich. W źródłach mogę się rozejrzeć za miesiąc. 91.235.231.108 (dyskusja) 10:36, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Zarys monografii bez żadnej podanej strony. Hasło jest w opłakanym stanie, przypisy prowadzące do strony Allegro? Serio? Nie ma sensu zostawiać go na zasadzie ''bo po wakacjach się poprawi''. Przeleżało tu ponad 13 lat (sic!) i nikt tego nie tknął, więc nie łudziłbym się, że coś się zmieni. Jeśli będziesz czuł potrzebę to hasło zawsze możesz odtworzyć. Mateusz Gieryga (dyskusja) 11:08, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prace o temacie:

  • Kartuzja Passionis Christi pod Legnicą 1423-1548” cz. II, „Szkice Legnickie” t. XXV
  • Kiedy rozebrano kościół kartuzów w Legnicy?, „Szkice Legnickie” t. XXXII, a także tematyka czynią to hasło ency. Jednak przypisy należy jak najszybciej poprawić o wspomniane artykuły. Na stoku góry (dyskusja) 21:40, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło poprawiłem aby już nie straszyło. Ented (dyskusja) 21:33, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Poprawione. Pablo000 (dyskusja) 05:41, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Fresh Logistics Polska

[edytuj | edytuj kod]
 Fresh Logistics Polska (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Spółka. Istnieje. Ale dlaczego istnieje jest hasło u nas? Nic w haśle nie wskazuje na WP:ENCY. Brak zauważenia, firma jak firma, wystarczy wzmianka w Raben Group gdzie można to przekierować. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:05, 25 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Zgłoszenie zostało dokonane bez analizy proponowanych kryteriów ency, w myśl których samo zatrudnienie (600 pracowników) jest poważną przesłanką encyklopedyczności, o wielkości floty nie wspominając. Jak wyglądała kwerenda przed zgłoszeniem? Bo cały fragment uzasadnienia Nic w haśle nie wskazuje na WP:ENCY. Brak zauważenia, firma jak firma jest fałszywy. 91.235.231.108 (dyskusja) 16:09, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Proponowane kryteria = nie przyjęte, i z dobrych powodów, bo liczba 600 jest wyciągnieta z kapelusza (a la Wikipedysta:Severson/Kryteria encyklopedyczności misiów). Wielkość floty tak samo, nic z tego nie jest zaakceptowanąym przez społeczność kryterium ENCY (dla przypomnienia, encyklopedyczność to "Cecha oznaczająca, że określony temat (zagadnienie, podmiot) może być opisany w poświęconym mu artykule Wikipedii. Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”."). Nic w haśle nie wskazuje na to by omawiany tu podmiot był zauważalny, wpływowy itp.). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:49, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    I znów nudna dyskusja z osobami niemającymi pojęcia o warstwie merytorycznej, za to sadzącymi błędy (propozycja kryterium wskazywała na liczbę 250 pracowników jako granice ency, 600 pracowników to stan zatrudnienia omawianego podmiotu). Z przyjemnością toczyłbym merytoryczną (opartą na źródłach z zakresu TSL) dyskusję, ale takowych tu praktycznie nie ma. Więc Poczekalnia umiera... 91.235.231.108 (dyskusja) 20:34, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Anon sam przyznał, że źródeł praktycznie nie ma. O czym tu dyskutować? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:05, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Owszem, są. Tylko że ja mam już w nieszlachetnej części ciała latanie za źródłami, by dogodzić klice zgłaszaczy, dla których uźródłowione pół miliarda przychodu nic nie znaczy. Hasło archiwizuję i przywrócę, gdy Was już na wiki nie będzie. Biorąc pod uwagę brak szacunku osób z tej grupy do decyzji skutkujących pozostawianiem haseł i zgłaszanie ich do skutku, jak najbardziej czuję się upoważniony do przyjęcia takiego podejścia. 91.235.231.108 (dyskusja) 20:33, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
670 mln PLN przychodu (sporo więcej niż w zaleceniach propozycji kryteriów Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/Przedsiębiorstwa). 600 pracowników również. Aktywa także powyżej progu. Podmiot rozpoznawalny. Jedyne co budzi moje wątpliwości to to, że być może lepiej byłoby to jakoś scalić z Rabenem po prostu, bo to część grupy (100% Fresha należy do Raben Group NV). Karorn (dyskusja) 23:09, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło poprawione, duża firma z z dużym zatrudnieniem. Nie mamy kryteriów dla firm, ale od lat Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/Przedsiębiorstwa jest pewnym wyznacznikiem, a śmiałbym nawet założyć, że jest już duży konsensus w tej dziedzinie. Pablo000 (dyskusja) 06:01, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

BRUK premium

[edytuj | edytuj kod]
 BRUK premium (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Typowy wpis katalogowy firmy. Brak jakichkolwiek encyklopedycznych osiągnięć. Firma istnieje i tyle. masti <dyskusja> 10:52, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry.
Ponieważ w Wikipedii jest kilka stron firm z branży postanowiliśmy dodać również BRUK SA. Nie sądziłem, że są firmy równe i równiejsze. Zakładałem, że działa to identycznie dla wszystkich. BRUK Premium (dyskusja) 11:20, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przykłady stron o identycznym zakresie informacji:
Bruk-Bet
Polbruk
Poz Bruk
Jeśli chodzi o nazwę użytkownika - oczywiście możemy ją zmienić zgodnie z wytycznymi ale nie wierzę aby to było argumentem do usunięcia wpisu jak wspomniano wcześniej. Nazwa użytkownika BRUK Premium czy Marian1234, bo przecież tak też można skonstruować nazwę z mojej perspektywy nie wnosi za dużo ale jako gość na tej platformie dostosuje się do obowiązujących regulaminów. Proszę jedynie o uczciwą ocenę nas ale z perspektywy szerszego zakresu informacji jaki jest na Wiki. BRUK Premium (dyskusja) 13:35, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgłosiłem do ek ze względu na skrajną formę reklamy i niezrozumienie przez twórcę czym się różni panorama film od encyklopedii. Tłumaczenia w tej dyskusji w Wikipedii jest kilka stron firm z branży postanowiliśmy dodać również BRUK SA. potwierdzają tylko moje wrażenie. Inni są to my też chcemy .... Nie. Le5zek 22:18, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ano. Ale efekt konstruktywny będzie bo ww. reklamy konkurencji się też wyrzuci, mam nadzieję :P Polbruk coś tam ma więcej o nagrodach, jakieś źródła, ale Bruk-bet i Poz Bruk to wszystko marketingowa miernota. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:23, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
PS. Zgłosiłem te dwa. Polbruka nie, ale reklama tam ciężka, rzuccie okiem, bo trzeba przepisać więcej jeśli to ma dalej wisieć... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:28, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ułatwię Panom sprawę bo widzę rozczulanie nad tematem gdzie nikt nie ma nic konkretnego do powiedzenia. Skoro nie jest to miejsce na umieszczanie informacji o dużych polskich firmach z tradycjami to po prostu usuwamy mój wpis i po temacie (nie został on jeszcze zakończony ale widać, że dalsze zamieszczanie danych jest bezcelowe). Studenci branży budowlanej jak będą potrzebować informacji do prac znajdą zawsze coś w sieci. Dziękuję,
Natomiast teraz gdy Panowie otworzyli mi oczy na różnicę między encyklopedią a panoramą firm wiem, że gdy będę trafiał na tego typu wpisy należy je zgłosić do usunięcia. Dziękuję i pozdrawiam Merol (dyskusja) 09:51, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Poz Bruk - 8x, Bruk-Bet i Polbruk - ponad 20x większe przychodowo. Zatrudnienie również o rząd wielkości większe w przytoczonych spółkach. O ile co do tamtych można się zastanawiać, czy są ency, czy nie, o tyle co do tej wątpliwości są dużo mniejsze. Poza tym samo hasło "BRUK PRemium" jest mylące, bo spółka nazywa się po prostu BRUK S.A. Karorn (dyskusja) 23:32, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, firma poniżej proponowanych kryteriów Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/Przedsiębiorstwa, a inne osiągnięcia wymienione w haśle nie dają ency. Pablo000 (dyskusja) 06:04, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poz Bruk

[edytuj | edytuj kod]
 Poz Bruk (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło o firmie, brak widocznego ency. Zgłoszenie zainspirowane dyskusją tutaj. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:25, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Absolutnie nie przystaje. Firma składająca się z betonowni, mająca własne (?) porty rzeczne, pociąg (?), że o kopalniach (bo kopalnie pisaku czy żwiru to jednak sporo mniejsze niż kopalnia węgla) nie wspomnę to inna liga niż producent kostki zatrudniający 100 osób. Ciacho5 (dyskusja) 10:10, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Zakres działalności jednak jest duży, co wskazywałoby na ency. ALE, brak źródeł potwierdzających ten zakres (artykuł nie ma jakichkolwiek źródeł, a w linkach zewnętrznych link do strony własnej, co oczywiście w jakikolwiek sposób nie może być źródłem) i zauważalność tego zakresu; ponadto częściowo napisane jak reklama (np. cały akapit o „produktach dekoracyjnych premium”). Zatem mam duże wątpliwości, czy to co podano w artykule to stan faktyczny, czy tylko działalność PR-owa tego przedsiębiorstwa. Bez niezależnych źródeł potwierdzających zakres działalności, jednak artykuł do usunięcia. Aotearoa dyskusja 12:49, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Nie odrzucałbym całkowicie źródeł własnych. Jeżeli przyjmujemy za ency firmy mające ponad kilkuset pracowników, to raczej może być trudno, żeby znaleźć niezależne źródła podające zatrudnienie i wydziały takiej firmy. Nie przypuszczam, żeby firma podwajała liczbę pracowników czy dodawała więcej niż kilka procent, z myślą, żeby znaleźć się w Wikipedii. Tak samo asortyment produktów jest wiarygodny. Natomiast, oczywiście, nie przyjmowałbym za wiarygodne lider rynku, laureat licznych nagród, prestiżowy pracodawca, dobroczyńca ludzkości ogólnej i okolicznej. @Kmiecik Autor jest aktywny, może zechce poprawić, usunąć odchył reklamowy a podać więcej źródeł. Ciacho5 (dyskusja) 13:07, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Firma według mnie jest ency. W Poznaniu i okolicach, skąd firma pochodzi, bardzo popularne jest określenie pozbruk jako synonim kostki brukowej, co ma nawet odzwierciedlenie w niektórych oficjalnych dokumentach (jak tu: [1] (w sekcji I.1.)). Wydaje mi się, że trudno o lepszy przykład zauważalności i oddziaływania firmy. Artykuł cierpi natomiast na brak źródeł, co jest jego główną wadą. Msz2001 (dyskusja) 15:44, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Nie wykazano braku encyklopedyczności. Pablo000 (dyskusja) 06:07, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wydawnictwo Armoryka

[edytuj | edytuj kod]
 Wydawnictwo Armoryka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prywatne wydawnictwo z Sandomierza. Wydaje, jak przeczytamy w haśle, wiele arcydzieł literatury: skandynawskie sagi, święte teksty indyjskie, średniowieczne poematy... Tylko że nikt się nie zająknie, że są to kiepsko wydane, chałturnicze tłumaczenia dokonane przez amatorów z angielskiego, pozbawione aparatu krytycznego (do tego stopnia, że w pierwszym wydaniu starej Eddy Lelewela zamieścili jako wstęp... notkę skopiowaną z Wikipedii). Dla przykładu - link do dwóch artykułów [2], [3] na temat wydanego przez nich bełkotliwego "tłumaczenia" Beowulfa, dokonanego przez... prawosławnego misjonarza z Brazylii z przekładu na hiszpański. A obecnie wydają na tony makulatury o Wielkiej Lechii.

Wpis o wydawnictwie wprowadził IP-ek w 2006 roku, do tej pory w haśle nie ma żadnego źródła i nic wskazującego na notability tegoż wydawnictwa. Zaspamowano tylko swego czasu dziesiątki haseł w Wikipedii dolinkowaniami - w postaci informacji, że istnieje "polski przekład" czegoś tam. Że translatorowy i z angielskiego zamiast z sumeryjskiego czy starofrancuskiego, to mniej ważne. Hoa binh (dyskusja) 14:03, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jakość nie ma znaczenia przy encyklopedycznosci. Zgadzam się z tą ocena, ale nie mamy do niej źródeł. Wydawnictwo działa długo, wydało wiele książek. Do pozostawienia Tomasz Raburski (dyskusja) 17:37, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Jak wskazał Wikipedysta:Tomasz Raburski, Jakość nie ma znaczenia przy encyklopedycznosci. Wydawnictwo ency. Mpn (dyskusja) 07:33, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sam zaskoczony

[edytuj | edytuj kod]
 Sam zaskoczony (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Straszna pieśń (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 LOKI 7281 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zelazny napisal sporo ency książek i pewnie i opowiadań. Ale to zgłoszone tutaj, obawiam się, niestety nie jest WP:ENCY. Z hasla znaczenie nie wynika, na en wiki (ani żadnej innej) nie ma hasła, nie jest wymienione w en:Roger Zelazny bibliography, według ISFDb nie doczekalo się żadnych nagród, nominacji czy recenzji (indeksowanych tam). Jedyne, co można powiedzieć na podtawie ISFDb, to to, że miało kilka tłumaczeń i przedruków, ale to jest znaczenie katalogowe, obiawiam się. PS. Dorzucam do zgłoszenia podobne dwa opowiadania tego samego autora (ISFDb, [4]). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:24, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pozwolę sobie spingować: @Zorro2212, @Gytha - widzicie tu coś do ratowania? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:19, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasła nieencyklopedyczne. Brak wykazanego wpływu na rzeczywistość. To są tylko opowiadania ze zbioru. Radagast13 (dyskusja) 18:09, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumentacji za zostawieniem nie przedstawia nikt Mpn (dyskusja) 07:35, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ważka (nowela)

[edytuj | edytuj kod]
 Ważka (nowela) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brak źródeł. Czy to opowiadanie jest ency? Znana pisarka (Le Guin), więc są tłumaczenia i wznowienia, ale poza tym - nominacje do kilku nagród, brak wygranych (ISFDb). Brak interwiki. Może przekierować do Ziemiomorze, chyba, że ktoś dogrzebie się jakiejś analizy literaturoznawczej, albo uznamy te nominacje (nie wspomniane w haśle, które jest tylko katalogiem+streszczeniem fabuły) za ency? en:Locus Award for Best Novella [5] ma pewne znaczenie, ale jednak różnica między wygraną a drugim miejscem (to chyba największe osiągniecie tego opowidania/noweli) ma znaczenie. Dlatego np. w en:Locus Award for Best Novella czy u nas w Nagroda Locusa są podani zwycięzcy, ale już nie reszta... PS. Można argumentować, że u nas nominacja do Zajdla do coś, ale w świecie angielskojęzycznych takich Zajdlów jest kilka, i Locus jest raczej w drugiej kategorii, po Hugo/Nebuli (nominacja do H/N coś znaczy, nominacja do Locusa, moim zdaniem, już mniej). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:36, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

OK, będę szukał. --Zorro2212 (dyskusja) 19:17, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
O ile integrować, to nie z Earthsea ogólnie, tylko z tomem, w którym nowela się ukazała w komplecie (choc nie w pierwodruku - tym była antologia Legendy) czyli Opowieści z Ziemiomorza. Jak najbardziej jest to do zrobienia (i nawet zrobiłem Tutaj), tylko nie jestem pewien czy w pl:wiki praktykuje się wstawianie streszczeń fabuły poszczególnych krótszych form w artykułach o zbiorach? W en takie coś się spotyka: en:Lord John series. To, co zrobiłem tymczasowo - czyli z wcięciem, co powoduje wzięcie w ramkę - nie bardzo mi pasuje estetycznie. --Zorro2212 (dyskusja) 20:12, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • oprócz nominacji do Locusa opowiadanie dostało też nominację do World Fantasty Award. + sporo tłumaczeń. Dla mnie wystarczy do zostawienia--Pbk (dyskusja) 22:13, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Czy ja dobrze rozumiem argumentację, że nominacja (a nawet drugie miejsce) do jednej z trzech głównych nagród anglojęzycznej fantastyki jest mniej istotna (encydająca) niż nominacja do Zajdla? Naprawdę? (poza tym "Legendy" dostały Locusa za najlepszą antologię zdaje się, mamy więc 2. miejsce dla opowiadania i pierwsze dla zbioru, do którego specjalnie zostało napisane). Gytha (dyskusja) 22:19, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Co więcej, zbiór - że tak się wyrażę - docelowy, czyli Opowieści z Ziemiomorza też dostały Locusa i Endeavour ([6]). A sama nowela miała kilka innych nominacji: Locus, World Fantasy i Tiptree ([7]). --Zorro2212 (dyskusja) 08:30, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jak masz źródło, że Locus jest trzecią najważniejszą, dodaj do artykułu. Poza tym tak, drugie miejsce w trzeciej nagrodzie to już nie podium. Integracja z antologią, proszę bardzo, to ma sens. Jak będzie konsensus, by zostawić z powodu nominacji, też świat się nie skończy, ale mam nadzieję, że ktoś doda informacje o nagrodach i źródła do hasła, by nie straszyło tak jak obecnie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:00, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja pytałam, dlaczego wg Ciebie nominacja do bardzo ważnej nagrody obejmującej pozycje w dominującym w literaturze fantastycznej języku jest mniej istotna niż nominacja do nagrody w całkowicie niszowej literaturze, z której w świecie są znane ze dwa nazwiska, Lema i Sapkowskiego. Mam nadzieję, że zauważyłeś nonsens w swojej argumentacji. Gytha (dyskusja) 10:53, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
W mojej? Nie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:38, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Obawiam się, że jednak pozostaniesz odosobniony w swojej opinii, że "Ważka" Le Guin jest nieency, bo "tylko" była nominowana do Locusa, a "Sześć wskazówek, jak biegać w ciemnościach" Olgi Niziołek - ency, bo miało nominację do Zajdla. Jakoś wydaje mi się też, że opinia Davida Langforda o randze nagrody Locusa jest dużo bardziej miarodajna niż Twoja... Gytha (dyskusja) 18:51, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ależ proszę bardzo, jak uznajemy nominację do Locusa za auto-ency, kopii o to kruszyć nie zamierzam. Ale hasło trzeba poprawić, bo w takim stanie nie może wisieć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:09, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Idąc tą drogą tylko filmy, które dostały Oskara są ency. @Piotrus pisząc o Locusie, że "jest trzecią najważniejszą" pokazujesz, że źle rozumiesz komentarze innych osób. Sidevar (dyskusja) 21:15, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dobra ludzie kochani, nie ma problemu. Podkręcę hasło. Pisałem, bo była to ważna, choć nienagrodzona, część Ziemiomorza. Kiedyś się pisało inaczej, w pionierskich czasach nie zwracało się uwagi na przypisy, dziś standardy są inne, w porządku. Jeśli ktoś znajdzie jakąś moją staroć bez źródeł, poprawię, a nawet zaakceptuję usunięcie, jak się społeczność wypowie (choć nie mogę odżałować Skalnego nurka). Swoją drogą - takie opowiadanie jak wspomniane trafia trochę w szarą strefę - powieści z takich przednagrodowych czasów przechodzą, gdy są ważne (np Handlarze Kosmosem), opowiadanie bez pardonu wywalono. --Zorro2212 (dyskusja) 08:37, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Dyskutujący widzą ency utworu, wskazując jego wagę i nominacje do nagród. Mpn (dyskusja) 07:41, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wędrująca Ziemia

[edytuj | edytuj kod]
 Wędrująca Ziemia (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Z hasla nie wynika, co czyni to opowiadanie (nowelkę) ency. Nie widzę nic o nagrodach. Brak źródeł. Na en jest sekcja odbior z garścią recenzji, ale na pl wiki recenzję w fanzinach czy portalach (a takie są na en) nie wystarczają do wykazanie ency (dyskusja). Te recenzje też niszowe i krótkie, opowiadanie nie odbiło się echem do momentu gdy na podstawie tego nakręcono bardzo ency film (en:The Wandering Earth), ale nie mamy o nim na pl wiki hasla by przekierować. Co prawda w kryteriach ency o utworach literackch jest, że przesłanką ency dzieła jest, że "powstała jego adaptacja filmowa". No ale to trzeba do hasła dodać (hasło o tym nawet nie wspomina), a razie mamy streszczenie fabuły bez źródeł, moim zdaniem to nie jest akceptowalny poziom, by hasło trzymać (wyrzuciliśmy ostatnio sporo haseł COVIDowych, ze źródłami, z powodu braku aktualizacji, a tam było nieraz o wiele więcej treści niż tutaj...). Może cofnąć autorowi do brudnopisu by dopracował? Bywa niekiedy aktywny. (Moim zdaniem, najlepiej byłoby napisać hasło o filmie i tam wspomnieć o opowiadaniu, no ale... znowu, kto to zrobi?) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:24, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Prócz zgłaszającego nikt inny nie postuluje usunięcia, raczej pozostawienie, jednakże 2 dyskutant nie odnosi się do licznych uwag podanych przez zgłaszającego. Mpn (dyskusja) 07:43, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pound cake

[edytuj | edytuj kod]
 Pound cake (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł przetłumaczony z en wiki dekadę temu. Skąpa liczba przypisów wątpliwej jakości (usunęłam dwa prowadzące do anonimowych wpisów na forach internetowych). Gdyby teraz ktoś uczynił takie tłumaczenie, to artykuł trafiłby do brudnopisu... SpiderMum (dyskusja) 22:25, 22 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Encyklopedia to chyba nie książka kucharska - a ten "artykuł" to właściwie przepis. Le5zek 10:10, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Temat raczej ency, wykonanie raczej tragiczne. Co będzie, nie wiem. Wolałbym zobaczyć haslo poprawione niż usunięte... 17 interwiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:21, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Artykuł sam w sobie na pewno jest encyklopedyczny (ciasto to wręcz klasyk). Ilość interwik powinna to potwierdzać. Postaram się w najbliższym czasie poprawić choć trochę ten artykuł, bo byłaby ogromna szkoda, gdyby został usunięty. Dogiba (dyskusja) 21:28, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. W dyskusji wskazano ency, artykuł poprawiono. Mpn (dyskusja) 07:45, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Polski Korpus Ochotniczy

[edytuj | edytuj kod]
 Polski Korpus Ochotniczy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Artykuł usunięto trzy miesiące temu w 2023:03:13:Polski Korpus Ochotniczy. Tak jak poprzednio, jednostka jest nowa, brak większych informacji o dokonaniach. Jedyne fakty to jest wyciek z 4 czerwca, ale Wikipedia nie jest od zbierania przypuszczeń. Sidevar (dyskusja) 16:12, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeciw. W przypadku usunięcia artykułu prędzej czy później na pewno będzie znowu dodany z uwagi na jego charakter oraz ciągłość trwania wydarzeń z nim związanych. 9 innych zagranicznych Wikipedii nie uznało artykułu za nieency, pomimo znacznie mniejszej ilości materiałów w nich zawartych.
1. Artykuł usunięto trzy miesiące temu - artykuł dotyczący PKO został poprzednio usunięty z powodu zerowych informacji na jego temat, co nie ma miejsca w tym wypadku.
2. brak większych informacji o dokonaniach - wsparcie rajdu na obwód biełgorodzki wystarczy, aby uczynić ten artykuł ency.
3. Jedyne fakty to jest wyciek z 4 czerwca, ale Wikipedia nie jest od zbierania przypuszczeń. - fakty to nie przypuszczenia. Guccee (dyskusja) 18:33, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
1. Nowe informacje są skąpe. Jednostka została sformowana i ma emblemat, nie ma nic wspólnego z polskim MON. Brak informacji o liczebności, dowództwie, wyszkoleniu, wyposażeniu- po prostu jest jakaś jednostka i ma emblemat z trupia czaszką.
2. Wsparcie rajdu- bardzo enigmatyczna informacja na czym miałoby polegać wsparcie logistyczne i transport jeńców. Czy chodziło o zawiezienie jednego rosyjskiego milicjanta do punktu odbioru jeńców czy o ich większą ilość? Czy to wsparcie to ładowanie skrzynek na samochody czy coś innego? I od kiedy przewiezienie czegoś samochodem to działania bojowe?
3. Fakt- "wsparcie logistyczne w czasie rajdu na obwód biełgorodzki". Przypuszczenia- Korpus działa, stanowi realną siłę, będzie używany w walkach.
Jeśli KOrpus ma znaczenie, to będą o nim wiadomości, na razie trudno określić czy to prawdziwa jednostka czy wytwór propagandy. Artykuł do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 19:14, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pozwolę sobie zapingować osoby aktywne w poprzedniej dyskusji: @Masti, @Felis domestica, @Masur, @Dreamcatcher25, @Wostr Sidevar (dyskusja) 22:26, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nic się nie zmieniło od ostatniego czasu. Pomniejsza rola w medialnie wyolbrzymionym, a praktycznie nieistotnym z punktu widzenia wojskowego incydencie; jedna reakcja polskiego urzędnika na Twitterze z tego powodu. Strona ukraińska ma niezwykle zdolne zaplecze PR-owe w tej wojnie, nie zmienia to jednak faktu, że do opisywania w Wikipedii informacje medialne nie są wystarczające, liczba artykułów w innojęzycznych projektach również znaczenia nie ma, bez względu na słuszność określonych działań lub opowiadanie się po którejś ze stron konfliktu. Tego rodzaju byty mogą być na ten moment opisywane w artykule zbiorczym, w przyszłości może uda się im spełnić wystarczające kryteria, aby zostać opisanymi w osobnych artykułach. Wostr (dyskusja) 22:40, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
nadal mamy kompletny brak wiarygodnych źródeł. Jedyne przywołane o podmiocie to spekulacje dorzeczy i wprost oparte na rzekomych informacjach od PKO. Pozostałe źródła nie dotyczą samego PKO. To, co robia inne Wikipedie nie ma wpływu na nasze analizy. Wiele z nich nie wymaga sensownych źródeł. masti <dyskusja> 23:01, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale są źródła Rzepa, Wprost... to jest jakieś zauważenie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:18, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
O wypadku na autostradzie, zerwaniu dachów z kilku chałup albo głupim komentarzu polityka też często napiszą. Nawet chwilowe medialne podniecenie tematem nie oznacza, że temat jest wystarczająco zauważalny, aby móc go opisywać w osobnym artykule, o ponadczasowości nie mówiąc. Wostr (dyskusja) 14:24, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Ile ten "korpus" ma ludzi? To batalion, kompania, pluton, drużyna...? Wostr już zasadniczo napisał wszystko, można tylko dodać, że takich zadań jak opisane wsparcie rajdu biełgorodzkiego to każda jednostka żandarmerii czy pogotowia ratowniczego wykonuje kilka tygodniowo jeśli nie dziennie... --Felis domestica (dyskusja) 17:09, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    A ile informacji jest w artykułach o innych zagranicznych jednostkach działających na Ukrainie i skąd wiadomo czy to też nie jest ukraińska propaganda? Powinniśmy byś dumni z tego że nasi rodacy stają po właściwej stronie. Chyba że to Towarzysze Radzieccy usilnie oponują za tym żeby umniejszyć wkład Polaków w wojnę na Ukrainie, bo znając życie nawet gdyby PKO rozwalił Kreml to i tak nie miał by żadnych zasług. 79.185.68.81 (dyskusja) 18:51, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    To niech najpierw rozwali... towarzyszu --Felis domestica (dyskusja) 12:23, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Usunięto po raz 2, z podobnych przyczyn. Jak ktoś odtworzy znowu, to się usunie po raz 3, to nie argument. Mpn (dyskusja) 07:48, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Baden-Baden (1920)

[edytuj | edytuj kod]
 Baden-Baden (1920) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Duplikat artykułu Buckau (1920) - oba artykuły opisują ten sam statek, który został w pewnej chwili przemianowany. Jeśli poza zmianą nazwy zmieniły się jakieś parametry techniczne to można to opisać w jednym artykule. Z tego co widzę artykuły podają różną długość całkowitą (54 vs 52 m) oraz wysokość rotora (15,6 vs 10 m). Nie wiem czy to niezgodność źródeł, czy coś zostało zmienione w konstrukcji statku. Oba artykuły opisują ten sam pierwszy rejs z Gdańska do Szkocji (w zasadzie cała sekcja historia jest zduplikowana). Proponuję zintegrować i zamienić na przekierowanie do Buckau (1920). Ololuki (dyskusja) 18:26, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brzmi sensownie, ale czemu zgloszenie jest w Poczekalni? Inna sprawa, że sugestie do integracji wiszą sobie bo nikt ich nie widzi. Warto by może stworzyć jakiś dział typu Poczekalnia/Integracja do tego... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:19, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Były ostatnio głosy, że integrowanie bez szerszej dyskusji to omijanie zasad DNU. Sidevar (dyskusja) 10:43, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Podasz linka? --Adamt rzeknij słowo 16:00, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
O integracji: DNU oraz dyskusja w kawiarence.
A jeśli chodzi o zgłoszenie to z jakiegoś powodu istniały dwa artykuły (może są jakieś zasady/zalecenia na temat statków?) i chciałem się upewnić przed integracją. Kolejnym powodem są niezgodności niektórych danych w obu artykułach (patrz pierwszy wpis). Ololuki (dyskusja) 17:05, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Integruj śmiało. Mpn (dyskusja) 07:51, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

W krainie zaginionych bajtli

[edytuj | edytuj kod]
 W krainie zaginionych bajtli (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Opowiadanie. Za ency niewiele przemawia - drugie miejsce w głosowania na Nautiusa, czyli bardzo niszową nagrodę w światku fantastyki polskiej (dość efemeryczny byt, przyznawany przez niecała dekadę i niewidzoczny poza ww. środowiskiem). To raczej za mało na osobne hasło w encyklopedii. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:39, 25 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Dyskusji nie podjęto. Mpn (dyskusja) 07:52, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

BCAST

[edytuj | edytuj kod]
 BCAST (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niby firma, w haśle więszkość treści to lista nadajników. Z hasła, bardzo słabo uźródłowionego, nie wynika żadne WP:ENCY przedsiębiorstwa. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:43, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

To firma robiąca 5,5 mln PLN przychodu, czyli tyle ile duży spożywczak. Firma, jakich dziesiątki tysięcy w Polsce.
Ponadto wysokości nadajników są błędne. Prawdopodobnie chodzi o wysokość nad poziom gruntu a nie poziom morza. Niemożliwym jest jednocześnie spełniać obydwa te warunki (no chyba, że jest się szybem kopalniananym):
  • Wysokość posadowienia obiektu: 343 m n.p.m.
  • Wysokość obiektu: 50 m n.p.m.
A co do encyklopedyczności tych obiektów, to być może któreś z nich mamy opisane jako RTCNy/RCNy, jeżeli są encyklopedyczne. A jeżeli nie są - to żadna strata, jeśli hasło usuniemy. Karorn (dyskusja) 23:55, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji próbowano argumentować, że firma ma nadajniki, które stanowią dominanty krajobrazowe, jednak inni dyskutujący tą argumentację odrzucili, zalecająć raczej usunięcie artykułu. Mpn (dyskusja) 07:57, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Druwaith Iaur

[edytuj | edytuj kod]
 Druwaith Iaur (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna "kraina ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia", znowu streszczenie fabuły (czy tła fabuły... :P), zero WP:ENCY. Na en przekierowanie do Atani (Śródziemie), znowu nasze hasło o tym terminie się nie zająka. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:16, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

O jaki termin chodzi? Frangern (dyskusja) 09:41, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
"Druwaith Iaur". Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 16:07, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jest wyjaśnione w pierwszej linijce. Frangern (dyskusja) 08:39, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli nie było to jasne, chodziło mi o to, że o tym terminie nie wspomina nasze hasło o Atanich, więc przekierowanie tam nie ma sensu - można rozważyć integrację. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:12, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Atani (Śródziemie)#Wosowie: Zwani byli także Drúedainami. Frangern (dyskusja) 14:32, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Gdzie w tym zdaniu jest fraza "Druwaith Iaur"? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:00, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Sprzeczne z WP:CWNJ, sam opis fabuły bez wykazanego wpływu na rzeczywistość. Niektóre ważne fragmenty Śródziemia można opisywać w jednej zbiorczej liście, ten jest moim zdaniem lekko poniżej granicy. Przekierowanie do innego hasła też mocno wątpliwe. Radagast13 (dyskusja) 10:33, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji nie padły solidne argumenty za pozostawieniem Mpn (dyskusja) 08:04, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dagorlad

[edytuj | edytuj kod]
 Dagorlad (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"równina ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Tym razem jest kilka przypisów, ale znowu, zero widocznego WP:ENCY - streszczenie (tła...) fabuły i tyle. Na en wiki przekierowanie do Mordor, co można zrobić i u nas, bo nasze hasło tez o tym regionie wspomina, a Mordoru nikt kasować nie będzie :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:18, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Art napisany słabo, nie omawiający wpływu na rzeczywistość, przypisy do JRRT, zaproponowano w dyskusji redir do pobliskiego Mordoru, gdzie zaległy cienie. Mpn (dyskusja) 08:07, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zgadula

[edytuj | edytuj kod]
 Zgadula (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Myślę, że nie trzeba nikogo przekonywać, że forma artykułu go w żaden sposób nie obroni; a czy sam temat jest encyklopedyczny? Program dla dzieci emitowany w stacji regionalnej, później co prawda na Dwójce, ale w paśmie wczesnopopołudniowym… W Internecie informacji jak na lekarstwo… Ambiroz (dyskusja) 13:02, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wpis katalogowy :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:17, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Argumentacji za pozostawieniem nie podano Mpn (dyskusja) 08:08, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mental (serial telewizyjny)

[edytuj | edytuj kod]
 Mental (serial telewizyjny) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jeden z dziesiątek seriali, jakie Polsat zamówił w ostatnim czasie. Trafił tylko do Internetu, w wersji płatnej, więc o popularność trudno zahaczyć, w Internecie też nie zbyt dużo oryginalnych treści na jego temat (bo pomijam przekopiowane informacje prasowe), choć o dziwo na jednym portalu znalazła się jego recenzja: [8] (ale niepozbawiona tych samych przekopiowanych linijek; może opłacona?) – z tym że jedno 6/10 i niecałe 150 ocen na Filmwebie ency raczej nie daje… Innych nagród nie przyznano (a w każdym razie nie wspomniano o tym w haśle). Ambiroz (dyskusja) 13:17, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Art leży w Poczekalni znacznie dłużej niż przepisowy tydzień, a dyskusji nie podjęto. Mpn (dyskusja) 08:10, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Bitwa Nad Wodą

[edytuj | edytuj kod]
 Bitwa Nad Wodą (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Bitwa ze Śródziemia. Hasło - opis fabuły, brak wykazania znaczenia poza uniwersum, źródła - książki Tolkiena. Nieuźródłowiona sekcja 'Ekranizacja Petera Jacksona' (gdzie jest, że ten epizod po prostu... nie został zekranizowany). Brak wykazania ENCY tematu. Na en wiki hasło przekierowuje do en:The Scouring of the Shire, gdzie jest literaturoznawcza analiza fragmentu dzieła Tolkiena, którego fragmentem jest ta bitwa - u nas, niestety, mamy tylko fanowskie streszczenie treści i tyle. Sugeruję zintegrowanie do Wydarzenia_z_historii_Śródziemia#Bitwa_Nad_Wodą (które to hasło z kolei trzeba zintegrować z Historia Ardy). To i tak trzeba będzie kiedyś przepisać na podstawie źródeł literaturoznawczych, pewnie najłatwiej tłumacząć hasło z en wiki, ale na razie trzeba uporządkowąć (zredukować) te setki streszczeń fabuły u nas... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:56, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Na temat bohaterów i lokacji Śródziemia wypowiedziałem się tam. To samo dotyczy wydarzeń z tego fikcyjnego uniwersum. Ten artykuł ma 9276 bajtów, zginęło 19 fikcyjnych hobbitów i 70 fikcyjnych zbójów. Bitwa pod Panasówką waży 4807 bajtów. Zginęło 35 powstańców, nieznana mi liczba Rosjan, setki ludzi ucierpiało. Prawdziwych ludzi... Karorn (dyskusja) 09:23, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wikipedia nie jest encyklopedią fanowską. Takie opisy z wnętrza utworu są zakazane na mocy WP:CWNJ. Radagast13 (dyskusja) 18:11, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie wykazano. brak wykazania znaczenia poza uniwersum, źródła - książki Tolkiena, niewielkie znaczenie (zginęło 19 fikcyjnych hobbitów i 70 fikcyjnych zbójów). Cóż, 19 zmarłych osób to pojedynczy weekend na polskich drogach niestety... Mpn (dyskusja) 08:20, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zespół Szkół Ponadpodstawowych nr 1 im. gen. Ludwika Czyżewskiego w Bełchatowie

[edytuj | edytuj kod]
 Zespół Szkół Ponadpodstawowych nr 1 im. gen. Ludwika Czyżewskiego w Bełchatowie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Szkoła ma zaledwie 48 lat i brak jakichkolwiek wzmianek o encyklopedycznym absolwencie. (https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Encyklopedyczno%C5%9B%C4%87/szko%C5%82y) Dogiba (dyskusja) 19:53, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

I tutaj linkujące na ency absolwenta nie wskazują. Dominik aus Polen (dyskusja) 20:14, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Ency nie wykazano Mpn (dyskusja) 08:24, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rezerwuar

[edytuj | edytuj kod]
 Rezerwuar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podobnie, jak importer - bardziej na Wikisłownik, niż na Wikipedię. Filipnydyskusja 18:12, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło słownikowe. Jeśli ktoś nie rozbuduje, to do usunięcia. Majonez truskawkowy (dyskusja) 21:16, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wersja angielska pokazuje jak można to rozbudować (zakładając że te pojęcia są tożsame), gdzie można opisać wszystkie pojęcia ze strony zbiornik. Na ten moment mamy stub ze źródłem, a według zasad takie też mogą być ency. Sidevar (dyskusja) 20:58, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. W dyskusji wskazano, że art może zostać pod warunkiem istotnej poprawy. Poprawa nie nastąpiła. Mpn (dyskusja) 08:27, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pogoń Lubaczów

[edytuj | edytuj kod]
 Pogoń Lubaczów (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klub piłkarski nie był w III lidze, więc nie spełnia Wikipedia:Encyklopedyczność/polskie kluby piłkarskie, a o szermierce i koszykówce kobiet w artykule nie ma nic poza pustymi sekcjami i wzmianką w leadzie. Dodatkowo artykuł źle napisany (np. historyjkowy styl) i w większości bez przypisów. Gower (dyskusja) 08:11, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Klub Pogoń Lubaczów jest klubem sportowym (nie tylko piłkarskim) z 78 letnią tradycją. W klubie działały sekcje piłki nożnej, szermierki i koszykówki kobiet. Artykuł przedstawia historię powstania klubu, klasy rozrywkowe, osiągane wyniki, informacje na temat najlepszych zawodników występujących w barwach klubu. Są to bardzo cenne informacje historyczne dla lokalnej i nie tylko społeczności. Wszystkie informacje zawarte w artykule są opatrzone odpowiednimi przypisami. Sekcja piłki nożnej, szermierki i koszykówki jest w sposób zwięzły opisany. Zarzut "historyjkowego" stylu pisania artykułu nie jest wyjaśniony, tzn. jaki powinien być skoro nawiązuje do historii, żeby był poprawny? Informacje zawarte w artykule pochodzą z Księgi pamiątkowej z okazji 50 lecia MKS Pogoń w Lubaczowie wydanej przez Henryka Hass i historia Pogoni jest tam w taki sposób opisana. Pogonczyk1 (dyskusja) 12:49, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Do do stylu, to miałem zastrzeżenia do takich fragmentów, jak: "Za jej sprawą - to jedyny optymistyczny akcent - 'odmłodnieje' klubowy stadion" czy "Niestety ówczesne władze miasta i klubu ze względu na brak środków finansowych nie były zainteresowane awansem!" - czy zdania sformułowane w ten sposób znalazłyby się np. w drukowanej encyklopedii? Można sobie zobaczyć tutaj, jak to powinno wyglądać: Pomoc:Styl – poradnik dla autorów.
]] Gower (dyskusja) 20:55, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Drużyna piłki nożnej Pogoni Lubaczów występowała w III poziomie rozgrywkowym (w klasie B) w latach 1945-1950. Pogonczyk1 (dyskusja) 13:39, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dlaczego autor tego artykułu o Pogoni Lubaczów - "Pogonczyk" został zablokowany na rok ze względu na wandalizm. Ani w tym artykule nikogo nie obraził, ani nie używał wulgarnych wyrażeń. Włożył natomiast mnóstwo wysiłku, żeby dotrzeć do informacji historycznej o klubie, zdobyć historyczne zdjęcia i materiały i na tej podstawie opracować i napisać przedmiotowy tekst. Takie działanie (blokowanie) jest bardzo krzywdzące na przyszłość i zniechęca do pisania następnych artykułów na Wikipedii. Pogonczyk1 (dyskusja) 18:32, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ten artykuł wygląda jak opis typowego klubu z małego miasteczka. Nie widać wzmianek o zauważalności w skali ogólnopolskiej. Mario58 -- Skrobnij zdanko 12:46, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Jest wiele takich klubów z małych miasteczek na Wikipedii opisanych w podobny sposób i te strony istnieją. Pogonczyk1 (dyskusja) 12:53, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
np. Grom Wolsztyn, grający w 1947 r. klasie B na III poziomie rozgrywkowym. Pogonczyk1 (dyskusja) 13:54, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Klub spełnia kryteria występu na III poziomie rozgrywek. W roku 1950 klub pod nazwą Gwardia Lubaczów występował w przemyskiej klasie A (co prawda, spadając z niej) - a wówczas klasa A była bezpośrednio poniżej II ligi. W 1952, również klasa A była bezpośrednio poniżej II ligi, klub pod nazwą Spójnia Lubaczów zajął 5 (przedostatnie) miejsce w grupie 3 w okręgu rzeszowskim. Po 1956 klasa A była już IV poziomem rozgrywek, więc kolejne sezony występów w niej wymogów ency nie spełniają. Rok 1950 da się uźródłowić Goksińskim ("Klubowa historia polskiej piłki nożnej w latach 1945-1970", s. 367), natomiast rok 1952 mam tylko na podstawie pliku z tabelami, który był niegdyś do tej książki dołączany (Jan Goksiński: Klubowa historia polskiej piłki nożnej do 1970 roku. Suplement: tabele. Warszawa: PPG, 2013. ISBN 978-83-935604-4-8), nie wiem, czy jeszcze się da gdzieś go znaleźć online :( Avtandil (dyskusja) 13:38, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Ency, Goksiński potwierdza, tak jak pisał Avtandil (1950 - s.174, 1952 - s.201). W suplemencie w 1950 występuje jako Gwardia/Pogoń, a w 1952 jako Spójnia/Pogoń. Ale styl hasła do poprawy (przepiękną bramką, bezkonkurencyjnym mistrzem, dochował się godnych następców, straciła życiową szansę), jesteśmy encyklopedią, a nie portalem fanowskim. Yurek88 (vitalap) 16:14, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Hasło jak najbardziej encyklopedyczne (występy w A klasie, czyli III poziomie), przy okazji, kryteria encyklopedyczności do natychmiastowej zmiany, kluby nawet 4-, czy 5-ligowe z bogatą tradycją zasługują na pozostawienie, są ważnym elementem społeczności. Paradygmaty (dyskusja) 17:06, 17 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    To są kryteria encyklopedyczności, a nie są kryteriami nieencyklopedyczności. Mario58 -- Skrobnij zdanko 12:14, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Sezon 2003/2004 kontynuowała już Pogoń-Sokół Lubaczów, która powstała w 1999 na mocy fuzji Spójni Lubaczów z z Sokołem Lubaczów, z tradycją sięgającą do czasów założonej w 1945, opisywanej w tymże artykule, Pogoni Lubaczów.
    TO SĄ BZDURY. Spójnia Lubaczów istniała w latach 1951 - 1954 patrz: https://pogonlubaczow.pl/pilka.html i Henryk Hass: Księga Pamiątkowa z okazji 50-lecia Miejskiego Klubu Sportowego "POGOŃ" w Lubaczowie, Lubaczów 1945-1955, str. 13-20. Nie mogło dojść do żadnej fuzji. W 1999 r. KS Pogoń Lubaczów uczestniczyła w rozgrywkach piłkarskich. MKS Pogoń sokół został założony jako niezależny klub 21 sierpnia 2001 r. Proszę o poprawienie wpisu. KS Pogoń Lubaczów Pogonczyk1 (dyskusja) 13:54, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
     Komentarz A propos linku do https://pogonlubaczow.pl/pilka.html (i odpowiednio, artykułów o innych sekcjach), to zauważyłem, że wiele zdań na tej stronie jest takich samych jak dodana przez Ciebie @Pogonczyku1 treść artykułu (a przypis już kieruje do publikacji papierowej). Nie chcę sugerować plagiatu, ale chciałem poruszyć i zasygnalizować temat, żebyś mógł się wypowiedzieć - bo być może to Ty jesteś autorem treści na pogonlubaczow.pl? Paradygmaty (dyskusja) 14:00, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Proszę o sprostowanie wpisu o fuzji Spójni z Sokołem, która nie jest prawdą. Natomiast nie bardzo rozumiem problemu z treścią na stronie pogonlubaczow.pl . Pogonczyk1 (dyskusja) 14:10, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Przykładowe 5 podobnych fragmentów:
Treść z https://pogonlubaczow.pl/pilka.html Treść z dodanej przez Ciebie edycji
W meczu straconej szansy na III ligę z Polonią Przemyśl w dniu 1 czerwca 1986 r. w Przemyślu, Pogoń przegrała po ewidentnych błędach bramkarza Ossowskiego 0:3. Pogoń straciła szansę zakwalifikowania się po raz pierwszy w dotychczasowej historii do III ligi. W meczu straconej szansy na III ligę z Polonią Przemyśl w dniu 1 czerwca 1986 r. w Przemyślu, Pogoń przegrywa po ewidentnych błędach bramkarza Ossowskiego 0:3. Pogoń straciła życiową szansę zakwalifikowania się po raz pierwszy w dotychczasowej historii do III ligi.
W rejestrze strzelców piłkarskich „Życia przemyskiego” bezkonkurencyjnym mistrzem strzelania ligowych bramek jest Jacek Krzyszkowski – 205 goli. Drugim jest Zbigniew Michalik – 80 bramek. Trzecie miejsce zajmuje Wiesław Osuch – 59 goli, a o jedno trafienie mniej ma Jerzy Wójcik. W rejestrze strzelców piłkarskich [4] najlepszym strzelcem został Jacek Krzyszkowski – 205 goli, drugi był Zbigniew Michalik – 80 bramek, trzecie miejsce zajął Wiesław Osuch – 59 goli, a o jedno trafienie mniej miał Jerzy Wójcik. [2]
Dobre mecze Pogoni zostały zauważone przez prasę. 331 ligowych bramek zdobył w 18 sezonach lubaczowianin Jacek Krzyszkowski - od wielu lat filar, a od niedawna grający szkoleniowiec Pogoni. Wielokrotnie był najlepszym snajperem klasy "W" Dobre mecze Pogoni zostały zauważone przez prasę. 331 ligowych bramek zdobył w 18 sezonach lubaczowianin Jacek Krzyszkowski - od wielu lat filar, a od niedawna grający szkoleniowiec Pogoni. Wielokrotnie był najlepszym snajperem klasy "W". [9] [2]
Po jesiennym sezonie 18 letni Jerzy Nepelski przeszedł do II ligowej Avii Świdnik, z tej okazji 10 października 1984 r. rozegrano w Lubaczowie mecz towarzyski wygrany przez Pogoń 3:2 po bramkach strzelonych przez Ryszarda Mularczyka. Po jesiennym sezonie 18 letni piłkarz Pogoni Lubaczów Jerzy Nepelski przeszedł do II ligowej Avii Świdnik, z tej okazji 10 października 1984 r. rozegrano w Lubaczowie mecz towarzyski wygrany przez Pogoń 3:2 po bramkach strzelonych przez Ryszarda Mularczyka.
O udanych występach tego zespołu pisał w "Życiu przemyskim" red Z. Besz w dniu 4 października 1989 r., w artykule "Wokół kopanej - nadzieje Pogoni".

Wiosną zespół ten stanowił bazę do utworzenia nowego klubu pod nazwą Niezależny Klub Sportowy "Sokół", któremu sponsoruje Klub Inteligencji Katolickiej w Lubaczowie.

O udanych występach tego zespołu pisał red. Z. Besz. Wiosną zespół ten stanowił bazę do utworzenia nowego klubu pod nazwą Niezależny Klub Sportowy "Sokół", któremu sponsorował Klub Inteligencji Katolickiej w Lubaczowie.

Zostawiono, spełnia kryteria występu na III poziomie rozgrywek. NPA usunąłem. Michał Ski (dyskusja) 09:59, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Info-TV-Operator

[edytuj | edytuj kod]
 Info-TV-Operator (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niby firma, ale faktycznie długa i nieuźródłowiona lista nadajników. ENCY firmy z nikąd nie wynika (według materiałów dla prasy "otrzymała tytuł „Excellence w biznesie” oraz złotą statuetkę Fair Play"), hasło przeczy samo sobie, słabo zaktualizowane - opisuje firmę jako istniejącą (z tradyjnie marketingowm stylem "Jest aktywnym uczestnikiem procesu rozwoju cyfrowych technik nadawczych w Polsce..."), przy czym na końcy wychodzi, że dekadę temu spółka została przejęta, i chyba już nie istnieje (ich strona padła kilka lat temu). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:37, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Potwierdzam. Podmiot wykreślony z KRS w 2014. Brak ency-przesłanek. Karorn (dyskusja) 22:59, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt nie argumentuje za usunięciemzostawieniem20:09, 11 lip 2023 (CEST). A taką ma ten art fajną listę nadajników ze współrzędnymi :-P Mpn (dyskusja) 07:53, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mpn "za usunięciem"? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:16, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Miasteczko Multimedialne

[edytuj | edytuj kod]
 Miasteczko Multimedialne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Firma - inkubator? Niejasno napisane, z hasła nie wynika co czyni ją WP:ENCY Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:54, 26 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nikt się nie wypowiada, a artu naprawdę nie idzie w PG zostawić. Oszablonowany, firma padła zaraz po założeniu... Mpn (dyskusja) 08:01, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Mpn Wypowiedzialeś się ty, więc - jest dobrze. Ktoś kiedyś zamknie (@Pablo000?) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:27, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wywołany do tablicy usuwam, brak przesłanek za encyklopedycznością. Pablo000 (dyskusja) 16:56, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Portu (firma)

[edytuj | edytuj kod]
 Portu (firma) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Brakuje uzasadnienia encyklopedyczności. Jest opis (całkiem neutralny), ale jedyna informacja o wielkości, znaczeniu przedsięwzięcia to W czerwcu 2023 roku Portu zarządza majątkiem w wysokości 20 mld czeskich koron, co stanowi w przybliżeniu równowartość 3,74 mld polskich złotych oraz liczba użytkowników. W przypisach przeważają odniesienia do własnej strony internetowej, w mniejszości są źródła zewnętrzne, które to przecież są znacznie bardziej encydające. Mario58 -- Skrobnij zdanko 15:04, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Firma nieencyklopedyczna. Mało źródeł spoza podmiotu, które to właśnie decydują o zauważalności firmy. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 16:18, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, a w tle podejrzenie o próbę reklamy. Pablo000 (dyskusja) 17:10, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Palestyna pod panowaniem Brytyjczyków

[edytuj | edytuj kod]
 Palestyna pod panowaniem Brytyjczyków (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Gorsza, bezźródłowa kopia artykułu Palestyna (mandat). Tempest (dyskusja) 12:53, 20 kwi 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono do inetgracji. Bez szans na dalsze działąnia w Poczekalni do integracji z Historia Mandatu Palestyny, a czy znajdzie się ktoś chętny, tego nie wiem. Pablo000 (dyskusja) 20:10, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hildórien

[edytuj | edytuj kod]
 Hildórien (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"miejsce ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia.". Stub z jednym przypisem do Silmarilonu. Temat nie-WP:ENCY. Na en wiki jest przekierowanie do Drúedain, ale u nas tego akurat hasła nie ma - jest kolejne przekierowanie... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:01, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie widzę miejsca dla tego hasła jako osobnego, nawet po rozbudowie. Stworzyć przekierowanie lub umieścić w artykule zbiorczym. Nadzik (dyskusja) 23:54, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zbiorcze właśnie zgłoszono do usunięcia Mpn (dyskusja) 08:02, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Bo jest też nie-ency. Można przekierować do hasła o Śródziemiu, tylko trzeba by to tam wzmiankować, a to taki niszowy detal, że łątwo nie będzie Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:04, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Drobny fragment uniwersum. Całkowicie nieencyklopedyczne, sprzeczne z WP:NIEŁAD. Przenosić do listy można rzeczy ważne, na granicy encyklopedyczności. Radagast13 (dyskusja) 11:07, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Podobnie jak w podobnych przypadkach w ostatnim czasie. Niszowy fikcyjny byt. Pablo000 (dyskusja) 21:09, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cyberpunk 2077: Widmo wolności

[edytuj | edytuj kod]
 Cyberpunk 2077: Widmo wolności (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Dodatek, który się nie ukazał już ency? To raczej promocja jest. Le5zek 09:47, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

To zdecydowanie nie jest promocja. Dlaczego nie stworzyć artykułu o dodatku, który zostanie wkrótce wydany? Dmytro Boryszpolets (dyskusja) 10:47, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja rozumiem, że może nie być ency, ale litości, nie nazywajmy „promocją” artykułu o oficjalnym dodatku do gry, która sprzedała się w milionach sztuk. rdrozd (dysk.) 11:49, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Informowanie za pomocą mediów (w tym Wikipedii) o planowanych produktach na rynku (a takim jest właśnie ten dodatek) to jest właśnie promocja. Wykorzystanie jednego z wielu dostępnych kanałów. Akurat mam wyższe wykształcenie marketingowe i pracowałem w tym zawodzie więc naprawdę wiem, o czym piszę.
Nie neguję, że we wrześniu produkt będzie autoency. Ale nie dysponuję w przeciwieństwie do autora szklaną kulą, i nie wiem czy produkt pojawi się na rynku we wrześniu 2024, może 2025 a może wcale (vide gra Lewandowskiego).
W encyklopedii opisujemy raczej fakty, a nie plany - nieprawdaż? Le5zek 15:53, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
A co z artykułem Legion Samobójców: Śmierć Lidze Sprawiedliwości? Ta gra również jest daleka od wydania, ale nadal istnieje i nikt nie mówi, że to promocja. Co za różnica? Dmytro Boryszpolets (dyskusja) 19:45, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Należy je zgłosić tutaj. Le5zek 22:28, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
To jest gra samodzielna, a nie dodatek. Tu nie chodzi o istnienie, ale o bycie częścią czegoś innego. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:33, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Le5zek mnie uprzedził - sam zastanawiałem się nad zgłoszeniem. Na hasło o tym DLC jest w mojej opinii za wcześnie - jak już dodatek zostanie wydany i pojawi się odbiór, wtedy będzie można pomyśleć o osobnym artykule. Póki co wystarczy kilkuzdaniowy opis w Cyberpunk 2077. Sir Lothar (dyskusja) 13:53, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie temat hasła wydaje się encyklopedyczny i nie widzę problemu, że dodatek jeszcze się nie ukazał; tworzymy np. hasła o filmach, które nie miały jeszcze premiery, a czasami nawet dopiero w trakcie produkcji. W tym momencie jednak najmocniejszym punktem hasła jest sam wydawca bo brakuje jakichkolwiek innych przesłanek wskazujących na znaczenie/zauważalność. Takimi mógłby być w mojej ocenie budżet projektu czy niezależne materiały potwierdzające zainteresowanie dodatkiem. po wydaniu zdecydowanie łatwiej wykazać encyklopedyczność; nagrody, sprzedaż, zarobki, recenzje, liczby użytkowników itp. W obecnej formie proponuję przenieść do brudnopisu. Mateusz Opasiński (dyskusja) 23:02, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Raczej za integracją z grą, to nie jest osobna gra, dodatki zwykle opisujemy w hasłach o grach. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:32, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus czemu uważasz, że "dodatki zwykle opisujemy w hasłach o grach"? Myślisz o wszystkich czy tylko o tych małych? Sidevar (dyskusja) 21:05, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Sidevar Chętnie zerknę na te duże (zakładam), które mają osobne hasła (i sądzisz, że powinny mieć?). Z zasady nie kojarzę takich haseł, nie wykluczam, że kilka wyjątków może mieć sens. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:14, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dodatki masz w Kategoria:Dodatki do gier komputerowych. I tak, te na tej liście są w mojej ocenie ency. Sidevar (dyskusja) 12:02, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Jedni za usunięciem, drudzy za pozostawieniem, trzeci za integracją. Mpn (dyskusja) 07:17, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Atak rakietowy na Kramatorsk 27 czerwca 2023 roku

[edytuj | edytuj kod]
 Atak rakietowy na Kramatorsk 27 czerwca 2023 roku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Inwazja Rosji na Ukrainę jest straszna i tego absolutnie nie neguję. Ale czy nie jest jednak trochę przesadą opisywanie każdego jednego rosyjskiego ataku? Czy ten artykuł jest encyklopedyczny? Ja mam spore wątpliwości. Czy posiadamy jakieś kryteria encyklopedyczności dla ataków wojennych? --77.112.64.9 (dyskusja) 21:08, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Oczywiście, że ency, jak i inne bohaterskie czyny kacapów na cywilach. Opisujemy też wciąż niemieckie pacyfikacje różnych wsi podczas II wojny światowej. Tak samo ency, jak zbrodnie serbskich orków podczas wojny w Jugosławii, różnica tylko taka, że wtedy żołnierze musieli strzelać do ludności, a teraz z dala od linii frontu w sekundę rozwalasz dronem kawiarnię pełną ludzi. Wciąż te same wschodnie metody wojowania typowe dla barbarzyńców. Русский солдат - фашист и оккупант. Hoa binh (dyskusja) 21:32, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Według mnie temat jest encyklopedyczny; 61 rannych w tym cztery osoby encyklopedyczne i 10 zabitych, fakt, że atak miał charakter zbrodni wojennej + reakcje wielu kluczowych polityków i dyplomatów jak Wysoki Przedstawiciel Unii Europejskiej ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa Josep Borrell czy prezydent USA Joe Biden. Jestem za pozostawieniem. Mateusz Opasiński (dyskusja) 22:09, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Jak pisałam w PDA, nie widzę encyklopedyczności. Oraz potwierdzenia tego, o czym pisze Mateusz. Ja rozumiem, że akurat zdarzyło się, że byli tam cudzoziemcy i encyklopedyczne osoby, w związku z tym atak stał się bardziej głośny niż inne (oraz pewnie jeszcze to, że od dawna nie było ataku z tyloma ofiarami). Nie wiem też, na jakiej podstawie artykuł został umieszczony w kategorii "Zbrodnie wojenne", bo w haśle nie pada takie (uźródłowione) określenie. Ponadto cały ostatni akapit to słabo potwierdzone domniemania (nie, komunikat SBU to nie jest dobre źródło, z natury rzeczy mogą być dezinformacyjne). Gytha (dyskusja) 10:13, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Zadaniem Wikipedystów jest opisywanie rzeczywistości. Rzeczywistość, potwierdzona w źródłach podanych w artykule, jest taka, że SBU zatrzymała mieszkańca Kramatorska, który przyznał się do współpracy z Rosjanami w celu dokonania ataku na pizzerię. Jest to zbrodnia wojenna i wspomina o tym ten sam akapit. Zgodnie z definicją: „Zbrodnia wojenna – ciężkie naruszenie prawa i zwyczajów wojennych, zwłaszcza popełniane w ramach ogólnego planu politycznego i mające charakter powszechny”. Ukraina toczy postępowanie z artykułu o naruszeniu praw i zwyczajów wojennych. Sami Rosjanie przyznali się do ataku, jak zwykle podając inny powód, zgodnie z obowiązującą rosyjską narracją w czasie trwającej agresji. To, że „atak stał się bardziej głośny niż inne” jest właśnie jednym z powodów świadczących o wpływie na rzeczywistość: wypowiedzieli się o nim m.in. prezydent Kolumbii, Ukrainy i USA. Przypominam, że mamy również artykuły takie jak Zamach we Wrocławiu (2016), gdzie nikt nie zginął i jedna osoba została ranna. Główna kwestia encyklopedyczności zamachu we Wrocławiu to właśnie zasięg medialny. Atak w Kramatorsku ma z kolei nieporównywalnie większe zasięgi i kilkadziesiąt razy więcej ofiar. Encyklopedyczność ofiar również świadczy o wadze tego ataku. The Orbwiki107 (dyskusja) 13:20, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Zadaniem wikipedystów jest pisanie encyklopedii. Artykuły prasowe nie są do tego najlepszym źródłem, a te powtarzające komunikaty służb specjalnych w szczególności. Brak jest w haśle informacji, że atak ten został (i przez kogo) uznany za zbrodnię wojenną, kategoria zatem jest (obecnie?) niezasadna. Gytha (dyskusja) 13:27, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    O, pięknie, mamy już negowanie roZZyjskich zbrodni wojennych. Jesteśmy od teraz polskojęzyczną szczekaczką Kremla? Hoa binh (dyskusja) 18:50, 29 cze 2023 (CEST) Skreśliłam, wyjaśnienie poniżej. Gytha (dyskusja) 10:12, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Hoa binh - Uprzejmie proszę o zaprzestanie histerycznych (tak, tego słowa użyłam z pełną premedytacją) i obraźliwych dla innych wikipedystów wpisów. I sugeruję przypomnieć sobie zasady Wikipedii, w szczególności WP:WER - to nie wikipedyści są od orzekania, co jest zbrodnią wojenną. Naprawdę chcesz aprobaty dla tego rodzaju edycji?. Gytha (dyskusja) 10:12, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Przyjęło się na Wiki, że jeśli w jednym wydarzeniu ginie wiele osób, to takie wydarzenie jest ency. Wojna niczego tu nie zmienia. Tutaj jest 11–12 zabitych i ponad 60 rannych. Porównywalną liczbę ofiar mają m.in. Zamach w Berlinie (2016) (12 zabitych, ok. 50 rannych) czy Katastrofa kolejowa pod Szczekocinami (16 zabitych, 61 rannych). Oba te hasła były zgłoszone do DNU (odpowiednio: Berlin i Szczekociny) i oba zostały. Tak samo należy postąpić z tym artykułem. KoverasLupus (dyskusja) 13:18, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Dodam tylko, że na dzień dzisiejszy atak potępiło też między innymi francuskie MSZ, koordynator ds. pomocy humanitarnej ONZ na Ukrainie Denise Brown, prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski i prezydent Kolumbii Gustavo Petro. Wcześniej ataki potępili Wysoki Przedstawiciel Unii Europejskiej ds. Zagranicznych i Polityki Bezpieczeństwa Josep Borrell i prezydent USA Joe Biden. Jest to też drugi co do wielkości rosyjski, atak na Kramatorsk którego ofiarami są cywile w trakcie trwających od roku działań wojennych (mówimy o mieście liczącym około 150 tys. mieszkańców). Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:08, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Podobne słowa potępienia padały i ciągle padają w reakcji na kolejne rosyjskie ataki na ludność cywilną. Dlatego jednak sugerowałabym odczekanie z tworzeniem tego rodzaju artykułów, także i z tego względu, o którym pisze niżej Kronikarz dyplomacji - już teraz w haśle są zmiany liczby ofiar, dokonane bez podania nowego źródła. Ten artykuł jest oczywiście lepszej jakości niż Ostrzał Mikołajowa amunicją kasetową, ale źródła ma wyłącznie prasowe i wyłącznie z dnia tuż po zdarzeniu. @Orbwiki107, czy możesz zadeklarować opiekę nad tym artykułem i jego aktualizację? Gytha (dyskusja) 10:33, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Tak, artykuł będzie aktualizowany wraz z nowymi informacjami i postępem śledztwa. The Orbwiki107 (dyskusja) 10:42, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Dobrze, w takim razie czuję się przekonana co do pozostawienia. Gytha (dyskusja) 11:08, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Wiele artykułów w tej tematyce jest potencjalnie ency, ale trzeba dopracowac, poszerzyć i dodać źródła. Od pewnego czasu zwracam (raczej bezskutecznie) uwagę na hasła związane z agresją rosyjską (przede wszystkim hasło główne). Wiele z nich tworzonych jest "na gorąco", ale później brakuje entuzjazmu aby je dopracować i uzupełnić. Akurat to hasło wygląda solidanie i jestem za jego pozostawieniem--Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:51, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Uwaga ogólna @Kronikarz dyplomacji, @The Orbwiki107, @Mateusz Opasiński - w enWiki jest zbiorczy artykuł o atakach na ludność cywilną (pogrupowane regionami), może i u nas warto by coś takiego utworzyć? Uniknęło by się wtedy pytań o encyklopedyczność czy problemów ze zbyt skrótowym ujęciem tematu. Pozostaje jeszcze kwestia kategorii "Zbrodnie wojenne" - może też stosować ją w przypadku tych wydarzeń, które jednoznacznie (np. przez zewnętrzne organizacje) zostały tak określone, natomiast dodaktowo założyć kat. "Ataki na ludność cywilną"? Gytha (dyskusja) 11:08, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Artykuł zbiorczy może powstać dodatkowo, jako podsumowanie zbrodniczych działań prowadzonych przez siły rosyjskie. Niemniej tak jak na enwiki są odnośniki do mainów, tak samo u nas powinny być artykuły o istotnych atakach (kilkanaście ofiar śmiertelnych lub inna cecha świadcząca o wyjątkowości ataku). The Orbwiki107 (dyskusja) 14:49, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz do usunięcia. Temat nie do encyklopedii, a do serwisu newsowego. Po raz kolejny wyraźnie widać, że wprowadzenie karencji miesiąca dla aktualnych wydarzeń byłoby bardzo wskazane. Zagubiony podpis --Pablo000 (dyskusja) 05:55, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Komentarz 2 jestem przeciw opisywaniu każdego dnia, ataku w tej wojnie, jestem przeciwny opisywaniu wydarzeń jak portale informacyjne. Jestem za wprowadzeniem karencji minimum 2 tygodni od wydarzenia do ukazania się hasła w Wikipedii. Z doświadczeń kilkunastoletnich jasno wynika, że takie hasła w dużej mierze lądują w Poczekalni, wywołują sporą dyskusję często mało konstruktywną i głównie angażują Wikipedystów w tematy, które zajmują ich zamiast konstruktywnych edycji.

Nie osiągnięto konsensusu. W dyskusji pojawiają się argumenty za pozostawieniem i za usunięciem, te pierwsze zdają się przeważać. Mpn (dyskusja) 07:21, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Humor i mądrość Świata Dysku

[edytuj | edytuj kod]
 Humor i mądrość Świata Dysku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Podobna sytuacja jak z Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:06:22:Testy Niewidocznego Uniwersytetu - książką wtórna, nie samego Pratchetta, brak źródeł, brak wykazania ENCY książki, hasło na en też bardzo słabe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:07, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Wstydziłbym sie nazwać to książką. Zbiór cytatów, czasem mądrych, częściej mądrawych, takoż z zabawnością. Brak znaczenia. Może za setki lat zostanie znaleziona i będą pisać o XX/XXI wiecznej twórczości na jej podstawie (bo inne zaginą), wtedy inna sytuacja będzie i prapraprawnukowie niech wstawiają do praparaWikipedii. Ciacho5 (dyskusja) 06:50, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wpis katalogowy, książka jak miliony innych. Le5zek 08:10, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kolejna publikacja oparta o uniwersum, bez żadnej zauważalności i notability. Na en wiki podobne oszablonowane hasło bez żadnych źródeł poza odsyłaczem do opisywanej publikacji. Hoa binh (dyskusja) 10:12, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ps. ISFDb podaje dwie recenzję, ale w fanzinach. --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:16, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja znalazłem kolejne dwie polskie, też w fanzinach. Szału nie ma, nieśmiało podejrzewam, że jakby się uprzeć i poszukać pod kątem wydań w innych językach, też by się coś znalazło. Niemniej jest to książka zdecydowanie wtórna względem całej serii "Świata Dysku" i myślę, że wspomnienie właśnie w artykule o całym cyklu byłoby wystarczające. Avtandil (dyskusja) 18:21, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Avtandil Dla potomności, możesz podać dane tych polskich fanzinów? Może kiedyś ktoś odtworzy hasło jak pojawią się lepsze źródła itp. to mu się ta informacja przyda. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:48, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ależ proszę bardzo, doszperałem się nawet trzeciej. Więc mamy entuzjastyczną recenzję w Qfancie, jej zupełne przeciwieństwo w Katedrze, i nawet wpis z Onet Kultury - nie jestem pewien, czy ośmieliłbym się nazwać go pełną recenzją, ale z drugiej strony zawsze to poziom wyżej niż amatorski fanzin... Avtandil (dyskusja) 12:12, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki. Na wypadek, gdyby ktoś uznawał to za wystarczające do ency, odsyłam do Dyskusja_Wikipedii:Encyklopedyczność/utwory_literackie#Recenzje, gdzie @Gytha zawetowała istnienie recenzji jako przesłankę ency. Wypadałoby chyba zrobić głosowanie w Kawiarence kiedyś... (moim zdaniem, recenzje w fanzinach nie wystarczają, w magazynach itp. już tak, a jak klasyfikować Onet Kultura na tym spektrum, hmmm...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:39, 3 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Art zawierający 2 zdania o książce, z użyciem którego to słowa niektórzy dyskutujący polemizują, wskazują katalogowość i brak znaczenia. Powołują się też na dyskusję, wedle której istnienie recenzji nie wystarcza do uznania książki za ency. Mpn (dyskusja) 07:24, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Łups

[edytuj | edytuj kod]
 Łups (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Gra planszowa z książki, zainstniała w świecie rzeczywistym, ale nie doczekała się żadnego oddźwięku. Nie jest ency jako gra planszowa (brak nagród, znaczących recenzji). Uźródłowienie naszego hasła na poziomie - książka fabularna + zasady z gry planszowej. Na en hasło przekierowuje do tego o książce, gdzie i ja bym sugerował to u nas zintegrować (Łups! - książka może być ency, choć z naszego hasła oczywiście to nie wynika).

Dla przypomnienia, encyklopedyczność to "Cecha oznaczająca, że określony temat (zagadnienie, podmiot) może być opisany w poświęconym mu artykule Wikipedii. Encyklopedycznymi są tematy znaczące, odnotowane przez wiarygodne i neutralne źródła, niezależne od opisywanego podmiotu. Wyraz „znaczące” oznacza w tym kontekście odpowiednią „zauważalność”, „wpływowość”." Wydanie zabawki (gry planszowej) nie jest moim zdaniem 'odpowiednią „zauważalnością” czy „wpływowością”'.

Kończąć, dodam, że są ency gry planszowe wywowdzące się ze świata fikcji, sam na en opisałem a u nas poprawiłem Gwiezdnowojnowe Sabak i Dejarik, ale różnica jest zasadnicza - o GWojnowych grach jest dużo źródeł, a o Łupsie - tyle co kot napłakał.

Wystarczy opisanie tej gry w haśle o książce. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:30, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Hasło napisane przez jakichś nieokreślonych mych, których piszą o sobie (Najwięcej o grze dowiadujemy się). Śmieszne jest pisanie w kontekście fikcyjnego bytu prawdopodobnie była, przeczy temu fakt... Gra ta oparta jest w pewnym stopniu na średniowiecznej skandynawskiej grze Hnefatafl - pomijając błąd ortograficzny, wystarczająco o poziomie Wikipedii świadczy, że wpisu o tej średniowiecznej skandynawskiej grze nie ma, za to mamy taki długi wpis o fikcyjnej grze z fikcyjnego świata... Hoa binh (dyskusja) 10:02, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Do integracji z książką, po odpowiednim skróceniu --Felis domestica (dyskusja) 17:17, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Pozostawienia tego artu nikt nie proponuje, raczej wywalenie bądź integrację (aczkolwiek na większość informacji źródeł się nie uświadczy). Poczyniłem przekierowanie do książki niewykluczające możliwości dointegrowania pewnych części artu do artu o książce. Mpn (dyskusja) 07:30, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sztuka Świata Dysku

[edytuj | edytuj kod]
 Sztuka Świata Dysku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Książka z rysunkami inspirowanymi Światem Dysku. Na en wiki podobny oszablonowany stub bez źródeł. Ukazywały się podobne książki z ilustracjami inspirowanymi twórczością Tolkiena ([9]), nic nie wskazuje na encyklopedyczność tego typu wydawnictw. Brak info o oddźwięku, notability żadne - książka ta z tego co ustaliłem nawet w swojej wersji angielskiej nie była nigdy wznowiona. Hoa binh (dyskusja) 10:10, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Według ISFDb (gdzie są podane 4 wydania i jedno tłumaczenie, na francuski), jest jedna recenzja w Locusie, czyli ok źródłe (odpowiednik naszej Nowej Fantastyki). Ale dla mnie ency wymaga 2+ takich recenzji, zasady u nas są nie jasne. Sam nic nie znalazłem (coś na poziomie blogów/fanzinów). Na razie za przekierowaniem u nas (chyba, że jakimś cudem ktoś znajdzie źródła i poprawi), przed zgłoszeniem na en zapytam się osobę, która jest jeszcze lepsza niż ja w wyszukiwaniu źródeł-recenzji do książek. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 07:25, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Za radą user:Piotrus przekierowano ten pozbawiony jakiegokolwiek źródła art do Świat Dysku. Mpn (dyskusja) 07:31, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ostrzał Mikołajowa amunicją kasetową

[edytuj | edytuj kod]
 Ostrzał Mikołajowa amunicją kasetową (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Porzucony stub z jednym, bardzo marnym źródłem. Nieuzasadniona odpowiednim, uźródłowionym stwierdzeniem w haśle kategoria "zbrodnie wojenne" (prawdopodobnie właściwa, ale nie ma na to źródeł). W tym stanie artykuł nie powinien znajdować się w Wikipedii. Gytha (dyskusja) 13:32, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Temat potencjalnie encyklopedyczny choć tylko nieznacznie szerzej opisany na en czy uk wiki. mimo, iż było to jedno z pierwszych tak głośnych użyć broni kasetowej przez str. rosyjską. Human Rights Watch określiło, atak jako możliwą zbrodnię wojenną, a nie zbrodnie wojenną. Atak odbił się echem, ale wymagałoby to szerszego omówienia. W obecnej formie z hasła nie wiele wynika i jak zauważył zgłaszający hasło wygląda na porzucone. Do zintegrowania z Bitwa o Mikołajów. Mateusz Opasiński (dyskusja) 16:29, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Chyba nie do końca do zintegrowania, w haśle o bitwie jej koniec to 7 marca (według hasła), a tutaj mamy pierwszy ostrzał 13 lipca. Pablo000 (dyskusja) 21:13, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
I znowu negowanie roZZyjskich zbrodni wojennych. Zapewne była to operacja specjalna wymierzona w nazistów, zgodnie z kremlowskim przekazem dnia. Hoa binh (dyskusja) 18:51, 29 cze 2023 (CEST) @Hoa binh. Skreśliłam, komentarz tutaj. I gdyby ta obrzydliwa uwaga nie dotyczyła mnie, dostałbyś blokadę o nietrywialnej długości. Gytha (dyskusja) 10:18, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zgadzam się @Mateusz Opasiński. Potencjalne ency, ale trzeba dopracowac, poszerzyć i dodać źródła. Od pewnego czasu zwracam (raczej bezskutecznie) uwagę na hasła związane z agresją rosyjską (przede wszystkim hasło główne). Wiele z nich tworzonych jest "na gorąco", ale później brakuje entuzjazmu aby je dopracować i uzupełnić. --Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:46, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Chyba jednak nie każdy pojedynczy ostrzał miasta w trakcie wojny zasługuje na osobny artykuł. Na tej zasadzie powinniśmy mieć setki artykułów o ostrzałach w czasie wojny w Syrii, w Tigraju, w Sudanie, itd. Mamy zbiorcze artykuły o przebiegu wojny i tam ta krótka wzmianka wystarczy. Aotearoa dyskusja 08:32, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Mamy jednak artykuły o pojedynczych zamachach w Turcji czy Iraku, jak i o konkretnych zbrodniach niemieckich w czasie powstania warszawskiego, które jest opisane bardzo szczegółowo i jest to z korzyścią dla czytelników. Wikipedia przede wszystkim służy zwiększaniu wiedzy na różne tematy. Ten ostrzał Mikołajowa, jak i atak na budynek administracji obwodowej, były ważnymi wydarzeniami dla mieszkańców miasta i kluczowymi punktami bitwy o Mikołajów. Porównując do innych artykułów dotyczących ataków na ludność cywilną, liczba ofiar zdecydowanie wystarcza do uznania encyklopedyczności artykułu (56 ofiar, w tym 10 śmiertelnych). Jeśli chodzi o sam stan artykułu, w przyszłym tygodniu rozbuduję go w oparciu o większą liczbę źródeł. The Orbwiki107 (dyskusja) 11:44, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Artykuł został rozbudowany o opis ostrzałów Mikołajowa amunicją kasetową jako większego zjawiska w czasie trwającej inwazji. Wyszczególniłem największe spośród ataków, jak i opisałem ogólnie same zjawisko. W uzupełnieniu o te informacje artykuł przedstawia najważniejsze fakty niezbędne czytelnikowi zainteresowanemu sytuacją w czasie wojny w jednym z największych miast Ukrainy. The Orbwiki107 (dyskusja) 10:43, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Sprzeczne opinie odnośnie ency. Wątpliwości merytoryczne co do kategoryzacji. Mpn (dyskusja) 07:34, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kosmiczna Odyseja Helvisa

[edytuj | edytuj kod]
 Kosmiczna Odyseja Helvisa (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Debiutancki album czerwonolinkowego zespołu. Ta strona pokazuje, że albumu jedynego w ich historii. Online presence zespołu Robotix gorzej niż śladowa. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 23:52, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@Mathieu Mars Przejrzałem dyskusję DNU samego zespołu. Padły tam argumenty iż album był recenzowany w wyborczej [10]. Czy to mu daje ency? Byłbym co do tego sceptyczny.  Usunąć SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 16:21, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Yurek88 Wypowiesz się, proszę, w temacie encyklopedyczności, odwołując się do swojego komentarza w przywołanym DNU dot. zespołu? Mathieu Mars (dyskusja) 16:22, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Moim zdaniem trzeba powrócić do kwestii encyklopedyczności zespołu, bo mamy jasne kryteria nieency zespół = nieency album. Wspomniałem wtedy o recenzjach, mamy dodatkowo taką notkę, ogólnie jest tego więcej. Zwróćcie uwagę na bloga, o którym pisałem w tamtym DNU (tak wiem, blog, ale autor się zna). "Pierwszy zespół", "historyczne wydarzenie", może nurt niszowy, ale zdaje się ekipa coś znaczy w tym nurcie. A zespół nadal koncertuje. Yurek88 (vitalap) 20:10, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Sprzeczne opinie odnośnie ency, pojawia się w dyskusji argumentacja za ency, ale nie jest specjalnie silna (daje się ekipa coś znaczy w tym nurcie, wpis na blogu, recenzja) Mpn (dyskusja) 07:36, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Miłoszyce Małe

[edytuj | edytuj kod]
 Miłoszyce Małe (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Od 2007 r. wisi bez źródła, przedwojenny przysiółek wsi bez numeru SIMC. Filipnydyskusja 17:47, 27 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

W dyskusji hasła są opisane informacje o tym bycie. Stok (dyskusja) 18:13, 28 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Panowie, darujcie sobie, proszę. Pomniejszam tę dyskusję, ponieważ nie jest ona nijak związana z tematem (tj. hasłem zgłoszonym do DNU). Dominik aus Polen (dyskusja) 22:31, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Usunąłem wprowadzone przez Ciebie pomniejszenie czcionki, gdyż obejmowało tylko część niemerytorycznych wypowiedzi, a po drugie pomniejszenie nie jest praktycznie widoczne. Regulamin mówi o wykreślaniu, ale nie ustalono, czy ma być to całkowite usunięcie wypowiedzi, czy użycie przekreślenia czcionki. Stok (dyskusja) 23:19, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Zamiast dyskusji nad artykułem przeprowadzono kłótnię personalną. Mpn (dyskusja) 07:15, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Po usunięciu z artykułu informacji bez źródeł i prawdopodobnie błędnych, pozostała tylko informacja o fakcie istnienia dawniej takiego przysiółka wsi i jego dawne nazwy. W artykule główniejszym Miłoszyce jest więcej, ale bez źródeł. W tym miejscu wypada zadać sobie pytanie. Czy encyklopedyczne są artykuły zawierające jedno zdanie pojedyncze zawierające jedynie dawne nazwy geograficzne? Stok (dyskusja) 10:03, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Readmisja (prawo)

[edytuj | edytuj kod]
 Readmisja (prawo) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło słownikowe, bez działających przypisów. Pojęcie chyba do ewentualnego wzmiankowania w Deportacja (prawo) Karorn (dyskusja) 16:24, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hasło jest ency i nie jest to tożsame z deportacją. Poprawię. Poprawiłem  Zostawić Le5zek 09:08, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
 Zostawić Karorn (dyskusja) 10:22, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Bardzo dziękuję za poprawę. Yurek88 (vitalap) 22:52, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Keydell House

[edytuj | edytuj kod]
 Keydell House (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie istnieje, ani nie istniała wieś o takiej nazwie. Keydell House to nazwa wyburzonej rezydencji wiejskiej, widocznej m.in. na tej mapie z ok. 1900 (być może encyklopedycznej, ale artykuł i tak do napisania od nowa). W jej miejscu powstało osiedle mieszkaniowe, należące do wsi Horndean. Nazwa "Keydell House" nie pojawia się na nowszych mapach. Patrz też: en.wiki. Delta 51 (dyskusja) 16:09, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Nie osiągnięto konsensusu. Przez prawie 2 tygodnie dyskusji nie podjęto Mpn (dyskusja) 14:24, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

„Nordis” Chłodnie Polskie

[edytuj | edytuj kod]
 „Nordis” Chłodnie Polskie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Była firma państwowa, sprywatyzowana, koniec. Źródeł żadnych nie ma. Masur juhu? 23:08, 1 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przychody rzędu 80 mln PLN (Mało). Zatrudnienie 201 osób (mało). Sp z o.o., więc nie notowana na giełdzie. Brak znaczących osiągnięć. Brak przesłanek ency. Usunąć Karorn (dyskusja) 22:47, 2 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Po wakacjach przejrzę źródła nt. historii Zielonej Góry, może coś znajdzie się ciekawego. 91.235.231.108 (dyskusja) 10:54, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przywrócenie hasła to nie problem. Jak po wakacjach będziesz miał czas to na WP:Pda poprosisz o przywrócenie hasła do brudnopisu gościnnego i sprawa załatwiona. Dominik aus Polen (dyskusja) 11:47, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Obecnie nie spełnia ency. może coś znajdzie się ciekawego po wakacjach to jednak za mało jak na zostawienie. Mpn (dyskusja) 14:26, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Intraco Prime

[edytuj | edytuj kod]
 Intraco Prime (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Moim zdaniem w haśle brak jest informacji wskazujących na encyklopedyczność tego budynku. Podobnych biurowców mamy w Warszawie dziesiątki. Proszę o opinie. Boston9 (dyskusja) 22:06, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

W sercu Muranowa powstaje powiadasz autor? Dla mnie to są peryferie Muranowa a za centrum uważam Polin. Mam wątpliwości czy każdy warszawski wieżowiec powyżej 100 m jest ency, zwłaszcza nieukończony. To wypełniacz szablonu nawigacyjnego głównie. Le5zek 09:02, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ale ten budynek ma tylko 8 kondygnacji, więc na pewno nie ma 100m i nie jest wieżowcem. Także ten szablon jest nawet nie na temat. Można wspomnieć w haśle o głównym Intraco, że obok powstał budynek o nawiązującej nazwie, ale na pewno nie można zakładać, że każdy biurowiec jest encyklopedyczny. ~Cybularny Napisz coś ✉ 11:15, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie widać ency. Brak komentarzy za encyklopedycznością. Pablo000 (dyskusja) 20:59, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

ConQuest Consulting

[edytuj | edytuj kod]
 ConQuest Consulting (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Było dyskutowane 10 lat temu, usunięte, a zmian nie widać na lepsze. Co gorsze, gorzej przystaje, mając za jedyne źródło własną stronę. Ciacho5 (dyskusja) 19:47, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

a na dodatek artykuł błędny, gdyż mamy napisane, że to "firma", a w KRS stoi, że "STOWARZYSZENIE "CONQUEST CONSULTING"". Stowarzyszenie z obrotem poniżej 1 mln PLN, czyli tyle ile solidny prawnik, czy programista, których tu w większości nie mamy... Brak widocznych osiągnięć. Karorn (dyskusja) 08:10, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Pablo000 (dyskusja) 21:00, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Thanowie Shire’u

[edytuj | edytuj kod]
 Thanowie Shire’u (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"hobbicki urząd ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Słabo uźródłowione - 95% treści na bakier w WP:WER, hasło to 100% streszczenie (tła?) fabuły na bakier z WP:NIEŁAD i WP:ENCY. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:15, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • To jest przykład hasła całkowicie nieencyklopedycznego. Wikipedia to nie jest encyklopedia fanowska. Nie można opisywać wymyślonych stworów tak jakby istniały naprawdę. W WP:NIEŁAD są zawarte zasady postepowania - opisywać z punktu widzenia świata rzeczywistego, na podstawie zewnętrznych źródeł, opis fabuły tylko jako dodatek. Jak nie ma źródeł literaturoznawczych i potwierdzenia zauważalności w świecie rzeczywistym to hasło idzie do skasowania. Radagast13 (dyskusja) 14:26, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Wystarczy integracja z hasłem o Shire, zwłaszcza, że ta lista i tak jest wybiórcza, nigdy przez Tolkiena nieskompletowana. Hoa binh (dyskusja) 14:53, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Najlepsza jest ilustracja. Przedstawiająca, jak mogłyby wyglądać osoby niebędące bohaterkami artykułu (w Lista prezydentów Polski też pisalibyśmy, ile który miał córek/synów?). Odlot. Ciacho5 (dyskusja) 15:00, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Hasło bardzo szczegółowe dotyczące niewielkiego wycinka fikcyjnego uniwersum. Pablo000 (dyskusja) 21:03, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista meczów reprezentacji Boliwii w piłce nożnej mężczyzn w Pucharze Konfederacji

[edytuj | edytuj kod]
 Lista meczów reprezentacji Boliwii w piłce nożnej mężczyzn w Pucharze Konfederacji (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Hasło niepotrzebnie dubluje treść następującej sekcji: Puchar_Konfederacji_w_piłce_nożnej_1999#Grupa_A. Wskazana sekcja jest bardziej szczegółowa niż omawiane hasło. Zawiera m.in. strzelców goli i przede wszystkim źródła. Hasło jest nieuźródłowione. Boliwia wystąpiła w Pucharze Konfederacji tylko raz. Na kolejny występ się nie zanosi, bo w 2019 roku puchar anulowano. Mathieu Mars (dyskusja) 23:56, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Zbędne rozdrabnianie, dublowanie treści. Yurek88 (vitalap) 22:38, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Złoty Las (Księstwo Legnickie)

[edytuj | edytuj kod]
 Złoty Las (Księstwo Legnickie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kawałek lasu nieopodal Legnicy, bez źródeł i z niewiadomego powodu w tytule zawarto Księstwo Legnickie (choć z tego co udało mi się znaleźć w Internecie, nazwę zespołu przyrodniczego ustanowiono w 2004 roku)[1] Mateusz Gieryga (dyskusja) 23:24, 5 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

OR, który przemknął się przed laty przez sito selekcji. Brak źródeł, tytuł absurdalny.  Usunąć Le5zek 09:00, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Przemknął, bo dzień przed publikacją tego ''artykułu'' autor dostał uprawnienia redaktora, mimo że w dyskusji wytykano mu pisanie bez źródeł. Większość utworzonych przez niego artykułów nie powinno się już tu znajdować. Mateusz Gieryga (dyskusja) 15:15, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Zarówno ze względów historycznych, jak i przyrodniczych do pozostawienia. Źródeł poszukam po wakacjach, dodam tylko, ze nazwa występuje na mapach, więc już to czyni encyklopedyczność. 91.235.231.108 (dyskusja) 10:33, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • W mojej ocenie, jeśli czujesz potrzebę to hasło możesz napisać od nowa, ale nie ma sensu zostawiać go na zasadzie bo po wakacjach się poprawi. Przeleżało tu ponad 13 lat (sic!) i nikt tego nie tknął, więc nie łudziłbym się, że coś się zmieni. Mateusz Gieryga (dyskusja) 11:06, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Jak anon by miał konto, to by można mu to zbrudnoposować. A tak, bez źródeł, jeśli nikt nie poprawi w trakcie naszej dyskusji - do wywalenia. Anonowi można to odtworzyć po wakacjach, jak założy konto. PS. Forma hasła też słaba, czy Księstwo Legnickie istnieje dalej? Albo ten las? Czy to jest las historyczny opisany w formie teraźniejszej? Tragedia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 11:36, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nikt nie poprawił, forma nieakceptowalna, w artykule kilka zdań bez źródła, więc pewnie łatwiej napisać to od nowa w razie czego. Mpn (dyskusja) 07:53, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wielki Gościniec Zachodni

[edytuj | edytuj kod]
 Wielki Gościniec Zachodni (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"droga ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia.". Zero przypisów, zero interwiki, zero WP:ENCY, 100% naruszenie WP:NIEŁAD (streszczenie fabuły i tyle). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:58, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek za pozostawienia. Niszowy byt, bez źródeł, bez wykazania wpływu na świat rzeczywisty. Pablo000 (dyskusja) 17:27, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hossoland

[edytuj | edytuj kod]
 Hossoland (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Park rozrywki, o którym dowiadujemy się głównie, kiedy stabilizowano grunty i wbijano kotwy. Chyba za wcześnie na hasło w encyklopedii. Ciacho5 (dyskusja) 20:13, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Raczej za wcześnie, zauważenie niszowe, choć jakieś jest, na razie lokalno-inwestycyjne. Można zbrudnopisować autorowi, do odtworzenia jak obiekt zacznie działać i będzie zauważenie większe. Chyba, że źródła takie jak to wystarczają - choć moim zdaniem to pisanie na podstawie promocyjnych materiałów dla prasy, a nie żadne dziennikarstwo czy niezależna analiza inwestycyjna. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:30, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Raczej jak próba zaistnienia poprzez Wikipedię. Pablo000 (dyskusja) 17:41, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zestaw okrętowy

[edytuj | edytuj kod]
 Zestaw okrętowy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Specjalistyczny termin związany z dokumentującą sprzętu wojskowego. Problem zgłaszałem w projekcie militarnym, gdzie również poddawano w wątpliwość istnienie tego hasła, a z pewnością w takiej formie. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:05, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cóż, kolejna pozostałość po twórczości joymastera która należy  Usunąć Pojęcie niewyszukiwalne. Le5zek 09:27, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Inne czasy, inne standardy. Brak źródeł, brak linkowania, ogładalność strony od 2015 roku około 170 razy, w tym spora część w ostatnich dniach. Pablo000 (dyskusja) 17:49, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pandemia COVID-19 w Stanach Zjednoczonych

[edytuj | edytuj kod]
 Pandemia COVID-19 w Stanach Zjednoczonych (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
 Pandemia COVID-19 w Wielkiej Brytanii (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Porzucone na pewnym etapie artykuły wymagające pilnego uzupełnienia i uaktualnienia m.in. o informacje dotyczące kolejnych fal i odmian wirusa oraz szczepień. Można się tu inspirować en.wiki (pierwsze kroki w artykule o USA już poczyniłem)--77.254.33.62 (dyskusja) 21:07, 9 maj 2023 (CEST).[odpowiedz]

Artykuły trafiają tutaj tylko poprzez przeniesienie z DNU, po dyskusji i określeniu ency. Sidevar (dyskusja) 21:41, 9 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Skoro już poczyniłeś pierwsze kroki w celu naprawy, to po co rozpocząłeś zgłoszenie? Jestem bardzo niechętny prasówkom covidowym pisanym na odwal się. No ale zniesiono globalny stan zagrożenia spowodowanego COVID-19, artykuły z tej serii przestały być prasówką, bo już doszło do jakiegoś zakończenia, granicy. Nadal jestem za usuwaniem porzuconych prasówek z trzema zdaniami na krzyż, ale skoro ktoś już podejmuje się naprawy to doceniam i życzę powodzenia. Runab (dyskusja) 12:34, 11 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Termat ency jak byk co widać po haśle na en, zreszta i u nas hasło nie jest krótkie, ma źródła... takie zgłoszenia zachodzą na trollowanie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 19:01, 13 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Zabrałem się za uzupełnienie hasła o USA, a Ty może zajmiesz się drugim krajem? Działjmy konstruktywnie, obecność hasła w poczekalni zwiększa szanse, że ktoś zajrzy i też coś uzupełni/poprawi. USA i UK mają potencjał w przeciwieństwie do artykułów o Meksyku czy Algierii--77.254.37.182 (dyskusja) 21:07, 13 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuję za próby poprawy. Temat mnie niezbyt interesuje, niestety, więc samemu poprawiać niezbyt mam ochotę, ale mogę na szybko pomóc w wykazaniu ency tematu Meksyku itp. Dodam źródła naukowe do dyskusji. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:35, 14 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Piotrus Jednak trochę interesuje, skoro zabierasz głos w tej sprawie. W USA dodałem kolejne informacje i źródła--37.128.32.21 (dyskusja) 01:06, 27 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ps. Dodałem źródła do Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:05:08:Pandemia COVID-19 w Meksyku. Algerii nie widzę zgłoszonej, ale też jest ency (źródła). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 05:39, 14 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jeśli ktoś podejmuje się naprawy to dajmy mu szansę. --Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 19:35, 15 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

W haśle o USA dodałem trochę informacji, choć to nadal daleko do "dobrego artykułu" --159.205.153.105 (dyskusja) 17:27, 19 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Poprawiłem formatowanie przypisów, gdzieniegdzie naniosłem inne drobne poprawki. Dwa fragmenty tekstu wymagają uzupełnienia źródeł. Zdanie Centers for Disease Control and Prevention było krytykowane za zamieszanie wynikające z ogłoszenia zniesienia, ponieważ nie zniosło ono istniejących mandatów stanowych i lokalnych należy przeredagować pod względem stylistycznym. Runab (dyskusja) 11:30, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Runab, @Piotrus Dodałem nowe informacje i źródła--77.254.40.139 (dyskusja) 00:41, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
W kwietniu telewizja CNN poinformowało, że liczby COVID-19 osiągnęły najniższy poziom pandemii w całych Stanach Zjednoczonych. W wyniku tego wiele witryn testowych zamknęło swoje podwoje Przepraszam, ale ten fragment jest bez sensu. O co w nim chodzi? Runab (dyskusja) 19:27, 19 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Brak aktualizacji nie może być powodem usunięcia hasła. Michał Ski (dyskusja) 13:09, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Królowie Arthedainu

[edytuj | edytuj kod]
 Królowie Arthedainu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klasyczny przykład pierdół, jakimi zajmuje się Wikipedia. Nie mamy haseł o władcach średniowiecznych księstw dzielnicowych na Rusi czy państw składowych Rzeszy. Za to mamy hasła o listach władców królestw dzielnicowych w Śródziemiu! Fascynujący jest fanowski WP:OR w postaci gdybologii nad światem fikcyjnym: Monarsza nekropolia znajdowała się zapewne w Fornoście, Na sztandarze królewskim widniało zapewne godło Elendila, Ciałem doradczym królów była zapewne rada, Mianowali zapewne większość dostojników... Rozważamy system polityczny fikcyjnego bytu i zagłębiamy się, łamiąc WP:Unikaj wyrażeń zwodniczych, nad słusznością roszczeń fikcyjnych królów do fikcyjnego tronu... Wszystko oczywiście bez źródeł, przypisy to co najwyżej jeszcze więcej OR-u (Jedynie z grubsza odpowiada on). Hoa binh (dyskusja) 08:56, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Cóż, odtolkienowanie encyklopedii zapewne jeszcze potrwa. Jak słusznie zauważyłeś opis prawdziwej historii u nas kuleje, za to fikcyjnych władców mamy aż nadmiar.  Usunąć Le5zek 09:04, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dzięki, przeoczyłem przy zgłoszeniu Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:06:27:Arthedain. Ładnie opracowane streszczenie tła fabuły, na bakier niestety z WP:NIEŁAD. Podobnych hasel ze Śródziemia, jak bywalcy wiedzą, mamy jeszcze z ponad setkę do przemielenia tutaj. Usunąć, jesteśmy mam nadzieję, już w 90% czyszczenia streszczeń treści na Wikipedi ogólnie, i może 20% w tych Tolkienowskich, które zostawiłem "na deser". Może do Bożego Narodzenia 2024 się uda sprawę zamknąć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:19, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ciekawa sytuacja. Jest jakiś zaczątek analizy, a nie tylko streszczenia fabuły. Ale jest to analiza fanowska, nie oparta na źródłach zewnętrznych tylko własnych przemyśleniach. Gdyby taka analiza miała źródła w postaci prac naukowych to można by ją skrócić i skopiować do hasła o samym królestwie, tam dodałaby encyklopedyczności hasłu "Arthedain". Ale tak jak teraz to jest wydmuszka, do skasowania, bez śladu encyklopedyczności. Radagast13 (dyskusja) 10:58, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 22:40, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rhudaur

[edytuj | edytuj kod]
 Rhudaur (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne "królestwo ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia. Informacje na jego temat znajdują się w Dodatkach do Władcy Pierścieni". 100% streszczenia fabuły, brak analizy, jeszcze problematyczny styl ("Warto nadmienić, że" - bez przypisów, oczywiście, za warte nadmienienia coś tam uznał autor hasła...). Hasło na bakier z WP:NIEŁAD, WP:ENCY. Na en nie ostało się nawet przekierowanie. W zasadzie na bakier też w WP:WER, większośćt treści bez źródeł, dwa przypisy to uwagi nt. polskich tłumaczeń, a ostatni - przypis do fanowskiej wiki, gdzie takie hasła powinny istnieć, w odróżnieniu od encyklopedii, gdzie mamy, teoretycznie, nieco wyższe wymogi. Drugi przypis to jeszcze naruszenie WT, bo autor hasła tam decyduje, która mapa jest poprawna, a która, nie, na podstawie, znowu, własnego widzimisię i ekperckiego fanostwa. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:41, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Poboczne miejsce w legendarium, zaledwie wspominane. Fanowska gdybologia ((najmłodszego ?).), łamiąca WP:POV, WP:OR (Warto nadmienić). Do tego mak z piachem - mieszanie tolkienowskiego legendarium z fabułą śmieciowego filmu Hobbit z telepatycznie komunikującą się Galadrielą. Hoa binh (dyskusja) 20:37, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie widzę encyklopedyczności haseł o setkach fikcyjnych postaci i lokalizacji z fikcyjnego uniwersum. Moje stanowisko tutaj. Karorn (dyskusja) 08:17, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 22:42, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Herb Gondoru

[edytuj | edytuj kod]
 Herb Gondoru (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Niszowy element Śródziemia Tolkienowskiego. Brak źródeł poza samym Tolkienem. Hasło nie spełnia WP:ENCY i WP:NIEŁAD (streszczenie tła fabuły i tyle). Sugeruję przekierować do Gondor.Poprzednia dyskusja bez komentarzy: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2019:12:17:Herb Gondoru Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:56, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowanie - jak na enwiki. Le5zek 20:38, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
jest hasło Gondor. Jest w nim herb, powinno wystarczyć za całą obecność tego fikcyjnego bytu. Karorn (dyskusja) 08:12, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. (Gondor) Brak znamion encyklopedyczności pojedynczo. Mathieu Mars (dyskusja) 22:46, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Krugle

[edytuj | edytuj kod]
 Krugle (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Substub bez źródeł. Artykuł opisuje produkt, a tak naprawdę Krugle to jest firma informatyczna, ale patrząc po ich stronie, bez większych sukcesów. Sidevar (dyskusja) 14:05, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

I to nawet była firma informatyczna, bo została 15 lat temu wchłonięta przez inną. Znaczenie produktu marginalne i nieencyklopedyczne.  Usunąć Le5zek 14:13, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 22:47, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Leśne Królestwo

[edytuj | edytuj kod]
 Leśne Królestwo (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Państwo elfów ze Śródziemia. Nie, to nie jest to sławne i ency Lothlórien (które na en ma Dobry Artykuł), tylko znowu, niszowe państewko z mitologii Tolkienowskiej Śródziemia wspomniane na marginesie tu i tam, ale gdzie nawet nasi bohaterowie nawet nigdy nogi nie postawili (w trakcie głównej akcji, urodził się tam Legolas i tyle). Jedno intererwiki, standardowe streszczenie tła fabuły, brak znaczania poza uniwersum (a i w samym, małe), hasło na bakier w WP:ENCY i WP:NIEŁAD. Można przekierować do hasła o Legolasie albo Lista_lasów_Śródziemia#Mroczna_Puszcza, raczej Legolasie bo czy ta lista lasów jest ency, wątpię. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:35, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Sprzeczne z WP:NIEŁAD, brak wpływu na świat rzeczywisty, brak źródeł niezależnych od utworu, brak analizy krytycznej z punktu widzenia świata rzeczywistego. Jakby ktoś się uparł to można integrować do listy, na zasadzie mniejszego zła. Ale jako wzmianka, nie w takiej objętości - to są treści nadające się tylko do encyklopedii fanowskich. Radagast13 (dyskusja) 10:00, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Do usunięcia, analogicznie do innych artykułów z LotR Marcelus (dyskusja) 23:09, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 22:41, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Znaczy się, przekierowano... ale ok :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:37, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie alternatywne

[edytuj | edytuj kod]
 Pytanie alternatywne (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rozbudowałem podstawowe hasło pytanie kwestionariuszowe i przekształcam drobne mini-hasełka bez źródeł na temat poszczególnych rodzajów pytań w przekierowania do hasła głównego. To hasło nie nadaje się nawet na przekierowanie. To jest chyba na tyle trywialne (i rzadkie w literaturze przedmiotu) , że nie warto tego wyróżniać i trzymać w osobnym artykule. Tomasz Raburski (dyskusja) 00:40, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Adamt rzeknij słowo 09:49, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pytanie sugerujące

[edytuj | edytuj kod]
 Pytanie sugerujące (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To również nie jest kategoria pytań, ale błąd w formułowaniu pytania. Tutaj brak źródeł. Wspomnę o konieczności unikaniu sugerowania w haśle pytanie kwestionariuszowe Tomasz Raburski (dyskusja) 00:46, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Adamt rzeknij słowo 09:50, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Semulacja

[edytuj | edytuj kod]
 Semulacja (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 15 lat. W wersji angielskiej jest parę akapitów i schemat, ale jedyna pozycja podana w bibliografii to plik pdf z jakiejś strony internetowej, a poza tym szablon informujący, że to wygląda na czyjeś badania własne. Problem zgłaszałem wcześniej w projekcie informatycznym. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:02, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł na enwiki wyraźnie sugeruje, że jest to jednorazowo użyty w literaturze neologizm, a sam artykuł na nadmiar źródeł nie cierpi. Tym bardziej polska wersja. Brak tego hasła nikomu nie zaszkodzi  Usunąć Le5zek 08:55, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Le5zek Krótka kwerenda wykazuje, że termin użyty jest w literaturze nie raz, a 200+ razy. Choć źródła z kwerendy nie powalają, hasło na en jest słabawe, a nasze - w tej formie - tragiczne. Usunąć, chyba, że ktoś to poprawi (a łatwe to nie będzie, patrząc na źródła, tłumaczyć z en tez nie ma sensu, bo nie ma przypisów, więc nie wiadomo czy tamto hasło jest ok czy to WT/pól-batuta...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:06, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ta sama kwerenda dla polskiego semulacja daje wynik 0 (słownie: zero). Le5zek 07:49, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 12:22, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Szare Przystanie

[edytuj | edytuj kod]
 Szare Przystanie (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"port ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia", stolica fikcyjnej krainy, która już wyleciała (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:06:18:Lindon). Tradycyjnie jak w naszych hasłach o Śródziemiu, tylko streszczenie (tła) fabuły, bez wykazania żadnego znaczenia itp. Na bakier w WP:ENCY, WP:NIEŁAD. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:38, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jeden z mało istotnych poza samym uniwersum Śródziemia miejsc. Do ewentualnego wspomnienia w jakimś haśle zbiorczym, jako samodzielne hasło nieency. Pablo000 (dyskusja) 12:24, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Odbiorca (prawo energetyczne)

[edytuj | edytuj kod]
 Odbiorca (prawo energetyczne) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie ma czegoś takiego jak "Odbiorca energii elektrycznej, paliw gazowych lub ciepła" w ustawie Prawo energetyczne - jest to WP:OR Wikipedysta:Micga, w dodatku bez podania źródła. Druga sprawa to WP:NPA. Wikipedysta:Ziomalitto skopiował pierwszy akapit z Kujszczyk S., Mińczuk A.: Elektroenergetyczne sieci rozdzielcze, Tom I, s. 22 i trochę go pozmieniał, jednak nie jest to napisanie własnymi słowami. Drugi akapit z listą jest skopiony z Paska J.: Ekonomika w elektroenergetyce, s. 188. W żadnej z tych dwóch książek nie ma mowy o paliwach gazowych lub cieple. Zanim zaczniemy poprawiać warto zapytać, czy ten temat jest w ogóle encyklopedyczny i czy chcemy opisywać energię elektryczną, paliwa gazowe i ciepło pod jednym hasłem? Ololuki (dyskusja) 14:43, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Nawet w oryginalnej wersji encyklopedyczność była naciągana, ale przynajmniej były źródła (w komplecie z NPA...). Teraz (po zmianie nazwy hasła) to OR. Do tego te informacje są banalne i bezwartościowe - z hasła dowiedziałem się, że odbiorca energii to osoba lub instytucja odbierająca energię, za co naliczane są różne opłaty (nie napisano w jakim kraju, kiedy i kto je pobiera). Radagast13 (dyskusja) 15:29, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Kolejny wypis na potrzeby niniejszej ustawy. Skąd wiadomo, że dystrybucją zajmuje się spółka dystrybucyjna? Skąd pewność, że we wszystkich systemach odbiorca płaci za przesył czy ponadnormatywne cośctam albo abonament? Czy, jak ktoś ma tylko podłączone paliwo, to musi kontrolować moc umowną? Jak zwykle, jestem przeciw artykułom pisanym na podstawie ustawy (o rybach lądowych przykładem najlepszym). Ciacho5 (dyskusja) 10:31, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Hasło typu "Odbiorca energii elektrycznej, paliw gazowych lub ciepła to osoba lub firma, która jest odbircą energii elektrycznej, paliw gazowych lub ciepła". Wartość encyklopedyczna bliska zeru. Ponadto po przenosinach Wikipedysta:Micga (nie jedynych tego typu – warto przejżeć wkład, właśnie odkręcałem połaczenie emerytury z rentą) zrobiło się zupełnie bez sensu (dlaczego prąd połączono z ciepłem, a już nie np. z wodą lub internetem – wygląda to na takie zabawy w łżczenie co komu do głowy przyjdzie). Aotearoa dyskusja 11:56, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
    @Aotearoa Wpisz mu się w dyskusję z uwagami. Ja już się wpisałem, ale edytuję mało i nie jestem najlepszą osobą do pouczania innych. A rezultatem tej dyskusji powinno być po prostu przywrócenie hasła do stanu przed poprawkami Micga, nie skasowanie. To wcześniej to był stub z szansą na rozbudowę, nikomu nie szkodził. Radagast13 (dyskusja) 12:22, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
    Wiele osób (w tym ja) wielokrotnie mu zwracało uwagę i poprawa niestety jest słabo widoczna. Na enwiki już był za podobne działania blokowany. Naprawdę szkoda patrzeć na byłego redaktora tak edytującego, ale naprawdę nie wiem jak mu można pomóc. Dominik aus Polen (dyskusja) 18:18, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czy popieracie usunięcie artu również w wersji sprzed działania Micga, czy też chcecie go w takiej formie zostawić? Mpn (dyskusja) 07:59, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Skoro to przed edycjami Micga stanowiło NPA, to chyba usunąć. @Ololuki, była tam jakaś wartościowa treść nieskopiowana ze źródeł? Dominik aus Polen (dyskusja) 12:35, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Za usunięciem - cała treść to NPA, nic czego nie byłoby w źródłach. Później można napisać od nowa. Ololuki (dyskusja) 15:48, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
ENCY słabe, pojęcie raczej ustawowo-słownikowe a nie encyklopedyczne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 15:25, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Artykuł w międzyczasie całkowicie przeredagowany.--Alan ffm (dyskusja) 15:57, 18 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Oczywiście, że ency. Istnieje cała, dość nawet obszerna kategoria pt. Rynek energii elektrycznej. Odbiorca to jedno z podstawowych pojęć w tej kategorii. W obecnej, poprawionej, formie – zostawić. Pomponick (dyskusja) 11:49, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zostawiono. Hasło przeredagowane, nie ma potrzeby dalej trzymać w Poczekalnii.Pablo000 (dyskusja) 12:29, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pieśń eschatologiczna

[edytuj | edytuj kod]
 Pieśń eschatologiczna (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Hasło sprzed 19 lat bez źródeł, polonocentryczne i w formie słownikowej. Potencjalny OR. Mathieu Mars (dyskusja) 23:59, 29 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

@RoodyAlien możesz tutaj pomóc? Sidevar (dyskusja) 15:03, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Skoro nie pomógł, moim zdaniem do usunięcia. Polonocentryczny stub be żadnego źródła Mpn (dyskusja) 07:37, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak uźródłowienia. Pablo000 (dyskusja) 12:47, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ostrzeszowska Kultura

[edytuj | edytuj kod]
 Ostrzeszowska Kultura (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Lokalne pismo o kilkuletniej historii. Z hasła nie wynika jego encyklopedyczność Andrzei111 (dyskusja) 11:48, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wpis ma charakter bardziej promujący niszowe wydawnictwo niż informacyjny. Le5zek 22:27, 6 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wpis jest faktograficzny, oparty na żródlach, podparty przypisami. Zapewne bedzie rozwijany i uszczególowiony. Każde haslo w wiki ma charakter informacyjny ale zarazem promujący wiedzę na dany temat. Maioris Poloniae (dyskusja) 09:31, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Niezbyt tu widzę WP:ENCY, zauważenie bardzo niszowe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:30, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
To napewno kwestia uznaniowa. Czasopismo dzięki wersji elektronicznej posiada szeroki zasięg. Przyklady: promuje wiedze o postaciach z dziedziny kultury o zasięgu ponadlokalnym np Stanislawa Czernika. Przeprowadza wywiady z postaciami związanym z Ostrzeszowem ale znanymi jak himalaistą Krzysztofem Wielickim, czy literatem Marianem Pilotem. Maioris Poloniae (dyskusja) 09:44, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pracuje nad uzasadnieniem encyklopedyczności hasła. Proszę zerknąć na nową wersję hasla. Maioris Poloniae (dyskusja) 11:01, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Pracuje nad uzasadnieniem encyklopedyczności hasła. Proszę zerknąć na nową wersję hasla. Maioris Poloniae (dyskusja) 11:01, 7 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przeniesiono do brudnopisu. Jako samodzielne hasło nie wykazano ency, krótki czas wydawania, bardzo lokalny zasięg, niewielka pojemność, na plus wyglądają ciekawe zdjęcia archiwalne i artykuły historyczne. Jest to wydawnictwo samorządowe, zatem sporo aktualnych spraw samorządowych, plenery malarskie... i podobne, Do integracji (ale jako krótka wzmianka) do Ostrzeszów#Media_lokalne. Pablo000 (dyskusja) 08:23, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rozumiem. Zgodnie z sugestią zamiesciłem krótka wzmianke na Ostrzeszów#Media_lokalne. Proszę o przejrzenie.
Mam pytanie czy można usunąc haslo tak by nie informacja o nim nie wyświetlala się w przegladarkach?. Z brudnopisu już wszystkie treści usunąlem. Wiem ze internet nie zapomina ale zapewne są jakieś mozliwości Maioris Poloniae (dyskusja) 09:31, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
W miedzyczasie art. trafill do archiwum. Ponawiam pytanie; jak go usunąć? z góry dziękuje Maioris Poloniae (dyskusja) 09:44, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Maioris Poloniae witam, niestety nic z tym nie da się zrobić. Na Wikipedii każda edycja nawet usunięta jest zachowana, można ją odtworzyć. Usuwanie edycji jest ściśle określone i opisane tutaj. --Pablo000 (dyskusja) 12:20, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dziękuje za link. Mial Pan racje. Przy edycji pojawialo sie takie ostrzezenie. Trudno jednak bylo przewidziec czy artykuł uzyska akceptacje czy nie. W tym drugim przypadku powinna istnieć mozliwości uprzatnięcia dotychczasowej pracy. Jak doczytałem jednak nie istnieje. Dziękuje za poświęcony czas :) Maioris Poloniae (dyskusja) 15:28, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Delkom 2000

[edytuj | edytuj kod]
 Delkom 2000 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Rodzinna spółka z.o.o., sklep zwykły i internetowy. Oczywiście nie sprzedaje tylko dostarcza (pewnie sprzedawca zasiada). Garść nagród - może diamenty Forbesa są większego kalibru, reszta jakoś się nie kojarzy (?). Wielkości nie widać, znaczenia raczej nie ma, to nie któraś z wiodących firm. Ciacho5 (dyskusja) 22:57, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • 146 mln PLN przychodu (przyznaję, żem zaskoczon), czyli nie jakiś tam krzak, ale też i sporo poniżej progu 250 mln (który był proponowany 6,5 roku temu, czyli "przed inflacją" i w ogóle jak mało który podmiot był w stanie się załapać na ten próg)
  • 43 pracowników również nie imponuje
  • nagrody od dostawców, których produkty "dostarcza" jednak należy bardziej traktować jak klepanie po ramieniu niż faktyczną nobilitację
Tradycyjnie życzę przedsiębiorstwu jak najlepiej oraz tego, żeby w przyszłości stało się encyklopedyczne. Póki co nie jest (a przynajmniej nie wynika to z artykułu) Karorn (dyskusja) 23:21, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Całkowicie się zgadzam z @Ciacho5 i @Karorn. Dodam tylko, że chciałem sprawdzić te nagrody (Forbes za paywallem), a druga, w jaką kliknąłem (Lenovo 2020), to rzeczywiście klepanie po ramieniu i – uwaga – ta firma jej nie zdobyła/nie dostała, lecz była nominowana. Więc niezły kwiatek w artykule. Pozostałych nie sprawdzałem, ale z uwagi na argumenty przedmówców, jestem za usunieciem. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 01:35, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tutaj jest artykuł z Forbesa z cache Google. Delkom zajął 98. miejsce w Polsce w kategorii przedsiębiorstw z przychodem od 50 do 250 mln zł. --katafrakt (✉) 12:16, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nie w Polsce, tylko w rankingu Forbesa. Jak nic encyklopedycznego nie widzę, przychód nawet dość niski jak na dystrybutora sprzętu IT.  Usunąć, IOIOI2 15:31, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Uściślając - w rankingu Diamenty Forbesa na liście ogólnopolskiej (w skrócie "w Polsce" w tym kontekście).
Tak czy siak, bycie na 98. miejscu w jednym z rankingów w jednym z setek krajów nie wydaje się być ency. Karorn (dyskusja) 16:06, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Tak, w rankingu Forbesa, bo mówimy o rankingu Forbesa. Napisałem że w Polsce, bo jest też ranking regionalny. Trochę nie rozumiem oburzenia. --katafrakt (✉) 19:50, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ależ nie ma żadnego oburzenia, zwyczajnie "czepiam się szczegółów" :) IOIOI2 00:26, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. Sklep ze sprzętem i oprogramowaniem. Pablo000 (dyskusja) 20:39, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Firmao CRM

[edytuj | edytuj kod]
 Firmao CRM (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejny CRM (produkt) na rynku. Kolejna firma. Nie ma w tym nic encyklopedycznego, rewolucji nie zrobili, o czym świadczy brak źródeł poza handlowymi/własnymi. Masur juhu? 09:15, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Firmao jako pierwsi w Polsce zintegrowali CRM z VOIPem, źródło to potwierdza. To jest według mnie ważne osiągnięcie.
Według raportu Buzzcenter stanowią znaczącą część rynku polskiego - 7%. Żadne inne polskie narzędzie typu CRM nie uzyskało lepszego wyniku.
Nie ma innych polskich systemów klasy CRM, które mogłby się pochwalić takimi osiągnięciami na przestrzeni ostatnich 10-15 lat. Felomat972 (dyskusja) 09:58, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
I to 6 miejsce na liście jakiegoś badania bez podania źródeł miałoby świadczyć o encyklopedyczności rozwiązania? 7% to znacząca część rynku? Aspekt był już zresztą kwestionowany poprzednio było to 1. miejsce wśród systemów Cloud CRM wyprodukowanych w Polsce . Wg mnie hasło jest marketingowo rozdmuchiwane w celach promocyjnych. Le5zek 14:10, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
W 100% zgadzam się z @Le5zek Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:01, 11 lip 2023 (CEST) Skreślam komentarz nic nie wnosi. --Pablo000 (dyskusja) 20:42, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Większość źródeł w artykule, które znalazłem pochodzi spoza Firmao. W referencjach jest też informacja potwierdzająca że z Firmao korzysta 100 tysięcy darmowych i płatnych użytkowników, wskazuje to na notability firmy, nie jest to jakiś niszowy system. Felomat972 (dyskusja) 10:14, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency, firma handlująca oprogramowaniem i jego użyczaniem. Jedna z wielu analogicznych na świecie. Pablo000 (dyskusja) 20:42, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Warsztat Coacha

[edytuj | edytuj kod]
 Warsztat Coacha (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jestem osobą, która ma rozeznanie w środowisku kulturalnym Cieszyna z racji powiązań rodzinnych. O panu Janulku autorze artykułu oraz wydawanym przez niego periodyku słyszę po raz pierwszy w życiu. Jak również o czerwonolinkowych autorach wymienionych. Dla mnie to próba promocji niedostrzegalnego inną drogą wydawnictwa. Le5zek 08:15, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Chyba niezrozumienie, bo nie żart. Założona w tym roku broszura miałaby być ency? To by musiała mieć sławę albo nagrody bardzo dużego kalibru. I nie, to że to pierwszy periodyk o kołczingu nie wystarczy. Ciacho5 (dyskusja) 09:24, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
W tej formie z hasła nie wynika żadne WP:ENCY tematu. Wikipedia:KATALOG ("czym Wikipedia nie jest"). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:06, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Również orientuję się w okolicach, i również nie kojarzę. Z samego hasła nie wynika ency. Brak informacji o nakładzie/zasięgach. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 18:04, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek przesłąnek za ency. Ewidentna próba zaistnienia poprzez Wikipedię. Pablo000 (dyskusja) 06:10, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Lista uczniów szkoły podstawowej w South Parku

[edytuj | edytuj kod]
 Lista uczniów szkoły podstawowej w South Parku (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Identyczna sytuacja jak z Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2023:07:05:Lista pracowników szkolnych w South Parku: "Streszczenie fabuły. Brak źródeł. Hasło nie spełnia WP:WER, WP:NIEŁAD ("artykuły w Wikipedii nie są... Streszczeniami fabuły. Artykuły Wikipedii dotyczące świata fikcji powinny zawierać odniesienia do świata realnego i uźródłowione analizy wpływu nań oraz prezentować osiągnięcia, odbiór, czy też znaczenie historyczne takiego dzieła, a nie tylko być streszczeniem jego fabuły"), Wikipedia:Zasady tworzenia list ("Podobnie jak wszystkie inne artykuły w Wikipedii, także listy muszą spełniać przewodnie i niepodważalne zasady Wikipedii: ... nieprzedstawianie twórczości własnej, weryfikowalność..."). " Zacytuję fragment stylu ku pamięci: "Bebe oprócz swojego dość oryginalnego imienia niczym nie różni się od innych dzieci. Ma taką samą budowę ciała. ... Jednym słowem jest to osoba stworzona według kanonu postaci serialu." Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:37, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ping uczestników ww. dyskusji @Ironupiwada @Le5zek @Mateusz Opasiński @Hoa binh @Radagast13 (to jest druga lista z pięciu podobnych, teraz już czterech...) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 09:39, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Opis jakichś głupot infantylnym językiem. Na co to komu? Hoa binh (dyskusja) 09:46, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Większość postaci wymienionych w tym zbiorczym haśle w mojej opinii jest encyklopedyczna; niektórym z nich poświęcone były całe odcinki serialu i mają wiele odniesień w świecie rzeczywistym jako postaci popkulturowe tzn. zabawki, odzież itp. Druga rzecz to jak jest zredagowane hasło, a nie jest zredagowane równo i są fragmenty zdecydowanie pozostawiające wiele do życzenia (przynajmniej z punktu widzenia dzisiejszych standardów). Trzecia rzecz to brak źródeł. Przyjęło się, że nie usuwamy haseł sprzed lat z powodu braku źródeł o ile temat jest encyklopedyczny. Tu temat jest encyklopedyczny, ale hasło wydaje się oparte albo o jakieś opracowania fanowskie, albo stanowi twórczość własną autora. Gdyby ktoś pokusił się o uźródłowienie hasła i poprawę treści to zdecydowanie byłoby do pozostawienia. W języku angielskim istnieją opracowania/kompedia informacji w wersjach książkowych dotyczące bohaterów serii w tym również tych wymienionych w tym haśle jak Timmy Burch, Tweek Tweak czy Wendy Testaburger. O postaciach z serii i ich relacjach pisały też największe tytuły prasowe np. The New York Times więc bez problemu hasło można przebudować i uźródłowić. Pytanie czy znajdzie się ktoś chętny. Ja się tego nie podejmę. Jeśli w wyniku niniejszej dyskusji hasło nie zostanie poprawione skłaniałbym się do jego usunięcia z przestrzeni głównej jako twórczości własnej i przeniesienia do brudnopisu jego pierwszego autora. Mateusz Opasiński (dyskusja) 10:40, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Drobiaz, ale "zabawki, odzież" nie czynią elementu ency. Bo zaraz wróci argument, że każdy Pokemon powinien mieć osobne hasło, każda postać z anime, itp. A i może miecze wiedźmina, i także jego buty. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:05, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • Jasne; dokonałem pewnego uproszczenia na potrzeby komentarza tym niemniej warto pamiętać, że co najmniej kilkanaście postaci z South Parku weszło do popkultury i znajdziemy wiele odniesień do nich właśnie choćby w postaci zabawek, odzieży, obuwia (w tym serii limitowanych dużych marek jak Nike) i tym podobnych. Zresztą recepcja postaci będzie znacznie szersza; wystarczy spojrzeć na osobne hasło o Wendy Testaburger na en.wiki, gdzie są wymieniane różne rankingi w których została uwzględniona oraz uwzględnienie jej roli w filmie pełnometrażowym czy grach z serii South Park. Osobiście uważam, że hasła o bohaterach powinny zawierać sekcje o recepcji czy wpływie na świat rzeczywisty. Mateusz Opasiński (dyskusja) 20:26, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Zasadniczo się zgadzamy. Są ency postacie, i mogą mieć osobne hasła. Przyda się też jedna lista zbiorcza dla postaci z tego serialu. Tylko i to i tamto trzeba zrobić na podstawie źródeł, a nie fanowsko-radośnie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:51, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Encyklopedia nie służy do streszczania. Southparków, pokemonów, wiedźminów.  Usunąć Le5zek 15:06, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ja chętnie podejmę się przeredagowania i ogarnięcia przypisów.
Uważam, że strona powinna zostać – wpływ South Parka w kulturze jest ogromny, a zdecydowana większość postaci z tego hasła ma własne hasła w anglojęzycznej Wiki (np. Craig).
Jak już wcześniej zauważono, mimo że część z postaci to postacie drugoplanone, to i tak mają ogromny wpływ na popkulturę, są na produktach, można znaleźć do nich nawiązania w innych dziełach kultury czy w opracowaniach i postacie drugoplanone często stają się głównymi bohaterami odcinków czy nawet sezonów.
Po prostu hasło jest złe (i nieaktualne), ale postaram się do niego przysiąść i poprawić je, na ile potrafię, aby przystawało do obecnych standardów Wikipedii. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 22:32, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Kajtus von Rzywiec Sugeruję zrobić jedną listę dla bohaterów tego serialu. Poprawinie tego co tu jest nie ma sensu. Trzeba zacząć od postaci głównych. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:52, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
ok Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 09:39, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak przesłanek za ency, brak źródeł, brak poprawy. @Kajtus von Rzywiec nie widać działań w haśle, chociaż jakąś deklarację poprawy złożyłeś, zatem jeżęli będziesz chciał coś rzezcywiście poprawić, proszę daj znać, a odtworzę hasło do edycji. Pablo000 (dyskusja) 06:26, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ustaliliśmy, że zrobimy jedno zbiorcze hasło dla wszystkich postaci z serialu Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 09:13, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Kajtus von Rzywiec W takim razie wstrzymam się ze zgłaszaniem pozostałych list na kilka dni(?), przekierujesz do hasła zbiorczego? Te skasowane też można odtworzyć jako przekierowania, nawet z historią, czemu nie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:31, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

SMSware

[edytuj | edytuj kod]
 SMSware (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od blisko 12 lat. Nie ma też linków do innych wersji językowych. Problem zgłaszałem do projektu informatycznego. Katafrakt zauważył, że choć byłyby do tego źródła, to lepiej utworzyć hasło zbiorcze o takich niszowych licencjach. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:45, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dodam jeszcze, że wspomniane źródła są średnie (głównie artykuł z PCMaga) i wyłącznie polskojęzyczne. To może sugerować że to rodzaj licencji, który jakoś bardziej się przyjął tylko w Polsce, albo że pierwotnym "źródłem" jest pl.wiki i inni z niej pokopiowali. Moim zdaniem artykuł jest słaby a ryzyko że jest hoaxem na tyle duże, że warto go prewencyjnie usunąć. --katafrakt (✉) 18:36, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia. Mathieu Mars (dyskusja) 23:32, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Angmar

[edytuj | edytuj kod]
 Angmar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

N-te " królestwo ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia." Brak WP:ENCY wynika choćby z dalszego ciągu wstępu do hasła: "Wspominają o nim bohaterowie Władca Pierścieni. Informacje na temat historii tego państwa z:najdują się w Dodatkach do trzeciego tomu powieści". Czyli niszowy element uniwersum, a poza nim - już kompletnie bez znaczenia. Hasło na bakier w ENCY, WP:NIEŁAD, a i z WP:WER tak sobie. Na en przekierowanie do przeglądowego hasła o geografii Śródziemia. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 14:10, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Miejsce wspominane w kontekście wydarzeń dziejących się kilkaset lat przed fabułą książki. Niewątpliwie mające na nie swój niebagatelny wpływ, ale to trochę tak, jak gdyby opisywać osobno wojaże Wokulskiego na wojnie w Bułgarii. Zwłaszcza, że samo państwo Angmaru nie zostało w żaden sposób opisane. Hoa binh (dyskusja) 14:55, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Zintegrowany z Eriadorem. Mithoron (pedo mellon) 19:57, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Mathieu Mars (dyskusja) 23:34, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prawak

[edytuj | edytuj kod]
 Prawak (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Ten artykuł nie kwalifikuje się do encyklopedii. O "źródłach" już nie wspomnę (Wikisłownik, Zapytaj Onet)... XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 18:03, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ale potrzebne to 31.0.71.234 (dyskusja) 19:38, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Powinno polecieć ekiem. CO się komu zdaje to wrzucił propagandowo. Le5zek 19:48, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
szkoda czasu na dyskusję EK. masti <dyskusja> 19:51, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Po pierwsze słownikowe, po drugie bardzo potoczne (bardziej niż "lewak"/"lewactwo", które łatwiej znaleźć w słownikach). Jest przekierowanie z "prawactwo" na "skrajna prawica" (tak samo z "lewactwo" na "skrajna lewica") i wystarczy. Pawmak (dyskusja) 22:26, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
To z jednej strony ten artykuł powinien być usunięty, a z drugiej - zachowany 31.0.83.178 (dyskusja) 10:39, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. masti <dyskusja> 10:51, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Pole golfowe w Toruniu

[edytuj | edytuj kod]
 Pole golfowe w Toruniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Nie dostrzegam ency. Pole golfowe oddano do użytku na pocz. XXI wieku. Samych pól golfowych w Polsce jest kilkadziesiąt. Nie wydaje mi się zasadne, by opisywać każdy tego typu obiekt.

Artykuł jest krótki, ale są problemy ze źródłami. Przypis 1 wcale nie potwierdza powierzchni pola. Przypis drugi zaś podaje 20 ha powierzchni oraz informuje, że driving range liczy nie 20 stanowisk. Ale wartości z artykułu potwierdza przypis trzeci. Najwidoczniej doszło do rozbudowy pola golfowego. W porządku, ale przypisy zostały wstawione nieprawidłowo. Lokalizacja stanowi twórczość własną. Prawdopodobnie autor po prostu opisał położenie na podstawie własnej interpretacji planu miasta. Runab (dyskusja) 22:46, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Widząc nick twórcy artykułu nietrudno się domyśleć. że opisuje on nieencyklopedyczny element miasta twórczością własną. Sprzątanie toruńskie jeszcze potrwa. Le5zek 09:29, 17 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 22:00, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Grosena

[edytuj | edytuj kod]
 Grosena (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Wątpliwa przydatność w encyklopedii – artykuł nie może się zdecydować czy opisuje legendę/mit (legendarny gród… wg leadu), czy może coś, co miało miejsce w historii. A jeśli jednak próbuje skupić się na historii, to podaje takie potworki jak z datą powstania: przed 1 p.n.e (?) lub przed 527 r.(?) lub przed 580 r.(?) lub 1256-1301 r.; a przy tym potencjalne daty zniszczenia to 933 lub 1303 – podkreślą, że zniszczono, bo to potencjalny protoplasta Złotego Stoku, który podobno prawa miejskie otrzymał przed 1334, więc dość szybko się ze zniszczeń podnosił, prawda? (1301 możliwe powstanie, 1303 możliwe zniszczenie, przed 1334 Złoty Stok dostaje prawa – ten tekst umożliwia ten scenariusz) – ani to legendarne, ani historyczne – to opowieści z mchu i paproci. W treści nieznani kronikarze, nieistniejące kroniki, hipotezy. Ponownie Wydawnictwo Usługi Turystyczne wśród źródeł. Mam wątpliwości co do rzetelnego podejścia do tematu. Piastu βy język giętki… 15:59, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Przecież to jakaś batuta. Kronika Uber'a (tego od taksówek?) z 1882 roku. To wtedy jeszcze pisano kroniki? Gród może powstał w I wieku p.n.e., może w VI wieku n.e. A może w XX wieku? Nieznany kronikarz i nieokreślony dokument. Bzdura na bzdurze i bzdurą pogania. Hoa binh (dyskusja) 19:12, 16 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Zbyt "śliskie", i jak zauważa Piastu na granicy legend i twórczości historyków szukających sensacji. Stok (dyskusja) 08:10, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak podstaw do pozostawienia ze względu na powyżej przedstawione poważne zarzuty. Mathieu Mars (dyskusja) 22:03, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Moczary Serech

[edytuj | edytuj kod]
 Moczary Serech (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"miejsce ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Znowu streszczenie wyjątkowo niszowego fragmentu uniwersym (moczary zniszczono gdzieś na początku Silmarilionu, w Pierwszej Erze). ENCY - zero. NIEŁAD - 100%. Przypisy? Jeden dziwny ("zobacz też"... co?). Interwiki? Dwa się ostały, en nie ma. Niby można by przekierować do Beleriand, tylko tam ten niszowy byt nie jest wymieniony, a słabe uźródłowienie stawia sens integracji pod znakiem zapytania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:37, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności. Mathieu Mars (dyskusja) 22:21, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mutt Williams

[edytuj | edytuj kod]
 Mutt Williams (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prawdopodobnie nieencyklopedyczny bohater filmowy w artykule o słabej jakościowo treści – ­szablon o konieczności dopracowania pojawił się w nim w 2009 roku. Bohater jednego filmu, z treści nie wynika, by gdzieś jeszcze we franszyzie się pojawiał (WD też tak twierdzi). Oprócz naszej ma jeszcze w trzech wersjach jęz. artykuły – w trzech kolejnych ma przekierowania do ogólnych artykułów. Skoro to bohater jednego utworu, to wystarczy go opisać z fabułą tego utworu. Piastu βy język giętki… 13:41, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak wykazanej ency, źródeł, które świadczyły na wpływ w kulturę. Artykuł ze streszczeniem fabuly. Usunąć Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 17:57, 14 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak znamion encyklopedyczności, fatalna forma hasła. Mathieu Mars (dyskusja) 22:22, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Strzelanina w Poznaniu

[edytuj | edytuj kod]
 Strzelanina w Poznaniu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Koszmarek. Artykuł cofnięty przez @Ciacho5 do brudnopisu karpiakopodobnemu piszącemu, ale dobra ciocia z uprawnieniami redaktora przeniosła to zaraz potem do przestrzeni głównej. Tekst na poziomie analfabety (20 letnią, 30 letni, 29 letni), w dodatku najwyraźniej była to jedyna w historii strzelanina w Poznaniu, wnioskując z tytułu. ~~ Hoa binh (dyskusja) 09:53, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Konflikt edycji przy zgłaszaniu? Tego jeszcze nie miałem (No, technicznie to nie konflikt, ale nie udało mi się zgłosić, bo zgłoszenie już było.) Takie uzasadnienie naskrobałem: Nieencyklopedyczna prasówka, to nie Wikinews, z medialnego zdarzenia, które lada moment zniknie z przestrzeni socialmediowej przykryte czymś innym. Piastu βy język giętki… 09:57, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
podpinam się pod konflikt przy zgłaszaniu :D i pod usunięcie Karorn (dyskusja) 10:03, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
psst… Głosy niezawierające argumentów merytorycznych są… Ty już wiesz co… ;) Piastu βy język giętki… 10:06, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
, gdyż zabójstw w PL dokonuje się ~500 rocznie, czyli statystycznie kilka w ciągu tygodnia powinno wpaść w ostatnie zmiany, a jednak nie wpadają... A np. Andrzej Struj ma swoje hasło, ale "jako osoba", a nie "jako wydarzenie", natomiast on jest encyklopedyczny (odznaka, tablica, na pogrzebie wszyscy z władzy, oficer, etc...). Ńjusy do ńjusów, a nie do encyklopedii. coś mi odcięło drugą część wypowiedzi, przepraszam ;) Karorn (dyskusja) 10:16, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
To raczej newsowe, nawet dla mnie. Nie jest to niestety zdarzenie wyjątkowe, i raczej będzie szybko zapomniane. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:35, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przecież to jakaś przybyszewszczyzna, przeniesiona 120 lat w przód i 400 km na płn.-zach. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 14:46, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
@Nedops: Jakby nie patrzeć, dobrze zrobiła. Dzięki temu, że opublikowała tę stronę , to można ją było tu zgłosić. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 16:22, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
poświęcenie czasu iluś osób na dyskusję vs. potencjalne zapomnienie nietrafionego pomysłu na artykuł w zakurzonym brudnopisie… no nie wiem… ale moje wątpliwości i tak mają się nijak do tematu dyskusji, może wyjaśnienia Autorki przenosin coś wniosą, uwagi innych to chyba nie na temat rozmowa, pozdrawiam, Piastu βy język giętki… 17:57, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wydarzenie niewątpliwie mocno emocjonalne dla wielu osób, ale - nie negując tego - bez większego oddźwięku jako takie. Co więcej, już widać że artykuł ma duży potencjał na wojnę edycyjną odnośnie tematu czy dziennikarze mieli prawo opublikować niepotwierdzone plotki od świadka czy nie. Nie jest to rolą Wikipedii, a w którą stronę by nie poszło - będzie ze stratą dla jej wizerunku. Dlatego najlepiej by było szybko  Usunąć. Jeszcze lepiej - mieć jakąś przyspieszoną procedurę na wypadek tego typu „zdarzeń bieżących”. --katafrakt (✉) 21:12, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Wydarzenie będące newsem. Z pewnością nie spełniające kryteriów aby zostać artykułem na wiki. Problematycznym jest już sam tytuł. Ciężko mówić o "strzelaninie" w przypadku faktycznej egzekucji. Damian.Paj8 (dyskusja) 09:51, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Ni to egzekucja, ni to strzelanina. Jak już, to artykuł powinien nosić nazwę "Zabójstwo/Zastrzelenie Kordiana Domagały". Szturnek¿? 15:04, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Sprawa mocno medialna w tym tygodniu - z podkreśleniem, że w tym tygodniu. Miesiąc temu medialna była inna sprawa, jak Polka została zabita na wyspie Kos - dziś to chyba o tym każdy zapomniał, a za miesiąc kto wie - pewnie coś innego. Ponadto artykuł aktualnie jest mocno konfliktogenny - m.in przez korwinistyczne poglądy sprawcy i ofiary, którzy na własnej skórze pokazali jak działa legalizacja broni palnej, czy początkowe fake newsy - aczkolwiek to nie przemawia za byciem ency.  Usunąć - takie informacje powinny się znaleźć na Wikinews, a nie na Wikipedii. Już Jacek Jaworek jest bardziej ency, gdyż ten przynajmniej żyje w świadomości medialnej od 2 lat. Szturnek¿? 15:04, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  •  Usunąć Nie wiemy czy temat hasła będzie kiedykolwiek encyklopedyczny. Sprawa Dreyfusa to to nie jest. Prasa kolorowa na siłę szuka każdej sensacji, ale encyklopedia powinna szanować czas swoich czytelników i opisywać rzeczy ważne. Powinniśmy też uszanować prywatność rodzin zmarłych. Radagast13 (dyskusja) 16:25, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Wikipedia nie jest miejscem na informowanie o ostatnich sensacyjnych, tragicznych czy ciekawych wydarzeniach, temu mają służyć np. WikiNews. Koljny przyczynek do wprowadzenia co najmniej 3-4 tygodniowej karencji dla haseł o wydarzeniach aktualnych. Pablo000 (dyskusja) 05:11, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ard-galen

[edytuj | edytuj kod]
 Ard-galen (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Równina ze Środziemia. To już nawet cięzko opisać jako niszowy element tła fabuły, tam nie dzialo się nic nawet dla historii fikcyjnego uniwersum ("porosła bujną trawą"). Haslo na bakier z WP:ENCY/WP:NIEŁAD itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 12:38, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • To jest przegięcie. Fikcyjna kraina, po prostu wspomniana gdzieś na marginesie książki. Zasady WP:ENCY i WP:NIEŁAD zabezpieczają przed tego typu hasłami. Oczywiście autor hasła 17 lat temu działał w dobrej wierze - ale szkoda że wtedy przymknięto oko na złamanie ENCY, bo teraz nie byłoby problemów. Radagast13 (dyskusja) 12:44, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Za Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/fikcja (wytłuszczenia moje):
  1. Można napisać osobny artykuł, jeżeli byt fikcyjny istnieje poza „macierzystym” światem przedstawionym, znajduje szerszy oddźwięk, ma osiągnięcia, znaczenie dla kultury itp. Przykładowo: popularność motywu, nazwy (w handlu, branży muzycznej, literaturze itd.), dzieła pochodne lub inspirowane (ekranizacje i inne adaptacje, omówienia, analizy, opracowania krytyczne), znaczące nagrody branżowe. Znaczna liczba wydań i pierwszoplanowość postaci mogą być poważną przesłanką, nie gwarantują jednak encyklopedyczności.
  2. Można napisać w artykule opisującym szerszy kontekst, w liście albo w tekście ciągłym, jeżeli byt fikcyjny nie ma samodzielnego wpływu na świat realny, ale występuje w szerszym kontekście. Należy uwzględnić WP:WAGA.
  3. Jeżeli nie ma dowodów, że byt fikcyjny ma samodzielny wpływ na świat realny (przykładowo pojawia się tylko w memach internetowych), to jest nieencyklopedyczny i nie należy go opisywać.
i dalej:
Niektóre światy przedstawione są bardzo szczegółowo opisane, np. legendarium Tolkiena. Kiedyś istniał osobny artykuł „Amon Gwareth” opisujący pewną górę, ale został zintegrowany z artykułem „Gondolin”, opisującym państwo-miasto, które zostało wzniesione na tej górze. Jest tak, ponieważ Amon Gwareth nie ma samodzielnego znaczenia, źródła najwyżej wspominają tę nazwę przy okazji omawiania języka, z którego pochodzi nazwa tej góry, albo przy okazji omawiania Gondolinu. (...)
Nie widzę encyklopedyczności, w szczególności pola dla osobnego artykułu Karorn (dyskusja) 13:26, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Całkowicie nieency byt, jedna z setek nazw miejscowych w Silmarillionie. Do tego WP:WAGA - do dziś nie mamy opisanych wielu greckich wysp na Morzu Egejskim, za to od kilkunastu lat każdy pagórek i równinę z Tolkiena już tak. Rozumiem inkluzywność, ale jesteśmy encyklopedią, a nie serwisem fanowskim. Hoa binh (dyskusja) 18:43, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency. Pablo000 (dyskusja) 05:14, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Vinyamar

[edytuj | edytuj kod]
 Vinyamar (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"miasto ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Stub na 4 zdania, brak wykazania WP:ENCY, 100% streszczenie (tła) fabuły na bakier z WP:NIEŁAD. Na en skasowano bez przekierowania (odtworzyłem tam właśnie jako przekierowanie do Beleriand), co sugeruję zrobić i u nas (tj. przekierować tam). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:27, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Jedna z setek nazw miejscowych z Silmarillionu, bez większego znaczenia dla fabuły. Czasowa siedziba Turgona, zanim ten przeniósł się do Gondolinu. Sam Gondolin jest z wielu względów ency. To - ani trochę. Hoa binh (dyskusja) 11:03, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jeden z wielu nie najważniejszych bytów w Śródziemiu. Nie wykazano ency.Pablo000 (dyskusja) 05:17, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

LKS Stanisławianka

[edytuj | edytuj kod]
 LKS Stanisławianka (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Klub nie spełnia wymagań ency dla klubów piłkarskich - za niski poziom rozgrywek. Le5zek 09:36, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

No tu chyba nie ma za bardzo, nad czym dyskutować. Do usunięcia Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 23:05, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie spełnia WP:KLUBY. Pablo000 (dyskusja) 05:20, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Galernik Sztuki

[edytuj | edytuj kod]
 Galernik Sztuki (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Jedyne źródła, jakie znajdują się w artykule oraz jakie znalazłem na pierwszy rzut oka, to media o zdecydowanie lokalnym zasięgu. Moim zdaniem, żeby nagroda była ency należy wykazać, że jest renomowana wśród znawców, prestiżowa w jakichś kręgach czy że ma zasięg większy niż lokalny. Obecnie nie wydaje mi się, aby ta nagroda miała znajdować się na Wikipedii. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 14:22, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rozdział Twórcy o nagrodzie łamie NPA ze strony [11]https://autorska.pl/wydarzenia/14-wydarzenia/3014-galernik-sztuki-wreczony-po-raz-czwarty. A sama nagroda zbyt lokalna i krótka by uznać ją za ency.  Usunąć Le5zek 09:30, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Witam serdecznie,
Nagroda, przyznawana przez instytucję artystyczną z siedzibą w Bydgoszczy, nie ma charakteru lokalnego, wręcz przeciwnie - świadczy o tym m.in. lista dotychczasowych laureatów oraz ich status w środowisku artystycznym:
Krzysztof Kuczkowski - pisarz i poeta z Sopotu
Mieczysław Franaszek - krakowski aktor, później związany z Poznaniem, do Bydgoszczy przeprowadził się pod koniec kariery scenicznej.
Jan Sochoń - poeta z Warszawy
Henryk Waniek - malarz i pisarz z Warszawy
Fakt fizycznego umiejscowienia instytucji przyznającej nagrodę w Bydgoszczy (Galeria Autorska) nie świadczy o lokalnym charakterze wyróżnienia. Podobnie jak działalność Galerii, w której prezentowani są twórcy z całego kraju.
W celu weryfikacji proszę np. o prześledzenie listy artystów prezentowanych w Galerii od 1979 r. Są to nie tylko twórcy z całego kraju, ale także artyści polonijni (często emigracja powojenna) oraz artyści zagraniczni (m.in. Francja, Włochy, Niemcy, Ukraina). Frost004 (dyskusja) 09:46, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Lista artystów prezentowanych w Galerii od 1979 a nagroda wręczana od 4 lat to są 2 różne byty. Le5zek 11:06, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dla mnie o lokalnym zasięgu świadczy to, że jedyne źródła, jakie znalazłem i jakie znajdują się w artykule, to bydgoszcz24.pl i regionalna TVP. Gdyby nagroda znalazła się w ogólnopolskich mediach czy czasopismach tematycznych najlepiej o charakterze naukowym, to można dyskutować o znaczeniu nagrody. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 18:07, 13 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Niszowa prywatna nagroda, wręczana od paru lat, wystarczy wzmianka w haśle o Galeria Autorska. Pablo000 (dyskusja) 05:31, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Rzecznik Saurona

[edytuj | edytuj kod]
 Rzecznik Saurona (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Trzecioplanowa postać ze Śródziemia. Słabo uźródłowiona, fanowska gdyblogia ("Ta zmiana w stosunku do powieści spotkała się z dość krytycznymi ocenami." - twierdzenie bez źródeł). Streszcenie fabuły - z hasła nie wynika znaczenie poza uniwersum, a i tam - słabe. Na en zostało przekierowanie (do Bitwa pod Morannonem). Hasło na bakier z WP:ENCY, WP:NIEŁAD, a i z WP:WER słabo. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 17:50, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 05:35, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hambawenah

[edytuj | edytuj kod]
 Hambawenah (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Zespół stworzył sam o sobie lata temu laurkę i tak wisi. Bez źródeł, bez udowodnienia zauważalności. Ktoś jest w stanie udowodnić postrzegalność? Le5zek 09:20, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Kawałki na YT po kilka tysięcy wyświetleń po 8–9 latach, brak sukcesów w konkursach, informacji o zapełnionych stadionach czy złotych płytach. Do usuniecia. Kajtus von Rzywiec (dyskusja) 21:01, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak źródeł. Pablo000 (dyskusja) 05:37, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Mikot

[edytuj | edytuj kod]
 Mikot (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł. Hasło w tej postaci wisi od 16 lat. Źródeł nie dodano, za to dodano materiał ilustracyjny. Być może w gwarze myśliwskiej każdy rodzaj wabika ma swoją nazwę, ale raczej wystarczy to opisać w haśle wabik, oczywiście po znalezieniu źródeł. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:49, 9 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

LZ do youtube i tyle. W tej formie to powinno lecieć ekiem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:12, 10 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Przekierowanie na wabik z napomknięciem w haśle. Le5zek 09:41, 12 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Przekierowano do innego artykułu. Wabik Pablo000 (dyskusja) 05:39, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Wojna domowa między synami Bolesława Rozrzutnego

[edytuj | edytuj kod]
 Wojna domowa między synami Bolesława Rozrzutnego (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

OR, konflikt zbrojny nie znany literaturze. Ciekawe, bo mamy szczegółowo opisane przyczyny tej "wojny", ale jej przebieg zamyka się w... dwóch zdaniach, które informują nas o tym, że Mało wiemy ("wy" mało wiecie, czyli KTO?). 6-letnia wojna, o której się dowiemy, że nic nie wiemy. POV-asty, eseistyczny styl pełen prywatnych impresji i sformułowań oceniających (jedno co można powiedzieć). Hoa binh (dyskusja) 14:28, 20 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]

Brak przypisów boli. Czy konflikt nie znany literaturze, nie jestem pewien, ale faktycznie, nie jest znany pod tą nazwą: GS, GB. Wojna jest opisana, oczywiście bez przypisów, w powiązanych artykułach, np. Wacław I legnicki. Więc to raczej nie jest batuta (chyba, że wielu-hasłowa), i jako zdarzenie chyba jest ency, tylko wykonanie, eh, WP:WT/WP:WER tradycyjnie zostały zignorowane. (Hasło z 2008, stworzone bez źródeł...). Ciekawe, czy zostawimy, biorąc pod uwagę ostatnie wyrzucanie haseł COVIDowych, przecież to jest jeszcze gorsze - też nie dokończone, a i przypisów brak... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 06:43, 21 maj 2023 (CEST)[odpowiedz]
A dałoby radę to opisać pod inną nazwą? Mpn (dyskusja) 07:55, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Jak widać nie udało się nic z tym zrobić. Brak poprawy, OR. Pablo000 (dyskusja) 05:56, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

FIDE Top 100

[edytuj | edytuj kod]
 FIDE Top 100 (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

To po prostu czołowa setka listy rankingowej w szachach. Przy obecnych regulacjach wymaga aktualizowania co miesiąc (a np. 1 lipca znacznie spadnie ranking liderowi). Styl trąci reklamą, zawiera sporo niedokładności (Punkty rankingowe są przyznawane na podstawie wyników meczów pomiędzy). W zasadzie to można podejrzewać NPA. Proponuję integrację z ranking szachowy . Mario58 -- Skrobnij zdanko 09:21, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dodałem informacje z jakiego dnia są punkty, lecz jeżeli jest to lista top 100 FIDE to naturalnym jest że ELO będzie ze strony FIDE. Odnośnie rozwinięcia elementu z rankingiem ELO zaimplementują to tak wcześnie na ile będę mógł.
Dziękuje za zgłoszenie problemu.
Pozdrawiam. Nicdragon (dyskusja) 20:34, 10 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Nawet jeśli sama lista jest ency, to nie jest ency lista z danego miesiąca. Trzeba te wszystkie nazwiska wywalić. Będziemy zamieszczać nazwiska z 15 listopada 1995 z 15:36? Mpn (dyskusja) 07:36, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Proszę Pana co za zmiany Pan proponuję. Ja zastanawiam się nad zmienieniem rankingu zamiast ze strony FIDE na ze strony 2700chess oraz dodaniem rankingu kobiet. Czy ma pan co do tego jakieś uwagi? Nicdragon (dyskusja) 09:46, 23 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Mam takie uwagi, że nikt tych rankingów nie będzie aktualizował i do ency im daleko Mpn (dyskusja) 19:16, 24 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Proszę Pana ja będę edytował ranking zawsze pierwszego, lecz trzeba polegać też na tym aby inni ludzie edytowali ten artykuł. Nie mam innego pojęcia jak obejść inaczej ten problem, może Pan podać mi przykładową metodę na zlikwidowanie tego problemu. Nicdragon (dyskusja) 11:16, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
A może chciałbyś zamieszczać comiesięczny ranking w Wikinews? W artykule o FIDE (albo w FIDE Top 100 jeśli się ostanie;)) można by wtedy zamieścić link do kategorii grupującej takie rankingi. @Marek Mazurkiewicz, kwalifikowałoby to się na Wikinews? SpiderMum (dyskusja) 14:51, 30 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Hasło przeniesione do Wikinews Pablo000 (dyskusja) 06:00, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Prusacy

[edytuj | edytuj kod]
 Prusacy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Schwartz, mydło i powidło wrzucone do jednego tekstu celem przemycenia nieuprawnionych twierdzeń genetycznych i antropologicznych. smyru 14:43, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • korzenie Prusaków były w dominującym stopniu słowiańskie: polskie, połabske, staropruskie, a tylko w mniejszościowym stopniu niemieckie z linkiem do Prusowie - czyli według autora tego czegoś Prusowie byli Słowianami... Czekałem, gdzie będzie o nacjonalizmie niemieckim - jest już w trzecim zdaniu, wynikał on z agrarnej struktury gospodarki. A społeczeństwo było silnie zmilitaryzowane, normalnie druga Sparta. Momentami jest to pisany po polackamu bełkot (Ludność Pomorza Zachodniego regionu przybrzeżnego zajmowała się głównie z rybołówstwem, a jedynie pobocznie z rolnictwem przyzagrodowego). W źródłach nie widzę takich podstawowych rzeczy, jak Prusy. Dzieje państwa i społeczeństwa Salmonowicza.  Usunąć Mieszanka uproszczeń, półprawd i fobii. Hoa binh (dyskusja) 19:43, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
    • IP, z którego napisano to "hasło", udowadniało też tego dnia słowiańskość Austriaków. Charakter edycji udowadniających "słowiańskość" Niemców i ich wrodzony szowinizm, charakterystyczny bełkot i błędy ortograficzne oraz czas edycji wskazują, że to prawdopodobnie ten typek spod IP. Ostatnio wrócił do swojego edytowania i dowodzi m.in. że hasło Niemcy jest imperialistyczne, bo mapa Niemiec jest za duża ([13]). Nie blokujecie takich gagatków, to się z nimi bujajcie w nieskończoność. Usłużni admini jedyne, co potrafią, to oznaczać jako przejrzany bezmyślnie ten polacki bełkot. Hoa binh (dyskusja) 21:40, 20 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
      Podstawowym zarzutem jest to, że źródło, które ma uwiarygadniać twierdzenia genetyczne przestawia dokładnie odwrotny obraz wyników badań. — smyru 20:19, 21 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]


Przeniesiono do brudnopisu. Brak poprawy, jak wykazano w dyskusji, w haśle wiele nieprawdziwych informacji. Jak napisano w zgłoszeniu "Schwartz, mydło i powidło wrzucone do jednego tekstu celem przemycenia nieuprawnionych twierdzeń genetycznych i antropologicznych." i nic się nie zmieniło. Niewątpliwie hasło Prusacy powinno zaistnieć na Wikipedii, ale oparte o wiarygodne źródła.Pablo000 (dyskusja) 06:09, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Felczyńscy

[edytuj | edytuj kod]
 Felczyńscy (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Pozostałe po Pytku, przenoszę ponownie do przestrzeni głównej celem zgłoszenia. Rodzina ludwisarzy. Ludwisarnia z tradycjami - mamy już o niej aż dwa artykuły Ludwisarnia Felczyńskich Taciszów i Odlewnia dzwonów Jana Felczyńskiego.

Pytanie - czy do tego potrzebujemy jeszcze "artykułu", który jest listą członków tej rodziny? Z dodatkiem, że żyją do dziś? Firma jest ency, bo istnieje od 200 lat. Ale czy rodzina właścicieli też jest ency i powinna mieć osobne hasło? Nawet jeśli byłaby ency, to wypadałoby coś napisać o samej rodzinie, a nie tylko zlistować kolejnych synów. Hoa binh (dyskusja) 10:22, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Z hasła nie wynika żadne ency, zero źródeł. Przekierować tylko gdzie? Monetą rzucamy? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:30, 15 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]
Można zrobić disambig. Dominik aus Polen (dyskusja) 19:44, 16 cze 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, hasło dotyczyło nie nazwiska, ale członków rodziny, część informacji zawarta w hasłoach Ludwisarnia Felczyńskich Taciszów i Odlewnia dzwonów Jana Felczyńskiego. Pablo000 (dyskusja) 06:11, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ujście Sirionu

[edytuj | edytuj kod]
 Ujście Sirionu (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"kraina ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Brak wykazania WP:ENCY, 100% streszczenie tła fabuły na bakier z WP:NIEŁAD... znowu stubik na cztery zdania. Eh. Nie wiem co jest na en bo hasło nie podaje nawet nazwy oryginalnej (angielskiej), interwiki do en nie ma. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 10:30, 15 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Nie wykazano ency bytu.Pablo000 (dyskusja) 06:13, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Thargelion

[edytuj | edytuj kod]
 Thargelion (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna "równina ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia", gdzie nic się nie działo. Dobrze, że autor nie wpadł na pomysł tworzenia haseł typu grawitacja (Śródziemie) czy czas (Śródziemie), w zasadzie też to elementy tła tego świata fikcyjnego... Hasło na bakier w NIEŁAD, ENCY, i ogólnie WER. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 03:33, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Można wpisać do wikipediii każdą nazwę i każde nazwisko z twórczości Tolkiena. Pytanie - po co?  Usunąć Le5zek 07:32, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Jedna z setek nazw miejscowych z Silmarillionu, bez żadnego znaczenia dla fabuły. Rozumiem inkluzywność, ale sytuacja, gdy nie mamy opisanych nawet wszystkich wysp na Morzu Egejskim, za to są hasła o każdym potoczku we wschodnim Beleriandzie, nie jest normalna. Hoa binh (dyskusja) 08:00, 19 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak wykazania ency. Pablo000 (dyskusja) 06:15, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Makieta skoczni narciarskiej w Wiśle

[edytuj | edytuj kod]
 Makieta skoczni narciarskiej w Wiśle (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejna po czekoladowym Małyszu i Żyle z klocków imponująca bzdura wzbogacająca Dom Kultury w Wiśle. Miniaturowa skocznia ułożona z klocków, która posiada a nawet ....miniaturowego skoczka.

Nieencyklopedyczne głupoty pisane infantylnym językiem. Hoa binh (dyskusja) 11:08, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Może by tak przyblokować radosną twórczość ipka, który wrzuca te infantylne opisy? A może po prostu ek za formę i błędy? Nie będę krył zachwytu z tej okazji.  Usunąć Le5zek 11:28, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Dynamiczne IP, więc blok nic nie da. Mateusz.ns zwracał mu uwagę, bez skutku. Yurek88 (vitalap) 12:28, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • Sprawa wydaje się prosta. Styl, kwestie natury czysto technicznej (linki) jak i sama treść nieencyklopedyczna. Proponuję szybko usunąć.
Matrix1917 (dyskusja) 13:02, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Sprzątałam to dziś w nocy z EK, zdania nie zmieniłam... Imho nadaje się to co najwyżej jako ciekawostka w artykule o skoczni. SpiderMum (dyskusja) 15:44, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Dyskusja nie zajmie 3 miesięcy. Brak jakichkolwiek przesłanek za ency. Pablo000 (dyskusja) 21:28, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Figurka Piotra Żyły w Wiśle

[edytuj | edytuj kod]
 Figurka Piotra Żyły w Wiśle (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Po czekoladowej rzeźbie Adama Małysza mamy równie absurdalną "figurę" innego skoczka, ułożoną mozolnie z klocków. Hoa binh (dyskusja) 10:58, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Fajna historyjka, aczkolwiek całkowicie nieencyklopedyczna ... Le5zek 11:01, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Sprzątałam to dziś w nocy z EK, zdania nie zmieniłam... Imho nadaje się to co najwyżej jako ciekawostka w artykule o sportowcu. SpiderMum (dyskusja) 15:42, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Totalnie brak ency. Pablo000 (dyskusja) 21:30, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

CMD (format pliku)

[edytuj | edytuj kod]
 CMD (format pliku) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)
Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN • Google Books • Google Scholar • Federacja Bibliotek Cyfrowych • BazHum • BazTech • RCIN • Internet Archive (texts / inlibrary)

Jednolinijkowiec bez źródeł, za to z krótkim wypunktowaniem. Hasło w tej postaci wisi od 10 lat. Problem zgłaszałem w projekcie informatycznym, gdzie Katafrakt zauważył, że w nazwie strony jest format, a w definicji rozszerzenie nazwy. Poza tym hasło linkuje do strony ujednoznaczniającej w wersji angielskiej. Sławek Borewicz (dyskusja) 08:05, 18 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak jakichkolwiek przesłanek za ency. Pablo000 (dyskusja) 21:35, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Biała Rada

[edytuj | edytuj kod]
 Biała Rada (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Kolejne streszczenie tła fabuły/historii Tolkienowskiego Śródziemia ("grono postaci ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia"). 100% streszczenia, 0% analizy/wykazania znaczenia poza uniwersum. Hasło sprzeczne z WP:ENCY, WP:NIEŁAD. Brak en interwiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 04:53, 8 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Ja tradycyjnie: nie widzę encyklopedyczności. Karorn (dyskusja) 08:15, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
Streszczenie fabuły, zbiorcza nazwa postaci samodzielnie już ency. Hoa binh (dyskusja) 09:48, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dale (Śródziemie)

[edytuj | edytuj kod]
 Dale (Śródziemie) (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

"miasto i królestwo ze stworzonej przez J.R.R. Tolkiena mitologii Śródziemia". Jest garść przypisów, ale połowa to "uwagi" na temat tłumaczenia czy dat. Znowu 100% hasła to streszczenie treści (WP:NIEŁAD), no i nie widać WP:ENCY. Na en nie ma hasła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus Słucham? 13:56, 11 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  • Mogłoby się znaleźć na jakieś liście. Ale żeby powstało osobne hasło trzeba wykazać encyklopedyczność, zauważalność w świecie rzeczywistym (WP:ENCY). I do tego w treści hasła nie może dominować streszczenie fabuły (WP:NIEŁAD). Radagast13 (dyskusja) 15:50, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]
  • opis fikcyjnego państwa/miasta, które niewiadomo kiedy powstało (na fikcyjnej osi fikcyjnego czasu). Połowę hasła stanowi charakterystyka fikcyjnych postaci, a nie opis miasta. Sekcja Dzieje państwa-miasta zawiera prawdopodobnie streszczenie fabuły, a jedną z najważniejszych informacji (bo jeszcze przed spisem treści) jest ta, że Skibniewska inaczej przetłumaczyła nazwę miasta niż 3 pozostałych tłumaczy... Nie widzę encyklopedyczności i tym bardziej nie widzę wartości takiego hasła. Karorn (dyskusja) 17:05, 20 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Usunięto. Brak poprawy, brak argumentów za pozostawieniem. Pablo000 (dyskusja) 06:19, 28 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

  1. ↑ Zespół przyrodniczo-krajobrazowy [online].
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Poczekalnia/Załatwione_artykuły_(lipiec_2023/2)&oldid=70933979”